|
11. NOVEMBER 2017
Auf Wiedersehen, gute Familien
Der "Krieg gegen die Familie" findet eine neue Instanz in der legalen Ausbeutung älterer Menschen.
Vor nicht allzu langer Zeit veröffentlichten die New Yorker ein Stück über vom Gericht ernannte "Wächter", die Älteste stehlen (" Wie die Älteren ihre Rechte verlieren "). Der Artikel war voll herzzerreißender persönlicher Geschichten und beunruhigender juristischer Schikanen, von denen viele durch Gesetze ermöglicht wurden, die anscheinend ohne die Interessen der Älteren gestaltet worden waren. Wie die Geschichte in der Nähe seines Ende ging, fand ich mich schnell bewerten , wo mein und mein Mann Großeltern lebten und wie sie entfernt wurden, und einen Seufzer der Erleichterung bei der Überlegung , die Atmung , die wie nichts , dass war wahrscheinlich mit ihnen geschehen.
Aber das Stück war beunruhigend, um es gelinde auszudrücken; und für Stunden, nachdem ich es beiseite gelegt hatte, erschien mir ein langwieriger Satz als besonders ergreifend: der Gedanke, von einem besonders entsetzlichen "Vormund" geblasen, dem Familienangehörige, selbst wenn sie im Leben eines älteren Menschen anwesend waren, nicht zu trauen waren. "Sie wollen nur das Geld", war das Zitat, das ihm zugeschrieben wurde. (Und Wächter nicht? Hm...)
Das erste Problem mit dieser Behauptung ist, dass sie dem gesunden Menschenverstand und der Erfahrung der meisten Menschen im Weg steht. Viele Familien können Geschichten darüber erzählen, wie Cousin Snoodley nach dem Tod von Onkel Bargles herbeigeeilt war und sich das begehrte mährische Teeset schnappte. Die menschliche Natur ist ... nun ja, nur menschlich. Aber es ist eine Sache, sich über Teesets (und größere Ticketgegenstände) zu streiten und eine andere, " nur das Geld zu wollen". Ich kenne niemanden, der einen Verlust in seiner Familie erlebt hat, der nicht sagen würde und ehrlich sagen würde, dass sie Vielmehr haben sie ihren relativen Rücken, als was auch immer geerbt wurde. Wir werden alt, wir wachsen crotchety und besonders, und die meisten Freundschaften verblassen; aber Familie ist Familie, egal was.
Gerade wegen dieses überragenden menschlichen Instinkts für die Familienliebe - den wir mit vielen, aber nicht mit allen Tieren teilen - waren die Geschichten über Familienkonflikte schon immer besonders beunruhigend, und Ungerechtigkeiten, die in Familien begangen werden, verstoßen oft gegen ein tief verwurzeltes Tabu. .. Jede Kultur hat ihre Geschichten von familiärer Gewalt, von Kain und Abel bis zu Agamemnon und Clytemnestra. In der Regel erhalten diese Geschichten einen prominenten Platz in der Kulturgeschichte oder Mythologie. Aber gerade weil sie erschreckend und außergewöhnlich sind, ist ihre Prominenz: Warnungen vor dem, was kaum jemand tut und was nicht jeder tun darf, wenn eine Gesellschaft überleben soll.
Ebenso scheinen Versuche, die Gesellschaft ohne Familien zu strukturieren, ob sie wie der Shakerismus versucht werden oder nur wie Platons Republik diskutiert werden, zum Scheitern verurteilt zu sein. Der Instinkt, mit dem eigenen zu sein, ist zu tief verwurzelt, um ignoriert zu werden - bis jetzt.
Ohne Frage haben moderne westliche Gesellschaften in den letzten fünfzig oder sechzig Jahren eine zunehmende Missachtung der Familie gezeigt. Die Katholiken sind inzwischen an die Litanei der prominenteren Zeichen gewöhnt: Abtreibung auf Abruf, Sterbehilfe, der Aufstieg einer Scheidung ohne Fehlverhalten, die Zunahme von unehelichen Geburten, das Anwachsen der Zahl und der Art von "nichttraditionellen" Familienarrangements usw. ., usw. All diese Dinge haben immer existiert; aber sie waren Ausnahmen und Reaktionen auf Extremsituationen. Heute werden sie fast um ihrer selbst willen gefeiert und umarmt.
In diesem Zusammenhang kann ich nicht anders, als das Verschieben von Familien zu beiseite zu schieben, wie es im New Yorker Artikel dargestellt ist, um kein Zufall zu sein. Es ist Teil und Teil dieses "Krieges gegen die Familie", den Sr. Lucia von Fatima voraussagte. Und wie man erwarten könnte, wenn man die letzte Quelle des Krieges gegen die Familie erhält, beruht alles auf einer Lüge. Es ist nicht wahr, dass Familienmitglieder "nur das Geld" ihrer älteren Lieben wollen. Es ist nicht wahr, dass fehlende männliche oder weibliche Vorbilder für Kinder genauso gut sind wie eines von jedem. Es ist nicht wahrdass das Leben einer Frau besser ist, wenn ihr Baby tot ist. Aber immer mehr will die Gesellschaft glauben, dass all diese Dinge wahr sind, dass alle Arrangements gleich sind; Solange wir einer bestimmten Situation zustimmen und jeder sein Bestes tut, um fair zu sein, wird alles gut. Verträge und Zustimmung können eine Vielzahl von Angelegenheiten abdecken - so die Theorie.
Wird die menschliche Natur dafür stehen? Ich denke nicht. In einigen Fällen, wie bei Menschen, die nach ihren leiblichen Eltern suchen , manifestiert sich der Wunsch, zu einer Art Normalität zurückzukehren, direkt. In anderen Fällen ist die Reaktion auf familiäre Auflösung indirekt, wie Mary Eberstadt unlängst in "Der Urschrei der Identitätspolitik" argumentierte. Aber ob die westliche Welt sich zuerst selbst reformiert oder zusammenbricht (und, falls Letzteres, wie), ist jedermanns Vermutung.
In dieser merkwürdigen gesellschaftlichen Selbstzerstörung und etwas Unmenschlichem ist etwas zutiefst Irreligiöses. Nicht umsonst begann Platons Untersuchung der göttlichen Natur im Euthyphro mit einer Untersuchung der kindlichen Pietät. Der Mann, der nicht verstehen kann, was es heißt, seinem Vater gegenüber fromm zu sein, kann nicht recht verstehen, was es bedeutet, fromm vor den Augen der Götter zu sein - das ist der subtile Punkt des Sokrates. Euthyphro beginnt mit dem Versuch, seinen Vater wegen "Totschlags" "fromm" zu verfolgen, nur um von der Frage, die Philosophen seitdem "das Euthyphrroblem" nennen, verblüfft zu werden: Sind fromme Handlungen von den Göttern (oder Gott) geliebt, weil sie fromm sind oder bestimmte Dinge fromm, weil sie von Gott geliebt werden?
Die traditionelle Antwort ist Beide richtig; beide falsch . Gott und Güte sind, wie Thomas von Aquin behauptet, identisch . In einem Sinn muss Gott das Gute lieben, denn jedes Gute ist ein Abbild seiner eigenen Güte, seiner selbst, die er nur lieben kann. Auf der anderen Seite würde man nicht sagen, dass Gott gezwungen ist, das Gute zu lieben; er wählt frei, zu lieben, was er liebt. Ein frommes Ding ist fromm, weil Gott es liebt, und Gott liebt es, weil es fromm ist.
Das gleiche Paradox sollte sich idealerweise in der Familie widerspiegeln. Der eine ist an die Familienmitglieder sowohl durch natürliche Bindungen als auch durch gute Taten gebunden, die sich über Jahre und Jahre gegenseitig erfüllen. In einigen Fällen haben Familien das Ideal nicht erreicht - das ist eine unglückliche Realität. Aber von der Tatsache abzuweichen, dass natürliche Familien unvollkommen sind gegenüber der modernen Idee, dass man natürliche Bindungen ignorieren und einfach eine ideale Familie aus Wahlmöglichkeiten konstruieren kann, ist wie Euthyphros schwache Definition von Frömmigkeit ein Wunschtraum. Und seine Früchte, wie der Fall der eigennützigen Wächter zeigt, sind eine schlechte Reise.
http://www.ncregister.com/blog/feingold/...e-good-families
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http