Herzlich Willkommen, hier in diesem Forum....http://files.homepagemodules.de/b531466/avatar-4dbf9126-1.gif
  • 14.11.2017 00:27 - Die Moral von Amoris Laetitia ist nicht thomistisch
von esther10 in Kategorie Allgemein.

14. NOVEMBER 2017
Die Moral von Amoris Laetitia ist nicht thomistisch
RICHARD A. SPINELLO



https://www.catholicnewsagency.com/news/...spokesman-89365

In einer formalen Adresse während seines jüngsten Besuchs in Kolumbien geliefert, beschwor Franziskus seinen Bruder Jesuiten seine umkämpfte Ermahnung über die Ehe zu verteidigen, die durch ihre obscurities und glühende Unbestimmtheit verfolgt bleiben. In seiner kurzen Rede wandte sich der Papst auch Thomas von Aquin in diesem Unternehmen zu, indem er auf den thomistischen Eigenschaften von Amoris Laetitia bestand . Er beschrieb, wie "die moralische Theologie von Amoris Laetitia Thomist ist, die Moral des großen Thomas." Er stellte diese Moralität der strengeren moralischen Theologie gegenüber, die auf der Kasuistik beruhte. Und in einem ziemlich strengen Ton beschuldigte er diejenigen, die seine Ermahnung kritisierten, einen "rein kasuistischen" Zugang zum moralischen Denken zu haben.

Der Papst machte die gleichen umstrittenen Ansprüche in seiner Rede an die Jesuiten an ihrem 36 versammelten th Generalkongregation. Er schlug eine auf Einsicht beruhende Moral vor und kritisierte erneut seine Kritiker für den Handel mit Kasuistik. Wie können wir verstehen, was der Papst mit Kasuistik meint? Es ist schwierig, diese Frage präzise zu behandeln, da die Bedeutung des Papstes nicht sehr klar ist. Er scheint zu behaupten, dass der Kasuist jemand ist, der die Anwendung spezifischer moralischer Normen auf konkrete Situationen befürwortet, ohne Umstände und Kontext zu berücksichtigen. In einer anderen kürzlichen Rede lobte Amoris LaetitiaKardinal Barbarin von Lyon behauptete, dass der Papst ein moralisches System diskriminiert, das durch eine Dichotomie zwischen dem, was moralisch zulässig und was wegen der "außerordentlichen Vielfalt persönlicher Situationen" verboten ist, geprägt ist. "Kardinal Barbarin:" Eine moralische oder pastorale Norm kann niemals gelten zu jedem einzelnen Fall. "

Es gibt jedoch wenig in Amoris Laetitia , das einen Vergleich mit Thomas von Aquin einlädt. Es gibt einige Zitate von Aquinas, aber einige Referenzen, die aus dem Zusammenhang gerissen wurden, rechtfertigen es nicht, die Schriften des Papstes als thomistisch inspiriert einzustufen. Die Moralphilosophie des Thomas von Aquin beruht auf dem Naturgesetz, das nur einmal in der ganzen Ermahnung erwähnt wird. Darüber hinaus baut Amoris Laetitia nicht auf den Erkenntnissen von Veritas Splendor von John Paul II auf , der durchaus Thomistic ist. Diese Enzyklika wird in dem langen Dokument von Papst Franziskus nie erwähnt. In der Tat haben liberale Theologen Amoris Laetitia bejubeltGerade weil es das Naturgesetz zugunsten eines eher "pastoralen" Ansatzes in moralischen Fragen ablehnt. Michael Shawn Winters vom Nationalen Katholischen Reporter stellt mit Beifall fest, dass Amoris Laetitia eine große Verschiebung von der Naturgesetz-Begründung darstellt, die von Aquinas und von Johannes Paul II. In ihrer Behandlung der Sexualmoral favorisiert wird.

Thomas von Aquin behauptet unmissverständlich, dass kein menschliches Handeln von moralischer Bedeutung moralisch richtig sein kann, wenn das gewählte Objekt nicht dem Sittengesetz entspricht. Wie Johannes Paul II. Erklärte, "sind einige Sünden aufgrund ihrer Materie an sich gravierend und sterblich, das heißt, es gibt Taten, die an sich und unabhängig von den Umständen aufgrund ihres Ziels ernsthaft falsch sind" ( Reconciliatio et Paenitenia , Abs. 17). Die vorsätzliche Entscheidung, Unschuldige zu töten, ist unabhängig von der Situation oder den Umständen immer falsch. Diese Überzeugung, die der von vielen liberalen Moraltheologen favorisierten proportionalistischen Ethik ziemlich fremd ist, wurde in Veritatis Splendor stark bekräftigt , aber wir finden in Amoris Laetitia keine Spur dieser Argumentation... Stattdessen gibt es Andeutungen, dass es Ausnahmen von Normen geben muss, die auf den konkreten Lebensumständen eines Menschen basieren, da "es reduktiv ist, einfach zu überlegen, ob die Handlungen eines Individuums einem allgemeinen Gesetz oder einer Regel entsprechen" (§ 304).

Papst Franziskus und seine Unterstützer behaupten, dass sie dem hl. Thomas treu sind, wenn sie behaupten, "je mehr wir uns den Details zuwenden, desto häufiger begegnen wir der Unsicherheit" (304). Aber für Thomas von Aquin könnte eine solche moralische Zweideutigkeit entstehen, wenn affirmative Normen auf dem Spiel stehen. Amoris Laetitia ignoriert völlig die essentielle thomistische Unterscheidung zwischen affirmativen Regeln (wie "man muss geliehene Items zurückgeben"), die immer, aber nicht in jeder Situation gelten, und bestimmten negativen Regeln ("begehen keinen Ehebruch"), die ausnahmslos gültig sind. .. Obwohl wir nicht immer bestimmen können, was gemäß einem affirmativen Gebot getan werden sollte, können wir nach Aquinas bestimmen, was nicht gemäß negativen Regeln getan werden darf (Summa Theologica, II-II, q. 140, a. 1). Wenn es um einige negative Normen wie "begehen Sie keinen Ehebruch" geht, gibt es niemals moralische Unsicherheit oder Verwirrung, egal wie tief wir in die Details eintauchen.

Es ist daher ziemlich schwierig zu argumentieren, dass diese Ermahnung einen thomistischen Ansatz für moralisches Denken widerspiegelt. Amoris Laetitia verkörpert einen anderen Denkstil, der nur wenig auf Prinzipien legt, die uns zu menschlichem Gedeihen führen. Thomas von Aquin hingegen legt großen Wert auf Regeln und Gesetze sowie auf Tugenden. Und einige dieser Regeln oder moralischen Normen schließen voraus, dass bestimmte Handlungen aufgrund ihres Ziels und unabhängig von persönlichen Absichten oder mildernden Umständen immer falsch sind.

Darüber hinaus stützen die Argumente der Mitarbeiter des Papstes seine Erklärungen über den thomistischen Stammbaum dieser Ermahnung wenig. In einer Anfang Oktober Konferenz am Amoris Laetitia am Boston College, päpstlicher Berater Fr. Antonio Spadaro bestätigtedass der Papst nicht an einen Einheitsansatz zur Moral glaubt. "Wir müssen abschließen", verkündete Spadaro, "dass der Papst erkennt, dass man nicht mehr von einer Regel sprechen kann, die in jedem Fall unbedingt zu befolgen ist." Pater Spadaro behauptete weiter: "Es ist nicht mehr möglich, Menschen auf der Grundlage einer Norm beurteilen, die über allem steht. "Es gibt einen Keim der Wahrheit in dieser Aussage, da wir immer die subjektive Schuldigkeit betrachten müssen, die nichts Neues ist. Aber Spadaro scheint zu argumentieren, dass moralische Normen oder Regeln nicht unter allen Umständen eingehalten werden müssen. Wenn wir der Argumentation von Pater Spadaro folgen, scheint es wenig Garantie gegen die Willkür der subjektiven Meinung zu geben. Diese Ansicht, die in bestimmten Stellen von Amoris Laetitia zu erscheinen scheint, kann kaum mit Thomas prinzipientreuer Moralphilosophie in Einklang gebracht werden.

Die Überlegungen von Erzbischof Fernandez, der als der Geistschreiber von Amoris Laetitia gilt , beweisen auch nicht die Affinität zwischen Amoris Laetitia und den Schriften von Thomas von Aquin. In einem Artikel namens " Kapitel VIII von Amoris Laetitia : Was bleibt nach dem Sturm übrig " demonstriert Erzbischof Fernandez tatsächlich die Asymmetrie zwischen dieser Arbeit und der thomistischen Moral. Nach Fernandez stimmt der Papst mit Aquinas über die Bedeutung allgemeiner moralischer Normen überein. Doch laut Amoris Laetitia"In ihrer Formulierung können sie nicht absolut für alle besonderen Situationen sorgen" (304). Erzbischof Fernandez bietet diese Erklärung an: "Die absolute Norm an sich lässt keine Ausnahmen zu, aber das bedeutet nicht, dass ihre knappe Formulierung in jeder Hinsicht und ohne Nuancen in allen Situationen angewendet werden muss." Er führt dieses Beispiel an, um sein Argument zu veranschaulichen: Das göttliche und natürliche Gesetz "Du sollst nicht töten" lässt keine Ausnahmen zu, aber was ist in dem Begriff "Töten" enthalten? Ist das Töten in Selbstverteidigung durch diese Norm verboten? Niemand würde fragen, sagt Fernandez, die Gültigkeit der Frage, ob das Töten in Selbstverteidigung in den engen Rahmen des negativen Satzes "Du sollst nicht töten" fällt. es gibt absolute moralische Normen, aber wir können sie nicht richtig formulieren, um alle Verstöße gegen diese Norm einzuschließen, und daher müssen Ausnahmen zugelassen werden. Das gleiche gilt für die einfache moralische Norm, die Ehebruch verbietet. Laut Fernandez ist es vollkommen berechtigt zu fragen, ob allemehr uxorio cohabitation "sollte immer in das negative Gebot fallen, das ehebrecherisches Verhalten verbietet.

Fernandez bietet jedoch eine verworrene und inkohärente Rechtfertigung für die verzerrte moralische Logik des Kapitels Acht. Er unterscheidet nicht immer klar zwischen dem objektiven Status einer Handlung und der Frage der subjektiven Schuld des moralischen Handelnden, der diese Handlung ausführt. Er argumentiert auch, dass Normen, da sie nicht alle Situationen in ihrer Formulierung berücksichtigen können, nur die Quelle "objektiver Inspiration für den zutiefst persönlichen Prozess der Entscheidungsfindung" sein können. Trotz seiner gegenteiligen Behauptung steht diese Position völlig im Widerspruch zu der Gedanke an Thomas von Aquin und Johannes Paul II. Fernandez argumentiert, dass "Unsicherheit" in komplexen Situationen zunimmt, weil allgemeine Normen nicht alle Besonderheiten berücksichtigen können. Eine solche Unsicherheit kann jedoch in der Anwendung positiver Normen gefunden werden, aber nicht in der Anwendung jener negativen Normen, die das Lügen verbieten, Ehebruch oder das Nehmen von unschuldigem Leben. Es gibt keine Unsicherheit über die objektive Unrechtmäßigkeit solcher Handlungen. Johannes Paul II. Spricht diese Frage inVeritatis Splendor, wo er moralische Theorien verurteilt, die behaupten, "dass es niemals möglich ist, ein absolutes Verbot bestimmter Verhaltensweisen zu formulieren, die in jedem Umstand und in jeder Kultur miteinander in Konflikt geraten" würden (Par. 75).

Was Fernandez vorschlägt, hat im Gedanken an Thomas von Aquin keine Grundlage. Er ist auch völlig falsch, wenn er vorschlägt, dass bestimmte moralische Normen nicht so formuliert werden können, dass sie alle Situationen einschließen. Seine ungenaue Analyse lädt alle Arten von Ausnahmen zu Normen ein, die auf der Behauptung beruhen, dass die Norm zu allgemein und allgemein ist, um jede einzigartige Situation zu erfassen. Jedoch, wie zeitgenössische Thomisten wie John Finnis hervorgehoben haben, gibt es keine Ausnahmen von der Norm gegen das Töten, wenn es genau gesagt wird: "Jede Handlung, die beabsichtigt ist, als Ende oder Mittel, einen unschuldigen Menschen zu töten, ist ernst unmoralisch und Niemals gewählt zu werden. "Die Norm gegen die Tötung der Unschuldigen schließt daher tödliche Selbstverteidigungshandlungen nicht in einem gefährlichen Angriff eines Aggressors aus, bei dem es darum geht, sich gegen die Aggression zu schützen. Ähnlich, es gibt keine Ausnahmen von Ehebruch, wenn es richtig definiert ist als sexuelle Beziehungen von oder mit einer verheirateten Person außerhalb der Ehe. Wenn sich eine Person in einer gültigen Ehe befindet, gilt das Gebot des Herrn ausnahmslos unabhängig von den Umständen. Für den Aquino, der geschickt Vernunft und Offenbarung miteinander in Einklang bringt, ist Ehebruch, der auf diese einfache, aber definitive Weise definiert ist, an sich falsch, und der Ehebrecher sollte jede denkbare Anstrengung mit Hilfe der Gnade unternehmen, um sich von diesem sündhaften Zustand zu befreien.De Malo , q. 15, a.1). Doch dieses Gefühl ist in Amoris Laetitia nicht zu finden

Diese ausnahmslos negativen Normen sind nach Aquinas unerlässlich, da sie die konkreten Grenzen der Moral vorgeben. Das Problem mit Amoris Laetitia ist, dass es diese eindeutigen Parameter des moralischen Verhaltens zugunsten einer flexiblen und geschmeidigen Moral mit porösen Grenzen abzuschaffen scheint. So rühmt sich Kardinal Barbarin kühn, dass Papst Franziskus "die Lehre der Kirche von seinen gesetzlichen Zwängen befreit hat", indem er angeblich das moralische Gesetz bewahrt und gleichzeitig die Notwendigkeit von Ausnahmen anerkennt. Diese außergewöhnlichen Umstände werden jedoch vom Gewissen erkannt, das mit einer oberflächlichen Kultur zu kämpfen hat, in der die moralische Wahrheit leicht verdunkelt wird. Das Endergebnis ist eine moralische Exorbitanz, die von den thomistischen Prinzipien weit entfernt ist.

Für alle, die eine päpstliche Lehre lesen wollen, die wirklich die Lehre des "großen Thomas" widerspiegelt, sollten sie sich an Veritatis Splendor von Johannes Paul II . Wenden . Unglücklicherweise, diejenigen, die auf die Unzulänglichkeiten von Amoris Laetitia aufmerksam machen und eine Wiederbeschaffung von John Pauls Werken empfehlen, um die verwirrenden Argumente von Amoris Laetitia zu lösen.Verteidiger haben begonnen, einen hohen Preis für ihre Bemühungen zu zahlen. Die "Verfolgung der Orthodoxie" wurde bei der Entlassung von Professor Josef Seifert und dem kürzlichen Austritt aus dem USCCB von Pater Thomas Weinandy gezeigt. Viele andere bekennen, dass sie Angst haben, sich auszusprechen und ihre wahre Überzeugung über die Fehler zu äußern, die das achte Kapitel dieser Ermahnung bedrücken. Sie sehen ein Establishment, das jede Opposition wegfegen will, und so werden selbst nachdenkliche Kritiker wegen ihrer Meinungen verleumdet und diskreditiert. Eine offene und offene Debatte wird durch ein Klima der Angst und Einschüchterung ersetzt .

Das ultimative Problem ist, dass einige der Prämissen und Schlussfolgerungen von Kapitel 8 ein konzeptionelles Durcheinander darstellen. Diejenigen wie Erzbischof Fernandez, die inbrünstig zur Rettung dieser Ermahnung kommen, geraten in ein Labyrinth von Inkongruenzen und Ungenauigkeiten, wenn sie versuchen, ihre scheinbaren moralischen Fehler zu verteidigen. Eine direkte Antwort auf die Fragen der Dubia Cardinals könnte die Verwirrung lösen, aber das wird wahrscheinlich nicht passieren. Der Papst hat oft gesagt, dass er will, dass seine Veränderungen unumkehrbar sind. Aber wenn diese Veränderungen nicht fest im fruchtbaren Boden der Schrift und der katholischen Tradition verwurzelt sind, werden sie schließlich verschwinden.

(Bildnachweis: Don Doll, SJ / CNS)

Verschlagwortet als Amoris Laetitia , Erzbischof Victor Fernandez , Kardinal Barbarin , Fr. Thomas Weinandy , Josef Seifert , moralische Absolute , Progressive Katholiken , Thomismus
http://www.crisismagazine.com/2017/moral...a-not-thomistic
+++
http://www.crisismagazine.com/2016/im-st..._pos=0&at_tot=1




Beliebteste Blog-Artikel:

Kommentar zu "Die Moral von Amoris Laetitia ist nicht thomistisch" verfassen

Absender:

[b][/b]
[i][/i]
[u][/u]
[code][/code]
[quote][/quote]
[spoiler][/spoiler]
[url][/url]
[img][/img]
[video][/video]
Smileys
smile
smile2
spook
alien
zunge
rose
shy
clown
devil
death
flash
sick
heart
idee
frage
blush
smokin
mad
sad
wink
frown
crazy
grin
hmm
laugh
mund
oh
rolling_eyes
lil
oh2
shocked
cool
[pre][/pre]
Farben
[rot][/rot]
[blau][/blau]
[gruen][/gruen]
[orange][/orange]
[lila][/lila]
[weiss][/weiss]
[schwarz][/schwarz]


Danke für Ihr Reinschauen und herzliche Grüße...
Xobor Xobor Blogs
Datenschutz