|
Modernisten beschuldigen die Gläubigen als Dissidenten
vor 6 Stunden
Modernisten beschuldigen die Gläubigen als Dissidenten
Das sagt: " Die Abweichler von gestern sind die Verteidiger des heutigen Papstes ." Mehr Beweise dafür, dass Franziskus ein "Dissident" ist, verglichen mit den glaubenstreuen katholischen Lehren.
Das ist zu erwarten, da die Modernisten zusammenhalten. Was in solchen Artikeln immer weggelassen wird, ist, wie Franziskus gegen die päpstliche Lehre und das Lehramt der treuen Päpste der Vergangenheit geht.
(RNS) - Die Schrift sagt uns, dass sie wissen werden, dass wir durch unsere Liebe Christen sind (Johannes 13:35), aber die Medien sagen uns, dass sie durch unsere Kämpfe wissen, dass wir Katholiken sind.
In der katholischen Kirche hat es in letzter Zeit viele Kämpfe gegeben, da reaktionäre Kardinäle , Theologen und Kommentatoren sich nach Papst Franziskus und seiner Betonung der Barmherzigkeit und Barmherzigkeit Gottes richten. Diese Andersdenkenden glauben, dass er die Regeln und das göttliche Urteil betonen sollte.
Bemerkenswert an diesen Kritikern von Papst Franziskus ist, dass viele während der Papsttagen von Papst Johannes Paul und Papst Benedikt XVI. Während dieser Papiere kritisierten sie scharf als Dissidenten und Ketzer jeden, der die päpstliche Lehre in Frage stellte. Jetzt ist klar, dass ihre Loyalität nicht dem Nachfolger Petri, sondern ihren eigenen theologischen Ansichten entsprach.
Niemand verkörpert diese Verwandlung mehr als der Kapuzinerpater Thomas Weinandy, der vor kurzem seinen Brief an den Papst herausgab und ihn beschuldigte, die Gläubigen zu verwirren. Weinandy war von 2005 bis 2013 Exekutivdirektor des Sekretariats für Doktrin der US-Bischöfe und nutzte sein Amt wie ein Großinquisitor, um jene Theologen zu verfolgen, die den päpstlichen Unterricht in Frage stellten. Es stimmt, er hat seine Opfer nicht physisch gefoltert, aber er hat alles getan, um seinen Ruf und seine Karriere zu zerstören.
Soweit ich weiß, hatte keiner dieser Theologen die Chuzpe, einen Brief an den Papst zu schreiben und ihn dann der Presse zu übergeben. Vielmehr schrieben sie als Akademiker über Themen in ihren Fachgebieten. Die meisten von ihnen waren auf ihren Feldern hoch angesehen.
Jetzt hinterfragt der Inquisitor den Papst.
Sein Brief beginnt mit der Feststellung, dass "eine chronische Verwirrung dein Pontifikat zu markieren scheint." Allzu oft wird das Licht des Glaubens "durch die Zweideutigkeit deiner Worte und Handlungen verdeckt," was "innerhalb der Gläubigen ein wachsendes Unbehagen hervorruft."
Weinandy und seine Freunde mögen verwirrt sein, aber die Gläubigen lieben und unterstützen Papst Franziskus. Eine im Januar veröffentlichte Studie des Pew Research Center ergab , dass 87 Prozent der Katholiken eine positive Meinung über Papst Franziskus äußern. Es sollte angemerkt werden, dass diese Katholiken auch die Päpste Johannes Paul und Benedikt mochten, aber im Gegensatz zu den konservativen Dissidenten, gaben sie das Papsttum nicht auf, als Franziskus gewählt wurde.
Das erste Problem, auf das Weinandy hinweist, ist Kapitel 8 von "Amoris Laetitia", das sich mit der Rolle von Gewissen und Unterscheidungsvermögen bei der Führung geschiedener und wiederverheirateter Katholiken befasst. Er schließt sich seiner Stimme an die der vier Kardinäle und einige Theologen an, die dieses Kapitel kritisiert haben. Er beschuldigt den Papst, "absichtlich zweideutig zu sein und lädt damit sowohl eine traditionelle Interpretation der katholischen Lehre über Ehe und Scheidung als auch eine, die eine Veränderung dieser Lehre implizieren könnte."
Er behauptet sogar, dass dieser "scheinbar absichtliche Mangel an Klarheit unvermeidlich Gefahr läuft, gegen den Heiligen Geist, den Geist der Wahrheit, zu sündigen." Er beschuldigt den Papst der "Verleumdung", seine Kritiker als "pharisäische Steinwerfer" zu bezeichnen, die einen gnadenlosen Rigorismus verkörpern. Er kam von einem Mann, der sich nicht um Verleumdung sorgte, als er einige der prominentesten Theologen Amerikas beschuldigte, unorthodox zu sein!
Weinandy ignoriert die Tatsache, dass "Amoris Laetitia" das Produkt einer breiten Konsultation in der Kirche war, darunter zwei Synoden von Bischöfen.
Eine zweite Frage, die Weinandy mit Papst Franziskus hat, ist, dass er "die Bedeutung der Kirchenlehre zu erniedrigen scheint".
Es steht außer Frage, dass Papst Franziskus der Art und Weise, wie wir den Glauben leben, Priorität einräumt und nicht, wie wir es erklären, oder wie Theologen sagen würden, er legt mehr Wert auf Orthopraxis als auf Orthodoxie. Wie Matthäus 25 erklärt, werden wir daran gemessen werden, wie wir den Glauben leben, die Hungrigen zu ernähren, den Durstigen zu trinken und die Nackten zu bekleiden. Wir werden nicht danach beurteilt werden, ob wir alle unsere Katechismusfragen beantworten können.
Weinandy scheint den Glauben mit der Theologie zu verwechseln oder wie wir den Glauben erklären. Viele in der Kirche haben als Antwort auf die Reformation den Glauben mit allem im Katechismus gleichgesetzt. Die Theologie ist vielmehr immer ein unvollkommener Versuch, den Glauben zu erklären, der ein Geheimnis ist. Theologie ist einfach ein Versuch, den Glauben mit dem besten Denken des Tages zu erklären. Augustinus benutzte den Neuplatonismus; Thomas von Aquin benutzte den Aristotelismus.
Was Weinandy und seine Inquisitionskollegen nie verstanden haben, ist, dass es die Aufgabe der Theologen ist, nicht einfach Augustinus und Thomas von Aquin zu zitieren, sondern sie nachzuahmen, indem sie das beste Denken ihrer Zeit nutzen, um den Glauben ihrer Generation zu erklären. Man kann die Theologie des 13. Jahrhunderts nicht benutzen, um den Menschen den Glauben im 21. Jahrhundert zu erklären. Die Unterdrückung der theologischen Kreativität während der Papsttagen von Johannes Paul und Benedikt verletzte die Kirche sehr.
Weinandys dritte Beschwerde ist, dass der Papst die Gläubigen verärgert, indem er Bischöfe ernennt, "die nicht nur denen gegenüber offen sind, die Ansichten gegen den christlichen Glauben vertreten, sondern sie unterstützen und sogar verteidigen." Wieder verwechselt Weinandy den Glauben mit seiner Theologie. Er ist schockiert, dass ein Papst Männer ernennen würde, die seine Prioritäten für die Kirche widerspiegeln, wenn dies von jedem Papst getan wurde. Loyalität war unter Johannes Paulus das wichtigste Kriterium für die Ernennung von Bischöfen, übertrumpfte pastorale Qualifikationen und gutes Urteilsvermögen.
Weinandys nächste Beschwerde ist, dass Papst Franziskus die Uneinigkeit in der Kirche fördert, indem er "eine Form von" Synodalität "fördert, die verschiedene lehrmäßige und moralische Optionen innerhalb der Kirche erlaubt und fördert [und] nur zu mehr theologischer und pastoraler Verwirrung führen kann." Weinandy glaubt, dass Ansichten, die sich von seiner Theologie unterscheiden, falsch sind. Er behauptet sogar, dass "eine solche Synodalität unklug ist und in der Praxis gegen die kollegiale Einheit unter den Bischöfen wirkt".
In Wirklichkeit versuchen Kollegialität und Synodalität, dieselbe Realität zu erklären - die Vereinigung des Papstes mit dem Bischofskollegium, wo die Verantwortung für die Kirche unter dem Primat des Papstes liegt. Leider wurde die Kollegialität unter Johannes Paulus als die Verpflichtung der Bischöfe definiert, in allen Dingen mit ihm übereinzustimmen. Synoden wurden zu einem Scherz, bei dem die Bischöfe den Papst vor sich zitierten und ihm sagten, wie großartig er sei.
Papst Franziskus ermutigt dagegen die freie Diskussion und Debatte, die er als den Weg zur theologischen und pastoralen Entwicklung sieht. Ironischerweise beschwert sich Weinandy darüber, dass der Papst zu viel Diskussionsfreiheit zulässt, und nutzt dann diese Freiheit, um dem Papst mitzuteilen, dass er sich geirrt hat.
Schließlich beschuldigt Weinandy den Papst, rachsüchtig zu sein. Was "viele von Ihrem Pontifikat gelernt haben, ist nicht, dass Sie für Kritik offen sind, sondern dass Sie es übel nehmen." Er fährt fort: "Viele fürchten, dass sie marginalisiert oder schlimmer werden, wenn sie ihre Meinung sagen."
Wieder scheint Weinandy die Angst vergessen zu haben, die in den Bischöfen und Theologen von John Paul angeregt wurde, der keine Diskussion über Fragen zuließ, über die er sich entschieden hatte. Weinandy hat auch bequem seine eigene Rolle in dieser Inquisition vergessen. Bis jetzt kann er keine Beweise für ähnliche Handlungen gegen ihn und seine Kollegen durch Papst Franziskus liefern.
Kurz gesagt, Weinandy sieht nicht, dass die meisten seiner Kritik an Papst Franziskus genau die gleichen sind wie die Kritik, die progressive Theologen von Papst Johannes Paul II. Hatten. Während Weinandy glaubt, dass Franziskus das Vermächtnis von Johannes Paul und Benedikt verraten hat, beschuldigten fortschrittliche Theologen Johannes Paulus, die Dokumente und den Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils zu verraten. Progressisten fühlten auch, dass die bischöfliche Ernennung von Johannes Paulus katastrophal war. Und sie sahen, wie Dutzende ihrer Kollegen inquisitorischen Verfahren unterzogen wurden, die Weinandy bei den Bischöfen und beim Papst tat.
Wenn ein Theologe wie Schwester Elizabeth Johnson von der Fordham University einen ähnlichen Brief an Papst Johannes Paul geschrieben hätte, wären der Vatikan und die Bischöfe wie eine Tonne Ziegel auf sie herabgestiegen.
Weinandy bekam dagegen vom Präsidenten der Nationalen Konferenz der katholischen Bischöfe eine Ohrfeige und verlor seine Position als Berater des Bischöflichen Komitees für Doktrin.
Kardinal Daniel DiNardo wies in seiner Erklärung darauf hin , dass "in der Geschichte der Kirche alle Minister, Theologen und Laien debattiert haben und persönliche Meinungen zu verschiedenen theologischen und pastoralen Fragen vertreten haben." Aber er sagte: "Jeder gute Christ sollte mehr darauf bedacht sein, die Aussage eines Nachbarn gut zu interpretieren, als sie zu verurteilen. "Und:" Diese Voraussetzung sollte umso mehr der Lehre unseres Heiligen Vaters dienen ", sagte DiNardo.
Ich stimme nicht mit irgendetwas überein, was DiNardo gesagt hat, ich wünschte nur, dass Andersdenkende während der Papsttagen von Johannes Paul und Benedikt ähnlich behandelt worden wären.
Die päpstlichen Loyalisten von gestern sind die heutigen Dissidenten. Die Abweichler von gestern sind die Verteidiger des Papstes von heute. Der wahre Skandal in der Kirche ist nicht das, was ein Theologe oder Papst sagt, es ist, dass wir nicht in der Lage sind, miteinander zu reden. Das ist die Schuld von Johannes Paul und Benedikt, nicht Francis. Sie versuchten, ihre Theologien (ihre Art, den Glauben zu erklären) in der Kirche durchzusetzen und jeden zum Schweigen zu bringen, der nicht einverstanden war.
Mit dem Papsttum von Franziskus werden wir zum kollegialen Dialog eingeladen. Warum erschreckt das Leute wie Weinandy? Weil sie der Kirche ihre Ansichten nicht mehr aufzwingen können. Sie sind nicht mehr verantwortlich.
Lesen Sie den vollständigen Artikel bei Religion News
http://biblefalseprophet.com/2017/11/14/...-as-dissidents/
+
http://religionnews.com/2017/11/08/papal...ome-dissidents/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http