|
21. NOVEMBER 2017
Schönheit ist das Herz des wahren Konservatismus
Was ist der Sinn des zeitgenössischen Konservatismus? Was immer man über den Sieg von Donald Trump in der Präsidentschaft denkt, er ist kein Konservativer irgendeiner erwarteten Art. Aber er hat die verschiedenen Stränge des Konservatismus in Unordnung gebracht und ein bemerkenswertes Maß an Selbstreflexion und Selbstkritik hervorgerufen. Und seine Regierung hat eine Möglichkeit eröffnet, den Konservatismus jenseits des nordöstlichen Acela-Korridors zu überdenken.
In der Vision der Seele, James Wilsons wichtiges Buch kehrt zu einem Konservatismus in der Tradition von Burke, Eliot und Russell Kirk zurück. Denn es ist offensichtlich, dass in einem gewissen, bedeutsamen Sinn der politische Konservatismus verloren hat: er verlor den Kulturkrieg, verloren in der Vorstellungskraft des Volkes, und es ist nicht mehr die imaginative Untermauerung dessen, was Russell Kirk "unsere zivile Gesellschaftsordnung" nannte. kein ernstes Argument, zum Beispiel, dass das Land jetzt konservativer ist als in, sagen wir, 1990 oder sogar 1980. Die Republikaner implodieren, da sie die Verkörperung eines konservativen politischen Programms waren, unter einer Kombination von Skandalen und einer Unfähigkeit-nach Acht Jahre, in denen sie sich über Präsident Obama beklagten - alles zu tun, was mit ihren Wählern in Resonanz war, einschließlich der populistischen Welle, die Trump an die Macht brachte.
Inmitten der Ruinen versuchen verschiedene Gruppierungen, den Mantel der Rechten zu beanspruchen. Diese verschiedenen Iterationen umfassen die Nie Trumpers, das Wiederaufleben des Neokonservatismus, die Reformicons des Ross Douthat-Streifens und die provokative Menge um die neue Zeitschrift American Affairs, die einen Trumpism ohne Trump propagiert. Aber keine dieser Bewegungen hat das konservative Establishment oder seine republikanischen Epigonen verdrängt.
Darüber hinaus steht der Liberalismus vor einer Krise, die wohl größer ist als der Konservatismus. Der Liberalismus hat sich in den letzten Jahren in einen Progressivismus verwandelt. Der Progressivismus hat die Vorstellung von einem gemeinsamen Grund verloren, auf den Menschen unterschiedlicher Glaubensrichtungen eingehen könnten, sogar von der Möglichkeit einer objektiven Ordnung, die das individuelle oder gemeinschaftliche moralische Leben bestimmen kann. Und es hat auch einige Merkmale einer intoleranten Religion angenommen, wie zum Beispiel die Abneigung gegen freie Meinungsäußerung und die Erhebung von Ideen wie Toleranz und Verschiedenheit als Gottesbegriffe. Einige haben diesen Moment am Ende des Liberalismus postmodern genannt.
Die Postmoderne hat viel Unsinn darüber gesprochen, aber ihr Kernprinzip, wie es von dem verstorbenen Peter Lawler formuliert wurde, bleibt eine praktikable Definition für unseren gegenwärtigen Augenblick. Postmoderne ist Liberalismus ohne den Begriff der menschlichen Vervollkommnungsfähigkeit. Und ohne diesen (der ja selbst ein utopisches Projekt war) verliert der Liberalismus sogar den Wunsch nach einem Gemeinwohl. Wie auf den Universitäten überall im Land zu spüren ist, fühlt sich eine nachliberale Linke mit totalitären Methoden wohl, während eine zunehmend postreligiöse Rechten, wie Douthat bemerkt hat, in die atavistische Rassenpolitik abzusinken droht.
Konservatismus in einem postmodernen Moment muss daher anders sein als der Konservatismus, der Burke oder Taft oder Disraeli oder Reagan motivierte. Die Schule des Konservatismus, die für diesen Moment am geeignetsten wäre, ist paradoxerweise diejenige, die am wenigsten zur Moderne neigt. Dies wäre eine Form von Konservatismus, die als Traditionalist bekannt ist und am prominentesten von Russell Kirk vertreten wird. James Matthew Wilson hat die burkäische Erkenntnis begriffen, dass man, um unser Land (oder unsere Kultur) zu lieben, es zuerst liebenswert machen muss.
Und die schönen Dinge zu machen, ist der Kern des Konservatismus und muss im Mittelpunkt jeder wahren konservativen Erweckung stehen. Wilson erinnert uns daran, dass "der Konservatismus von Burke und Coleridge den modernen Menschen in Zeiten revolutionärer Umwälzungen daran erinnern sollte, dass Politik eine Aktivität ist, die auf Kunst, Bedeutung, Repräsentation und Gemeinschaft aufbaut. "Deswegen gibt es hier glücklicherweise wenig bis gar nichts zu politischen Rezepten oder Wahlaussichten. Wenn eine Kultur gesund ist, sortieren sich diese Dinge; Wenn es nicht ist, sind diese Dinge letztendlich nicht wichtig.
Wilson ist ein Dichter, und Literatur ist die Grundlage seiner Überzeugung für eine kulturelle Wiederbelebung. In den vergangenen Jahren war dies die Schwäche dieser Schule: Andere Konservative dachten, es sei in Ordnung, sich auf die literarische Geschichte des Konservatismus zu berufen, zogen es aber vor, sich nicht zu sehr mit dem zu befassen, was das bedeuten könnte. Im schlimmsten Fall nahmen diese Konservativen die Erkenntnisse aus der literarischen Tradition auf und verwässerten sie in ein politisches Programm.
Wilson geht auf das zentrale Problem ein, das viele in der konservativen "Bewegung" im Konservatismus als "statische und empfangene, vermeintlich heilige Ordnung sehen, vor der das Leben niederknien und das Wachstum verdummeln muss." Aber so haben es die Vorbilder des modernen Konservatismus nicht gesehen. .. TS Eliot zum Beispiel war ziemlich fest, dass man durch das Eintreten in eine Tradition es auch ändert;Mythos und Logos . Wilson stützt sich auf Eliot in seiner wunderbaren Eröffnungssalve "das Drama des kulturellen Konservatismus." Burke, für Wilson, präsentiert den wahrhaft modernen Angriff auf die ahistorischen Revolutionäre. Auch für Kirk war sein Projekt sehr auf unseren Zeitgeschmack abgestimmt: Er baute eine alternative Geschichte des Konservatismus auf, um eine Erzählung von Einheit und Tradition gegen das Massenalter des Liberalismus und die Fragmentierung des Postmodernismus zu präsentieren.
Der Liberalismus war und ist dagegen in erster Linie politisch. Es wurde in den Gedanken von Locke und Hume, Hobbes und Rousseau geboren. Die Französische Revolution und alle Schulen brachten es nach vorn. Seine zentralen Merkmale waren eine irrationale Rationalität und ein ahistorischer Utopismus. Sogar heute, wo der Liberalismus sich in einen extremen Individualismus verwandelt hat, mit der "Wahl" im Zentrum, ist die Politik unausweichlich. Für den neuen Liberalismus braucht der Staat die immer größer werdende Liste der individuellen Rechte. Außerdem braucht es immer einen Feind, den es als reaktionär verurteilen kann und gegen den es einen ewigen Kampf führen muss.
Zum Glück vermeidet Wilson weitgehend eine weitere mühsame Debatte über die Zukunft des Liberalismus oder den zeitgenössischen Konservatismus, obwohl er über beides harte Worte zu sagen hat. Stattdessen möchte er, dass wir uns auf die Schönheit und ihren Platz in der westlichen Kultur konzentrieren. Das Buch ist eine starke Verteidigung dieser Kultur, aber keine gedankenlose. In einer markanten Passage nimmt er Platos Symposiumals Metapher für die größere westliche Tradition. Diese Tradition ist in gewisser Weise ein aufrührerisches Durcheinander, "aufdringlich und gewalttätig wie Alcibiades, leidenschaftlich irrational wie Phaedrus, solipsistisch wie Aristophanes, anmaßend und fade wie Agathon, eigennützig wie Pausanianer und reduktiv und therapeutisch wie Eryximaches." Das einzige, was Sinn macht das "Schönheit. Wenn wir nicht an diesem Wort festhalten, haben wir nicht einfach etwas wichtiges verpasst, wir haben alles verpasst. "
Und Wilson merkt an, dass diese Tradition ein populistisches Publikum angesprochen hat: "Es gibt einen heilsamen Populismus, einen potenziell breiten praktischen politischen Appell, für konservatives Denken, das etwas täuscht, was über zwei Jahrhunderte als bloß literarisches, bloß intellektuelles verstanden wurde. , vage aristokratische Ansprüche. "Dieser Populismus lehnt den nihilistischen Materialismus des Marxisten und den wurzellosen plastischen Individualismus des Fortschrittlichen ab, nach einer Gemeinschaft zu suchen, deren Ziele" entweder individuellen materiellen Komfort oder die Entwurzelung und Umstrukturierung der Gesellschaft "nach einem bürokratischen Ideal überschreiten. .. Um den Konservatismus voranzubringen, müssen wir uns an die Zentralität der Schönheit erinnern und an die Kraft der Bilder, mit der Vernunft des Menschen zu arbeiten, um wieder Geschichten und eine Kultur zu gestalten, die wunderschön ist. In Anlehnung an Jacques Maritain,Kunst und Scholastik gingen "von den Moden und Vorurteilen seiner Zeit aus." Wir müssen das Gleiche tun, aber das bedeutet, den Konservatismus über eine literarische Tradition hinaus auszubauen. Die meisten Menschen betrachten Texte nicht als ihre primäre Kulturkraft.
In einer Art umgekehrten Mittelalter verwenden Menschen wieder Bilder, um ihre Realität zu sortieren, entweder Filme, Videospiele oder den endlosen Internet-Stream. Der Konservatismus muss auch dort und in anderen nichttextuellen Räumen wie der Liturgie Schönheit finden und schaffen. Wie Eliot es mit der modernistischen Poesie gemacht hat, muss der Konservatismus unsere gegenwärtige Mode nutzen, um einen heilsamen Populismus mit seinen höheren transzendenten Zielen, unserem Mythos mit Logos , wieder zu vereinen .
http://www.crisismagazine.com/2017/beaut...ue-conservatism
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http