|
Der päpstliche Vertraute sagt, die Kritiker von Amoris seien in der Logik der "Todesfalle" gefangen
Austen Ivereign21. August 2017 CRUX-KONTRIBUTOR
Der päpstliche Vertraute sagt, die Kritiker von Amoris seien in der Logik der "Todesfalle" gefangen
Erzbischof Víctor Manuel Fernández und der damalige Kardinal Jorge Mario Bergoglio von Buenos Aires, jetzt Papst Franziskus, erscheinen zusammen in diesem 2010 Foto. (Bild: Stock Bild.)
Aktie:
Subscribe to RSS feed Franziskus dafür kritisiert wurde, Mehrdeutigkeit und Verwirrung zu erzeugen, dass sein theologischer Berater die Kirche in der Frage der Gemeinschaft für die wiederverwiesenen Scheidungen "auf diskret Weise" vortragen, weil der Kapitor in Amoris warte Laetitia auf Liebe , um zentral zu sein.
Aus diesem Grund, so Erzbischof Víctor Manuel Fernández, Rektor der Katholischen Universität in Buenos Aires, habe sich der Papst mit der konkreten Anwendung der neuen Politik in Fußnoten und nicht im Textteil beschäftigt - obwohl er akzeptiert, dass der "Furor" Über das Thema hinaus hatte der Papst letztlich keinen Erfolg darin, es "diskret" zu halten.
Die Ausführungen enden gegen Ende eines Artikels in spanischer Sprache in einer Sonderausgabe von Medellín , der Theologiezeitschrift des Dachverbandes lateinamerikanischer Bischöfe, CELAM, die Papst Franziskus gewidmet ist. Unter dem Titel "Kapitel Acht von Amoris Laetitia : Was bleibt nach dem Sturm" gibt es Fernández systematischste Verteidigung des Dokuments bis heute.
Darin argumentiert er, dass einige dieser Kritiker eine Art von Logik einsetzen, die zu einer "Todesfalle" führt, was die Evangelien und die päpstliche Lehre einer Art "intellektuellen Pelagianismus ... unterstellt, der von einer oligarchischen Gruppe von Ethikern verwaltet wird" das riskiert "einen Verrat am Herzen des Evangeliums".
Fernández, der manchmal als die Amanuensis des Papstes beschrieben wird, wird allgemein als geholfen angesehen, Amoris zu entwickeln, und ist daher in einer einzigartigen Position, nachdem er monatelang "intensive Aktivität" von einer "kleinen, aber hyperaktiven" Gruppe von Kritik.
Er beginnt mit der Behauptung, der Papst selbst habe am 9. September 2016 in einem Brief an die Bischöfe von Buenos Aires eine maßgebliche Interpretation des achten Kapitels von Amoris gegeben , wo die Fußnote zur Kommunion zu finden ist .
In dem Brief dankte Franziskus den Bischöfen für die von ihnen entworfenen Richtlinien, die eine Unterscheidung ermöglichten, die in einigen Fällen zu den Sakramenten führte, und sagte, es gebe "keine andere Interpretation" von Amoris als die, die sie gegeben hatten.
Als Reaktion auf Kritiker , die der Papst keine verbindliche Aussage in einem solchen Format machen, Fernández zitiert frühere Fälle von päpstliche Korrespondenz an die Bischöfe in der Lehre Dokumente (zum Beispiel zitiert wird, in einer Notiz von Papst Pius IX in zitierte Lumen Gentium , ein Dokument der II. Vatikanisches Konzil).
Diese Präzedenzfälle beweisen die "hermeneutische Autorität" seines Briefes an die Bischöfe von Buenos Aires, sagte Fernández.
Er bemerkt weiter, dass Johannes Paul II. In seiner Ermahnung zu Familiaris consortio 1980 wieder gehei- tete Scheidungen in der Kommunion "bereits eine wichtige Neuerung" war ( Familiaris erlaubte die Eheschließung mit Eheschließungen, die zuvor von den Sakramenten ausgeschlossen worden war) eine Verpflichtung, keusch zu leben.)
"Viele haben sich diesem Schritt widersetzt", und immer noch, sagte Fernández, weil er befürchtete, Relativismus zu verursachen.
Fernández wandte sich dann den moralischen Normen und deren Anwendung in Amoris zu , wo ihn die Kritiker des Papstes beschuldigen, Relativismus und Subjektivismus zu fördern.
Francis behauptet niemals, dass allgemeine moralische Gesetze nicht in der Lage seien, jede Situation zu erfassen, und dass sie nicht in der Lage seien, eine Gewissensentscheidung zu treffen, sondern dass sie in ihrer Formulierung nicht in der Lage seien, jede Situation anzusprechen.
"Es ist die Formulierung der Norm, die nicht alles abdecken kann, nicht die Norm an sich", sagte Fernández.
Im Falle von Normen, die zum Beispiel das Töten und Stehlen verbieten, sind die Normen absolut und lassen keine Ausnahmen zu; doch ist es fraglich, sagte er, ob das Töten von Leben in Notwehr tötet, oder das Essen eines hungrigen Kindes stehlen.
Auf dieselbe Weise geht Fernández weiter,
"... Es ist auch erlaubt zu fragen, ob Akte des Zusammenlebens mehr uxorio [dh sexuelle Beziehungen] immer in seiner integralen Bedeutung innerhalb des negativen Grundsatzes der" Unzucht "fallen sollten. Ich sage "in seiner integralen Bedeutung", weil man diese Handlungen nicht in jedem einzelnen Fall aufrechterhalten kann, im subjektiven Sinne ernsthaft unehrlich. In der Komplexität bestimmter Situationen ist es, wo laut Thomas [Thomas von Aquin] die Unbestimmtheit zunimmt. In der Tat ist es nicht einfach, eine Frau als "Ehebrecher" zu bezeichnen, die von ihrem katholischen Ehemann geschlagen und mit Missachtung behandelt wurde und die von einem anderen Mann, der ihr half, die Kinder der früheren Gewerkschaft zu erziehen, Unterkunft, wirtschaftliche und psychologische Hilfe erhielt und mit denen sie seit vielen Jahren lebt und neue Kinder hat. "
Franziskus geht es hier nicht in erster Linie um das Bewusstsein der Frau für die Kluft zwischen ihrem Lebensstand und der objektiven moralischen Norm, auch nicht um den Gebrauch beleidigender Sprache wie "Ehebrecher" oder "Unzüchtiger", um Menschen in solchen Situationen zu beschreiben, sondern um die tiefere Frage nach Verantwortung und Schuld, argumentierte Fernández.
Der Papst sagte, dass besondere Umstände die Verantwortung und die Schuld sogar im Falle negativer Vorschriften und absoluter moralischer Normen, wie "in einem größeren Zusammenleben", verringern oder gar beseitigen könnten .
"Das Leben der heiligmachenden Gnade ist nicht immer verloren", sagte Fernández und wies auf ähnliche Punkte hin, die Johannes Paul II. Und Benedikt XVI.
Solche Fälle, so Fernández, werden noch komplexer, wenn ein Mitglied des Paares kein praktizierender Katholik ist und in der Regel schwerwiegende moralische Konsequenzen mit sich bringt (z. B. Kindern eine stabile Erziehung vorenthalten). Deshalb "verlangen sie viel Sorgfalt, wenn es darum geht, Urteile ausschließlich auf der Grundlage der moralischen Norm zu fällen."
Fernández sagte, dies sei besonders wahr, wie Amoris feststellt, von Familien in fragilen oder wirtschaftlich benachteiligten Situationen, deren Bewegungsfreiheit stark eingeschränkt sein könnte.
Er sagte, Papst Franziskus habe sich den Vorschlägen fortschrittlicher Moraltheologen widersetzt, eine Unterscheidung zwischen objektiver und subjektiver Schuld zu unterlassen, und behauptet, sexuelle Beziehungen geschiedener Menschen in einer neuen Union würden immer "eine objektive Situation der gewöhnlichen schweren Sünde" darstellen, selbst wenn Schuldhaftigkeit könnte in einigen Fällen nicht in einem subjektiven Sinn existieren.
Aber auch in diesen Fällen "sind es nicht die konkreten Umstände, die die objektive Moral bestimmen", sagte Fernández und fügte hinzu: "Die Tatsache, dass die Bedingungen die Schuld verringern können, bedeutet nicht, dass das, was objektiv schlecht ist, objektiv gut wird."
Vielmehr bleibt die objektiv sündige Situation bestehen, "weil es den klaren Evangeliumsvorschlag für die Ehe gibt, und diese konkrete Situation spiegelt das nicht objektiv wider".
In Bezug auf den Prozess der Unterscheidung in Amoris sagte Fernández, dass Francis nirgendwo behauptete, jemand könne die Kommunion empfangen, wenn sie nicht in einem Zustand der Gnade sind, nur dass ein objektiv schwerwiegender Fehler nicht ausreicht, um einen Menschen der heiligmachenden Gnade zu berauben.
Daher "kann ein Weg der Unterscheidung offen sein für die Möglichkeit, das Essen der Eucharistie zu empfangen."
Die Unterscheidung in solchen Fällen, so sagte er, bezieht eine Person ein, die ihr Gewissen benutzt, um vor Gott ihre wirkliche Situation zusammen mit ihren Grenzen und praktischen Möglichkeiten in der Gesellschaft eines Pastors zu untersuchen und durch die Lehre der Kirche erleuchtet zu werden.
Eine solche Unterscheidung, fuhr er fort, geht es nicht um das moralische Absolute der Norm, sondern um ihre disziplinären Konsequenzen. Die Norm bleibt universell, aber ihre Konsequenzen oder Auswirkungen können variieren. Indem er deutlich macht, dass dies durch einen "pastoralen Dialog" zu erkennen ist, "sagte Fernández," eröffnet dies den Weg zu einer Änderung der [sakramentalen] Disziplin. "
"Francis 'große Neuerung", schrieb er, "ist es, eine pastorale Unterscheidung im Bereich des internen Forums zu ermöglichen, um praktische Konsequenzen in der Art der Anwendung der Disziplin zu haben ." Die allgemeine kanonische Norm bleibt bestehen, aber "kann in bestimmten Fällen nicht als Konsequenz eines Erkenntnisweges angewendet werden. "
Dies, sagte Fernández, ist, wo Franziskus "eine Veränderung in Bezug auf die vorherige Praxis einbringt".
Diese Veränderung sei legitim, sagte Fernández, der Beispiele aus der Geschichte der Kirche zitiert, die sich sowohl im Verständnis ihrer Lehre als auch in den daraus resultierenden disziplinären Konsequenzen - etwa der Sklavenhaltung - oder der Frage nach der Errettung von Nicht-Menschen herausgebildet haben. Katholiken. Die Doktrin ist konstant geblieben, aber es hat zuweilen deutliche Verschiebungen im Verständnis und der Anwendung dieser Doktrin gegeben, fügte er hinzu.
Allein im vergangenen Jahrhundert, so Fernández, habe es auch im Bereich der geschiedenen und wiederverheirateten Disziplinen wichtige Veränderungen gegeben. Er zitiert das Beispiel, in dem ihnen das Begräbnis der Kirche verweigert wurde, was eine der Auswirkungen der Exkommunikation der Geschiedenen und Wiederverheirateten war, die nach dem Codex von 1917 möglich war.
Die Aufhebung dieses Verbots wurde abgelehnt, sagte Fernández, mit den gleichen Argumenten gegen ihre Aufnahme der Kommunion. Doch die von Amoris eingeführte Veränderung bedeutet "keinen Widerspruch zur vorherigen Lehre", sondern "eine harmonische Entwicklung und eine kreative Kontinuität", schrieb er.
Fernández kritisiert stark diejenigen, die behaupteten, dass Amoris es den Menschen erlaubt, ihr Gewissen zu benutzen, um festzustellen, was richtig oder falsch ist. (Obwohl Fernández es nicht explizit erwähnt, scheint der "dubia" Brief von vier Kardinälen zum Beispiel diesen Anspruch zu erheben.)
"Mit diesem Argument versuchen die Gegner von Francis, andere dazu zu zwingen, eine bestimmte Logik anzunehmen, von der es keinen Ausweg gibt", sagte er. "Sobald diese mentale Struktur angenommen ist, gibt es keine andere Möglichkeit, als die ganze Logik und die Konsequenzen dieser Argumentation zu akzeptieren."
"Es ist eine Todesfalle", schrieb Fernández.
Er warf den Kritikern des Papstes eine Art "intellektuellen Pelagianismus" vor, in dem eine bestimmte Form des Denkens zum Maßstab für die Beurteilung des Evangeliums und des Petrusdienstes wird. Auf diese Weise sagte er: "Die Bibel ist nur dazu da, die Logik dieses Denkens zu illustrieren, das von einer oligarchischen Gruppe von Ethikern verwaltet wird."
Auf jeden Fall, so sagte er, ist Francis 'Urteilsvermögen nicht darauf ausgerichtet, "ein Gewissen, das behauptet, die Wahrheit zu schaffen, wie es ihm gefällt, oder es an seine Wünsche anzupassen", und seitens des Pastors, "es beinhaltet niemals Verbergen das volle Licht der Wahrheit. "
Was Francis in Amoris fordert, "ist sehr anspruchsvoll", schließt Fernández. Es ist viel einfacher, Schwarz-Weiß-Normen anzuwenden, ohne komplexe Realitäten und konkrete Leben zu berücksichtigen, aber "diese bequeme Starrheit kann ein Verrat am Herzen des Evangeliums sein".
https://cruxnow.com/vatican/2017/08/21/p...ath-trap-logic/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http