Herzlich Willkommen, hier in diesem Forum....http://files.homepagemodules.de/b531466/avatar-4dbf9126-1.gif
  • 29.01.2018 00:49 - Amoris Laetitia und das postmoderne Papsttum von Papst Franziskus...Der Papst hat weder die Dubia noch irgendeine dieser Fragen beantwortet, und er wird es wahrscheinlich auch nicht tun.
von esther10 in Kategorie Allgemein.

Amoris Laetitia und das postmoderne Papsttum von Papst Franziskus
RICHARD A. SPINELLO



Es sind neun lange Monate seit der Veröffentlichung von Amoris Laetita vergangen, aber es ist immer noch kein Ende der Verwirrung und des Aufruhrs in fast jeder Ecke der katholischen Kirche in Sicht. Die Bischöfe haben sich nun der qualvollen Aufgabe der Umsetzung zugewandt, als sie versuchen, die pastoralen Implikationen dieser Ermahnung in den bleibenden Schatten des achten Kapitels hervorzurufen.

Es ist nicht überraschend, dass diese Bischöfe auffallend unterschiedliche Antworten auf die Frage geben, ob Katholiken mit einer sakramentalen Ehe, die jetzt geschieden sind, unter bestimmten Bedingungen die Eucharistie empfangen können, auch wenn sie nicht als Bruder und Schwester leben. Das ist der sogenannte Kasper-Vorschlag, der nach Kardinal Kasper aus Deutschland benannt wurde und ihn in einer wichtigen Sitzung vor der Synode zum Heiligen Vater brachte. Der Vorschlag wurde auf beiden Synoden zur Familie in den Jahren 2014 und 2015 intensiv diskutiert.

Am einen Ende des Spektrums finden wir Bischof McElroy von San Diego und zuletzt die Bischöfe von Malta. Für diese Bischöfe hat sich alles geändert, da sie die liberalste Interpretation von Amoris Laetitia annehmen. Die maltesischen Bischöfe haben zum Beispiel erklärt, dass eine geschiedene Person, wenn sie glaubt, dass sie "im Frieden mit Gott ist", aufgrund eines Prozesses der Unterscheidung nicht von der Eucharistie ausgeschlossen werden kann.

Es bedarf keiner ehelichen Enthaltsamkeit, wenn sich dies als ein Hindernis für das Eheglück erweist. Es mag schön sein, sich mit einem Priester zu beraten, aber diese "Begleitung" scheint nicht notwendig zu sein. Es ist alles eine Frage des persönlichen Gewissens, das zum letzten Schiedsrichter der Würdigkeit dieses Sakraments wird. Bischof McElroy hat einen sehr ähnlichen Ansatz unterstützt. Gemäß der Erklärung der Diözese San Diego können die Katholiken nach einem Prozess der Unterscheidung "zu dem Schluss kommen, dass Gott sie dazu aufruft, zur vollen Teilnahme am Leben der Kirche und der Eucharistie zurückzukehren".

Am anderen Ende des Spektrums finden wir amerikanische Bischöfe wie Chaput von Philadelphia und Sample of Portland zusammen mit den polnischen Bischöfen, die verkünden, dass sich nichts geändert hat. In Übereinstimmung mit der Lehre des Familiaris Consortio von St. Johannes Paul IIGeschiedene und wiederverheiratete Katholiken können die Eucharistie nicht empfangen, wenn sie nicht als Bruder und Schwester leben. In ähnlicher Weise hat Kardinal Giuseppe Betori aus Florenz erklärt, dass die Katholiken in dieser Situation die Eucharistie nicht annehmen können, mit Ausnahme eines besonders schwierigen Falles, der bereits in der Moraltheologie enthalten ist, wo es "einen vorübergehenden

Mangel an klarer Entschlossenheit bezüglich sexueller Kontinenz" geben kann. Und in der Mitte dieses Spektrums finden wir die Diözesen von Rom und Argentinien. In Rom hat Kardinal Vallini festgestellt, dass geschiedene und wiederverheiratete Katholiken nach einer gewissen Zeit der Unterscheidung mit der Erlaubnis eines Beichtvaters die heilige Kommunion empfangen können, auch wenn sie keine eheliche Enthaltsamkeit praktizieren, solange sie einen dringenden Grund haben, dies nicht zu tun.

Die argentinischen Bischöfe öffnen diesen Paaren auch die Tür zur Kommunion in sehr engen "komplexen" Umständen. In diesen Fällen gibt es Einschränkungen, die "die Verantwortung und die Schuld verringern", besonders wenn eine Person beurteilt, dass das Wohlergehen der Kinder dieser neuen Vereinigung durch die Praxis der ehelichen Kontinenz in Gefahr gebracht würde. Der Papst selbst schrieb einen Brief an die argentinischen Bischöfe, in dem er sagte, dass ihre Herangehensweise die subtile Bedeutung des achten Kapitels erfasst habe.

Es mag daher scheinen, dass Papst Franziskus die argentinische Interpretation voll und ganz unterstützt, aber das ist alles andere als offensichtlich. Der Vatikan hat sich nicht von der radikalen Auslegung, die aus Malta kommt, distanziert. Im Gegenteil, der Brief der maltesischen Bischöfe wurde in L 'veröffentlicht.Osservatore Romano , die Vatikanzeitung und ein selbstbeschriebenes Instrument zur Verbreitung der Lehren des Nachfolgers von St. Peter. Angesichts der Vision des Papstes von einer dezentralisierten Kirche fühlt er sich vielleicht mit diesem schweren Bruch innerhalb der bischöflichen Hierarchie wohl.

Für die meisten Katholiken sind diese unterschiedlichen Interpretationen von Amoris Laetitia beunruhigend. Sie zerbrechen eindeutig die Einheit des Katholizismus und bringen die Kirche an den Rand des doktrinären Chaos. Wenn die maltesischen und polnischen Bischöfe aus diesem Dokument so unterschiedliche Pastoralpraktiken ableiten, basieren sie auf unterschiedlichen Annahmen über Ehelosigkeit, Todsünde und sakramentale Theologie.

Das ist keine Dezentralisierung, sondern spalterische Disharmonie und Eklektizismus. In den kommenden Monaten werden mehr Bischöfe, die bisher geschwiegen haben, in den Kampf ziehen. Ihre Energien werden absorbiert, um für ihre Herden die pastoralen Implikationen von Amoris Laetitia aufzulösenobskures achte Kapitel. Sie werden Hirtenbriefe ausstellen und irgendwo auf diesem breiten Spektrum Platz nehmen. Die allmähliche Entfaltung dieses Dramas wird zweifellos die Verwirrung und theologischen Risse noch verstärken, die bereits in der Kirche vorhanden sind.

Inmitten dieser pastoralen Proklamationen wurde im vergangenen Herbst ein Dokument von den Kardinälen Raymond Burke, Joachim Meisner, Walter Brandmüller und Carlo Caffarra veröffentlicht, in dem sie ihre tiefen Zweifel an bestimmten Aspekten von Amoris Laetitia ausdrückten . Die prominenten Dubia decken fünf zentrale Fragen ab, die das Hindernis der Versöhnung dieser Ermahnung mit einer fundierten katholischen Lehre zeigen.

Das erste Dubium fragt, ob es nun möglich ist, eine Person, die, obwohl sie durch eine gültige Ehe gebunden ist, in einer standesamtlichen Ehe zusammenleben kann, ohne auf sexuelle Beziehungen zu verzichten, zur Heiligen Kommunion. Eine bejahende Antwort auf diese Frage impliziert eine unleugbare Diskontinuität mit der immerwährenden moralischen Lehre der Kirche einschließlich Familiaris Consortio(Abs. 84). Ein zweites Dubium fragt, ob man noch die Gültigkeit der Lehre von Johannes Paul II. Akzeptieren muss, die die Existenz absoluter moralischer Normen bestätigt, die an sich bösen Taten verbieten, die ohne Ausnahmen verbindlich sind.

In einem Brief an Papst Johannes Paul II. Von 23 angesehenen katholischen Gelehrten wurde zusätzlich zu der Dubia argumentiert, die Aufklärung von Amoris Laetitia sei dringend, da die Kirche jetzt ziellos wie ein Schiff ohne Ruder dahinglitt. Noch ein weiterer Brief an Papst Franziskus wurde von den berühmten Moraltheologen Germain Grisez und John Finnis gesandt. In ihrem sorgfältig formulierten Dokument "Der Missbrauch von Amoris Laetitia zur Unterstützung von Fehlern gegen den Glauben" heben sie acht Wege hervor, wie diese päpstliche Lehre dazu genutzt werden könnte, Fehler gegen den katholischen Glauben zu verbreiten. Wie die vier Kardinäle beschwören sie den Papst, um die vagen Abschnitte seiner Ermahnung zu klären.

Der Papst hat weder die Dubia noch irgendeine dieser Fragen beantwortet, und er wird es wahrscheinlich auch nicht tun. Die polemischen Tweets seines Beraters Antonio Spadaro, SJ, bestätigen, dass diese Fragen bereits ausreichend beantwortet wurden. Aber die Zweifel, die von all diesen Theologen und Kardinälen gestellt wurden, wurden nicht speziell angesprochen. Was wir stattdessen unter einigen Unterstützern des Papstes finden, sind Ad-hominem- Angriffe oder leere Behauptungen, die es vermeiden, diese berechtigten Bedenken mit Offenheit, Nuancen und intellektueller Ehrlichkeit anzugehen.

Der Papst hat seine Kritiker jedoch mehrmals zur Rede gestellt. Er hat verkündet, dass es im Amoris Laetita nichts gibt , das von den Synodenvätern nicht anerkannt wurde. Aber dieses Argument ist nicht sehr überzeugend. In der Ersten Synode erhielt der Vorschlag, der sich auf den Kasper-Vorschlag bezog, nicht die Zweidrittelmehrheit, die notwendig war, um im Endrelatio zu bleiben , aber der Papst behielt es in diesem Dokument irgendwie. Den Vätern der Zweiten Synode wurden absichtlich nebulöse Vorschläge unterbreitet und der Kasper-Vorschlag nie ausdrücklich gebilligt. Andere Doktrinen, auf die in der Dubia verwiesen wird , wie die Rolle des Gewissens oder der Status von intrinsischen, bösartigen Handlungen, standen sicherlich nicht im Fokus beider Synoden.

Auch in einem „ Dialog “ mit den Jesuiten in ihrem 36 - ten Generalkongregation, lobt der Papst überschwänglich eine Moral auf der Grundlage der dynamischen Unterscheidung der moralischen Situationen. Ohne Unterscheidung, sagt er, "laufen wir Gefahr, uns an" weiß "oder" schwarz "zu gewöhnen, an das, was legal ist." In diesem Dialog ergänzt er die Arbeit von Barnard Häring, der für seine abweichende Meinung von der Lehre berühmt war von Humanae Vitae und seine scharfsinnigen Kritiken von Veritatis Splendor von Johannes Paul II .

Der Papst besteht weiterhin auf dem thomistischen Stammbaum von Amoris Laetitamit der Begründung, dass die moralische Synthese von St. Thomas nur aus allgemeinen oder formalen moralischen Prinzipien besteht. Diese Prinzipien gelten für alle, aber manchmal erfordern sie Anpassung und Ausnahmen angesichts besonderer Umstände und Motivationen. Diese Position vereinfacht jedoch die Moralphilosophie von St. Thomas zu sehr. Der größte Theologe der Kirche lehrte, dass, während affirmative moralische Gebote (wie "geliehene Gegenstände zurückgeben") immer, aber nicht in jeder Situation gelten, bestimmte negative Regeln (wie "nicht Ehebruch begehen") immer und in jeder Situation gelten ( semper et pro sempre ). Es gibt viele Hinweise auf diese negativen Vorschriften in den frühen und späteren Schriften von Aquinas (siehe zum Beispiel De Malo), q. 15, a.1, ad.5). Der Papst ist sich dieser Texte entweder nicht bewusst, oder er entscheidet sich, sie nicht anzuerkennen.

Diese Lehre des hl. Thomas gehört zu einer ungebrochenen Tradition der katholischen Moral, die seit jeher eine absolute Moral ist. Die spezifischen moralischen Normen, die von St. Thomas und Johannes Paul II. Verteidigt werden, die Ehebruch, Diebstahl und das unschuldige Leben ohne Ausnahme verbieten, bilden das Rückgrat der Moral, und die Abschwächung dieser Normen ebnet den Weg für den moralischen Subjektivismus. Darüber hinaus beeinträchtigt die Bestätigung dieser absoluten moralischen Prinzipien nicht die positive Stoßkraft von Amoris Laetitia, die die Kirche und ihre Bekenner dazu auffordert, die subjektiven Bedingungen der Sünder genauer zu untersuchen.

Doch in den Ambiguitäten von Amoris Laetitia entdeckt man zusammen mit den Überlegungen des Papstes zur Moraltheologie einen beunruhigenden Trend. Die in der Heiligen Schrift enthaltene moralische Gewissheit wird zugunsten eines entspannteren Paradigmas aufgelöst, in dem praktisch jede moralische Regel nach einem Prozess der Unterscheidung der Ausnahme unterliegt. Nach Ansicht des Papstes sehen die Kritiker von Amoris Laetitia komplizierte moralische Probleme wie Ehebruch zu einfach. In einem verschleierten Hinweis auf die Autoren der Dubia erklärte der Papst in einem Interview mit Avvenire : "Einige, wie bei bestimmten Antworten auf Amoris Laetitia, bleibe dabei, nur Weiß oder Schwarz zu sehen, wenn man eher im Strom des Lebens unterscheiden sollte. "

Da das moralische Terrain durch Grautöne so getrübt ist, können moralische Prinzipien uns nur einen Orientierungssinn geben. Das Gewissen muss den Rest der Arbeit tun, indem es diese Prinzipien in konkreten Umständen anwendet. Das Gewissen hat daher im moralischen Leben Vorrang vor der Souveränität, um zu bestimmen, wann Ausnahmen von moralischen Normen gerechtfertigt sind. Diese Theologie übersieht jedoch, wie leicht das Gewissen durch Emotionen und Rationalisierung getäuscht wird, besonders in unserer modernen Kultur, in der es so schwierig ist, Modelle für eine vernünftige moralische Argumentation zu finden.

Diese Ideen, die in den 1960er Jahren von Häring und anderen Revisionisten populär gemacht wurden, stellen einen radikalen Bruch mit der katholischen Moral dar, der zuletzt in Veritatis Splendor bekräftigt wurde . Die Enzyklika von Johannes Paul II. Bestätigt, dass die Gläubigen "die absolute Gültigkeit negativer moralischer Gebote, die ohne Ausnahme verbindlich sind" anerkennen müssen (VS 76). Eine Person, die eine Abtreibung oder Euthanasie erwägt, muss nicht "unterscheiden", ob diese Handlung moralisch gerechtfertigt ist, egal wie anspruchsvoll die Umstände sein mögen. Das Nehmen von unschuldigem menschlichem Leben ist immerein objektives Übel. Natürlich müssen wir unserem informierten Gewissen folgen.

Aber die große Frage ist, wie dieses Gewissen geformt wird. Ist sie nur durch formale Prinzipien informiert, die Ausnahmen in schweren Fällen zulassen, oder wird sie sowohl durch ausnahmslose negative Vorschriften, die jedes Gewissen binden, als auch durch affirmative Vorschriften, in denen das Gewissen mehr Spielraum hat, informiert? Die Zukunft der katholischen Moraltheologie und Sexualethik hängt davon ab, wie diese grundlegende Frage gelöst wird.

Die katholische Kirche steht in den kommenden Jahren und Jahrzehnten vor einer gefährlichen Kulturlandschaft. Sie muss mit einer unverminderten globalen Sexualrevolution, die Ehe und Familie bedroht, und mit anhaltenden Drohungen gegen die Religionsfreiheit kämpfen. Eine geteilte und polarisierte Kirche kann nicht mit einer einheitlichen, überzeugenden Stimme sprechen. Aber die Denkweise von Papst Franziskus, die Widersprüche und Gegensätze mühelos toleriert, spiegelt die postmoderne Mentalität wider, die Uneinigkeit und Unbestimmtheit über Einheit, Kontinuität und moralische Geschlossenheit feiert. Anstelle der beständigen Klarheit des Geistes und der Kohärenz von Päpsten wie Pius XI., Paul VI. Und Johannes Paul II. Stoßen wir auf ein Netz von Unstimmigkeiten und Unklarheiten. Vielleicht müssen wir das von einem postmodernen Papsttum erwarten, in dem alles grau ist und das persönliche Gewissen herrscht.

https://www.crisismagazine.com/2017/amor...apacy-pope-fran
(Fotokredit: AFP)




Beliebteste Blog-Artikel:

Kommentar zu "Amoris Laetitia und das postmoderne Papsttum von Papst Franziskus...Der Papst hat weder die Dubia noch irgendeine dieser Fragen beantwortet, und er wird es wahrscheinlich auch nicht tun." verfassen

Absender:

[b][/b]
[i][/i]
[u][/u]
[code][/code]
[quote][/quote]
[spoiler][/spoiler]
[url][/url]
[img][/img]
[video][/video]
Smileys
smile
smile2
spook
alien
zunge
rose
shy
clown
devil
death
flash
sick
heart
idee
frage
blush
smokin
mad
sad
wink
frown
crazy
grin
hmm
laugh
mund
oh
rolling_eyes
lil
oh2
shocked
cool
[pre][/pre]
Farben
[rot][/rot]
[blau][/blau]
[gruen][/gruen]
[orange][/orange]
[lila][/lila]
[weiss][/weiss]
[schwarz][/schwarz]


Danke für Ihr Reinschauen und herzliche Grüße...
Xobor Xobor Blogs
Datenschutz