|
2. FEBRUAR 2018
Reduzierung der Religion auf die Politik
Was haben politische Ausdrücke wie Right und Left mit Religion zu tun?
Nichts, sagen manche Leute. Die Begriffe sind in der Politik irreführend genug, und ihre Übertragung auf die Religion dehnt sie über die Vernunft hinaus aus. Politik und Religion sind komplex und jeder hat seine eigenen Anliegen, Methoden und Probleme. Warum also Ausdrücke wie "rechts" und "links" verwenden, um über Dinge zu sprechen, die sich ebenso unterscheiden wie Zölle und Transsubstantiation?
Das Argument klingt gut, aber nur wenige kaufen es. So ziemlich jeder, der sich für Religion und öffentliche Angelegenheiten interessiert, unterscheidet zwischen Rechts und Links, wendet die Unterscheidung auf beide Bereiche an und sortiert dementsprechend Themen, Politiker und Kirchenmänner. Wenn sie über Gegner sprechen, reden sie sogar noch so, als ob alles parteipolitisch wäre. Die katholische Linke sagt, dass es bei der katholischen Rechten um eine rechte politische Agenda geht und die Rechte das Kompliment zurückgibt.
Politische Interpretationen der Ansichten anderer sind oft politisch schlecht. Es ist eine große Welt, das Denken der Menschen ist kompliziert, und die Vereinfachung gegensätzlicher Meinungen, so dass sie aus allgemeinen Gründen abgewiesen werden können, ist ein offensichtlicher Weg, um die Situation überschaubarer zu machen.
Meine Ansichten verbinden Subtilität, Ausgewogenheit und Tiefe, Ihre sind grobe Ideologie. Solche Einstellungen machen es leicht, andere zu entlassen, egal was sie tatsächlich sagen. Wenn Sie ein Rechter sind, der Zölle und Transsubstantiation akzeptiert, dann sagen Linke, dass Sie Leute ausschließen wollen. Wenn Sie Transsubstantiation, aber keine Tarifen mögen, haben Sie eine blinde Bindung an Regeln, solange die Regeln nichts verlangen. Und wenn Sie ein Linker sind, der die letztgenannten Ansichten akzeptiert, werden Sie als linker Globalist bezeichnet, der die Tugend liebt und die katholische Orthodoxie in Fragen, die ihm egal sind, signalisiert.
Trotzdem können politische Interpretationen religiöser Ansichten durchaus Gültigkeit haben. Religion und Politik sind keine trivialen, in sich geschlossenen Aktivitäten wie das Sammeln von Briefmarken oder chinesische Checker. Sie sind unweigerlich miteinander verbunden. Unsere Einstellung zur Politik hängt von unserer Einstellung zur menschlichen Gesellschaft ab, und die Religion bestimmt unsere Grundhaltung gegenüber der Welt und allem, was darin ist. So sind die Zölle tatsächlich mit der Religion und der Transsubstantiation mit der Politik verbunden. Deshalb hat die Kirche eine soziale Lehre, und die Regierung hat Gesetze bezüglich der Religion.
Die Beziehung ist kompliziert, und die Leute behandeln sie manchmal auf eine Weise, die keinen Sinn ergibt. Das Hauptproblem ist die Unterordnung der Religion unter die Politik. Wenn das passiert, kann eine reduktive Sicht auf die religiösen Ansichten eines Gegners - dass es um Politik geht - tatsächlich richtig sein.
Der gegenteilige Irrtum ist natürlich möglich: Religion könnte theokratisch werden. Das wäre ein Problem, denn Religion sollte nicht mehr alles über die Politik bestimmen als über den Autobahnbau. Aber im Westen hat die Unterscheidung zwischen Gott und Caesar immer die theokratische Herrschaft religiöser Autoritäten entmutigt, und heute ist es schwer, die Bedrohung zu erkennen.
Die Dominanz der Religion durch die Politik ist eine andere Sache, und aktuelle Trends machen sie zu einer ernsthaften Bedrohung. Das liegt an säkularen utopischen Denkweisen, die das öffentliche Leben durchdringen und vielen Menschen eine Ersatzreligion bieten.
Die modernen Zeiten zeichnen sich durch das Streben nach einem einzigen universellen System von Denken, Wissen und Handeln aus, das den Menschen unter Kontrolle bringt. Dieses Ziel soll durch System und Strenge realisiert werden. Alles, was nicht numerisch und öffentlich verifizierbar gemacht werden kann oder auf die speziellen Projekte bestimmter Menschen reduziert werden kann, muss herabgestuft werden. Tradition, gesunder Menschenverstand und informelle Mustererkennung - ganz zu schweigen von der Offenbarung - müssen als Quellen des Wissens und als Leitfaden zum Handeln dienen.
Das implizite Ideal ist die Umgestaltung des gesamten menschlichen Lebens in Übereinstimmung mit der modernen Naturwissenschaft und Technologie auf eine Weise, die es den Menschen ermöglicht, innerhalb der durch die Kohärenz, Effektivität und Dauerhaftigkeit des Systems gesetzten Grenzen so viel und so viel wie möglich zu erreichen .
Auf dieser Grundlage wird die Politik zum Prozess des Umbaus und kontrolliert damit alles. Es wird daher erwartet, dass die Religion kontrolliert wird, die als Teil der Software der sozialen Maschine angesehen wird und etwas entworfen, überarbeitet und verfeinert werden muss, um der Maschine zu helfen, wie beabsichtigt zu funktionieren. Daher die Überzeugung vieler Menschen heute, dass Religion ein Zweig der Politik ist. Es hat keine unabhängige Quelle von Autorität, oder so wird es gedacht, und Politik erschafft die menschliche Welt und definiert so, was am meisten wirklich und wichtig ist. Es wird daher angenommen, dass Sie Ihre Religion bewusst oder unbewusst auf Ihre politischen Ansichten modellieren.
Eine solche Überzeugung kann unter Konservativen gefunden werden, da ihre Art zu denken die Grundtendenzen der Zeit widerspiegeln kann. Aber es ist am meisten unter Progressiven zuhause, da progressives Denken ein Versuch ist, moderne Tendenzen immer vollständiger und konsequenter vorwärts zu treiben. Warum würde es sonst als progressiv bezeichnet? Ihr oberstes Ziel ist der Aufbau einer idealen säkularen Gesellschaft. Aber wenn Sie nach einer idealen, so weltlichen Gesellschaft streben, warum sollte dann ein unabhängiges religiöses Ideal dahinter stehen?
Die Unterordnung der Religion in die Politik ist natürlich irrational. Religion dreht sich um ultimative Güter, Verpflichtungen und Realitäten. Die konkreten Mittel und Ziele, mit denen sich die Politik beschäftigt, sind diesen Dingen rational untergeordnet.
In der Praxis ist es üblich, die Reihenfolge umzukehren. Jemand versucht, Reichtum oder Macht zu erlangen, um ein besseres Leben für seine Familie oder sein Volk zu erreichen, und behandelt sie letztendlich selbst als Ziele. Aber moderne Denkweisen versuchen diesen Fehler zu einem Prinzip zu machen. Das Prinzip könnte als die Überlegenheit der Praxis gegenüber der Theorie ausgedrückt werden - von dem, was uns dazu bringt, was wir wollen, was an sich gut ist. Dieser Versuch liegt der Wurzel des amerikanischen Pragmatismus zugrunde, der die Wahrheit auf Nützlichkeit reduziert, und Marx 'Kommentar, dass "die Philosophen die Welt nur auf verschiedene Weise interpretiert haben; der Punkt ist jedoch, es zu ändern. "
Sie hat sogar die Kirche unterwandert, die ihr großer Gegner sein sollte, wie die Verbreitung von Slogans wie "Realitäten sind wichtiger als Ideen" und die damit verbundene Neigung, die Lehre der pastoralen Praxis unterzuordnen, die sich auf ein Ideal der Begleitung stützt.
Aber etwas, das keinen Sinn ergibt, kann nicht wirklich zum Prinzip gemacht werden. In der Tat zeigt jemand, der konsequent die Praxis vor dem Prinzip stellt, was seine wahren Prinzipien sind. Wenn der Nutzen der Wahrheit vorgeführt wird oder die Welt verändert wird, bevor sie verstanden wird, ist das wahre Prinzip, dass Macht - die Fähigkeit, das zu bekommen, was man will - das höchste Gut ist.
Ähnlich verhält es sich, wenn ein Kirchenmann pastorale Praxis und Begleitung vor die Doktrin stellt, mit der Begründung, dass Realitäten wichtiger sind als Ideen, dann ist seine wahre Doktrin - das Prinzip, das er am meisten ernst nimmt -, dass Religion im Grunde ein Weg ist, mit diesem Weltlichen umzugehen Bedenken, wie Konflikte zu vermeiden und Ängste abzubauen. Und das ist in der Tat der progressive Blick auf die Sache: Religion hat keine eigene Bedeutung, sie ist eher eine poetische Betrachtungsweise weltlicher Anliegen.
Es ist nicht verwunderlich, dass die Betonung der Öffnung für eine immer radikalere säkulare Gesellschaft in der Kirche zu solchen Tendenzen geführt hat. Das Problem ist natürlich, dass diese Tendenzen letztlich bedeuten, den Glauben als etwas zu betrachten, das sich wesentlich von weltlichem Denken und Handeln unterscheidet. Wenn sie bestehen bleiben, führen sie zu schleichenden Abtrünnigen - verschleiert, oft sogar vom Opfer, durch religiöse Formen und Sprache.
Wir sind alle von unserer Zeit berührt, und mit sehr wenigen Ausnahmen sind wir alle in Gefahr, den Glauben aufzugeben, indem wir ihn in etwas weniger und mehr Diesweltliches verwandeln, als es ist. Und das scheint mir die größte Bedrohung für die heutige Kirche zu sein: Nicht, dass sie von ihren äußeren Feinden zerstört werden wird, sondern dass ihre Mitglieder langsam zu ihrer Art zu denken kommen werden, so dass das, was sie ihre Religion nennen, geschehen wird wirklich eine Frage der Politik und anderer weltlicher Anliegen.
https://www.crisismagazine.com/2018/redu...ligion-politics
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http