|
Nur Roboter würden blind einem Papst folgen: katholischer Akademiker
Amoris Laetitia , Katholisch , Lehre , Edward Feser , die Päpstliche Unfehlbarkeit , Papolatry , Franziskus , Robert FASTIGGI
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/amoris+laetitia
10. November 2017 ( LifeSiteNews ) - Katholiken, die darauf bestehen, dass die Gläubigen verpflichtet sind, sich einem Papst zu unterwerfen, dessen Lehren eindeutig früheren Päpsten widersprechen und sogar die Bibel versehentlich die "rohe protestantische Karikatur päpstlicher Autorität" erfüllen, schrieb der katholische Akademiker Dr. Edward Feser.
"Protestanten beschuldigen manchmal Katholiken, dass ein Papst die Autorität hat, neue Doktrinen zu bilden oder sogar der Schrift zu widersprechen", schrieb Feser, Associate Professor für Philosophie am Pasadena City College in Kalifornien, in einem Artikel, der im Catholic World Report veröffentlicht wurde.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/catholic
Nach der "rohen protestantischen Karikatur der päpstlichen Autorität", wenn ein Papst "eines Tages beschloss, eine vierte Person der Dreieinigkeit hinzuzufügen oder die Abtreibung für moralisch zulässig zu erklären oder das Sechste Gebot zu streichen, dann - so lautet die Idee - Katholiken es wäre Pflicht, scharf zu grüßen, ein enthusiastisches "Ja, Sir!" zu bellen und sich roboterhaft mit der neuen Lehre des Tages zu vereinigen. "
Feser sagte, dass das Gegenteil der Fall ist, nämlich dass die Kirche "den Papst in einen Lehrkasten stellt".
"Selbst wenn er ex cathedra [autoritär vom Stuhl] spricht , muss er innerhalb der Parameter bleiben, die er geerbt hat", sagte er.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/doctrine
"Er kann Implikationen aus der früheren Lehre ziehen, aber er kann keine neuen Lehren aus ganzem Stoff zusammensetzen. Und was er lehrt, muss mit dem gesamten Körper der vergangenen verbindlichen Lehre übereinstimmen. Er darf der Lehre der Vergangenheit nicht widersprechen, und er kann keine Lehre gegen eine andere stellen ", fügte er hinzu.
Der Professor in seinem Artikel reagierte auf die Argumente von Dr. Robert Fastiggi zur Unterstützung der jüngsten Bewegung von Papst Franziskus, die anscheinend die katholische Lehre über die Todesstrafe durch die Erklärung "im Gegensatz zum Evangelium" stürzte.
Der Professor zitierte aus den jüngsten Vatikanischen Konzilen, um zu demonstrieren, wie der Papst von Gott beauftragt wird, "nach den Worten des Ersten Vatikanischen Konzils" keine neue Lehre zu verkünden, sondern ... die offenbarte Offenbarung oder Ablagerung des Glaubens religiös zu schützen und treu zu erläutern von den Aposteln. "
Er zitierte auch die Lehre des II. Vatikanischen Konzils, die die Kirche nicht im Gegensatz zur Schrift lehren kann.
"Das lebendige Lehramt der Kirche ... steht nicht über dem Wort Gottes, sondern dient nur dem, was weitergegeben wurde, hört es gläubig an, bewacht es gewissenhaft und erklärt es getreulich", zitierte Feser von Dei Verbum [Wort Gottes].
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/papal+infallibility
Der Professor sagte, dass es einem Papst nicht erlaubt sei, "diese Beschränkungen zu umgehen, indem er neue Interpretationen der Heiligen Schrift oder der vergangenen verbindlichen Lehre entwirft".
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/papal+infallibility
Er zitierte aus dem Ersten Vatikanischen Konzil, das gelehrt hat, dass die "Bedeutung der heiligen Dogmen" , die einst von der Hl. Mutter Kirche verkündet wurde, jemals aufrechterhalten werden soll , und dass dieser Sinn niemals unter dem Vorwand oder im Namen Gottes aufgegeben werden darf ein tieferes Verständnis . "
Der Rat fügte hinzu: "Mögen Verständnis, Wissen und Weisheit zunehmen, wenn Jahrhunderte und Jahrhunderte mitwachsen ... aber dies nur in seiner eigenen Art, das heißt in derselben Lehre, demselben Sinn und demselben Verständnis."
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/edward+feser
Feser sagte, dass der Papst "nicht vor allen theologischen Fehlern geschützt ist, wenn er nicht ex cathedra [vom Stuhl] spricht .
"Dies ist keine neue Meinung, die von theologischen Liberalen oder radikalen Traditionalisten vertreten wird. Im Gegenteil, die Kirche hat dies immer anerkannt, und sie wurde allgemein in den sehr konservativ angenommenen Theologiehandbüchern vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil anerkannt ", sagte er.
Er zitiert aus Van Noorts Dogmatische Theologie von 1957 , um seinen Standpunkt zu untermauern .
"Alle Theologen geben zu, dass der Papst sich in Fragen des Glaubens und der Moral irren kann, wenn er so spricht: entweder indem er eine falsche Meinung in einer noch nicht definierten Sache vorschlägt oder indem er sich unschuldig von einer bereits definierten Doktrin unterscheidet. Theologen sind sich jedoch nicht einig über die Frage, ob der Papst ein formaler Ketzer werden kann, indem er hartnäckig an einem Fehler in einer bereits definierten Sache festhält. Die wahrscheinlichere und respektvollere Meinung, gefolgt von Suárez, Bellarmin und vielen anderen, besagt, dass Gott, wie Gott es bis heute nicht zugelassen hat, niemals zulassen wird, dass ein Papst ein offizieller und öffentlicher Ketzer wird. Dennoch geben einige kompetente Theologen zu, dass der Papst, wenn er nicht ex cathedra spricht, in formelle Häresie fallen könnte. "
Feser: "Beachten Sie, dass die Kirche den Theologen zugesteht, dass ein Papst grundsätzlich in die Häresie fallen könnte, wenn er nicht ex cathedra spricht, und einige anerkannte Theologen haben dies sogar behauptet, auch wenn sie nicht übereinstimmten, wie wahrscheinlich dies in der Praxis ist . "
Der Professor fuhr fort, auf das Argument zu antworten, dass ein Papst niemals des Irrtums bezichtigt werden sollte, weil er dazu dienen könnte, das Vertrauen der Menschen in das Amt des Papstes und in die päpstliche Autorität zu untergraben.
"Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall. Sie können das Vertrauen der Menschen in das päpstliche Lehramt nicht stärken, es sei denn, Sie machen zuerst klar, worin Umfang und Grenzen dieses Lehramtes bestehen ", sagte er.
"Wenn wohlmeinende Theologen ... sich in logischen Knoten zusammenschliessen, um nicht zugeben zu müssen, dass ein Papst vielleicht falsch gesprochen oder einen Fehler gemacht hat, wenn er nicht ex cathedra gesprochen hat - trotz der Tatsache, dass die Kirche selbst immer anerkannt hat, dass das passieren kann! - Sie verstärken die Verleumdungen, die die Katholiken der sogenannten protestantischen Karikatur der päpstlichen Autorität unterstellen, fügte er hinzu.
Feser sagte, dass das Argument, dass Katholiken einem Papst folgen müssen, wenn und wenn er einen doktrinären Fehler begeht, niemandem hilft.
"Insbesondere geben sie (wie unbeabsichtigt auch immer) den falschen Eindruck, dass Päpste die Doktrin nach Belieben neu erfinden können und einfach durch diktatorisches Fiat festschreiben , dass die von ihnen gelehrten Neuheiten" biblisch "und" traditionell "seien, sagte er
"Sie machen damit einen Lachkrampf von katholischen Behauptungen, dass sie das Glaubensgut vollständig und unbefleckt bewahrt haben. Und sie untergraben dadurch das Vertrauen in das päpstliche Lehramt. Nicht-Katholiken können daraus schließen, dass katholische Behauptungen über das Papsttum eine Art orwellscher Sophisterei sind. Einige Katholiken neigen dazu, auch dies zu beenden und dadurch ihren Glauben zu verlieren. Wenn sie jedoch beruhigt würden, dass die Kirche nicht von ihnen verlangt, das Offensichtliche zu leugnen, wird ihr Glaube gerettet werden ", fügte er hinzu.
Fesers Position ist ähnlich der des katholischen Philosophen Dr. Josef Seifert, der vor kurzem argumentierte, dass treue Katholiken "die Pflicht haben", dem Papst nicht zu folgen oder ihm zu gehorchen, wenn er eindeutig den ewigen Lehren der katholischen Kirche widerspricht.
"Ich denke, sobald wir feststellen, dass eine neue Lehre falsch ist, sind wir verpflichtet, sie nicht zu befolgen. Und sobald wir eine neue pastorale Entscheidung des Papstes treffen, die mit gutem Gewissen nicht anwendbar ist, wie zB die Gabe der Sakramente an unbußfertige Sünder auf der Grundlage einer (für uns unmöglichen) "Unterscheidung", ob ihre Sünde mit ihrem Sein in der Kirche vereinbar ist Gnadenstatus aus subjektiven Gründen, wir sind auch moralisch verpflichtet, es nicht zu befolgen ", sagte er in einem Interview diesen Monat.
Es könne keine wirkliche "Einheit mit dem Papst" geben, wenn es keine vorherige Einheit gebe, die auf "Wahrheit" beruhte, sagte er.
https://www.lifesitenews.com/news/only-r...tholic-academic
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http