|
Es ging nie um etwas anderes
Anthony Esolen / 1. August 2018 JOURNAL
Vor mehr als fünfzig Jahren eine Gruppe von Prälaten, Priester und Kirsche gepflückt Führern in der katholischen Hochschul veröffentlichte das so genannte „Lakes Statement‚Land O“ , eine Unabhängigkeitserklärung im Namen der katholischen Hochschulen aus der Aufsicht gemacht, und vom Einfluss des Heiligen Stuhls, der lokalen Bischöfe und des Lehramtes der Kirche. Der angebliche Grund dafür war, dass die Kirche von ihren säkularen Kollegen als rückschrittlich und träge bei der Produktion von Gelehrten und Staatsmännern mit internationaler Anerkennung gesehen wurde. Das heißt, Notre Dame, die Schule, deren Präsident, Pater Theodore Hesburgh, die Unterzeichner leitete, war noch nicht Harvard, Yale oder Princeton. Eine petitio principii, wenn es jemals eine gab, warum sollteNotre Dame wollte eine dieser Schulen sein, die alle in dem sehr schnellen Prozess waren, den größten Teil ihres klassischen und christlichen Erbes aufzugeben?
Wir wissen natürlich, worum es hier ging. Es war ein Präventivschlag gegen das, was Papst Paul VI. 1968 herausgab , nämlich die Enzyklika Humanae vitae. Für die Geschäfte der Empfängnisverhütung, der Abtreibung, der Unzucht und jeder anderen sexuellen Sünde, für die es einen Namen gibt, lag es auf dem Tisch, sie zu überdenken. Nur zehn Jahre später würden die Autoren von Human Sexuality: New Directions in American Catholic Thought (1977) es etwas schwierig finden, sexuelle Aktivitäten mit Tieren zu verdammen, ganz zu schweigen von allem anderen, was Menschen tun könnten, solange sie es taten es mit dem angemessenen lustigen inneren Flattern (wenn ich Frank Sheeds wundervollen Satz anpassen kann), einem Flattern der Liebe, was auch immer Liebe ist, und Gegenseitigkeit und Aufrichtigkeit, und ein Erdnussbutter- und Geleesandwich.
Ich bringe die Sache zur Sprache, denn einer der Unterzeichner von Land O 'Lakes war der jetzt in Ungnade gefallene Theodore Kardinal McCarrick, damals der Präsident der Katholischen Universität von Puerto Rico. McCarrick war auch einer der Hauptbeweger in Dallas im Jahr 2002, als die Konferenz der Katholischen Bischöfe der Vereinigten Staaten sich in Brezeln verdrehte, um nicht die erschreckend einfachen Tatsachen des Sexskandals des Klerus zur Sprache zu bringen. Das heißt, mehr als vier Fünftel der Opfer waren Jungen, und die meisten dieser Jungen waren große Kinder, keine kleinen Kinder - groß genug, um den Fortschritten eines erwachsenen Mannes zu widerstehen. Sie wurden verführt, nicht von körperlicher Gewalt überwältigt. Das, wie ich an anderer Stelle gesagt habe, macht die Tat nicht weniger miserabel. In einer entscheidenden Weise macht es es noch schlimmer, weil die Jungs in die Zusammenarbeit mit ihrer eigenen Verunreinigung getrieben wurden,
In einem Interview mit USA Today , im Juni 2002, spricht McCarrick über die bevorstehende Konferenz in Dallas und versucht, die ganze Frage der Homosexualität zu parieren. Wenn der Interviewer es vorbringt, unternimmt er eine andere petitio principii: denn die eigentliche Frage ist, ob jemand, der sich engagiert hat und den starken Wunsch verspürt, sich wieder in Handlungen einzulassen, die der Natur und der Teilung der menschlichen Rasse entgegenstehen männlich und weiblich, leidet an einem schweren moralischen und psychologischen Syndrom, das ihn vom Priestertum oder von jeder anderen Arbeit, die ihn mit Jungen und jungen Männern in Kontakt bringen würde, disqualifizieren würde. Als Reaktion auf den Vorschlag, dass homosexuelle Männer nicht ins Priesterseminar aufgenommen werden sollten, macht McCarrick den Standard, indem er Homosexualität mit Heterosexualität vergleicht:
"Du willst jemanden, der ein keusches Leben führen kann; Das ist der Schlüssel für mich. Wenn jemand, der ins Seminar gehen möchte, sagt: "Mein ganzes Leben lang habe ich versucht, keusch zu sein, ich bin heterosexuell und habe versucht, zölibatär zu leben, und ich habe bewiesen, dass ich es sein kann", ich denkst du sag 'gut.' Wenn jemand zu dir sagt: "Mein ganzes Leben lang habe ich versucht, keusch zu sein, habe ich eine homosexuelle Orientierung, aber ich habe immer versucht, keusch zu sein", denke ich, dass du das von Fall zu Fall tust. Wahrscheinlich wird in diesem nächsten Schuljahr die Frage der Aufnahme in die Seminare diskutiert. Es könnte sein, dass die überwiegende Mehrheit der Meinung sagen wird, dass Homosexuelle niemals zum Seminar zugelassen werden sollten. Ich bin noch nicht da. Aber wenn es das ist, was sie mir sagen, dann machen wir das. Natürlich bin ich da, wenn wir sagen, dass jemand, der in einem schwulen Leben aktiv war, nicht zugelassen werden sollte. "
Ich verabscheue es, die Sätze eines Bischofs zu analysieren, aber wenn er nicht offen spricht, lässt er uns wenig Wahl. Wir stellen fest, dass der Homosexuelle hier nur verlangt, dass er "versucht hat, keusch zu sein". Ich kann versuchen, meinen Platz auf dem Schlachtfeld zu halten. Ich kann es versuchen, und dann kann ich davonlaufen. Ich kann versuchen, nicht zu sündigen. Aber in Fällen von Unzucht und Sodomie ist das Versuchen nicht gut genug. Wir sprechen hier nicht von Sünden der Unmäßigkeit, einschließlich dem, was früher Selbstmissbrauch genannt wurde. Wir reden über Sünden, die Sie im Voraus planen müssen, wie McCarrick selbst. Es mag schwierig sein, den unanständigen Gedanken oder den unpassenden Blick zu vermeiden. Es ist nicht schwer, sich anzuziehen.
Wir sollten vielleicht nicht sagen, dass McCarrick ein flacher Lügner war, als er diesen letzten Satz sagte: "Ich bin da, wenn wir sagen, dass jeder, der in einem schwulen Leben aktiv war, nicht zugelassen wird." Taten schließlich. Er kann auch das Wort "aktiv" oder das Wort "Leben" verschlingen. Unterschätzen Sie niemals die menschliche Fähigkeit, Unterscheidungen zu unseren Gunsten zu machen. Ein Mann mag sagen: "Pornografie ist kein Teil meines Lebens" und meint es, während er es immer noch beiläufig betrachtet - als wäre es etwas, dem er manchmal begegnet ist, oder zumindest nicht danach strebte schwer zu vermeiden. Ein Mann kann sagen: "Ich bin kein aktiver Ehebrecher", weil er seit mehreren Jahren keinen Ehebruch begangen hat und in naher Zukunft nicht beabsichtigt, dies zu tun.
Aber worum ging es in der ganzen Kirche und in den katholischen Hochschulen? Nicht Kontroversen über die Dreieinigkeit, nicht Gelehrte, die einander Bücher auf den Kopf schütteln, um Augustinus falsch zu interpretieren, nicht einmal tiefe Meinungsverschiedenheiten über so wichtige Dinge wie Evolution, den Charakter und die Gefahren der Demokratie, die legale Verwendung von Geld oder die relativen Segnungen von Arbeit und Freizeit. Nicht Gemeinschaft und was es ist, nicht Kultur und warum es verblasst, nicht die Pflichten, die wir unseren Vorfahren und unserer Nachwelt schulden. Nichts davon. Betrachten wir Land O 'Lakes und die jüngsten Enthüllungen über Kardinal McCarrick als Buchstützen auf einem Regal, und jedes Buch zwischen den Buchstützen handelt von nichts Anständigerem, nichts Komplizierterem und nichts weniger schmuddeligem als das, was man mit seiner Leistengegend machen will Einen schönen Tag danach.
ANTHONY ESOLEN ist Professor für englische Renaissance und klassische Literatur am Thomas More College der Freien Künste in Merrimack, NH Er ist ein fruchtbarer Autor und hat mehrere epische Gedichte des Westens übersetzt. Er ist Absolvent von Princeton und der University of North Carolina. Er ist Mitglied des Advisory Boards des Catholic Education Resource Centre.
https://newmansociety.org/it-never-was-a...e0236-221570537
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http