|
Todesstrafe und Katechismus. Kommentatoren über die Entscheidung des Vatikans
Die Entscheidung von Papst Franziskus, den Katechismus-Abschnitt über die Todesstrafe zu ändern, führte zu zahlreichen Kommentaren in ausländischen Medien. Einige Kommentatoren halten die päpstliche Aktivität für in Konflikt mit dem vorherigen Lehramt. Andere betonen, dass die Änderung zulässig sei und sich aus der richtig verstandenen Entwicklung der Lehre ergibt.
Dr. Alan Fimister vom Portal Life Site News [02.08.2018] stellt fest, dass frühere päpstliche Lehren einstimmig behaupteten, dass die Todesstrafe ethisch gerechtfertigt sei. Es gibt drei Gründe, den Katechismus zu ändern:
1. ein wachsendes Bewusstsein für die Menschenwürde,
2. ein neues Verständnis der strafrechtlichen Sanktionen durch den Staat,
3. das Entstehen neuer Strafsysteme, die eine ausreichende Verteidigung der Gesellschaft gegen den Mörder ermöglichen, ohne die Todesstrafe vollstrecken zu müssen.
Nach Ansicht von Dr. Alan Fimister lassen sich die Argumente 1 und 2 nur schwer mit der Lehre des Ersten Vatikanischen Konzils in Einklang bringen, da der Erkenntnisfortschritt kein anderes Verständnis der Kirchenlehre rechtfertigen könne.
In Bezug auf die Würde stellt Alan Fimister fest, dass die Todesstrafe im Alten Testament die Würde des Menschen begründet. "Wer das Blut der Menschen vergießt, dessen Blut soll vergossen werden, denn der Mensch ist nach dem Bilde Gottes geschaffen" - lesen wir im Buch Genesis. Daher kann seiner Meinung nach die Würde nicht als Rechtfertigung für das Verbot der Todesstrafe dienen.
Bezüglich des dritten Arguments (effektivere Strafsysteme) behauptet der Theologe, dies sei eine Frage der Vorsicht und Vorsicht. Die Umsetzung des christlichen Geistes in die Mentalität, Rechte und Mentalität der Gesellschaft ist eine weltliche Aufgabe - in Übereinstimmung mit den Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils. Wie Alan Fimister bemerkt, ist die Veränderung des Katechismus durch Franziskus "zutiefst bedauerlich".
Der Wissenschaftler behauptet jedoch, dass der neue Paragraph des Katechismus entgegen dem Anschein nicht als ein Bruch mit früheren Lehren im engeren Sinne gesehen werden sollte.
Edward Feser in First Things [03/08/2018] behauptet, dass die Kirche immer gelehrt hat, dass die Todesstrafe im Einklang mit dem Naturgesetz und dem Evangelium steht. Die Diskussionen konzentrierten sich auf die Frage der praktischen Wirksamkeit. Dr. Feser zitiert zur Unterstützung der Todesstrafe Stellen der Schrift (einschließlich Kapitel 13 des Romans), Lehre des heiligen Thomas von Aquin, St. Alfons von Liguori und Saint Robert Bellarmin.
Der kanonische Jurist Pfarrer Gerald Murray hat am 2. August im Gespräch mit dem Fernsehsender EWTN auf die problematische Lehre des Papstes aufmerksam gemacht. Er betonte, dass es bis jetzt als moralisch einwandfrei angesehen wurde. Seiner Meinung nach steht die Frage der Todesstrafe wie andere Strafen nicht im Widerspruch zur Menschenwürde. Das ist etwas Inneres, unabhängig von dem, was andere mit einem Menschen tun.
Auf der anderen Seite argumentiert Patrick Lee im National Catholic Register [03.08], dass die traditionelle Wissenschaft der Todesstrafe eine definitive und daher unveränderliche Lehre sei. Daher ist es möglich, es zu ändern. Diese Art von Veränderungen seien schon einmal passiert, argumentiert er. Zum Beispiel in Bezug auf die Lehre von einem gerechten Krieg (vor dem Konzil durften Kriege initiiert werden, um Ungerechtigkeiten auszugleichen, nur Verteidigungskriege nach dem Konzil).
Der Autor stellt fest, dass Saint Thomas behauptet, dass die Todesstrafe gerechtfertigt ist, weil der Mörder unter das Tier rollt und seine Würde verliert. Dies ist jedoch nicht wahr, weil die Kirche Folter verbietet und zum Tode verurteilte Geistliche entsendet. Daher sei das Verbot der Todesstrafe im Namen des Schutzes der Menschenwürde gerechtfertigt. Nach Ansicht des Bioethikprofessors schließt die Todesstrafe auch die Beherrschung des Evangeliums über die Nächstenliebe aus.
Im Gegenzug erklärte der italienische Kirchenhistoriker Roberto de Mattei, dass Papst Franziskus gegen die ständige Lehre der Kirche sei. Der Natomisat-Liturgist Dr. Peter Kwasniewski erklärte, dass der Wechsel des Katechismus der kühnste Schritt von Franciszek seit Beginn seines Pontifikats sei - so Life Site News . Und er sagte, dass Bischöfe sich weigern sollten, die veränderte Form des Katechismus zu verwenden.
Auf der anderen Seite erkannte Dr. Joseph Shaw von der Universität Oxford, dass der Katechismus in seiner neuen Form die Wahrheit über die 2000 Jahre dauernde Lehre der Kirche nicht vollständig widerspiegelt. Als Ergebnis wird es weniger nützlich sein als ein Buch, das die Lehre der Kirche zusammenfasst. Der Wissenschaftler betonte, dass Katechismen als solche keine Dokumente des Lehramtes sind, aber sie fungieren als Kompendien der Lehre der Kirche.
Associates „katholisch“ Homosexuellen-Organisation neue Wege Ministerium sieht die positive Wirkung des Papstes für die Ursache ihrer Umwelt und argumentiert, dass die Änderung des Katechismus der Redaktion zeigt, dass die Lehre der Kirche verändert werden kann. Ihrer Meinung nach wird das Argument fallen gelassen, dass die Änderung der Lehre auch in anderen Angelegenheiten - sogar Homosexualität - nicht möglich war.
Quellen: lifesitenews.com / firstthings.com / ncregister.com / ewtn.com
Read more: http://www.pch24.pl/kara-smierci-a-katec...l#ixzz5NlOXoGJA
https://www.pch24.pl/
+
https://www.pch24.pl/tv,katolik-na-wakacjach,53269
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http