|
4. SEPTEMBER 2018
Die Konsequenzen des Wandels der kirchlichen Lehre
JOHN M. VELLA
Die zugrundeliegende Prämisse des kürzlich erschienenen Buches der Redakteurin der New York Times, Ross Douthat, " Change the Church" lautet, dass die katholische Kirche konservativ ist, weil ihre Ansprüche und Forderungen nur Sinn machen, wenn es 1) einen Kern und eine vereinbarte Doktrin gibt ) eine klare Verbindung zu den Lehren des Neuen Testaments und zur frühen Kirche. Wenn die Kirche nur eine religiöse Gemeinschaft mit Überzeugungen und Parteilinien ist, die sich je nach den Umständen und den elitären Meinungen ändern, dann wird das gesamte religiöse Unternehmen trotz seiner kulturellen Errungenschaften und intellektuellen Tradition, in seinen Worten, "ein hochmütiger Betrug, ein Trick auf die Massen der Gläubigen ... "
Während Douthat, ein konvertierter Katholik, prädisponiert ist, die ewige Lehre der Kirche zu verteidigen, erkennt er bereitwillig die Spaltungen an, die unter den Katholiken existieren, und diskutiert, wie diese Spaltungen davon abgehalten wurden, störend und letztlich schismatisch zu werden. Die Spaltungen, über die wir in der Presse über kontroverse Themen lesen, zeigen einen grundlegenden Streit über grundlegende Fragen wie den Zweck der Kirche, die Autorität der Bibel oder die Definition der Sünde. Progressive Katholiken schüren diese fundamentalen Spaltungen, um neue Möglichkeiten für Veränderungen jenseits der gegenwärtigen Kontroversen zu schaffen; Grundlegende Lehren sind nur für eine Zeit grundlegend, bis sie überarbeitet werden, um die Bedürfnisse des Augenblicks zu erfüllen.
Douthat argumentiert, dass dieser Drang nach Veränderung auf allen Ebenen der Kirche präsent ist und seit Jahrhunderten existiert. Päpste sind dafür verantwortlich, die Einheit der Kirche zu bewahren, aber es ist schwierig, eine konsequente Lehre aufrechtzuerhalten, während sie diese Sehnsucht nach Veränderung unterdrückt. Trotz der Bemühungen von Papst Johannes Paul II. Und Papst Benedikt XVI, Veränderungen in der Grundlehre zu verhindern, hielten sie es für notwendig, Zugeständnisse an die liberalen Katholiken zu machen, die nicht wichtig sind (zB Altarmädchen) und progressive Kleriker zu fördern, die nicht offen waren widersetzen sich ihrer Politik. Ziel war es, Orthodoxie durchzusetzen, ohne Schisma zu verursachen. Während Johannes Paul II. Und Benedikt ein gewisses Maß an Erfolg bei der Wiederherstellung der Orthodoxie erzielten, blieben die Befürworter des theologischen Liberalismus bei der sich bietenden Gelegenheit, ihre Agenda zu bekräftigen.
Douthat bereitet die aktuellen Kontroversen des Papsttums vor, indem er die zentralen Ursachen der Krise nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil identifiziert. Laut Papst Johannes XXIII. Sollte der Rat neue Wege finden, den katholischen Glauben in die moderne Welt zu tragen. Während einige Änderungen eingeführt wurden, die Religionsfreiheit und Ökumene einschlossen, führte ein mangelnder Konsens darüber, was zu tun ist, zu Dokumenten, die zu vage sind, um interne Konflikte in den Jahren nach dem Rat zu verhindern. Douthat sieht, was er als einen unbehaglichen Waffenstillstand nach dem Rat bezeichnet, der jede tiefe institutionelle Spaltung verhindert. Aber in der Zwischenzeit hatten liberale Initiativen eine Sackgasse wie die theologischen Revolutionen im Mainline-Protestantismus zu einem weitverbreiteten Verfall geführt. Die Daten sind schlüssig.
Doch alle Versäumnisse, die dem Rat folgten, dämpften die liberalen Einstellungen nicht, schreibt Douthat. Progressive taten, was sie immer taten: Sie übernahmen Institutionen wie Stiftungen, Hochschulen, Ordensgemeinschaften und Verlage. So bleiben die Probleme bestehen, weil die Bemühungen um die Erneuerung der Kirche, die mit Johannes Paul II. Begannen, nur teilweise erfolgreich waren. Douthat kritisiert konservative katholische Bemühungen, weil sie seiner Meinung nach defensiver oder konservativer als dynamisch und kreativ sind. Infolgedessen waren die Erfolge oberflächlich. Liberale wiederum sind temperamentvoll kreativ; dennoch haben sie die Kultur nicht evangelisiert, wie Johannes XXIII. es sich vorgestellt hatte, weil ihre Priorität nach dem Konzil die Dekonstruktion der Kirche war.
Douthat ist scheinbar nichts von der Kreativität mit der damit verbundenen Wiederbelebung der außerordentlichen Form der Liturgie sowie die Revitalisierung der traditionellen Kirchenarchitektur und das damit verbundenen Kunstwerk angeführt von Duncan stroik bei Notre Dame und die Förderung der Kirchenmusik von der Kirchenmusik Verband Amerika. Er verfehlt auch das Zeichen, indem er darauf hinweist, dass die Teilnahme der Katholiken an der Politik der Republikaner eine gefährliche Versuchung darstellt, religiöse Prinzipien zu kompromittieren, indem sie Cheerleader für eine Parteiplattform werden, die nicht in jeder Hinsicht der Lehre der Kirche entspricht. Douthat erwähnt nicht, dass das gleiche für katholische Demokraten gilt - vielleicht noch mehr. In den USA, wo Douthat diese Schwäche für besonders augenscheinlich hält, gibt es nur zwei Parteien, aus denen man wählen kann, und Katholiken haben als Minderheitenwahlblock nur so viel Einfluss und wenige Alternativen. Selbst in Europa, wo katholische Parteien häufiger sind, sind Koalitionen mit säkularen Parteien notwendig, wenn sich Regierungen bilden sollen, was unvermeidlich zu Kompromissen führt.
Douthat tadelt unfair die konservativen Katholiken, die die Bush-Regierung unterstützten, um die evangelikalen Bemühungen von Johannes Paul II. Zu untergraben, weil die Politik für viele unabhängige Wähler die religiöse Botschaft des Papstes verdunkelte. Dies setzt voraus, dass potentielle Konvertiten eher politische Partisanen für spirituelles Mentoring als religiöse Führer suchen - eine sehr fragwürdige Annahme. Es geht auch davon aus, dass konservative Katholiken einen monolithischen Block darstellen - eine weitere zweifelhafte Annahme. Es ist jedoch so, dass die Spaltung der Katholiken die Evangelisierungsbemühungen insgesamt geschwächt hat. Aber er schreibt erfolgreiche Bemühungen um die Evangelisierung nicht zu, während er das Versagen der Hierarchie auf diözesaner Ebene ignoriert.
Bergoglio wird Papst
Der Kandidat Bergoglio hatte so einen zusammenhanglosen Lebenslauf, dass jede Fraktion des Kardinalskollegiums etwas finden konnte, was ihnen gefallen würde. Nach dem Konklave gab es jedoch erste Anzeichen dafür, dass Franziskus ein Mann der Linken war: Er verletzte vatikanische Protokolle; seine Beschreibung der Kirche als Feldlazarett war eine ausdrückliche Ablehnung der Evangelisierungsbemühungen seiner unmittelbaren Vorgänger, die sich zu sehr auf einen "Restaurator" und "Legalisten" konzentrierten - wie er es nannte - die Förderung der katholischen Morallehre; und zur gleichen Zeit, als er Kardinal Burke entlassen hat, hat er liberale Bischöfe zu prominenten Positionen ernannt und theologische Dissidenten, die für ihren öffentlichen Widerstand gegen die Lehre der Kirche berühmt sind, wiederhergestellt. Während die Presse seine Neigung nach links bemerkte, Einige spekulierten, dass er nur in das Zentrum zog, um mehr Gleichgewicht und Frieden zwischen den Fraktionen der Kirche zu schaffen. Für viele war es zu früh, Francis zu kategorisieren. Seine Anklage gegen die Globalisierung, den Individualismus und die Konsumkultur zum Beispiel könnte theoretisch zu einem traditionelleren konservativen "knackige " klein-ist-schöne Philosophie.
Douthat verbringt viel Zeit mit dem Kasper-Vorschlag, weil dies die zentrale Veränderung war, die der Vatikan anstrebte.
Im Kardinalskardinaljahr 2014 lud Franziskus Kardinal Kasper ein, seine inzwischen berühmte Rede zu halten, in der er eine Lockerung der Beschränkungen für die Aufnahme der Eucharistie forderte. Diejenigen, die geschieden sind und wieder geheiratet haben, ohne sich um eine Aufhebung zu bemühen, könnten unter bestimmten Umständen die Eucharistie empfangen, aber nicht ohne einen Bußprozess mit ihrem Pfarrer durchzuführen. Dieser Vorschlag, der 1993 von Kardinal Ratzinger formell abgelehnt wurde, würde Paaren, die in einer ehebrecherischen Beziehung leben, erlauben, die Eucharistie bei der Messe zu empfangen, ohne als Bruder und Schwester zu leben wie Johannes Paul II. In Familiaris Consortio .
Douthat argumentiert einleuchtend und ausführlich, warum dieser Vorschlag problematisch ist und warum seine Annahme andere Lehren der Kirche schwächen würde. Er beginnt mit den Worten Christi. Wir lesen in der Schrift, dass Jesus anspruchsvoller und restriktiver ist als das jüdische Gesetz, wenn er sagt, dass das, was Gott zusammengefügt hat, "den Menschen nicht zerlegen lässt" und jeder, der sich von seiner Frau scheidet und einen anderen heiratet, Ehebruch begeht. Jesus lehnt den rituellen Legalismus ab, den die pharisäischen "Ärzte des Gesetzes" propagieren, indem er ein höheres moralisches Gesetz erhöht. Dies war eine gegenkulturelle Herausforderung nicht nur für die hebräische Praxis, sondern auch für das patriarchalische römische Recht. Es betonte die Gleichheit der Geschlechter und garantierte den Schutz von Frauen und Kindern.
Liberale argumentieren, dass starre Regeln die Kirche als intolerant darstellen und dazu führen, dass Menschen von den Sakramenten ferngehalten werden. Dies wiederum verhindert, dass ihre Kinder (aus der zweiten Ehe) im Glauben erzogen werden. Die orthodoxe Antwort ist, dass die Säkularisierung nicht notwendigerweise durch starre Regeln verursacht wird, da die liberalen protestantischen Kirchen einen schnelleren Niedergang erfahren haben, obwohl sie Scheidungen und geringere moralische Standards akzeptierten. Und was ist mit den Kindern aus der ersten Ehe? Wäre die Kirche nicht abweisend für ihr Leiden, wenn sie der zweiten Ehe zustimmen würde? Was ist mit einem Paar, das darum kämpft, ihre Ehe zusammenzuhalten? Würde ein wieder verheirate- tes Paar die Eucharistie empfangen, wenn sie sich fragen würden, ob es sich lohnt, die Schwierigkeiten zu ertragen, wenn das Aufgeben jetzt weniger schmerzhaft sein sollte?
Francis gewinnt den Kasper-Vorschlag
Wir wissen jetzt, dass Franziskus die Bischofssynode 2014 anrief, um die Kirche dazu zu bringen, den Kasper-Vorschlag zu bestätigen. Die Bischöfe würden jedoch trotz des enormen Drucks, den die von Francis ernannten Synodalverwalter auf sie ausgeübt hatten, nicht kooperieren. Befürworter der Kommunion für die Geschiedenen und wieder Verheirateten unternahmen im folgenden Jahr einen weiteren Versuch der Familiensynode ,aber ohne Erfolg. Damals, als Franziskus die Synode von 2014 eröffnete, war er den liberalen und konservativen Fraktionen gegenüber aufgeschlossen. Nach der Familiensynode benahm sich Franziskus jedoch wie ein schlechter Verlierer und warf Beleidigungen gegen Bischöfe vor, die zum Beispiel die Worte Jesu als "tote Steine, die auf andere geworfen wurden" verwendeten. Franziskus war nun eine Quelle der Spaltung in der Kirche wie viele Menschen - vor allem mit der Herausgabe der apostolischen Ermahnung Amoris Laetitia - erkannt hatten, dass der Heilige Vater eine seit langem bestehende kirchliche Lehre ändern wollte, die sogar von seinen unmittelbaren Vorgängern bekräftigt worden war.
Bei all seinen Bemühungen kam der Francis-Effekt, den die Presse in den frühen Tagen des Bergoglio-Papsttums voraussagte, nicht zustande. Es gibt keinen Beweis für eine Wiederbelebung der Begeisterung für die Kirche. Abgelaufene Katholiken kehren nicht zurück. In den Vereinigten Staaten beispielsweise hat die Präsenz der Massen nicht zugenommen und es gibt auch keine Berufungen. Die Trends sind in anderen Teilen der Welt gleich. Douthat räumt ein, dass die jüngsten Daten für einen langfristigen Trend noch nicht aussagekräftig sind. Er weist jedoch darauf hin, dass, wenn die Krise des Niedergangs in den 1970er Jahren berücksichtigt wird, ein ähnlicher Weg heute zu denselben Ergebnissen führen wird.
Hier sind die guten Nachrichten, die Douthat anbietet: Der Grund, warum Franziskus jüngere Priester kritisiert, ist, dass sie sein Programm nicht billigen und sie werden ausnahmslos die alternden Progressiven ersetzen, die Franziskus gefördert hat. Die Geschichte lehrt uns, dass der theologische Liberalismus keine religiösen Erweckungen hervorbringt; es untergräbt sie, weil die Beteuerungen religiösen Engagements die Art von Forderungen verlangen, die Liberale ablehnen. Erinnern Sie sich daran, als Kardinal Kasper die afrikanischen Bischöfe während der Synode in einem aufgezeichneten Interview mit Edward Pentin beleidigte? Er sagte, wir sollten ihnen nicht zuhören, weil sie nicht mit dem Liberalisierungsprogramm sind, aber die Teilnahme an der Afrikanischen Messe liegt bei fast 70 Prozent. Frankreich hat in den letzten Jahren viele Hunderte von Priestern aus Afrika importiert, und das wird sich fortsetzen, da die heimischen Vorräte ausgehen. Inzwischen,
Da der orthodoxe Widerspruch immer noch unterdrückt wird und treue Bischöfe aus dem Amt entfernt oder nicht befördert werden, rechtfertigt Franziskus mit der gleichen Taktik, die er angewandt hat, eine Rückwirkung der Restauration. Aber die Arbeit, die nötig ist, um den von Francis angerichteten Schaden zu reparieren, wird Zeit brauchen, um sich auszureißen, denn der Schaden wird weit verbreitet sein und dramatische Umkehrungen könnten eine ernsthafte Spaltung, wenn nicht ein offenes Schisma bedrohen. Für Douthat erwies sich die Einigung zwischen den Fraktionen, die Johannes Paul II. Gegründet hatte, als instabil. Die Unterteilungen, die damals unter der Oberfläche lagen, werden nun von Francis entlarvt. Angesichts der Grenzen des päpstlichen Amtes zur kirchlichen Erneuerung in Verbindung mit den Verwaltungsentscheidungen des jetzigen Papstes muss eine echte Reform von unten kommen. Das ist unser Stichwort, um unseren Teil zu tun.
(Foto: Francis in der Vatikanstadt, 16. April 2017; L'Osservatore Romano / CNA)
Getaggt als Kardinal Kasper , geschieden und wiederverheiratet , Papst Franziskus , nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil , Ross Douthat , Die Kirche verändern (2018)
https://www.crisismagazine.com/2018/the-...church-teaching
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http