|
SEXUELLE MISSHANDLUNGEN
die US-Bischöfe werden bei der Untersuchung kooperieren, der Vatikan nicht...McCarrick-Fall, sogar der Vatikan muss Rechenschaft ablegen
ECCLESIA2018.09.22
transparente Untersuchung über den Fall McCarrick ist eine Pflicht, sondern als auch die Secretary of State ist stark involviert, wäre eine unabhängige Kommission von Laien, Diakonen, Priestern und Bischöfen zusammengesetzt erfordert angemessene Antworten auf die Fragen zu geben, dass die Gläubigen fragen.
Ehemaliger Kardinal McCarrick
Vertreter der amerikanischen Bischöfe haben nun Papst Franziskus getroffen, um die mehr als notwendige Untersuchung der McCarrick-Affäre zu diskutieren. Dies ist verständlich, da jeder Prozess, der den ehemaligen Kardinal und andere Prälaten involviert, die Erlaubnis des Papstes erfordert. Aber es ist eine Sache, die Unterstützung des Papstes für eine Untersuchung zu verlangen, und eine andere, sich stattdessen auf die Beamten des Vatikans zu verlassen, um sie zu verwalten, angesichts dessen, was wir jetzt wissen.
Denn jetzt wissen wir - vom ehemaligen Bischof Metuchen PG Bootkoski und von Kardinal Leonardo Sandri -, dass das vatikanische Staatssekretariat vor mehr als zehn Jahren glaubwürdige Anschuldigungen gegen McCarrick erhalten hat. Doch der Vatikan hat den Zugang zu Seminaristen und Priestern nicht verhindert. Daher konzentrierte sich eine Untersuchung auf McCarrick und die amerikanischen Bischöfe, die die zentrale Rolle von hochrangigen Beamten in Rom ignorierten.
Bootkoski bestätigte kürzlich, dass er im Dezember 2005 dem Nuntius in den Vereinigten Staaten, Erzbischof Gabriel Montalvo, drei Beschwerden gegen McCarrick mitteilte. Die Anklage beinhaltete sowohl unangemessenen körperlichen Kontakt mit einem Priester als auch sexuellen Kontakt mit Seminaristen. Zwei dieser Anklagen wurden als Entschädigung für die Opfer beschlossen.
Ein Brief vom Oktober 2006 kam ans Licht, in dem Sandri , der direkt unter dem Kardinalstaatssekretär arbeitete, auf "ernste Angelegenheiten" mit den Seminaristen in Seton Hall verwies, die von Pater Montalvo an ihn verwiesen worden waren. Boniface Ramsey im Jahr 2000. Ramsey hat wiederholt behauptet, dem Nuntius die Anklage gegen McCarrick mitgeteilt zu haben, wonach der Kardinal die Seminaristen schikaniert und das Bett mit ihnen in seinem Haus am Meer geteilt habe.
Das Staatssekretariat erhielt daher in den Jahren 2000 und 2005 glaubhafte Vorwürfe , wonach McCarrick Priester und Seminaristen belästigt und "angelockt" und sexuell ausgebeutet habe. Wenn sie in Rom nachforschten, sollten sie jetzt die Ergebnisse teilen und uns die Mühe ersparen, ihre Arbeit zu wiederholen. Wenn sie nicht nachgegangen sind, müssen sie Rechenschaft ablegen über ihre Unfähigkeit, Seminaristen und Priester zu schützen.
Auch wenn Rom untersucht hat, stellt sich eine andere entscheidende Frage : Sind die beteiligten Diözesen über die Vorwürfe und die Möglichkeit der Ausnutzung ihrer Seminaristen und Priester informiert worden? Dies schließt jede Diözese ein, die Seminare nutzte, an denen McCarrick teilnahm, insbesondere die Seminare, in denen er nach 2005 residierte. Minderjährige könnten gefährdet gewesen sein, weil Seminaristen das College vor dem 18. Lebensjahr besuchen konnten.
Kardinal Wuerl besteht darauf, dass weder er noch die Erzdiözese Washington die Vorwürfe kennen. Das würde bedeuten, dass Rom nichts gesagt hat. Um das Schweigen Roms zu bestätigen, sollten Katholiken und Journalisten Kardinal Dolan fragen, ob er oder die Erzdiözese New York informiert worden sind.
Beachten Sie, dass Bootkoskis Aussage und Sandris Brief nicht geschrieben wurden, um die jüngsten Aussagen von Erzbischof Viganò zu unterstützen. In Wirklichkeit hat Viganò beide Vertuschungen angeklagt. Im Gegensatz zu Viganò sollten ihre Aussagen zur Kenntnis Roms über die Vorwürfe nicht auf die Komplizenschaft des Vatikans in der McCarrick-Affäre hindeuten.
Was auch immer die ursprüngliche Absicht, aber ein Brief von Sandri ist heute ein Nachweis , dass Ramsey bei Montalvo sprach im Jahr 2000. Der Brief es bedeutet auch , dass der Staatssekretär spätestens 2006 derart glaubwürdige Anliegen erachtet.
Darüber hinaus zeigt Bootkoskis Aussage, dass die Vorwürfe als glaubwürdig erachtet wurden, ebenso wie auf der Grundlage dieser Vorwürfe, dass die Opfer entschädigt wurden. Leider enthält seine Erklärung nur eine Zusammenfassung des dem Nuntius im Jahr 2005 übermittelten Memos, das angeblich an das Staatssekretariat übermittelt wurde.
Als Begründung für die Zusammenfassung wird angeführt, dass "die Antragsteller der Diözese keine Erlaubnis erteilt haben", die detaillierten Vorwürfe zu veröffentlichen. Vielleicht könnten die Diözese oder die Journalisten die Antragsteller auffordern, die Veröffentlichung des Memos zuzulassen, wobei sie jeden Teil vermeiden, den sie vertraulich behandeln könnten. Auf diese Weise konnte die öffentliche Meinung den Dokumentarbericht des Bootkoski-Berichts im Vatikan sehen.
Es sei denn , Sandri ungeschützt McCarrick hatte, hätte er sofort den Staatssekretär, Kardinal Angelo Sodano informiert, die von der Nuntius übertragenen Behauptungen von Ramsey und Bootkoski. Als Sandri den Brief von 2006 schrieb, hätte er bereits den neuen Außenminister, Kardinal Tarcisio Bertone, informieren sollen.
Wir haben keine Beweise, dass die Anschuldigungen im Jahr 2000 oder 2005 Johannes Paul II., Benedikt XVI. Oder - vor den jüngsten Enthüllungen - Franziskus erreichten. Aber wenn die Päpste nicht informiert wurden, konnten die Beamten des Vatikans nicht als zuverlässig angesehen werden, um die nächste Untersuchung zu überwachen.
Die Unfähigkeit des Sekretariats des Staates die Angelegenheit zu untersuchen und zu berichten, im Rahmen der Untersuchung, die Ladungen zu den Diözesen betreffenden zeigt eine rücksichtslose Missachtung der Sicherheit und das Wohlergehen der Priester und Seminaristen, darunter auch Minderjährige.
Ein Bischof, den Vorteil von Seminaristen und Priester nimmt zu ihrer eigenen Befriedigung ist eine Straftat , die in dem Himmel schreit. Wie könnte sich das Staatssekretariat abwenden? Und kein anderes Vatikanamt hat irgendwelche Berichte erhalten? Gab es legitime Gründe dafür, dass eine Untersuchung nicht eingeleitet wurde oder nicht zu bestimmten Schlussfolgerungen geführt hat? Wie konnten Beamte nach Jahrzehnten von Missbrauchsskandalen die Schwere der Vorwürfe ignorieren? Oder waren einige Beamte bereit, diese monströsen Übel zu tolerieren?
Antworten und Rechenschaftspflicht sind für die Katholiken auf der ganzen Welt lebenswichtig, nicht nur in Amerika. In Chile wurden die Appelle der Katholiken von Rom wiederholt ignoriert oder angeprangert. Am Ende boten die Bischöfe von Chile ihren Rücktritt an, aber kein Vertreter des Vatikans folgte ihrem Beispiel. Dieses Szenario sollte nicht wiederholt werden.
Diese Umstände machen es dem Vatikan unmöglich , sich bei der bevorstehenden Überprüfung des McCarrick-Falls als glaubwürdiger Garant darzustellen. Die Zustimmung und Mitarbeit des Papstes ist notwendig, aber da die amerikanischen Bischöfe und die Beamten des Vatikans jetzt untersucht werden, muss der Untersuchungsprozess von beiden unabhängig sein. Damit die Untersuchung funktioniert, muss der Papst zusammenarbeiten, indem er die Kirchenbeamten vom päpstlichen Geheimnis befreit und sie auffordert, die legitimen Fragen der Ermittler zu beantworten.
Die Überprüfung sollte transparent sein und von einer Kommission beaufsichtigt werden, die aus Laien, Ordensleuten, Diakonen, Priestern und Bischöfen besteht. Auf diese Weise würde die ganze Kirche bei der Beurteilung und Lösung von Problemen vertreten sein. Dies sollte die Entschuldung der Unschuldigen, die Bestrafung der Schuldigen, die Reparatur der Schäden und die Änderung der Verwaltungsstrukturen und -politiken beinhalten. Eine solche Kommission könnte zu einem Vorbild für andere Fehlschläge der Bischöfe und des Vatikans werden.
http://www.lanuovabq.it/it/caso-mccarric...e-rendere-conto
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http