|
Krise der Heiligsprechung (II). Kann eine Heiligsprechung auf zweifelhaften Wundern beruhen?
18.10.18 11:41 von Christopher A. Ferrara
Am 14. Oktober der Papst Bergoglio, der bereits Communion autorisiert zu notorischen ehebrecherisch verabreicht wird und unmoralisch erklärt vollständig die Todesstrafe widerspricht damit bimilenaria Lehre und Praxis in beiden issues-, Paul VI verkündete er und Oscar Romero Sie sind Heilige und die Universale Kirche muss sie als solche verehren. Dennoch löste Paul VI eine noch nie dagewesene Debakel liturgische und nachkonziliaren Revolution im allgemeinen und verbrachte den Rest seines Lebens Wimmern und rang die Hände, während beide Glauben und Disziplin um ihn zerbröckelt. Für seinen Teil, die Romero-Komplex ehrlich gesagt, nicht als marxistische Charakter beschrieben werden kann, wurde in Hass auf den Glauben als solche nicht getötet, sondern durch die Unruhen, die gegen die Behörden von El Salvador ausgebrochen war, dass sie damals in vollem Bürgerkrieg gegen marxistische Revolutionäre waren. Es ist auch nicht mit Sicherheit festgestellt worden, welche der beiden Konfliktparteien ihn ermordet hat; niemand wurde dafür verurteilt oder die Schuldigen wurden definitiv identifiziert.
Was zu dieser Produktionen denken -In den letzten Heiligsprechungen , was die Presse humoristisch das genannt hat Werk der Heiligen , die Johannes Paul II eingeweiht? Durch das Problem zu studieren, es könnte auch mit einem zweiten Teil abschließen von der Ausstellung begann ich hier , die Meinung eines Laien zu wagen , die sehen nicht , dass die Unfehlbarkeit der Heiligsprechung auf nichts anderes als die Integrität des Prozesses vor Untersuchung durch päpstliches Dekret verlassen können entsprechend
Im 1. TeilIch habe auf die entscheidende Rolle des göttlichen Zeugnisses hingewiesen, das durch Wunder in den Heiligsprechungsprozessen repräsentiert wird. Ich zitierte die katholischen Gelehrte Donald S. Prudlo, ein Spezialist in der Geschichte der Heiligsprechungen, die, dass im Fall der Bischöfe von besonderen Diözesen begründeten „die Heiligsprechung von unwürdigen Menschen ist ein Problem, das bei mehreren Gelegenheiten aufgetreten. Nachdem Rom über Heiligsprechungen nahm am Ende des dreizehnten Jahrhunderts, „leitete das Papsttum eine Reihe von Kontrollen, die Richtigkeit und die Heiligkeit der Person zu überprüfen, darunter eine gründliche Untersuchung seines Lebens und Wunder.“ In diesem Zusammenhang zitiert er Prudlo Innozenz III (1198-1216), der in dem Bullen erklärte historischen, für die er St. Homobonus von Cremona heilig gesprochen, dass „in der Kirche Militante zwei Dinge notwendig sind für jemand öffentlich als Heiliges verehrt werden: die Macht der Zeichen während seines Lebens, das heißt Werke der Frömmigkeit und das Zeichen der Wunder nach seinem Tod. Prudlo bücken rückwärts darauf hin: „Während Innocent behauptet, dass nur Ausdauer bis zum Ende für die Heiligsprechung selbst wesentlich ist, argumentiert, dass die öffentliche Verehrung der Person göttliches Zeugnis erfordert. Beide Dinge sind notwendig, um die Heiligkeit zu bestimmen, "weil Werke allein nicht genug sind, aber auch keine Zeichen".
Ansichten aus der Sicht des Wunders Heilung die Fürsprache von Papst Paul VI und Romero -elemento unverzichtbar in dem Prozess zurückgeführt, wie es unter der päpstlichen Autorität entwickelt, offensichtlich, dass, wenn wir nach den vorliegenden Informationen gehen, keiner von ihnen erfüllt die traditionellen Anforderungen, ein Wunder als das göttliche Siegel der Heiligkeit zu beglaubigen. Diese Anforderungen sind: (1) Heilung (2) sofort, (3) Insgesamt (4) mit einer Dauer, und (5), die keine wissenschaftliche Erklärung ist, ist, dass keine Behandlung oder einen natürlichen Prozess gehorchen, aber zu einem Ereignis, das der übernatürlichen Ordnung fremd ist. (Überprüft Sobald das Wunder der Heilung auf der Grundlage dieser Anforderungen ist es auch notwendig, dass die Heilung zu bestimmen, war nicht auf etwas anderes als die Intervention des Kandidaten zu den Altären,
Es muss klarer als Wasser sein, dass kein vermeintliches Wunder, in dem nicht einmal eine der fünf genannten Bedingungen vom rationalen Standpunkt aus betrachtet werden kann, eine göttliche Bestätigung der Heiligkeit des Kandidaten darstellt. Wenn es keine wahre Heilung gegeben hat, gibt es kein Wunder oder irgendetwas. Wenn die Heilung nur teilweise ist, ist es kein Wunder. Wenn es nicht blitzschnell ist, sondern allmählich, könnte es auf einen nicht wundersamen natürlichen Prozess oder eine medizinische Behandlung zurückzuführen sein. Und wenn es vorübergehend ist und es einen Rückfall gibt, gibt es kein Wunder.
Betrachten wir nun die Wunder , die der Fürsprache von Paul VI. Und Oscar Romero zugeschrieben werden. In Bezug auf Montini, das erste Wunder , das angeblich seine Seligsprechung „unterstützt das einen Fötus war , die ein ernsthaftes Gesundheitsproblem entdeckt , das könnte Hirnschäden darstellen, aber die Mutter anvertraute Schwangerschaft Paul VI und Kind Er wurde gesund geboren ». Das angebliche Wunder wurde genauer beschrieben :
"Das Wunder, das ihm zugeschrieben wird, hat mit einem Nasciturus aus Kalifornien zu tun, der in den neunziger Jahren ein ernstes Problem entdeckt hat, das ein hohes Risiko für Hirnschäden mit sich brachte. Er hatte Schäden an der Blase und man fand Aszites (Flüssigkeit im Peritoneum) und Anhydramnion (Mangel an Flüssigkeit in der Fruchtblase). Die Ärzte rieten zur Abtreibung, aber die Mutter übertrug die Schwangerschaft der Fürsprache von Paul VI., Der Johannes XXIII. Am 21. Juni 1963 nachfolgte und bis zu seinem Tod am 6. August 1978 regierte.
"Die Mutter folgte dem Rat einer Nonne, die eine Freundin der Familie war, die Papst Montini persönlich gekannt hatte. So flehte er die Fürsprache dieses Pontifex mit einem Stück Stoff aus dem päpstlichen Gewand an, das die Nonne ihm gegeben hatte.
Zwei Wochen später zeigten die Ergebnisse der medizinischen Untersuchungen, dass sich die Gesundheit des Kindes, das in der 39. Schwangerschaftswoche durch Kaiserschnitt geboren wurde, erheblich verbessert hatte. Er hat die Jugend erreicht und ist bei guter Gesundheit. Die Heilung wurde als abgeschlossen betrachtet. "
»Der italienische Postulator hat erklärt, dass keine weiteren Details in Bezug auf die Privatsphäre der Familie und des betreffenden Jungen gegeben werden können.»
Wo genau war das Wundermittel? Was es ist , als das gute Ergebnis der aggressiven Behandlung in solchen Fällen üblich beschrieben, wie diese , in dem die Kreatur eine größere Gefahr noch lief in den Schoß der Mutter und das Kind behandelt wurde lebend geboren. Später wurde berichtet, dass "es ein 5-jähriges Kind ist, das normal wächst, aber weiterhin periodische neurologische, kardiologische und ophthalmologische Kontrollen durchläuft". Sicher ist, dass der angebliche Nutznießer der wundersamen Intervention von Pablo I SAW auch überwacht wurde, bis "es in der Adoleszenz angekommen ist und eine gute Gesundheit genießt". Es gibt keine Erwähnung von sofortiger Heilung in der mehrdeutigen Erklärung des Heiligen Stuhls von "wesentlichen Verbesserungen" im Zustand des Kindes in utero noch, dass Gehirnschäden verhindert wurden; wir sprechen nicht über die Heilung davon.
Das zweite Wunder zugeschrieben die Intervention von Paul VI hat mit einer anderen zweideutig beschrieben fötalen Krise Heilung eines nascitura vom Leiden zu tun , ein Leben - bedrohlichen Krankheit. Kurz nach der Seligsprechung von Montini zog die Mutter des Mädchens nach Brescia, Geburtsort des Vertreters, um um Heilung zu bitten. Am Ende wurde die Kreatur gesund geboren ». Wie unterscheidet sich das von den unzähligen Fällen, in denen ein ungeborenes Kind, dessen Leben in Gefahr ist, trotz einer ernsthaften Prognose trotz aller Prognose gesund geboren wird? Die medizinische Literatur und unsere gemeinsame Erfahrung sind voller solcher Fälle. Wir fragen noch einmal: Wo ist die wundersame Heilung einer scheinbar unheilbaren Krankheit? In diesem Fall gab es auch eine Krankheit, die tödlich sein könnte, ein anderes Risiko, das überwunden wurde, aber nicht die sofortige Heilung einer Krankheit, die sonst den Tod bedeutet hätte.
In beiden Fällen besteht das unzweideutige Gefühl, dass medizinische Umstände dramatisiert worden sind, um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen: Wunder! Lass ihn sofort heilig werden! (Wir nicht einmal andere Voraussetzungen als die heroischen Tugenden betrachten. Es genügt zu sagen, dass der heroische Adjektiv ihm nicht passt ein Papst, danach war der rücksichtslosen Genehmigungen beschwerte sich beispiellos Entwicklungen in der Kirche zu machen, und bestand darauf, nicht wollen ihre katastrophalen Fehler erkennen.)
In Bezug auf das Wunder, das der Fürsprache von Oscar Romero- bastant mit einem zugeschrieben wurde, da er als Märtyrer, finden wir uns neugierig mit einem anderen mehrdeutigen medizinischen Notfall im Zusammenhang mit einer Schwangerschaft. In diesem Fall wird uns gesagt, dass der Kurs Wunder ist, dass nach der Geburt, eine Frau namens Cecilia HELLP-Syndrom zusammengezogen, eine Vielzahl von Präeklampsie, die Hämolyse, erhöhte Niveau der Leberenzyme und Thrombozytopenie (Mangel an Blutplättchen) verursacht . Um Leberversagen und andere Komplikationen zu vermeiden, die in den schwersten Fällen der Krankheit auftreten, wurde sie in ein induziertes Koma versetzt; Manchmal wurde gesagt, dass er in ein Koma fiel, um die Angelegenheit weiter zu dramatisieren. Es wird gesagt, dass die Frau nach dem Gebet zu Romero eine spektakuläre Genesung innerhalb von 72 Stunden erlebte und einige Tage später entlassen wurde, vollständig von den Auswirkungen des oben genannten Syndroms erholt.
Nun ist es genau das, was in anderen ähnlichen Fällen passiert ist, wie wir hier und hier gesehen haben, nach einem induzierten Koma, das eine aggressive Behandlung ist, sich vom HELLP-Syndrom zu erholen . Ein ausgezeichnetes Ergebnis einer sehr wirksamen Behandlung hat nichts Wunderbares. Im Fall der zweiten Verbindung erklärte der Ehemann: "Was für ein Wunder. Ich dachte, ich würde beide verlieren ». Es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass Oscar Romero oder irgendein anderer katholischer Heiliger etwas mit dem glücklichen Ausgang zu tun hatte. Tatsächlich liegt die Gesamtsterblichkeitsrate des HELLP-Syndroms bei guter Behandlung nur zwischen 1,1 und 3,4% und insgesamt nur bei 25%, viele Fälle zählend, auf die die geringste Behandlung nicht angewendet wird. Außerdem ist die fetale Mortalitätsrate des HELLP-Syndroms viel höher als die Müttersterblichkeitsrate, aber das Kind im Romero-Fall wurde bereits mit aller Normalität ohne die angebliche Fürbitte geboren. War es ein Wunder, dass eine natürliche Geburt stattfand, in der es viel mehr Schwierigkeiten gab, zu überleben?
Um ein Wunder im Hinblick auf eine Selig- oder Heiligsprechung medizinisch zu bestätigen, sind folgende Voraussetzungen erforderlich: «1. Krankheit oder ernsthafter Gesundheitszustand. 2. Es ist nicht wahrscheinlich, dass das Böse allein zurückgelassen wird. 3. Sofortige Heilung. 4. Permanente Heilung. 5. Totale Heilung. 6. Dass die Krankheit wegen einer anderen Krankheit oder eines anderen Vorfalls nicht zurückgehalten wurde. 7. Dass das Heilmittel nicht auf irgendeine medizinische Behandlung anspricht. »
Diese Liste stammt aus einem Artikel auf den beiden auf die Fürsprache der Hirtenkinder von Fatima Jacinta und Francisco mit Blick auf seine Seligsprechung von Papst Johannes Paul II und seine Heiligsprechung von Francisco zugeschrieben Wunder. Das erste Wunder hatte mit der Wiederherstellung eines querschnittsgelähmten Person zu tun, die normalerweise gehen konnte, und die zweite mit der Erholung eines Kindes erlitten hatte nach Schädigungen des Gehirns Kopf aus einer Höhe von 6 Metern fallen, als Ergebnis der die er gebrochen sein Schädel und Hirngewebe verloren, und doch das Krankenhaus auf eigenen Füßen durch die Fürsprache der Kinder von Fatima verlassen, ohne Symptome der Hirnschädigung oder Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Funktionen. Das heißt, in beiden Fällen bei der Heilung von unheilbaren Dingen behandelt, nicht Vermeidung einer Gefahr von Schäden oder Erholung nach aggressiver Behandlung.
Zu Recht institutionalisierte die posttridentinische Kirche die strikte Verifizierung von Heilwundern, während die wissenschaftliche Erkenntnis Fortschritte macht. Urban VIII (1623-1644) und später Prospero Lambertini, der als Benedikt XIV regiert (1740-1758) legte den Grundstein für welche Funktion von Rechtsanwalt Teufel (Promotor fidei) Lambertini hatte bereits vor seinem Pontifikat geübt, und die Kirche "war geneigt, Wunder durch natürliche Erklärungen zu widerlegen" [1]. "Gerade seit den von Urban VIII. In der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts eingeleiteten Reformen spielt medizinisches Fachwissen eine immer wichtigere Rolle bei der Beurteilung möglicher Wunder." Aber im dreizehnten Jahrhundert das Jahrhundert war es mehr auf die Debatte über die Unfehlbarkeit der canonizaciones- „eine der wichtigsten Manifestationen dieser Skepsis ist mit Ärzte, die Beratung der vorgeschlagenen Wunder zu bewerten, um zu sehen, wenn sie auf Grund sein könnte, zu natürlichen Ursachen »[2].
Es gibt ganz klar, natürliche Erklärungen der Wunder zugeschrieben Paul VI und Oscar Romero, von denen keines, zu beginnen, hat mit insgesamt Heilungen und Schnappschüsse zu tun, sondern vielmehr mit Vermeidung von Gesundheitsrisiken für ernsthaft sie waren, und erzielen Sie gute Ergebnisse dank aggressiver hochmoderner Behandlungen.
Man sieht also, dass diese bevorstehenden Heiligsprechungen ein anderes Produkt sind, das schnell hergestellt wird und von der Hochgeschwindigkeitsbahn der von Johannes Paul II. Gegründeten Heiligenfabrik betrieben wird. Dieser Papst nicht einfach von vier auf zwei , die Anzahl der Wunder erforderlich (zwei für die Seligsprechung und zwei für die canonizacións) zu reduzieren, aber die traditionelle Aufgabe des Promotor fidei seha eliminiert alle Effekte, die nicht mehr ein Prozess mit zwei wirklich konfrontierenden Parteien in der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse mit einem institutionalisierten Widerspruch seitens eines Beamten, der als Anwalt des Teufels bekannt ist. Ein Spezialist auf diesem Gebiet beschreibt es so:
„Sie haben die Beobachtungen des Promotors des Glaubens und die Antworten des Anwalts entfernt , da der Entwickler nicht die Ursache , bis erhält nach Abschluss der Studie wird beendet positio [Dokument defeinde die Heiligkeit der Person]. Nach der geltenden Gesetzgebung nimmt der Träger des Glaubens nicht an einem formellen Widerspruch mit einer gegnerischen Partei teil. Er gibt nur seine Meinung über die Ursache an, wenn sie von den Theologen bewertet wird. Während der Fall in Rom studiert wird, betrachten wir müssen , wenn der Promotor auch eine informelle Rolle in ausübt contradictorium (...).
»Aus diesen Beobachtungen kann geschlossen werden, dass die derzeit geltenden Rechtsvorschriften kein eindeutiges Widerspruchsrecht haben , da die Partei, die die gegnerische Partei hat, keine große Relevanz hat».
Ein Verfechter der modernen Version des Prozesses erklärt in Bezug auf diese Eliminierung in der Praxis des Teufels Anwalt:
«Johannes Paul II. Hat diese Funktion teilweise geändert (...). Aber im Gegensatz zu dem, was normalerweise geglaubt wird (...), hat es es nicht unterdrückt. (...) Ihre Autorität, ein Veto einzulegen oder zu annullieren, ist verschwunden. Es enthält keine Liste von Einwänden und Beschwerden, sondern einen Bericht über das, was herausgefunden wurde, aber dieser Bericht erfordert keine befriedigende Antwort auf jeden Einwand. Dank Johannes Paul II. Sind die Prozesse der Heiligsprechung von akribischer und rigoroser Prüfung zum bloßen Treffen eines Komitees oder Vorstandes eines Unternehmens geworden ».
Anders ausgedrückt: Der Anwalt des Teufels wurde in der Praxis unterdrückt. Nicht nur in Bezug auf sein entscheidendes Vetorecht, sondern auch auf seine eigene Funktion. Im besten Fall ist es ein Mitglied eines Komitees geworden, das im Wesentlichen damit befasst ist, Heilige auf Verlangen zu schaffen, indem es die relevanten Nachforschungen anstellt, einschließlich der Entdeckung, dass es Wunderheilungen sind, die leicht durch natürliche Ursachen erklärt werden können und mit Sicherheit beobachtet werden oft ohne einen Heiligen anzurufen.
Im ersten Teil dieser Arbeit habe ich die folgenden Zweifel aufgedeckt, wobei ich bedenke, dass die Unfehlbarkeit der Heiligsprechung nur eine wahrscheinliche theologische Meinung und kein Glaubensartikel bleibt:
- Könnten Sie die Gültigkeit einer Heiligsprechung zweifeln, obwohl er nicht fehlerhaft als solche betrachtet werden kann, wenn sie, dass die Untersuchung des Kandidaten durch menschliches Versagen, Bias oder Mangel an horadez kompromittiert wurde gezeigt werden könnte?
- Eine päpstliche Zeremonie Heiligsprechung durch die Formel der Heiligsprechung im Ritus der Kanonisierung rezitieren würde unfehlbar sein ex sese (selbst) , selbst wenn es eine frühere Untersuchung des Kandidaten ist?
- Wenn der päpstlichen Akt der Heiligsprechung unfehlbar war ex sese , ist die Pre-Heiligsprechung von den Päpsten entwickelte sich Maßnahmen , um die Richtigkeit der Wunder und die Heiligkeit eines Kandidaten ist notwendig Untersuchungsverfahren zu schützen und zu gewährleisten;? und wenn nötig, warum ist es notwendig?
- Wenn ein päpstlicher Akt der Heiligsprechung nicht unfehlbar ist ex sese , warum dann ist es nicht wesentlich , um die Integrität des Untersuchungsprozesses, der vorangeht es , die Unfehlbarkeit zu behaupten, und wenn nicht, warum nicht?
Ich habe darauf hingewiesen, dass diese Fragen "nicht definitiv durch das Lehramt beantwortet werden können". Die Kirche hat niemals erklärt, dass sie nicht Gegenstand von Diskussionen sein können. Im Gegenteil, sie haben nie aufgehört, ein kontroverses Thema zu sein. Von dem ein anderes Dubium offenbart wird, vorgeschlagen von diesem zweiten Teil:
"Wenn die Integrität des Untersuchungsprozesses wesentlich für die Unfehlbarkeit der Heiligsprechung ist, und wenn der Prozess vermeintliche Heilungswunder bewertet, ist nicht die Gültigkeit der Beweise zur Unterstützung der Wunder auch essentiell, damit Wunder deutlich werden Zweifelhaft, dass natürliche, aggressive medizinische Behandlungen verursacht werden können, neigen dazu, das Vertrauen in die Gültigkeit der Heiligsprechung zu untergraben und vernünftige Gründe zu geben, daran zu zweifeln? »
Paul VI. Feiert den ersten Mass Novus Ordo, zerstört praktisch den römischen Ritus und wird zum päpstlichen Katalysator der Massenflucht und Apostasie
Ich kann nicht umhin , einverstanden mit dem, was er sagte gestern Peter Kwasniewski: „Unter der wachsenden Zahl von Heiligsprechungen, die Halbierung der Zahl der Wunder erforderlich (Anforderung manchmal verschwindet sogar), Mangel an Strenge in der Arbeit des Teufels ‚s Anwalt und, manchmal, die Eile , mit der die Dokumentation untersucht (oder sogar ihre Studie verzichtet, da offenbar im Fall von Paul VI geschehen ist), ich scheint nicht nur unmöglich geworden zu sein zu sagen , dass Die derzeitigen Heiligsprechungen erfordern, dass wir sie akzeptieren, aber es kann auch einige geben, mit denen wir nicht einverstanden sein könnten. "
Was bedeutet, Dr. Kwasniewki es scheint, dass in den letzten Jahrzehnten verändert hat, sowohl die Natur der Heiligsprechungen es durchaus möglich ist, dass nicht mehr versuchen, die gleiche Sache hat uns einen St. Pius X, und verraten die Gewissen, wenn wir alle Ergebnisse der gegenwärtigen Prozesse blind akzeptieren. Es scheint, dass das extrem strenge traditionelle Verfahren durch eine Art von Auszeichnungen ersetzt wurde, die von einer Kommission vergeben wurden, die ohne viel Widerstand vergeben wurde.
Kurz gesagt, es ist nicht mehr verstanden vernünftig ist unbestreitbar und unfehlbar , dass jeder Kandidat, der die Genehmigung der Bestimmung erhalten hat saint Fabrik Glückseligkeit erreicht hat, sondern ein Modell der Tugend für die universale Kirche , zu dem Die Gläubigen müssen sich verpflichtend für ihr großartiges Beispiel der Übereinstimmung mit dem Willen Gottes verehren. Kann man das objektiv über Paul VI. Sagen? Dr. Kwasniewski weist darauf hin:
«Paul VI. Hat nicht über die Selbstzerstörung der Kirche nachgedacht (ein Wort, das er selbst für den postkonziliaren Zusammenbruch geprägt hat); Er beschränkte sich nicht darauf, den größten Verlust von Laien, Klerikern und Ordensleuten seit der protestantischen Rebellion zu leiten. Vielmehr war er ein Komplize der inneren Verwüstung mit seinen eigenen Handlungen. (...)
»Viele Katholiken befassen sich logischerweise mit Papst Franziskus. Aber man kann sagen, was sie in den letzten fünf Jahren getan hat, ist nichts im Vergleich zu dem, was die Kühnheit zu Paul VI hatte: ersetzen durch eine neue Liturgie der alte römische Messe und Riten der Sakramente, wodurch größerer Bruch, den die katholische Kirche in ihrer Geschichte erlitten hat. »
"Es ist, als hätte er eine Atombombe auf das Volk Gottes geworfen, die ihren Glauben vernichtet hätte oder Krebs mit Strahlung verursacht hätte. Es war die Negation der Vaterschaft, der väterlichen Funktion des Papsttums in der Erhaltung und Übertragung des Familienvermächtnisses. Was Paul VI. Hier geschehen ist, ist nichts anderes als ein Echo seiner Entweihung des heiligen Tempels. Einmal entweiht das Allerheiligste, nichts ist sicher; alles ist unsicher. "
Schließlich , diese Arbeit zu schließen, kann ich nicht von mir , es sei denn gezwungen John Lamont , die im letzten Monat veröffentlicht wurde geschlossen , im August : „Wir können auch nicht alle Heiligsprechungen des Charismas der Unfehlbarkeit auszuschließen; wir können behaupten weiterhin , dass sie das Ergebnis von detaillierten Verfahren in früheren Jahrhunderten von der Ausstrahlung. (...) Zurück zur vorherigen Methoden der Heiligsprechung in der Führung des Heiligen Geistes würde erholen profitierten , gefolgt sehr wichtiger Weg für die Kirche“.
Es ist möglich, dass diese Schlussfolgerung falsch ist. Aber lassen Sie das Lehramt uns sagen, indem Sie sich kategorisch und verbindlich aussprechen. Das heißt, zu erklären , dass alle von einem Papst verkündet Heiligsprechung ist unfehlbar ex sese obwohl frühere Forschung offensichtlich defekt ist oder das Ergebnis von korrupten Motive, die würde das in bedeuten eine weitere Forschung Punkt gebracht war. Bis dahin werden weder Paul VI. Noch Oscar Romero in den Anrufungen des armen Katholiken stattfinden, der diese Zeilen schreibt. Ich behalte mir im Gewissen das Recht vor, nicht zu leugnen, sondern zu zweifeln, soweit ich mir erlaube, zu zweifeln, statt Gewalt gegen meinen eigenen Verstand zu üben.
____
[1] Fernando Vidal, Wunder, Wissenschaft und Zeugnis im posttridentinischen Saint-Making, 20 Wissenschaft im Kontext 481 (2007).
[2] Ibid. in 482, 485.
[3] Jason A. Gray, The Evolution des Promoters des Glaubens in Selig- und Heiligsprechung: eine Studie des Gesetzes von 1917 und 1983, Päpstlichen Lateran - Universität (2015) (Doktorarbeit in Kirchenrecht); gesehen unter http: // www. jgray.org/ docs / Promotor_Fidei_lulu.pdf
(Übersetzt von Bruno de la Inmaculada, Originalartikel )
https://adelantelafe.com/crisis-de-canon...lagros-dudosos/
https://deutsch.rt.com/kurzclips/77773-k...h_notifications
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http