|
Rom, 5. Dezember. Eine "starke" Erfahrung der Kirche und des Katholizismus. Die Rede von Mons Schneider
Eine starke Erfahrung von Kirche und Katholizität, im noch immer lebendigen Herzen des frühchristlichen Roms.
Magnificat Soul Mea Dominum !
http://chiesaepostconcilio.blogspot.com/...a-forte-di.html
Gestern, am 5. Dezember, wurde in Rom in der Stiftung Lepanto in der Nähe der antiken Basilika Santa Balbina ein Treffen abgehalten, das von Prof. Roberto De Mattei mit zwei Kardinälen von Dubia , Raymond Leo Burke und Walter Brandmüller, eingeführt wurde und mit Bischof Athanasius Schneider, der ihnen mit seinen öffentlichen Äußerungen [ hier und hier ] vorausging und folgte , die eine grandiose Rede hielt, deren Text Sie unten lesen können. Zu ihnen kam Bischof Andreas Laun, Bischof von Salzburg.
Ich gebe Ihnen meine ersten Eindrücke, aber ich werde später nicht weiter vertiefen.
Ein Treffen, bei dem es spürbar war, angefangen von der feierlichen Stille, die die illustre Gäste begrüßte, und der lebhaften emotionalen Aufmerksamkeit, mit der wir zuhören mussten, um mit dem Chorgesang des Credo in perfekter Übereinstimmung von Gedanken und Gefühlen zu enden gemeinsame Erfahrung, gefolgt von dem Segen von Kard. Burke.
Ich sage das mit Freude, aber vor allem mit dem großen Trost, von unseren Pastoren bestätigt und gesegnet zu werden, die ich nicht zum ersten Mal getroffen habe und mit denen ich mich kurz unterhalten konnte. Von dieser und der ganzen Erfahrung bin ich den Organisatoren sehr dankbar.
Die meisten der Anwesenden, die nicht nur aus ganz Italien, sondern aus allen Ländern kamen, bestanden aus vielen Priestern und Ordensleuten, einige sehr jung, einschließlich der Franziskaner der Unbefleckten (ich kann sie nur mit ihrem ursprünglichen Namen nennen, was jedoch nicht annulliert werden kann) ihres unauflöslichen marianischen Gelübdes). Neben der diskreteren Anzahl von Laien zeichneten sich einige der großen ausländischen Vatikanisten durch ihre aufmerksame Teilnahme unter denjenigen aus, die sich besonders durch das Fehlen von Missverständnissen der Realität (für Italien Sandro Magister) auszeichneten. Mit ihnen konnte ich einige Eindrücke austauschen.
Ich entschuldige mich für die schlechte Qualität der von meinem Handy aufgenommenen Bilder.
Das Lächeln von Msgr. Schneider und Kardinal Burke, die sich für seine leuchtenden Worte bedankten, begleiten den Satz: Seine Eltern mussten wirklich dazu inspiriert werden, diesen Namen zu nennen. Doppelte Anspielung: auf den ruhmreichen Athanasius der arianischen Krise des vierten Jahrhunderts und auch auf die persönliche Geschichte von Msgr. Schneider, aufgewachsen und gestärkt zur Zeit der sowjetischen Verfolgung. (Maria Guarini)
Die nicht verhandelbare Größe der christlichen Ehe
Mons. Athanasius Schneider, Rom, 5. Dezember 2016
Als unser Herr Jesus Christus vor zweitausend Jahren die ewigen Wahrheiten predigte, war die Kultur oder der herrschende Geist dieser Zeit radikal dagegen. Konkret religiöser Synkretismus, der Gnostizismus der intellektuellen Eliten und die moralische Freizügigkeit der Massen, insbesondere hinsichtlich der Institution der Ehe. " Er war in der Welt, aber die Welt hat ihn nicht erkannt " (Johannes 1, 10).
Der Großteil des Volkes Israel und insbesondere die Hohenpriester, die Schriftgelehrten und die Pharisäer haben das Lehramt der göttlichen Offenbarung Christi und sogar die Proklamation der absoluten Unauflöslichkeit der Ehe zurückgewiesen: " Er kam unter sein Volk, aber sein Volk Sie akzeptierten ihn nicht "(Johannes 1, 11). Die ganze Mission des Sohnes Gottes auf Erden bestand darin, die Wahrheit zu offenbaren: " Deshalb bin ich in die Welt gekommen, um die Wahrheit zu bezeugen " (Johannes 18, 37).
Unser Herr Jesus Christus starb am Kreuz, um die Menschen von den Sünden zu retten, und bot sich in vollkommenem und willkommenem Opfer für Lob und Sühne an Gott den Vater an. Der erlösende Tod Christi enthält auch das Zeugnis, das er von jedem seiner Worte gab. Christus war bereit, für die Wahrheit jedes seiner Worte zu sterben:Du versuchst mich zu töten, ich habe dir die Wahrheit gesagt, die Gott gehört hat. Warum verstehst du meine Sprache nicht? Weil du mein Wort nicht hören kannst. Du hast den Teufel als Vater und möchtest die Wünsche deines Vaters erfüllen. Er war von Anfang an ein Mörder, und er war nicht fest in der Wahrheit, weil in ihm keine Wahrheit ist. Wenn er das Falsche sagt, sagt er, was ihm gehört, denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge. Aber du glaubst mir nicht, weil ich die Wahrheit sage. Welcher von euch kann zeigen, dass ich gesündigt habe? Wenn ich die Wahrheit sage, warum glaubst du mir nicht ? "(Johannes 8, 40-46). Die Bereitschaft Jesu, für die Wahrheit zu sterben, umfasste alle von ihm angekündigten Wahrheiten, sicherlich auch die Wahrheit der absoluten Unauflöslichkeit der Ehe.
Jesus Christus ist die Wiederherstellung der Unauflöslichkeit und ursprünglichen Heiligkeit der Ehe nicht nur durch sein göttliches Wort, sondern auf radikalere Weise durch seinen erlösenden Tod, durch den Er die geschaffene und natürliche Würde der Ehe zur Würde erhoben hat. des Abendmahls " Christus liebte die Kirche und gab sich für sie, um sie heilig zu machen. [...] Niemand hat je sein eigenes Fleisch gehasst, sondern nährt und kümmert sich darum, so wie Christus es bei der Kirche tut, weil wir Glieder seines Körpers sind. Aus diesem Grund wird der Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und sich seiner Frau anschließen, und die beiden werden ein Fleisch werden. Dieses Mysterium ist großartig: Ich sage es in Bezug auf Christus und die Kirche! "(Eph 5, 25.29-32). Aus diesem Grund gelten auch die folgenden Worte des kirchlichen Gebets für die Ehe: " Gott, der auf wunderbare Weise die Würde der menschlichen Natur geschaffen und sie auf wunderbare Weise reformiert hat ".
Die Apostel und seine Nachfolger, in erster Linie die römischen Päpste, Nachfolger Petri, haben die nicht verhandelbare Lehre des inkarnierten Wortes über die Heiligkeit und Unauflöslichkeit der Ehe auch im Hinblick auf die pastorale Praxis treu bewahrt und treu übermittelt. Diese Lehre von Christus drückt sich in den folgenden Aussagen der Apostel aus: "Die Ehe wird geehrt und der Thalamus ist ohne Makel. Die Fälscher und Ehebrecher werden von Gott gerichtet "(Hebräer 13, 4) und" Für die Verheirateten befehle ich nicht den Herrn, sondern den Herrn: Die Ehefrau trennt sich nicht von ihrem Ehemann, und wenn sie sich trennt, bleibt sie unverheiratet und ihr Ehemann die Frau nicht abstoßen"(1 Kor. 7, 10-11). Diese vom Heiligen Geist inspirierten Worte wurden in der Kirche immer zweitausend Jahre lang verkündet und dienten als verbindlicher Hinweis und als unverzichtbare Norm für die sakramentale Disziplin und für das praktische Leben der Gläubigen.
Das Gebot, nach einer Trennung von seinem rechtmäßigen Ehepartner unverheiratet zu bleiben, ist keine positive oder kanonische Norm der Kirche, sondern das Wort Gottes, wie der Apostel Paulus sagte: " Ich ordne nicht ich, sondern den Herrn " ( 1 Kor 7, 10). Die Kirche hat diese Worte ununterbrochen verkündet und den rechtmäßig verheirateten Gläubigen verboten, die Ehe mit einem neuen Partner zu versuchen. Folglich hat die Kirche nach göttlicher und menschlicher Logik nicht die Befugnis, ein uxorio-Zusammenleben außerhalb einer gültigen Ehe sogar implizit zu befürworten und solche ehebrecherischen Personen zur Heiligen Kommunion zuzulassen.
Eine kirchliche Autorität, die Normen oder pastorale Orientierungen ausgibt, die eine solche Zulassung vorsehen, macht ein Recht geltend, das Gott nicht gegeben hat. Eine Begleitung und eine pastorale Unterscheidung, die den Menschen im Erwachsenenalter nicht vorschlägt, die sogenannte geschiedene und erneut geheiratete, die von Gott festgelegte Verpflichtung, als Kontinenz zu leben, ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Aufnahme in die Sakramente. Da gibt es nicht mehr einen pharisäischen Klerikalismus als den, der göttliche Rechte beansprucht.
Einer der ältesten und unmissverständlichsten Zeugen der unveränderlichen Praxis der römischen Kirche, das unechte Zusammenleben der Gläubigen, die noch immer durch die Ehe mit ihrem legitimen Ehepartner verbunden sind, nicht durch die sakramentale Disziplin zu akzeptieren, ist der Autor einer bekannten Katechese mit Buße unter dem Pseudonym Il Pastore di Erma . Die Katechese wurde höchstwahrscheinlich zu Beginn des zweiten Jahrhunderts von einem römischen Presbyter unter der literarischen Form einer Apokalypse oder einer Erzählung von Visionen geschrieben.
Der folgende Dialog zwischen Hermas und dem Engel der Buße, der in Form eines Pastors erscheint, zeigt mit bewundernswerter Klarheit die unveränderliche Lehre und Praxis der katholischen Kirche in dieser Angelegenheit: " Was, Herr, wird den Ehemann dazu bringen, wenn die Frau bestehen bleibt in dieser Leidenschaft des Ehebruchs ? " " Der Umzug und der Ehemann bleibt allein. Wenn er, nachdem er seine Frau geheiratet hat, eine andere Frau heiratet, begeht auch er Ehebruch ". " Wenn die Frau, nachdem sie entfernt wurde, bereut und zu ihrem Mann zurückkehren möchte, wird sie nicht wieder aufgenommen ?"
"Ja, sagt er; und wenn der Ehemann es nicht empfängt, sündigt er und trägt eine große Schuld. Stattdessen muss er diejenigen empfangen, die gesündigt und Buße getan haben. [...] Wegen der Möglichkeit einer solchen Umkehr muss der Ehemann nicht erneut heiraten. Diese Richtlinie gilt sowohl für Frauen als auch für Männer. Man hat nicht nur Ehebruch, wenn man sein eigenes Fleisch verderbt, sondern auch jemand, der den Heiden ähnliches tut, ist auch ein Ehebrecher. [...] Aus diesem Grund wurde dir befohlen, für die Frau und für den Mann allein zu bleiben. Es kann Reue in ihnen geben ... aber die, die gesündigt haben, sündigen nicht mehr "(Herm. Mand., IV, 1, 6-11).
Wir wissen, dass die erste große klerikale Sünde die Sünde des Hohenpriesters Aaron war, als er sich den unbedeutenden Fragen der Sünder ergab und ihnen erlaubte, das Götzenbild des goldenen Kalbes (siehe Exodus 32, 4) zu verehren, indem sie diesen Beton ersetzten für den Fall, dass das erste Gebot des Dekalogs Gottes, dh der Wille und das Wort Gottes, durch den sündigen Willen des Menschen ersetzt wird. Aronne begründete seinen aufgebrachten Akt der Klerikalität damit, dass er auf Barmherzigkeit und Verständnis für die Bedürfnisse der Menschen zurückgreift. Die Heilige Schrift sagt genau: " Mose sah, dass das Volk keine Zurückhaltung mehr hatte, weil Aaron alle Fesseln des Volkes weggenommen hatte, um sie zum Spott seiner Gegner zu machen " (Ex 32, 25).
Heute wiederholt sich die erste klerikale Sünde im Leben der Kirche. Aaron hatte die Erlaubnis gegen das erste Gebot des Dekalogs Gott zur Sünde gegeben und sie können sowohl heiter und zufrieden sein , dies zu tun, und die Leute nur getanzt. Es war in diesem Fall eine Freude Abgötterei: „ Das Volk setzte sich nieder , zu essen und zu trinken und aufstehen bis zu spielen (Bsp . 32: 6)“. Anstelle des ersten Gebots , da sie zu Aaron Zeit war, mehrere Geistliche, auf den höchsten Ebenen , einschließlich der heute mit dem neuen Idol der sexuellen Praxis unter den Menschen das sechste Gebot ersetzt nicht gültig verheiratet, die in einem gewissen Sinne ist das Kalb ‚s Gold wird von den Geistlichen unserer Zeit verehrt.
Die Zulassung solcher Personen zu den Sakramenten, ohne ihr Leben in Kontinenz als conditio sine qua non zu fordern , bedeutet im Fonds eine Erlaubnis, das Sechste Gebot in diesem Fall nicht einhalten zu müssen. Diese Kleriker, wie auch die neuen "Aarons", beruhigen diese Menschen und sagen, dass sie heiter und glücklich sein können, das heißt, dass sie sich in der Freude des Ehebruchs aufgrund eines neuen " via caritatis " und der "mütterlichen" Bedeutung der Kirche fortbewegen und sogar empfangen können Eucharistisches Essen. Mit dieser pastoralen Orientierung machen die neuen klerikalen "Aaronen" das katholische Volk zum Spott seiner Feinde, dh der ungläubigen und unmoralischen Welt, die zum Beispiel wirklich sagen kann:
In der katholischen Kirche kann man einen neuen Partner neben dem Ehepartner haben, und das Zusammenleben mit ihm wird in der Praxis zugelassen
Eine Art Polygamie wird daher in die katholische Kirche aufgenommen.
In der katholischen Kirche kann die Einhaltung des Sechsten Gebots des Dekalogs, das von unserer modernen ökologischen und aufgeklärten Gesellschaft gehasst wird, legitime Ausnahmen haben.
Das Prinzip des moralischen Fortschritts des modernen Menschen, nach dem die Legitimität sexueller Handlungen außerhalb der Ehe akzeptiert werden muss, wird schließlich durch die implizite Annahme der katholischen Kirche akzeptiert, die der Liebe der Liebe immer rückständig, starr und feindlich gesinnt war und des moralischen Fortschritts des modernen Menschen.
So beginnen die Feinde Christi und der göttlichen Wahrheit, die die wahren Feinde der Kirche sind, bereits zu sprechen. Durch den neuen areritischen Klerikalismus macht die Zulassung von Ehebrechern, die die Sakramente praktizieren und nicht umkehren, die Kinder der katholischen Kirche zum De-facto-Spott ihrer Widersacher.
Es bleibt immer eine große Lektion und eine ernste Warnung an die Hirten und an die Gläubigen der Kirche, dass der Heilige, der sein Leben als Zeuge Christi gegeben hat, der heilige Johannes der Täufer war, der Vorläufer des Herrn. Sein Zeugnis für Christus bestand darin, die Unauflöslichkeit der Ehe zu verteidigen und Ehebruch ohne Zweifel und Zweideutigkeit zu verurteilen. Die Geschichte der katholischen Kirche ist großartig, um leuchtende Beispiele zu besitzen, die dem Beispiel des Heiligen Johannes des Täufers gefolgt sind oder ihm das Zeugnis des Blutes gegeben haben, das unter persönlichen Verfolgungen und Nachteilen leidet. Diese Beispiele müssen vor allem die Pastoren der Kirche in unserer Zeit leiten, weil sie nicht der typischen klerikalen Versuchung nachgeben, den Menschen mehr Vergnügen zu wünschen als dem heiligen und fordernden Willen Gottes.
Unter den zahlreichen Nachahmern des hl. Johannes des Täufers als Märtyrer und Bekenner der Unauflöslichkeit der Ehe können wir nur einige wichtigere nennen. Der erste große Zeuge war der Papst St. Nikolaus I., genannt der Große. Dies ist der Zusammenstoß im 9. Jahrhundert zwischen Papst Nikolaus I. und Lothair II, König von Lotharing. Lothario, anfangs vereint, aber nicht verheiratet, mit einem Aristokraten namens Gualdrada, heiratete aus politischen Gründen mit dem Adligen Teutberg, trennte sich aber noch davon und heiratete den früheren Gefährten. Er wollte um jeden Preis, dass der Papst das anerkannte Gültigkeit seiner zweiten Ehe. Obwohl Lothario die Unterstützung der Bischöfe seiner Region und die Unterstützung von Kaiser Ludwig genoss, der mit seiner Armee in Rom einmarschierte,
Lothario Der König von Lothringen, nachdem er seine Gefährtin Teutberga in einem Kloster abgelehnt und geschlossen hatte, lebte mit einem gewissen Valdrada zusammen und nutzte Verleumdung, Drohungen und Folter. Die Lothringer Bischöfe in der Synode von 862 von Aachen, die der List des Königs nachgegeben hatten, akzeptierten das Geständnis der Untreue von Teutberg, ohne zu berücksichtigen, dass sie gewaltsam erpresst worden war. Lotario II heiratete daraufhin Valdrada, der eine Königin wurde. Die abgesetzte Regina wandte sich an den Papst, der gegen die zustimmenden Bischöfe intervenierte und Ungehorsam, Exkommunikation und Vergeltungsmaßnahmen von zwei von ihnen auslöste, die sich an Kaiser Lodovico II, Bruder von Lothario, wandten.
Kaiser Ludovico beschloss, mit Gewalt zu handeln, und kam Anfang 864 mit Waffen nach Rom. Er drang mit seinen Soldaten in die Leoninische Stadt ein und zerstreute auch die religiösen Prozessionen. Papst Nikolaus hatte die Zuflucht in Laterano und St. Peter zu verlassen und der Papst wird gesagt , bereit , lieber zu sterben als ein Leben zu ermöglichen , als Mann und Frau außerhalb des gültigen Ehe. Schließlich gab der Kaiser der heroischen Beständigkeit des Papstes nach und akzeptierte die Dekrete des Papstes, was auch die beiden Rebellen Erzbischöfe Guntero von Köln und Teutgardo von Trier dazu zwang, die päpstliche Strafe zu akzeptieren.
Kardinal Walter Brandmüller gibt folgende Einschätzung dieses symbolträchtigen Falls in der Geschichte der Kirche:
"Im untersuchten Fall bedeutet dies, dass es aus dem Dogma der Einheit, der Sakramentalität und der Unauflöslichkeit, das in der Ehe zwischen zwei Getauften wurzelt, keinen Weg gibt, der zurückführt, wenn nicht das unvermeidliche und daher zurückzuweisen ist betrachten sie als Fehler, aus dem sie Änderungen vornehmen können. Die Wirkungsweise von Nikolaus I. im Streit um die neue Ehe Lothairs II., Die sich der Prinzipien als unflexibel und furchtlos bewusst ist, ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur Bestätigung der Ehelehre im germanischen Kulturbereich. Die Tatsache, dass sich der Papst ebenso wie seine verschiedenen Nachfolger bei ähnlichen Anlässen als der Befürworter der Würde der Person und der Freiheit der Schwachen erwiesen hat, die größtenteils Frauen waren, hat Niccolò den Respekt vor der Geschichtsschreibung verdient.Magnus ".
Ein weiteres leuchtendes Beispiel für Beichtväter und Märtyrer der Unauflöslichkeit der Ehe bieten drei historische Persönlichkeiten, die an der Geschichte der Scheidung von Heinrich VIII., König von England, beteiligt waren. Dies ist der Kardinal St. John Fisher, der St. Thomas More und der Kardinal Reginaldo Pole.
Als zum ersten Mal bekannt wurde, dass Heinrich VIII. Nach Scheidungsmöglichkeiten für seine legitime Ehefrau Katharina von Aragón suchte, trat der Bischof von Rochester, John Fisher, öffentlich gegen solche Versuche auf. St. John Fisher ist der Autor von sieben Publikationen, in denen er die bevorstehende Scheidung Heinrichs VIII. Verurteilt. Der Primas von England Kardinal Wolsey und alle Bischöfe des Landes, mit Ausnahme des Bischofs von Rochester John Fisher, unterstützten den Versuch des Königs, seine erste und gültige Ehe aufzulösen. Vielleicht haben sie dies aus pastoralen Gründen getan und die Möglichkeit einer pastoralen Begleitung und Unterscheidung angeführt.
Stattdessen hatte Bischof John Fisher sogar den Mut, im Oberhaus eine klare Aussage zu machen, dass die Ehe legitim sei, dass eine Scheidung illegal sei und der König kein Recht habe, diesen Weg zu beschreiten. In derselben Sitzung des Parlaments wurde das berühmte " Sukzessionsgesetz " gebilligt , mit dem alle Bürger den Eid der Ehe ablegen mussten, indem sie die Nachkommen von Henry und Anna Boleyn als legitime Erben des Throns anerkannten, die unter Verbrechen der hohen Straftat schuldig waren Verrat. Kardinal Fisher lehnte den Eid ab, wurde 1534 im Tower of London inhaftiert und im folgenden Jahr wurde er geköpft.
Kardinal Fisher hatte erklärt, dass weder menschliche noch göttliche Macht die Ehe des Königs und der Königin auflösen könne, weil die Ehe unauflöslich sei und er bereit wäre, freiwillig sein Leben für diese Wahrheit zu geben. Kardinal Fisher stellte in diesem Zusammenhang fest, dass Johannes der Täufer keinen anderen Weg sah, um ruhmreicher zu sterben, als für die Sache der Ehe zu sterben, obwohl die Ehe damals nicht so heilig war wie damals, als Christus sein Blut in die Heiligung goss Ehe
In mindestens zwei Berichten über den Prozess stellte St. Thomas Moro fest, dass der Grund für die Feindschaft Heinrichs VIII. Gegen ihn die Tatsache war, dass Thomas More nicht glaubte, dass Anne Boleyn die Frau von Heinrich VIII. War. Einer der Gründe für die Inhaftierung von Tommaso Moro war seine Weigerung, die Ehe zwischen Heinrich VIII. Und Anna Boleyn zu schwören. Zu dieser Zeit glaubte kein Katholik anders als unsere, dass eine ehebrecherische Beziehung unter bestimmten Umständen oder aus pastoralen Gründen wie eine echte Ehe behandelt werden könnte.
Reginaldo Pole, zukünftiger Kardinal, war ein entfernter Cousin von König Heinrich VIII., Und in seiner Jugend hatte er ein großzügiges Stipendium von ihm erhalten. Heinrich VIII. Bot ihm das Erzbistum York an, falls er ihn im Scheidungsfall unterstützte. Also sollte der Pole ein Komplize in der Verachtung gewesen sein, die Heinrich VIII. Für die Ehe hatte. In einem Interview mit dem König im Königspalast sagte Reginaldo Pole, er könne seine Pläne, die Erlösung der Seele des Königs und sein Gewissen nicht genehmigen. Bis zu diesem Moment hatte niemand gewagt, sich offen gegen den König zu stellen. Als Reginaldo Pole diese Worte von ihm aussprach, war der König wütend, als er seinen Dolch nahm. Pole dachte in diesem Moment, dass der König ihn erstechen würde.
Einige Kleriker haben damals Kardinal Fisher, Kardinal Pole und Thomas More nahegelegt, in der Geschichte der unregelmäßigen und ehebrecherischen Vereinigung Heinrichs VIII. Mit Anna Boleyn und weniger "schwarz-weiß" "realistischer" zu sein, und vielleicht hätte dies geschehen können ein kurzer kanonischer Prozess, um die Nichtigkeit der ersten Ehe festzustellen. Damit wäre es möglich gewesen, das Schisma zu vermeiden und Heinrich VIII. Daran zu hindern, weitere schwere und monströse Sünden zu begehen. Gegen eine solche Argumentation gibt es jedoch ein großes Problem: Das ganze Zeugnis des offenbarten göttlichen Wortes und der ununterbrochenen Tradition der Kirche besagt, dass man die Realität der Unauflöslichkeit einer wahren Ehe nicht bestreiten kann oder einen konsolidierten Ehebruch im Laufe der Zeit toleriert. das sind die Umstände.
Ein letztes Beispiel ist das Zeugnis der sogenannten "schwarzen" Kardinäle in der Geschichte der Scheidung Napoleons I., eines edlen und glorreichen Beispiels von Kardinalschulmitgliedern für alle Zeiten. 1810 weigerte sich der damalige Staatssekretär Kardinal Ercole Consalvi, an der Feier der Hochzeit zwischen Napoleon I. und Maria Luisa von Österreich teilzunehmen, da der Papst sich nicht zur Ungültigkeit der ersten Vereinigung zwischen Kaiser und Josephine Beauharnais äußern konnte . Wütend ordnete Napoleon an, dass die Consalvi und die anderen 12 Kardinäle konfisziert werden und sie ihres Ranges beraubt werden.
Diese Kardinäle müssten sich dann wie normale Priester kleiden und wurden daher " schwarze Kardinäle " genannt. Kardinal Consalvi erzählte die Geschichte der 13 "schwarzen" Kardinäle in seinemErinnerungen :
"Am selben Tag sahen wir uns verpflichtet, die Kardinalinsignien nicht mehr zu verwenden und schwarz zu tragen, daher der Name der" Neri "und" Rossi ", mit denen die beiden Teile des Kollegiums unterschieden wurden. ... Es war ein Wunder, dass der Kaiser in der ersten Wut den Befehl erhielt, 3 der 13 Kardinäle zu erschießen, dh Opizzoni, mich [Cadinal Consalvi] und einen dritten, der nicht wusste, wer er war (vielleicht war es der Kardinal von Pietro.) ) und nachdem sie sich auf mich allein beschränkt hatte, wurde die Sache nicht wahr ".
Dann erzählt Kardinal Consalvi ausführlicher:
"Nach vielen Beratungen unter uns 13 wurde der Schluss gezogen, dass wir auf Einladung des Kaisers, der die Ehe betraf, nicht eingegriffen hätte, das heißt nicht aus kirchlicher Sicht aus den oben genannten Gründen, nicht gegenüber dem Zivilisten, weil wir nicht der Meinung waren, dass einige Kardinäle zustimmen würden Mit ihrer Anwesenheit die neue Gesetzgebung, die eine solche Tat von der sogenannten Hochzeitssegen trennt, unabhängig davon, selbst wenn man davon ausgeht, dass mit derselben Tat bereits die vorige Bindung aufgelöst wurde, von der wir nicht glaubten, dass sie rechtmäßig aufgelöst wurde. Also entschieden wir uns, nicht einzugreifen. Als die standesamtliche Trauung in S. Cloud stattfand, griffen die 13 nicht ein.
Es kam der Tag, an dem die kirchliche Ehe geschlossen wurde. Die Stühle waren für alle Kardinäle vorbereitet und hatten nicht die Hoffnung verloren, dass zumindest das, was den Hof am meisten interessierte, Jeder würde eingreifen. Die 13 Kardinäle intervenierten jedoch nicht. Die anderen 14 Kardinäle intervenierten. ... Als der Kaiser die Kapelle betrat, war sein erster Blick auf den Ort, an dem sich die Kardinäle befanden, und als er nur die Zahl 14 sah, zeigte er in seinem Gesicht so viel Wut, dass alle Zuschauer dies offensichtlich sahen. "
"So kam der Tag der Abrechnung. Als alle 13 Kardinäle vom Kultminister kamen, wurden wir in sein Zimmer gebracht, wo wir auch den Polizeiminister Fouché fanden. Sobald ich eintrat, sagte der vor dem Kamin stehende Minister Fouché, zu dem ich ihn grüßte, mit leiser Stimme zu mir: "Ich sagte Ihnen, Herr Kardinal, dass die Folgen schrecklich gewesen wären: Was mich durchdringt, ist zu sehen Sie in der Zahl der Opfer ». Der Kultusminister ergreift das Wort und beschuldigt den Kardinal und seine zwölf Verschwörungskollegen.
Von diesem Verbrechen, das von den veglant-Gesetzen verboten und streng bestraft wird, lag es in der unglücklichen Notwendigkeit, die Anordnungen Seiner Majestät für uns zu manifestieren, die auf diese drei Dinge reduziert wurden, nämlich: 1. unsere Waren sind nicht weniger kirchlich, dass patrimoniali von diesem Moment an uns entfernt und unter Beschlagnahme gestellt wurde, erklärte, dass er nicht abgestreift und beraubt sei; 2 ° Es war mehr verboten, von den Insignien des Kardinals und jeder Uniform unserer Würde Gebrauch zu machen, ohne uns als Seine Majestät als Kardinäle zu betrachten. 3 °, dass Seine Majestät sich vorbehalten hat, später über unsere Personen zu entscheiden, von denen einige uns verständlich gemacht haben, dass sie einem Urteil unterworfen werden.
Am selben Tag sahen wir uns daher verpflichtet, die Insignien des Kardinals nicht mehr zu verwenden und schwarz zu tragen, daher der Name der Neri und der Rossi, mit denen die beiden Teile des Kollegiums unterschieden wurden. " 2 ° Es war mehr verboten, von den Insignien des Kardinals und jeder Uniform unserer Würde Gebrauch zu machen, ohne uns als Seine Majestät als Kardinäle zu betrachten. 3 °, dass Seine Majestät sich vorbehalten hat, später über unsere Personen zu entscheiden, von denen einige uns verständlich gemacht haben, dass sie einem Urteil unterworfen werden. Am selben Tag sahen wir uns daher verpflichtet, die Insignien des Kardinals nicht mehr zu verwenden und schwarz zu tragen, daher der Name der Neri und der Rossi, mit denen die beiden Teile des Kollegiums unterschieden wurden. " 2 °
Es war mehr verboten, von den Insignien des Kardinals und jeder Uniform unserer Würde Gebrauch zu machen, ohne uns als Seine Majestät als Kardinäle zu betrachten. 3 °, dass Seine Majestät sich vorbehalten hat, später über unsere Personen zu entscheiden, von denen einige uns verständlich gemacht haben, dass sie einem Urteil unterworfen werden. Am selben Tag sahen wir uns daher verpflichtet, die Insignien des Kardinals nicht mehr zu verwenden und schwarz zu tragen, daher der Name der Neri und der Rossi, mit denen die beiden Teile des Kollegiums unterschieden wurden. "
Möge der Heilige Geist in allen Mitgliedern der Kirche, von den einfachsten und demütigsten Gläubigen bis hin zum Obersten Pastor, immer zahlreichere und mutigere Verteidiger der Wahrheit der Unauflöslichkeit der Ehe und der entsprechenden unveränderlichen Praxis der Kirche sein, auch wenn diese Verteidigung es zulässt Sie riskierten erhebliche persönliche Nachteile. Die Kirche muss mehr denn je daran arbeiten, Lehre und Seelsorge in der Ehe zu verkünden, damit im Leben der Ehepartner und insbesondere der sogenannten geschiedenen und wiederverheirateten Menschen das, was der Heilige Geist in den Heiligen Schriften gesagt hat, beachtet wird: "Die Ehe wird geehrt und der Thalamus wird geehrt ohne fleck"(Hebräer 13, 4). Nur eine eheliche Seelsorge, die dieses Wort Gottes noch ernst nimmt, offenbart sich als wahrhaft barmherzig, weil es sündige Seelen auf den sicheren Weg des ewigen Lebens führt. Und darauf kommt es an.
http://chiesaepostconcilio.blogspot.com/...a-forte-di.html
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http