|
Franziskus zur Todesstrafe: Was können wir lernen? Louie 20. Dezember 2018 Keine Kommentare
Todesstrafe 2Am Montag, dem 7. Dezember 2018, sprach Francis the Loquacious (alias: der „Gott der Überraschungen“) vor der „Internationalen Kommission gegen die Todesstrafe“. Die meisten Leser dieses Bereichs werden den Inhalt der Adresse vorhersehbar genug finden. Schauen wir uns doch einmal genauer an, was wir lernen könnten.
Der Teil der Adresse, der die meiste Aufmerksamkeit erhalten hat, ist folgender:
In den vergangenen Jahrhunderten, als die Instrumente, die wir heute für den Schutz der Gesellschaft zur Verfügung haben, fehlten und das derzeitige Entwicklungsniveau der Menschenrechte noch nicht erreicht war, stellte sich die Anwendung der Todesstrafe gelegentlich als logisch und gerecht heraus Folge. Selbst in den päpstlichen Staaten wurde auf diese unmenschliche Form der Bestrafung zurückgegriffen und der Vorrang der Barmherzigkeit gegenüber der Gerechtigkeit ignoriert.
Franziskus beschuldigt jeden Papst der Tradition - einige davon sind Heilige (echte) -, Gottes Barmherzigkeit entweder nicht zu kennen oder absichtlich zu ignorieren. Nach Ansicht von Bergoglio hatte die Todesstrafe aus diesen Gründen lediglich den Anschein von Gerechtigkeit in den Augen dieser törichten Männer.
Hier erhalten wir zwingende Beweise dafür, dass Franziskus genau versteht, dass er das ablehnt, was von den Römischen Papieren (und anderen) im Laufe der Jahrhunderte immer wieder gelehrt wurde. er gibt also bekannt, dass er nicht irrtümlich vom unfehlbaren ordentlichen Lehramt der Kirche abweicht, sondern weil er davon überzeugt ist, dass er es besser weiß.
Dies, meine Freunde, ist eine solide Definition der formalen Ketzerei!
Franziskus behauptet im Wesentlichen, dass die Todesstrafe ohne Wissen von unzähligen Heiligen und Ärzten der Kirche ohne Gnade ist und dass sie in gewisser Weise den Worten der Heiligen Schrift widerspricht: „Die Barmherzigkeit erhebt sich über das Gericht“ (vgl. Jakobus 2:13).
Im Gegensatz dazu hat der heilige Thomas von Aquin eindeutig bekräftigt, dass die Todesstrafe nicht nur das Potenzial hat, auf die Schuldigen eine förderliche Wirkung zu haben, sollte er seine Strafe mit Reue annehmen, er lehrt auch, dass das Gespenst einer solchen Strafe auch einen starken Impuls geben kann für die Bekehrung des Verbrechers. Mit anderen Worten kann die Todesstrafe zu Recht als ein Akt der Barmherzigkeit betrachtet werden .
Der himmlische Doktor lehrt auch: "Sogar in der Verdammnis der widerständigen Gnade wird gesehen" (vgl. ST I, Q21, A4). Daher kann die Todesstrafe kaum als erbarmungslos abgetan werden, geschweige denn als Gerechtigkeit.
Wir müssen jedoch zugeben, dass Franziskus recht gut spricht, wenn er feststellt, dass der derzeitige Stand der Entwicklung der Menschenrechte noch nicht erreicht ist - vorausgesetzt, dass er sich auf das II. Vatikanische Konzil bezieht, wo die sogenannten "Rechte des Menschen" stehen Wurden auf und gegen die Rechte des allmächtigen Gottes bestanden.
Francis sagt weiter:
Die Gewissheit, dass jedes Leben heilig ist und dass die Würde des Menschen ausnahmslos gewahrt werden muss, hat mich seit Beginn meines Dienstes dazu veranlasst, auf verschiedenen Ebenen für die weltweite Abschaffung der Todesstrafe zu arbeiten.
Darin liegt eine subtile, aber sehr wichtige Erkenntnis vor. Sie sehen, es ist offensichtlich, dass sich Franziskus irrt, wenn er sich vorstellt, dass die Menschenwürde ein von jedem Menschen unabhängiger Charakter eines Menschen ist, auch außerhalb von Gott. Deshalb besteht er darauf, dass es Sache der Herrschenden der Staaten ist, sie zu bewahren .
In Wahrheit ist es der Einzelne, der in Zusammenarbeit mit der Gnade seine eigene Menschenwürde bewahrt und sogar entwickelt, indem er die Gemeinschaft mit Gott eingeht und ausdauert. Die Rolle des Staates in dieser Angelegenheit besteht darin, das Gemeinwohl so zu fördern, dass den Bürgern die Möglichkeit geboten wird, dies zu tun, und dies kann sie nur tun, indem sie „die Freiheit und Erhebung der Heiligen Mutter, der Kirche ”(vgl. Leonine Gebete nach der Messe).
Umgekehrt und in dieser Angelegenheit von größter Bedeutung, kann der Mensch seine Menschenwürde verlieren , indem er in Sünde verfällt und von der Gemeinschaft mit Gott abweicht. Als solches lehrt Aquinas:
Indem der Mensch sündigt, weicht der Mensch von der Ordnung der Vernunft ab und fällt folglich von der Menschenwürde ab… und er fällt in den sklavischen Zustand der Tiere. (vgl. ST, II-II, Q64, A2)
Franziskus glaubt das nicht, weshalb er von der Todesstrafe als „einer Strafe spricht, die die Menschenwürde ernsthaft schädigt“. Sie glauben, dass die Menschenwürde von anderen Menschen von außen zerstört wird; Zum Beispiel, wenn ein Verbrecher mit dem Tod bestraft wird. Dies ist ein typisches jesuitisches Denken, bei dem die persönliche Pflicht ignoriert wird, um sich vorzustellen, dass die einzige Sünde, die eine Verdammnis verdient, die gesellschaftliche Sünde ist.
Am bemerkenswertesten von allen ist vielleicht Folgendes:
Deshalb bedeutet die Neufassung des Katechismus , dass wir auch unsere Verantwortung für die Vergangenheit übernehmen und anerkennen, dass die Annahme dieser Art von Bestrafung eine Folge einer Mentalität der eher legalistischen und christlichen Ära war ...
Hier wird uns zu verstehen gegeben, dass Franziskus „christlich“ mit „legalist“ gleichsetzt, und lässt uns außerdem wissen, dass er den Einfluss der Kirche auf die Gesellschaft als bedauerlich der Vergangenheit ansieht; etwas, das sich nicht wiederholen muss, viel weniger gesucht. Mit anderen Worten, er macht es vollkommen klar, dass er am Bau der Stadt des Menschen arbeitet; er arbeitet nicht daran, „die katholische Kirche, das Königreich Christi auf Erden, unter allen Menschen und Nationen zu verbreiten“ (vgl. Quas Primas 12).
https://akacatholic.com/francis-on-the-d...t-we-can-learn/
Fazit: Für diejenigen, die Augen haben, ist die Lektion für das Endergebnis einfach:
Jorge Bergoglio ist kein Katholik.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http