|
MAIKE HICKSON
BLOGS KATHOLISCHE KIRCHE Mi 12. Juni 2019 - 16:29 EST
Papst Franziskus '"Flirt" mit Häresie könnte "Schisma" provozieren: Prominenter deutscher katholischer Romancier
Katholisch , Ketzerei , Martin Mosebach , Offenen Brief An Die Bischöfe , Papst Francis , Schisma
12. Juni 2019 ( LifeSiteNews ) - Am 30. April 2019 veröffentlichten 19 Gelehrte und Geistliche einen Offenen Brief an die Bischöfe, in dem sie Papst Franziskus der Ketzerei beschuldigten und die Bischöfe der Welt aufforderten, eine ernsthafte Untersuchung dieses Vorwurfs zum Wohle der Kirche durchzuführen . In den folgenden Wochen fügten mehr Menschen, darunter mehr als 20 Priester und einige Theologen und kanonische Anwälte, ihre Unterschriften zu diesem Offenen Brief hinzu, so dass die Zahl seiner Unterzeichner nun 92 ist.
Am 13. Mai fügte Martin Mosebach dem Offenen Brief auch seine eigene Unterschrift hinzu. Mosebach ist ein bekannter deutscher Schriftsteller und Essayist, der den höchsten nationalen Literaturpreis in Deutschland erhalten hat, den Georg-Büchner-Preis, der von der Deutschen Akademie für Sprache und Literatur verliehen wird. Der 1951 geborene Mosebach verfasste auch das Buch The Heresy of Formlessness: Die römische Liturgie und ihr Feind , in dem er sich für die traditionelle lateinische Messe ausspricht. In den USA ist Mosebach für seine in First Things veröffentlichten Aufsätze bekannt .
In einem Gespräch mit LifeSiteNews erklärt Mosebach, warum er den Offenen Brief an die Bischöfe unterschrieben hat und dass sich die Kirche in einer „beispiellosen“ Situation befindet, in der es „an Instrumenten“ mangelt, wie man damit umgeht. Er erhofft sich eine „breite Debatte über die Frage, was katholisch ist und was nicht. Das Ergebnis könnte dramatisch sein - ein Schisma -, weil die progressive Partei sehr stark ist, aber die kleine traditionalistische Partei nach ihren eigenen Grundsätzen keine Zugeständnisse mehr machen kann. “
Herr Mosebach hofft, dass mehr Bischöfe auf die aktuelle Krise in der Kirche reagieren. Er fügt hinzu: „Ich möchte einfach nicht glauben, dass es im gesamten Orbis Catholicus nur diese vier Kardinäle und die drei kasachischen Bischöfe geben sollte habe mir Sorgen um den römischen Zick-Zack-Kurs gemacht. “
Martin Mosebach
Er sieht, dass die katholische Kirche unter Papst Franziskus „den Charakter des westlichen Liberalismus der nordamerikanischen Demokraten und der deutschen Grünen angenommen hat“ und sich damit als „antisakramental, anti- hierarchisch, dem Ultra verpflichtet“ darstellt. liberale Ansprüche der gesellschaftlichen Vielfalt. “
Martin Mosebach beschreibt den Regierungsstil von Papst Franziskus als "paradox" und betont, dass Franziskus "ein Herrscher ist, der Unterwerfung und blinden Gehorsam fordert, um insbesondere auf diese Weise die geistige Grundlage allen Gehorsams zu zerstören." Franziskus nutzt „die päpstliche Autorität, um das päpstliche Lehramt zu untergraben. Es wird immer deutlicher, dass er sich als Vermittler einer Revolution von oben nach unten versteht. “
***
Vollständiges LifeSiteNews-Interview mit Martin Mosebach:
LifeSite : Aus welchen Gründen haben Sie den Offenen Brief an die Bischöfe unterzeichnet, obwohl es bereits viele Kommentare gab, die diesen Brief als „extrem“ abwerteten? Welcher Aspekt des Offenen Briefes hat Sie am meisten angesprochen?
Martin Mosebach : In der Tat ist der Offene Brief an die Bischöfe extrem - ein Zeuge eines historischen Moments, das in der Geschichte der Kirche beispiellos ist. Es beschreibt die Situation, die nicht vorgesehen war und für die daher auch die Instrumente fehlen. Es ist wahr, dass man grundsätzlich sehr vorsichtig sein sollte, bevor man jemanden einen Ketzer nennt. Die katholische Kirche ist alt und sie erhebt zu Recht den Anspruch auf Universalität, und dies bedeutet, dass es in ihrer Mitte sehr unterschiedliche, teilweise auch widersprüchliche Bewegungen gegeben hat. Aber das Lehramt der Päpste setzte sich nach einer kürzeren oder längeren Zeit des Streits immer durch, indem es sich der Tradition zuwandte und dann in seinem Geist eine Entscheidung traf und so den Streit beendete.
Und jetzt haben wir es zum ersten Mal mit einem Papst zu tun, der einen theologischen Streit keineswegs beendet, sondern ihn sogar fördert und sich von seiner Pflicht zur Beilegung entbindet. Die Mittel, die er benutzt, scheinen mir besonders tödlich zu sein: er flirtet mit Häresie; zeigt mit einem Augenzwinkern einige Sympathien dafür, äußert sich dann ununterbrochen in einer solchen Zweideutigkeit, dass sich die "Ketzer" dadurch verstärkt fühlen können, während die päpstlichen "Loyalisten" noch hoffen, die Existenz eines beweisen zu können orthodoxer Kernel in seinen Aussagen.
Es scheint mir jetzt notwendig, eine breite Debatte über die Frage zu eröffnen, was katholisch ist und was nicht. Das Ergebnis könnte dramatisch sein - ein Schisma -, weil die progressive Partei sehr stark ist, aber die kleine traditionalistische Partei nach ihren eigenen Grundsätzen keine Zugeständnisse mehr machen kann.
LifeSite: Angesichts der Tatsache, dass die Bischöfe auf diesen offenen Brief höchstwahrscheinlich nicht mit einer Untersuchung der möglichen Häresien des Papstes antworten würden, was kann mit einem solchen Brief erreicht werden?
Mosebach : Es bewegt mich, dass hier endlich alle Prälaten der Kirche angesprochen werden. Sie nehmen am Lehramt teil und müssen daher ein Statement abgeben, wenn es um das Wesen der christlichen Lehre geht. Sie alle müssen dem Papst ihre Fragen stellen - wenn sie sich nicht sicher sind, ob sie ihn richtig verstanden haben - und nicht nur die vier mutigen Kardinäle mit ihrem „Dubia“. Ich möchte das einfach nicht im ganzen Orbis glauben Katholikus , es sollten nur diese vier Kardinäle und die drei kasachischen Bischöfe sein, die sich Sorgen um den römischen Zick-Zack-Kurs machten.
Erinnern wir uns: Das Bistum ist das höchste Amt, das ein Katholik erreichen kann, einer ist Bischof nach göttlichem Gesetz, berufen von Jesus Christus - was kann man dann noch fürchten? Durch welche Schande konnte er erreicht und berührt werden? Ich möchte nicht umsonst hoffen, dass die Lippen jener Bischöfe auf der Welt, die sich der Katastrophe bewusst sind - und sie existieren, wir kennen sie! - weiterhin durch ein falsches Verständnis der Einheit besiegelt sein.
Aber auch wenn Angst und Berufswunsch überwiegen und keiner der Adressaten antwortet, hat der Brief eine wichtige Funktion: Er hält die Wunde offen und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein nächster Papst mit diesen Fragen befasst.
LifeSite : Kann ein einfacher Katholik erkennen, wann ein Papst Häresie lehrt - oder dass er sie indirekt unterstützt - oder glauben Sie, dass man ein tief gelernter Theologe sein muss, um zu einer solchen Schlussfolgerung gelangen zu können?
Mosebach : Die katholische Religion ist vielleicht die komplizierteste Religion der Welt, und deshalb ist ihr Lehrsystem, ihre Philosophie, nur einem kleinen Teil der Gläubigen bekannt, aber [all dies zu wissen] ist nicht notwendig, weil die Kirche hat in Form der katholischen Liturgie ein Instrument, mit dessen Hilfe jeder, unabhängig von seiner Bildung, Gott begegnen kann; und eine solche Begegnung mit Gott steht weit über aller Lehre.
In der Tat gibt es theologische Fragen, die selbst für einen Fachmann schwer zu klären sind. Da die Diskussion über die Wahrheiten des Glaubens an die Kirche niemals enden wird, hat das Lehramt diese besondere Bedeutung erlangt: Die Gedanken und die Lebensbedingungen eines jeden Jahrhunderts müssen immer wieder nach dem Standard der Tradition gemessen werden.
Es gibt aber auch einige einfache Sätze, für deren Verständnis man kein tief gelernter Theologe sein muss. "Geht hinaus in die Welt, lehrt alle Völker und tauft sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes" bedeutet in Wirklichkeit nicht "Lasst alle Völker ihren Glauben behalten, weil Gott es so gewünscht und sie mit erschaffen hat." es im Sinn; es ist also nicht notwendig, sie zu taufen. “Der Satz„ Was also Gott zusammengefügt hat, soll kein Mensch zerlegen “bedeutet höchstwahrscheinlich nicht„ Was also Gott zusammengefügt hat, darf der Mensch zerlegen “.
LifeSite : Wie würden Sie als aufmerksamer, literarischer Beobachter Ihres Alters den „Francis-Effekt“ beschreiben? Wie hat sich die katholische Kirche und die Welt unter seinem Pontifikat verändert?
Mosebach : Die katholische Kirche ist immer bürgerlicher geworden, sie hat den Charakter des westlichen Liberalismus der nordamerikanischen Demokraten und der deutschen Grünen angenommen. Sie präsentiert sich als antisakramental, antihierarchisch, den ultraliberalen Ansprüchen der gesellschaftlichen Vielfalt verpflichtet und so weiter. Aus diesen säkularen Bewegungen entwickelte sie aber auch einen strengen Autoritarismus, der sich mit dem Motto „Keine Toleranz für Intoleranz“ verträgt. Und was intolerant ist, ist demnach alles, was der Tradition der Kirche entspricht.
LifeSite : Wie würden Sie den Regierungsstil von Papst Franziskus beschreiben?
Mosebach : Sein Regierungsstil ist paradox: Er ist ein Herrscher, der Unterwerfung und blinden Gehorsam fordert, um insbesondere auf diese Weise die geistige Grundlage allen Gehorsams zu zerstören. Er nutzt die päpstliche Autorität, um das päpstliche Lehramt zu untergraben. Es wird immer deutlicher, dass er sich als Vermittler einer Revolution von oben nach unten versteht. Damit und im Nachhinein wird endlich und hoffentlich auch bis zum letzten Optimisten klar, dass die gesamte nachkonziliäre Ära bereits eine solche Revolution von oben nach unten war, die nach gewissen Ritardandi [Verzögerungen] nun endgültig anhält vor seiner Erfüllung.
LifeSite : Einige Kommentatoren sagen, dass Francis jetzt beschuldigt wird, Dinge - wie die Missbrauchskrise der Kleriker - für die er nicht wirklich verantwortlich ist, da die Entwicklungen jahrzehntelang zurückreichen? Wie sehen Sie seinen Ansatz in Bezug auf die Missbrauchskrise?
https://twitter.com/LSNCatholic
Mosebach : Der Papst war zwar ursprünglich nur sehr wenig für die Krise verantwortlich, die durch die Aufdeckung moralischer Skandale verursacht wurde, aber er hat diesen Vorteil verschenkt. Fatalerweise stellte sich heraus, dass diejenigen Prälaten, die am peinlichsten in diese Skandale verwickelt sind, zu den bevorzugten Säulen seines Pontifikats gehörten. Deshalb hatte und hat er Schwierigkeiten, sie offenzulegen oder aufzugeben.
Das ist auch der Grund, warum er nicht bereit ist, die wahren Ursachen der Krise zu nennen, sondern Phantome wie einen angeblichen „Klerikalismus“ erfindet. Der Papst der Barmherzigkeit kann natürlich nicht zum alten kanonischen Gesetz zurückkehren, das aufgehoben worden war auf tragische Weise von Papst Paul VI., mit dessen Hilfe man die Probleme auf ganz andere Weise hätte bewältigen können. Ich befürchte, dass der Papst die Missbrauchsskandale zuallererst als nützlichen Anlass ansieht, möglichst viel katholische Tradition über Bord zu werfen - die unter den letzten Päpsten bereits erheblich geschrumpft war.
BLOGS KATHOLISCHE KIRCHE Di 18. Juni 2019 - 11:32 EST
Professor, der Papst der Häresie beschuldigte: Die Erklärung der Bischöfe ist ein "neuer Lehrplan der Irrtümer"
Katholisch , Claudio Pierantoni , Erklärung Wahrheiten , Ketzerei , Offenen Brief An Die Bischöfe , Papst Francis
18. Juni 2019 ( LifeSiteNews ) - Professor Claudio Pierantoni, einer der 19 ursprünglichen Unterzeichner des Offenen Briefs an die Bischöfe, in dem er Papst Franziskus der Ketzerei beschuldigte, gewährte LifeSiteNews ein Interview, in dem er die von Kardinal Raymond Burke, Bischof Athanasius, unterzeichnete Wahrheitserklärung befürwortet Schneider und andere Prälaten.
Pierantoni nennt das neue Dokument „ausgezeichnet“ und stellt fest, dass es in gewisser Weise dem Offenen Brief an die Bischöfe vom 30. April entspricht, da „wir die Bischöfe aufgefordert haben, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um diesem schrecklichen Angriff auf die Orthodoxie entgegenzuwirken“, der unter Papst Franziskus erfolgte. Der Offene Brief konzentriert sich hauptsächlich auf einige Aussagen von Papst Franziskus 'post-synodalem Dokument Amoris Laetitia , erwähnt aber auch päpstliche Behauptungen wie „die Vielfalt der Religionen“, die „von Gott gewollt“ sind.
Pierantoni, Italiener, Professor für Philosophie des Mittelalters an der Philosophischen Fakultät der Universität von Chile, weist ebenfalls darauf hin, dass sich die Unterzeichner der Wahrheitserklärung bereits weithin dafür bekannt haben, dass sie Papst Franziskus für die von uns begangenen Fehler direkt kritisiert haben erwähnt. “Er hält es für„ eine strategische Entscheidung “, Papst Franziskus nicht namentlich zu erwähnen.
Für Pierantoni ist „die objektive Anzeige von Fehlern nicht ausreichend, insbesondere wenn wir es nicht wagen, die Personen anzuprangern, die für die Verteidigung, Förderung oder Duldung der Fehler verantwortlich sind.“ Daher ist es „nicht ausreichend, die Bischöfe von dieser Anzeige auszunehmen die ebenso wichtige Pflicht, alle für diese Fehler verantwortlichen Personen mit einer Intensität zu identifizieren und explizit anzuprangern, die ihrem Rang und Einfluss proportional ist. “
Darüber hinaus betont Pierantoni, ein Schüler von Professor Josef Seifert und selbst Philosoph, dass in der Wahrheitserklärung tatsächlich mehr heterodoxe Mieter genannt werden als im Offenen Brief, und dass damit „ein Bild der gesamten neo-modernistischen Häresie gezeichnet wird, die dies verursacht die gegenwärtige Krise der Kirche. “Pierantoni beschreibt diese„ neomodernistische Häresie “als„ komplexe und tiefgreifende ketzerische Bewegung, die auch erklären kann, wie es möglich war, dass Bergoglio [Papst Franziskus] überhaupt gewählt wurde. “
Die Wahrheitserklärung wurde am 10. Juni von Kardinal Burke und vier seiner Mitbischöfe veröffentlicht, um die „fast universelle Verwirrung und Desorientierung in der Lehre“ anzugehen, die heute in der Kirche herrscht. Es listet 40 Fehler in Kirche und Gesellschaft auf, von denen viele von Papst Franziskus öffentlich befürwortet wurden. Die Erklärung lehnt beispielsweise die Kommunion für „wiederverheiratete“ Geschiedene und für nicht-katholische Christen, die Abtreibung, die gleichgeschlechtliche „Ehe“, die Gender-Theorie und die Behauptung ab, dass die Vielfalt der Religionen von Gott gewollt ist.
Dieses Dokument „ist eine Art neuer Lehrplan für Fehler unserer Zeit“, erklärt Pierantoni. "In diesem Sinne wird es möglich sein, es als eine Art Richtlinie eines zukünftigen Papstes für ein radikales Vorgehen zur Verteidigung der Orthodoxie zu verwenden." Die Grundlage für viele der heutigen Lehrfehler, fügt er hinzu, liegt im Konzept der "Evolution des Dogmas", was bedeutet, "dass etwas, das in einer bestimmten Epoche allgemein als wahr akzeptiert wurde, in einer anderen als falsch abgetan werden kann, ohne rationale Beweise, nur weil sich sein weltlicher Erfolg und seine Akzeptanz geändert haben."
Professor Pierantoni hofft, dass mehr Bischöfe die Wahrheitserklärung unterzeichnen und dass orthodoxe Bischöfe „Beziehungen knüpfen“, um „eine größere Wirkung sowohl für die Unterstützung dieses Dokuments als auch für künftige Maßnahmen zur Verteidigung der Orthodoxie zu erzielen“.
Im Folgenden finden Sie das vollständige Interview von LifeSiteNews mit Professor Pierantoni:
LifeSite : Wie bewerten Sie als einer der ursprünglichen Unterzeichner des Offenen Briefes an die Bischöfe die neue Wahrheitserklärung, die Kardinal Burke, Bischof Schneider und einige andere Prälaten herausgegeben haben?
Claudio Pierantoni : Insgesamt würde ich sagen, dass es sich um ein hervorragendes und umfassendes Dokument handelt, das praktisch alle Lehrthemen abdeckt, die heutzutage in Frage gestellt werden. Es ist also ein Ereignis, das gefeiert werden muss, und ich möchte ... den Prälaten danken, die es veröffentlicht haben.
LifeSite : Betrachten Sie diese Wahrheitserklärung als indirekte Antwort auf den Offenen Brief?
Pierantoni: Ja, ich denke das ist es in gewissem Sinne. In dem Offenen Brief warfen wir dem Papst vor, eine Reihe von Häresien zu glauben und zu verbreiten, und forderten die Bischöfe auf, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um diesem schrecklichen Angriff auf die Orthodoxie entgegenzuwirken. Nun, auch wenn diese Prälaten nicht von „Häresie“ sprechen oder den Papst direkt erwähnen, haben sie unter anderem dieselben Fehler, die der Papst in jüngsten Dokumenten und Erklärungen propagiert hat, klar erkannt. Obwohl sie sich vom Offenen Brief distanziert haben, ist es klar, dass sie eine starke Reaktion auf die Verteidigung der Orthodoxie verspürten, die tatsächlich notwendig war, und dies entspricht objektiv dem Hauptproblem, für das unser Brief wirbt. Im Übrigen handelt es sich zumeist um dieselben Prälaten, die sich bereits dafür bekannt haben, dass sie Papst Franziskus für die genannten Fehler direkt kritisiert haben. So, Es ist allen klar, dass sie genau wissen, dass der Papst Teil des Problems ist. Sie unterscheiden sich von uns in der gegenwärtigen Entscheidung, den Papst nicht direkt anzuklagen, sondern dies ist nur eine strategische Entscheidung, die sie vor der einfachen Anschuldigung schützt, den Papst „anzugreifen“ oder Feinde des Papstes zu sein, wie es bekämpft wurde uns. In der Sache stimmen sie uns darin zu, dass nicht der Papst, sondern die Orthodoxie selbst derzeit schwer angegriffen wird und dass der Papst nicht an der Verteidigung der Orthodoxie mitarbeitet, sondern an dem Angriff teilnimmt. wie es gegen uns gerichtet wurde. In der Sache stimmen sie uns darin zu, dass nicht der Papst, sondern die Orthodoxie selbst derzeit schwer angegriffen wird und dass der Papst nicht an der Verteidigung der Orthodoxie mitarbeitet, sondern an dem Angriff teilnimmt. wie es gegen uns gerichtet wurde. In der Sache stimmen sie uns darin zu, dass nicht der Papst, sondern die Orthodoxie selbst derzeit schwer angegriffen wird und dass der Papst nicht an der Verteidigung der Orthodoxie mitarbeitet, sondern an dem Angriff teilnimmt.
LifeSite : Könnte man diese beiden Dokumente als komplementär, widersprüchlich oder vielleicht als auf verschiedenen Ebenen des gegenwärtigen Diskurses in der Kirche befindlich beschreiben? Diese Frage stellt sich insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass die Wahrheitserklärung Themen berührt - wie die Religionsfreiheit und die Mission der Juden -, die nicht unbedingt aus dem jetzigen Pontifikat hervorgehen, sondern in der Zeitschrift diskutiert wurden die letzten Jahrzehnte seit Vatikan II.
Pierantoni : Ich denke, sie können als komplementär bezeichnet werden, da sie Fehler enthalten, die vom Papst nicht direkt gefördert wurden (aber die meisten von ihnen wurden zumindest geduldet oder angedeutet, und trotzdem wurden sie nicht wirksam bekämpft ihm).
Während das Dokument der Prälaten es vermeidet, sich auf den Papst zu konzentrieren, relativiert es dieses Pontifikat, indem es ein Bild der gesamten neomodernistischen Häresie zeichnet, die die gegenwärtige Krise der Kirche verursacht - die tiefgreifendste in ihrer gesamten Geschichte. Es ist eine komplexe und tiefgreifende ketzerische Bewegung, die auch erklären kann, wie es möglich war, dass Bergoglio überhaupt gewählt wurde.
LifeSite : Wie würden Sie die Wahrheitserklärung charakterisieren?
Pierantoni : Ich würde mich an eine Definition halten, die bereits von einigen vorgeschlagen wurde, dh es handelt sich um eine Art „neuen Lehrplan für Fehler“ in Bezug auf die Fehler unserer Zeit.
In diesem Sinne wird es möglich sein, es als eine Art Richtlinie eines zukünftigen Papstes für eine radikale Aktion zur Verteidigung der Orthodoxie zu verwenden. Aber die Aufgabe ist jetzt viel schwieriger als zu Zeiten von Pius IX. Und Pius X., weil die Fehler, die diese Päpste abzustoßen versuchten, immer noch (1) auf theoretischer Ebene und (2) hauptsächlich außerhalb der Kirche lagen betrifft nur eine kleine Minderheit der Katholiken. Aber jetzt sind beide auf die praktische Ebene übergegangen ( d. H, moralische und pastorale Theologie) und betreffen eine große Anzahl von Katholiken in einigen Ortskirchen, wie in Nordeuropa und in einigen Teilen Nord- und Südamerikas, wahrscheinlich sogar die Mehrheit von ihnen (Theologen und gewöhnliche Gläubige gleichermaßen). Aus diesem Grund denke ich, dass es für einen einzelnen Menschen eine zu schwierige Aufgabe wäre - auch für einen hervorragenden Papst - und dass ein neuer Ökumenischer Rat erforderlich sein wird. In diesem zukünftigen Rat (wenn Gott nicht entschieden hat, dass wir jetzt schon am Ende sind) werden wir wahrscheinlich die endgültige Niederlage dessen sehen, was wir als das "Reich" der "deutschen" oder "nordeuropäischen" Theologie bezeichnet haben (unterstützt) durch seine "theologischen Kolonien" in Italien und Amerika) in den letzten 150 Jahren: eine tödliche Herrschaft, die es fast geschafft hat, die glorreiche Tradition der katholischen Kirche im Westen zu erdrosseln.
LifeSite : Was sind in Ihren Augen einige der wichtigsten Aussagen, die darin enthalten sind?
Pierantoni : Ich denke, die wichtigste Aussage hat mit der modernistischen Grundvoraussetzung der „Evolution des Dogmas“ zu tun. Dies beruht wiederum auf der immanentistischen Voraussetzung, dass Gott (oder der absolute Geist) ein und dieselbe metaphysische Realität mit der Welt ist, die zuerst vom deutschen Idealismus theoretisiert wurde. Die Welt ist in dieser Philosophie nicht wirklich aus dem Nichts erschaffen ( ex nihilo), und daher eine andere Realität als Gott, aber es ist die notwendige Manifestation des Absoluten Geistes. Was sich also in der Weltgeschichte manifestiert, ist immer eine direkte Manifestation von Gott und damit von Wahrheit. Dies hat nun zur Folge, dass etwas, das in einer bestimmten Epoche allgemein als wahr akzeptiert wurde, in einer anderen Epoche ohne rationale Beweise als falsch abgetan werden kann, nur weil sich sein weltlicher Erfolg und seine Akzeptanz geändert haben. Es ist offensichtlich, dass diese Voraussetzung leicht und fürchterlich auf jede moralische Wahrheit angewendet werden kann, von Scheidung bis Abtreibung, von der Definition von „Mann“ und „Frau“ bis zur Definition der Ehe. Das Prinzip des Widerspruchs ist nicht mehr gültig, und dies, was auf den ersten Blick "Freiheit" oder "Toleranz" zu erzeugen scheint, führt tatsächlich zu der "Diktatur des Relativismus", die insbesondere von Benedikt XVI. Angeprangert wird:
LifeSite : Wie effektiv und hilfreich dieses Dokument sein kann, da es Papst Franziskus nicht namentlich erwähnt, ist die Ursache für ein Großteil der Verwirrung, die derzeit in der Kirche herrscht und herrscht, zum Beispiel in Bezug auf die Kommunion für "wiederverheiratete" Geschiedene ?
Pierantoni : In dem Dokument wird der Papst nicht erwähnt, da es sich um eine objektive Verurteilung von Fehlern handelt, die unabhängig von der Anschuldigung einer bestimmten Person akzeptiert und verwendet werden können. Dies hat einige objektive Vorteile (abgesehen von dem strategischen Grund, den ich zuvor erwähnt habe), da, wie ich zuvor sagte, Papst Franziskus nicht die Hauptursache der gegenwärtigen ketzerischen Bewegung ist, sondern nur eine spezifische akute Manifestation davon: Daher muss dieser Krieg nicht und darf sich nicht zu sehr auf seine Person konzentrieren.
Gleichzeitig reicht die objektive Anzeige von Fehlern jedoch nicht aus, insbesondere wenn wir es nicht wagen, die Personen anzuprangern, die für die Verteidigung, Förderung oder Duldung der Fehler verantwortlich sind. In der gegenwärtigen Situation ist sicherlich der Papst der Hauptverantwortliche, obwohl er natürlich nicht allein ist. Die Veröffentlichung dieses Dokuments ist zwar sehr nützlich und wichtig, reicht jedoch nicht aus, um die Bischöfe von der ebenso wichtigen Pflicht zu befreien, alle für diese Fehler verantwortlichen Personen mit einer ihrem Rang und Einfluss proportionalen Intensität zu identifizieren und ausdrücklich zu verurteilen.
LifeSite : Wohin gehen wir von hier aus? Was denkst du sollte jetzt getan werden?
Pierantoni : Ich denke, jetzt ist es am dringendsten, die Bischöfe zu einer umfassenderen Bindung an dieses Dokument zu bewegen. Das Dokument ist an sich sehr gut, aber sein offensichtlicher Mangel liegt darin, dass es nur von fünf Bischöfen (von mehr als fünftausend ) unterzeichnet wurde. Natürlich ist es ein hervorragendes Zeugnis, aber für mich spricht es von schlechter Organisation unter den orthodoxen Bischöfen. Ich wage zu sagen, dass es in der katholischen Kirche noch viel mehr orthodoxe Bischöfe gibt . Ich weiß nicht, ob sie in allen genannten Fragen die Mehrheit haben , aber sie sind mit Sicherheit die Mehrheit in der Mehrheitder Fragen. Beide Familiensynoden sind ein ausreichender Beweis dafür, dass dies die wirkliche Situation ist, und sie mussten von oben her stark manipuliert werden, um die vom Papst gewünschten Ergebnisse nur teilweise zu erzielen. Daher denke ich, dass das erste Problem, das jetzt auf praktischer Ebene angegangen werden sollte, die Kommunikation zwischen orthodoxen Bischöfen und Kardinälen ist. Sie sollten in der Lage sein, miteinander in Kontakt zu treten und die Zahl so groß zu machen, dass sie der einfachen Behauptung der Gegner glauben, sie seien nur eine Minderheit der erzkonservativen Extremisten. Natürlich wissen wir, dass es das Problem von Feigheit und Angst gibt: Viele werden es nicht aus einer einfachen Angst heraus unterschreiben, ihre Position zu verlieren. Aber selbst wenn ich das berücksichtige, bin ich mir ziemlich sicher, dass einige es nicht unterschreiben, nur weil sie nicht direkt kontaktiert und dazu aufgefordert wurden. So,
https://www.lifesitenews.com/blogs/profe...labus-of-errors
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http