|
Wenn Papst Franziskus keine Spaltung in der Kirche fürchtet, dann fürchte ich Papst Franziskus
Amazon Synode , Antonio Spadaro , Katholisch , Franziskus , Schisma
12. September 2019 ( CatholicCulture.org ) - "Ich habe keine Angst vor Spaltungen", sagte Papst Franziskus Reportern während seiner letzten Flugzeugpressekonferenz .
Naja, ich bin. Und ich habe Angst vor jedem Papst, der keine Angst hat, die Universalkirche zu spalten.
Was bedeutet, dass ich Angst vor Papst Franziskus habe.
Auf dem Weg zur Amazonas-Synode gibt es zahlreiche Anzeichen dafür, dass der Papst und seine Verbündeten das Treffen nutzen werden, um weitere dramatische Veränderungen in der Lehre und Disziplin der Kirche zu bewältigen. Er ist bereit, im Glauben mit unseren Vätern zu brechen. Er ist bereit, mit seinen Brüdern zu brechen. Ich befürchte, dass der Papst entschlossen ist, seinen Willen zu behalten, ungeachtet der Kosten für die Einheit der Kirche.
Wie ich kürzlich bemerkte , haben wir in den letzten Wochen beunruhigende Anzeichen einer neuen Haltung auf höchster Ebene des Vatikans gesehen: die Bereitschaft, Kritiker des Papstes zu unterdrücken und zu entlassen, ohne auch nur einen Anschein von Sanftmut zu erwecken. Dieser aggressive Ansatz - vielleicht ein Versuch , "irreversiblen Wandel" in der begrenzten Zeit zu gewährleisten - wurde sichtbar, als der Papst auf eine Frage von Jason Horowitz von der New York Times antwortete, auf welche Kritik der Papst von amerikanischen Katholiken gestoßen ist.
Horowitz stellte die Frage nach dem Schisma und fragte, ob es den Papst beunruhige. Er meinte jedoch nicht, dass es sich um eine unmittelbare Bedrohung handele. Er räumte ein, dass einige amerikanische Katholiken "sehr kritisch" seien, wies den Papst jedoch darauf hin, dass es "einige Ihrer engsten Verbündeten waren, die von einer Verschwörung gegen Sie gesprochen haben". So verfolgte der Times- Reporter die aktuelle Diskussion über Schisma bis zu seiner richtigen Quelle. Es sind nicht die Kritiker des Papstes, die eine Pause vorschlagen. es sind seine Verbündeten, die behaupten, dass jede Kritik - so mild, so respektvoll, so logisch sie auch sein mag - eine Bedrohung für die Autorität des Papstes und einen Angriff auf die Einheit der Kirche darstellt.
In seiner Antwort auf Horowitz machte Papst Franziskus deutlich, dass er die Analyse seiner Verbündeten über die amerikanische Szene akzeptiert. Er akzeptiert die absurde Lektüre amerikanischer Angelegenheiten durch seinen Freund Pater Antonio Spadaro, der den amerikanischen Konservatismus als größte Bedrohung für die päpstliche Agenda ansieht , und besteht darauf, dass "eine Desinformationskampagne gegen Papst Franziskus stattfindet, die amerikanische und russische Interessen miteinander verbindet". Er begrüßt die Arbeit des französischen Autors Nicolas Seneze, der eine konservative amerikanische Verschwörung gegen den Papst sieht. Er glaubt seinen Beratern, wenn sie erklären, dass jede Kritik an seinen Äußerungen und Richtlinien zu Lehrfragen - zur Eucharistie, zur unverzichtbaren Rolle Jesu Christi bei der Erlösung, zur Unauflöslichkeit der Ehe, zum männlichen Priestertum - in Wirklichkeit eine Nebelwand ist Vorwand, weil die Kritiker wirklich nur daran interessiert sind, eine konservative politische Agenda voranzutreiben.
In seiner langen, weitläufigen Erklärung beantwortete der Papst Horowitz nicht die Frage, ob er von seinen Kritikern etwas gelernt habe oder ob er einen weiteren Dialog mit ihnen vorhabe. Stattdessen bot er eine unzusammenhängende Reflexion über Kritik an und behauptete, dass er ehrliche Kritik immer begrüße und andeutete, dass seine amerikanischen Kritiker Heuchler seien und ihre eigene verborgene Agenda voranbrachten. Die Aussage des Papstes war so weit von der Realität entfernt, dass es schwierig zu sagen ist, ob sie von Unehrlichkeit oder Täuschung geprägt war - oder vielleicht von beidem.
"Vor allem hilft Kritik immer, immer", sagte der Papst. Ein päpstlicher Sprecher hatte zu Beginn seiner Afrikareise gesagt, Franziskus werde von der Kritik "geehrt" . Nun sagte der Papst selbst zu Horowitz: "Ich profitiere immer von Kritik" und "eine faire Kritik wird immer gut aufgenommen, zumindest von mir." "Ja wirklich?" Ich kann mich nicht erinnern, dass Papst Franziskus, der in diesem gesamten Pontifikat über die Angelegenheiten des Vatikans berichtet hat, in einem einzigen Fall eine gnädige öffentliche Antwort auf einen Kritiker zu irgendeinem Thema gegeben hat. Aber ich kann mich leicht an Dutzende von Anlässen erinnern, bei denen er als Kritiker auftrat und sie als Pharisäer und Heuchler, als "Ärzte des Gesetzes", starr und gemeinnützig charakterisierte.
"Kritik zu üben, ohne eine Antwort hören zu wollen und ohne in einen Dialog einzutreten, bedeutet nicht, das Wohl der Kirche im Mittelpunkt zu haben", fuhr der Papst fort. Aber es ist er , der zu seinen bekanntesten Kritiker zu reagieren weigerte, die vier Kardinäle , die vorgelegt , die dubia. Vier Fürsten der Kirche stellten Sondierungsfragen zu wichtigen Fragen der Lehre und er lehnte es ab, diese zu beantworten. Als Erzbischof Vigano seine vernichtende Denunziation des Papstes startete, versprach Franziskus, als Antwort "kein einziges Wort" anzubieten - obwohl er den Charakter des Erzbischofs ablehnte. Als amerikanische Bischöfe eine Erklärung für die Beteiligung des Vatikans am McCarrick-Skandal verlangten, versprach der Papst eine vollständige Rechnungslegung - doch ein Jahr später ist keine derartige Rechnungslegung bekannt geworden. Als Kardinal Müller Bedenken über päpstliche Äußerungen äußerte, entließ ihn der Papst abrupt aus seiner Rolle als oberster Lehrwächter des Vatikans. In jüngerer Zeit hat er den deutschen Kardinal als "wie ein Kind" abgetan.
Dies sind weder die Worte noch die Taten eines Führers, der ehrliche Kritik begrüßt. Sie sind verräterische Anzeichen für die Bereitschaft, Kritiker zu überlisten. Und da sie von einem Papst stammen, der gleichzeitig die Bereitschaft gezeigt hat zu glauben, dass mächtige amerikanische Streitkräfte gegen ihn planten, können wir wahrscheinlich im Laufe dieses Jahres weitere Anzeichen einer päpstlichen Feindseligkeit erwarten, da die Bischöfe der Vereinigten Staaten ihre Grenzen überschreiten Besuche in Rom.
Als er seine erstaunliche Aussage abschloss, drückte Papst Franziskus schließlich ein gewisses Mitgefühl für seine Kritiker aus, weil "sie eine schwere Zeit durchmachen" und zum Schluss sagten: "Wir müssen sie sanft begleiten." Eine harte Zeit, ja; das ist eine Untertreibung. Aber wie können wir wirklich glauben, dass der Papst vorhat, uns sanft zu begleiten - dass er tatsächlich nicht vorhat, unsere Sorgen weiter zu ignorieren, unsere Motive in Frage zu stellen und unsere Überzeugungen anzuprangern?
Papst Franziskus hat keine Angst vor einer Spaltung in der Kirche. Ich bin. Deshalb habe ich Angst vor diesem Papst.
Veröffentlichung mit Genehmigung von CatholicCulture.org .
https://www.lifesitenews.com/opinion/if-...ar-pope-francis
+++++
Ein ignoranter, gemäßigter Angriff des Vatikans auf den amerikanischen Konservatismus
Von Phil Lawler ( Bio - Artikel - E - Mail ) | 13. Juli 2017
Mit einer scharfen Verurteilung des amerikanischen Konservativismus, die in der halboffiziellen Jesuitenzeitschrift Civilta Cattolica veröffentlicht wurde , hat der Vatikan eine Partisanendebatte in einer Gesellschaft geführt, die er offenbar nicht versteht, möglicherweise entfremdet (oder sollte ich sagen, weiter entfremdet) Amerikaner, die am ehesten den Einfluss der Kirche befürworten.
Warum? Warum dieser erbitterte Angriff auf die natürlichen Verbündeten der traditionellen katholischen Lehre? Liegt es daran, dass die einflussreichsten Persönlichkeiten im heutigen Vatikan von diesen traditionellen Lehren abweichen und ein neues Bündnis mit der Moderne eingehen möchten?
Die Autoren des Aufsatzes behaupten, die Ökumene anzunehmen, aber sie haben nichts als Verachtung für die von Katholiken und evangelischen Protestanten in den Vereinigten Staaten gebildete Koalition. Sie beschimpfen die amerikanischen Konservativen damit, dass sie das Weltgeschehen als einen Kampf des Guten gegen das Böse sehen, vermitteln aber eindeutig den Eindruck, dass sie den amerikanischen Konservativismus als einen bösen Einfluss ansehen, der besiegt werden muss.
Während sie amerikanische Politiker schnell beurteilen, verraten die beiden Autoren eine entsetzliche Unkenntnis der amerikanischen Szene. Die Autoren werfen die Präsidenten Nixon (ein Quäker), Reagan, Bush und Trump in dieselbe religiöse Klassifikation, was darauf hindeutet, dass sie alle von „fundamentalistischen“ Prinzipien motiviert waren. Ein gewöhnlicher Amerikaner, der diesen Bericht liest, wäre überrascht, wenn er die Beschäftigung der Autoren mit dem verstorbenen Rev. Rousas Rushdoony und der Church Militant-Website sehen würde: kaum bedeutende Persönlichkeiten bei der Bildung der amerikanischen öffentlichen Meinung. Der Aufsatz wurde aus der Perspektive von Menschen geschrieben, die ihre Informationen über Amerika eher aus linken Fachzeitschriften als aus praktischer Erfahrung beziehen.
Die zentrale These des Civilta Cattolica- Essays ist, dass amerikanische Konservative eine Ideologie entwickelt haben, die auf fundamentalistischen protestantischen Überzeugungen basiert und die USA als moralisch gerecht mit anderen Menschen als Feinden ansieht und somit Konflikte und Ausbeutung rechtfertigt. Immer wieder beschreiben die Autoren diese Haltung als „manichäisch“; sie bestehen darauf, dass man dagegen „kämpfen“ muss. Sie bestehen auf Toleranz, aber sie haben keine Toleranz für diese Haltung. Nirgendwo im Aufsatz findet sich ein Hinweis auf die Haltung, die Papst Franziskus bekannt machte, dass die Kirche Sünder „begleiten“ sollte. Nein; Die Sünden des amerikanischen Konservatismus sind unverzeihlich.
"Der triumphalistische, arrogante und rachsüchtige Ethnismus ist eigentlich das Gegenteil des Christentums", sagen die Autoren. Das ist also eine Häresie - die „manichäischen“ Verweise waren zweckmäßig - und es muss verurteilt werden? Der Vatikan lobt heute Martin Luther für seinen Willen, den Glauben zu reformieren, prangert aber evangelische Protestanten an - wofür genau? Der Aufsatz von Civilta Cattolica spricht - in typisch brandaktuellen Begriffen - von einer „Ökumene des Hasses“. Aber es ist offen gesagt nicht klar, wer wen hasst.
Als die Autoren zu ihrer Schlussfolgerung kommen, sagen sie uns, dass Papst Franziskus „die organische Verbindung zwischen Kultur, Politik, Institution und Kirche aufheben will“. Der Papst beabsichtigt daher, die Kirche auch bei moralischen Grundsätzen vollständig von öffentlichen Angelegenheiten zu trennen beteiligt? Ja, die Autoren antworten; im Bereich der politischen Angelegenheiten "will der Papst nicht sagen, wer Recht oder Unrecht hat, denn er weiß, dass es an der Wurzel von Konflikten immer einen Kampf um die Macht gibt." Sollte die Kirche im Kampf beiseite treten und sich nicht in moralische Debatten einmischen - und darüber hinaus diejenigen verurteilen, die öffentliche Themen moralisch in Szene setzen?
Die Ignoranz und Unmäßigkeit des Aufsatzes von Civilta Cattolica sind doppelt problematisch, weil die Autoren Papst Franziskus so nahe stehen. Journalisten übertreiben häufig den Einfluss von Vertretern des Vatikans, indem sie Mitarbeiter auf mittlerer Ebene als „Schlüsselberater“ des Papstes ausweisen. Leider sind die beiden Autoren dieses Aufsatzes wirklich sind unter den engsten Berater von Papst Francis. Pater Antonio Spadaro, der Herausgeber von Civilta Cattolica , besucht regelmäßig das Büro des Papstes in der Residenz St. Martha, das von einem erfahrenen Beobachter des Vatikans beschrieben wirdMarcelo Figueroa, ein presbyterianischer Minister, der mit dem damaligen Kardinal Bergoglio in Argentinien befreundet war, wurde vom Papst ausgewählt, um eine neue argentinische Ausgabe der offiziellen vatikanischen Zeitung L'Osservatore Romano herauszugeben . In Civilta Cattolica erschien der Aufsatz von Spadaro-Figueroa , dessen Inhalt vor der Veröffentlichung durch das Staatssekretariat des Vatikans freigegeben wurde. Es ist also nicht unvernünftig anzunehmen, dass dieser Aufsatz das eigene Denken des Papstes widerspiegelt. Das ist erschreckend.
https://www.catholicculture.org/commentary/otn.cfm?id=1228
+++
https://www.catholicculture.org/commentary/otn.cfm?id=1360
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http