Kardinal Burke auf dem Papst: Teil III (Fazit) Formale Korrektur Demnächst?
Von Christopher A. Ferrara 25. August 2017
Entfernen der päpstlichen Stola vor dem Sprechen. Ist Francis versucht, uns etwas zu erzählen?
In meinen beiden vorangegangenen Spalten erörterte ich die von Kardinal Raymond Burke gezogene Unterscheidung, die im Denken der mittelalterlichen Kanonisten verwurzelt war, zwischen der Person des Papstes und dem päpstlichen Amt des Vikars Christi, die als solche ausgeübt wurde. Während der Papst als menschliche Person irrige Meinungen haben kann und sogar so kühn sein kann, diese Meinungen der Welt auszudrücken, wie auch Papst Johannes XXII. Über die Beatific Vision im 14. Jahrhundert und wie es Francis heute tut, kann eine irrige Meinung nicht Gehören zu dem authentischen Lehramt, das die Lehre der heiligen katholischen Kirche ist, nicht das Lehramt eines bestimmten Papstes, der frei ist, von dem persönlichen Lehramt anderer Päpste in gewöhnlichen Verlautbarungen abzuweichen, und Dokumente, die hinter unfehlbaren Definitionen des Dogmas liegen.
Mit anderen Worten, es gibt kein solches "fehlbares gewöhnliches Lehramt". Was die Kirche immer über ihr "gewöhnliches Magisterium" gelehrt hat, ist nicht weniger unfehlbar als dogmatische Definitionen des "außerordentlichen Lehramtes", das schließlich, Sind nur die Kulmination der ständigen, unfehlbaren Lehre des gewöhnlichen Lehramts im Laufe der Jahrhunderte (z. B. das Dogma der Himmelfahrt verkündet nur, was die Kirche seit der Zeit der Apostel immer geglaubt hat).
Wenn also in Randnr. 25 des Vatikanischen II. Dokuments Lumen Gentium (LG) von der "religiösen Unterwerfung des Geistes und des Willens ... zum authentischen Lehramt des römischen Papstes spricht , auch wenn er nicht ex cathedra spricht," bezieht sich das nicht darauf Jede Äußerung durch einen Papst, sondern vielmehr die Übungen des Lehramtes des Vikars Christi, durch die er die ganze Kirche eindeutig beabsichtigt. Es ist auch nicht selbstverständlich, daß ein bestimmtes päpstliches Dokument im gewöhnlichen Verlauf dem " authentischen Magisterium" gehört, aus dem alleinigen Grund, daß ein Papst es ausgestellt hat. Wie auch LG Macht deutlich, ob ein bestimmtes Dokument dem verbindlichen und authentischen gewöhnlichen Magisterium angehört, hängt von einer Untersuchung des "Charakters der Dokumente" sowie der "Sprechweise des Papstes" ab.
Sowohl Francis 'Art des Sprechens als auch der wandernde, zweideutige, diskursive und deutlich beurteilte Charakter selbst seiner Hauptdokumente ( Evangelii Gaudium , Laudato Si' und Amoris Laetitia ) belegen keine klare Absicht, den Glauben an einen bestimmten "neuen" Lehre von der Kirche Auch wenn eine solche Absicht ausgedrückt wäre, wäre es nichtig und nicht wirksam, denn als Vatikan I. (unfehlbar) erklärte er die Ablehnung der Vorstellung, daß ein Papst neue Lehren verkünden könne:
"Denn der Heilige Geist wurde den Nachfolgern des Petrus nicht versprochen, daß sie durch seine Offenbarung eine neue Lehre machen konnten, sondern daß sie durch seine Hilfe religiös die Offenbarung oder Abtretung des Glaubens, Die Apostel. "
Das ist genau der Kardinal Burke. Und es ist auch der Punkt, auf den Pater Gruner in den vielen Gesprächen, die ich mit ihm hatte, auf die Neuheiten der nachkonziliaren Epoche bestand: Eine neuartige Lehre ist nicht Teil des " authentischen Lehramtes" ( LG ), weil die Kirche nie gelehrt hat Es, und wenn die Kirche nie eine neuartige Lehre gelehrt hat, kann es keine wahre Lehre sein. Und wenn es keine wahre Lehre ist, kann es nur die bloße Meinung des Papstes sein, der es aussprach und in seiner persönlichen Fähigkeit sprach.
Hier scheint es mir am meisten zu sagen, daß Papst Franziskus abgeneigt, die päpstliche Stola zu tragen, ein Symbol der Autorität des römischen Papstes, und daß er das gleiche Brustkreuz trägt, das er als Erzbischof von Buenos Aires trug, anstatt das Goldkreuz des Römischen Papst. Als das Amerika- Magazin von Francis 'erstem Auftritt auf dem Balkon des Petersdoms beobachtete:
"Der Franziskus wählte nicht, um die ... Gold gestickte päpstliche Stola zu tragen ... ging unbemerkt zu den meisten, aber für diejenigen, die die Sprache der kirchlichen Kleider verstanden, war dies ein Schrei . Darüber hinaus, anstatt des goldenen Kreuzkreuzes, entstand Francis das silberne Kreuz, das er als Bischof von Buenos Aires getragen hatte. Er zog die Stola für den päpstlichen Segen an, dann entfernte sie ihn sofort. "
Neugierig. Warum sofort die Stola entfernen, nachdem du es angezogen hast, um einen päpstlichen Segen zu geben? Wenn dies nur eine Art von prideful Abneigung gegen "Finery" wäre, warum tragen sie es sogar, den Segen zu verwalten? Was hat Francis versucht, uns mit dieser abrupten Geste zu erzählen? Oder war es der Heilige Geist, der ihn aufforderte, das Symbol des Vikars Christi zu entfernen, bevor er Dinge hörte, die dem Amt unangemessen waren?
Nachdem dies alles gesagt worden ist, bleibt die Tatsache, daß Papst Franziskus katastrophale Verwirrung und Spaltung hervorgerufen hat, indem er versucht, in das Leben der Kirche einzutreten, was seine persönliche Theologie, die als Erzbischof von Buenos Aires praktiziert wird, durch zweideutige Aussprüche und Zwinkern und Nicken ausführt Zu denen, die tun, was er gerne sehen würde. So, ob Franziskus in seiner offiziellen Eigenschaft als Vikar Christi gehandelt hat oder nicht, müssen seine erörternden Meinungen korrigiert werden, weil sie der Kirche einen schweren Schaden zufügen.
Im zweiten Teil seines Interviews mit dem Wanderer zeigt Kardinal Burke zwar an, dass er trotz der Unterscheidung zwischen der Person und dem Amt des Papstes die versprochene formale Korrektur der Fehler von Amoris Laetitia ausstellen wird :
Polen sehr christliches, marianisches Land!
"Q. Abgesehen von der Frage nach dem Timing, bitte erläutern Sie, wie der Prozess für die Durchführung einer "formalen Korrektur" gehen würde, sollte eine Antwort auf die fünf Dubia nicht kommen? Wie wird eine formale Korrektur offiziell vorgelegt, wie wird sie in der hierarchischen Struktur der Kirche usw. behandelt?
"EIN. ... Es scheint mir, dass das Wesen der Korrektur ganz einfach ist. Einerseits stellt man die klare Lehre der Kirche dar; Auf der anderen Seite wird das, was tatsächlich vom römischen Papst gelehrt wird, angegeben. Wenn es einen Widerspruch gibt , ist der römische Papst aufgerufen, seine eigene Lehre im Gehorsam gegenüber Christus und dem Lehramt der Kirche anzupassen .
"Die Frage ist gefragt:" Wie wäre das? " Es geschieht ganz einfach durch eine förmliche Erklärung, zu der der Heilige Vater verpflichtet wäre, zu antworten. Kardinäle Brandmüller, Caffarra, Meisner, und ich benutzte eine alte Institution in der Kirche, die dem Papst Dubia vorschlägt.
"... Papst Franziskus hat sich entschlossen, nicht auf die fünf Dubien zu antworten, so ist es jetzt notwendig, einfach zu sagen, was die Kirche über die Ehe lehrt, die Familie, Handlungen, die intrinsisch böse sind, und so weiter. Das sind die Punkte, die in den gegenwärtigen Lehren des römischen Papstes nicht klar sind; Daher muss diese Situation korrigiert werden. Die Korrektur würde sich dann vornehmlich auf jene Lehre konzentrieren ....
"... Der Papst ist das Prinzip der Einheit der Bischöfe und aller Gläubigen. Allerdings wird die Kirche gerade jetzt durch Verwirrung und Teilung zerrissen. Der Heilige Vater muß aufgerufen werden, um sein Amt auszuüben, um dies zu beenden.
"Dann wäre der nächste Schritt eine formale Erklärung, in der die klare Lehre der Kirche, wie sie in der Dubia dargelegt ist, Darüber hinaus würde man sagen, dass diese Wahrheiten des Glaubens nicht klar vom römischen Papst dargelegt werden ... "
Klar, der Kardinal weiß, dass er eine Pflicht gegenüber der Kirche und den Seelen hat, die versprochene öffentliche Korrektur zu machen. Lasst uns hoffen und beten, dass er seine Pflicht hat, sich einer Situation zu stellen, die er selbst so richtig mit dem Versagen verbunden hat, Russland dem Unbefleckten Herzen Mariens zu weihen. http://www.fatimaperspectives.com/fe/perspective1073.asp
http
