|
„Nur die Blinden leugnen, dass in der Kirche gibt es eine große Verwirrung.“ Interview mit Kardinal Caffara
„Die Trennung zwischen Hirten ist die Ursache für den Brief, den wir an Francis geschickt. Seine Wirkung nicht. Beleidigungen und Drohungen der kanonischen Sanktionen sind Dinge unwürdig“. „Eine Kirche mit wenig Aufmerksamkeit auf die Lehre ist mehr pastoral, nur mehr
14. Januar 2017 um 06:00 Uhr„Nur die Blinden leugnen, dass in der Kirche gibt es eine große Verwirrung.“ Interview mit Kardinal Caffara
Carlo Caffarra, emeritierter Erzbischof von Bologna
Bologna. „Ich denke , dass sie einige Dinge geklärt gehen. Der Brief - und dubia Anhänge - sind seit langem wider, für Monate und endlich zwischen uns besprochen. Für mich war es zu lange vor dem Allerheiligsten“gebetet. Kardinal Carlo Caffara gedrückt dies, bevor ein langes Gespräch mit dem berühmten Brief an dem jetzt Blatt „des vier Kardinals“ an den Papst beginnt ihn in Bezug auf eine Klärung zu bitten Amoris laetitia, Die Aufforderung, die auf der Familie Stock die Doppel Synode nahm, und dass sowohl die Debatte - nicht immer mit Anmut und Eleganz - löste innerhalb und außerhalb der vatikanischen Mauern. „Wir waren uns bewusst, dass wir die Geste machten, die sehr ernst war. Unsere Bedenken waren zwei. Die erste war nicht die Kleinen in ihrem Glauben zu schockieren. Für uns Pastoren ist dies eine grundlegende Pflicht. Die zweite Sorge war, dass keine Person, Gläubiger oder Ungläubiger, konnten in dem Brief Ausdrücke gefunden werden, die remote sogar wie ein geringste Mangel an Respekt für den Papst klangen Der endgültige Text, so dass es das Ergebnis von mehreren Revisionen ist. Überarbeitete Texte, abgelehnte, korrigiert “. Ohne diese Räumlichkeiten, Caffara in dieser Angelegenheit ein.
http://www.ilfoglio.it/chiesa/2016/12/02...rdinali-108950/
„Was veranlasste uns zu dieser Tat? Eine Betrachtung eines allgemeinen struktureller Charakter und eine quote zyklische Charakter. Wir gehen von der ersten. Es ist Kardinal für uns die ernste Pflicht , den Papst von der Beratung in der Kirche regeln. Sie ‚eine Pflicht und Pflichten verpflichten. Weiteres Kontingent ist jedoch die Tatsache , - dass nur ein Blinder leugnen kann - , dass in der Kirche gibt es eine große Verwirrung, Unsicherheit, Unsicherheit , die durch bestimmte Abschnitte von Amoris laetitia . In den letzten Monaten das geschieht auf die gleiche grundlegende Fragen über die sakramentale Wirtschaft (Ehe, Beichte und Eucharistie) und das christliche Leben, einige Bischöfe A gesagt haben, andere sagten, das Gegenteil von A. Mit der Absicht , sie gründlich zu interpretieren „Texte.
http://www.ilfoglio.it/articoli/2014/03/...ermatevi-50859/
Wahrheit, nicht Mitleid. Das ist, was die Kardinäle den Papst fragen
Brandmüller, Burke, Caffara und Meisner, Francis zu schreiben, tat sie das, was notwendig war. Der Glaube wird durch moderne Vorschläge bedroht. Diener Peter das Wort
http://www.ilfoglio.it/sezioni/114/chiesa?refresh_ce
Und „das ist eine unbestreitbare Tatsache, weil die Fakten stur sind, wie gesagt David Hume. Der Ausweg aus diesem ‚Konflikt der Interpretationen‘ in Anspruch genommen haben grundlegenden theologische Interpretationskriterien, mit denen ich denke , dass wir vernünftigerweise zeigen , dass Amoris laetitia steht nicht im Widerspruch Familiaris Consortio . Persönlich in öffentlichen Versammlungen mit Priestern und Laien haben immer diesen Weg folgen. " Es ist nicht genug, sagt der pensionierte Erzbischof von Bologna. „Wir haben erkannt , dass dieses epistemologische Modell nicht genug war. Der Kontrast zwischen diesen beiden Interpretationen fortgesetzt. Es gibt nur einen Weg , um mit ihnen zu beschäftigen war: fragen Sie den Autor des Textes in zwei gegensätzliche Weise interpretiert, was ist die richtige Interpretation. Es gibt keinen anderen Weg. Er stand auf , in Folge des Problem der Art und Weise , in der Pontifex in Verbindung. Wir haben eine sehr traditionell in der Kirche gewählt, der sogenannten dubia “.
Warum? „Denn es war ein Werkzeug , dass in dem Fall , dass nach seiner souveränen Entscheidung, der Heilige Vater wollte antworten, nicht in langwierigen und aufwendigen Reaktionen eingreifen. Er hatte nur Ja zu beantworten oder Nein , es abschrecken, die oft als die Päpste getan haben, die Autoren getestet (im Jargon: probati auctores ) oder für die Lehre des Glaubens fragen , durch eine gemeinsame Erklärung zur Ausgabe zu erklären Ja oder Nein , es schien einfache Art und Weise. Die andere Frage , die entstanden war , ob es privat oder öffentlich zu tun. Wir schlussfolgerten , und vereinbart , dass es alles öffentlich macht sofort ein Mangel an Respekt wäre. So ist es privat gemacht, und nur dann , wenn wir die Gewissheit hatten , dass der Heilige Vater würde nicht beantworten, haben wir beschlossen , zu veröffentlichen. "
http://www.ilfoglio.it/chiesa/2017/01/17...ttolica-115300/
Von Bologna mit Liebe: stop
Zwei Wochen nach dem Konsistorium auf der Familie, Kardinal Erzbischof von Bologna, Carlo Caffara Gesicht mit den Bilanzpositionen auf der Tagesordnung der außerordentlichen Synode im kommenden Oktober und die üblichen 2015: Ehe, Familie, die Lehre von Humanae Vitae , Buße. „Wenn wir von Geschlecht und so genannte gleichgeschlechtliche Ehe reden - sagt Caffara - es stimmt, dass nicht zum Zeitpunkt der Familiaris Consortio es gesprochen wurde. Aber von all den anderen Problemen, vor allem der geschieden und wieder geheiratet, wurde ausführlich diskutiert. Davon bin ich ein direkter Zeuge, weil ich einer der Berater der Synode von 1980“war.
Und ‚einer der Punkte, an denen mehr diskutiert hat worden, mit seinen verschiedenen Kontroversen. Schließlich war es der Kardinal Gerhard Ludwig Müller, Präfekt des ehemaligen Heiligen Offizium, falsche Veröffentlichung des Schreibens zu beurteilen. Caffara erklärt: „Wir haben das Schweigen als Zustimmung interpretiert theologische Auseinandersetzung fortzusetzen. Dazu gehört auch das Problem so tief ist die Lehre der Bischöfe (die, dass wir nicht vergessen, es ist nicht für die Delegierten des Papstes auszuüben sondern kraft des Sakramentes die sie erhalten haben) und das Leben der Gläubigen. Diejenigen, und die anderen haben ein Recht zu wissen. Viele Priester und Gläubigen sagten ‚aber Sie Kardinäle in einer Situation wie dieser haben Sie die Pflicht mit dem Heiligen Vater zu intervenieren. Wenn nicht für das, was Sie vor, wenn Sie den Papst nicht in so ernsten Dingen helfen?‘. Er begann seine Art und Weise, den Skandal von vielen Gläubigen zu machen, als ob wir wie Hunde verhielten sich die von den Propheten erwähnt bellen nicht. Dies ist, was hinter diesen beiden Seiten ist. "
Doch ließ die Kritik, auch von Mitbischöfe und Kurien monsignor: „Manche Leute sagen immer, dass wir zum Magisterium des Papstes nicht gehorsam sind und‚falsch und verleumderisch.. Nur weil wir nicht widerspenstig sein wollen, schrieben wir an den Papst. Ich kann zum Lehramt des Papstes gehorsam sein , wenn ich weiß , was der Papst in Fragen des Glaubens und des christlichen Lebens lehrt. Aber das Problem ist genau dies: dass auf den wichtigsten Punkten nicht klar , was der Papst lehrt, wie durch den Konflikt der Interpretationen unter den Bischöfen unter Beweis gestellt. Wir wollen das Lehramt des Papstes , gehorsam sein, aber die Lehre des Papstes muss klar sein. Keiner von uns - sagt der emeritierte Erzbischof von Bologna - dem Heiligen Vater zu ‚zwingen‘ wollte den Brief sprachen wir über souveräne Entscheidung zu beantworten. Einfach und respektvoll bitten wir wir gemacht haben . Schließlich haben sie nicht verdient Aufmerksamkeit Beschuldigungen zu wollen , die Kirche zu spalten. Die Division, die bereits in der Kirche existiert, ist die Ursache des Schreibens, nicht seine Wirkung. Dinge jedoch unwürdig in der Kirche, vor allem in einem Kontext wie diese, die Beleidigungen und Drohungen der kanonischen Sanktionen “. Im Vorwort zu dem Brief wird es „für das Leben der Kirche einen schweren Verlust von vielen Gläubigen und einem großen Aufhebens um sehr wichtige Themen“ zur Kenntnis genommen.
In woraus sie bestehen, insbesondere die Verwirrung und Ratlosigkeit? Caffara antwortet: „Ich habe einen Brief von einem Pfarrer empfangen , die ein perfektes Bild von dem, was passiert ist . Er schrieb: ‚In der spirituellen Richtung und Beichte nicht wissen , was zu sagen. An der Büßer, der mir sagt: Ich lebe in jeder Hinsicht als Mann mit einer Frau , die geschieden ist und ich jetzt geschlossen Eucharistie , legen nahe , einen Weg, um diese Situation zu korrigieren. Aber der Büßer hält mich an und sagt jetzt: schauen, Vater, sagte der Papst , dass ich die Eucharistie empfangen kann, ohne die Absicht , in Kontinenz lebt . Ich kann nicht die meisten dieser Situation stehen. Die Kirche kann fragen Sie mich etwas, aber nicht mein Gewissen zu verraten. Und mein Gewissen ist ein Einwand gegen päpstliche Lehre zur Eucharistie zuzulassen sollte, unter bestimmten Umständen, diejenigen , die leben als Mann und Frau ohne ‚verheiratet. So schrieb der Pfarrer. Die Situation vieler Pastoren, meine ich vor allem der Pfarrer - beobachtet Cardinal - es ist dies: wir auf seinen Schultern eine Last zu finden , die nicht in der Lage zu tragen ist. E ‚dazu , dass ich denke , wenn ich von großer Verwirrung sprechen. Und ich spreche von Pfarrern, aber viele treu bleiben noch verloren. Wir sprechen über Angelegenheiten , die nicht sekundär sind. Es wird , ob die Fisch Pausen oder ohne Pausen Abstinenz diskutiert. Diese sind sehr ernsthafte Probleme für das Leben der Kirche und für das ewige Heil der Gläubigen. Lassen Sie uns nicht vergessen: in der Kirche, die die ewige Heil der Gläubigen dies das oberste Gesetz ist. Keine andere Sorgen. Jesus gründete seine Kirche , dass die Gläubigen das ewige Leben haben und es in Fülle haben. "
Die Division bezeichnete von Kardinal Carlo Caffarra stammte in erster Linie von der Auslegung der Absätze von Amoris laetitia im Bereich von Nummer 300 bis 305. Für viele, darunter auch mehrere Bischöfe, hier ist die Bestätigung eines Wendepunktes nicht nur pastoral , sondern auch die Lehre. Andere jedoch ist , dass alles perfekt eingesetzt und in Kontinuität mit dem früheren magisterium. Wie Sie Ausfahrt aus diesem Fehler? „Ich würde tun , zwei sehr wichtige Bedingungen. Denken Sie eine pastorale Praxis in der Lehre nicht geerdet und verwurzelt ist , bedeutet die pastorale Praxis auf Willkür zu schaffen und verschanzen. Eine Kirche mit wenig Aufmerksamkeit Lehre ist nicht eine pastorale Kirche, aber es ist eine sehr unwissend Kirche. Die Wahrheit , von dem wir sprechen , ist nicht eine formale Wahrheit, sondern eine Wahrheit , die ewige Heil gibt: Veritas salutaris , in theologischen Begriffen. Lassen Sie mich erklären. Es gibt eine formale Wahrheit. Zum Beispiel möchte ich die Amazon oder die Nil , wenn die weltweit längster Fluss wissen ist. Es stellt sich heraus , dass die Amazon ist. Dies ist eine formale Wahrheit. Formal bedeutet , dass dieses Wissen keine Beziehung zu meiner Art und Weise hat , frei zu sein. Obwohl die Antwort das Gegenteil ist, wäre es nichts auf meinem Weg frei zu sein ändern. Aber es gibt Wahrheiten , die ich existentiell nennen. Wenn es wahr ist - wie Sokrates schon gelehrt hatte - , dass es besser ist , Unrecht zu leiden , als es zu tun, heißt es , eine Wahrheit , die meine Freiheit verursacht sehr anders zu handeln , als wenn das Gegenteil der Fall war. Wenn die Kirche der Wahrheit spricht - fügt Caffara - über die Wahrheit der zweiten Art sprechen, die, wenn sie von Freiheit gehorcht, das wirkliche Leben erzeugt. Wenn ich höre , dass es nur eine pastorale und nicht doktrinäre Änderungen ist, oder Sie denken , dass das Gebot , das Ehebruch verbietet ein rein positives Gesetz, das geändert werden kann (und ich denke , dass kein Gerechter glauben kann), oder ist zugeben , dass ja Im allgemeinen ist das Dreieck hat drei Seiten, sondern dass es die Möglichkeit , einen mit vier Seiten zu bauen. Das heißt, ich sage absurd. Bereits mittelalterlichen immerhin sagte theoria praxi Sinus, Sinus currus axi; praxis theoria sine, caecus sein . "
Die zweite Voraussetzung ist , dass der Erzbischof von Bologna ist über „das große Thema der Entwicklung der Lehre, das die christlichen Gedanken immer begleitet hat. Und wir wissen , wurde sehr schön von beato John Henry Newman aufgenommen. Wenn es ein klarer Punkt ist, dass es keine Evolution, wo es Widerspruch. Wenn ich sage , dass s p dann sage ich , dass s p ist, wird der zweite Satz vor nicht entwickeln , sondern es widerspricht. Schon Aristoteles hatte mit Recht gelehrt , dass eine allgemein bejahende Aussage (enunciate zB jeden Ehebruch ist unfair) und zugleich ein bestimmte negativer Satz mit dem gleichen Subjekt und Prädikat ( zB einiger Ehebruch ist nicht ungerecht), gibt es keine Ausnahme von dem ersten. Dies widerspricht sich. Am Ende, wenn Sie die Logik des christlichen Lebens definieren wollen, würde ich den Ausdruck von Kierkegaard benutzen. ‚Fahren Sie immer und bleibt nach wie vor an der gleichen Stelle‘ "
Das Problem, fügt der Kardinal, „ist es, die bekannten Ziffern nos zu sehen. 300-305 von Amoris laetitia und dem berühmten Fußnote. 351 sind oder nicht im Widerspruch zu dem früheren Lehramt der Päpste , die das gleiche Problem konfrontiert. Nach Meinung vieler Bischöfe ist es widersprüchlich. Nach vielen anderen Bischöfen ist es kein Widerspruch , sondern eine Entwicklung. Und deshalb haben wir eine Antwort auf den Papst gebeten. " Dies bringt uns zu dem Punkt , dass die beanstandete beide und die synodale Diskussionen animiert hat: die Möglichkeit zu scheiden Gewährung und wieder verheiratet civilly die Eucharistie wieder nähern. Welche ist nicht explizit Raum Amoris laetitia , aber in der Meinung vieler ist eine implizite Tatsache , dass nichts mehr , wenn nicht eine Evolution im Vergleich zu n ist. 84 Exhortation Familiaris Consortio von Giovanni Paolo II.
https://infovaticana.com/2017/09/06/ulti...denal-caffarra/
„Das Problem in seinem Knoten Folgendes ist“ , argumentiert Caffara: „Der Minister der Eucharistie ( in der Regel eines Priester) kann die Eucharistie zu einer Person geben , die als Mann und Frau mit einer Frau oder einem Mann lebt, der nicht seine Frau ist oder ihr Mann, und sie hat nicht die Absicht in Kontinenz zu leben? Die Antworten sind nur zwei: Ja oder Nein . Niemand sonst in Frage zu stellen , dass Familiaris Consortio , Sacramentum unitatis , der Codex des kanonischen Rechtes und der Katechismus der Katholischen Kirche auf die obige Frage antworten Nein Nein gültig , bis die Gläubigen nicht beabsichtigt den Status des Zusammenlebens verlassen. Amoris laetitia gelehrt , dass unter bestimmten besonderen Umständen und einen bestimmten Weg, die Gläubigen ohne sich zu Kontinenz die Eucharistie nähern kann? Es gibt Bischöfe , die gelernt haben, dass Sie können. Für eine einfache Sache der Logik, dann sollte es lehren auch , dass Ehebruch nicht an und für sich ist böse. Wesentlich ist , Unwissenheit oder Fehler über die Unauflöslichkeit der Ehe plädieren, eine Tatsache , leider weit verbreitet. Dieser Aufruf hat eine Auslegungswert, nicht Politik. Es sollte als ein Verfahren verwendet werden , um die Förderfähigkeit der bereits abgeschlossenen Maßnahmen zu erkennen, aber es kann nicht sein , das Prinzip für Maßnahmen ergriffen werden. Der Priester - sagte der Kardinal - die Pflicht hat , die Unwissenden und korrigieren Sie die verirrten“zu erleuchten.
Der Caffara Kardinal mit Franziskus in einem Foto-Archiv
„Doch was Amoris laetitia zurück zu diesem Thema gebracht, wird der Anruf an die Hirten der Seelen nicht zufrieden sein Nein zu beantworten (nicht absetzen, bedeutet jedoch nicht , ja zu beantworten), aber die Hand der Person zu treffen und ihnen helfen , zu wachsen zu dem Punkt , dass es das versteht , ist in einem solchen Zustand , dass es nicht die Eucharistie empfangen können, wenn sie nicht von ihrer Intimität der Ehegatten aufhören. Aber es ist nicht , dass der Priester sagen kann ‚auf seinem Weg hilft auch den Sakramente geben‘. Und es ist auf diese dieser Fußnote. 351 der Text ist zweideutig. Wenn ich an die Person sagen , die nicht mit einem Mann Sex haben kann, der nicht ihr Ehemann oder seine Frau ist, aber in der Zwischenzeit, wie so viel Mühe macht, kann ... nur eine Woche statt drei, macht es keinen Sinn; und nicht die Gnade dieser Person verwenden. Warum einen gewöhnlichen Verhalten beenden - ein Habitus , sagen die Theologen - es muss die starke Entschlossenheit, nicht mehr handeln richtige zu diesem Verhalten zu übernehmen. Für eine bessere oder gibt es einen Fortschritt, aber zwischen dem schlechten verlassen und beginnen , Gutes zu tun, gibt es eine sofortige Wahl, wenn auch lange vorbereitet. Augustine für eine Weile gebetet: ‚Herr, gib mir Keuschheit, aber nicht sofort.‘ " Eine Scroll - dubia , scheint zu verstehen , dass auf dem Spiel, vielleicht mehr als Familiaris Consortio , gibt es Veritatis splendor . Und ‚so?
"Ja" , antwortet Carlo Caffarra. „Hier ist die Frage , die lehrt Veritatis splendor . Diese Enzyklika (6. August 1993) ist ein sehr lehr Dokument, in den Absichten des Papst St. Giovanni Paolo II, zu dem Punkt , dass - im Umlauf , was jetzt in den Enzykliken - es wird nur an die Bischöfe als Führer des Glaubens angesprochen , die Sie haben zu glauben und leben (vgl Nr. 5). Für sie am Ende empfahl der Papst, wachsam zu sein über oder Lehren der Enzyklika selbst verurteilt zu lehren. Die une warum in der christlichen Gemeinschaft zu verbreiten, die andere nicht , weil sie gelehrt werden (vgl. Nr 116). Eine der grundlegenden Lehren des Dokuments ist , dass es Maßnahmen , die Dose für sich und in sich selbst, unabhängig von den Umständen , unter denen sie hergestellt werden und dem Zweck , dass das Mittel vorgeschlagen, unehrlich qualifiziert werden. Er fügt hinzu , dass diese Tatsache zu leugnen , führen kann den Sinn des Martyriums (vgl .. Nr. 90-94) zu verweigern. Jeder Märtyrer, in der Tat - er sagte , der emeritierter Erzbischof von Bologna - er hätte sagen können: ‚Aber ich bin in einer Situation , ... in Situationen , in denen die ernste Pflicht , meinen Glauben zu bekennen, oder die Unverletzlichkeit des sittlich Guten zu bekräftigen, ich nicht verpflichten mich‘. Denken Sie an den Schwierigkeiten , die die Frau von Tommaso Moro mit ihrem Mann im Gefängnis verurteilt wurde: ‚Sie haben Pflichten gegenüber der Familie, ihre Kinder‘. Es ist daher nur ein Diskurs des Glaubens. Selbst wenn Sie nur den richtigen Grund verwenden, wie ich sehe , dass die Existenz von Handlungen an sich unehrlich zu leugnen, ich leugnen , dass es eine Grenze , jenseits derer die Mächtigen dieser Welt kann und darf nicht gehen sollte. Sokrates war die erste im Westen , dies zu verstehen. Die Frage ist also, streng, und dies kann nicht Unsicherheiten bleiben. Aus diesem Grund wir uns erlaubt , den Papst zu bitten, zu klären , da es Bischöfe , die diese Tatsache zu leugnen scheinen, die sich auf Amoris laetitia . Adultery Tatsache ist in sich schlecht wirkt immer zurückgegeben. Lesen Sie , was in dieser Hinsicht, St. Paul sagt Jesus und die an Moses Gebote des Herrn. " Aber es gibt noch Raum heute für so genannte Handlungen „ in sich schlecht.“ Oder vielleicht ist es Zeit , auf die anderen Seite der Skala mehr zu sehen, die Tatsache , dass alles , was in den Augen Gottes kann, vergeben werden?
Achtung, Caffara sagt: „Hier gibt es eine Menge Verwirrung. Alle Sünden und die Wahlen von Natur aus unehrlichen können vergeben werden. So ‚ von Natur aus unehrlich‘ bedeutet nicht ‚unverzeihlich‘. Jesus aber ist nicht Inhalt Ehebrecherin zu sagen: Auch ich verurteile '. Er sagt sie auch, ‚Go, und von jetzt an sündigen nicht mehr‘ (Joh. 8,10). St. Thomas, inspiriert von St. Augustine, macht einen schönen Kommentar, wenn er schreibt , dass ‚Er könnte sagen, gehen‘ und leben , wie Sie wollen , und sicher sein , mich um Verzeihung. Trotz all euren Sünden, so will ich dich von den Qualen der Hölle liefern . Aber der Herr nicht die Schuld mögen und fördert nicht die Sünde, verurteilt die Schuldigen ... sagen, und von nun an nicht mehr sündigen. Es scheint so , wie süß der Herr in seiner Barmherzigkeit und gerecht in seiner Wahrheit ‚(cfr. Comm. In Joh. 1139). Wir sind wirklich nicht so zu sprechen, frei vor dem Herrn. Und dann wird der Herr nicht hinter ihn um Vergebung werfen. Es muss eine wunderbare und geheimnisvolle Ehe der unendlichen Barmherzigkeit Gottes und die Freiheit des Menschen sein, die umgewandelt werden müssen , wenn Sie vergeben werden soll. "
Wir bitten den Caffara Kardinal wenn Verwirrung nicht auch aus der Überzeugung, unter so viele Pastoren verwurzelt ist entstehen, daß das Bewußtsein ein Vermögen für sich selbst zu entscheiden, was gut und was schlecht ist, und dass letztlich das Wort von entscheidenden Bedeutung ist es für die Gewissen des einzelnen. „Ich denke, das ist der wichtigste Punkt von allen ist“, sagt er. „Es ist der Ort, wo wir uns treffen und kollidieren mit dem Rückgrat der modernen Zeit. Lassen Sie uns durch die Klärung der Sprache beginnen. Das Gewissen entscheidet nicht, denn es ist ein Akt der Vernunft; die Entscheidung ist ein Akt der Freiheit des Willens. Das Gewissen ist ein Urteil, in dem das Subjekt des Satzes, dass es ausdrückt, ist die Wahl, die ich bin zu tun, oder dass ich bereits gemacht, und das Prädikat ist die moralische Qualifikation der Wahl. Und ‚deshalb ein Urteil, keine Entscheidung. Natürlich ist eine vernünftige Beurteilung der Kriterien des Lichts ausgeübt, sonst ist es kein Urteil, sondern etwas anderes. Kriterium ist, dass durch die ich bestätigen, was wir sagen, und leugnen, was ich bestreite. An dieser Stelle ist es besonders Passage des Vertrages über das moralische Gewissen der beato Rosmini beleuchten: ‚Es gibt ein Licht in jedem und es gibt ein Licht, das den Mensch ist. Das Licht, das im Menschen ist das Gesetz der Wahrheit und Gnade. Das Licht, das den Menschen das Recht Gewissen ist, weil der Mensch Licht wird, wenn sie im Lichte des Gesetzes der Wahrheit durch das Bewusstsein beteiligt sich das Licht‘bestätigt. Nun, mit dieser Auffassung des moralischen Gewissen konfrontiert sie wendet sich gegen die Auffassung, die als letzte Instanz der Güte oder Übel ihrer Entscheidungen steht ihre Subjektivität. Hier für mich - sagt der Prälat - ist die entscheidende Schlacht zwischen der Vision des Lebens, die die Kirche eigen ist (weil es charakteristisch für die göttliche Offenbarung ist) und die Vorstellung des eigenen Bewusstseins der Moderne“.
„Jeder, der dies in einem klaren gesehen hat - er hat - war das beato Newman. In dem berühmten Brief an den Herzog von Norfolk , sagte er: ‚ Das Gewissen der Aborigines Stellvertreter Christi ist. Ein Prophet in seinen Informationen ein Monarch in seinem Befehl, ein Priester in seinem Segen und seine Flüche. Für die große Welt der Philosophie der heutigen diese Worte sind nichts als leere Wortschwall und unfruchtbar, ohne wirkliche Bedeutung. Zu der Zeit , unsere tobt ein erbitterter Krieg, fast eine Art Verschwörung gegen die Rechte des Gewissens‘. Er fügt hinzu , dass ‚im Namen des Gewissens zerstört das wahre Bewusstsein‘. Aus diesem Grund unter den fünf dubia Zweifel Nummer fünf ist das wichtigste. Es gibt eine Stelle von Amoris laetitia, auf Platz 303, die nicht klar ist; Es scheint - ich wiederhole: es scheint - die Möglichkeit zu erkennen , dass es ein echtes Bewusstsein für das Urteil ist (nicht unüberwindlich fehlerhaft, dies ist schon immer von der Kirche akzeptiert worden) in Widerspruch mit dem, was die Kirche lehrt in Bezug auf die Hinterlegung der göttlichen Offenbarung Bezug genommen wird . Es scheint. Und so stellen wir die Frage an den Papst“.
„Newman - Caffara erinnern - sagt, dass‚wenn der Papst sprach sich gegen das Bewusstsein im wahrsten Sinne des Wortes, ein Selbstmord begehen würde, würde es die Grube unter den Füßen Grube‘. Das sind Dinge, eine schockierende Schwerkraft. Es wäre das private Urteil letztes Kriterium der moralischen Wahrheit zu erheben. Nie eine Person sagen, ‚Folgen Sie immer dem Gewissen‘, nicht immer und sofort hinzugefügt: ‚Er liebt und versucht, die Wahrheit über das Gute‘. Das würden Sie setzen in den Händen der verheerendsten Waffe seiner Menschlichkeit. "
http://www.ilfoglio.it/chiesa/2017/01/14...-chiesa-114939/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http