|
Es ist nicht 'abweichend', 'verwirrende Kaskade von päpstlichen Neuheiten' zu kritisieren: Theologe
Muss ein Katholik die Lehre seines Diözesanbischofs religiös und geistig unterwerfen? - Aber ein Diözesanbischof kann sich irren?
Die religiöse Unterwerfung von Geist und Willen setzt also an sich nicht die Richtigkeit der betreffenden Lehre voraus? -
Aber was sollte ein Katholik tun, wenn der Papst selbst etwas lehrt, was der gesunden Lehre widerspricht? Ist das überhaupt möglich?
Katholische , Kindliche Korrektur , Papst Franziskus
+
https://www.lifesitenews.com/news/breaki...gating-heresies
http://www.correctiofilialis.org/
Theologe Fr. Brian Harrison antwortet auf Kritiker der Filialkorrektur und gibt Richtlinien, um Katholiken zu helfen, Papst Franziskus 'schwieriges Papsttum zu navigieren.
ROM, 31. Oktober 2017 ( Lifesitenews ) - Zu Beginn dieses Jahres eine Gruppe von mehr als 60 Wissenschaftlern herausgegeben eine fast beispiellose ‚kindliche Korrektur‘ an Papst Francis, ihn mit ermöglicht die Ausbreitung von sieben Häresien auflädt. Diese Maßnahme, die seit dem vierzehnten Jahrhundert nicht mehr gesehen wurde, hat weltweit zu Kontroversen geführt, während die Zahl der Unterzeichner seit der Veröffentlichung am 24. September auf 250 Professoren und Priester gestiegen ist.
Some writers, however, have accused the signatories of the Filial Correction of transgressing the requirement of a 1990 document of the Congregation for the Doctrine of the Faith — Donum Veritatis — which lays down the circumstances in which scholars might legitimately draw the attention of the Holy See to “deficiencies” in an official teaching document. On this basis, these critics accuse the authors and signatories of the Filial Correction of being ‘dissenters.’
Wir sprachen mit dem berühmten Theologen Pater Brian Harrison, der sich selbst weigerte, die Filialkorrektur zu unterschreiben, über die Vorzüge dieser Anschuldigung. In diesem Interview Harrison sagt, er sei weit davon entfernt, überzeugt zu sein, dass solche Vorwürfe legitim sind. Er sagt, sie verraten eine Auffassung von der Lehre von der päpstlichen Unfehlbarkeit, die die Autorität der päpstlichen Äußerungen "bis zur Absurdität übertreibt", und behaupten, die zeitgenössischen Theologen seien mit einer fast nie da gewesenen "Alptraum" -Situation konfrontiert (völlig unerwartet 1990). "Ein energischer und autoritärer Erneuerer" hat den Thron von St. Peter in Besitz genommen.
Hier ist unser Interview mit Fr. Harrison.
LifeSite : Fr. Harrison, können Sie bitte unseren Lesern die Natur und den Zweck von Donum Veritatis erklären ? Können Sie ein Beispiel für einen prominenten Fall von Theologen geben, die sich von der Lehramt-Lehre distanzieren, die DV behandeln würde? Hätte es zum Beispiel auf die abweichende Antwort auf Humanae Vitae angewendet ?
Fr. Harrison : Ja, das galt sicherlich dafür und für andere weit verbreitete Dissens aus katholischen Doktrinen.
Die Instruktion Donum veritatis wurde von der Kongregation für die Glaubenslehre (CDF) im Jahr 1990 mit dem allgemeinen Zweck der Erläuterung die Beziehung zwischen dem Theologen der Berufung und der Rolle des Lehramts veröffentlicht; aber der besondere historische Kontext, in dem es herausgegeben wurde, ist sehr wichtig für das Verständnis und die Anwendung seiner spezifischeren Normen. Die zwei Jahrzehnte nach Humanae Vitae(1968) Zeuge eines Ausbruchs von anhaltendem Widerspruch gegen die ewige Lehre der Kirche über das menschliche Leben und die Sexualität von sehr prominenten Theologen wie Charles Curran, Richard McCormick, Bernard Haering, Joseph Fuchs und vielen anderen. Sie wollten, dass sich die ewige Lehre der Kirche grundlegend ändert, um nicht nur unnatürliche Geburtenkontrolle zuzulassen, sondern auch, zumindest in einigen Fällen, direkte Sterilisation, Masturbation, homosexuelle Handlungen, vorehelichen Sex, Frauenordination und Kommunion für geschiedene und ungültig wiederverheiratete Katholiken. Auf einer grundlegenderen Ebene verleugneten diese dissidenten Theologen die Existenz von eigentlich bösen Handlungen - Handlungen, die unter keinen Umständen gerechtfertigt werden können - und drängen auf die Ersetzung dieser grundlegenden Lehre durch die schädlichen Alternativen, die als Konsequentialismus und Proportionalismus bekannt sind.Veritatis Splendor und Evangelium Vitae in den 1990er Jahren.
Muss ein Katholik die Lehre seines Diözesanbischofs religiös und geistig unterwerfen?
Das Vatikanische Konzil beantwortet diese Frage in Lumen Gentium # 25 zwar positiv , aber der vorstehende Satz macht deutlich, dass dies voraussetzt, dass der Diözesanbischof "in Gemeinschaft mit dem Papst lehrt".
Aber ein Diözesanbischof kann sich irren?
Gewiss, und für den Fall, dass seine Lehre im Widerspruch zum päpstlichen Lehramt steht, bedarf es laut Vatikanum II dieser religiösen Unterwerfung von Geist und Willen nicht. In früheren Zeiten, als es Massenanalphabetismus, wenige oder keine Zeitungen, kein Radio, Fernsehen oder Internet gab, hatte diese Norm der Unterwerfung unter die Lehre des örtlichen Bischofs wahrscheinlich größere praktische Relevanz als heute, weil er der einzige Vertreter des Lehramtes war. zu dessen Lehre die meisten Katholiken Zugang hatten - meist über ihren Pfarrer. Aber heute, außer in sehr armen Ländern, können Katholiken ohne weiteres mit ihren Smartphones oder Laptops und dem Katechismus der Katholischen Kirche herausfinden , was der Papst selbst über fast jede doktrinäre Frage lehrt.
Die religiöse Unterwerfung von Geist und Willen setzt also an sich nicht die Richtigkeit der betreffenden Lehre voraus?
Es setzt voraus, dass die Lehre gesund ist - oder zumindest sehr wahrscheinlich . Aber wie ich schon sagte, gilt die Pflicht zur Unterwerfung einfach nicht in Bezug auf eine bestimmte Lehrfrage, über die der Diözesanbischof selbst nicht "in Gemeinschaft mit dem Papst lehrt" (eigentlich nur sehr wenige Bischöfe offen und ausdrücklich lehren heterodoxe Doktrin: Wenn sie Andersdenkende sind, untergraben sie die Orthodoxie viel eher indirekt, indem sie es nicht klar unterrichten, Missbräuche nicht korrigieren, Andersdenkende in Schlüsselpositionen befördern, diejenigen, die ausgesprochen orthodox sind, entlassen oder marginalisieren und orthodoxe Kandidaten aussortieren. für das Priestertum unter dem Vorwand ihrer angeblichen "Starrheit".)
Aber was sollte ein Katholik tun, wenn der Papst selbst etwas lehrt, was der gesunden Lehre widerspricht? Ist das überhaupt möglich?
Es ist möglich, aber während des größten Teils der Kirchengeschichte war es selten. Die berühmten Beispiele von Papst Honorius 'Brief, der die monothelitische Häresie und die Predigten von Johannes XXII, die einen Irrtum über die seligmachende Vision lehren, zitierten, wurden oft als Beweis dafür zitiert, dass nicht alles, was die Päpste über Glauben und Moral sagen, unfehlbar ist. Aber leider hat Papst Franziskus bereits in seinen ersten vier Jahren viele Äußerungen gemacht, die nicht gut zur Lehre seiner Vorgänger passen - zum Beispiel seine kürzlichen Reden und Briefe, die behaupten, dass die Todesstrafe als solche immer eine "Todsünde" ist und ist "an sich gegen das Evangelium."
Diese verwirrende Kaskade päpstlicher Neuheiten ist natürlich der Kontext der Filialkorrektur, über die wir in diesem Interview sprechen. Glücklicherweise gibt uns das Lehramt selbst einige hilfreiche Anhaltspunkte für die Beurteilung der mehr oder weniger großen Autorität verschiedener päpstlicher Aussagen über Glauben und Moral (die manchmal im Grunde nur Meinungsäußerungen sind). Das II. Vatikanische Konzil besagt, dass wir, um den Geist und die Absicht des Papstes zu verstehen, "den Charakter der fraglichen Dokumente, die Häufigkeit, mit der eine bestimmte Lehre vorgeschlagen wird, und die Art und Weise, in der die Lehre formuliert wird, berücksichtigen müssen". "( Lumen Gentium,25). Wenn zum Beispiel Papst Franziskus in einem Flugzeuginterview sagte, dass ein Ehemann ein Kondom benutzen darf, um die Übertragung des Zika-Virus an seine Frau zu verhindern, kann diese Art spontaner, informeller Kommentare unsere Pflicht nicht außer Kraft setzen, dem viel autoritativeren zuzustimmen. widersprüchliche Lehre der Enzyklika Humanae Vitae , in der Paul VI. lehrt, dass jede einzelne Ehe " an sich für die Übertragung des Lebens offen sein muss " (Nr. 11).
Was halten Sie von der Behauptung, die im letzten Artikel von Emmett O'Regan gemacht wurde, wonach Donum Veritatis die Filialkorrektur "illegitimiert"?
Erstens sollte ich erwähnen, dass ich, obwohl ich eingeladen wurde, die Filialkorrektur ( FC ) zu unterschreiben, die an Papst Franziskus als Antwort auf Amoris Laetitia gerichtet war , dies ablehnte. Während ich größtenteils dem Inhalt von FC zustimme und ich bin froh, dass das " cri-de-coeur" seiner Autoren schnell weltweite Aufmerksamkeit erlangt hat, denke ich, dass einige ihrer Klagen über die Worte, Taten und Unterlassungen des Heiligen Vaters übertrieben sind und nicht ganz fair. Wenn Mr. O'Regan sich in dem Posting des Vatikan-Insiders vom 3. Oktober auf Sie bezogen hat, hat er sich darauf beschränkt, auf solche Fehler in FC zu verweisen.Ich hätte keinen Streit mit ihm. Er geht jedoch viel weiter und klagt gegen die Autoren an, die meiner Meinung nach nicht begründet sind.
Zum Beispiel übertreibt er die Autorität päpstlicher Äußerungen, die wie Amoris Laetitia keine ex cathedra (unfehlbare) Definition enthalten , bis zur Absurdität . Er wirft den FC- Autoren vor, "eine der wesentlichen Wahrheiten hinter der Lehrautorität des Papstes zu leugnen, der göttliche Hilfe gewährt wird, die ihn daran hindert, in Fragen des Glaubens und der Moral zu irren , selbst wenn er nicht unfehlbar lehrt." in diesem Satz nicht kursiv geschrieben sind, finden sich nicht in den einschlägigen Lehrdokumenten (vgl. Donum Veritatis , # 17, Katechismus der Katholischen Kirche,# 892). Indem sie sie hinzufügt, macht Herr O'Regan in der Tat die unsinnige, sich selbst widersprechende Behauptung, dass wenn Päpste über Glauben und Moral sprechen, sie unfehlbar lehren, selbst wenn sie nicht unfehlbar lehren. In der Tat, die begrenzte "göttliche Hilfe", die dem Papst in seinem nicht unfehlbaren ordentlichen Lehramt gewährt wird, "hindert" ihn nicht notwendigerweise daran, zu irren; es macht es nur sehr unwahrscheinlich, dass er irren wird. Das ist genau der Grund, warum eine solche Lehre nur eine "religiöse Zustimmung des Geistes und Willens" erfordert und nicht die absolute, unwiderrufliche Zustimmung aufgrund der unfehlbaren Lehre.
Im selben Artikel argumentiert Emmett: "Da die Autoren der Filialkorrektur sich direkt an die Massenmedien gewendet haben, um Amoris Laetitia (die zum ordentlichen Lehramt von Papst Franziskus gehört) ihre Ablehnung zu präsentieren , ist diese Aktion wurde in direktem Widerspruch zu den in Donum Veritatis ( DV ) abgelegten Richtlinien für abweichende Theologen gemacht und sollte daher als illegal angesehen werden. "Die Autoren wandten sich jedoch nicht direkt den Massenmedien zu, sondern übergaben die Filialkorrektur an die Residenz des Papstes. Santa Marta am 11. August 2017. Hat ihre Handlung gegen die Richtlinien für abweichende Theologen in DV verstoßen ?
Sie haben recht, dass die FC- Autoren nicht "direkt" im Sinne von "sofort" ihre Einreichung im Internet posten. Aber schließlich haben sie diesen Schritt getan und damit den FC für die Massenmedienöffentlichkeit geöffnet . Und ich denke, das ist die Hauptsache, dass Mr. O'Regan denkt, sie "illegitimiert" ihre Aktion. Dr. Robert Fastiggi, ein alter Freund von mir, und Dawn Eden Goldstein (die ich auch kennengelernt und bewundert habe) haben eine weitere Kritik an der FC mitverfasst , die den gleichen Anspruch erhebt. Aber ob diese und andere gleichgesinnte Kritiker im Wesentlichen Recht haben, werde ich, glaube ich, von weiteren Überlegungen abhängig machen, insbesondere davon, ob die FC- Autoren als "Dissenters" bezeichnet werden können und wie relevant und anwendbar DV ist.ist die Art von Unterwerfung, die sie jetzt 2017 gemacht haben, in einem ganz anderen historischen und kirchlichen Kontext als dem, in dem DV vor mehr als einem Vierteljahrhundert verkündet wurde.
Kannst du etwas mehr über diesen ursprünglichen Zweck von Donum Veritatis sagen ?
Dieses CDF-Dokument bekräftigt einige bekannte Lehrlehren über Glauben und Vernunft und die Autorität des Lehramtes; aber ich verstehe ihren Hauptzweck darin, pastorale, aufsichtsrechtliche Normen dafür zu liefern, wie katholische Theologen bei der Ausübung ihrer wissenschaftlichen Rolle mit den Pastoren der Kirche, die ihre offiziellen Lehrer sind, interagieren sollten und können. DV erlässt keine neuen Gesetze und gibt keine neuen Lehrentscheidungen über Glaubens- und Sittenpunkte ab.
Was ihren historischen Kontext angeht, haben Sie die Frage aufgeworfen, inwieweit ihre disziplinären Normen auf die Filialkorrektur in einer neuen Situation anwendbar sind , die fünfundzwanzig Jahre später entstanden ist. Können Sie das näher ausführen?
Nun, wie ich am Anfang dieses Interviews erwähnte, kam DV als Reaktion auf die Epidemie des Vatikans II gegen viele authentische oder sogar unfehlbare katholische Lehren, insbesondere moralische Lehren, heraus. Und dieser Kontext hat den Inhalt des Dokuments und die zugrunde liegenden Annahmen beeinflusst. Immer wieder macht DV die grundlegende, "ohne weiteres zu sagen" Prämisse der CDF deutlich, dass die Lehren der Päpste und Bischöfe zu dieser Zeit (1990) wie immer in Kontinuität mit dem sind, was aus der Vergangenheit überliefert wurde, während die divergierenden theologischen Meinungen, um die es sich kümmert, sind es nicht. Im Gegenteil, letztere sind eindeutig innovativ in der Natur - sie drängen die Kirche dazu, ihre "überholte" Doktrin im Einklang mit angeblichen modernen "Einsichten" und der öffentlichen Meinung zu "korrigieren".
Kannst du ein paar Beispiele davon aus DV zitieren ?
Klar, es gibt viele davon. Ich füge kursiv die Worte hinzu, die den Weg zeigen, den die CDF als selbstverständlich ansieht, dass diejenigen, die mit hoheitlicher Autorität unterrichten, die katholische Tradition aufrechterhalten, während die Theologen, die Besorgnis erregen, Befürworter von Neuheit und Veränderung sind:
In Artikel 11 lesen wir, dass Theologen dem Volk Gottes "eine Lehre anbieten müssen, die der Lehre des Glaubens in keiner Weise schadet . .. .. .. Während also der Theologe oft den Drang verspürt, in seiner Arbeit wagemutig zu sein , wird dies keine Frucht bringen oder "erbauen", es sei denn, es wird von jener Geduld begleitet, die Reifung zulässt. "
Theologie ist "eine rationale Disziplin, deren Gegenstand durch die Offenbarung gegeben ist, die in der Kirche unter der Autorität des Lehramtes weitergegeben und interpretiert wird" (Art. 12).
(Der folgende einleitende Satz in DVs Abschnitt über die Rolle des Lehramtes zitiert die Verfassung des Vatikanischen Konzils über die göttliche Offenbarung): "Gott sorgte gnädig dafür, dass die Dinge, die er einst zur Errettung aller Völker offenbart hatte, in ihrer Gesamtheit bleiben sollten. Alter, und zu allen Generationen übertragen werden "(Art. 13, zitieren Dei Verbum , 7).
"Von Natur aus hat das [Magisterium] die Aufgabe , die Hinterlassenschaft der göttlichen Offenbarung ( in ihrer ganzen Integrität und Reinheit ) religiös zu bewachen und loyal darzulegen " (Art. 16).
"Die pastorale Aufgabe des Lehramtes ist Wachsamkeit . Sie will sicherstellen, dass das Volk Gottes in der Wahrheit bleibt, die frei wird "(Art. 20).
"Das lebendige Lehramt der Kirche und der Theologie hat zwar verschiedene Gaben und Funktionen, hat aber letztlich das gleiche Ziel: das Volk Gottes in der Wahrheit zu bewahren, die frei macht" (Art. 20).
Indem er "öffentliche Opposition gegen das Lehramt der Kirche", auch "Dissent" genannt, zurechtweist, identifiziert " DV als einen seiner Hauptfaktoren" die Ideologie des philosophischen Liberalismus, die das Denken unserer Zeit durchdringt .... [und nach der] die Freiheit des Denkens sich der Autorität der Tradition entgegenstellt, die als Ursache der Knechtschaft angesehen wird. Eine überlieferte und allgemein erhaltene Lehre ist a priori verdächtig und ihre Wahrheit bestritten "(Art. 32).
"[Unter Andersdenkenden] wird besonders die Ansicht vertreten, dass die Kirche ihr Urteil nur zu jenen Themen äußern sollte, die die öffentliche Meinung für wichtig hält, und nur dann, wenn sie ihr zustimmen. Das Lehramt könnte zum Beispiel in wirtschaftliche oder soziale Fragen eingreifen, sondern die Sache der ehelichen und familiären Moral dem individuellen Urteil überlassen " (Art. 32).
Ist es nicht wahr, aber, dass zum Zeitpunkt DV ausgegeben wurde auch ‚besteht anti- liberalen‘ Dissens aus bestimmten magisterial Lehren? Zum Beispiel behaupteten Erzbischof Lefebvre und die Gesellschaft des hl. Pius X., dass einige Lehren des II. Vatikanischen Konzils der traditionellen Lehre widersprechen.
https://www.lifesitenews.com/blogs/the-a...th-pope-francis
Das ist sicher wahr, aber solche Anti-Vatikan-II-Traditionalisten werden in Donum Veritatis gar nicht erwähnt . Immerhin waren und sind sie eine winzige Minderheit - vielleicht 1% aller Katholiken -, während der Tsunami des liberalen, neuartigen Dissens, den die CDF in DV anpackt, unsere theologischen Fakultäten, Seminare, Kanzleien und katechetischen Programme tief durchdrungen hat. in der ganzen Welt und verdarb gesunden Glauben und Moral unter Hunderten von Millionen Katholiken. In jedem Fall hat die CDF immer Vorwürfe zurückgewiesen, dass einige Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils und die nachkonziliare Liturgie in Konflikt mit der traditionellen Lehre der Kirche stehen.
Warum ist also der historische Kontext von DV und seine überwältigend anti-liberale Betonung für die Bewertung der jüngsten Filialkorrektur relevant ?
Ich würde sagen, es ist sehr relevant, weil, offen gesagt, 2013 in Rom eine "Palastrevolution" stattfand, die Erdbeben in der ganzen Kirche ausgelöst hat und die Art und Weise, wie das Lehramt in der Praxis funktioniert, ernsthaft verändert hat. Um es einfach auszudrücken, das Szenario des Vatikans von 1990 war das altehrwürdige, in dem die Hauptvertreter des Lehrbüros der Kirche, der Papst und der CDF, Konservative waren, und diejenigen, die ihren Strengen Widerstand leisteten, waren die Innovatoren. Jetzt sind die Tische so dramatisch gedreht worden, dass das oberste Lehramt selbst in den Händen eines energischen und autoritären Innovators ist! Es gibt keine Zeit oder keinen Raum, um die lange und ständig wachsende Liste von anti- traditionellen Aussagen, Gesten und Entscheidungen von Papst Franziskus anzuführen, die so viele treue Katholiken tief erschüttert haben. Für Starter,die "A bis Z" der Sorgen um den jetzigen Heiligen Vater .
Als sie 1990 Donum Veritatis verkündeten , hätten Johannes Paul II. Und der damalige Kardinal Ratzinger niemals in ihren schlimmsten Alpträumen geträumt, dass bald ein Mann den Thron von Petrus besteigen würde, der als Erzbischof bereits seine Farben gezeigt hatte, indem er aktiv förderte Dissens und Ungehorsam gegenüber ihrer beharrlichen Beharrlichkeit, dass Katholiken, die öffentlich in illegalen sexuellen Beziehungen leben, niemals heilig empfangen werden dürfen. (Die Priester von Buenos Aires haben bezeugt, dass damals Kardinal Bergoglio sie ermächtigte, dies zu tun, als sie die Messe in den armen "Peripherien" der Erzdiözese feierten.) Nun scheint mir diese radikal neue Situation die gegenwärtige Anwendbarkeit in Frage zu stellen. von DVDie Norm, dass diejenigen, die nicht mit der päpstlichen Lehre einverstanden sind, ihre Anliegen nicht den Massenmedien bekannt machen sollten, wie es die Autoren der Filialkorrektur getan haben. Das altehrwürdige Prinzip von Epikeia in der katholischen Moraltheologie erlaubt es, dass eine Norm des menschlichen Rechts nicht unbedingt unter außergewöhnlichen Umständen befolgt werden muss, die vom Gesetzgeber nicht vorgesehen waren. Gehorsam gegenüber einem höheren Gesetz kann dann Vorrang haben; und es scheint mir, dass dies das Recht und die Pflicht von Priestern und Theologen einschließt, die Lehre des ewigen Lehramtes, die Papst Franziskus über Amoris Laetitia und ihre Nachwirkungen wirksam in Frage gestellt hat, offen zu verteidigen . Die FC- Autoren selbst appellieren zu Recht an die Lehre von Thomas von Aquin in derSumma, dass Untertanen ihre Vorgesetzten sogar öffentlich korrigieren können und sollten, wenn der Glaube selbst in Gefahr ist. Und C. 212 §3 des Codex des kanonischen Rechts erlaubt es den zuständigen Gläubigen, respektvoll ihre Ansichten über das Gute der Kirche nicht nur gegenüber "den heiligen Hirten", sondern auch gegenüber "anderen Gläubigen" zu äußern - was auch die Öffentlichkeit einschließen würde. Verbreitung dieser Ansichten.
Wenn also, wie Sie sagen, die FC- Autoren tatsächlich versuchen, die traditionelle, orthodoxe Doktrin zu verteidigen, ist es dann richtig, sie, wie Emmett O'Regan, als "Andersdenkende" darzustellen?
Nein, ich denke solche Kritik ist ungenau und unfair. Die Idee des Lehrdissens setzt nämlich erstens eine klare Lehre des Lehramtes voraus, und zweitens eine ebenso deutliche Meinungsverschiedenheit mit ihr. Aber diese Klarheit scheint mir zu fehlen, sowohl in der Sprache von Papst Franziskus in Amoris Laetitia, als auch in einem der Vorschläge, die die Verfasser des FC ihm vorwerfen, dass er "aufrechterhält" und "propagiert" (sie sagen nicht "lehren"). Ich stimme zu, dass diese sieben Sätze den unfehlbaren katholischen Lehren widersprechen (vorausgesetzt, dass in Nr. 2 das Wort "Natur" bedeutet "schwere Sündhaftigkeit"), so dass, wenn Papst Franziskus sie klar lehren würde, er derjenige der öffentlichen Dissidenten schuldig wäre , nicht sein FCKritik. Auf jeden Fall ist ihre Art eine Art "Dachreklamation": Sie erheben keinen Anspruch darauf, dass er formell und eindeutig irgendeine dieser heterodoxen Propositionen ausspricht; vielmehr "propagiert" er sie "direkt oder indirekt" und "durch Worte, Taten und Versäumnisse". (Mein Klammerkommentar bei der Beantwortung von Frage 4 oben scheint hier relevant zu sein.) Ich denke, dass diese Beanstandung größtenteils gerechtfertigt ist, wenn auch nicht vollständig. Aber während ich die Initiative der FC- Autoren nur qualifiziert unterstützen kann, denke ich, dass Herr O'Regan völlig ungerechtfertigt ist, sie als die Art von "Dissidenten" zu bezeichnen, die von Donum Veritatis getadelt werden .
https://www.lifesitenews.com/news/its-no...lties-theologia
+
https://www.welt.de/politik/deutschland/...73-Prozent.html
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http