|
DER KARDINALE EIJK AM BUSHING DAY
Euthanasie, Holland bis zum letzten Akt: die Gesunden werden getötet
UNTERLAGEN22/10/2018
"In diesen Jahren bricht vielleicht die letzte Barriere, an ein neues Gesetz denkend, das Selbstmitgliedern die Hilfe zum Selbstmord ermöglicht, damit haben wir vielleicht den Fuß des Berges erreicht?". Die dramatischen Worte des Kardinal-Erzbischofs von Utrecht-Eijk am Tag des Neuen BQ, über den schrecklichen Ausruf, wie Euthanasie in den Niederlanden verhängt wurde. "Die niederländischen Erfahrungen müssen uns warnen: Die Kriterien für Sterbehilfe oder assistierten Suizid sind immer umfangreicher und zeigen historisch und kulturell das Risiko, in den Abgrund der schiefen Ebene vorzudringen".
Wir veröffentlichen umfangreiche Auszüge der lectio magistralis, die der Kardinalbischof von Utrecht, Willem Jacobus Kardinal Eijk, gestern Morgen am Tag der Neuen Daily Bussola versprach, die in Mailand im Centro Asteria stattfand. Die Videos der Reden mit allen Gästen sind auf unserer Facebook-Seite und bald auf der Website der Zeitung verfügbar.
***
Holland wird oft als das Musterland im Bereich der Sterbehilfe und des medizinisch unterstützten Selbstmordes angesehen, aber es ist nicht das Land, in dem die Diskussion über die Beendigung des Lebens auf Wunsch des Patienten begann. Dies geschah 1870 in England durch Samuel D. Williams, einen Lehrer und Essayisten in Birmingham, und Lionel A. Tollemache 1873. Vom Ende des 19. Jahrhunderts bis einschließlich des Zweiten Weltkriegs war die Euthanasie auf Wunsch des Patienten , die - in der NS-Zeit auch ohne die Bitte des Patienten - in Deutschland häufig diskutiert wurde. Zu dieser Zeit gab es in den Niederlanden jedoch keine öffentliche Debatte über Sterbehilfe. Dies würde sich jedoch schnell und radikal ändern,
Die Sicherung im Pulverfass
Die Sicherung in der Pistole Pulverfass für die Entwicklung der niederländischen Debatte über Sterbehilfe war eine Broschüre der Professor für Psychiatrie an der Universität Leiden, Jan Hendrik van den Berg unter dem provokanten Titel veröffentlicht Medische en macht medizinische Ethik, was "medizinische Macht und medizinische Ethik" bedeutet. Darin beschrieb er eine Reihe extremer medizinischer Fälle, die in solchen Diskussionen oft vorkommen, um die Emotionen unter Druck zu setzen, um eine objektive rationale Diskussion über den Wert des Lebens zu vermeiden. Die Fälle betrafen Menschen unterschiedlichen Alters, die jahrelang durch medizinische Behandlungen und chirurgische Eingriffe erlitten hatten. Van den Berg argumentierte, dass Versuche, sie am Leben zu erhalten, in diesen Fällen keinen Sinn ergaben und ausgelassen werden sollten. Du hättest sie einfach sterben lassen sollen.
Es ist interessant, dass Van den Berg gezeigt hat, dass - abgesehen von den schnellen und radikalen kulturellen Veränderungen in der Gesellschaft - eine der wichtigsten Ursachen für die Diskussion über Sterbehilfe das Problem der übermäßigen Behandlung war. Dieses Phänomen war einerseits eine Folge des Mangels an Erfahrung bei der Anwendung der neuen Behandlungen und der neuen Techniken, die zu dieser Zeit in einem bisher unbekannten Rhythmus auf dem Markt erschienen. Auf der anderen Seite war es auch Ausdruck des allgemeinen Wunsches, das menschliche Leben zu entsorgen, ein Verlangen, das auch im Wunsch erkennbar ist, das Leben der Kranken mit oder ohne Wunsch zu beenden.
Die Ärzte mussten noch lernen, mit ihrer neuen medizinischen Kraft umzugehen. Durch die Verlängerung des Lebens von Patienten durch die Anwendung von medizinischen Behandlungen und chirurgischen Techniken bis zum letzten Moment, induzierten sie selten Patienten, um ihre Lebensbeendigung zu fordern, oder Verwandte, um die Beendigung des Lebens des Patienten zu fordern.
Van den Berg argumentierte , man müsse dem Arzt per Gesetz erlauben, das Leben der Kranken in solchen Fällen zu beenden. Er dachte nicht an freiwillige Euthanasie und medizinisch assistierten Selbstmord, sondern an die Beendigung des Lebens ohne Nachfrage in jenen Situationen, in denen die beteiligten Patienten nicht in der Lage waren, ihren Willen auszudrücken. Bei Kindern, die in den späten 50er und frühen 60er Jahren von Thalidomid (auch Immunoprin , Contergan oder Softenon genannt) zum Opfer fielen, brach er dafür einen Speer), ein Arzneimittel, das während der Schwangerschaft als Schlafmittel für ihre Mütter genommen wurde und schwere Fehlbildungen der Arme und Beine während der Entwicklung vor der Geburt und andere Fehlbildungen verursachte.
Das Libretto von Van des Berg der Sicherung im Pulverfass setzen: dies trotz concernendo nur die Frage nach der Beendigung des Lebens ohne Anfrage beteiligt ist , war die unmittelbare Ursache für eine heftige und leidenschaftliche Debatte zu diesem Thema , dass die freiwillige Euthanasie und medizinisch assistierter Suizid.
Van den Bergs Vorschlägesie wären größtenteils in den folgenden Jahrzehnten ausgeführt worden, aber nicht direkt dank des starken Widerstandes gegen die Legalisierung dieser Akte. Ich begann 1978 als Arzt in der Abteilung eines der Krankenhäuser der Universität von Amsterdam, wo ich mein Medizinstudium gemacht hatte. Ich denke, dass etwa die Hälfte der klinischen Mitarbeiter, insbesondere der jüngere Teil, für freiwillige Euthanasie und auch einen kleinen Teil der Beendigung des Lebens von Patienten ohne ihre Bitte war.
Einige von ihnen haben diese Akte auch aufgeführt. Meine Kollegen und Krankenschwestern aus der Abteilung für innere Medizin, in der ich arbeitete, waren erstaunt, dass ich, obwohl ich der jüngste Arzt war, mich weigerte, Euthanasie zu machen oder mit ihr zusammenzuarbeiten. In den folgenden Jahren jedoch die Zahl der Euthanasiefälle wäre exponentiell gewachsen, so dass sich in den letzten Jahrzehnten eine große Mehrheit der Bevölkerung dafür aussprach. Im Jahr 2005 haben sich offenbar nur 15% aller niedergelassenen Ärzte weigern, jederzeit und überall freiwillige Sterbehilfe und medizinisch begleiteten Suizid durchzuführen.
Euthanasie und medizinisch assistierter Suizid
In den siebziger Jahren begann eine öffentliche Debatte über die Gewährung von Sterbehilfe, immer ohne Zusätze, die als freiwillig definiert wurden, also auf Wunsch des Patienten und medizinisch assistiertem Suizid. Es ist wichtig anzumerken, dass sich die Kriterien für die Anwendung von Sterbehilfe und medizinisch assistiertem Suizid immer mehr ausweiten. Die holländischen Entwicklungen zeigen, dass man, indem man durch Gesetz oder in der Praxis begrenzte Möglichkeiten der Sterbehilfe und medizinisch assistierten Selbsttötung erlaubt, auf die schiefe Ebene kommt, in Englisch der rutschige Abhang", dh das Risiko, dass sich diese Möglichkeiten immer ausdehnen. Selbst wenn wir für ein Minimum an Leben und Tod, wenn auch nur auf Wunsch des Beteiligten, in Besitz nehmen, riskieren wir den Weg zu einer Kultur des Todes, vor der er uns in seiner Enzyklika Evangelium vitae (Nr. 12) Giovanni gewarnt hat Paul II.
In den neunziger Jahren wurden die Möglichkeiten auf einige psychiatrische Krankheiten ausgeweitet, also nicht somatisch. Ein berühmter Fall betraf den eines Psychiaters, Chabot, der einer fünfzigjährigen depressiven Frau eine tödliche Dosis von Medikamenten verabreichte, mit der er seinem Leben ein Ende setzte, weil er sich weigerte, sich der üblichen psychiatrischen Behandlung zu unterziehen, aber sterben wollte .
Das Euthanasie-Gesetz
Nach langwierigen Diskussionen wurde die vorläufige Regelung 1993 vom Parlament und vom Senat angenommen. Erst im Jahr 2002 trat das Gesetz zur Kontrolle der Lebensunterbrechung auf Ersuchen und zur Selbsttötung, das Euthanasiegesetz genannt, in Kraft, ohne jedoch diesen Begriff zu erwähnen. Es trat am 1. April 2002 in Kraft Legalisierung von Euthanasie oder assistiertem Suizid. Diese Handlungen sind weiterhin verboten, aber nicht strafbar, wenn sie von einem Arzt durchgeführt werden, der die in Artikel 2 des Euthanasiegesetzes aufgeführten Genauigkeitskriterien eingehalten hat. Eine dieser Forderungen ist, dass der Arzt davon überzeugt ist, dass das Leiden des Patienten ohne Perspektiven und unerträglich ist (Art. 2, 1, b). "Ohne Perspektive" impliziert, dass es keine Chance mehr gibt, die Krankheit des Patienten zu behandeln, seinen Zustand zu verbessern, sein Leiden zu ertragen oder erträglich zu machen.
Dies ist ein eher objektives medizinisches Kriterium. Dass Leiden unerträglich ist, muss der Patient vor allem angeben und ist daher ein eher subjektives Kriterium. Der Arzt muss zusammen mit dem Patienten zu dem Glauben gekommen sein, dass es in der Situation, in der er sich befindet, keine vernünftige Alternative gibt (Artikel 2.1, d). Darüber hinaus muss der Arzt mindestens einen anderen unabhängigen Arzt konsultiert haben, der den Patienten besucht hat. Eine weitere wichtige Bitte ist, dass der Arzt, nachdem er die Sterbehilfe beendet oder Selbstmord erlebt hat, dies einer der fünf regionalen Kommissionen für die Euthanasie-Verifikation mitteilt. Als die Kommission nach Prüfung des Falles zu dem Schluss kommt, dass der Arzt alle Anträge auf Genauigkeit befolgt hat und nicht strafrechtlich verfolgt wird.
Der Fall, wenn ein Arzt, bei der Durchführung der Sterbehilfe oder die Unterstützung bei Selbstmord, hat beobachtet, dass die Anfragen nach Genauigkeit, wird als höhere Gewalt, für die der Arzt wird nicht bestraft werden bestraft werden (Strafgesetzbuch, Artikel 40). Die höhere Gewalt impliziert hier eine Notfallsituation, dh einen Pflichtenkonflikt: Einerseits hat der Arzt die Aufgabe, den gesetzlichen Schutz des Lebens im Sinne des Strafgesetzbuches zu beachten; Auf der anderen Seite hat er die Aufgabe, das Leiden des Patienten zu lindern. Der Arzt sieht sich mit einem Konflikt dieser beiden Aufgaben konfrontiert, wenn die üblichen Mittel zur Ausbildung des Leidens erschöpft sind und er das Leiden nur dadurch beseitigen kann, dass er das Leben des Patienten beendet.
Wenn man sieht, dass jemand in einer Notsituation handelte, Er ist dazu gezwungen, ein höheres Interesse an Gerechtigkeit geübt zu haben und nicht gegen das Gesetz verstoßen zu haben, obwohl er dies formell getan hat. Folglich wird ein Appell für die Notwehr als berechtigter Grund für die Tat angesehen.
Was soll man über diesen vermeintlichen Pflichtenkonflikt sagen? In erster Linie hat das menschliche Leben einen intrinsischen (essentiellen) Wert und zweitens hat der Arzt nicht die Pflicht, alles Leiden zu beseitigen.
Vor allem, Leiden zu beseitigen , Leben zu unterdrücken, Leiden nicht von Taten zu entfernen, sondern den leidenden Menschen zu beseitigen. Eine Pflicht, das letzte zu tun, existiert jedoch nicht und kann nicht existieren. Die grundlegende Frage ist, ob der Mensch das Recht hat, über Leben und Tod zu verfügen. Der Mensch hat offensichtlich ein gewisses Recht, über seinen Körper zu verfügen, zum Beispiel im Rahmen therapeutischer Interventionen, aber nicht über das Recht, sich selbst oder jemand anderem das Leben oder den Tod zu entziehen.
Und warum? Der Wert des physischen Lebens des Menschenes hängt mit dem Wert des menschlichen Körpers zusammen. Wenn man das Leben beendet, beendet man das physische Leben (nicht das der Seele, das jedoch unsterblich ist). In der gegenwärtigen Kultur der westlichen Welt wird der Körper oft als ein Objekt betrachtet, über das wir frei verfügen konnten. Oft unwissentlich, wird der Mensch nur mit dem psychologischen Bewußtsein, durch die Vernunft identifiziert und ihre eigenen Entscheidungen treffen, ist das Ergebnis der biochemischen und neurophysiologischen Prozesse komplizierten in der Hirnrinde und dem überlegenen Kern im Gehirn - die höheren Hirnfunktionen. In diesem Rahmen der Körper, meist gemeinsam mit dem Tier, nicht spezifisch für den Menschen als solche, als eine extrinsische Dimension gesehen, außerhalb der menschlichen Person, die daher nicht in den inneren Wert dieser beteiligt ist. Die Person, reduziert auf das Bewusstsein, es kann daher frei über den menschlichen Körper als ein reines Mittel für jeden Zweck verfügen und hat den Wert, den es ihm zuschreibt. Das Individuum, einmal davon überzeugt, dass das physische Leben seinen Wert aufgrund von Krankheit oder anderen Ursachen verloren hat, könnte verlangen, sein Leben zu beenden.
Der Körper ist jedoch kein Objekt oder eine Sache , sondern eine wesentliche Dimension der menschlichen Person. Der Mensch ist " corpore et anima unus " dh "Einheit von Seele und Körper" nach dem II. Vatikanischen Konzil. Er wurde nach dem Ebenbild Gottes geschaffen, sowohl in Bezug auf seinen Körper als auch in Bezug auf seine spirituelle Dimension. Gott und all jene, die nach seinem Bild erschaffen wurden, sind immer ein Ende in sich selbst, das ist ein wesentlicher oder innerer Wert und niemals ein reines Mittel für ein Ende. Dies gilt auch für den Körper (siehe Evangelium vitaenn. 53-55).
Indem man das physische Leben beendet, um das Leiden zu heilen, wird das menschliche Leben geopfert, um das Leiden zu beenden. Dies bedeutet, dass der Körper und mit ihm die menschliche Person zu einem reinen Mittel degradiert werden, um ein Ziel zu erreichen. Die Konsequenz ist, dass das Beenden des Lebens mit oder ohne die Bitte des Beteiligten immer und überall eine moralisch böse Handlung ist und unter das fünfte Gebot fällt.
Sobald der Respekt für den inneren Wert des menschlichen Lebens sogar mit einem Minimum untergraben wird, werden sich die Menschen an die Vorstellung gewöhnt, dass das Leben beendet werden kann, um dem Leiden ein Ende zu setzen. Die erste Untersuchung der Praxis der Euthanasie in den Niederlanden, aus medizinischer Befragung und die Statistik des Todes zu analysieren, wurde im Jahr 1990 die Gesamtzahl der Fälle von Euthanasie und ärztlich assistierten Suizids abgeschlossen, auf diese Weise aufgezeichnet, war 2700, 1,9% aller die Fälle des Todes. Im Jahr 2010 war die Gesamtzahl auf 4.050 gestiegen, 2,8% aller Todesfälle; Davon betrafen 3.050 Euthanasiefälle, 200 medizinisch unterstützte Suizidfälle.
In den ersten neun Monaten dieses Jahres scheint die Zahl der Euthanasie-Meldungen ziemlich plötzlich gesunken zu sein, dh 9% weniger als im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Die Ursachen sind unbekannt, aber zwei mögliche Erklärungen sind angegeben:
1. Wegen der Grippeepidemie, besonders in den ersten drei Monaten des laufenden Jahres, sind viele ältere Menschen mit schwacher Gesundheit oder anderen Krankheiten, einschließlich einer Zahl, die Euthanasie erforderte, verschwunden, bevor sie die Chance hätten haben können oder die Notwendigkeit, es anzufordern.
2. Eine Staatsanwaltschaft führt eine vorläufige strafrechtliche Untersuchung in fünf Fällen von Euthanasie durch, die von der regionalen Kommission für die Überprüfung der Euthanasie als unrichtig beurteilt wurden. Es gibt Anzeichen dafür, dass sich einige Ärzte vor der Euthanasie zurückziehen, weil sie befürchten, in eine strafrechtliche Untersuchung verwickelt zu sein.
Der Präsident der Kommission zur Verifikation der Euthanasie, Jacob Kohnstamm, meint jedoch, dass dies ein zufälliger Rückgang sei, und wartet nächstes Jahr auf eine Zunahme der Fälle von Euthanasie.
Ein Abgeordneter einer progressiven liberalen Partei, die viel für Gesetzgebung argumentiert , auf dem gleichgeschlechtliche Ehe im Jahr 2001 und das Gesetz über Sterbehilfe im Jahr 2002 so genannten, hat für die Menschen eine Rechnung zu assistierten Suizid vorgelegt , die sind von Meinung, dass ihr Leben abgeschlossen ist. Sie schlägt in ihrem Vorschlag eine Altersgrenze vor: Erst nach Vollendung des 75. Lebensjahres könnte man Hilfe bei Selbstmord beantragen. Das offensichtliche Risiko dieser Altersgrenze besteht darin, darauf hinzuweisen, dass das menschliche Leben auf jeden Fall seinen Wert verliert, wenn wir 75 Jahre alt sind.
Die Beendigung des Lebens von behinderten Säuglingen
Im Jahr 2004 entstand ein Skandal aus einer Vereinbarung zwischen der Neonatologie-Abteilung der Universität Groningen und dem Magistrat über ein Protokoll, das berühmte Protokoll von Groningen , das eine Reihe von Forderungen nach Genauigkeit impliziert für die Unterdrückung des Lebens von behinderten Kindern (ein Neugeborenes ist ein Kind unter einem Jahr alt). Die Neonatologen, die diese Forderungen bei der Beendigung des Lebens behinderter Kinder respektiert hatten, wären nicht verfolgt worden.
Das Groningen Protokoll betreffen die Beendigung des Lebens von Neugeborenen , die zur Zeit nicht leiden, aber haben eine schlechte Prognose, auf diese Weise werden sie keine Perspektive leiden und unerträglich in Zukunft nach den Eltern und Neonatologen, aber nicht über einen aktuellen Bedarf für eine intensive Behandlung ( falls sie intensiv behandelt werden müssen, könnten sie getötet werden, ohne intensive Behandlung. Die 22 dem Magistrat gemeldeten Fälle betrafen die Unterdrückung des Lebens für eine unkomplizierte Spina bifida. Aber es gibt viele, die mit einer Spina bifida geboren sind, die ein Leben von sehr akzeptabler Qualität führen.
Die Diskussionen über das Groninger Protokoll führten zu einer nationalen Regelung über die Beendigung des Lebens von behinderten Kindern. Diese Verordnung umfasst auch "späte" Abtreibungen, dh ab der 24. Schwangerschaftswoche. In dieser Verordnung ist die Aufhebung des Lebens ohne Ersuchen nach Artikel 293 des Strafgesetzbuches verboten. Ein Arzt kann jedoch, nachdem er das Leben eines Neugeborenen beendet hat (oder eine späte Abtreibung hat), höhere Gewalt anfechten.
Was lernen Sie aus niederländischen Erfahrungen?
Was lehren die Niederländer von Euthanasie, assistiertem Suizid und unbeteiligter Beendigung des Lebens, Politiker, Gesundheitspolitiker und Selbstmörder? Ich möchte zwei Punkte beachten.
Erstens müssen die niederländischen Erfahrungen , wie wir bereits oben ausgeführt haben, sie vor der sogenannten schiefen Ebene warnen. Die niederländischen Erfahrungen müssen uns warnen. Die Kriterien für die Durchführung von Sterbehilfe oder Selbstmordhilfe sind zunehmend umfangreich und zeigen historisch und kulturell das Risiko, in den Abgrund der schiefen Ebene vorzudringen. Deshalb riskierst du, schnell zum Fuß des Berges hinunterzurutschen.
Ende der siebziger und Anfang der achtziger Jahre wurde die Akzeptanz der Sterbehilfe für assistierten Suizid erst in der Endphase einer somatischen Krankheit diskutiert, später auch die Zulässigkeit dieser Akte außerhalb der Endphase. In den neunziger Jahren begann es Sterbehilfe und assistierten Selbstmord sowie für psychiatrische Erkrankungen und Demenz zu akzeptieren. Im Jahr 2004 ist eine Barriere gebrochen, auf der Suche nach legalen Möglichkeiten auch für die Beendigung des Lebens von Neugeborenen, also Menschen, die ihren Willen nicht ausdrücken können.
Und in diesen Jahren bricht vielleicht die letzte Barriere und denkt an ein neues Gesetz, das Selbstmordhilfe für Menschen ermöglicht, die in sich selbst gesund sind. Damit sind wir vielleicht bis zum Fuß des Berges gekommen?
Die rapide ansteigende Zahl der Fälle von Sterbehilfe und assistiertem Suizid lässt darauf schließen, dass die Beendigung des Lebens inzwischen für die überwiegende Mehrheit normal geworden ist und der Respekt vieler Menschen für das menschliche Leben erheblich untergraben wird.
Sobald Sie die Beendigung des Lebens ermöglichen und damit die Verletzung eines inneren Wert zu einer bestimmten Art von Leiden, wird sie nach immer mit der Anwendung verglichen werden , wenn es nicht auch zulässig , für eine Art von Leiden , die ein bisschen ‚weniger ist. Indem wir das menschliche Leben selbst für ein Minimum beherrschen, werden wir es in einigen Jahrzehnten radikal beherrschen.
Der zweite Punkt betrifft die Notwendigkeit , eine angemessene palliative Versorgung für diejenigen zu entwickeln, die an unheilbaren Krankheiten leiden. Diese Heilmittel sollen die Krankheit nicht heilen. Ein Motto für die Palliativversorgung lautet: "Palliativmedizin gibt dem Leben keine Tage, sondern Leben zu Tagen."
Um dies zu erreichen, ist es notwendig zu gebendirekte Betreuung der ganzen Person: auf der medizinischen, psychologischen, sozialen und spirituellen (pastoralen) Ebene. Dies erfordert eine interdisziplinäre Zusammenarbeit in einem Kleingarten oder zu Hause, wo sowohl Patienten als auch Ärzte, Krankenschwestern, Familienmitglieder und Freiwillige eine Gemeinschaft bilden, um einen Ort zu schaffen, an dem der Patient zu Hause ist. Es wird oft beobachtet,
dass Patienten, die einmal in eine Palliativstation oder ein Institut eingeliefert wurden, sich erholen und oft weniger Medikamente benötigen, um Schmerzen oder andere Symptome zu lindern. Dies ist der Weg, ihnen dabei zu helfen, die inhärente Würde ihres Lebens (wieder) zu entdecken und es ihnen zu ermöglichen, ihr Leben unter den gegebenen Umständen fortzusetzen. Jesus sagt über das Evangelium nach Matthäus (25.40) zu denen, die unter anderem den nächsten besucht haben:
"In Wahrheit sage ich dir: Alles, was du einem meiner jüngeren Brüder angetan hast (unter anderem die Kranken besuchen und inhaftieren), du hast es mir angetan."
Von Anfang an haben Christen diesen Appell als Ermutigung gesehen, sich um die Leidenden zu kümmern, vor allem um die Krankheit. Anstatt Euthanasie oder assistierten Suizid anzubieten oder das Leben ohne die Bitte des Betroffenen zu beenden, müssen wir ihnen eine liebevolle und liebevolle Palliativpflege anbieten.
Der Begriff "Palliavo", im Lateinischen " palliativum" , leitet sich vom Nomen " Pallium" ab., was "Mantel" bedeutet, oder von dem Verb "palliate", das heißt "abdecken". Eine Palliativmedizin ist eine Medizin, die die Krankheit nicht heilt, sondern "mit einem Mantel bedeckt", sozusagen die Symptome oder das Leid, die die Folgen sind. Der Begriff palliativo leitet sich vielleicht von einer der Legenden über das Leben des hl. Martin ab: dieser, immer noch Militär der römischen Armee, die in einer kalten Winternacht die Tür der Stadt Amiens passiert, gab die Hälfte seines Umhangs einem armen Akt. Während der Nacht erschien Jesus ihm, gekleidet mit dem Teil des Umhangs, der den Armen gegeben wurde. Und Jesus dankte ihm dafür, dass er sich selbst angezogen hatte,
Christus. Der Bezug auf das Verständnis des Matthäusevangeliums ist klar. San Martino, der die Hälfte seines Umhangs den Armen gab, löste seine Armut - das zugrunde liegende Problem - nicht strukturell, sondern gab den Armen ein wenig Wärme undPallium ' - ließ ihn seine Menschenwürde (wieder) entdecken. Dies ist der Hauptzweck der Palliativpflege: den Kranken zu helfen, deren zugrunde liegende Krankheit nicht mehr heilbar ist und die denken, dass ihr Leben ihren inneren Wert verloren hat, um dies (wieder) zu entdecken.
Und diejenigen, die nicht krank sind , aber an anderen Dingen leiden, wie Einsamkeit, Verlust von Angehörigen, Freunden oder eingeschränkter Mobilität, sind gezwungen, zu Hause zu bleiben, wir sollten sie besuchen. Einsamkeit ist ein echtes Problem, sehr verbreitet in unserer hyperindividuellen Gesellschaft. Wir sollten ihnen aufrichtige und herzliche Beziehungen anbieten, um sie von der Einsamkeit zu befreien, in der sie eingesperrt sind. Auf diese Weise werden sie in der Lage sein zu entdecken oder wieder zu entdecken, dass ihr Leben nicht "vollständig" ist (in Anführungszeichen), aber es macht immer noch Sinn und hat immer noch die volle innewohnende menschliche Würde.
http://www.lanuovabq.it/it/eutanasia-ola...verranno-uccisi
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http