Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -1088

Kardinal Sarah, Beichtväter: «Seelen müssen nicht getäuscht, sondern geführt werden»



Kardinal Sarah hat heute eine Konferenz für sechshundert Missionare der Barmherzigkeit gehalten. Der Kardinal sprach über das Sakrament der Beichte und die Wichtigkeit der Respektierung des Ritus, der Sache und der Form und der Absicht, das zu tun, was die Kirche tut.

9.04.18 18:06 Uhr

( InfoCatólica ) Kardinal Sarah hat an der Päpstlichen Lateranuniversität in Rom davor gewarnt, das Beichtsakrament zu einer bloßen persönlichen Begegnung zwischen dem Priester und dem Beichtvater zu machen. Und er hat dafür gesorgt, dass, wenn die Elemente des Bekenntnisses respektiert werden, die Menschen sehen, dass dieses Sakrament echt ist und dass es sie zur Freundschaft mit Gott zurückbringt .

"Wir müssen Eltern sein, die zwar lieben, aber nicht zu sehr von Sentimentalität erfüllt sind ", sagte der Präfekt für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung.

Purpurdo hat erklärt, dass das Gesetz der Graduierung, auf das sich Johannes Paul II. Bezog, bedeutet, dass Priester sich mit den Gläubigen in ihrer besonderen Realität im Beichtstuhl treffen müssen. " Der Beichtstuhl sollte keine Folterkammer sein, aber auch kein Labor für lehrmäßige Experimente. Wir müssen vermeiden, Hinweise zu geben, die der Lehre widersprechen ", hat der Kardinal ermahnt.

Der Kardinal erwähnte einen typischen Fall, mit dem sich Priester manchmal treffen: der Büßer, der zum Beichtvater geht und sagt: «Ich habe drei Beichtväter gefragt, und sie haben mir drei verschiedene Dinge gesagt. Jetzt frage ich dich ». Und er hat die Missionare der Barmherzigkeit gewarnt: " Seelen müssen nicht getäuscht, sondern geführt werden ."

Ebenso hat er darauf hingewiesen, dass Beichtväter in der Dogma- und Morallehre der Kirche umfassend geschult werden müssen . "Dies ist eine Notwendigkeit, wenn wir Menschen führen wollen. Sie brauchen uns ». Und er fügte hinzu, dass es notwendig ist, dass die Priester zumindest eine gründliche Kenntnis des Katechismus der katholischen Kirche haben.

Der Kardinal hat die Priester aufgefordert, im Beichtstuhl eine echte Haltung des Zuhörens aufrechtzuerhalten. Geben Sie niemals das Bild von Langeweile oder Unterbrechung, weil sie unzählige Male dasselbe gehört haben. Für den Büßenden, sagte er, sei das Bekennen seiner Sünden immer neu und setzt etwas innerlich Dramatisches voraus.

Der Kardinal hat die Priester gebeten, vor dem Betreten des Beichtstuhls ihr Handy auszuschalten. «Wir haben von der Existenz von Textnachrichten von Priestern in sozialen Netzwerken während des Geständnisses gehört! Ich denke, das ist ein praktischer Atheismus. In einer solchen Situation gibt es keinen größeren Sünder als den Priester. "

Schließlich sagte der Kardinal den Priestern: " Wenn Menschen uns bekennen und zuhören, hören sie auf Christus. Wir müssen uns fragen, ob das stimmt: Ist der Rat, den ich gebe, was Christus geben würde? Oder ist es ein Rat, der den Lehren eines Geistes folgt, der sich von dem des Evangeliums unterscheidet, ein weltlicher Geist?
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=31999

De Mattei - Tu es Petrus: Wahre Hingabe an den Stuhl des heiligen Petrus

Am Samstag, dem 8. April 2018, hielten sich in Deerfield (Illinois) auf Einladung der Catholic Family News und am Montag, den 10. April in Norwalk in Connecticut, als Gast der Gesellschaft St. Hugh von Cluny, Professor Roberto de Mattei, Adressen auf das Thema: Tu es Petrus: wahre Hingabe an den Stuhl von St. Peter. Hier ist der Text seiner Konferenzen.

Tu es Petrus : Wahre Hingabe an den Stuhl des heiligen Petrus

https://es.corrispondenzaromana.it/

Wir befinden uns vor einem der kritischsten Momente, die die Kirche je in ihrer Geschichte erlebt hat, aber ich bin überzeugt, dass wahre Hingabe an den Stuhl des heiligen Petrus uns die Waffen bieten kann, um aus dieser Krise als Sieger hervorzugehen.

Wahre Hingabe. Weil es eine falsche Hingabe an den Stuhl Petri gibt, so wie es - laut Saint Louis Marie Grignion de Montfort - eine wahre und falsche Verehrung der allerseligsten Jungfrau Maria gibt.

https://rorate-caeli.blogspot.com/

Das Versprechen unseres Herrn an Simon Petrus in der Stadt Cäsarea Philippi ist klar: Tu es Petrus , und super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, und portae inferi non praevalebunt adversus eam ( Matt. 16: 15-19).

"Du bist Petrus; und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden sich nicht dagegen durchsetzen. "

Der Primat von Petrus bildet das Fundament, auf dem Jesus Christus seine Kirche einführte und an dem sie bis zum Ende der Zeit fest bleiben wird. Die Verheißung des Sieges der Kirche ist jedoch auch die Ankündigung eines Krieges. Ein Krieg, der bis zum Ende der Zeiten von der Hölle gegen die Kirche geführt wird. Im Zentrum dieses erbitterten Krieges steht das Papsttum. Die Feinde der Kirche haben im Laufe der Geschichte immer versucht, das Primat des Petrus zu zerstören, weil sie verstanden haben, dass es das sichtbare Fundament des mystischen Leibes umfasst. Die sichtbare Grundlage, weil die Kirche eine primäre und unsichtbare Grundlage hat, nämlich Jesus Christus, von dem Petrus der Vikar ist.

Wahre Hingabe an den Stuhl Petri ist unter diesem Aspekt Hingabe an die Sichtbarkeit der Kirche und bildet, wie Pater Faber Beobachter, einen wesentlichen Teil des christlichen geistlichen Lebens. [1]

Die Angriffe gegen das Papsttum in der Geschichte

Febronius behauptete, er wolle den Papst nicht herausfordern, sondern den Zentralismus der römischen Kurie, der er entgegensetzen wollte, mit nationalen oder provinziellen Bischofssynoden. Pius VI. Verurteilte seine Thesen mit der Verordnung Super soliditate Petrae vom 28. November 1786.

In Italien wurden analoge Ideen von dem jansenistischen Bischof von Pistoia, Scipione de 'Ricci, ausgedrückt. 1786 berief Scipione de 'Ricci eine Diözesansynode, um die Kirche zu reformieren und den Papst zum Ministeroberhaupt der Gemeinden der Hirten Christi zu machen. Dann brach die Französische Revolution aus, und Pius VI. Verurteilte mit dem Schreiben Quod Aliquantum vom 10. März 1791 die Zivilverfassung des Klerus, die besagte, dass die Bischöfe unabhängig vom Papst seien, dass die Priester den Bischöfen und der Pfarrei überlegen seien Priester werden von den einfachen Gläubigen gewählt. Mit dem Bullen Auctorem fidei vom 28. August 1794 wurden auch die ekklesiologischen Fehler der Synode von Pistoia verurteilt. [2] Pius VI. War jedoch von der Revolution überwältigt. 1796 marschierte Bonapartes Flotte auf die Halbinsel, besetzte Rom und proklamierte am 15. Februar 1798 die Römische Republik. Der Papst wurde verhaftet und in die Stadt Valence in Frankreich gebracht, wo er am 29. August 1799 starb, erschöpft von seinen Leiden.

Die Revolution schien über die Kirche gesiegt zu haben. Der Leichnam von Pius VI. Wurde mehrere Monate lang unbeerdigt gelassen, als er auf den örtlichen Friedhof gebracht wurde, in einem Koffer, der als Sarg für die Armen benutzt wurde und auf dem "Citizen Gianangelo Braschi - dessen Künstlername" Papst "stand. Die Gemeinde Valence teilte dem französischen Direktorium den Tod von Pius VI. Mit und fügte hinzu, dass der letzte Papst der Geschichte begraben sei.

Zehn Jahre später, 1809, wurde auch der Nachfolger von Pius VI., Pius VII., Alt und gebrechlich, verhaftet und nach zweijähriger Gefangenschaft in Savona nach Fontainebleau gebracht, wo er bis zum Fall Napoleons blieb, um sich zu beugen sein Wille. Niemals zuvor erschien das Papsttum der Welt als so schwach. Aber zehn Jahre später, 1819, war Napoleon von der Bildfläche verschwunden, und Pius VII. War auf den päpstlichen Thron zurückgekehrt, der von den europäischen Herrschern als höchste moralische Autorität anerkannt wurde. In jenem Jahr, 1819, erschien in Lyon das Buch Über den Papst ( Du Pape ), das Meisterwerk des Grafen Joseph de Maistre, ein Werk, das Hunderte von Nachdrucken enthielt und das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit vorwegnahm, das später vom Ersten Vatikan definiert wurde Rat.

Das Buch Über den Papst gilt als Manifest des konterrevolutionären Denkens, das sich dem katholischen Liberalismus des 19. und 20. Jahrhunderts entgegenstellt. Hier möchte ich heute ein Echo dieser katholischen Schule sein [3] .

Als 1869 das Erste Vatikanische Konzil eröffnet wurde, stießen zwei Parteien aufeinander: einerseits die ultramontanen oder konterrevolutionären Katholiken, unterstützt von Pius IX., Die für die Anerkennung des Dogmas des Primats von Petrus und der päpstlichen Unfehlbarkeit kämpften. Unter diesen waren berühmte Bischöfe, wie Kardinal Henry Edward Manning, Erzbischof von Westminster, Louis Pie, Bischof von Poitiers, Konrad Martin, Bischof von Paderborn, zusammen mit den besten Theologen der Zeit wie die Patres Giovan Battista Franzelin, Joseph Kleutgen und Henri Ramière . Auf der Gegenseite waren die liberalen Katholiken unter der Leitung von Monsignore Maret, Dekan der theologischen Fakultät von Paris, und von Ignaz von Döllinger, Rektor der Universität München.

Die Liberalen, die die konziliare und gallische These widerspiegeln, vertraten die Auffassung, die Autorität der Kirche liege nicht allein im Papst, sondern im mit den Bischöfen vereinigten Papst und beurteilte das Dogma der Unfehlbarkeit als falsch oder zumindest unpassend. Pius IX am 8. Dezember 1870, mit der Konstitution Pastor aeternus , definierte die Dogmen des Primats von Peter und der päpstlichen Unfehlbarkeit. [4] Heute sind diese Dogmen für uns ein wertvoller Maßstab, um wahre Hingabe an den Stuhl Petri zu finden.

Das Zweite Vatikanische Konzil und die Neue Konzeption des Papsttums

Liberale Katholiken wurden vom Ersten Vatikanischen Konzil besiegt, aber nach einem Jahrhundert wurden sie die Protagonisten und Gewinner von Vatikan Zwei.

Die Gallier, Jansenisten und Febronianisten vertraten offen die Ansicht, dass die Struktur der Kirche demokratisch sein muss, von unten geführt von Priestern und Bischöfen, von denen der Papst nur ein Repräsentant sein würde. Die am 21. November 1964 vom II. Vatikanischen Konzil verkündete Verfassung Lumen Gentium war wie alle Ratsdokumente ein mehrdeutiger, der diese Tendenzen anerkannte, aber nicht zu ihren endgültigen Ergebnissen führte.

Die Nota explicativa praevia [vorläufige Erklärung], die Paul VI. Zur Rettung der Orthodoxie des Dokuments wünschte , war ein Kompromiß zwischen dem Prinzip des Primats des Petrus und dem der Kollegialität der Bischöfe. Das, was mit Lumen gentium geschah, geschah auch mit der konziliaren Verfassung Gaudium et Spes , die die beiden Enden der Ehe auf gleiche Stufe stellte: zeugend und einigend. Gleichheit in der Natur existiert nicht. Eines der beiden Prinzipien ist dazu bestimmt, sich gegenüber dem anderen zu behaupten. Und, wie es in der Ehe der Fall ist, herrschte das Einheitsprinzip über das Zeugungswesen, so daß sich im Falle der Verfassung der Kirche das Prinzip der Kollegialität dem des Primats des römischen Pontifex aufdrängt.

Synodalität, Kollegialität, Dezentralisierung sind die Worte, die heute den Versuch ausdrücken, die monarchische und hierarchische Verfassung der Kirche in eine demokratische und parlamentarische Struktur zu verwandeln.

Ein programmatisches "Manifest" dieser neuen Ekklesiologie ist der Vortrag, den Papst Franziskus am 17. Oktober 2015 anlässlich der Feier zum 50. Jahrestag der Einrichtung der Bischofssynode hielt. In dieser Rede benutzte Franziskus das Bild der "auf den Kopf gestellten Pyramide", um die bereits in der Ermahnung Evangelii Gaudium von 2013 (Nr. 32) angekündigte "Bekehrung" des Papsttums zu beschreiben . Es scheint, dass Papst Bergoglio die römisch-zentrische Kirche durch eine polyzentrische oder mehrseitige Kirche ersetzen will, nach einem Bild, das er oft benutzt. Ein erneuertes Papsttum, gedacht als eine Form des Dienstes im Dienste der anderen Kirchen, verzichtet auf den juristischen Primat oder die Regierung von Petrus.

Um die Kirche zu demokratisieren , versuchen die Innovatoren, sie von ihrem institutionellen Aspekt zu befreien und sie auf eine rein sakramentale Dimension zu reduzieren. Es ist der Übergang von einer juristischen Kirche zu einer sakramentalen Kirche, einer Kirche der Gemeinschaft. Was sind die Konsequenzen? Auf sakramentaler Ebene ist der Papst als Bischof allen anderen Bischöfen gleichgestellt. Das, was ihn über alle Bischöfe stellt und ihm eine höchste, volle und unmittelbare Macht über die ganze Kirche verleiht, ist sein juridisches Amt. Der spezifische munusDer Papst besteht nicht in seiner Ordnungsbefugnis, die er mit allen Bischöfen der Welt gemeinsam hat, sondern in seiner Herrschaftsgewalt oder Regierungsgewalt, die ihn von jedem anderen Bischof unterscheidet. Das Amt, das der Papst innehat, stellt keine vierte Stufe der Weihe nach dem Diakonat, dem Priestertum und dem Episkopat dar. Das Petrusamt ist kein Sakrament, sondern ein Amt, weil der Papst der sichtbare Stellvertreter Jesu Christi ist. Das Sakrament der Kirche löst mit der Sichtbarkeit der Kirche das Primat des Petrus auf.

Die Sichtbarkeit der Kirche

Jesus Christus vertraute Petrus nach der Auferstehung die Mission des Regierens an, als er sagte: "Füttert meine Lämmer, ernährt meine Schafe" ( Johannes 21: 15-17). Mit diesen Worten bestätigte Unser Herr die Verheißung, die dem Apostelfürsten in Cäsarea Philippi gegeben wurde, und machte ihn zu Seinem sichtbaren Vikar auf Erden mit den Vollmachten des höchsten Oberhauptes der Kirche und universellen Hirten. Wahre Hingabe an den Stuhl Petri ist nicht die Anbetung des Mannes, der diese Cathedra besetzt, sondern die Liebe und Verehrung für die Mission, die Jesus Christus Petrus und seinen Nachfolgern gab. Diese Mission ist eine sichtbare Aufgabe, die für die Sinne wahrnehmbar ist, wie Leo XIII. In der Enzyklika Satis cognitum (1896) und Pius XII. In seiner Enzyklika Mystici Corporis Christi erklärt haben (1943).

Wie ihr Gründer besteht die Kirche aus einem menschlichen Element, sichtbar und äußerlich, und einem göttlichen Element, spirituell und unsichtbar. Sie ist eine sichtbare und spirituelle Gesellschaft, zeitweilig und ewig zugleich, menschlich für die Mitglieder, aus denen sie besteht, und göttlich für ihren Ursprung, ihr Ziel und ihre übernatürlichen Mittel. Die Kirche hat eine erste Sichtbarkeit, weil sie weder eine spirituelle Strömung noch eine Bewegung von Ideen ist, sondern eine wahre Gesellschaft, die mit einer juristischen Struktur ausgestattet ist; und eine zweite Sichtbarkeit, weil sie eine übernatürliche Gesellschaft ist, erkennbar an ihren äußeren Kennzeichen, durch die sie immer eins ist, heilig, katholisch, apostolisch und römisch [5] .

Der Papst ist derjenige, in dem diese Sichtbarkeit der Kirche konzentriert und verdichtet ist. Dies ist die Bedeutung des Wortes des hl. Ambrosius Ubi Petrus ibi ecclesia [6] (wo Petrus ist, da ist die Kirche), die dem anderen Spruch vorausgeht, der dem heiligen Ignatius von Antiochien zugeschrieben wird: Ubi Christus, ibi ecclesia [7] . (Wo Christus ist, da ist die Kirche). Es gibt keine wahre Kirche außerhalb der von Jesus Christus gegründeten Kirche, die sie weiterhin unsichtbar führt und unterstützt, während ihr Vikar sie auf der Erde sichtbar regiert.

Heute gibt es eine modernistische Infiltration innerhalb der Kirche, aber es gibt keine zwei Kirchen. Dies ist der Grund, warum Fr. Gleize-Richter, die von der "Konzilskirche" sprechen, als ungenau, bestätigend, dass zwei Kirchen, die Römischen und die Konziliar, nicht existieren [8]. Und aus diesem Grund müssen wir vorsichtig sein, wenn wir von der "Bergoglian-Kirche" oder von "der neuen Kirche" sprechen. Die Kirche ist heute von Kirchenmännern besetzt, die die Botschaft Christi verraten oder verfälschen, aber nicht durch eine andere Kirche ersetzt worden. Es gibt nur eine katholische Kirche, in der heute auf verworrene und fragmentarische Weise verschiedene Theologien und Philosophien miteinander verwoben sind. Richtiger ist es, von einer bergoglianischen Theologie, von einer bergoglianischen Philosophie und, wenn man es wünscht, von einer bergoglianischen Religion (oder Irreligion!) Zu sprechen, ohne den Papst Bergoglio, die Kardinäle, die Kurie und die Bischöfe zu bestimmen von der ganzen Welt als eine "Bergoglian Kirche." Wenn wir uns vorstellen würden, dass der Papst, die Kardinäle, die Kurie, die Bischöfe der Welt als Ganzes, eine neue Kirche umfassen, Wir müssten uns berechtigterweise fragen: "Wo ist die Kirche Christi? Wo ist ihre soziale und übernatürliche Sichtbarkeit?

Und das ist das Hauptargument gegen den Sedevacantismus. Aber es ist auch ein Argument gegen diesen aufgeblasenen Traditionalismus, der zwar die Freilassung des Sitzes des Petrus nicht erklärt, sich aber in der Lage sieht, den Papst, Kardinäle und Bischöfe aus der Kirche auszuschlagen, und de facto den mystischen Leib Christi auf ein reines reduziert -geistige und unsichtbare Realität.

Der Fehler der Papalotrie

Die Kirche als sichtbare Gesellschaft braucht eine sichtbare Hierarchie, einen Stellvertreter Christi, der sie sichtbar regiert. Die Sichtbarkeit ist vor allem die des Stuhls Petri, auf dem bis heute 266 Päpste gesessen haben.

Der Papst ist eine Person, die einen Stuhl besetzt, eine Cathedra: Es gibt keine Cathedra ohne eine Person, aber die Gefahr besteht, dass die Person andere dazu bringt, die Existenz des Stuhls, dh der juristischen Institution, die der Person vorausgeht, zu vergessen.

Papalotik ist eine falsche Hingabe, die im regierenden Papst keinen der 26 Nachfolger von Petrus sieht, sondern ihn als einen neuen Christus auf Erden betrachtet, der das Lehramt seiner Vorgänger personifiziert, neu interpretiert, neu erfindet und aufdrängt, erweitert und vervollkommnet Lehre von Christus.

Papalotrie, bevor es ein theologischer Fehler ist, ist eine deformierte psychologische und moralische Haltung. Papalotristen sind im Allgemeinen Konservative oder Gemäßigte, die sich selbst über die Möglichkeit täuschen, gute Ergebnisse im Leben ohne Kampf, ohne Anstrengung zu erreichen. Das Geheimnis ihres Lebens ist immer, sich anzupassen, um aus jeder Situation das Beste herauszuholen. Ihr Motto ist, dass alles ruhig ist, dass man sich um nichts kümmern muss. Die Realität hat für sie niemals die Charaktere eines Dramas. Die Gemäßigten wollen nicht, dass das Leben ein Drama ist, denn das würde sie dazu zwingen, Verantwortung zu übernehmen, die sie nicht übernehmen wollen. Aber weil das Leben oft dramatisch ist, wird ihr Realitätssinn auf den Kopf gestellt, in eine absolute Unwirklichkeit. Angesichts der gegenwärtigen Krise in der Kirche negiert der Gemäßigte instinktiv es. Und der wirksamste Weg, das eigene Gewissen zu beruhigen, besteht darin, zu bestätigen, dass der Papst immer recht hat, auch wenn er sich selbst oder seinen Vorgängern widerspricht. An diesem Punkt geht der Irrtum unweigerlich von der psychologischen zur doktrinären Ebene über und wird zur päpstlichen, nämlich zu der Position, die besagt, dass dem Papst immer Folge geleistet werden muss, egal was er sagt oder tut, weil der Papst der einzige ist und unfehlbares Gesetz des katholischen Glaubens.

Auf der doktrinären Ebene hat die päpstliche Herkunft ihre ideologischen Wurzeln im Voluntarismus von Wilhelm von Okcham (1285-1387), der paradoxerweise ein erbitterter Gegner des Papsttums war. Während der heilige Thomas von Aquin bestätigte, dass Gott, Absolute Wahrheit und Höchstes Gut, nichts widersprechen können oder wollten, vertrat Ockham die Ansicht, dass Gott alles, sogar böse, paradoxerweise tun und können kann, weil das Böse und das Gute nicht in ihnen selbst existieren, sondern erschaffen werden so bei Gott. Für den heiligen Thomas ist etwas geboten oder verboten, insofern es ontologisch gut oder böse ist; Für die Anhänger von Ockham gilt das Gegenteil: etwas ist gut oder schlecht, insofern Gott es befohlen oder verboten hat. Wenn dieses Prinzip erst einmal anerkannt ist, werden nicht nur die Moral, sondern auch der Stellvertreter Gottes auf der Erde, der Stellvertreter Christi, relativiert.

In Wirklichkeit bedeutet der Gehorsam gegenüber der Kirche für das Subjekt die Pflicht, nicht den Willen des Vorgesetzten, sondern nur den Willen Gottes zu erfüllen. Deswegen ist Gehorsam niemals blind und bedingungslos. Es hat seine Grenzen in den natürlichen und göttlichen Gesetzen und in der Überlieferung der Kirche, von der der Papst Hüter und nicht Schöpfer ist.

Für den Papalotor ist der Papst nicht der Stellvertreter Christi auf Erden, der die empfangene Lehre weitergeben muss, sondern Nachfolger Christi, der die Lehre seiner Vorgänger vervollkommnet und sie dem Wandel der Zeit anpasst . Die Lehre des Evangeliums ist in ständiger Entwicklung, weil sie mit dem Lehramt des amtierenden Papstes zusammenfällt. Das "lebendige" Lehramt ersetzt das immerwährende Lehramt, das sich in der pastoralen Lehre ausdrückt, die sich täglich ändert, und hat seine regula fidei (Glaubensregel) im Subjekt der Autorität und nicht im Gegenstand der überlieferten Wahrheit.

Eine Folge der päpstlichen Praxis ist der Vorwand, alle und alle Päpste der Vergangenheit zu kanonisieren, so dass rückwirkend jedes ihrer Worte, jeder Regierungsakt "unfehlbar" ist. Dies betrifft jedoch nur die Päpste nach dem II. Vatikanischen Konzil und nicht jene wer diesem Rat voranging.

An diesem Punkt stellt sich die Frage: Das goldene Zeitalter der Kirchengeschichte ist das Mittelalter, und doch sind die einzigen mittelalterlichen Päpste, die von der Kirche kanonisiert wurden, Gregor VII. Und Celestine V. Im 12. und 13. Jahrhundert gab es große Päpste , aber keiner von ihnen wurde heilig gesprochen. Siebenhundert Jahre lang, zwischen dem vierzehnten und zwanzigsten Jahrhundert, wurden nur der heilige Pius V. und der heilige Pius X. heilig gesprochen. Waren all die anderen unwürdige Päpste und Sünder? Sicherlich nicht. Aber Heldentum in der Kirchenleitung ist eine Ausnahme nicht die Regel, und wenn alle Päpste Heilige waren, dann ist niemand ein Heiliger. Die Heiligkeit ist eine solche Ausnahme, dass sie an Bedeutung verliert, wenn sie zur Regel wird. Es gibt einen Zweifel, dass sie heute alle Päpste kanonisieren wollen, weil sie nicht an die Heiligkeit von irgendjemand glauben.

Für diejenigen, die mehr über dieses Problem erfahren möchten, können sie zu ihrem Nutzen den Artikel lesen, der in The Remnant veröffentlicht wurde , den Christopher Ferrara der " The Canonization Crisis " widmete . [9]

Ist eine päpstliche Diärarchie möglich?

Die Papalotik existiert nicht in einem abstrakten Sinne: heute müssen wir zum Beispiel präziser von der Franzosolatrie sprechen, aber auch von der Benediktinerei, wie Miguel Ángel Yáñez gut auf Adelante la fé [10] bemerkte .Diese Papstei kann dem Papst gegen den Papst entgegenwirken: die Anhänger beispielsweise von Papst Franziskus gegen die von Papst Benedikt, aber auch die Suche nach Harmonie und Koexistenz zwischen den beiden Päpsten und die Vorstellung einer möglichen Rollenverteilung. Was anläßlich des fünften Jahrestages der Wahl von Papst Franziskus stattfand, war bedeutsam und beunruhigend. Die gesamte Aufmerksamkeit der Medien richtete sich auf den Fall eines Briefes von Papst Benedikt XVI. An Papst Franziskus: ein Brief, der sich als manipulierbar erwies und den Rücktritt des Leiters der vatikanischen Kommunikation, Monsignore Dario, verursachteViganò. Die Diskussion enthüllte jedoch die Existenz einer falschen Prämisse, die von allen akzeptiert wurde: die Existenz einer Art päpstlicher Diärarchie, von der es Papst Franziskus gibt, der seine Funktionen erfüllt, und dann gibt es noch einen anderen Papst, Benedikt, der den Lehrstuhl für Petrus durch Gebet und wenn nötig mit Rat. Die Existenz der beiden Päpste wird als abgeschlossen betrachtet: nur die Art ihrer Beziehung wird diskutiert. Aber die Wahrheit ist, dass es unmöglich ist, dass zwei Päpste existieren können. Das Papsttum ist nicht demontierbar: Es kann nur einen Stellvertreter Christi geben.

Benedikt XVI. Hatte die Fähigkeit, auf das Papsttum zu verzichten, hätte aber infolgedessen den weiß gekleideten Benedikt XVI. Und den Titel des emeritierten Papstes aufgeben müssen - mit einem Wort, er hätte definitiv aufhören müssen, Papst zu sein und verließ auch die Vatikanstadt. Warum hat er das nicht getan? Weil Benedikt XVI. Davon überzeugt zu sein scheint, immer noch Papst zu sein, obwohl ein Papst, der auf die Ausübung des Petrusdienstes verzichtet hat. Diese Überzeugung entspringt einer zutiefst irrigen Ekklesiologie, die auf einer sakramentalen und nicht juristischen Konzeption des Papsttums beruht. Wenn der Petrin- munusist ein Sakrament und kein juristisches Amt, dann hat es einen unauslöschlichen Charakter, aber in diesem Fall wäre es unmöglich, auf das Amt zu verzichten. Die Resignation setzt die Widerrufbarkeit des Amtes voraus und ist dann unvereinbar mit der sakramentalen Vision des Papsttums.

Kardinal Brandmüller hat den Versuch, eine Art zeitgleichen Parallelismus eines amtierenden Papstes und eines betenden Papstes zu etablieren, zu Recht als unverständlich beurteilt. "Ein zweiköpfiger Papst wäre eine Ungeheuerlichkeit" [11] , sagt Kardinal Brandmüller, der hinzufügt: "Das Kirchenrecht erkennt die Gestalt eines emeritierten Papstes nicht an" (...) "Der Abgesandte folglich", "ist Nein längerer Bischof von Rom, nicht einmal ein Kardinal. " [12]

In Bezug auf die Zweifel über die Wahl von Papst Franziskus erinnert sich Professorin Geraldina Boni [13] daran, dass Kanonisten immer gelehrt haben, dass die friedliche " universalis ecclesiae adhaesio " (universelle kirchliche Akzeptanz) ein Zeichen und unfehlbare Wirkung einer gültigen Wahl ist und das legitime Papsttum, und die Adoption oder Annahme von Papst Franziskus durch das Volk Gottes ist von keinem der Kardinäle, die an der Konklave teilgenommen haben, angezweifelt worden. Die Annahme eines Papstes durch die Universalkirche ist ein untrügliches Zeichen seiner Legitimität und heilt jeden Mangel der Papstwahl (zum Beispiel illegale Machenschaften, Verschwörungen usw.) an der Wurzel. Dies ist auch eine Folge des sichtbaren Charakters der Kirche und des Papsttums.

A nemine est judicandus, nisi ein fide devius ...

Der Rechtscharakter des Petrusamtes wird von einem Kanonisten, vor allem von Argwohn, dem ehemaligen Rektor der Gregorianischen Universität, dem Jesuitenpater Gianfranco Ghirlanda, gut beschrieben, als er in der Zeit des Übergangs zwischen den letzten beiden Pontifikaten einen klaren Artikel in Civiltà Cattolica widmete zu "Die Vakanz des Römischen Stuhls." "Der Vakanz des Römischen Stuhls tritt im Falle der Aufgabe des Amtes seitens des römischen Pontifex auf, der aus vier Gründen geschieht: 1) Tod, 2) Sicherer und immerwährender Wahnsinn oder vollständige geistige Gebrechen; 3) berüchtigter Abfall, Häresie, Schisma; 4) Rücktritt. "

Pater Ghirlanda erklärt: "Im ersten Fall ist der Apostolische Stuhl seit dem Tod des Papstes leer. in der zweiten und in der dritten ab dem Zeitpunkt der Erklärung seitens der Kardinäle; im vierten vom Moment der Entsagung. "

An diesem Punkt hält sich Pater Ghirlanda an den Fall eines ketzerischen Papstes. Es gibt keinen Hinweis auf einen Papst, denn im Februar 2013 war noch niemand gewählt worden. Pater Ghirlanda bezieht sich auf ein "akademisches Beispiel": "Es gibt den in der Doktrin eingestuften Fall berüchtigten Abfalls, Häresie und Schisma, in den der Papst hineinfallen könnte, aber als" Privatarzt ", der die Zustimmung nicht verlangt von den Gläubigen, denn durch den Glauben an die persönliche Unfehlbarkeit, die der Papst bei der Ausübung seines Amtes und somit an die Unterstützung des Heiligen Geistes hat, müssen wir sagen, dass er keine ketzerischen Behauptungen machen kann und seine primitive Autorität nutzen möchte , denn wenn er es tun würde, würde er ipso iure fallenvon seinem Büro. In solchen Fällen jedoch, weil "der erste Stuhl von niemandem gerichtet wird" (Canon 1404), konnte niemand den Papst absetzen, sondern nur eine Erklärung der Tatsache, die von den Kardinälen gemacht werden müsste, zumindest von denen, die in Rom anwesend sind. Eine solche Eventualität wird jedoch, obwohl sie in der Lehre vorgesehen ist, durch das Eingreifen der Göttlichen Vorsehung zugunsten der Kirche als völlig unwahrscheinlich angesehen [14] .

Pater Ghirlanda ist in dieser Ausstellung weder ein Traditionalist noch ein Progressist, sondern ein Gelehrter, der tausend Jahre kanonische Tradition gesammelt hat.

Wenn im Bereich der Philosophie und der Theologie der unumstrittene Höhepunkt des christlichen Denkens durch den hl. Thomas von Aquin repräsentiert wird, wird auf dem Gebiet des kanonischen Rechts das Äquivalent dieser Schule von Gratian (Magister Gratianus) und seinen Schülern vertreten.

Unter Verweis auf eine Aussage des heiligen Bonifatius, Bischof von Mains, bestätigte Gratian, dass der Papst " a nemine est iudicandus, nisi deprehendatur fide devius " (wird von niemandem beurteilt, außer wenn er vom Glauben abweicht). [15]

Dieses Prinzip wird wiederholt in Summa decretorum , von Huguccio oder Hugo von Pisa [16] , der als der berühmteste magister decretorum , Meister der Dekrete des XII Jahrhundert.

Pater Salvatore Vacca, der die Geschichte des Axioms Prima Sedes a nemine judicatur (der Erste Stuhl wird von niemandem beurteilt) verfolgt, erinnerte daran, dass "die These von der Möglichkeit eines ketzerischen Papstes in Betracht gezogen würde ... während des Ganzen des Mittelalters, bis zur Zeit des Westlichen Schismas (1379-1417) [17] .

Im Falle eines ketzerischen Papstes wird der Grundsatz, nach dem Prima eine nemine judicatur einführt , nicht verletzt, vor allem deshalb, weil dieser Grundsatz nach kanonischer Tradition nur eine Ausnahme zuläßt, den Fall der Häresie; zweitens, weil die Kardinäle sich darauf beschränken würden, nur die Tatsache der Häresie zu bestätigen, wie es im Fall des Verlustes der geistigen Fähigkeiten glücklich wäre, ohne irgendeine Absetzung des römischen Papstes auszuüben. Die Aufgabe des Primats würde nur von ihnen anerkannt und erklärt werden.

Theologen argumentieren, ob der Verlust des Pontifikats in dem Moment eintreten würde, in dem der Papst in Ketzerei verfällt oder nur im Falle der Manifestierung oder Berüchtigung der Häresie, und öffentlich verbreitet wird.

Arnaldo Xavier da Silveira [18] hält , dass , obwohl eine Inkompatibilität in radice (an der Wurzel) zwischen Häresie und päpstlicher Gerichtsbarkeit, der Papst nicht verliert sein Amt bis zu dem Zeitpunkt , als seine Ketzerei manifest wird. Da die Kirche eine sichtbare und perfekte Gesellschaft ist, müsste der Verlust des Glaubens durch ihren sichtbaren Kopf eine öffentliche Tatsache sein. Wie ein Baum für eine gewisse Zeit leben kann, nachdem seine Wurzeln durchtrennt worden sind, so kann die Rechtsprechung durch den Besitzer auch nach einem Fall in Häresie prekär aufrechterhalten werden. Jesus Christus hält die Person des ketzerischen Papstes vorläufig in seinem Zuständigkeitsbereich, bis die Kirche die Absetzung anerkennt.

Sicher ist, dass die Anerkennung der Möglichkeit, dass ein Papst in Häresie verfällt, keineswegs bedeutet, die Liebe und Hingabe an das Papsttum zu verringern. Es bedeutet, zuzugeben, dass der Papst der nicht immer tadellose und nicht immer unfehlbare Vikar Jesu Christi ist, nur das Oberhaupt des mystischen Leibes der Kirche.

Gegen Katakomben

Das Thema der Sichtbarkeit der Kirche ist ein Argument gegen eine andere heute verbreitete Versuchung: die des Katakombens. Catacombism ist die Haltung derjenigen, die sich vom Schlachtfeld zurückziehen und sich in der Illusion verstecken, ohne Kampf überleben zu können. Catacombism ist die Ablehnung der militanten Konzeption des Christentums.

Der Katakom- binist will nicht kämpfen, weil er überzeugt ist, den Kampf bereits verloren zu haben; er akzeptiert die Situation der Unterlegenheit der Katholiken als gegeben, ohne auf die Ursachen zurückzukommen, die ihn bestimmt haben. Aber wenn Katholiken heute in der Minderheit sind, dann deshalb, weil sie eine Reihe von Schlachten verloren haben; sie haben diese Schlachten verloren, weil sie sie nicht bekämpft haben; Sie haben nicht gegen sie gekämpft, weil sie die Idee des "Feindes" beseitigt haben und dem augustinischen Konzept der zwei Städte, die sich in der Geschichte bekämpfen, den Rücken kehren, das einzige Konzept, das uns eine Erklärung dafür liefern kann, was passiert, und was ist passiert. Wenn man diesen militanten Begriff ablehnt, akzeptiert man das Prinzip der Irreversibilität des historischen Prozesses, und vom Katakombenkrieg übertritt man unvermeidlich Fortschrittlichkeit und Moderne. Die Katakomben widersetzen sich der Konstantinischen Kirche der Minoriten- und verfolgten Kirche der ersten drei Jahrhunderte. Aber Pius XII. Widerspricht in seiner Ansprache an die Katholische Aktion am 8. Dezember 1947 dieser Theorie und erklärt, dass die Katholiken der ersten drei Jahrhunderte keine Katakomben, sondern Eroberer waren.

"Nicht selten wurde die Kirche der ersten Jahrhunderte als" Kirche der Katakomben "dargestellt, als ob die Christen jener Zeit gewohnt wären, dort zu leben, verborgen. Es gibt nichts Ungenaueres: jene unterirdischen Nekropolen, die hauptsächlich für das Begräbnis der verstorbenen Gläubigen bestimmt waren, dienten nicht als Zufluchtsorte, wenn nicht vielleicht sogar manchmal als gewaltsame Verfolgungen. Das Leben der Christen wurde in diesen blutdurchtränkten Jahrhunderten mitten in den Straßen und Häusern im Freien ausgeführt. Diese "lebten nicht abgeschieden von der Welt; sie besuchten, wie andere, das Forum, die Bäder, die Werkstätten, die Geschäfte, die Märkte, die öffentlichen Plätze; sie übten ihre Berufe als Seefahrer, Soldaten, Bauern und Kaufleute aus. " ( Tertullian, Apologeticum, c. 42).Diese tapfere Kirche, die immer bereit war, an vorderster Front zu leben, eine Gemeinschaft von Gesetzesbrechern darzustellen, die sich vor Verlegenheit oder Feigheit versteckten, wäre eine Beleidigung ihrer Tugenden. Sie waren sich ihrer Pflicht bewusst, die Welt für Christus zu erobern, das private und das öffentliche Leben gemäß der Lehre und dem Gesetz des Göttlichen Erlösers zu verändern, wo eine neue Zivilisation entstehen könnte, ein anderes Rom, das aus den Gräbern des zwei Fürsten der Apostel. Und sie haben ihr Ziel erreicht. Rom und das Römische Reich wurden Christen. "

Früher hieß es, das Sakrament der Firmung habe uns zu "Soldaten Christi" gemacht, und Pius XII., Der zu den Bischöfen der Vereinigten Staaten sprach, sagte: "Der Christ, wenn er seinem Namen Ehre erweist, ist immer ein Apostel; Dem Soldaten Christi ist es nicht erlaubt, dass er das Schlachtfeld verlässt, weil nur der Tod seinen Militärdienst beendet. " [19]

Wir müssen diesen militanten Begriff des christlichen Lebens wiederherstellen.

Die Stärke der Stille und die Stärke der Sprache

Es gibt diejenigen, die sagen, dass wir die Aktion und den Kampf aufgeben müssen, denn auf menschlicher Ebene ist jetzt nichts mehr zu tun. Wir müssen auf ein außergewöhnliches Eingreifen der Göttlichen Vorsehung warten. Sicherlich ist es Gott und Er allein, der die Geschichte leitet und verändert. Aber Gott verlangt die Mitarbeit der Menschen und wenn die Menschen aufhören zu arbeiten, wird auch die Göttliche Gnade aufhören zu handeln. In der Tat, wie Ambrose beobachtet, „die göttlichen Leistungen nicht zu seinem Tod, der schläft, aber wer zuschauen.“ [20] .

Es gibt diejenigen, die sagen, dass wir nicht nur auf Taten, sondern sogar auf Reden verzichten müssen. Manchmal treffen wir jemanden, der mit dem Finger an den Lippen und den Augen zum Himmel sagt, dass wir ruhig bleiben und beten müssen. Nichts anderes. Aber es wäre ein Fehler, Schweigen zu einer Verhaltensregel zu machen, denn am Tag des Gerichts werden wir nicht nur auf vergebliche Worte antworten, sondern auch auf schuldhaftes Schweigen.
Es gibt Berufungen zum Schweigen, wie die vieler kontemplativer Mönche und Nonnen; aber die Katholiken, von den Pastoren bis zu den letzten Gläubigen, haben die Pflicht, ihren Glauben mit Worten und Beispielen zu bezeugen. Durch das Wort haben die Apostel die Welt erobert, und das Evangelium wurde von einem Ende der Erde auf das andere übertragen.

Der heilige Athanasius und der hl. Hilarius haben nicht gegen die Arianer geschwiegen, die heilige Katharina von Siena hat gegenüber den Päpsten ihrer Zeit nicht geschwiegen, und in letzter Zeit haben sie nicht geschwiegen , sondern gesprochen: der Bischof von Münster, Clemens August von Galen stand vor dem Nationalsozialismus und Kardinal Josef Mindszenty, Primas von Ungarn, dem Kommunismus gegenüber.

Stille wird auch heute nicht als Moment der Erinnerung und des Nachdenkens benutzt, der sich auf den Kampf vorbereitet, sondern als eine politische Strategie, eine Alternative zum Kämpfen. Ein Schweigen, das uns für Verstellung, Heuchelei und endgültige Hingabe prädisponiert. Tag für Tag, Monat für Monat, Jahr für Jahr ist die Politik des Schweigens zu einem Gefängnis geworden, das viele Konservative gefangen hält. In diesem Sinne ist Schweigen nicht nur eine Sünde von heute, sondern auch eine Züchtigung für die Sünden von gestern. Heute sind diejenigen, die zu lange still geblieben sind, Gefangene des Schweigens. Er ist jedoch frei, der im Laufe der letzten fünfzig Jahre nicht geschwiegen hat, sondern offen und ohne Kompromisse gesprochen hat, weil nur die Wahrheit uns frei macht. ( Johannes 8:32).

Tempus est tacendi, tempus loquendi, sagt Ecclesiaste (3: 7): "Es gibt eine Zeit, Schweigen zu bewahren und eine Zeit zu sprechen." Und heute ist der Moment zu sprechen.

Reden bedeutet vor allem, die eigene Treue zum Evangelium und zu den unveränderlichen katholischen Wahrheiten öffentlich zu bezeugen und die Fehler zu kritisieren, die ihm entgegenwirken. In Krisenzeiten lautet die Regel, die Benedikt XV. In der Enzyklika Ad beatissimi Apostolorum Principis vom 1. November 1914 gegen die Modernisten verkündete: "Unser Wille ist es, dass das Gesetz unserer Vorfahren noch heilig gehalten wird:" Lass es geschehen keine Innovation, bleibe beim Überlieferten " nihil innovetur nisi quod traditum est ." [21] Die heilige Überlieferung bleibt das Kriterium, um das Katholische zu unterscheiden und das, was nicht ist, und die sichtbaren Zeichen der Kirche hervortreten zu lassen. Tradition ist der Glaube der Kirche, den die Päpste im Laufe der Jahrhunderte bewahrt und weitergegeben haben. Aber die Tradition kommt vor dem Papst und nicht der Papst vor der Tradition.

Wir beschränken uns also auf eine generelle Denunziation der Fehler, die der Tradition der Kirche entgegenstehen, ist nicht genug. Es ist für uns, mit Namen alle jene zu rufen, die innerhalb der Kirche eine Theologie, eine Philosophie, eine Moral, eine Spiritualität im Gegensatz zu dem ewigen Lehramt der Kirche bekennen, egal, welches Amt sie innehaben mögen. Und heute müssen wir zugeben, dass der Papst selbst Fehler und Häresien in der Kirche propagiert und propagiert. Wir müssen den Mut haben, dies zu sagen, mit all der Verehrung, die dem Papst zusteht. Wahre Hingabe an das Papsttum drückt sich in einer Haltung des Kindeswiderstands aus, so wie es in den Ansprachen der Filialkorrektur an Papst Franziskus im Jahr 2017 geschah .

Aber es gibt nicht nur einen Tempus loquendi (eine Zeit zu sprechen). Es gibt auch einen modus loquendi (eine Art zu sprechen), mit der sich der Katholik ausdrückt. Die Korrektur muss kindlich sein, wie es war, respektvoll, fromm, ohne Sarkasmus, ohne Respektlosigkeit, ohne Verachtung, ohne bitteren Eifer, ohne Befriedigung, ohne Stolz, mit einem tiefen Geist der Nächstenliebe, der Liebe zu Gott und Liebe für die Liebe Kirche.

In der heutigen Krise fehlt es jedem Glaubensbekenntnis und jeder Treueerklärung, die die Verantwortlichkeit von Papst Franziskus missachten, an Stärke, Klarheit und Aufrichtigkeit. Wir müssen den Mut haben zu sagen: Heiliger Vater, du bist der erste, der für die Verwirrung verantwortlich ist, die heute in der Kirche besteht; Heiliger Vater, Sie sind der erste, der für die Häresien verantwortlich ist, die heute in der Kirche kursieren.

Die Verantwortung kann schließlich die Kardinäle nicht einschließen, die schweigen, und die schweigen, erfüllen ihre Pflicht als Ratgeber und Mitarbeiter des Papstes nicht.

Aber es ist nicht genug, die Hirten anzuprangern, die den Abriss der Kirche abbrechen oder befürworten. Wir müssen das kirchliche Zusammenleben mit ihnen auf das unentbehrliche Minimum reduzieren, wie es in einer Vereinbarung der ehelichen Trennung geschieht. Wenn ein Vater gegenüber seiner Frau und seinen Kindern unerlaubte körperliche oder moralische Gewalt ausübt, kann die Ehefrau, obwohl sie die Gültigkeit der Ehe selbst anerkennt und ohne eine Annullierung zu beantragen, sich und ihre Kinder schützen und eine Trennung beantragen. Die Kirche erlaubt es. Aufgehört zusammen zu leben bedeutet, sich von den Lehren und Praktiken der bösen Hirten zu distanzieren und sich weigern, an den von ihnen geförderten Programmen und Aktivitäten teilzunehmen.

Aber wir dürfen nicht vergessen, dass die Kirche nicht verschwinden kann. Daher ist es notwendig, das Apostolat der Hirten zu unterstützen, die den traditionellen Lehren der Kirche treu bleiben, sich an ihren Initiativen beteiligen und sie ermutigen, zu sprechen, zu handeln und die desorientierte Herde zu leiten.

Es ist an der Zeit, uns von den bösen Hirten zu trennen und uns mit den Guten zu vereinigen, in der einen Kirche, in der auch Weizen und Herzmuschel auf demselben Feld leben. (Matthäus 13: 24-30), in Erinnerung daran, dass die Kirche sichtbar ist und sich nicht außerhalb ihrer rechtmäßigen Hirten retten kann.

Die Kirche ist sichtbar und wird sich mit dem Papst und nicht ohne den Papst retten. Wir müssen das Band der Liebe und Verehrung, das uns mit dem Nachfolger Petri verbindet, vor allem mit Gebet erneuern, damit Jesus Christus ihm und allen Prälaten die notwendige Kraft geben wird, die heilige Ablagerung des Glaubens nicht zu verraten, und wenn dies der Fall wäre stattfinden, um zur Führung der verlassenen Schafhürde zurückzukehren.

Und dennoch, wenn der Stellvertreter Christi seine Mission verraten würde, würde der Heilige Geist niemals aufhören, auch nur für einen Augenblick seiner Kirche zu assistieren, in der selbst in Zeiten des Glaubensübergangs ein Überrest, selbst ein kleiner, übrigblieb Pastoren und Gläubige werden weiterhin die Tradition bewahren und weitergeben und auf die göttliche Verheissung vertrauen: "Ich bin mit euch alle Tage bis zur Vollendung der Welt" (Matthäus 28:20).

Pius XII. Schrieb in seiner Enzyklika Fulgens radiatur vom 21. März 1947 anlässlich des vierzehnten Todestages des heiligen Benedikt: "Wer sein ( Heiliges Benedikt) betrachtet , lebt und studiert im Lichte der Wahrheit der Geschichte, der Finsternis und stürmische Zeiten, in denen er lebte, werden ohne Zweifel die Wahrheit der göttlichen Verheißung erkennen, die Christus den Aposteln und der von ihm gegründeten Gesellschaft "Ich bin mit euch alle Tage bis zur Vollendung der Welt" [ Matthäus28:20]. Zu keiner Zeit in der Geschichte verliert dieses Versprechen seine Kraft; es wird im Laufe aller Zeiten verifiziert, wie sie unter der Führung der göttlichen Vorsehung fließen. Aber wenn Feinde heftiger den christlichen Namen angreifen, wenn die schicksalhafte Barke von Peter heftiger hin und her geworfen wird und wenn alles zu schwanken scheint ohne Hoffnung auf menschliche Unterstützung, dann ist Christus gegenwärtig, Bondman, Tröster, Quelle des Übernatürlichen Macht, und erhebt neue Champions, um den Katholizismus zu schützen, ihn zu seiner früheren Kraft wiederherzustellen und ihn unter der Inspiration und Hilfe der himmlischen Gnade noch stärker zu machen. "

Für diejenigen, die in Krisenzeiten der Tradition treu bleiben, ist ihr Modell die seligste Jungfrau Maria, die allein am Karsamstag den Glauben bewahrt hat und die nach der Himmelfahrt unseres Herrn nicht schweigt, sondern mit allen zusammenhält die Festigkeit und Klarheit Ihrer Worte, die im Entstehen begriffene Kirche. Ihr Herz war und bleibt die Schatztruhe der Kirche. [22]

Diejenigen, die wahrhaft Maria gewidmet sind, von denen Saint Louis Marie Grignion de Montfort spricht, sind auch die wahren Anhänger des Papsttums, die in Zeiten des Übertritts der Behörden und der Verdunkelung des Glaubens nicht zögern werden, "die Zwei- scharfkantiges Schwert des Wortes Gottes "( Hebräer 4:12), mit dem" sie durch und durch durchdringen werden, für das Leben und für den Tod, gegen die sie vom allmächtigen Gott gesandt werden. " [23]

Ihr Kampf gegen die Feinde Gottes wird den Triumph des Unbefleckten Herzens Mariens näherbringen, der auch der Triumph des Papsttums und der wiederhergestellten Kirche sein wird.

ÜBERSETZT VON BRENDAN YOUNG

[1] Frederick William Faber,La devozione und fedeltà al Papa, in AA. VV.,Il Papa nel pensiero degli scrittori religiosi e politici,La Civiltà Cattolica, Rom 1927, II, S. 231-238.
[2] Denz-H, 2601-2612.
[3] Zur Synthese dieses Gedankens siehePlinio Corrªa de Oliveira,Revolution und Gegenrevolution, Die Amerikanische Gesellschaft zur Verteidigung der Tradition, Familie, Eigentum, York (PA) 1993.
[4] Denz-H, 3050-3075.
[5] Louis Billot, De Ecclesia Christi,ich, Prati, Giachetti, 1909, S. 49-51.
[6] S. Ambrosius,Expositio in Psalmos, 40.
[7] S. Ignatius von Antiochia,Smirnnses,8, 2.
[8] P. Jean-Michel Gleize, SSPX, "Angelus", Juli 2013.
[9] https://remnantnewspaper.com/web/index.p...n-crisis-part-1
[10] https://adelantelafe.com/benedictolatras/
[11] Walter Brandmüller,Renuntiatio Papae. Alcune riflessioni storico-kanonistiche ("Archivio Giuridico", 3-4 (2016), S. 655-674, S. 660).
[12] Ivi, S. 661, 660.
[13] Geraldina Boni,Sopra una rinuncia. La Decisione di Papa Benedetto XVI und Il Diritto,Bononia University Press, Bologna 2015.
[14] Gianfranco Ghirlanda,Cessazione dall'ufficio von Romano Pontefice, "La Civiltà Cattolica" q. n 3905 2. März 2013, p. 445.
[15] Gratianus,Decretum, Pars I, Dist. XL.
[16] Huguccio pisanus,Summa Decretorum, Pars I, Dist. XL, c. 6.
[17] Salvatore Vacca, Prima Sendet eine Nemine Judicatur. Genesi e sviluppo storico dell'assioma fino al Decreto di Graziano,Pontificia Università Gregoriana, Rom 1993, p. 254.
[18] Arnaldo Xaveiro da Silveira,Ipotesi Teologica von Papa erectico, Solfanelli, Chieti 2016.
[19] Pio XII, spricht zu den Bischöfen der Vereinigten Staaten vom 1. November 1939.
[20] S. Ambrose,Ausstellungen. Evang. sek. Luc.,IV, 49.
[21] S. Stephen I,Brief an die Heilige San Cyprien, inDenz-H, n. 110.4.
[22] S. Bonaventura,De Nativitate B. Virginis Mariae Sermo V., inOpera, cit., IX, p. 717).
[23] S. Luigi Maria Grignion di Montfort,Tratto della vera devozione alla Santissima Vergine Maria, n. 57.
Labels: Konferenzen , Mattei , Papsttum
Von Francesca Romana am Diensta
+
https://adelantelafe.com/benedictolatras/

https://rorate-caeli.blogspot.com/2018/0...evotion-to.html
+
https://es.corrispondenzaromana.it/

Papst Bergoglio spricht die vernichtende Häresie ... wieder aus. Möge der gute Gott bald die Kirche von diesem Pontifikat befreien.



Papst Bergoglio spricht die vernichtende Häresie ... wieder aus
04.03.18 20:19 UHR von Christopher A. Ferrara

Am Gründonnerstag erwachte die Welt und stellte fest , dass während der fünften Interview mit seinem Freund Eugenio Scalfari, der Italien ‚s berühmteste Atheist, Papst Bergoglio die Existenz der Hölle für verweigert das zweite Mal war das erste Mal in einem Interview mit dem gleichen Scalfari im Jahr 2015 . Das Interview vom 28. März in La Repubblica , einer von Scalfari gegründeten Zeitung, schreibt Bergoglio folgende Worte zu:

[Scalfari:] Eure Heiligkeit, in unserem letzten Treffen haben Sie gesagt, dass irgendwann unsere Spezies verschwinden wird und dass Gott durch seine schöpferische Kraft eine neue Spezies erschaffen wird. Er hat nie mit mir über die Seelen gesprochen, die in der Sünde sterben und in die Hölle gehen, um für alle Ewigkeit zu leiden. Er sprach jedoch von guten Seelen, die zur Kontemplation Gottes zugelassen waren. Was passiert mit schlechten Seelen? Wo werden sie bestraft?

[Francisco:] " Sie werden nicht bestraft. Diejenigen , die bereuen Gottes Vergebung und gehen in die Reihen der Seelen erhalten , die in Erwägung ziehen, aber sie nicht bereuen und daher nicht vergeben werden können, verschwinden. Es gibt keine Hölle, da ist das Verschwinden sündiger Seelen. "

[Santità, nel nostro vorherigen incontro lei disse che la nostra meine ad un certo scomparirà specie Punkt und gab semper dal suo Seme ALTRE kreative specie glauben. Lei parlato non mi ha mai di che sono anime morte nel peccato e vanno all'inferno pro scontarlo in ewig. Lei mi parlato invee di anime buone und ammess alla contemplazione di Dio. Ma anime Katze? Dove venngono punite?

„Non vengono punite, quelle che si pentono ottengono yl Ich vergebe di Dio und vanno delle anime Reihe tra le che lo contemplano, ma che non quelle wenn pentono und nicht possono essere scompaiono quindi selbst vergeben. Du bist kein Inferno, du bist die Scomparsa delle anime peccatrici. "

Bergoglio Denial - of - Hölle nimmt die Form der Ketzerei „Vernichtungs“ , dass die katholische Enzyklopädie beschreibt als „willkürlich und vergeblich Ausflüchte, wird nicht von einem berechtigten Grund“ , mit denen das Dogma der ewigen Bestrafung der Verdammten verweigert. Als Enzyklopädie Notizen Annihilationismus: „Wenn die Menschen wussten , dass ihre Sünden würden nicht folgen sie leiden, die bloße Drohung der Vernichtung im Tod ... nicht genug davon abzubringen , sie von der Sünde.“

Bergoglio hat in einigen öffentlichen Kommentaren die Hölle erwähnt, aber diese scheinen den rhetorischen Zwecken des Augenblicks gedient zu haben. Zum Beispiel, als er erklärte, dass die Mitglieder der Mafia in der Hölle landen werden, wenn sie es nicht bedauern, Mafiosi zu sein. Die Frage ist, ob Francisco privat die von Scalfari zweimal gemeldete Meinung vertritt, dass es wirklich keine Hölle gäbe und die Verurteilten nach seinem Tod nur noch existieren würden, was bedeuten würde, dass seine öffentlichen Erwähnungen der Hölle nur für die allgemeine Öffentlichkeit sind .

Während Scalfari zugegeben , dass Interviews von Bergoglio bereits veröffentlicht sind Rekonstruktionen und keine Zitate, hat dies den Vatikan veröffentlichte man auf der Vatikan Website nicht verhindern später entfernt , während der Vatikan gab zu, dass „das Interview zuverlässig war allgemeines Niveau ... „Auch der Vatikan gehörte zwei Interviews Scalfari in einer Zusammenstellung von den Vatikanischen Gesprächen zwischen Bergoglio und mehr Journalisten, darunter ein Interview , in dem er sagte Scalfari veröffentlicht verhindert“ Proselytismus ist dumm „und "Ich glaube an Gott, aber nicht an einen katholischen Gott. Es gibt keinen katholischen Gott. "( Intervise und Conversazione con i Giornalisti [Libreria Editrice Vaticana, 2014], S.109).

An diesem Punkt ist es vernünftig zu vermuten, dass Franziskus privat den ketzerischen Glauben hegt, dass die Seelen der Verurteilten nicht ewig bestraft, sondern einfach vernichtet werden. Der einzige Weg , entsorgen von solchen begründeten Verdacht wäre zu veröffentlichen, mit dem ausdrücklichen Autorität Bergoglio, eine eindeutigen Aussage , dass unter keine Umständen erwähnt Vernichtungs Ketzerei Scalfari, das Zitat ihm zugeschrieben ist eine absolute Erfindung , und er behauptet , voll Strafe ewig der Verdammten in der Hölle. Auf der anderen Seite würde jedes zweideutige Leugnen zu einer stillschweigenden Anerkennung führen, dass Scalfaris Zitat von Bergoglio zu diesem Thema, zumindest in seiner Essenz, richtig ist.

Aber es ist genau eine zweideutige Leugnung , die der Sprecher des Vatikans, Greg Burke, vor Schlagzeilen auf der ganzen Welt veröffentlichte, die berichteten, dass der Papst erklärt, dass es keine Hölle gibt . Die von der PR-Maschinerie des Vatikans veröffentlichte Negation ist sehr schwer fassbar:

"Der Heilige Vater Francisco hat kürzlich den Gründer der Zeitung La Repubblica in einem privaten Treffen zu Ostern empfangen, ohne ihm irgendwelche Interviews zu geben. Was der Autor im heutigen Artikel berichtet, ist das Ergebnis seiner Rekonstruktion, in der die textlichen Worte des Papstes nicht zitiert werden. Daher sollte kein Zitat aus dem oben genannten Artikel als eine getreue Wiedergabe der Worte des Heiligen Vaters betrachtet werden. "

Es leugnet nicht kategorisch, dass der Papst an Vernichtung glaubt. Daher gesteht Burke stillschweigend, dass das Zitat - das zweite von diesem von Scalfari veröffentlichte Stil - im Wesentlichen korrekt ist, obwohl es kein Texttranskript ist.

Bedenken Sie auch die Aussage, dass Bergoglio bei dieser speziellen Gelegenheit Scalfari kein Interview gewährt hatte, sondern dass es sich um ein inoffizielles privates Gespräch handelte. Dies ist ein Eingeständnis, dass Bergoglio privat geäußert hat, was er wirklich glaubt und nicht erwartet hat, dass es veröffentlicht wird. Aber diese Erwartung der Privatsphäre kann nur als lächerlich angesehen werden, weil Bergoglio zum fünften Mal die Fragen des gleichen Journalisten beantwortete, der alle früheren Gespräche in La Repubblica veröffentlicht hatte .

Von Francisco selbst gibt es kein Wort, das die Geschichte seines Freundes über seine Unterhaltung korrigiert. Man könnte meinen, der Stellvertreter Christi würde sich beeilen, zu leugnen, was man ihm als häretische Meinung zuschreibt, die die Grundlagen des Glaubens trifft, einschließlich des Dogmas von der Erlösung der ganzen Kirche, an die in diesem Augenblick gedacht werden soll.

Ich werde mit dieser Angelegenheit nach dem Triduum fortfahren. Am Ende der nächsten Woche sollten wir wissen, ob der Vatikan Burkes verstohlene "Leugnung" verbessern könnte. Wenn nicht, werden wir sicher wissen, dass wir einen privaten Papst haben, der eine eindeutige Häresie hat. Dann wird es von der bisher unbeweglichen Hierarchie abhängen, zu verlangen, dass Francisco seinen Fehler zurückzieht, zusammen mit den anderen Fehlern, mit denen dieser fehlgeleitete Papst das gesamte moralische Gebäude der Kirche untergräbt.

Möge der gute Gott bald die Kirche von diesem Pontifikat befreien.

(Übersetzt von Marilina Manteiga, Originalartikel )

10. April 2018



Tu es Petrus: Wahre Hingabe an den Stuhl des heiligen Petrus

Das Folgende ist die Rede von Dr. Roberto de Mattei, die am Samstag, den 7. April 2018 auf der Katholischen Familien-Nachrichtenkonferenz "Weapons of Warfare" in Deerfield, Illinois, gehalten wurde.

Tu es Petrus : Wahre Hingabe an den Stuhl des heiligen Petrus

Wir befinden uns vor einem der kritischsten Momente, die die Kirche je in ihrer Geschichte erlebt hat, aber ich bin überzeugt, dass wahre Hingabe an den Stuhl Petri uns die Waffen bieten kann, um aus dieser Krise siegreich hervorzugehen.

Wahre Hingabe. Weil es eine falsche Hingabe an den Stuhl Petri gibt, so wie es - laut Saint Louis Marie Grignion de Montfort - eine wahre und falsche Verehrung der allerseligsten Jungfrau Maria gibt.

Das Versprechen unseres Herrn an Simon Petrus in der Stadt Cäsarea Philippi ist klar: Tu es Petrus , und super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, und portae inferi non praevelebunt adversus eam ( Matt. 16: 15-19).

"Du bist Petrus; und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden sich nicht dagegen durchsetzen. "

Der Primat von Petrus bildet das Fundament, auf dem Jesus Christus seine Kirche einführte und an dem sie bis zum Ende der Zeit fest bleiben wird. Die Verheißung des Sieges der Kirche ist jedoch auch die Ankündigung eines Krieges. Ein Krieg, der bis zum Ende der Zeiten von der Hölle gegen die Kirche geführt wird. Im Zentrum dieses erbitterten Krieges steht das Papsttum. Die Feinde der Kirche haben im Laufe der Geschichte immer versucht, das Primat des Petrus zu zerstören, weil sie verstanden haben, dass es die sichtbare Grundlage des mystischen Leibes umfasst. Die sichtbare Grundlage, weil die Kirche eine primäre und unsichtbare Grundlage hat, nämlich Jesus Christus, von dem Petrus der Vikar ist.

Wahre Hingabe an den Stuhl Petri ist unter diesem Aspekt Hingabe an die Sichtbarkeit der Kirche und bildet, wie Pater Faber Beobachter, einen wesentlichen Teil des christlichen geistlichen Lebens. [1]

Die Angriffe gegen das Papsttum in der Geschichte

Febronius behauptete, er wolle den Papst nicht herausfordern, sondern den Zentralismus der römischen Kurie, der er entgegenwirken wollte, mit nationalen oder provinziellen Bischofssynoden. Pius VI. Verurteilte seine Thesen mit der Verordnung Super soliditate Petrae vom 28. November 1786.

In Italien wurden analoge Ideen von dem jansenistischen Bischof von Pistoia, Scipione de 'Ricci, ausgedrückt. 1786 berief Scipione de 'Ricci eine Diözesansynode, um die Kirche zu reformieren und den Papst zum Ministeroberhaupt der Gemeinden der Hirten Christi zu machen. Dann brach die Französische Revolution aus, und Pius VI. Verurteilte mit dem Schreiben Quod Aliquantum vom 10. März 1791 die Zivilverfassung des Klerus, die besagte, dass die Bischöfe unabhängig vom Papst seien, dass die Priester den Bischöfen und der Pfarrei überlegen seien Priester werden von den einfachen Gläubigen gewählt. Mit dem Bullen Auctorem fidei vom 28. August 1794 wurden auch die ekklesiologischen Fehler der Synode von Pistoia verurteilt. [2] Pius VI. War jedoch von der Revolution überwältigt. 1796 marschierte Bonapartes Flotte auf die Halbinsel, besetzte Rom und proklamierte am 15. Februar 1798 die Römische Republik. Der Papst wurde verhaftet und in die Stadt Valence in Frankreich gebracht, wo er am 29. August 1799 starb, erschöpft von seinen Leiden.

Die Revolution schien über die Kirche gesiegt zu haben. Der Leichnam von Pius VI. Wurde mehrere Monate lang unbeerdigt gelassen, als er auf den örtlichen Friedhof gebracht wurde, in einem Koffer, der als Sarg für die Armen benutzt wurde und auf dem "Citizen Gianangelo Braschi - dessen Künstlername" Papst "stand. Die Gemeinde Valence teilte dem französischen Direktorium den Tod von Pius VI. Mit und fügte hinzu, dass der letzte Papst der Geschichte begraben sei.

Zehn Jahre später, 1809, wurde auch der Nachfolger von Pius VI., Pius VII., Alt und gebrechlich, verhaftet und nach zweijähriger Gefangenschaft in Savona nach Fontainebleau gebracht, wo er bis zum Fall Napoleons blieb, um sich zu beugen sein Wille. Niemals zuvor erschien das Papsttum der Welt als so schwach. Aber zehn Jahre später, 1819, war Napoleon von der Bildfläche verschwunden, und Pius VII. War auf den päpstlichen Thron zurückgekehrt, der von den europäischen Herrschern als höchste moralische Autorität anerkannt wurde. In jenem Jahr, 1819, erschien in Lyon das Buch Über den Papst ( Du Pape ), das Meisterwerk des Grafen Joseph de Maistre, ein Werk, das Hunderte von Nachdrucken hatte und das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit vorwegnahm, das später vom Ersten Vatikan definiert wurde Rat.

Das Buch Über den Papst gilt als Manifest des konterrevolutionären Denkens, das sich dem katholischen Liberalismus des 19. und 20. Jahrhunderts entgegenstellt. Hier möchte ich heute ein Echo dieser katholischen Schule sein [3] .

Als 1869 das Erste Vatikanische Konzil eröffnet wurde, stießen zwei Parteien aufeinander: einerseits die ultramontanen oder konterrevolutionären Katholiken, unterstützt von Pius dem IX., Die für die Anerkennung des Dogmas des Primats von Petrus und der päpstlichen Unfehlbarkeit kämpften. Unter diesen waren berühmte Bischöfe, wie Kardinal Henry Edward Manning, Erzbischof von Westminster, Louis Pie, Bischof von Poitiers, Konrad Martin, Bischof von Paderborn, zusammen mit den besten Theologen der Zeit wie die Patres Giovan Battista Franzelin, Joseph Kleutgen und Henri Ramière . Auf der Gegenseite waren die liberalen Katholiken unter der Leitung von Monsignore Maret, Dekan der theologischen Fakultät von Paris, und von Ignaz von Döllinger, Rektor der Universität München.

Die Liberalen, die die konziliare und gallische These widerspiegeln, vertraten die Auffassung, die Autorität der Kirche liege nicht allein im Papst, sondern im mit den Bischöfen vereinigten Papst und beurteilte das Dogma der Unfehlbarkeit als falsch oder zumindest unpassend. Pius IX am 8. Dezember 1870, mit der Konstitution Pastor aeternus , definierte die Dogmen des Primats von Peter und der päpstlichen Unfehlbarkeit. [4] Heute sind diese Dogmen für uns ein wertvoller Maßstab, um wahre Hingabe an den Stuhl Petri zu finden.

Das Zweite Vatikanische Konzil und die Neue Konzeption des Papsttums

Liberale Katholiken wurden vom Ersten Vatikanischen Konzil besiegt, aber nach einem Jahrhundert wurden sie die Protagonisten und Gewinner von Vatikan Zwei.

Die Gallier, Jansenisten und Febronianisten vertraten offen die Ansicht, dass die Struktur der Kirche demokratisch sein muss, von unten geführt von Priestern und Bischöfen, von denen der Papst nur ein Repräsentant sein würde. Die am 21. November 1964 vom II. Vatikanischen Konzil verkündete Verfassung Lumen gentium war wie alle Ratsdokumente ein mehrdeutiger, der diese Tendenzen anerkannte, ohne sie jedoch zu ihren endgültigen Ergebnissen zu bringen.

Die Nota explicativa praevia [vorläufige Erklärung], die Paul VI. Zur Rettung der Orthodoxie des Dokuments wünschte, war ein Kompromiß zwischen dem Prinzip des Primats des Petrus und dem der Kollegialität der Bischöfe. Das, was mit Lumen Gentium geschah, geschah auch mit der konziliaren Verfassung Gaudium et Spes , welche die beiden Enden der Ehe auf dieselbe Stufe stellte: Fortpflanzung und Einheit. Gleichheit in der Natur existiert nicht. Eines der beiden Prinzipien ist dazu bestimmt, sich gegenüber dem anderen zu behaupten. Und, wie es in der Ehe der Fall ist, herrschte das Einheitsprinzip über das Zeugungswesen, so daß sich im Falle der Verfassung der Kirche das Prinzip der Kollegialität dem des Primats des römischen Pontifex aufdrängt.

Synodalität, Kollegialität, Dezentralisierung sind die Worte, die heute den Versuch ausdrücken, die monarchische und hierarchische Verfassung der Kirche in eine demokratische und parlamentarische Struktur zu verwandeln.

Ein programmatisches "Manifest" dieser neuen Ekklesiologie ist der Vortrag, den Papst Franziskus am 17. Oktober 2015 anlässlich der Feier zum 50. Jahrestag der Einrichtung der Bischofssynode hielt. In dieser Rede benutzte Franziskus das Bild der "auf den Kopf gestellten Pyramide", um die bereits in der Ermahnung Evangelii Gaudium von 2013 (Nr. 32) angekündigte "Bekehrung" des Papsttums zu beschreiben . Es scheint, dass Papst Bergoglio die römisch-zentrische Kirche durch eine polyzentrische oder mehrseitige Kirche ersetzen will, nach einem Bild, das er oft benutzt. Ein erneuertes Papsttum, gedacht als eine Form des Dienstes im Dienste der anderen Kirchen, verzichtet auf den juristischen Primat oder die Regierung von Petrus.

Um die Kirche zu demokratisieren, versuchen die Innovatoren, sie von ihrem institutionellen Aspekt zu befreien und sie auf eine rein sakramentale Dimension zu reduzieren. Es ist der Übergang von einer juristischen Kirche zu einer sakramentalen Kirche, einer Kirche der Gemeinschaft. Was sind die Konsequenzen? Auf sakramentaler Ebene ist der Papst als Bischof allen anderen Bischöfen gleichgestellt. Das, was ihn über alle Bischöfe stellt und ihm eine höchste, volle und unmittelbare Macht über die ganze Kirche verleiht, ist sein juridisches Amt. Der spezifische munus Der Papst besteht nicht in seiner Ordnungsbefugnis, die er mit allen Bischöfen der Welt gemeinsam hat, sondern in seiner Herrschaftsgewalt oder Regierungsgewalt, die ihn von jedem anderen Bischof unterscheidet. Das Amt, das der Papst innehat, stellt keine vierte Stufe der Weihe nach dem Diakonat, dem Priestertum und dem Episkopat dar. Das Petrusamt ist kein Sakrament, sondern ein Amt, weil der Papst der sichtbare Stellvertreter Jesu Christi ist. Das Sakrament der Kirche löst mit der Sichtbarkeit der Kirche das Primat des Petrus auf.

Die Sichtbarkeit der Kirche

Jesus Christus vertraute Petrus nach der Auferstehung die Mission des Regierens an, als er sagte: "Weide meine Lämmer, füttere meine Schafe" ( Johannes 21: 15-17). Mit diesen Worten bestätigte Unser Herr die Verheißung, die dem Apostelfürsten in Cäsarea Philippi gegeben wurde, und machte ihn zu Seinem sichtbaren Vikar auf Erden mit den Vollmachten des höchsten Oberhauptes der Kirche und universellen Hirten. Wahre Hingabe an den Stuhl Petri ist nicht die Anbetung des Mannes, der diese Cathedra besetzt, sondern die Liebe und Verehrung für die Mission, die Jesus Christus Petrus und seinen Nachfolgern gab. Diese Mission ist eine sichtbare, für die Sinne wahrnehmbare Aufgabe, wie es Leo XIII. In der Enzyklika Satis cognitum (1896) und Pius XII. In seiner Enzyklika Mystici Corporis Christi (1943) erklärt hat.

Wie ihr Gründer besteht die Kirche aus einem menschlichen Element, sichtbar und äußerlich, und einem göttlichen Element, spirituell und unsichtbar. Sie ist eine sichtbare und spirituelle Gesellschaft, zeitweilig und ewig zugleich, menschlich für die Mitglieder, aus denen sie besteht, und göttlich für ihren Ursprung, ihr Ziel und ihre übernatürlichen Mittel. Die Kirche hat eine erste Sichtbarkeit, weil sie weder eine spirituelle Strömung noch eine Bewegung von Ideen ist, sondern eine wahre Gesellschaft, die mit einer juristischen Struktur ausgestattet ist; und eine zweite Sichtbarkeit, weil sie eine übernatürliche Gesellschaft ist, erkennbar an ihren äußeren Kennzeichen, durch die sie immer eins ist, heilig, katholisch, apostolisch und römisch [5] .

Der Papst ist derjenige, in dem diese Sichtbarkeit der Kirche konzentriert und verdichtet ist. Dies ist die Bedeutung des Wortes des hl. Ambrosius Ubi Petrus ibi ecclesia [6] (wo Petrus ist, da ist die Kirche), die dem anderen Spruch vorausgeht, der dem heiligen Ignatius von Antiochien zugeschrieben wird: Ubi Christus, ibi ecclesia [7] . (Wo Christus ist, da ist die Kirche). Es gibt keine wahre Kirche außerhalb der von Jesus Christus gegründeten Kirche, die sie weiterhin unsichtbar führt und unterstützt, während ihr Vikar sie auf der Erde sichtbar regiert.

Heute gibt es eine modernistische Infiltration innerhalb der Kirche, aber es gibt keine zwei Kirchen. Dies ist der Grund, warum Fr. Gleize-Richter, die von der "Konzilskirche" sprechen, als ungenau, bestätigend, dass zwei Kirchen, die Römischen und die Konziliar, nicht existieren [8]. Und aus diesem Grund müssen wir vorsichtig sein, wenn wir von der "Bergoglian-Kirche" oder von "der neuen Kirche" sprechen. Die Kirche ist heute von Kirchenmännern besetzt, die die Botschaft Christi verraten oder verfälschen, aber nicht durch eine andere Kirche ersetzt worden. Es gibt nur eine katholische Kirche, in der heute auf verworrene und fragmentarische Weise verschiedene Theologien und Philosophien miteinander verwoben sind. Richtiger ist es, von einer bergoglianischen Theologie, von einer bergoglianischen Philosophie und, wenn man es wünscht, von einer bergoglianischen Religion (oder Irreligion!) Zu sprechen, ohne den Papst Bergoglio, die Kardinäle, die Kurie und die Bischöfe zu bestimmen von der ganzen Welt als eine "Bergoglian Kirche." Wenn wir uns vorstellen würden, dass der Papst, die Kardinäle, die Kurie, die Bischöfe der Welt als Ganzes, eine neue Kirche umfassen, Wir müssten uns berechtigterweise fragen: "Wo ist die Kirche Christi? Wo ist ihre soziale und übernatürliche Sichtbarkeit?

Und das ist das Hauptargument gegen den Sedevacantismus. Aber es ist auch ein Argument gegen diesen aufgeblasenen Traditionalismus, der zwar die Freilassung des Sitzes des Petrus nicht erklärt, sich aber in der Lage sieht, den Papst, Kardinäle und Bischöfe aus der Kirche auszuschlagen, und de facto den mystischen Leib Christi auf ein reines reduziert -geistige und unsichtbare Realität.

Der Fehler der Papalotrie

Die Kirche als sichtbare Gesellschaft braucht eine sichtbare Hierarchie, einen Stellvertreter Christi, der sie sichtbar regiert. Die Sichtbarkeit ist vor allem die des Stuhls Petri, auf dem bis heute 266 Päpste gesessen haben.

Der Papst ist eine Person, die einen Stuhl besetzt, eine Cathedra: Es gibt keine Cathedra ohne eine Person, aber die Gefahr besteht, dass die Person andere dazu bringt, die Existenz des Stuhls, dh der juristischen Institution, die der Person vorausgeht, zu vergessen.

Papalotik ist eine falsche Hingabe, die im regierenden Papst keinen der 26 Nachfolger von Petrus sieht, sondern ihn als einen neuen Christus auf Erden betrachtet, der das Lehramt seiner Vorgänger personifiziert, neu interpretiert, neu erfindet und aufdrängt, erweitert und vervollkommnet Lehre von Christus.

Papalotrie, bevor es ein theologischer Fehler ist, ist eine deformierte psychologische und moralische Haltung. Papalotristen sind im Allgemeinen Konservative oder Gemäßigte, die sich selbst über die Möglichkeit täuschen, gute Ergebnisse im Leben ohne Kampf, ohne Anstrengung zu erreichen. Das Geheimnis ihres Lebens ist immer, sich anzupassen, um aus jeder Situation das Beste herauszuholen. Ihr Motto ist, dass alles ruhig ist, dass man sich um nichts kümmern muss. Die Realität hat für sie niemals die Charaktere eines Dramas. Die Gemäßigten wollen nicht, dass das Leben ein Drama ist, denn das würde sie dazu zwingen, Verantwortung zu übernehmen, die sie nicht übernehmen wollen. Aber weil das Leben oft dramatisch ist, wird ihr Realitätssinn auf den Kopf gestellt, in eine absolute Unwirklichkeit. Angesichts der gegenwärtigen Krise in der Kirche negiert der Gemäßigte instinktiv es. Und der wirksamste Weg, das eigene Gewissen zu beruhigen, besteht darin, zu bestätigen, dass der Papst immer recht hat, auch wenn er sich selbst oder seinen Vorgängern widerspricht. An diesem Punkt geht der Irrtum unweigerlich von der psychologischen zur doktrinären Ebene über und wird zur päpstlichen, nämlich zu der Position, die besagt, dass dem Papst immer Folge geleistet werden muss, egal was er sagt oder tut, weil der Papst der einzige ist und unfehlbares Gesetz des katholischen Glaubens.

Auf der doktrinären Ebene hat die päpstliche Herkunft ihre ideologischen Wurzeln im Voluntarismus von Wilhelm von Okcham (1285-1387), der paradoxerweise ein erbitterter Gegner des Papsttums war. Während der heilige Thomas von Aquin bestätigte, dass Gott, Absolute Wahrheit und Höchstes Gut, nichts widersprechen können oder wollten, vertrat Ockham die Ansicht, dass Gott alles, sogar böse, paradoxerweise tun und können kann, weil das Böse und das Gute nicht in ihnen selbst existieren, sondern erschaffen werden so bei Gott. Für den heiligen Thomas ist etwas geboten oder verboten, insofern es ontologisch gut oder böse ist; Für die Anhänger von Ockham gilt das Gegenteil: etwas ist gut oder schlecht, insofern Gott es befohlen oder verboten hat. Wenn dieses Prinzip erst einmal anerkannt ist, werden nicht nur die Moral, sondern auch der Stellvertreter Gottes auf der Erde, der Stellvertreter Christi, relativiert.

In Wirklichkeit bedeutet der Gehorsam gegenüber der Kirche für das Subjekt die Pflicht, nicht den Willen des Vorgesetzten, sondern nur den Willen Gottes zu erfüllen. Deswegen ist Gehorsam niemals blind und bedingungslos. Es hat seine Grenzen in den natürlichen und göttlichen Gesetzen und in der Überlieferung der Kirche, von der der Papst Hüter und nicht Schöpfer ist.

Für den Papalotor ist der Papst nicht der Stellvertreter Christi auf Erden, der die empfangene Lehre weitergeben muss, sondern Nachfolger Christi, der die Lehre seiner Vorgänger vervollkommnet und sie dem Wandel der Zeit anpasst . Die Lehre des Evangeliums ist in ständiger Entwicklung, weil sie mit dem Lehramt des amtierenden Papstes zusammenfällt. Das "lebendige" Lehramt ersetzt das immerwährende Lehramt, das sich in der pastoralen Lehre ausdrückt, die sich täglich ändert, und hat seine regula fidei (Glaubensregel) im Subjekt der Autorität und nicht im Gegenstand der überlieferten Wahrheit.

Eine Folge der päpstlichen Praxis ist der Vorwand, alle und alle Päpste der Vergangenheit zu kanonisieren, so dass rückwirkend jedes ihrer Worte, jeder Regierungsakt "unfehlbar" ist. Dies betrifft jedoch nur die Päpste nach dem II. Vatikanischen Konzil und nicht jene wer diesem Rat voranging.

An diesem Punkt stellt sich die Frage: Das goldene Zeitalter der Kirchengeschichte ist das Mittelalter, und doch sind die einzigen mittelalterlichen Päpste, die von der Kirche kanonisiert wurden, Gregor VII. Und Celestine V. Im 12. und 13. Jahrhundert gab es große Päpste , aber keiner von ihnen wurde heilig gesprochen. Siebenhundert Jahre lang, zwischen dem vierzehnten und zwanzigsten Jahrhundert, wurden nur der heilige Pius V. und der heilige Pius X. heilig gesprochen. Waren all die anderen unwürdige Päpste und Sünder? Sicherlich nicht. Aber Heldentum in der Kirchenleitung ist eine Ausnahme nicht die Regel, und wenn alle Päpste Heilige waren, dann ist niemand ein Heiliger. Die Heiligkeit ist eine solche Ausnahme, dass sie an Bedeutung verliert, wenn sie zur Regel wird. Es gibt einen Zweifel, dass sie heute alle Päpste kanonisieren wollen, weil sie nicht an die Heiligkeit von irgendjemand glauben.

Für diejenigen, die mehr über dieses Problem erfahren möchten, können sie zu ihrem Nutzen den Artikel lesen, der in The Remnant veröffentlicht wurde , den Christopher Ferrara der " The Canonization Crisis " widmete . [9]

Ist eine päpstliche Diarchie möglich?

Die Papalotik existiert nicht in einem abstrakten Sinne: heute müssen wir zum Beispiel präziser von der Franzosolatrie sprechen, aber auch von der Benediktinerei, wie Miguel Ángel Yáñez gut auf Adelante la fé [10] bemerkte . Diese Papstei kann dem Papst gegen den Papst entgegenwirken: die Anhänger beispielsweise von Papst Franziskus gegen die von Papst Benedikt, aber auch die Suche nach Harmonie und Koexistenz zwischen den beiden Päpsten und die Vorstellung einer möglichen Rollenverteilung.

Was anläßlich des fünften Jahrestages der Wahl von Papst Franziskus stattfand, war bedeutsam und beunruhigend. Alle Aufmerksamkeiten der Medien konzentrierten sich auf den Fall eines Briefes von Papst Benedikt XVI. An Papst Franziskus: ein Brief, der sich als manipulierbar erwies und den Rücktritt des Leiters der vatikanischen Kommunikation, Monsignore Dario Viganò, verursachte. Die Diskussion enthüllte jedoch die Existenz einer falschen Prämisse, die von allen akzeptiert wurde: die Existenz einer Art päpstlichen Diarrings, in der sich Papst Franziskus befindet, der seine Funktionen erfüllt, und dann gibt es noch einen anderen Papst Benedikt, der den Lehrstuhl für Petrus durch Gebet und wenn nötig mit Rat. Die Existenz der beiden Päpste wird als abgeschlossen betrachtet: nur die Art ihrer Beziehung wird diskutiert. Aber die Wahrheit ist, dass es unmöglich ist, dass zwei Päpste existieren können.

Benedikt XVI. Hatte die Fähigkeit, auf das Papsttum zu verzichten, hätte aber infolgedessen den weiß gekleideten Benedikt XVI. Und den Titel des emeritierten Papstes aufgeben müssen - mit einem Wort, er hätte definitiv aufhören müssen, Papst zu sein und verließ auch die Vatikanstadt. Warum hat er das nicht getan? Weil Benedikt XVI. Davon überzeugt zu sein scheint, immer noch Papst zu sein, obwohl ein Papst, der auf die Ausübung des Petrusdienstes verzichtet hat. Diese Überzeugung entspringt einer zutiefst irrigen Ekklesiologie, die auf einer sakramentalen und nicht juristischen Konzeption des Papsttums beruht. Wenn der Petrin- munus ist ein Sakrament und kein juristisches Amt, dann hat es einen unauslöschlichen Charakter, aber in diesem Fall wäre es unmöglich, auf das Amt zu verzichten. Die Resignation setzt die Widerrufbarkeit des Amtes voraus und ist dann unvereinbar mit der sakramentalen Vision des Papsttums.

Kardinal Brandmüller hat den Versuch, eine Art zeitgleichen Parallelismus eines amtierenden Papstes und eines betenden Papstes zu etablieren, zu Recht als unverständlich beurteilt. "Ein zweiköpfiger Papst wäre eine Ungeheuerlichkeit" [11] , sagt Kardinal Brandmüller, der hinzufügt: "Das Kirchenrecht erkennt die Gestalt eines emeritierten Papstes nicht an" (...) "Der Abgesandte folglich", "ist Nein längerer Bischof von Rom, nicht einmal ein Kardinal. " [12]


In Bezug auf die Zweifel über die Wahl von Papst Franziskus erinnert sich Professorin Geraldina Boni [13] daran, dass Kanonisten immer gelehrt haben, dass die friedliche " universalis ecclesiae adhaesio " (universelle kirchliche Akzeptanz) ein Zeichen und unfehlbare Wirkung einer gültigen Wahl ist und das legitime Papsttum, und die Adoption oder Annahme von Papst Franziskus durch das Volk Gottes ist von keinem der Kardinäle, die an der Konklave teilgenommen haben, angezweifelt worden. Die Annahme eines Papstes durch die Universalkirche ist ein untrügliches Zeichen seiner Legitimität und heilt jeden Mangel der Papstwahl (zum Beispiel illegale Machenschaften, Verschwörungen usw.) an der Wurzel. Dies ist auch eine Folge des sichtbaren Charakters der Kirche und des Papsttums.

A nemine est judicandus, nisi ein fide devius ...

Der Rechtscharakter des Petrusamtes wird von einem Kanonisten, vor allem von Argwohn, dem ehemaligen Rektor der Gregorianischen Universität, dem Jesuitenpater Gianfranco Ghirlanda, gut beschrieben, als er in der Zeit des Übergangs zwischen den letzten beiden Pontifikaten einen klaren Artikel in Civiltà Cattolica widmete zu "Die Vakanz des Römischen Stuhls." "Der Vakanz des Römischen Stuhls tritt im Falle der Aufgabe des Amtes seitens des römischen Pontifex auf, der aus vier Gründen geschieht: 1) Tod, 2) Sicherer und immerwährender Wahnsinn oder vollständige geistige Gebrechen; 3) berüchtigter Abfall, Häresie, Schisma; 4) Rücktritt. "

Pater Ghirlanda erklärt: "Im ersten Fall ist der Apostolische Stuhl seit dem Tod des Papstes leer. in der zweiten und in der dritten ab dem Zeitpunkt der Erklärung seitens der Kardinäle; im vierten vom Moment der Entsagung. "

An diesem Punkt hält sich Pater Ghirlanda an den Fall eines ketzerischen Papstes. Es gibt keinen Hinweis auf einen Papst, denn im Februar 2013 war noch niemand gewählt worden. Pater Ghirlanda bezieht sich auf ein "akademisches Beispiel": "Es gibt den in der Doktrin eingestuften Fall berüchtigten Abfalls, Häresie und Schisma, in den der Papst hineinfallen könnte, aber als" Privatarzt ", der die Zustimmung nicht verlangt von den Gläubigen, denn durch den Glauben an die persönliche Unfehlbarkeit, die der Papst bei der Ausübung seines Amtes und somit an die Unterstützung des Heiligen Geistes hat, müssen wir sagen, dass er keine ketzerischen Behauptungen machen kann und seine primitive Autorität nutzen möchte , denn wenn er es tun würde, würde er ipso iure fallen von seinem Büro. In solchen Fällen jedoch, weil "der erste Stuhl von niemandem gerichtet wird" (Canon 1404), konnte niemand den Papst absetzen, sondern nur eine Erklärung der Tatsache, die von den Kardinälen gemacht werden müsste, zumindest von denen, die in Rom anwesend sind. Eine solche Eventualität wird jedoch, obwohl sie in der Lehre vorgesehen ist, durch das Eingreifen der Göttlichen Vorsehung zugunsten der Kirche als völlig unwahrscheinlich angesehen [14] .

Pater Ghirlanda ist in dieser Ausstellung weder ein Traditionalist noch ein Progressist, sondern ein Gelehrter, der tausend Jahre kanonische Tradition gesammelt hat.

Wenn im Bereich der Philosophie und der Theologie der unumstrittene Höhepunkt des christlichen Denkens durch den hl. Thomas von Aquin repräsentiert wird, wird auf dem Gebiet des kanonischen Rechts das Äquivalent dieser Schule von Gratian (Magister Gratianus) und seinen Schülern vertreten.

Unter Hinweis auf eine Aussage des heiligen Bonifatius, Bischof von Mains, bestätigte Gratian, dass der Papst " a nemine est iudicandus, nisi deprehendatur fide devius " (wird von niemandem beurteilt, außer wenn er vom Glauben abweicht). [15]

Dieses Prinzip wird wiederholt in Summa decretorum , von Huguccio oder Hugo von Pisa [16] , der als der berühmteste magister decretorum , Meister der Dekrete des XII Jahrhundert.

Pater Salvatore Vacca, der die Geschichte des Axioms Prima Sedes a nemine judicatur (der Erste Stuhl wird von niemandem beurteilt) verfolgt, erinnerte daran, dass "die These von der Möglichkeit eines ketzerischen Papstes in Betracht gezogen würde ... während des Ganzen des Mittelalters, bis zur Zeit des Westlichen Schismas (1379-1417) [17] .


Im Falle eines ketzerischen Papstes wird der Grundsatz, nach dem Prima eine nemine judicatur einführt , nicht verletzt, vor allem deshalb, weil dieser Grundsatz nach kanonischer Tradition nur eine Ausnahme zuläßt, den Fall der Häresie; zweitens, weil die Kardinäle sich darauf beschränken würden, nur die Tatsache der Häresie zu bestätigen, wie es im Fall des Verlustes der geistigen Fähigkeiten glücklich wäre, ohne irgendeine Absetzung des römischen Papstes auszuüben. Die Aufgabe des Primats würde nur von ihnen anerkannt und erklärt werden.

Theologen argumentieren, ob der Verlust des Pontifikats in dem Moment eintreten würde, in dem der Papst in Ketzerei verfällt oder nur im Falle der Manifestierung oder Berüchtigung der Häresie, und öffentlich verbreitet wird.

Arnaldo Xavier da Silveira [18] hält , dass , obwohl eine Inkompatibilität in radice (an der Wurzel) zwischen Häresie und päpstlicher Gerichtsbarkeit, der Papst nicht verliert sein Amt bis zu dem Zeitpunkt , als seine Ketzerei manifest wird. Da die Kirche eine sichtbare und perfekte Gesellschaft ist, müsste der Verlust des Glaubens durch ihren sichtbaren Kopf eine öffentliche Tatsache sein. Wie ein Baum für eine gewisse Zeit leben kann, nachdem seine Wurzeln durchtrennt worden sind, so kann die Rechtsprechung durch den Besitzer auch nach einem Fall in Häresie prekär aufrechterhalten werden. Jesus Christus hält die Person des ketzerischen Papstes vorläufig in seinem Zuständigkeitsbereich, bis die Kirche die Absetzung anerkennt.

Sicher ist, dass die Anerkennung der Möglichkeit, dass ein Papst in Häresie verfällt, keineswegs bedeutet, die Liebe und Hingabe an das Papsttum zu verringern. Es bedeutet, zuzugeben, dass der Papst der nicht immer tadellose und nicht immer unfehlbare Vikar Jesu Christi ist, nur das Oberhaupt des mystischen Leibes der Kirche.

Gegen "Catacombism"

Das Thema der Sichtbarkeit der Kirche ist ein Argument gegen eine andere heute verbreitete Versuchung: die des "Catacombismus". Catacombism ist die Haltung derjenigen, die sich vom Schlachtfeld zurückziehen und sich in der Illusion verstecken, ohne Kampf überleben zu können. Catacombism ist die Ablehnung der militanten Konzeption des Christentums.

Der Katakom- binist will nicht kämpfen, weil er überzeugt ist, den Kampf bereits verloren zu haben; er akzeptiert die Situation der Unterlegenheit der Katholiken als gegeben, ohne auf die Ursachen zurückzukommen, die ihn bestimmt haben. Aber wenn Katholiken heute in der Minderheit sind, dann deshalb, weil sie eine Reihe von Schlachten verloren haben; sie haben diese Schlachten verloren, weil sie sie nicht bekämpft haben; Sie haben nicht gegen sie gekämpft, weil sie die Idee des "Feindes" beseitigt haben und dem augustinischen Konzept der zwei Städte, die sich in der Geschichte bekämpfen, den Rücken kehren, das einzige Konzept, das uns eine Erklärung dafür liefern kann, was passiert, und was ist passiert. Wenn man diesen militanten Begriff ablehnt, akzeptiert man das Prinzip der Irreversibilität des historischen Prozesses, und vom Katakombenkrieg übertritt man unvermeidlich Fortschrittlichkeit und Moderne. Die Katakomben widersetzen sich der Konstantinischen Kirche der Minoriten- und verfolgten Kirche der ersten drei Jahrhunderte. Aber Pius XII. Widerspricht in seiner Ansprache an die Katholische Aktion am 8. Dezember 1947 dieser Theorie und erklärt, dass die Katholiken der ersten drei Jahrhunderte keine Katakomben, sondern Eroberer waren.

"Nicht selten wurde die Kirche der ersten Jahrhunderte als" Kirche der Katakomben "dargestellt, als ob die Christen jener Zeit gewohnt wären, dort zu leben, verborgen. Es gibt nichts Ungenaueres: jene unterirdischen Nekropolen, die hauptsächlich für das Begräbnis der verstorbenen Gläubigen bestimmt waren, dienten nicht als Zufluchtsorte, wenn nicht vielleicht sogar manchmal als gewaltsame Verfolgungen. Das Leben der Christen wurde in diesen blutdurchtränkten Jahrhunderten mitten in den Straßen und Häusern im Freien ausgeführt. Diese "lebten nicht abgeschieden von der Welt; sie besuchten, wie andere, das Forum, die Bäder, die Werkstätten, die Geschäfte, die Märkte, die öffentlichen Plätze; sie übten ihre Berufe als Seefahrer, Soldaten, Bauern und Kaufleute aus. " ( Tertullian, Apologeticum, c. 42). Diese tapfere Kirche, die immer bereit war, an vorderster Front zu leben, eine Gemeinschaft von Gesetzesbrechern darzustellen, die sich vor Verlegenheit oder Feigheit versteckten, wäre eine Beleidigung ihrer Tugenden. Sie waren sich ihrer Pflicht bewusst, die Welt für Christus zu erobern, das private und das öffentliche Leben gemäß der Lehre und dem Gesetz des Göttlichen Erlösers zu verändern, wo eine neue Zivilisation entstehen könnte, ein anderes Rom, das aus den Gräbern des zwei Fürsten der Apostel. Und sie haben ihr Ziel erreicht. Rom und das Römische Reich wurden Christen. "

In früheren Zeiten wurde gesagt, dass das Sakrament der Firmung uns zu "Soldaten Christi" gemacht habe, und Pius XII., Der sich an die Bischöfe der Vereinigten Staaten wandte, sagte: "Der Christ, wenn er seinem Namen Ehre erweist, ist immer ein Apostel; Dem Soldaten Christi ist es nicht erlaubt, dass er das Schlachtfeld verlässt, weil nur der Tod seinen Militärdienst beendet. " [19]

Wir müssen diesen militanten Begriff des christlichen Lebens wiederherstellen.

Die Stärke der Stille und die Stärke der Sprache

Es gibt diejenigen, die sagen, dass wir die Aktion und den Kampf aufgeben müssen, denn auf menschlicher Ebene ist jetzt nichts mehr zu tun. Wir müssen auf ein außergewöhnliches Eingreifen der Göttlichen Vorsehung warten. Sicherlich ist es Gott und Er allein, der die Geschichte leitet und verändert. Aber Gott verlangt die Mitarbeit der Menschen und wenn die Menschen aufhören zu arbeiten, wird auch die Göttliche Gnade aufhören zu handeln. In der Tat, wie Ambrose beobachtet, „die göttlichen Leistungen nicht zu seinem Tod, der schläft, aber wer zuschauen.“ [20] .

Es gibt diejenigen, die sagen, dass wir nicht nur auf Taten, sondern sogar auf Reden verzichten müssen. Manchmal treffen wir jemanden, der mit dem Finger an den Lippen und den Augen zum Himmel sagt, dass wir ruhig bleiben und beten müssen. Nichts anderes. Aber es wäre ein Fehler, Schweigen zu einer Verhaltensregel zu machen, denn am Tag des Gerichts werden wir nicht nur auf vergebliche Worte antworten, sondern auch auf schuldhaftes Schweigen.

Es gibt Berufungen zum Schweigen, wie die vieler kontemplativer Mönche und Nonnen; aber die Katholiken, von den Pastoren bis zu den letzten Gläubigen, haben die Pflicht, ihren Glauben mit Worten und Beispielen zu bezeugen. Durch das Wort haben die Apostel die Welt erobert, und das Evangelium wurde von einem Ende der Erde auf das andere übertragen.

Der heilige Athanasius und der hl. Hilarius haben nicht gegen die Arianer geschwiegen, die heilige Katharina von Siena hat gegenüber den Päpsten ihrer Zeit nicht geschwiegen, und in letzter Zeit haben sie nicht geschwiegen, sondern gesprochen: der Bischof von Münster, Clemens August von Galen stand vor dem Nationalsozialismus und Kardinal Josef Mindszenty, Primas von Ungarn, dem Kommunismus gegenüber.

Stille wird auch heute nicht als Moment der Erinnerung und des Nachdenkens benutzt, der sich auf den Kampf vorbereitet, sondern als eine politische Strategie, eine Alternative zum Kämpfen. Ein Schweigen, das uns für Verstellung, Heuchelei und endgültige Hingabe prädisponiert. Tag für Tag, Monat für Monat, Jahr für Jahr ist die Politik des Schweigens zu einem Gefängnis geworden, das viele Konservative gefangen hält. In diesem Sinne ist Schweigen nicht nur eine Sünde von heute, sondern auch eine Züchtigung für die Sünden von gestern. Heute sind diejenigen, die zu lange still geblieben sind, Gefangene des Schweigens. Er ist jedoch frei, der im Laufe der letzten fünfzig Jahre nicht geschwiegen hat, sondern offen und ohne Kompromisse gesprochen hat, weil nur die Wahrheit uns frei macht. ( Johannes 8:32).


Tempus est tacendi, tempus loquendi sagt Ecclesiastes (3: 7): "Es gibt eine Zeit zu schweigen und eine Zeit zu sprechen." Und heute ist der Moment zu sprechen.

Reden bedeutet vor allem, die eigene Treue zum Evangelium und zu den unveränderlichen katholischen Wahrheiten öffentlich zu bezeugen und die Fehler zu kritisieren, die ihm entgegenwirken. In Krisenzeiten lautet die Regel, die Benedikt XV. In der Enzyklika Ad beatissimi Apostolorum Principis vom 1. November 1914 gegen die Modernisten verkündete: "Unser Wille ist es, dass das Gesetz unserer Vorfahren noch heilig gehalten wird:" Lass es geschehen keine Innovation, bleibe beim Überlieferten " nihil innovetur nisi quod traditum est ." [21] Die heilige Überlieferung bleibt das Kriterium, um das Katholische zu unterscheiden und das, was nicht ist, und die sichtbaren Zeichen der Kirche hervortreten zu lassen. Tradition ist der Glaube der Kirche, den die Päpste im Laufe der Jahrhunderte bewahrt und weitergegeben haben. Aber die Tradition kommt vor dem Papst und nicht der Papst vor der Tradition.

Wir beschränken uns also auf eine generelle Denunziation der Fehler, die der Tradition der Kirche entgegenstehen, ist nicht genug. Es ist für uns, mit Namen alle jene zu rufen, die innerhalb der Kirche eine Theologie, eine Philosophie, eine Moral, eine Spiritualität im Gegensatz zu dem ewigen Lehramt der Kirche bekennen, egal, welches Amt sie innehaben mögen. Und heute müssen wir zugeben, dass der Papst selbst Fehler und Häresien in der Kirche propagiert und propagiert. Wir müssen den Mut haben, dies zu sagen, mit all der Verehrung, die dem Papst zusteht. Wahre Hingabe an das Papsttum drückt sich in einer Haltung des Kindeswiderstands aus, wie sie in der 2017 an Papst Franziskus gerichteten Filialkorrektion geschah .

Aber es gibt nicht nur einen Tempus loquendi (eine Zeit zu sprechen). Es gibt auch einen modus loquendi (eine Art zu sprechen), mit der sich der Katholik ausdrückt. Die Korrektur muss kindlich sein, wie es war, respektvoll, fromm, ohne Sarkasmus, ohne Respektlosigkeit, ohne Verachtung, ohne bitteren Eifer, ohne Befriedigung, ohne Stolz, mit einem tiefen Geist der Nächstenliebe, der Liebe zu Gott und Liebe für die Liebe Kirche.

In der heutigen Krise fehlt es jedem Glaubensbekenntnis und jeder Treueerklärung, die die Verantwortlichkeit von Papst Franziskus missachten, an Stärke, Klarheit und Aufrichtigkeit. Wir müssen den Mut haben zu sagen: "Heiliger Vater, du bist der erste, der für die Verwirrung verantwortlich ist, die heute in der Kirche besteht"; "Heiliger Vater, Sie sind der erste, der für die Häresien verantwortlich ist, die heute in der Kirche kursieren."

Die Verantwortung kann schließlich die Kardinäle nicht einschließen, die schweigen, und die schweigen, erfüllen ihre Pflicht als Ratgeber und Mitarbeiter des Papstes nicht.

Aber es ist nicht genug, die Hirten anzuprangern, die den Abriss der Kirche abbrechen oder befürworten. Wir müssen auf das unentbehrliche Minimum des kirchlichen Zusammenlebens mit ihnen reduzieren, wie es in einer Vereinbarung der ehelichen Trennung geschieht. Wenn ein Vater gegenüber seiner Frau und seinen Kindern unerlaubte körperliche oder moralische Gewalt ausübt, kann die Ehefrau, obwohl sie die Gültigkeit der Ehe selbst anerkennt und ohne eine Annullierung zu beantragen, sich und ihre Kinder schützen und eine Trennung beantragen. Die Kirche erlaubt es. Aufgehört zusammen zu leben bedeutet, sich von den Lehren und Praktiken der bösen Hirten zu distanzieren und sich weigern, an den von ihnen geförderten Programmen und Aktivitäten teilzunehmen.

Aber wir dürfen nicht vergessen, dass die Kirche nicht verschwinden kann. Daher ist es notwendig, das Apostolat der Hirten zu unterstützen, die den traditionellen Lehren der Kirche treu bleiben, sich an ihren Initiativen beteiligen und sie ermutigen, zu sprechen, zu handeln und die desorientierte Herde zu leiten.

Es ist an der Zeit, uns von den bösen Hirten zu trennen und uns mit den Guten zu vereinigen, in der einen Kirche, in der auch Weizen und Herzmuschel auf demselben Feld leben. (Matthäus 13: 24-30), in Erinnerung daran, dass die Kirche sichtbar ist und sich nicht außerhalb ihrer rechtmäßigen Hirten retten kann.

Die Kirche ist sichtbar und wird sich mit dem Papst und nicht ohne den Papst retten. Wir müssen das Band der Liebe und Verehrung, das uns mit dem Nachfolger Petri verbindet, vor allem mit Gebet erneuern, damit Jesus Christus ihm und allen Prälaten die notwendige Kraft geben wird, die heilige Ablagerung des Glaubens nicht zu verraten, und wenn dies der Fall wäre stattfinden, um zur Führung der verlassenen Schafhürde zurückzukehren.

Und dennoch, wenn der Stellvertreter Christi seine Mission verraten würde, würde der Heilige Geist niemals aufhören, auch nur für einen Augenblick seiner Kirche zu assistieren, in der selbst in Zeiten des Glaubensübergangs ein Überrest, selbst ein kleiner, übrigblieb Pastoren und Gläubige werden weiterhin die Tradition bewahren und weitergeben und auf die göttliche Verheissung vertrauen: "Ich bin mit euch alle Tage bis zur Vollendung der Welt" (Matthäus 28:20).

Pius XII. Schrieb in seiner Enzyklika Fulgens radiatur vom 21. März 1947 anlässlich des vierzehnten Jahrestages des Todes des heiligen Benedikt: "Wer sein (Heiliges Benedikts) Leben und Studium im Lichte der Wahrheit der Geschichte zelebriert, der ist düster und stürmische Zeiten, in denen er lebte, werden ohne Zweifel die Wahrheit der göttlichen Verheißung erkennen, die Christus den Aposteln und der von ihm gegründeten Gesellschaft "Ich bin mit euch alle Tage bis zur Vollendung der Welt" [ Matthäus 28: 20].

Zu keiner Zeit in der Geschichte verliert dieses Versprechen seine Kraft; es wird im Laufe aller Zeiten verifiziert, wie sie unter der Führung der göttlichen Vorsehung fließen. Aber wenn Feinde heftiger den christlichen Namen angreifen, wenn die schicksalhafte Barke von Peter heftiger hin und her geworfen wird und wenn alles zu schwanken scheint ohne Hoffnung auf menschliche Unterstützung, dann ist Christus gegenwärtig, Bondman, Tröster, Quelle des Übernatürlichen Macht, und erhebt neue Champions, um den Katholizismus zu schützen, ihn zu seiner früheren Kraft wiederherzustellen und ihn unter der Inspiration und Hilfe der himmlischen Gnade noch stärker zu machen. "

Für diejenigen, die in Krisenzeiten der Tradition treu bleiben, ist ihr Modell die seligste Jungfrau Maria, die allein am Karsamstag den Glauben bewahrt hat und die nach der Himmelfahrt unseres Herrn nicht schweigt, sondern mit allen zusammenhält die Festigkeit und Klarheit Ihrer Worte, die im Entstehen begriffene Kirche. Ihr Herz war und bleibt die Schatztruhe der Kirche. [22]


Diejenigen, die wahrhaft Maria gewidmet sind, von denen Saint Louis Marie Grignion de Montfort spricht, sind auch die wahren Anhänger des Papsttums, die in Zeiten des Übertritts der Behörden und der Verdunkelung des Glaubens nicht zögern werden, "die Zwei- scharfkantiges Schwert des Wortes Gottes "( Hebräer 4:12), mit dem" sie durch und durch durchdringen werden, für das Leben und für den Tod, gegen die sie vom allmächtigen Gott gesandt werden. " [23]

Ihr Kampf gegen die Feinde Gottes wird den Triumph des Unbefleckten Herzens Mariens näherbringen, der auch der Triumph des Papsttums und der wiederhergestellten Kirche sein wird.

ÜBERSETZT VON BRENDAN YOUNG

[1] Frederick William Faber, La devozione und fedeltà al Papa , in AA. VV., Il Papa nel pensiero degli scrittori religiosi e politici, La Civiltà Cattolica, Rom 1927, II, S. 231-238.

[2] Denz-H, 2601-2612.

[3] Zur Synthese dieses Gedankens siehe Plinio Corrªa de Oliveira, Revolution und Gegenrevolution , Die Amerikanische Gesellschaft zur Verteidigung der Tradition, Familie, Eigentum, York (PA) 1993.

[4] Denz-H, 3050-3075.

[5] Louis Billot, De Ecclesia Christi, ich, Prati, Giachetti, 1909, S. 49-51.

[6] St. Ambrosius, Expositio in Psalmos , 40.

[7] St. Ignatius von Antiochia, Smirnenses, 8, 2.

[8] P. Jean-Michel Gleize, SSPX, "Angelus", Juli 2013.

[9] https://remnantnewspaper.com/web/index.p...n-crisis-part-1

[10] https://adelantelafe.com/benedictolatras/

[11] Walter Brandmüller, Renuntiatio Papae. Alcune riflessioni storico-kanonistiche ("Archivio Giuridico", 3-4 (2016), S. 655-674, S. 660).

[12] Ivi, S. 661, 660.

[13] Geraldina Boni, Sopra una rinuncia. La Decisione di Papa Benedetto XVI und Il Diritto, Bononia University Press, Bologna 2015.

[14] Gianfranco Ghirlanda, Cessazione dall'ufficio von Romano Pontefice , "La Civiltà Cattolica" q. n 3905 2. März 2013, p. 445.

[15] Gratianus, Decretum, Pars I, Dist. XL.

[16] Hugo von Pisa, Summa Decretorum , Pars I, Dist. XL, c. 6.

[17] Salvatore Vacca, Prima Sendet eine Nemine Judicatur . Genesi e sviluppo storico dell'assioma fino al Decreto di Graziano, Pontificia Università Gregoriana, Rom 1993, p. 254.

[18] Arnaldo Xaveiro da Silveira, Ipotesi Teologica von Papa erectico, Solfanelli, Chieti 2016.

[19] Papst Pius XII., Rede vor den Bischöfen der Vereinigten Staaten vom 1. November 1939.

[20] St. Ambrosius, Ausstellungen. Evang. sek. Luc., IV, 49.

[21] St. Stephen I, Brief an St. Cyprian, in Denz-H, n. 110. 4.

[22] St. Bonaventura, De Nativitate B. Virginis Mariae Sermo V , in der Oper , cit., IX, p. 717).

[23] St. Louis Marie Grignion de Montfort, wahre Hingabe an Maria, n. 57.
https://www.catholicfamilynews.org/blog/...-of-saint-peter

Dienstag, 10. April 2018


Kardinal Zen, der Mann, der nicht Kardinal Parolins Kotau gegenüber der Macht folgt

Am Samstag, den 7. April 2018, fanden zwei wichtige Veranstaltungen statt, die für einen oberflächlichen Beobachter nichts miteinander zu tun hatten:

In Rom tagte man zum Thema „Katholische Kirche, wohin gehst du?" mit hoher Prominenz: Kardinal Raymond Burke, Kardinal Walter Brandmüller und Weihbischof Athanasius Schneider. Es ging um die negativen Auswirkungen der umstrittenen Stellen im Apostolischen Schreiben „Amoris Laetitia“ von Papst Franziskus. Über diese Veranstaltung berichtete die deutsche-amerikanische Journalistin Maike Hickson hier LINK1 und hier LINK2.

In Bonn, der ehemaligen Hauptstadt der Bundesrepublik Deutschlands, erhielt an diesem Tag Kardinal Joseph Zen Ze-kiun den „Stephanus-Preis für verfolgte Christen“. Bei dieser Gelegenheit sprach er ausführlich über die Verfolgung der Christen durch das kommunistische Regime in China und über die Bemühungen des Vatikans, sich mit den kommunistischen Machthabern zu „arrangieren“.

Obwohl es sich um unterschiedliche Themen handelte, hatten beide Veranstaltungen etliche „gemeinsame Nenner“.

In beiden ging es um einer Revolution in der Katholischen Kirche. In Rom ging es letzten Endes um eine Allianz eines Teils des katholischen Klerus mit der sexuellen Revolution.

In Bonn ging es um die Akzeptanz bzw. um die Allianz eines Teils des katholischen Klerus mit der kommunistischen Revolution in der Form des gegenwärtigen kommunistischen Regimes in Rot-China.

Es zeigt sich ein weiterer gemeinsamen Nenner: In beiden Manövern (um nicht von Verrat an den katholischen Prinzipien zu sprechen) ist die entscheidende Persönlichkeit der amtierende Kardinalstaatssekretär: Kardinal Pietro Parolin.

Was die sexuelle Revolution betrifft, so predigt Kardinal Parolin den Slogan eines „Paradigmenwechsel in der Moral“.

Was er damit meint, ist letztendlich die Einführung einer Situationsethik, um „irreguläre Lebenssituationen“, wie etwa die von wiederverheirateten Geschiedenen zu legitimieren. In Deutschland ist gerade Kardinal Reinhard Marx, Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz, dabei, diese Situationsethik in Form von „Einzelfallprüfungen“ auf der Ebene der Pfarreien einzuführen. Die von der sexuellen Revolution propagierten Lebensweisen bekämen dadurch ein katholisches Unbedenklichkeitssiegel.

Doch der Durchmarsch des Progressismus beschränkt sich nicht auf eine ultraliberale Interpretation von „Amoris laetitia“.

Für die kommunistischen Länder hat sich Kardinal Parolin etwas anderes ausgedacht, nämlich die Wiederbelebung der linksgerichteten vatikanischen Ostpolitik der 1960er und 1970er Jahre.

Diese bestand daraus, sich mit den kommunistischen Diktaturen zu arrangieren. Die katholische Kirche sollte darauf verzichten, den Kommunismus zu kritisieren, dafür erhielt sie Freiheiten in der Ernennung der Bischöfe und in der Ausübung der Sakramente. Sie erhielt also einen goldenen Käfig, solange sie die Kommunisten und ihre atheistische Doktrin nicht kritisierte.

Auch hier geht es um eine Akzeptanz bzw. um eine Allianz mit einer Revolution, und zwar mit der kommu8nistischen Revolution.

Im Falle Chinas hat der Kardinalstaatsekretär sich das wohl so gedacht: Die Katholiken Chinas, die schon lange unter Verfolgungen leiden, akzeptieren die staatlich (also kommunistisch) ernannten Bischöfe, und sie können in Frieden ihre Religion ausüben.
Voraussetzung dafür ist, die Bischöfe der sog. Untergrundkirche kirchlich beiseite zu schaffen.

Das wäre einfach gewesen, hätte sich Kardinal Joseph Zen Ze-kiun nicht entschlossen, auf die Barrikaden zu gehen.

Seit Anfang des Jahres redet er über nichts anderes als über den Verrat des Vatikanischen Staatssekretariats an den Katholiken der Untergrundkirche.

Zuletzt tat er das in einer Reise nach Deutschland, um den „Stefanus-Preis für verfolgte Christen“ zu empfangen: Auch bei dieser Gelegenheit wiederholt er unermüdlich: Das Staatssekretariat des Vatikans - also Kardinal Petro Parolin - will die legitime Untergrundkirche Chinas an die Kommunisten verraten, obwohl sie jahrzehntelang verfolgt wurde.

Die Macht der Kirche in solchen Momenten zeigt sich in Persönlichkeiten wie Kardinal Zen.

Er sagt nämlich: Ein solches Abkommen mit den Kommunisten wäre ein Verrat und eine Schande und die Preisgabe der Freiheit der Kirche an die kommunistischen Machthaber.

Was Kardinal Parolin im Grunde praktiziert, ist die Übergabe der treuen Katholiken an die kommunistischen Machthaber. Also ein Einknicken gegenüber der weltlichen Macht.

Ist dies das Paradigma des Progressismus? Ja, denn der Progressismus - in West und in Ost – betreibt nichts anderes als eine Kapitulation gegenüber dem revolutionären Zeitgeist.

Was sind die Waffen, die Kardinal Zen gegen diesen verhängnisvollen Angriff anwendet?

Vor allem dies: Die Wahrheit auszusprechen - die Wahrheit über den rotchinesischen Kommunismus. Die Wahrheit über die Verfolgung der katholischen Kirche. Die Wahrheit über den geplanten Verrat des legitimen chinesischen Katholizismus an den rotchinesischen Kommunismus.

Genau diese Freiheit des Wortes will der Progressismus töten: Um zweifelhafte Vorteile zu gewinnen, sollen die Katholiken Chinas auf ihre Freiheit, die Wahrheit zu sagen, verzichten.

Kardinal Zen sagt dazu: Nein. Ohne mich. Ich schweige nicht!

Folgen wir in West und Ost seinem Beispiel und bezeugen wir, dass der unveränderte katholische Glaube immer und überall frei verkündigt werden muss. Denn nur so erfüllen wir den Auftrag Jesu Christi: „Darum geht zu allen Völkern und macht alle Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, und lehrt sie, alles zu befolgen, was ich euch geboten habe. Seid gewiss: Ich bin bei euch alle Tage bis zum Ende der Welt.“
http://mathias-von-gersdorff.blogspot.de...-der-nicht.html
+++
https://it.aleteia.org/web-notifications...m=notifications

Es gibt keine gute Handlung ohne Gebet
EDITORIALS2018.04.10


In der apostolischen Ermahnung zur Heiligkeit fällt die Beschreibung eines Primats des Handelns auf, das den Punkt des Unverständnisses des kontemplativen Lebens erreicht. Nicht so dort lebte eine Heilige der Nächstenliebe wie Mutter Teresa von Kalkutta oder ein Mann der Tat wie Giorgio La Pira.


Monsignore Comastri mit Mutter Teresa von Kalkutta

Es ist immer gut, dass wir daran erinnert werden, dass "es für einen Christen nicht möglich ist, an seine Mission auf Erden zu denken, ohne sie als einen Weg der Heiligkeit zu begreifen" und dass "diese Mission Fülle von Bedeutung in Christus findet und nur von ihm verstanden werden kann" . Mit diesem Geist begrüßen wir daher die apostolische Ermahnung Gaudete und Exsultate .

http://lanuovabq.it/it/il-papa-propone-l...a-porta-accanto

Um die Bedeutung dieses Dokuments besser zu verstehenes ist jedoch notwendig, auch den Grund zu fragen, warum es vorgeschlagen wird. Ein Dokument wird in der Tat durch die Notwendigkeit gerechtfertigt, ein vergessenes Thema erneut vorzuschlagen oder etwas Neues zu sagen. Wir würden die erste Hypothese ausschließen: Von Johannes Paul II. An stand das Thema der Heiligkeit tatsächlich im Mittelpunkt der pastoralen Sorge. Mit Papst Wojtyla, vor allem durch die Heiligsprechung vieler moderner Heiliger, als Beispiel für das Volk Gottes aufgezeigt: 482 Heilige und 1345 verkündeten die Seligen in 27 Jahren praktisch die gleiche Anzahl der vorangegangenen vier Jahrhunderte. Benedikt und Franziskus sind im Wesentlichen auf dem gleichen Weg weitergegangen und haben die Heiligkeit so vertraut gemacht, dass viele heute sagen können, dass sie mindestens einen Heiligen oder einen Seligen persönlich gekannt haben.

Daher ist es wahrscheinlicher, dass Gaudete und Exsultate durch die Notwendigkeit gerechtfertigt ist , etwas Neues und Anderes über Heiligkeit zu sagen. In der Tat bereits in dem Untertitel spricht von „in der heutigen Welt zur Heiligkeit nennen“: sprachliche Neugier, da der Ruf zur Heiligkeit immer in der heutigen Welt ist, offenbar will es erklären , dass es etwas in der heutigen Gesellschaft ist , die eine Neudefinition des erfordern Konzept der Heiligkeit. In der Tat, wenn Sie die Eigenschaften und Richtungen in ein heiliges Leben zu einfach auflisten wollte - etwas , das für einen guten Teil der Ermahnung getan wird - würde ausreichen , um das Lesen von "zu empfehlen Imitation of Christ , ein Klassiker der Spiritualität, immer präsent und pädagogisch unübertroffenen .

Mit Gaudete und Exsultate möchten wir daher etwas Neues einführen, um einen neuen Akzent zu setzen, sicherlich im Einklang mit den bekannten Themen dieses Pontifikats. Zu sagen , „neu“ scheint tatsächlich riskant , weil diejenigen , die durch den 70er Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts gelebt hat, kann hier nicht das Echo einer bestimmten politischen Theologie dann in der Mode finden, das Ergebnis davon war , dass ‚Es ist nicht genug , um zu beten‘ , wie er sagte , der Titel eines berühmten chilenischen Films von 1971. Es war die Geschichte eines Priesters, der in Verbindung mit extremer Armut langsam zum Kampf für soziale Gerechtigkeit überging. Heute hat sich die Terminologie teilweise geändert, aber in Gaudete et ExsultateOhne das Gebet zu vergessen, ist das Primat der Handlung sehr klar, was für das kontemplative Leben den Sinn des Unverständnisses erreicht: "Es ist nicht gesund, die Stille zu lieben und zu vermeiden, anderen zu begegnen, Ruhe zu wünschen und die Aktivitäten, suchen Gebet und unterschätzen den Dienst. Alles kann als Teil seiner Existenz in dieser Welt akzeptiert und integriert werden und wird Teil des Pfades der Heiligung. Wir sind dazu berufen, selbst inmitten des Handelns Kontemplation zu leben und uns in der verantwortungsvollen und großzügigen Ausübung unserer Mission zu heiligen. "

Doch eine Heilige der Nächstenliebe wie Mutter Teresa von Kalkutta lehrt eine ganz andere Perspektive, wie aus der Anekdote hervorgeht, die Monsignore Angelo Comastri vor langer Zeit berichtet hat, die eine lange Freundschaft mit dem Heiligen besaß. In Bezug auf eine Gelegenheit, als er noch ein Priester war, erinnert sich Monsignore Comastri: "Er schaute mich mit zwei klaren und durchdringenden Augen an. Dann fragte er mich: "Wie viele Stunden beten Sie jeden Tag?". Ich war überrascht von einer solchen Frage und versuchte mich zu verteidigen, indem ich sagte: "Mutter, ich habe von ihr einen Ruf zur Liebe erwartet, eine Einladung, die Armen mehr zu lieben. Warum fragst du mich, wie viele Stunden betest du? " Mutter Teresa nahm meine Hände: "Mein Sohn, ohne Gott sind wir zu arm, um den Armen zu helfen! Denken Sie daran: Ich bin nur eine arme Frau, die betet ". Wir trafen uns wieder viele Male, aber jede Handlung und Entscheidung von Mutter Teresa hing vom Gebet ab: "Durch das Beten legt Gott seine Liebe in mein Herz, und so kann ich die Armen lieben" ».

Aber zum Verhältnis zwischen Gebet und Handlung gibt es ein anderes Beispiel, an das man sich erinnern sollte, das des Dieners Gottes Giorgio La Pira. Seit Anfang 1951, als er Bürgermeister von Florenz wurde und begann eine große internationale Friedensaktivitäten, an denen alle cloistered Klöster in seiner unaufhörlichen Aktion: ab diesem Zeitpunkt gab es keine Initiative oder Entscheidung , die nicht war begleitet von einem Brief des Gebetsanliegens an die Klausur, zu dem La Pira ausführlich die Gründe und Absichten seiner Handlung erläuterte. Und so erklärt sich La Pira Ende 1951 die Notwendigkeit, „eine“ Brücke „die zwischen zwei Ufern, die für das Leben der Kirche ebenso wichtig sind und dass die Zivilisation: die“ „Aktion“ Bank „der Kontemplation und die“ Küste Erklären Sie dann, La Pira die Schwestern: „Die Welt“ profan „, das heißt die Welt spezifisch menschlich ist, die Welt, die durch die technischen, wirtschaftlichen, sozialen up, politischen und kulturellen Leben gebaut ist, diese Welt, die in einem gewissen Sinne ist, die Welt der der Anteil der externen Aktivitäten, die unaufhörlichen Dynamik, Nachfrage, oft unbewusst, nur eines: das Wasser der Gnade, Süßen von der Stille erfahren, die lebenswichtigen Erkenntnisse der Einsamkeit, die süßeste Frucht des Gebetes, die zarten und jungfräulich Reinheit des inneren Lichts.
Diese aktive Welt fragt, ohne sich dessen oft bewusst zu sein, den Rest der Kontemplation, den bestätigenden "Schlaf" der Erfüllung Gottes; es verlangt, gebaut zu werden, um Festigkeit und Fruchtbarkeit auf dem Felsen des Gebetes zu finden: es ist wie eine Pflanze, die nicht losgelöst von ihren Wurzeln leben kann; es warnt, dass der Saft, der Jugend und Leben gibt, nur aus den Tiefen der Anbetung und Kontemplation Gottes stammen kann. Und so soll hier am Horizont der zeitgenössischen Zivilisation die anmutige und strenge, feste und zarte Linie klösterlicher Klöster wieder erscheinen.
Hier sind sie, die Grundsteine, auf denen die moderne Gesellschaft noch unbewusst versucht, ein eigenes Gebäude zu bauen: das sind die Oasen des Friedens, die Quellen lebendigen Wassers; das ist der Wohnsitz des Schweigens, der Einsamkeit; hier wird der "beste Teil" in seiner Fülle ausgeführt; hier ruhen sie in dem lebenspendenden Frieden auf eine bestimmte Weise zusammen Gott und Mensch: hic manebimus optime (Titus Livius) und hier creavit mich requeviev in tabernaculo meo .

Und was braucht die kontemplative Welt andererseits? Auch hier ist die Antwort klar: eine Bitte, mit dem Sauerteig der Gnade, mit dem Saft des Gebetes, mit der Mitra der Buße, mit der Macht der Liebe in den intimsten Strukturen der "profanen" Welt einzudringen; die Frage des Pflügens und Düngens des ganzen Territoriums des Menschen: persönliches Leben und Familienleben, wirtschaftliches Leben und soziales Leben, politisches Leben und kulturelles Leben, ist das ganze menschliche Leben der Gegenstand dieser unaufhörlichen Nachfrage: es ist die Frage von Christus: erstreckt sich so viel wie der Mensch ausdehnt. Was für ein vernichtetes Arbeitsfeld, wie viel Erde zu pflügen, wie viele Furchen zu öffnen, wie viel Bewässerung von Gnade und Frieden! "
http://lanuovabq.it/it/non-ce-azione-buona-senza-preghie

„Gemeinsame Erklärung 2018“ erhielt einen Massen-Andrang und wird bald eine Petition

Veröffentlicht: 10. April 2018 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: Causa ASYL (Flüchtlinge/Migranten) | Tags: Asyl, Öffentlichkeit, Bundestag, deutschland, Einwanderung, Erstunterzeichner, Gemeinsame Erklärung 2018, Hendryk Broder, illegal, Massenandrang, Migration, Petition, Prominente, unkontrolliert, Vera Lengsfeld
sog. „Gemeinsamen Erklärung 2018“, die eine kurze, aber deutliche Ansage enthielt:

„Mit wachsendem Befremden beobachten wir, wie Deutschland durch die illegale Masseneinwanderung beschädigt wird. Wir solidarisieren uns mit denjenigen, die friedlich dafür demonstrieren, dass die rechtsstaatliche Ordnung an den Grenzen unseres Landes wiederhergestellt wird.“



Zu den Erstunterzeichnern gehört z.B. der jüdische Publizist Henryk M. Broder, der Bestseller-Autor Dr. Thilo Sarrazin, der ehem. SPIEGEL-Redakteur Matthias Matussek, die frühere „DDR“-Bürgerrechtlerin und CDU-Politikerin Vera Lengsfeld, der Historiker Dr. Karlheinz Weissmann, der Gründer und Chefredakteur der Wochenzeitung JUNGE FREIHEIT, Dieter Stein, der Journalist Klaus Kelle, die frühere Tagesschau-Sprecherin Eva Herman und viele weitere Persönlichkeiten.

Zunächst war diese Erklärung auf Autoren, Künstler, Wissenschaftler und andere Akademiker begrenzt.

Mit dem 2018-igsten Unterzeichner wurde diese Liste geschlossen – und zugleich auf vielfachen Wunsch für alle Teilnehmer geöffnet, was zu einem riesigen Massenandrang führte. Schon jetzt sind es rund 113.000 Unterzeichner. Angesichts solcher Dimensionen können die Namen natürlich nicht mehr veröffentlicht, sondern nur noch gezählt werden.

Die Organisatoren wollen die überaus erfolgreiche Stellungnahme nun in eine Massenpetition an den Deutschen Bundestag umwandeln; diese soll, nachdem möglichst viele unterzeichnet haben, folgendermaßen lauten:

Am 15. März gingen 34 Erstunterzeichner mit dieser Erklärung an die Öffentlichkeit: [Es folgt der Text der Gemeinsamen Erklärung 2018]. Nachdem sich XXX.XXX Menschen dem Aufruf angeschlossen haben, fordern wir jetzt vom Bundestag, dass die von Recht und Verfassung vorgesehene Kontrolle der Grenzen gegen das illegale Betreten des deutschen Staatsgebietes wiederhergestellt wird.



Sodann verlangen wir die Einsetzung einer Kommission, die der Bundesregierung schnellstmöglich Vorschläge unterbreitet, wie

der durch die schrankenlose Migration eingetretene Kontrollverlust im Inneren des Landes beendet werden kann
wirksame Hilfe für die tatsächlich von politischer Verfolgung und Krieg Bedrohten organisiert werden kann und wo dies idealerweise geschehen sollte.
Als Mitglieder des Gremiums können wir uns vorstellen: Udo di Fabio, Rupert Scholz, Barbara John, Seyran Ates, Hamed Abdel-Samad. Weitere Namen können folgen.

Weitere Infos und Unterzeichnungsformular hier: https://www.erklaerung2018.de/index.html

https://charismatismus.wordpress.com/201...-eine-petition/

Die judenchristliche Urgemeinde von Jerusalem war ein Herz und eine Seele

Veröffentlicht: 10. April 2018 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: BIBEL und KATECHESE | Tags: Apostel, Apostelgeschichte, Barnabas, Eigentum, Gläubige, Hilfsbereitschaft, Jerusalem, Levit, Nächstenliebe, Sohn des Trostes, Urgemeinde |Hinterlasse einen Kommentar
Heutige liturgische Lesung der kath. Kirche: Apg 4,32-37:

Die Gemeinde der Gläubigen war ein Herz und eine Seele. Keiner nannte etwas von dem, was er hatte, sein Eigentum, sondern sie hatten alles gemeinsam.



Mit großer Kraft legten die Apostel Zeugnis ab von der Auferstehung Jesu, des HERRN, und reiche Gnade ruhte auf ihnen allen.

Es gab auch keinen unter ihnen, der Not litt. Denn alle, die Grundstücke oder Häuser besaßen, verkauften ihren Besitz, brachten den Erlös und legten ihn den Aposteln zu Füßen. Jedem wurde davon so viel zugeteilt, wie er nötig hatte.

Auch Josef, ein Levit (Tempeldiener) aus Zypern, der von den Aposteln Barnabas – das heißt übersetzt Sohn des Trostes – genannt wurde, verkaufte einen Acker, der ihm gehörte, brachte das Geld und legte es den Aposteln zu Füßen.
https://charismatismus.wordpress.com/201...und-eine-seele/

Münster: Das Deutschland, das wir geliebt hatten, gibt es nicht mehr


Veröffentlicht von David Berger am 10. April 2018
Stelle des Gedenkens in Münster am Tatort (c) Felizitas Küble

Ein Gasbeitrag von Karoline Seibt

Samstag, 07.04.2018 – Der Tag beginnt für mich mit einer Fortbildung in Hamm. Als ich gegen 15.00 h das Gebäude verlasse, scheint draußen die Sonne und es ist so warm, dass ich die Jacke weglassen kann. Ich fahre über die Landstraße mit geöffnetem Schiebedach. Aus der Anlage läuft Musik und ich schmettere die Lieder mit. Die Natur beginnt zu explodieren. Es ist der erste warme Tag nach einem gefühlt endlosen und sehr kalten Winter.

Zuhause reiße ich mir die Klamotten vom Leib und schlüpfte in ein bequemes Sommerkleid und Turnschuhe. Die Sonne strahlt auf mein Bett. Das Zimmer ist gefüllt mit guter Laune. Geschafft! Das Wochenende kann beginnen.

Plötzlich dringt Naomis Stimme durch das Treppenhaus: Mama, in der Stadt ist ein Auto in eine Menschengruppe gefahren!

Es ist der Moment, wenn Du inne hältst und angestrengt versuchst, in Deinem Kopf die Stopptaste zu finden. Autos fahren in Menschengruppen. Ich habe keine Lust, mir auch noch diesen schönen Tag mit schlechten Nachrichten verderben zu lassen.

Doch obwohl Naomi gar nichts mehr sagt, spüre ich Unruhe. Das „Weg-Clicken“ der Hiobsbotschaft hat nicht funktioniert. Und nach und nach realisiere ich: Es ist der erste Terroranschlag in MÜNSTER!

Der Kopf ist schlagartig leer und ein Automechanismus stellt sich ein. Aufräumen, hin- und herlaufen. Dein Kind auf dem Weg zur Eisdiele. Draußen geht das Leben weiter. Grillgeruch liegt in der Luft.

Auf dem Handy poppt die erste Nachricht auf: Seid ihr ok? Und noch eine, und noch eine…. Bleibt zuhause, stay safe.

Ein kurdischer Freund ruft an. Ein Glück, dass es Euch gut geht. Ich habe die Merkel gewählt und fühle mich mitschuldig. Das muss alles ein Ende haben. Es waren nie Flüchtlinge. Islamisten sind das und Kriminelle. Afrin wurde mit deutschen Panzern eingenommen.

Carol, eine junge Chinesin, die in Peking lebt, meldet sich völlig überraschend über What’s App. Wie ein Lauffeuer hat sich die Nachricht von der Katastrophe in Münster auf der ganzen Welt verbreitet, sogar bis nach China!



Es ist fast fünf Jahre her, dass ich Carol per Zufall in der Philharmonie in Essen traf und wir unsere Kontaktdaten austauschten. Sie studierte Wirtschaft an der FMO und schrieb ihre Bachelorarbeit im Hotelmanagement in deutscher Sprache. Ich weiß noch genau, wie beeindruckt ich war, könnte ich mir umgekehrt doch niemals vorstellen, auch nur einen einzigen chinesischen Satz zustande zu bringen.

Wir verstanden uns auf Anhieb und Carol besuchte uns für ein paar Tage in Münster (siehe Photo!). Es gab chinesisches „Cola-Chicken“ mit Reis und Wein.

Carol ist intelligent und unfassbar gebildet. Deutschland liebte sie wegen des Fußballs und wegen der Kultur. Sie war regelrecht besessen davon. Sie ging nicht nur in die Philharmonie, sondern fuhr auch in die Mannschaftshotels der deutschen Nationalmannschaft, um dort Selfies mit den Fußballstars zu machen.

Den Kontakt haben wir seitdem gehalten. Per Facebook oder What’s App, je nachdem. Manchmal gab es längere Zeit keine Reaktion von ihr wegen der staatlichen, chinesischen Zensur. Das war für mich lange Zeit kaum vorstellbar. Inzwischen bin ich Diejenige, die sie wegen meiner Sperren auf Facebook oft wochenlang nicht erreichen kann…

Und jetzt, nach all den Jahren, ruft Carol mich zum ersten Mal an!

Wir reden und reden und stehen alle unter Schock. Deutschland ist das gefährlichste Land der Welt geworden, sagt Carol traurig. Ich sage, vielleicht müssen wir bald nach China flüchten. Und das Lachen bleibt uns im Halse stecken.

Den Rest des Tages verbringe ich wie in einer Wolke. An diesem wunderschönen Tag sind Menschen wie Spielzeug überrollt und zerquetscht worden. Einfach so.

Ich hole mir Wasser und Allzweckreiniger und fange an, die Terrassenmöbel zu schrubben. Welches Spiel wird hier eigentlich gespielt?

Nora kommt nach Hause und vermisst ihre Freundin, die sich noch nicht zurück gemeldet hat. Erst spät abends große Erleichterung.

Ich fahre in die Innenstadt, um meinen Freund abzuholen, 300 m Luftlinie von der Katastrophe entfernt. Das Zentrum ist abgesperrt. Überall schwerbewaffnete Polizei. Die Straßencafés in der Absperrzone sind gespenstisch leer. Außerhalb der Sperrbänder sitzen Menschen vor Kneipen und feiern. Hubschrauber kreisen. Wir verabreden uns in einer Seitenstraße und verlassen diese eigenartige Szenerie.

Das Deutschland, das Carol geliebt hat, gibt es nicht mehr.

https://philosophia-perennis.com/2018/04...-es-nicht-mehr/

Sei wie Mary "sie ist keine Stubenhocker!", Sagt Papst Jugend
Junno Arocho Esteves21. März 2017 AUTOR

Sei wie Mary "sie ist keine Stubenhocker!", Sagt Papst Jugend


Treue grüßt Papst Franziskus, als er zu einer Heiligen Messe auf den Wiesen in Brzegi, Polen, am Sonntag, 31. Juli 2016, kommt. Die Messe war der letzte Teil des Weltjugendtages, einer weltweiten Feier junger Katholiken am fünften Tag Besuch des Papstes in Polen. (Kredit: AP Foto / Alik Keplicz.)



Aktie:
ROM - In einer Botschaft für den Weltjugendtag 2017 rief Papst Franziskus junge Menschen dazu auf, wie Maria zu sein, die in ihrer Annahme des Willens Gottes "kein Stubenhocker" war.

"Die echte Erfahrung der Kirche ist nicht wie ein Flash-Mob, wo die Leute zustimmen, sich zu treffen, ihr Ding zu tun und dann getrennte Wege gehen", sagte der Papst in seiner Botschaft.

Die Botschaft, die am 21. März im Vatikan veröffentlicht wurde, konzentrierte sich auf einen Vers des Magnificat: "Der Mächtige hat große Dinge für mich getan."

Papst Franziskus hat aus dem ersten Kapitel des Lukasevangeliums einige Verse ausgewählt, die den Glauben Mariens als Themen für den Weltjugendtag 2017-2019 reflektieren. In diesem und im nächsten Jahr wird der Weltjugendtag auf lokaler Ebene gefeiert - am Palmsonntag im Vatikan - und im Jahr 2019 wird es ein internationales Treffen in Panama sein.

Der Papst erinnerte die Jugendlichen daran, dass eine andere Veranstaltung, die Bischofssynode im Jahr 2018, ihnen helfen wird, darüber nachzudenken, wie sie "die Glaubenserfahrung inmitten der Herausforderungen unserer Zeit leben".

"Ich hoffe, dass die Reise zum Weltjugendtag in Panama und der Prozess der Vorbereitung auf die Synode gemeinsam voranschreiten", sagte der Papst.

Junge Menschen sind dazu berufen, dem Beispiel Marias zu folgen, die, nachdem sie "Ja" gesagt hatte, Mutter Gottes zu werden, nicht in sich verschlossen blieb, sondern sich um ihre Cousine Elizabeth kümmerte.

"Maria schließt sich nicht zu Hause ein oder lässt sich von Angst oder Stolz lähmen", schrieb der Papst. "Mary ist nicht der Typ, der - um es sich bequem zu machen - ein gutes Sofa braucht, auf dem sie sich sicher fühlen kann. Sie ist keine Stubenhocker! "

Als sie ihren Cousin traf, erklärte er, dass Maria das "Magnificat", ein "revolutionäres Gebet" verkündet, indem sie, während sie sich ihrer eigenen Beschränkungen bewusst ist, vollkommen auf die göttliche Barmherzigkeit vertraut.

Wie Maria können auch heute junge Männer und Frauen "große Dinge" erfahren, wenn sie es zulassen, dass ihr Herz auf der "Lebensreise" von Gott berührt wird, die keine bedeutungslose Mäanderbewegung ist, sondern eine Pilgerreise, die mit all ihren Unsicherheiten und Leiden kann seine Erfüllung in Gott finden ", sagte der Papst.

Um auf die Zukunft zu schauen, die Gott für sie vorbereitet hat, fuhr er fort, junge Menschen müssen in die Vergangenheit blicken und sich an Gottes Barmherzigkeit und Liebe in ihrem eigenen Leben erinnern.

"Ich möchte Sie daran erinnern, dass es keinen Heiligen ohne Vergangenheit oder keinen Sünder ohne Zukunft gibt", sagte er. "Die Perle ist aus einer Wunde in der Auster geboren! Jesus kann durch seine Liebe unsere Herzen heilen und unser Leben in echte Perlen verwandeln. "


Obwohl er die Vorstellung ablehnte, junge Menschen seien "abgelenkt und oberflächlich", sagte Papst Franziskus, dass junge Menschen heute über ihr Leben reflektieren müssen, um ihre Zukunft zu entscheiden und sich nicht auf aktuelle kulturelle Trends zu verlassen, die eine falsche oder unvollständige Realität darstellen.

Soziale Medien, so erklärte er, bieten nur Schnipsel von Erinnerungen und Geschichten einer Person, und diese Blicke sind selten "mit Sinn und Sinn ausgestattet". Und die Realität zeigt jungen Menschen Geschichten, die nicht real sind und "nur Momente vor einer Fernsehkamera sind durch Charaktere, die von Tag zu Tag ohne einen größeren Plan leben.

"Lasst euch nicht von diesem falschen Bild der Wirklichkeit verführen!" Sagte der Papst. "Sei die Protagonisten deiner Geschichte; entscheide deine eigene Zukunft. "

Er warnte auch davor, der Tendenz der Gesellschaft, die Gegenwart zu schätzen, nachzugeben und "alles, was aus der Vergangenheit übernommen wurde, wie zum Beispiel die Institutionen der Ehe, des geweihten Lebens und der priesterlichen Mission", die oft als "bedeutungslose und veraltete Formen" abgetan werden.

"Die Menschen denken, es sei besser, in 'offenen' Situationen zu leben, als ob es eine Reality-Show wäre, ohne Ziel und Zweck", sagte er. "Lass dich nicht täuschen! Gott kam, um die Horizonte unseres Lebens in alle Richtungen zu erweitern. "

Stattdessen sagte der Papst, indem er die Weisheit und die Erinnerung der Vergangenheit schätzt und sich durch die Sakramente in der Gegenwart ernährt, können junge Menschen ihr eigenes Loblied wie Maria für die "großen Dinge" verkünden, die Gott für ihre Zukunft tut .

"Spreize deine Flügel und fliege, aber erkenne auch, dass du deine Wurzeln wiederentdecken und die Fackel von denen übernehmen musst, die vorher gegangen sind", sagte Papst Franziskus. "Um eine sinnvolle Zukunft aufzubauen, müssen Sie die Vergangenheit kennen und schätzen."

Sehen Sie sich das Video an:

Dienstag, 10. April 2018
Griechenland in der Endphase: Versteigerung alles, was im Internet verkauft werden kann, sogar private Häuser



Wenn wir diese politische Klasse unwürdig nicht ersetzen können, sembreremmo unaufhaltsam gingen wir, was passiert ist und passieren nach Griechenland, die nicht in einem Regime Medienraum ist. Sobald die Staaten mit den Armeen einmarschierten. Heute mit den Manövern von Technokraten Drosseln. „Dies, auch wenn Sie nicht hören die Schüsse, es ist Krieg! Und erntet seine Opfer in den Straßen. In der Europäischen Union bereits die Vereinigung Begriff sollte Brüderlichkeit zwischen Staaten verstanden werden, und er ist nur ein weiteres Nest der Geier bereit die Überreste zu essen schwächere Nationen ". Und wir wollen Di Maio unsere Tsipras sein lassen?

Tsipras Griechenland steht vor dem letzten Teil des totalen Verkaufs seines Erbes und seiner Zivilisation. Die gleiche Demokratie landet auf dem Markt

ATHEN - Alexis Tsipras Griechenland trat in die "Laborphase" ein: Sehen Sie, was mit einem Land passiert, das in den Händen der Gläubiger geblieben ist. Milton Friedman sagte: „Der Schock politisch unvermeidlich geworden dient das, was ist sozial nicht akzeptabel“: der Schock Griechenland stammt aus dem Sommer 2015, wenn die Jacke auf den Tisch geworfen schrei „auch diese nehmen“, der Premierminister Alexis Tsipras er unterzeichnete die Kapitulation ohne Bedingungen seiner besiegten Nation. Vorsätzlich von Angela Merkel vor sein Land und die Welt gedemütigt. In dieser Nacht landete nicht nur Griechenland auf dem Tisch, sondern die gleiche Demokratie, die der Westen in dem lebte, was der große Historiker Hobsbawm "die glorreichen dreißig Jahre" nannte. Die bewusste griechische Abstimmung, die den Trojka-Kommissar um jeden Preis ablehnte, um jeden Preis wurde er im Tausch gegen Tränen und Blut verraten, noch strafender, weil er die Kühnheit eines ganzen Volkes sanktionieren mußte, das es wagte, gegen den höchsten Willen des finanziellen Europas zu rebellieren. Das nur in diesem Fall und für ein paar Tage warf die Maske der falschen Solidarität, die betrogenen Werte von Ventotene, und manifestierte sich in der reinen Essenz des Finanzterrorismus.

Ohne eine Regierung befehlen die Deutschen

In der neuen globalisierten Welt ist Griechenland das erste Experiment eines "aufgelösten Staates": Die Regierung der Linken, die noch vor wenigen Jahren als extremistisch definiert wurde, hat die letzte Rolle übernommen: die Absorption des sozialen Konflikts, der angesichts der Kolonisierung entfesselt wird. 2018 wird das Jahr sein, in dem die Enteignung von öffentlichem und privatem Vermögen in Griechenland viel schneller vonstatten geht und die Überreste der verbleibenden Vermögenswerte angreifen wird. Die Immobilien werden versteigert und ausländische Käufer - Banken, Privatpersonen und sogar Institutionen - können eine Insel, eine Wohnung, einen Strand, ein altes Gebäude nehmen: alles. Alle zu günstigen Preisen, weniger als 5% ihres Wertes.

Sogar die Auktionshäuser im Internet

Sie enden auf der Auktion, im Internet, wie jede andere Sache auch die ersten Häuser, wenn sie eine bestimmte Oberfläche überschreiten. Alles unter dem Beifall des reichen Teils des Landes, der die Güter der Mittelklasse, ganz zu schweigen von den Armen, zu günstigen Preisen ergattern kann. In der frontalen Demokratie der Tsipras-Regierung sind die Armen immer ärmer und die Reichen werden reicher. Es scheint von den Vereinigten Staaten zu sprechen, und stattdessen ist es Griechenland, ein edles und altes Land, auf dem die gesamte westliche Kultur gegründet ist, die einen Schritt von unseren Küsten entfernt ist. In vielerlei Hinsicht, wo unsere Vergangenheit begründet ist, sehen wir unsere Zukunft. Gibt es einen Unterschied zwischen einer italienischen Gemeinde wie der von Turin und dem griechischen Staat? Beide werden von Schulden belagert, Verträge, um die Auswirkungen der Globalisierung der Deindustrialisierung abzuschwächen, beide stehen unter der Kontrolle der Banken, die die Regierungspläne diktieren: zu den Geräuschen der Privatisierung, des Verkaufs von Vermögenswerten und der Massenentlassungen. Die Schuldenfalle ist eine Falle, in der die Demokratie verwundet wird. Die Rückkehrpläne sind unbestreitbare, totale, skrupellose Agenden. Respekt, für den jedes Wahlprogramm nicht erfolgreich ist.

Letzte Anstrengung, dann die Wüste

Die regierungsfreundlichen Kommentatoren weisen darauf hin, dass 2018 das Jahr der "letzten Anstrengung" sein wird, um das Ende des Kommissars durch die Gläubiger zu erreichen. Um eine Vorstellung davon zu vermitteln, worüber wir sprechen: Eine Regierung der extremen Linken hat sozusagen die Regeln verabschiedet, die die Streikfreiheit einschränken. Tatsächlich wird es in Griechenland illegal, weil für die Verkündigung der Streiks 50% der Mitglieder der verschiedenen Gewerkschaften an den Versammlungen teilnehmen müssen. Und dies ist nur der letzte Teil eines Prozesses, der den Sozialstaat, die Renten, die Löhne, die öffentlichen Güter und das Arbeitsrecht bereits stark beeinträchtigt hat. Peinlich ist unter anderem die politische Achse zwischen Alexis Tsipras und Emmanuel Macron: ein weiterer Beweis für die kulturelle Dislokation der Linken, die einen anderen politischen Horizont als den der Banker nicht definieren kann.

Italien wie Griechenland?

Natürlich ist die griechische Regierung zuversichtlich, dass Trojka im August 2018 aufgrund des Rückkehrplans Griechenlands das Land verlassen und das Land auf dem Weltmarkt frei finanzieren wird. Aber selbst wenn dies der Fall wäre, würde dies die Situation in Griechenland, das jetzt in den letzten Zügen liegt, nicht verbessern. Die griechische Staatsverschuldung, die zu hohen Zinsen zwangsweise auf dem Markt "verkauft" werden müsste, würde wieder im Ausland enden. Und der Prozess würde sich genau so wiederholen wie in den letzten sieben Jahren. Offensichtlich wird es eine Ausweitung des BIP und eine Wiederaufnahme der Arbeitsverträge zu Schnäppchenpreisen geben. Die Regierung, Demokratie, wäre nutzlos: wenn nicht, um ein Simulacrum zu schaffen. Das griechische Experiment, die Kristallkugel, in der Sie die Zukunft Italiens sehen können, wenn es keine drastische politische Umkehrung gibt, steht vor uns.
Maurizio Pagliassotti - Quelle
Veröffentlicht von mic um 11:30
http://chiesaepostconcilio.blogspot.de/2...llasta-sul.html

09 Apr.2018. Kleine Freude und viele Beschimpfungen. Francesco erklärte Pater Spadaro
Spadaro



Die offizielle Präsentation des vatikanischen Pressebüros, Montag, 9. April des „ Gaudete et Exsultate “ - die dritte Apostolische Schreiben von Papst Francis nach „Evangelii Gaudium“ und „Amoris laetitia“ - war eine völlig sinnlose Übung, sowohl für die Ungültigkeit Dinge sagte, auch im Bulletin des Ritus der Aufnahme, sowohl für die Bedeutungslosigkeit, der sagte ihnen: der Vikar der Diözese Rom Angelo De Donatis, der ehemalige Präsident der katholischen Aktion Italiens Paola Bignardi und Journalist Gianni Valente, letztere enger Freund von Jorge Mario Bergoglio, bevor er zum Papst gewählt wurde. Alle drei sahen so aus, als hätten sie gerade das Dokument gelesen, das sie vorher erklären mussten, ohne etwas mehr zu wissen.

Auf der anderen Seite aber er kam nach dem Direktor der „katholische Zivilisation“, der Jesuiten Antonio Spadaro, die Leere der offiziellen Präsentation zu füllen.

Pater Spadaro, in der Tat hat online gestellt am selben Tag auf der Website seines Magazins - gedruckt mit dem Imprimatur des Papstes - seine eigene Präsentation in vier Sprachen „Gaudete et Exsultate“ , die schon im Titel „Wurzeln, die Struktur zu offenbaren kündigt und Bedeutung ". Und er hat es mit solch einer Fülle und Genauigkeit von Daten getan, dass es so aussieht, als ob die erste Zusammenstellung des päpstlichen Dokuments nicht seine Arbeit wäre.
+
In "Gaudete et exsultate" gibt es nichts, was Bergoglio nicht schon in fernen Jahren gesagt und geschrieben hat. Und Spadaro gibt den Index:
+
- das erste große Interview von Papst Franziskus in "La Civiltà Cattolica" vom August 2013;
+
- die Vorstellung der "Heiligkeit der nächsten Tür" des französischen Schriftstellers Joseph Malègue, der Bergoglio sehr am Herzen liegt;
- einige Passagen von "Evangelii gaudium", dem programmatischen Text dieses Pontifikats;
+
- die "Reflexiones sobre la vida apostólica" von Bergoglio im Jahr 1987;
+
- die Präsentation von Bergoglio im Jahr 1989 des Buches "Mein Ideal der Heiligkeit" von dem argentinischen Jesuiten Ismael Quiles, der sein Professor war;
- die Maxime "simul in actione contemplativus" des Jesuiten Jerónimo Nadal, einer der ersten Gefährten des hl. Ignatius von Loyola;
+
- das Buch "Discernimiento y lucha espiritual" des Jesuiten Miguel Ángel Fiorito, geistiger Vater des jungen Bergoglio, der 1985 sein Vorwort verfasste;
- maximal St. Ignatius am Herzen Francis: „Nicht coerceri maximo, contineri tamen Least divinum est“ (Sie durch nicht eingeschränkt werden , was größer ist , in enthalten zu sein , was kleiner ist , das ist göttlich) ;
+
- das Schlussdokument der Generalkonferenz des lateinamerikanischen Episkopats von Aparecida im Jahr 2007, dessen wichtigster Vertreter Bergoglio war;
- und schließlich verschiedene Morgenpredigten von Francesco nach Santa Marta.
+
Aber auf diesem Grundstück, mit dem allgemeinen Thema des „Ruf aller zur Heiligkeit“ hat Papst Francis fit gesehen eine Flut von Beschimpfungen zu setzen - wiederholt diese in viele seine Schriften und Reden früher - gegen seine Kritiker und ihre Einwände.

*

Von seinen Verweigern innerhalb der Kirche hat Francesco in "Gaudete et exsultate" ein vorurteilsmäßig disqualifizierendes Profil.
+
Sie sind diejenigen mit „funeral Gesicht“, dass „die Obsession mit dem Gesetz, Zurschaustellung in der Obhut der Liturgie, Lehre und das Ansehen der Kirche.“
+
Sie sind diejenigen, die Religion "im Dienste ihrer psychologischen und mentalen Erleuchtung" beugen.
+
Sie sind diejenigen, die die Doktrin als "ein geschlossenes System, ohne Dynamik, die Fragen, Zweifel, Fragen erzeugen kann" konzipieren.
+
Sie sind diejenigen, die in einer „ruhigen Mittelmäßigkeit und betäubende“ aus „Individualismus, Spiritismus, Schließung in kleinen Welten, Sucht, Anordnung, Wiederholung von vorbestimmten Mustern, Dogmatismus, nostalgisch, Pessimismus, Zuflucht in den Regeln“ gesperrt werden entfernt.
+
Sie sind diejenigen, die es lieben, "ihre Augen in einer angeblichen Ekstase zu glänzen" und "eine Heiligkeit des Färbens" zu lagern, alles schön, alles gut gemacht, aber in Wirklichkeit "falsch".
+
Sie sind in zwei Worten die modernen "Gnostiker" und "Pelagianer", die aktuelle Version dieser beiden alten Häresien.
+
In diesen Invektiven von Papst Franziskus gegen seine Verweigerer kann etwas Bezug "ad personam" erkannt werden?
+
Nach dem, was Spadaro schreibt, würde man ja sagen.
+
Es gibt eine Passage in Paragraph 26 von "Gaudete et exsultate", die zwei Jahrtausende kontemplativen Mönchtums, männlich und weiblich, zu liquidieren scheint:
+
"Es ist nicht gesund, die Stille zu lieben und die Begegnung mit anderen zu vermeiden, Ruhe zu wünschen und Aktivitäten abzulehnen, das Gebet zu suchen und den Dienst zu unterschätzen, wir sind dazu berufen, selbst inmitten des Handelns zu kontemplieren."
+
Und hier ist, was Spadaro schreibt, wenn er die Exegese dieser Passage macht:
+
"Dies ist das ignatianische Ideal, nach der berühmten Formel eines seiner ersten Gefährten, Pater Jerónimo Nadal:" simul in actione contemplativus "zu sein. Alternativen wie" Gott oder die Welt "oder" o Gott o nichts ist falsch ".
+
Warnung. „ Gott oder nichts “ und „ The Power of Silence “ ist genau der Titel von zwei wichtigsten Büchern von Kardinal Robert Sarah, ist , dass der maßgebliche Träger einer Vision der katholischen Kirche Alternative dazu befürwortete von Papst Francis.

*

Zusätzlich zu den Beschimpfungen gegen die Gegner fügte Francesco in "Gaudete et exsultate" auch einige Antworten auf Kritik hinzu, die gegen ihn vorgebracht wurden.
+
In den Paragraphen 101 und 102 zum Beispiel, Kritik an seiner Art, mit dem Thema Migranten umzugehen:
+
"Einige Katholiken sagen, dass es ein sekundäres Thema für die" ernsten "Fragen der Bioethik ist, und zu sagen, dass ein Politiker, der sich um seine Erfolge sorgt, verstanden werden kann, aber kein Christ".
+
Ein anderes Beispiel. In Paragraph 115, nimmt der Papst Problem mit diesen „katholischen Medien“ Suche nach „ihre Unzufriedenheit zum Ausgleich“ das achten Gebot verstoßen: „zerstören das Bild von anderen ohne Gnade“ „Do falsches Zeugnis nicht ertragen“, sondern
+
Merkwürdigerweise war der Tag, an dem Francesco seine Unterschrift bei "Gaudete et exsultate" schrieb, am 19. März.
+
Das war das Fest des heiligen Joseph. Aber es war auch der letzte Tag der „Saga Viganò,“ dass die kolossalsten „sind gefälschten Nachrichten “ hergestellt , so weit von Papst Francis, zusätzlich zum Schaden seines Vorgängers Benedikt XVI unschuldig.
+
http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/

Pressekonferenz über die postsynodale apostolische Ermahnung von Papst Franziskus



Pressekonferenz am Franziskus Nachsynodales Apostolisches Schreiben ‚Amoris Laetitia‘ (die Freude der Liebe) beim Heiligen Stuhl Pressestelle in Vatikanstadt am 8. April 2016. (Daniel Ibanez / CNA)

9. APRIL 2018
https://cruxnow.com/vatican/2017/03/21/l...pe-tells-youth/

Mainstream-Medien vermisst den Punkt der neuen Lehre des Papstes

Wir vermissen den Punkt der Lehre von Papst Franziskus, wenn wir es als nichts anderes ansehen als eine Kritik an der Pro-Life-Bewegung.
Janet Morana

Respekt für das menschliche Leben ist kein einziges Problem. Das ist, wie ich es verstehe, die Botschaft in dem Apostolischen Schreiben "Gaudete und Exsultate" (Freue dich und sei froh), das Papst Franziskus heute veröffentlicht hat.

Vom Mutterleib bis zum Grab ist alles Leben heilig. Die diesbezügliche Lehre der Kirche hat sich nie geändert, und Papst Franziskus schlägt sicherlich keine Änderung seines neuen Dokuments vor. Aber sagen Sie es den Mainstream-Medien, die das Dokument so interpretieren, dass Pro-Lifter ihre Bemühungen gegen andere soziale Ungerechtigkeiten wie Armut, Menschenhandel und Euthanasie aufteilen oder aufgeben sollten.

Es gibt katholische Gruppen, die sich auf all diese Fragen konzentrieren. Catholic Charities arbeitet, um die Armut in den USA zu reduzieren Katholische Bischöfe in Kanada kämpfen gegen das ärztlich unterstützte Selbstmordgesetz dieses Landes. Eine Reihe von katholischen Gruppen, einschließlich Catholic Relief Services , bekämpfen Menschenhandel.

Diese anderen Probleme werden nicht ignoriert, und das ist eine gute Sache. Aber eine Person, die ihre Zeit spendet, um Obdachlosen in einer Suppenküche zu füttern, kann auch nicht erwartet werden, dass sie außerhalb einer Abtreibungsmühle eine Gehwegberatung anbietet. Die Menschen müssen ihre Schlachten wählen und bei Priests for Life entscheiden wir uns dafür, die Abtreibung zu beenden, denn das Recht auf Leben ist das grundlegendste Recht, das wir als Menschen haben.

Aber wir kämpfen nicht nur für das Ungeborene. Derzeit helfen wir , ein britisches Krankenhaus zu bekämpfen , das lieber einen unschuldigen Jungen von 22 Monaten sterben lässt, als seinen Transfer in ein anderes Krankenhaus zu erlauben. Im Jahr 2011 halfen wir mit , ein kanadisches Baby aus dem Krankenhaus zu holen, das sein Leben beenden wollte, und wir flogen mit ihm in ein katholisches Krankenhaus in St. Louis. Vater Frank Pavone war am Bett von Terri Schiavo Stunden vor ihrem Gericht bestellt Tod.

Die Ermahnung von Papst Franziskus ist 103 Seiten lang, und vorhersehbar haben sich die Medien auf einige Paragraphen beschränkt, die Abtreibung erwähnen.

"Unsere Verteidigung des unschuldigen Ungeborenen muss zum Beispiel klar, fest und leidenschaftlich sein, denn auf dem Spiel steht die Würde eines menschlichen Lebens, das immer heilig ist und Liebe für jeden Menschen fordert, unabhängig von seinem Entwicklungsstand .

"Ebenso heilig sind jedoch die Leben der Armen, der bereits Geborenen, der Mittellosen, der Verlassenen und Unterprivilegierten, der verletzlichen Gebrechlichen und der Alten, die der heimlichen Euthanasie ausgesetzt sind, den Opfern des Menschenhandels, neuen Formen der Sklaverei und allem Form der Ablehnung. "

https://cruxnow.com/vatican/2017/03/21/l...pe-tells-youth/

Ich glaube nicht, dass Sie irgendjemanden in der Pro-Life-Bewegung finden würden, der widersprechen würde. Aber keiner von uns würde diese Worte so interpretieren, dass wir unseren Kampf aufgeben sollten. Alles Leben ist heilig und wir kämpfen dafür, dass diese Anerkennung der am meisten marginalisierten Gruppe in der menschlichen Familie, dem Ungeborenen, gegeben wird.

Wie Papst Franziskus zuvor gesagt hat, möchte er nicht, dass jemand auf der Couch sitzt, während unsere Brüder und Schwestern getötet, gehandelt oder in Not leben. Er möchte, dass wir alle danach streben, jeden Tag Heilige zu sein.

Wir vermissen den Sinn dieser Lehre, wenn wir sie als nichts anderes als eine Kritik an der Pro-Life-Bewegung sehen.

RORATE CÆLI
Scalfari und der Papst: Eine Farce muss ein Ende haben

04.02.18 19:05 UHR von RORATE CÆLI
Der Papst, der die Existenz der Hölle leugnet. Eine Sache von solchem ​​Ausmaß, dass sie später stundenlang in Zeitungen auf der ganzen Welt verbreitet wurde, bevor der Heilige Stuhl die Worte von Eugenio Scalfari verneinte. Einige Dinge passen jedoch nicht in die Presseerklärung ...

Was sollte ein armer Katholik denken, wenn er sich am Gründonnerstag mit dem Internet verbindet und entdeckt, dass der Papst einem alten Journalistenfreund sagte, dass die Hölle nicht existiert und dass die Seelen, die nicht umkehren, einfach verschwinden? Ein Papst, der zwei Glaubenswahrheiten verneint: die Hölle und die Unsterblichkeit der Seele.

Das kann nicht sein, das ist in der Geschichte der Kirche nie geschehen. Und gleich zu Beginn des Ostertriduums, als wir das Opfer unseres Herrn wieder erlebten, der kam, um uns vor der Sünde zu retten. Teuflische Zeit. Wenn die Hölle nicht existiert, auch nicht. Es kommt nicht darauf an, dass es sich nicht um einen Lehrtext handelt und dass es der "übliche" Artikel des Gründers der Repubblica istEugenio Scalfari, der die Bedeutung eines Gesprächs mit Papst Franziskus in Santa Marta umgeschrieben hat. Die Erklärung hat eine beispiellose Größenordnung und verheerende Folgen.

Es kann nicht sein, kann einfach nicht sein, dass der Papst dies denkt, und noch weniger zu sagen, dass es so mit einem Journalisten in einem Gespräch selbstbewusst, die jeder kennt, der seine Gespräche mit dem Papst zu transkribieren verwendet wird, und der Heiligen Stuhl hat wider zweimal (immer noch viele Zweifel). Aus dem Vatikan jedoch: Schweigen. Schweigen trotz der Tatsache, dass seit dem Morgengrauen mehrere Journalisten um Klarstellungen von den Leitern der Pressestelle gebeten haben.

Die Stunden vergehen und die Nachricht verbreitet sich auf der ganzen Welt: "Der Papst leugnet die Existenz der Hölle." Gleichbedeutend mit der Behauptung, die Kirche habe zweitausend Jahre lang getäuscht, [hat] tatsächlich viele Menschen lächerlich gemacht. Der Katechismus der Katholischen Kirche, nein. 1035 sagt: "Die Lehre der Kirche bestätigt die Existenz der Hölle und ihrer Ewigkeit. Unmittelbar nach dem Tod kommen die Seelen derer, die in einem Zustand der Todsünde sterben, in die Hölle, wo sie die Strafen der Hölle erleiden, das "ewige Feuer". Die Hauptbestrafung der Hölle ist die ewige Trennung von Gott, in der nur der Mensch das Leben und das Glück besitzen kann, für das er geschaffen wurde und nach dem er sich sehnt. "

Wenn diese Wahrheit geleugnet oder diskutiert werden kann, warum könnte dann nicht dasselbe mit allen anderen Wahrheiten des Glaubens getan werden? Warum an die Heilige Dreieinigkeit oder an Gott als Schöpfer oder die Inkarnation glauben? Die Folgen einer solchen Aussage sind verheerend; es bedeutet, die Funktion der Kirche zu leugnen. Es ist einfach nicht möglich, dass ein Papst so etwas sagt. Die Stunden gehen jedoch weiter und immer noch nichts vom Vatikan, trotz des erdrückenden Drucks von Journalisten.

Schließlich, kurz nach 15.00 Uhr, gab das Pressebüro eine Erklärung heraus, in der die Worte von Scalfari abgelehnt wurden:

"Der Heilige Vater hat den Gründer der Zeitung" La Repubblica "kürzlich anlässlich eines privaten Treffens anlässlich des Osterfestes empfangen , ohne ihm ein Interview zu gewähren. Was der Autor im heutigen Artikel mitteilt, ist die Frucht seiner Rekonstruktion, in der die genauen Worte des Papstes nicht zitiert werden. Kein Zitat in dem oben genannten Artikel sollte daher als eine getreue Übertragung der Worte des Heiligen Vaters betrachtet werden. "

Ein großer Seufzer der Erleichterung. In der Tat hätte der Papst so etwas nicht so sorglos erklären können. Jedoch ... noch etwas endet nicht auf Platz. Neun Stunden, um eine laute Häresie zu leugnen, die dem Papst zugeschrieben wird: absolut unglaublich, etwas, das die Entlassung aller Verantwortlichen für die Kommunikation des Vatikans im Ganzen verdienen würde.

Und dann gibt es den Inhalt der Verleugnung, die absolut nicht geeignet ist, um den Ernst der Sache zu sehen. Sie sagen nicht, dass Scalfari alles erfunden hat, als jemanden, der sich beeilt zu schreiben. Die Aussagen sind sehr umsichtig, um nicht zu sagen zweideutig:

Sie sagen, dass das Treffen zwischen dem Papst und Scalfari stattgefunden hat, aber es wurde nicht als ein Interview konzipiert. Natürlich, aber abgesehen von dem ersten Mal waren alle Treffen von Scalfari mit Francisco private Unterhaltungen, die schnell auf den Seiten von La Repubblica endeten . Man könnte annehmen, dass es dieses Mal auch so sein würde.

Was in der Repubblica laut Pressestelle geschrieben wurde, ist keine Erfindung, sondern eine "Rekonstruktion", aber einfach "nicht die genauen Worte des Papstes". Wenn der Italiener nicht eine Frage der Meinung ist, bedeutet dies jedoch, dass das Thema diskutiert wurde und etwas von dieser Art gesagt wurde; auf jeden Fall wird angegeben, dass die Worte nicht getreulich übertragen wurden.

Wir müssen uns daran erinnern, dass der damalige Sprecher, Pater Lombardi, bei früheren Gelegenheiten, als das Pressebüro eingreifen musste, um den Artikeln von Scalfari zu widersprechen, angegeben hatte, dass die Abschrift nicht treu sei, aber "die Bedeutung und den Geist der Unterhaltung" berichtete "
Nicht nur das, es ist nicht das erste Mal, dass Scalfari dem Papst diese Vorstellung von der Hölle zuschreibt.

Am 9. Oktober letzten Jahres schrieb er sogar: "Papst Franziskus hat, ich wiederhole, die Orte des ewigen Aufenthalts in den Jenseits-Seelen abgeschafft. Die These, die besagt, ist, dass Seelen vom Bösen beherrscht werden und diejenigen, die nicht Buße tun, aufhören zu existieren, während diejenigen, die vom Bösen erlöst wurden, zur Glückseligkeit und Kontemplation Gottes geführt werden.

https://adelantelafe.com/scalfari-y-el-p...e-que-terminar/

Durmersheim: Mann reißt Kreuz aus frischem Grab und geht damit auf Polizisten los



Veröffentlicht von David Berger am 10. April 2018
Masseneinwanderung: Die „Retribalisierung“ der westlichen Gesellschaften

Wir opfern unsere Schulkinder auf dem Altar der politischen Korrektheit

(David Berger) Mit der zunehmenden Islamisierung unseres Landes und der fortschreitenden Radikalisierung linker Kreise hört man immer öfter von Schändungen von Kirchen, christlichen Symbolen usw. Was sich gestern in Durmersheim zutrug ist nur ein aktenkundig gewordener Fall unter vielen.

Im Polizeibericht heißt es: „Das unkontrollierte Verhalten eines 28-Jährigen hat am Montagnachmittag zu einem Polizeieinsatz in der Durmersheimer Ortsmitte geführt. Der Mann hatte sich als Patient kurz nach 14 Uhr aggressiv gegen die um medizinischen Beistand bemühte Belegschaft einer Arztpraxis und die hinzugerufene Besatzung eines Rettungswagens gewandt.

Nachdem hierbei auch ein Fenster des Wartezimmers zu Bruch ging, ergriff der Mann die Flucht in Richtung der Kirche und des alten Friedhofes.

Dort fiel dem Endzwanziger ein Grabkreuz in die Hände, mit welchem er sich drohend vor seinen uniformierten Verfolgern des Polizeireviers Rastatt aufbaute.

Nur kurz darauf gelang diesen dann unter dem Einsatz von Pfefferspray die vorläufige Festnahme des Flüchtigen vor einem Anwesen der Engelstraße.

Nach ersten Ermittlungen dürfte eine seelische Erkrankung zu dem auffälligen Verhalten des in zuletzt in Rastatt wohnenden Mannes mit türkischen Wurzeln geführt haben. Er wurde noch am Nachmittag an das Personal einer Fachklinik überstellt. Ernsthaft verletzt wurde niemand. Der Sachschaden kann noch nicht beziffert werden. Die Beamten des Polizeipostens Bietigheim haben Ermittlungen wegen Sachbeschädigung, Bedrohung und Störung der Totenruhe eingeleitet.

Video von der Festnahme (Achtung: Titel des Videos stimmt nicht mit den Angaben des Polizeiberichts überein):

https://philosophia-perennis.com/2018/04...polizisten-los/