schockierend, auf welchen Wurzeln "Glaube" errichtet wurde - und wird! Gläubige werden unwissend von Wissenden (!) mit ihren von der Kirche gewohnten Handlungen in den Anti-Bezug, nämlich Satan unterstellt. Wer das trotz besseres Wissensangebot wie diese Website hier noch immer leugnet, leidet unter kognitiver Dissonanz. Und: nur weil viele Vieles tun, muss es nicht das Richtige sein. Die Wahrhe...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Hallo, voerst mal danke für den Beitrag, liebe Leute, Freunde, Gott ist keine Religion, und Gott hat keine Religion, Die Bibel ist das Wort Gottes, das lebendige Wort Gottes, und manchen Menschen hat es Gott, ans Herz gelegt, .... Die Schöpfung, liebe Leute, ist um uns, im sichtbaren, sowie unsichtbaren .... Beispiel: Die Luft, liebe Leute, Freunde, ist nicht sichtbar, und doch ist sie da, ...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Vielleicht sollten Sie sich den Film wenigstens einmal ansehen, bevor Sie so einen Schwachsinn schreiben. Die vermeintlich "böse Nonne" die in der Vorschau auftritt, ist in Wahrheit ein Dämon, der nur in dieser Gestalt auftritt um den christlichen Glauben zu verhöhnen. Auch alles weitere was Sie schreiben sind nur unwahre Behauptungen, nichts weiter als Vorurteile die Sie, aufgrund von ein paar au...
von in Warner Bros. zeigt das religiö...
Ich werde dem großen Dr. Ogundele für immer zu Dank verpflichtet sein, dass er meine zerbrochene Ehe repariert hat, nachdem mein Mann mich für 6 Monate wegen seiner Geliebten verlassen hat. Meine Namen sind Anny Philips. Ich habe nie an Zauber geglaubt, bis mein Freund mich Dr. Ogundele vorstellte. Zuerst war ich skeptisch, weil ich viele Male von einem anderen falschen Zauberwirker betrogen worde...
von in Botschaft von Papst Franziskus...
Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel wurde ursprünglich in der Juli 2018 Ausgabe von Catholic Family News veröffentlicht (abonnieren Sie HIER ). Es basiert auf einer Predigt des Autors am Pfingstsonntag (20. Mai 2018) und wird von ihm als "Predigt für unsere unruhigen Zeiten" bezeichnet. Wir drucken es hier als Teil der Berichterstattung von CFN über die Jugendsynode in Rom. CFN-Chefredakteur Matt Gaspers bezog sich in seinem neuesten Videobericht , der vor Ort in der Basilika Santa Maria und allen Märtyrern gedreht wurde, auf diesen Artikel . https://www.catholicfamilynews.org/blog/...e-for-martyrdom
*****
In Nomine Patris et Filii und Spiritus Sancti. Amen.
Dämonen, zwei Päpste, zwei Kirchen, Märtyrer, Pfingsten, das Pantheon, die Botschaft von Fatima, die Visionen von Anne Catherine Emmerich und ein Rosenregen sind im Laufe der Geschichte miteinander verbunden.
Der "Rosenregen" von der Spitze des Pantheons in Rom ist eine Tradition der Kirche, die wir am Pfingstsonntag in Erinnerung rufen. Der Fall der karmesinroten Rosenblätter soll auf den 13. Mai 609 zurückgehen, an dem Tag, als Papst Bonifatius IV. (608-615) das Pantheon in Rom als katholische Basilika weihte. Zu dieser Zeit und an den Pfingstsonntagen, die folgten, kletterten die Arbeiter auf die Spitze des gewaltigen Daches des Pantheons und ließen vom Oculus des Gebäudes (eine kreisförmige Öffnung, 30 Fuß im Durchmesser, in der Mitte des Daches) Tausende frei Nach der Pfingstsonntagsmesse auf Tausenden von roten Rosenblättern. Der Boden der Basilika endet in einem roten Kissen. Diese dramatische Tradition soll an die Feuerzungen erinnern, die am ersten Pfingstsonntag mit der allerseligsten Jungfrau Maria auf die Apostel niedergingen (vgl. Apg 1:14, 2: 1-4).
Die karmesinroten Rosenblüten erinnern auch an das Blut der Märtyrer. Das Pantheon, ursprünglich im Jahre 113-125 erbaut, war ein Ort der falschen Verehrung, der allen heidnischen "Göttern" (in Wirklichkeit Dämonen) des antiken Roms gewidmet war. Viele frühe Christen wurden für ihre Weigerung, diese falschen Götter zu verehren, gemartert. Als Papst Bonifatius IV. Das Pantheon als katholische Basilika weihte, benannte er es anstelle von "Pantheon" in "Heilige Maria und alle Märtyrer" um (lateinisch: Sancta Maria ad Martyres ), was ein Hinweis auf "alle Götter" war. "
Das Datum der Einweihung, der 13. Mai, war das antike Fest Unserer Lieben Frau und aller Märtyrer, das gleiche Datum, an dem Unsere Liebe Frau zum ersten Mal 1917 in Fatima erschien. Dies ist ziemlich bedeutsam angesichts des dritten Teils des Geheimnisses von Fatima (alias: das "dritte Geheimnis") - das ist die Botschaft, die die Muttergottes den drei Hirtenkindern als Geheimnis bei ihrer dritten Erscheinung (13. Juli 1917) anvertraut hat - mit der Vision, dass Märtyrer aufsteigen "a steilen Berg "in Richtung" ein großes Kreuz "direkt außerhalb" eine große Stadt, die zur Hälfte in Ruinen war ". [1] Unsere Liebe Frau von Fatima zeigte uns vielleicht eine Vision unserer eigenen Zeit, in der wir bereit sein müssen, als Märtyrer für "das Dogma des Glaubens" zu leiden und zu sterben, was sie zu implizieren schien. [2]
Visionen eines modernen Mystikers
Zum Thema Pantheon zurückgekehrt, konnte Anne Catherine Emmerich (1774-1824), eine deutsche Augustiner-Nonne, Stigmatistin und Mystikerin, auf einen Tag zurückblicken, an dem Papst Bonifatius IV. Den Kaiser anflehte (Phokas). den alten heidnischen Tempel in eine katholische Kirche umzuwandeln. Sie beschrieb das Ereignis und sagte:
"Ich sah ein großes rundes Gebäude wie eine Kuppel - es war ein heidnischer Tempel voller schöner Idole. Es hatte keine Fenster, aber in der Kuppel war eine Öffnung mit einer Vorrichtung, um den Regen draußen zu halten. Es schien, als ob alle Idole, die jemals existierten, dort in jeder denkbaren Haltung versammelt waren. " [3]
Der heilige Papst entfernte alles, was nicht christlich war, was er als "heidnischen Dreck" bezeichnete. [4] Dann begrub er dreißig oder mehr Wagenladungen mit Knochen von Märtyrern unter dem Hochaltar des Pantheons, die er aus den Katakomben holte heidnischen Tempel in eine katholische Basilika benannt nicht nur nach der Königin der Märtyrer, sondern auch nach den vielen Christen getötet, weil sie sich weigern, diese schmutzigen Götzen zu ehren.
Am 13. Mai 1820 hatte Schwester Emmerich eine Vision von zwei Päpsten und zwei Kirchen. [5] Der zweite Papst und seine Kirche waren nach ihrem Leben. Der erste Papst, den sie sah, war der Heilige Bonifatius IV, der die falschen Götter Roms aus dem Pantheon austrieb und in einer Zeremonie heilige Reliquien mitbrachte, während derer die heiligen Märtyrer mit der Jungfrau Maria an ihrer Spitze assistierten. [6] Sie bemerkte, dass es einen Altar gab, nicht in der Mitte des Gebäudes, sondern an der Wand. [7]
Dieser ehrwürdige Hochaltar gegen die Wand der Basilika der Heiligen Maria und aller Märtyrer (das Pantheon) wurde nach Jahrhunderten der Verwendung für das heilige Opfer der Messe an einem weiteren 13. Mai (2018), dem Fest der Muttergottes, vor dem Blick verborgen von Fatima und dem alten Fest Unserer Lieben Frau und aller Märtyrer. Zu dieser Zeit, in unserer Zeit , wurde ein Tisch von Novus Ordo von Papst Franziskus im Pantheon vor dem traditionellen Hochaltar aufgestellt - dem gleichen Altar, der seit der Weihe des Papstes Bonifatius IV. Dort stand. So wurde dieser ehrwürdige Hochaltar, der mit den Reliquien der Märtyrer beladen war, in den Status eines Museumsstückes versetzt, was es schwierig machte, die traditionelle lateinische Messe darzubringen, wie es seit Jahrhunderten getan worden war.
Das Pantheon exorzieren
Jahrhunderte zuvor, als das Pantheon in eine katholische Basilika umgewandelt wurde, stand der mutige Papst Bonifatius IV buchstäblich fest vor den Toren der Hölle. Die Pforten der Hölle würden diesen Papst oder das Dogma des Glaubens nicht überwältigen. Aber die Dämonen der falschen Götter Roms würden diesen heidnischen Tempel nicht so leicht verlassen wie ihre vielen Statuen.
Eine große Menschenmenge beobachtete und betete, als der Papst an der Schwelle der großen Türen des Pantheons begann, Gebete des Exorzismus zu beten. Höllische Schreie aus dem scheinbar leeren Tempel kamen hervor und verstärkten sich, als die Exorzismusgebete weitergingen. Es wird gesagt, dass große Angst die Zuschauer ergriffen hat und dass niemand angesichts des schrecklichen Schauspiels auf ihren Füßen stehen blieb, außer dem Stellvertreter Christi. Alle Dämonen sollen in Unordnung geflohen sein, als sie das Pantheon durch das Oculus des Daches oder am heiligen Papst und durch die große Tür hinausgingen. [8]
Die Dämonen würden jedoch nicht aufgeben, in die Kirche einzudringen, wenn sie "um die Welt streiften und den Ruin und die Verdammnis der Seelen suchten" (Gebet an den Erzengel Michael). Schwester Emmerich sah auch eine gefälschte Kirche mit Ketzern voraus:
"Ich sah die fatalen Folgen dieser falschen Kirche. Ich sah es zunehmen; Ich sah Häretiker aller Art in die Stadt (von Rom) strömen. Ich sah die ständig zunehmende Lauheit des Klerus ... " [9]
Sie sah Priester nach ihrem Leben, die offenbar dazu berufen waren, Dinge zu tun, die gegen die Lehre der Kirche waren, was zu einem möglichen Schisma führte. Auf der einen Seite der Spaltung gab es einen Hass auf den Rosenkranz:
"Ich hatte eine andere Vision über die herrschende große Bedrängnis. Es schien, als würde etwas vom Klerus verlangt, etwas, das nicht gewährt werden konnte. Ich sah viele alte Priester, einige von ihnen Franziskaner, und besonders einen sehr alten Mann, der bitterlich weinte und ihre Tränen mit denen anderer jünger mischte als sie selbst. Ich sah andere, laue Seelen, bereitwillig Bedingungen zuzustimmen, die der Religion schaden. Die alten Gläubigen in ihrem Elend unterwarfen sich dem Interdikt und schlossen ihre Kirchen. Zahl der Gemeindemitglieder schloss sich ihnen an; und so wurden zwei Parteien gebildet, eine gute und eine schlechte ... die Anhänger der "neuen Lichter", die Illuminati, hassten besonders die Hingabe des Rosenkranzes. " [10]
Falschheitskirche, religiöser Indifferentismus
In unserer Zeit, zusammen mit dem Hass auf den Rosenkranz, kam eine Abneigung gegen Fatimas Unsere Liebe Frau vom Rosenkranz. Ihre Fatima-Botschaft wird von den Modernisten verabscheut, da sie eine Bestätigung des Evangeliums und ein Kompendium der katholischen Kirche ist. Von einem Papst, der nach ihrem Leben kommen würde, sprach Anne Catherine Emmerich davon, dass er die Häresie des religiösen Indifferentismus fördere:
"Dann sah ich die Verbindung zwischen den zwei Päpsten und den beiden Tempeln. Es tut mir leid, dass ich die Zahlen vergessen habe, aber mir wurde gezeigt, wie schwach der eine in den Anhängern und der menschlichen Unterstützung war, aber wie stark im Mut, so viele Götter umzuwerfen (ich kannte die Zahl) und so viele verschiedene Formen zu vereinen verehren zu einem; und im Gegenteil, wie stark in Zahlen und doch wie unentschlossen im Handeln der andere war, da er bei der Genehmigung der Errichtung falscher Tempel den einzigen wahren Gott zugelassen hatte, die einzige wahre Religion, die unter so vielen falschen Göttern verloren gegangen war falsche Religionen. " [11]
Schwester Emmerich sah auch eine protestantisierte, auf den Menschen ausgerichtete Kirche vor, in der sich der Mensch als Gott einschätzt. Die heidnischen Idole des antiken Roms würden durch einen modernen Götzendienst ersetzt. Diese Kirche war ohne das Heilige Opfer der Messe:
"... Ich sah den gegenwärtigen Papst und die dunkle Kirche seiner Zeit in Rom wieder. Es schien ein großes altes Haus zu sein wie ein Rathaus mit Säulen davor. Ich sah keinen Altar darin, sondern nur Bänke und in der Mitte etwas wie eine Kanzel. Sie haben gepredigt und gesungen und sonst nichts, und nur wenige haben daran teilgenommen. Und siehe, ein ganz besonderer Anblick! - Jedes Mitglied der Gemeinde zog ein Götzenbild von seiner Brust, stellte es vor ihn hin und betete zu ihm ... Der einzigartigste Teil davon war, dass die Götzenbilder den Platz füllten; Die Kirche, obwohl die Anbeter so wenige waren, war voll von Idolen. Als der Gottesdienst vorbei war, kam jeder wieder in seine Brust [Kommentar: Könnten diese "Idole" die heutigen Smartphones sein?]. Die ganze Kirche war in Schwarz gehüllt, und alles, was darin stattfand, war in Finsternis gehüllt. " [12]
Inmitten der Dunkelheit und der großen Not, mit einer möglichen Anspielung auf die Freimaurerei, sah Schwester Emmerich eine Szene voraus, die Hoffnung für die Zukunft bot - vielleicht in Anspielung auf den braunen Schutzschild der Muttergottes:
"Und jetzt wurde die Vision erweitert. Ich sah überall Katholiken unterdrückt, genervt, eingeschränkt und der Freiheit beraubt, Kirchen wurden geschlossen, und überall herrschte großes Elend mit Krieg und Blutvergießen. Ich sah unhöfliche, ignorante Menschen, die gewalttätigen Widerstand leisteten, aber dieser Zustand dauerte nicht lange. Wiederum sah ich in der Vision den Petersberg nach einem Plan der geheimen Sekte untergraben, während er gleichzeitig durch Stürme beschädigt wurde; aber es wurde im Moment der größten Not geliefert. Wieder sah ich die Jungfrau Maria ihren Mantel darüber ausbreiten. " [13]
Die Visionen von Anne Catherine Emmerich scheinen die faulen Früchte der Moderne zu zeigen, die gegenwärtig unsere Eine, Heilige, Katholische und Apostolische Kirche wie einen virulenten Krebs befallen. Immer meine erinnern drei R der Moderne : R ecognize es; R efute es; und R eturn zu Tradition.
Lasst uns an diesem Pfingstsonntag daran erinnern, dass Gott der Heilige Geist uns stärkt, um den Mächten der Hölle zu widerstehen. Wie Papst Bonifatius IV. Mögen wir angesichts dämonischer Angriffe hochstehen.
Lasst uns an diesem Pfingstsonntag daran erinnern, dass Gott, der Heilige Geist, uns stärkt, zu leiden und als Märtyrer zu sterben. Da die Apostel an diesem ersten Pfingstfest den katholischen Glauben mutig bis zum Martyrium ausgerufen haben, müssen wir es auch heute tun.
An diesem Pfingstsonntag, im Anschluss an unsere traditionelle lateinische Messe, die auf die Zeit von Papst Bonifatius IV. Und sogar auf die Zeit der Apostel zurückgeht, erinnern wir uns, dass die Tradition der Schutz der katholischen Wahrheiten ist.
An diesem Pfingstsonntag, Mai, erinnert der karmesinrote Regen der Rosenblüten vom Chor nach der Messe daran, dass wir durch die sieben Sakramente der Kirche durch die Macht des Heiligen Geistes gestärkt werden, die Dogmen unseres Volkes zu fördern und zu verteidigen Ein heiliger, katholischer und apostolischer Glaube durch alle Arten von Leiden - bis hin zum Tod - in Nachahmung der Apostel und Märtyrer. Als unsere Königin der Märtyrer neben ihnen war, wird sie auch nah bei uns sein.
Papst St. Bonifatius IV, ora pro nobis!
Unsere Liebe Frau und alle Märtyrer, ora pro nobis!
Unsere Liebe Frau von Fatima, ora pro nobis!
In Nomine Patris et Filii und Spiritus Sancti. Amen.
Anmerkungen
[1] Kongregation für die Glaubenslehre, Die Botschaft von Fatima (26. Juni 2000).
[2] Schwester Lucia veröffentlichte in ihrem Vierten Memoirenbrief (Ende 1941) einen weiteren Satz zum Geheimnis, der unmittelbar nach der Verheißung der Muttergottes über den Triumph ihres unbefleckten Herzens lag: "In Portugal wird das Dogma des Glaubens immer bestehen bewahrt werden, usw. ... " Die offensichtliche Implikation der Muttergottes ist, dass" das Dogma des Glaubens "nicht anderswo bewahrt wird.
[3] Sehr Rev. KE Schmoger, C.SS.R, Das Leben und die Offenbarungen von Anne Catherine Emmerich Vol. II (Rockford: TAN Bücher und Verleger, Inc., 1976 - Nachdruck von 1885), S. 278-279.
[4] John der Diakon, Monumenta Germaniae Historica (1848), 8. Juli 1920.
[5] Vgl. Schmoger, S. 277-282.
[6] Ebenda. , p. 279.
[7] Ebenda.
[8] Basierend auf einer Beschreibung in "Il Settimanale di Padre Pio" (die Wochenzeitschrift von Padre Pio), 10. Dezember 2017, Nr. 48.
Hüten Sie sich vor der charismatischen Erneuerung 18.12.18 14:52 von We Have Seen Die charismatische Erneuerung ist aufgrund ihrer doktrinären und kultischen Auflösung eine der gefährlichsten nachkonziliaren Bewegungen.
Wenn sich Barmherzigkeit und Gerechtigkeit scheiden ließen: Das unechte franziskanische Lehramt für Off-the-Cuff-Kommentare CFN-Blog , Brian McCall
Papst Franziskus ist wieder dabei. Eine seiner Lieblingsbeschäftigungen scheint es zu sein, auf jeden, der vom „Evangelium nach Bergoglio“ abweicht, Potshots zu machen, die jungen Leute, die die Traditionelle Messe lieben, Cardinals Burke oder Sarah oder Erzbischof Vigano. Diesmal waren es nicht traditionalistische oder konservativ orientierte Kleriker oder Laien unserer Zeit, sondern alle seine Vorgänger über Jahrhunderte.
In einer Besprechung mit der Internationalen Kommission gegen die Todesstrafe am 17. Dezember legte Franziskus seine vorbereitete Rede beiseite und entschied sich stattdessen, einige abgemagerte Bemerkungen zuzulassen. Jeder Heilige der Kirche muss jedes Mal in seinem Grab zittern, wenn der gegenwärtige Papst sich dazu entschließt, Kommentare zu kommentieren, da man nie weiß, welche bizarren Dinge folgen werden ("Wer bin ich, um zu urteilen?", "Maria war wütend auf Gott bei der Kreuzigung". usw.). Laut einem Bericht in LifeSiteNews enthielten die spontanen Bemerkungen des Papstes dieses Mal die Zungenpeitsche der Päpste "in vergangenen Jahrhunderten", die die Anwendung der Todesstrafe sogar in vom Vatikan (den päpstlichen Staaten kontrollierten Ländern) erlaubten.
Der „Papst der Barmherzigkeit“ hat nicht nur scharfe Worte der Verurteilung für heutige Katholiken, die sich weigern, ihm in Irrtum und Neuheit zu folgen, sondern er schimpft sogar jeden seiner Vorgänger „in den vergangenen Jahrhunderten“, weil er diese „unmenschliche Form der Bestrafung erlaubt“ . . . Er ignoriert den Vorrang der Barmherzigkeit vor Gerechtigkeit. “Er beschuldigt die angeblich eigenwilligen Päpste, die Todesstrafe zu billigen, auf„ ein unzureichend entwickeltes Verständnis der Menschenwürde “. Sogar Johannes Paul II., der mit der Todesstrafe zweifellos zimperlich war, stimmte nicht mit Franziskus und Peter überein ist daher auch ein Ziel von Francis 'neuem Angriff.
Wenn Franziskus seine Vorgänger jedoch verurteilt, weil er die neue Lehre von Bergoglio nicht kennt und die Todesstrafe zulässt, dann züchtigt Franziskus Gott selbst in seiner Verurteilung derer, die die Todesstrafe „in Jahrhunderten“ toleriert haben. In der Bibel wird oft berichtet, dass Gott Straftätern die Todesstrafe auferlegt hat (zB 1. Sam. [Könige] 6:19: „Aber er hat von den Männern von Bethsames getötet, weil sie die Lade des Herrn gesehen hatten; und er tötete das Volk siebzig und fünfzigtausend von den einfachen Leuten, und das Volk klagte, weil der Herr das Volk mit einem großen Gemetzel geschlagen hatte. "Gott selbst wie auch jeder andere Papst vor Bergoglio hatte laut Franziskus" ein unzureichend entwickeltes Verständnis der Menschenwürde “, da sie (zumindest theoretisch) die Todesstrafe zugegeben haben.
Denken Sie für einen Moment an die Hybris dieser Behauptung: Jeder Papst vor Franziskus (z. B. St. Peter, St. Gregor der Große, St. Pius V., St. Pius X) hatte "ein unzureichend entwickeltes Verständnis der Menschenwürde", bis Francis kam mit, um sie alle aufzuklären.
Im Gegensatz zu diesem falschen Evangelium hat Gott gezeigt, dass die Todesstrafe sowohl zulässig als auch mit der von ihm geschaffenen Menschenwürde vereinbar ist (einer Würde, die er unendlich viel mehr als Franziskus versteht) für bestimmte Vergehen (zB Gen. 9: 6, 38:24; Ex 21:17 und 1 Sam [Könige] 15: 3, in dem Gott durch den Propheten Samuel zu König Saul sagt: „Nun geh also und schlag Amalec und zerstöre alles, was er hat: verschone ihn nicht und auch nicht begehrt alles, was ihm gehört; töte aber sowohl Mann und Frau, Kind und Säugling, Ochsen und Schafe, Kamel und Esel. “). Zu schade, dass Francis nicht dazu da war, um König Saul Korrekturen aus der Hand zu liefern, und ermutigte ihn, den Befehl Gottes im Namen der Menschenwürde zu missachten. Vielleicht muss Franziskus die Bibel korrigieren, um diese und andere Verse zu aktualisieren, nachdem er den Katechismus „korrigiert“ hat, um die Todesstrafe zu beseitigen.
Neben der Absurdität seines letzten Angriffs gibt es zwei schwerwiegende Fehler in seinen überstürzten Kommentaren. Diese Fehler zeigen, dass der Jesuiten-Papst grundlegende Prinzipien der Philosophie, der Rechtswissenschaft oder der Geschichte nicht versteht.
Abgesehen von der Verleumdung seiner Vorgänger (und damit auch von Gott selbst) als "unzureichend entwickeltem Verständnis der Menschenwürde" (wirklich unerhört), behauptet er auch fälschlicherweise, dass die Todesstrafe für so viele Jahrhunderte "Unfähigkeit zu schützen" sei Gesellschaft.“das ist jetzt nicht , noch hat es jemals gewesen, der Zweck der Todesstrafe. Der Hauptgrund für die Todesstrafe besteht darin, die Anforderungen der Justiz zu erfüllen, insbesondere die Vergeltungsjustiz. Die Retributiv-Gerechtigkeit, eine Art der kommutativen Gerechtigkeit, verlangt, dass jemand, der Ungerechtigkeit begeht und von einem anderen Menschen oder einer Gesellschaft als Ganzes etwas Ungleiches nimmt, eine Schuld schuldet, um das Gleichgewicht wieder herzustellen. Für die schwersten Verbrechen erfordert die Gerechtigkeit für den Schaden den Verlust des Lebens. Die Schuld der Vergeltungsgerechtigkeit zu befriedigen, wurde als "primäres Ende" der Todesstrafe "in den vergangenen Jahrhunderten" angesehen, nicht als die Unfähigkeit, die Gesellschaft zu schützen. (Angesichts der Tatsache, dass wir in einer Zeit leben, in der die Gewaltverbrechen seit Jahrhunderten am höchsten sind, scheint es, als hätten unsere Vorgänger mehr als wir über den Schutz der Gesellschaft gewusst.) Der Schutz der Gesellschaft und mögliche Reformen des Täters waren nur sekundäre Ziele des Todesstrafe, nicht die primären.
Neben der schlechten Geschichte, die Bergoglio in seinen Jesuitenschulen erlernt hatte, weist er auch einen groben Mangel an philosophischem Verständnis auf. Barmherzigkeit geht nicht über Gerechtigkeit hinaus, im Sinne von Gerechtigkeit. Katholische Philosophie und Theologie verstehen, dass Barmherzigkeit und Gerechtigkeit unabdingbar sind und im Gleichgewicht zueinander stehen müssen. Thomas erklärte kurz und bündig: „Barmherzigkeit ohne Gerechtigkeit ist die Mutter der Auflösung; [und] Gerechtigkeit ohne Gnade ist Grausamkeit. “ [1]Barmherzigkeit ist eine große Tugend (wenn auch nicht der Wohltätigkeit überlegen, wie der heilige Thomas erklärt), aber sie muss im Gleichgewicht mit der Gerechtigkeit gehalten werden. Die antiken Philosophen diskutierten darüber, ob Barmherzigkeit vorüber ist oder unter Gerechtigkeit steht (wiederum war Bergoglio im antiken Griechenland noch nicht in der Lage, sie in die richtige Richtung zu lenken), aber die christliche Synthese zeigte, dass die gesamte Frage fehlerhaft war. Wir brauchen sowohl Gerechtigkeit, die durch Barmherzigkeit gedämpft wird, als auch Barmherzigkeit, die durch Gerechtigkeit geregelt wird.
In seiner Summa unterscheidet der hl. Thomas zwei Arten von Barmherzigkeit, eine falsche und die andere, die wahr ist (raten Sie mal, welche von Franziskus Verständnis ist). Auf die Frage, ob Barmherzigkeit eine Tugend ist, sagt der heilige Thomas:
Barmherzigkeit bedeutet Kummer für die Not eines anderen. Nun kann diese Trauer auf eine Weise eine Bewegung des empfindlichen Appetits bedeuten, wobei Barmherzigkeit keine Tugend, sondern Leidenschaft ist; Auf andere Weise kann dies eine Bewegung des intellektuellen Appetits bedeuten, da das Übel einer Person einer anderen unangenehm ist. Diese Bewegung kann in Übereinstimmung mit der Vernunft geregelt werden, und in Übereinstimmung mit dieser durch die Vernunft regulierten Bewegung kann die Bewegung des unteren Appetits reguliert werden. Daher sagt Augustin (De Civ. Dei ix, 5), dass "diese Bewegung des Geistes" (dh Barmherzigkeit) "der Vernunft gehorcht, wenn Barmherzigkeit so gewährt wird, dass Gerechtigkeit gewahrt wird, ob wir den Bedürftigen oder den Bedürftigen geben verzeihen Sie den Reue. " Und da es für die menschliche Tugend wesentlich ist, dass die Bewegungen der Seele durch die Vernunft reguliert werden,[2]
Barmherzigkeit, die nicht durch die Vernunft geregelt ist (dh die Gerechtigkeit nicht schützt), ist es nichtdie Tugend der Barmherzigkeit, aber nur eine unregulierte, sentimentale Leidenschaft, die Gerechtigkeit untergräbt. St. Thomas 'klare Unterscheidung spricht direkt zu Papst Franziskus, der zeigt, dass er Barmherzigkeit lediglich als ein sentimentales Gefühl der niederen Leidenschaften versteht, das es ablehnt, gemäß der Gerechtigkeit durch die Vernunft geregelt zu werden. Indem er seine Vorgänger in diesen informellen Bemerkungen eklatant ablehnt und beleidigt, zeigt er, dass er nur eine sentimentale, viszerale Reaktion gegen eine schwere Strafe hat, die bei richtiger Anwendung nicht nur von Gott befohlen, sondern auch vernünftig ist. Sogar Johannes Paul II., Der anscheinend ein so emotionales Verständnis von Barmherzigkeit zu haben schien, erlaubte einer vernünftigen Vernunft, ihn daran zu hindern, die Todesstrafe in allen Fällen irrationalerweise für "unzulässig" zu erklären.
Anstatt von der Manschette zu Themen zu sprechen, die seine mangelnde katholische Erziehung in Geschichte und Philosophie beweisen, sollte Papst Franziskus vielleicht die göttlich inspirierten Psalmen lesen, die von der christlichen Synthese von Gerechtigkeit und Barmherzigkeit zeugen, anstatt die Barmherzigkeit als eine emotionale Trumpfkarte zu halten über Gerechtigkeit. Wenn er es tat, würde er das finden: „Barmherzigkeit und Wahrheit haben sich getroffen: Gerechtigkeit und Frieden haben sich geküsst“ (Ps. 84:11). https://www.catholicfamilynews.org/blog/...e-cuff-comments Anmerkungen
[1] Kommentar zum Matthäusevangelium , Kap. V, l. 2
Einstürzende Dächer von Kirchen: ein Zeichen von Gott MIT DEM REST CHURCH REDAKTEURE AUF 19/12/2018 • ( 1 REAKTION )
Mein Kind, auf den Dächern der Kirchen meines Sohnes, wird viele Zeichen vom Himmel verkünden (Buch der Wahrheit - Die selige Jungfrau, 23. September 2013)
Am 30. August stürzte das Dach der Kirche San Guiseppe dei Falegnami ein - die Kirche, die Kardinal Coccopalmerio als Titelkirche verliehen wurde. Zuvor war der Petersdom auch zweimal von Blitzen getroffen worden, das Dach einer Kirche in Malta brach zusammen, nachdem die maltesischen Bischöfe ihre ketzerische Interpretation von Amoris Laetitia veröffentlicht hatten, und am Donnerstagnachmittag Donnerstag Stücke der Decke des St. Peters Basilika, als Bergoglio die Füße von Verbrechern wusch und küsste.
Zeugen wir den Zorn des Sohnes Gottes auf den Dächern seiner Kirchen? Am Donnerstag, dem 30. August 2018, brachen drei Viertel des Daches der Kirche San Guiseppe dei Falegnami (St. Joseph der Schreiner) auf spektakuläre Weise zusammen: Die Staubwolke war weithin sichtbar. Was den Zusammenbruch verursacht hat, war nicht klar. Es gab keine Bombe oder Sabotage und die Kirche wurde erst vor drei Jahren restauriert ... Aber ... der Kardinal dieses speziellen Titels ist Francesco Coccopalmerio.
Der Vatikan wurde vom Skandal der Sexparty in einer Wohnung in den Gebäuden der Kongregation der Glaubenslehre erschüttert .
Als Monseigneur Luigi Capozzi, der persönliche Sekretär von Kardinal Coccopalmerio, während einer homosexuellen Orgie, bei der große Mengen Kokain konfisziert wurden, festgenommen wurde, schien das letztere auch dort zu sein, wurde aber von der Polizei vor den Verhaftungen befohlen wäre erledigt Das bedeutet hochrangige anonyme Quellen im Vatikan für LifeSite. Bergoglio ist sich dessen bewusst, tut aber wie im Fall von McCarrick und anderen, als sei nichts gewesen.
Eine hochrangige Quelle im Vatikan (ein hochgesinnter Geistlicher in der Kurie), die die Tatsachen unmittelbar kennt und aus Angst vor Strafmaßnahmen anonym bleiben muss, sagte gegenüber LifeSite, dass Coccopalmerio auch bei dieser Party anwesend war und Bergoglio selbst dabei war Höhe ist das. Coccopalmerio war bis zu seiner Pensionierung im April Vorsitzender des Päpstlichen Rates für Gesetzestext.
Coccopalmerio fördert auch die heterodoxe Interpretation von Amoris Laetitia:
Coccopalmerio ist ein großer Unterstützer von Amoris Laetitia. Im Februar 2017 veröffentlichte er ein Buch zu Kapitel 8 von Amoris Laetitia, das dann von vielen als indirekte vatikanische Antwort auf die Dubien angesehen wurde. Zwei Tatsachen deuten darauf hin, dass der Text Bergoglios Zustimmung erhielt, nämlich dass er von Libreira Editrice Vaticana gedruckt wurde und dass eine Pressekonferenz im Vatikan zu seiner Eröffnung geplant war. Coccopalmerio erklärte in dem Buch, dass, obwohl wieder verheiratete Scheidungen keine Modelle für verheiratete Paare sind, sie die Sakramente der Versöhnung und der Kommunion erhalten sollten.
Und schließlich wurde Coccopalmerio auch von Mgr. Viganó war an den Vertuschungen um Ex-Kardinal McCarrick beteiligt.
Sollte es noch Sand geben?
Dann besteht kein Zufall in dem Datum, an dem das Dach dieser Kirche zusammenbrach. Pater Kevin M. Cusick berichtete am 1. September 2018:
"Das Dach von Coccopalmerios Titelkirche brach anlässlich des 450. Jahrestages von" Horrendum illud scelus "über homosexuelle Geistlichkeit zusammen: Dass sie ihres Status beraubt, den Behörden übergeben und zum Tode verurteilt werden sollten.
Päpstlicher Bulle Pius V.
Horrendum illid scelus ist ein päpstlicher Bulle, der am 30. August 1568 von Papst Pius V. herausgegeben wurde und in dem er befahl, dass alle Geistlichen, die sich der Teilnahme an homosexuellen Handlungen schuldig gemacht haben, unverzüglich aus ihrem geistlichen Zustand entfernt werden sollten. Jede Würde und jeder Vorteil muss geraubt und den weltlichen Behörden für Gerechtigkeits- und Strafmaßnahmen übergeben werden.
Die Zeit, als das Dach zusammenbrach, geschah auch kurz nachdem Erzbischof Viganó sein explosives Zeugnis über das Böse in der Kirche enthüllt hatte und auch der Name Coccopalmerio genannt wurde.
Andere Zeichen auf den Dächern der Kirchen Es ist nicht das erste Mal, dass Zeichen auf oder mit den Dächern von Kirchen geschahen. Wie der Blitz in der letzten Jahren getroffen zweimal bei Petersdom: das erste Mal am Tag Papst Benedikt kündigte seinen Rücktritt im Jahr 2013 und das zweite Mal - mit einem riesigen Knall - auf dem Fest Unserer Lieben Frau von der Rozenkran s im Jahr 2016.
"Ich war unter der Dusche und ich hörte, wie es aussah wie ein lauter Donnerschlag, der einige Sekunden dauerte und alles schüttelte. Ich wusste, dass es Donner war, aber es klang eher nach einem Erdbeben als nach einem Gewitter ", sagte ein Bewohner des Vatikans gegenüber Aletitia.
Der Bischof sprach auch viel über das Problem des Islam. Seiner Meinung nach ist das Problem viel ernster, als die meisten Leute gerne akzeptieren würden. Krise in der Kirche, die Gefahr der Islamisierung. Die festen Worte von Bischof Regensburg
Regensburger Bischof Rudolf Voderholzer warnt vor der Islamisierung. Das schöpferische Miteinander von Christen und Muslimen ist seiner Meinung nach unmöglich. Der Hierarch fordert auch die Entdeckung der Theologie des Leibes des Heiligen. Johannes Paul II. Zur Bekämpfung zeitgenössischer Häresien in sexueller Moral.
Krise in der Kirche, die Gefahr der Islamisierung. Die festen Worte von Bischof Regensburg
Rudolf Voderholzer ist ehemaliger Professor für Dogmatik an der Universität Trier sowie Mitglied der Kongregation für die Glaubenslehre und stellvertretender Vorsitzender des Glaubensausschusses der Deutschen Bischofskonferenz. Als einer der wenigen deutschen Bischöfe nimmt er persönlich am Berliner March for Life teil (in diesem Jahr als einziger Diözesanbischof). Der Bischof gab dem österreichischen Kath.net-Portal ein Interview.
Die Hierarchie warnte unter anderem davor, die Krise des sexuellen Missbrauchs zum plötzlichen Forcieren mit den langgedachten Veränderungen in der Kirche zu nutzen. - Ich kann den Eindruck nicht loswerden, dass einige - einschließlich innerkirchlicher Kreise - Fälle von sexueller Gewalt verwenden, um Rezepte zu preisen, die vor dem gestrigen Tag nicht viel wert waren, und Kriminelle als Möglichkeit beschreiben, endlich eine "andere Kirche" zu schaffen. Das nenne ich missbräuchlichen Missbrauch ", sagte der Bischof.
In Deutschland möchten viele Hierarchen anlässlich sexueller Skandale sehr tiefgreifende und manchmal sogar ketzerische Veränderungen vornehmen. Es wird postuliert, das Zölibat abzuschaffen oder zu lockern, homosexuelle Priester anzunehmen und eine auf dem Kopf stehende Sexualmoral zu fordern, insbesondere die Bewertung der Homosexualität.
Nach Auffassung von Bp. Voderholzer solche Ideen werden komplett abgebrochen. Anstatt über die angebliche Notwendigkeit nachdenken zu müssen, die Sexualmoral zu "entwickeln", sollte man seiner Meinung nach die Theologie des Körpers des Heiligen betrachten. Johannes Paul II. Ist der "große Schatz" der Kirche. Heute wird nach Ansicht des Bischofs das gnostische Menschenbild durch die Gesellschaft gedrängt, weil der Körper von der Seele getrennt ist und die Körperlichkeit verachtet wird, um sie auf das Werkzeug der Befriedigung der Lust zu reduzieren.
Der Bischof sprach auch viel über das Problem des Islam. Seiner Meinung nach ist das Problem viel ernster, als die meisten Leute gerne akzeptieren würden.
- Wer die nüchternen Entwicklungen beobachtet, kann die Möglichkeit des Entstehens einer mehrheitlich muslimischen Gesellschaft nicht ausschließen. Es ist wichtig für mich, Unterschiede und theologische Unvereinbarkeiten in Bezug auf den Islam zu sehen. Im Islam geht es nicht um irgendwelche Sitten, um Schal und gegen Schweinefleisch, sondern um das Bild Gottes - sagte der Bischof.
Seiner Meinung nach sind diese Unterschiede so groß, dass "das weitverbreitete kulturelle Zusammenleben von Christen und Muslimen meines Erachtens unmöglich ist". Es ist nur mögliches kulturelles Leben nebeneinander - betonte er.
Nach bp. Voderholzers Problem der Islamisierung beruht nicht auf der Stärke und Attraktivität des Islam, sondern auf der Gleichgültigkeit der Christen. - Für viele Muslime sind Weihnachtsmärkte der Inbegriff der Kultur der christlichen Kultur und sie behandeln Weihnachten einfach als ein Fest des Glühweins. Sie erfahren davon, indem sie unsere Gesellschaft beobachten ", sagte er.
Das Wesen des Christentums ist für Muslime völlig unsichtbar, es beklagt die Hierarchie, und das bedeutet, dass unser Glaube für sie nicht überzeugend ist. Wenn die Christen den Eindruck erwecken, sie wüssten nicht, woran sie glauben, dann können sie sich nicht wundern, wenn die Vertreter eines anderen, vitaleren Glaubens unseren Platz übernehmen, warnte der Bischof.
Die Vermehrung von Benediktowakantisten; Wer ist der Papst? 19.12.18 8:55 von One Peter Five Das Pontifikat von Franziskus hat bei zahlreichen Gelegenheiten die Präzedenzfälle der Kirche überschritten. Viele gläubige Katholiken haben mit Entsetzen und Bestürzung Ladungen in die Hände der Priester setzen gesehen und Prälaten heterodox und mehrdeutig Dokumente veröffentlichen, die offiziellen Lehren zu widersprechen scheinen. Er hat uns entsetzt nachlässig improvisierten Andruckrollen auf Flugzeugen Barbareien zu sprechen fallen wie von Jupiter ray Hand freigegeben, bereit, in den meisten unerwarteten Moment zu werfen. Sein „Wen ich bin ich zu richten?“ Und seine mangelnde Bereitschaft, die Probleme von Homosexualität im Klerus verursacht zu lösen, hat mehr Entmutigung angehoben noch viele Gläubige.
Es ist nicht verwunderlich, dass einige das alles enden wollen. Und in den letzten Jahren haben einige beschlossen, dies nicht mehr oder weniger zu tun. Wie Sie steckte ihn in einen Zylinder und zog ein Kaninchen namens Benedict heraus. Diese Herren, zu glauben , dass Papst Benedikt nicht richtig sein bischöfliches Amt abgedankt (aus verschiedenen Gründen, die alle von ihnen falsch , wie wir noch sehen werden), argumentiert , dass der wahre Papst ist er lieber als Francisco. Der Wahnsinn ist also vorbei, Problem gelöst, lebendig! Es gibt diejenigen, die ein Wort geprägt haben, um sich auf diese Haltung zu beziehen: Wohltätigkeit. Ich werde dieses Wort verwenden, um bequemer von den Menschen zu sprechen, die die Gewissheit haben, dass der Papst Benedikt und nicht Franziskus ist.
Das große Problem der Benediktowakantisten ist, dass der Kirche einige Prinzipien erfunden und auferlegt wurden, als wären sie selbst für den Papst selbst bindend. Und dann erklären sie, dass Francisco nicht der Papst ist, sondern Benedikt. Sie nennen ihre Abdankung den Versuch der Abdankung oder des Rücktrittsversuchs in einem kategorialen Sinne. Sie basieren im Allgemeinen auf verschiedenen Theorien über das Geschehene oder einer Nuance, die sie im lateinischen Text des Rücktritts verstanden haben, jedoch ohne solide realitätsnahe Argumente . Das Ärgerlichste dabei ist, dass viele, die kein lateinisches Rudiment haben, obwohl es ein so heikles Thema ist, zu erklären wagen, was der lateinische Text der Resignation wirklich bedeutet oder welche nicht-existierenden Normen einen Abdankungsakt regeln .
Abgesehen von der Persönlichkeit einiger Personen, die sich verpflichtet haben, diese These, die ein Priester zu Recht als Wahnsinn bezeichnet hat, zu verewigen, können wir die Vorschläge auf die folgenden reduzieren, je nachdem, mit wem sie sprechen, können sie gleichzeitig oder getrennt abgehalten werden:
- Der lateinische Text ändert die Terminologie, um zu zeigen, dass Benedikt nur einen Teil des Pontifikats aufgegeben hat und nicht einen anderen, bei dem die Totalität ungültig ist.
- Im lateinischen Text, der von Benedict geschrieben wurde, gibt es grammatische Ungenauigkeiten.
Da Benedikt unter schwerem Zwang stand, war sein Rücktritt keine freie Handlung.
Wie Kardinal Danneels offenbarte, setzte sich die Mafia von San Galo auf die Suche nach Stimmen und manipulierte die Wahl, so dass der damalige Kardinal Bergoglio gewählt würde, so dass die Wahl von Francisco keine Gültigkeit hat.
Was sagt der Abdankungstext wirklich aus?
Der erste Ort, an dem Sie nachsehen müssen, ist die Frage der Resignation. Ich habe nie eine Übersetzung des Textes gelesen, nur das ursprüngliche Latein. Wie immer müssen wir mit der Eigenschaft von Sprache und Syntax in kirchlichen Dokumenten sehr vorsichtig sein, und noch mehr, wenn wir aus einem Dokument über eine Frage streiten wollen, die schwerwiegende Folgen für die Kirche hat.
Ein prominenter Befürworter des Wohlwollens versuchte in einem Blog zu zeigen, dass die Verwendung der Konjunktivform in dem Verb vacare - insbesondere vakant - von Benedict darauf hindeutet, dass das Petrine-Hauptquartier frei sein könnte, bedeutet "kann frei sein", aber nicht, dass es bleiben wird. Also ist es ihm unmöglich, zurückzutreten! Aber diese Ansicht nicht mehr falsch sein könnte, denn das Gebet , das am Ende des zweiten Absatzes erscheint sagt (Hervorhebung von mir): „Ich habe mich erklären ... renuntiare ita ut 28 sterben februarii MMXIII, Stunde 20 Spielstätten Romae, Veranstaltungsorte Sancti Petri vacet» Es ist, was in der Grammatik als fortlaufender adverbialer untergeordneter Satz bekannt ist. Gibt das Ergebnis der Aktion an, angezeigt durch die Präposition ita (so auch dafür). Wörtlich würde die Übersetzung lauten: "Ich erkläre, dass ich auf (...) verzichte, das mir durch die Kardinäle anvertraut wurde, so dass ab dem 28. Februar 2013 um 20:00 Uhr das Hauptquartier von Rom das Hauptquartier von St. Peter ist , wird es frei sein ».
Als sie den oben genannten Kommentator auf diesen Fehler aufmerksam machten, versuchte er zu entkommen und sagte, dass ich nicht weiß, welcher Lateinlehrer ihm gesagt hatte, dass die meisten Schüler diesen Fehler begehen. Das ist der Kern der Sache: Wenn die Schüler diese Fehler machen, können wir davon ausgehen, dass sie es tun werden. In diesem Fall ist die Vorstellung, dass der lateinische Konjunktiv immer eine potentielle Bedeutung hat, einer jener Mythen, in die Unerfahrene fallen. Tatsächlich ist es genau das Gegenteil: In den meisten Fällen wird der Konjunktivum in untergeordneten Sätzen verwendet, die von einem Verb in indikativer Bedeutung und nicht in Potenzial abhängen. [1] Dieses Konzept ist von grundlegender Bedeutung für alle, die Latein gut verstehen möchten. Die Tatsache, dass die Kommentatorin in diesen Fehler geriet, ist ein Beweis dafür, dass sie nicht genügend lateinische Fähigkeiten besitzt, um Argumente aus dem Text herauszuarbeiten, geschweige denn umsichtig, um das Problem anzugehen. Um einen potentiell schismatischen (sic) Akt auszuführen, muss man sehr genau sein und nicht umgekehrt.
Wenden wir uns nun dem Hauptargument zu: Benedikt versuchte freiwillig oder unfreiwillig, das Pontifikat zu unterteilen, indem er nur einen Teil der Potestas oder die päpstliche Autorität aufgab, damit Francisco es übernehmen konnte, was unmöglich ist. Daher war der Rücktritt nicht gültig und Benedikt bleibt Papst. Im Wesentlichen hätte er das Wort munus (Amt) und stattdessen das Ministerium verwenden sollen , damit er nicht wirklich auf das Pontifikat verzichten konnte.
Schauen wir uns den lateinischen Text, den wir gerade teilweise gelesen haben, etwas genauer an. Die Benedictovacantists behaupten, nach zweimaligem Gebrauch des Wortes munus (munus petrinum und hoc munus in den Absätzen 1 und 2) benutze es später das Ministerium, was darauf hindeuten sollte, dass es auf etwas anderes als das San Pedro's Nachfolgerposition. Nachdem er erklärt hat, dass er nicht mehr die Kraft hat, die Verpflichtungen des Pontifikats zu erfüllen, erklärt er (das Highlight ist mein):
"Quapropter bene Conscius ponderis huius actus libertate erkläre mich voll Ministerium Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi pro manus cardinalium sterben 19 Aprilis MMV Commisso renuntiare, etc".
Das Argument, Munus sei nicht dasselbe wie ein Ministerium, hat mehrere Gründe. Die erste ist, dass sie ungefähr auch sind. Munus kann ein Geschenk bedeuten, obwohl es selbst in diesem Fall nicht mehr mit dem Konzept zusammenhängt, dass es sich um ein Geschenk handelt, das eine Verantwortung trägt. In der kirchlichen Sprache bezieht es sich normalerweise auf eine Position oder Funktion, die ausgeübt wird. Somit gilt das Episkopat und auch das Pontifikat als ordnungsgemäß redender Munus. In diesem Sinne ist es gewissermaßen gleichbedeutend mit officium, was Verpflichtung bedeutet. Ministerium es kann Dienst oder Dienst bedeuten, aber auch eine Position oder Funktion im wesentlichen Sinn dessen, was ein Munus ist. Darüber hinaus verwendet Forcellini das Wort munus , um das Ministerium im Lexikon Totius Latinitatis zu definieren : "MINISTERIUM, -ii, n. 2 (<minister), opera munus ministri et famuli "(das Highlight ist meins) [2] . Cicero beweist, dass Munus die gleiche Arbeit bedeuten kann, die bei der Ausübung einer Position geleistet wird, wie das Ministerium. [3] Das Stelton-Wörterbuch für das kirchliche Latein listet die folgenden Stimmen in der Definition des Ministeriums auf: «Ministerium, Dienst, Position, Funktion». [4] Der heilige Thomas bezieht sich auf den Einsatz des Ministeriums , um von der Autorität und dem Engagement des Papstes zu sprechen: "Den Kirchenministern, die Verwalter der Sakramente sind, wurde auch eine gewisse Autorität übertragen, um das Hindernis nicht von sich selbst, sondern zu beseitigen durch die göttliche Autorität und durch die Kraft der Passion Christi, und diese Autorität wird metaphorisch als Schlüssel der Kirche (clavis ecclesiae) bezeichnet, die der Schlüssel zum Dienst ist (clavis ministerii) » [5]
Die Schlussfolgerung, die wir daraus ziehen können, ist, dass Papst Benedikt die Wörter Munus und Ministerium mit derselben Bedeutung verwendete. In unserer normalen Alltagssprache in unserer Sprache ist es nicht ungewöhnlich, Büro und Amt mit demselben Sinn zu verwenden. Es gibt keinen besonderen Grund für Benedict, anstelle von Munus ein Ministerium einzusetzen después de haber usado la otra palabra; los escritores suelen recurrir a sinónimos para evitar la redundancia y monotonía que supone emplear siempre un mismo vocablo específico. Podría ser también que este papa sea mejor latinista que los benedictovacantistas. La relevancia de lo que dijo más arriba Santo Tomás está en que las llaves de la Iglesia, que son también las llaves del ministerio, del servicio, son la autoridad para discernir y la facultad de juzgar [6]. Si fue a eso a lo que renunció el Papa Emérito, hay que ser de otro planeta para entender que no se refiere a la función y autoridad pontificias.
Nicht nur das; Da sowohl unsere modernen als auch die lateinischen Sprachen austauschbar verwendet werden können, und angesichts dessen, was Benedikt als Nächstes tat, müssen die Benediktowakantisten die Absicht des Papstes interpretieren und erklären. Da dies nicht möglich ist, lehnen wir es ab, indem wir uns für das Offensichtliche entschieden haben: Benedikts Absicht war es, auf das Pontifikat in vollem Umfang zu verzichten, und die korrekte Auslegung seiner Absichten ist, dass er den Sitz frei ließ und die Konklave zulassen konnte.
Nun, was wäre, wenn die Argumente der Benedictovacantisten irgendwie gültig wären? Selbst wenn dies der Fall wäre, stellen wir fest, dass die Kirche weder eine voreingestellte Formel für den Rücktritt eines Papstes hat noch ein konkretes Modell, dem sie folgen kann. Im Gegenteil heißt es im Kodex von Canon:
"Wenn der Papst auf sein Amt verzichtet, ist es für die Gültigkeit erforderlich, dass der Verzicht frei ist und sich formal manifestiert, aber von niemandem akzeptiert wird" [7]. Die Schlüsselwörter werden formal manifestiert, ordnungsgemäß manifestiert. Der Adverb Rite bedeutet richtig, richtig oder passend. Bezieht sich auf das Verbmanifest , wie in unserer Sprache. Das bedeutet, dass der Papst nur richtig ausdrücken muss, das heißt, im externen Forum klarstellen muss, dass er zurücktritt. Und mach es auch. Kann es nicht eine klarere Manifestation seines Willens geben? Selbst wenn der Papst im Abdankungsdokument einen grammatikalischen Fehler begangen hätte, wie einige behaupten, oder selbst wenn er ein vages Wort verwendete, zeigte er seine Absichten mit den Tatsachen.
Externe Gerichtsbarkeit
Dies bringt uns zur nächsten Überlegung. Das Amt des Pontifex ist ein öffentliches Amt. Es wird öffentlich akzeptiert und wenn es aufgehoben wird, wird es veröffentlicht. Das bedeutet, dass die Gültigkeit der Abdankung bis zum Beweis des Gegenteils im externen Forum als selbstverständlich vorausgesetzt wird. Mit anderen Worten: Es muss vor einem kirchlichen Gericht - nicht in einem Blog oder auf Facebook oder in einer Erklärung eines Laien oder sogar eines Priesters - nachgewiesen werden, dass der Rücktritt nicht gültig war.
Richtiges Metum
Lassen Sie uns nun das so häufig von Angst oder Druck behauptete Argument untersuchen. Diejenigen, die dieses Argument argumentieren, können sich auf Kanon 1888 berufen: "Aufgrund des Rechts selbst ist es der Verzicht, der durch ungerechtfertigte ernste Angst, Betrug, erheblichen Irrtum oder Gleichklang gemacht wurde" [8]. Die Schwierigkeit besteht darin, dass in jeder angstgetriebenen Handlung die Tatsache akzeptiert wird, dass sie an sich eine wahre Annahme ist.
Das kanonische Gesetz bezeugt auch dies: "Die Tat, die aus schwerwiegenden, zu Unrecht infundierten Ängsten oder durch Betrug vollzogen wird, ist gültig, sofern das Gesetz nichts anderes bestimmt; Sie kann jedoch durch das Urteil des Richters sowohl auf Ersuchen des Geschädigten als auch derjenigen, die ihm in seinem Recht nachfolgen, sowie von Amts wegen aufgehoben werden [9]. Die Relevanz davon ist, dass, obwohl einige vage Furcht durch eine eindeutige Bedrohung, wie sie in bestimmten Blogs zum Ausdruck gebracht wurde, motiviert ist, dies vor einem kirchlichen Gericht entweder von der interessierten Partei oder von jemandem, der die Forderung gestellt hat, und nur von ihnen bewiesen werden muss Wenn eine solche Angst im externen Forum nachgewiesen werden könnte, hätten wir eine Bestätigung.
Die Konsequenz ist, dass, wenn die Benedictovacantisten nicht zum Gallicanismus oder Conciliarism zurückkehren wollen, nur eine Person berechtigt ist, die Angelegenheit in einem kanonischen Prozess zu regeln: Papst Franziskus.
Um die Frage des vollständigen und bestätigten Rücktritts von Benedikt zusammenzufassen, können wir auf eine Analogie zurückgreifen. Es gibt keinen Unterschied zwischen einem Laien, der durch seine Autorität kategorisch erklärt, dass Benedikts Rücktritt nicht gültig war, und der Fall eines Mannes, der feststellt, dass seine Ehe aufgrund einer Behinderung seine Ehe nichtig ist. Selbst wenn er völlig recht hatte und ein solches Hindernis klarer war als Wasser, kann er keine andere Frau heiraten, bis ihm die Kirche die Nichtigkeitserklärung erteilt, die in einem externen Forum ein Urteil ist. Mit anderen Worten: Da das Sakrament der Ehe eine öffentliche Handlung ist, so wie es vom Amt abgesetzt oder aufgegeben wird, muss die Kirche durch einen Prozess erklären, dass die Ehe mit einem Fehler behaftet war.
Um es näher zu erläutern, hat Benedict selbst mehrfach bekräftigt, dass er tatsächlich zurückgetreten ist, und sogar seine Abdankung vor Kardinal Brandmüller verteidigt hatte, der dabei die Vorsicht des Papstes in Frage gestellt hatte . Jemand wird fragen, was mit Monsignor Gängswein, dem persönlichen Sekretär des Papstes, geschieht, der bestätigte, dass wir zwei Päpste hatten. Benediktowakantisten geben dies oft als unwiderlegbare Beweise an. Wir sagen erneut, dass alles, was von einem Dritten bestätigt wird, im externen Forum vor einem Kirchengericht überprüft werden muss. Darüber hinaus hat Monsignore Gänswein genau erklärt, was er meinte, und stimmt nicht mit den Vermutungen der Benediktowakantisten überein .
Crux: Im Verlauf des Interviews bestätigte Paul Badde, dass mehrere Kardinäle irritiert sind, wenn gesagt wird, dass die Kirche derzeit zwei Nachfolger von San Pedro hat. Ihre Eminenz sprach vor nicht allzu langer Zeit von einem erweiterten Petriner Dienst , den Papst Benedikt eingeführt hätte. Könntest du etwas mehr erklären?
Gánswein: Durch die Reaktion der Öffentlichkeit wurde mir klar, dass mir Aussagen gemacht wurden, die ich nicht gemacht hatte. Natürlich ist Francisco der legitime Papst und legitim gewählt. Es ist also falsch zu sagen, dass es zwei Päpste gibt, einen legitimen und den anderen illegitim.
In Wirklichkeit sagte er - Gänswein fügte hinzu -, dass Benedikt weiterhin im Gebet und in den Opfern anwesend ist, was spirituelle Früchte bringt.
Es sollte klar sein, wenn man den gesunden Menschenverstand, den Glauben und die Theologie verwendet ", sagte er.
Und was ist mit der Mafia von San Galo? Kardinal Godfried Danneels belgisches gestand in einem Buch zusammen mit anderen Kardinälen warben aktiv für gewählten Kardinal Bergoglio Papst dann. Deswegen behaupten die Benedictovacantisten, alle Beteiligten seien exkommuniziert und Bergoglio könne kein Papst sein. Wie dem auch sei, sage ich noch einmal, dass es aufgrund der kanonischen Prinzipien, auf die wir oben hingewiesen haben, notwendig wäre, eine Untersuchung durchzuführen, um die Richtigkeit oder Falschheit der Frage festzustellen, und natürlich sind die Handlungen geheim.
Ich habe keinen Zweifel, dass Kardinal Danneels aus vielen Gründen exkommuniziert werden müsste. Aber in Wirklichkeit ist ein von einem Kardinal geschriebenes Buch kein unwiderlegbarer Beweis; hier besteht einfach eine Tatsache, die verlangt, untersucht zu werden. Und wer es untersuchen muss, ist Francisco oder ein Papst, der ihm folgt.
Zusammenfassend haben wir gesehen, dass es für den Papst keine vorgeschriebene Formel gibt, die abgesehen von der Erklärung und Abordnung seines Handelns verzichtet. Wenn es Druck, Drohungen oder Zwang gegeben hat, der von einer Theorie, die Sie vorschlagen möchten, motiviert wurde, bleibt der Rechtsakt gültig, bis ein kirchliches Gericht das Gegenteil beweist. Die Vermutung der Gültigkeit bleibt bestehen, sofern nichts anderes nachgewiesen wird.
Die Umgehung eines angemessenen Verfahrens, das ein Beitrag der Kirche zu den vorübergehenden Rechtssystemen ist, und die Erklärung, wer der Papst ist, in die Hände der privaten Meinung von Facebook-Bloggern und Postlesern zu lassen, ist nicht nur ein Angriff auf die Sichtbarkeit der Kirche , aber eine Einladung zum Schisma auf ein beispielloses Niveau seit dem Mittelalter. Fünf Jahrhunderte Protestantismus haben unsere Sinne auf die Schurkerei eines Schismas abgestumpft, das zu befürchten ist und nicht angenommen werden sollte.
Die Wahrheit ist, dass es einige gibt, die nicht bereit sind, unter Papst Franziskus zu leiden. Obwohl der derzeitige Pontifex kein Heiliger der Hingabe des Schriftstellers ist, zögere ich nicht, kategorisch zu bestätigen, dass er Papst ist, auch wenn sein Pontifikat der Kirche zumindest nicht positiv erscheint. Aber angesichts des sittlichen und geistigen Lebens vieler Katholiken und der ungesunden Aufmerksamkeit, die der unbedeutenden Handlung des Papstes zukommt, könnte man sagen, dass er der Papst ist, den wir verdienen. Einige glauben, dass es besser wäre, wenn Benedikt zurückkehrt, aber lassen Sie uns nicht vergessen, dass sich Benedict nur darauf beschränkt, private Sanktionen der Buße und des Gebets gegenüber dem berüchtigten Kardinal McCarrick anzuwenden , wenn das Zeugnis eines Menschen, der kürzlich den Papst kritisierte, wahr ist. Und wenn es nicht wahr ist, wissen wir etwas, das ist: das wird bestraft Marcial Maciel Degollado , der ungerechte Donjuan, der seinen eigenen Sohn in die Knie zwang und die Legionäre Christi gründete, nur mit Abgeschiedenheit, Buße und Gebet. Ich meine Dieser Benedikt war Teil des kirchlichen Korruptionsplots, der die aktuellen Skandale auslöste. In der Nacht gibt es einen Unterschied zwischen einem Papst, der Reformen durchführt, und Benedikt, obwohl wir uns für die Nachwelt für das Motu Proprio Summorum Pontificum bedanken müssen .
Wenn sich herausstellt, dass Benedikt immer noch Papst und nicht Franziskus ist, muss die Kirche dies entweder während dieses oder eines zukünftigen Pontifikats erklären. Formell zu erklären, anstatt nur Meinungen zu geben, im internen Forum zu erkennen oder zu fragen, sondern den Rücktritt Benedikts für ungültig zu erklären und dass Franziskus das Hauptquartier nicht legitim besetzt, ist nichts weniger als schismatisch, und jeder wahre Katholik muss dieser Haltung entfliehen.
Ryan Grant
[1] ( . N. T: die Nummerierung der Noten behalten , um Verwirrung zu vermeiden, aber wir sehen keine Notwendigkeit , auf Spanisch zu erklären - Sprechen Leser , was die Konjunktivs, wie für uns üblich , aber sehr wenig Rest und für Angelsächsisch, und das in dem erwähnten Absatz erscheint nicht einmal in der offiziellen spanischen Übersetzung der Rücktrittserklärung.)
[2] MINISTERIUM usw. die Arbeit und das Amt eines Ministers und Bediensteten. " Op. Cit. vol. 3, pg. 249 [3] Nulla ejus ingenii monumenta mandata litteris, nullum opus otii nullum solitudinis munus exstat. " De Officis, 1, 4. [4] Op. Cit. pg. 162 [5] [E] ITSH ministris Ecclesiae, qui sunt dispensatores sacramentorum, potestas est aliqua ad praedictum obstaculum removendum Collata, nicht propria, sed virtute et passionis göttliche Christi et haec potestas metaphorice dicitur Clavis Ecclesiae, quae est clavis ministerii. 4 gesendet . 18, 1. 1. 1c.
[6] Vgl. 4 Gesendet. 19. 1. 1. 2c, Summa gegen Heiden , 4, 72. [7] Wenn contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio frei fiat et Ritus manifestetur, nicht vero ut quopiam acceptetur. Canon 332 §2.
[8] Renuntiatio ex metu gravi, ungerechter incusso, idol vel errore substanti aut simoniace facta ipso iure irrita est. [9] Canon 125, §2.
Kardinal Eijk: Die Kirche muss die Zeugnisse des Erzbischofs prüfen. Vigano, um Glaubwürdigkeit wiederzugewinnen
Card. Willem Eijk schließt sich der Bischofsgruppe an, in der die Prüfung der Erzbischofszeugnisse gefordert wird. Vigano. Er betont, dass die in den Briefen enthaltenen Behauptungen sorgfältig geprüft werden sollten, da die Kirche dadurch wieder an Glaubwürdigkeit gewinnen kann. Der Hierarch spricht auch über seine Position bezüglich der Idee der Abschaffung des Zölibats, der Frage der LGBT-Beförderung und der Frage der Zulassung von Einwanderern.
In einem Interview mit der italienischen Tageszeitung Il Giornale sagte Kardinal Willem Eijk, Erzbischof von Utrecht in den Niederlanden, dass viele Bischöfe "um eine solche Untersuchung gebeten", um die Glaubwürdigkeit der Briefe des Erzbischofs zu untersuchen. Vigano. In einem ausführlichen Interview erörtert die niederländische Hierarchie auch die Bedeutung der Beharrlichkeit in der katholischen Lehre unter dem Druck, ein protestantisch-anglikanisches Modell anzunehmen. "Die Stärke der katholischen Kirche ist, dass ihre Lehre für die ganze Welt wichtig ist. Der Dialog mit Protestanten kann nicht dazu führen, dass die katholische Kirche protestantisch wird ", erklärt sie.
Der 65-jährige Eijk äußert sich auch zu dem erwarteten Schritt, unter bestimmten Bedingungen und unter bestimmten Umständen zu vereinbaren, verheiratete Männer zu Priestern zu ordinieren. Msgstr "" "Die vorübergehende Erlaubnis zur Ordination ist keine Lösung. Wenn eine Entscheidung getroffen wird, wird sie unwiderruflich und der Zölibat des Priesters wird verloren gehen, eine große und fruchtbare jahrhundertelange Tradition der lateinischen Kirche ", sagt Kardinal. Eijk.
Während des Gesprächs mit Karte. Willem Eijkiem wurde auch nach der Verwendung der Abkürzung LGBT in den offiziellen Dokumenten der Kirche gefragt. Es geht um das Abschlussdokument der Jugendsynode.
"Sicherlich muss jeder mit Respekt behandelt werden, einschließlich Menschen mit einer objektiv falschen sexuellen Orientierung. Es scheint mir jedoch nicht angebracht zu sein, diese Formulierung (LGBT-Notiz) in den Dokumenten der Kirche zu verwenden "- erklärt er. Die Hierarchie betont, dass die Formulierung "objektiv gestört" den Jugendlichen "etwas sehr Abstraktes" suggerieren kann. Er fügt hinzu, dass die Förderung von LGBT-Einstellungen mit dem Fehlen einer Katechese zusammenhängt. Die Hierarchie betont, dass Kinder in Schulen heute "mit Ideen aus der Gendertheorie bombardiert" werden und von großen nationalen und internationalen Gender-Organisationen unterstützt werden.
Die Hierarchie im Interview macht auch auf die Frage des Beitritts zur heiligen Gemeinschaft der Protestanten in Deutschland aufmerksam. Er betont, dass "er sich über die geschiedenen und wieder aufstrebenden Katholiken im Klaren sein möchte".
In einem Interview am 13. Dezember, Cardinal Eijk bezieht sich auch auf Politik und diskutiert den Zustrom von Migranten nach Europa und den angeblichen Aufstieg von "Nationalismus" und "Populismus". Der Kardinal argumentiert, dass der Nationalismus zwar niemals als "Schutzschild gegen andere" verwendet werden kann, die Regierungen jedoch nicht verpflichtet sind, Wirtschaftsmigranten zu akzeptieren. Er weist auch darauf hin, dass Neuankömmlinge aus fernen Ländern "Verpflichtungen zum Gemeinwohl des Landes haben, in dem sie Zuflucht suchen, und insbesondere die Unverletzlichkeit der menschlichen Person respektieren müssen.
Kardinal Burke: Der Papst muss den McCarrick-Skandal untersuchen
Katholisch , China , Klerus Sexuellen Missbrauchs - Skandal , Kommunisten , EWTN , Homosexualität , Franziskus , Raymond Arroyo , Raymond Burke , Seminaristen
NEW YORK, 18. Dezember 2018 (LifeSiteNews) - Ein führender US-amerikanischer Kardinal sagte dem EWTN Raymond Arroyo, der Papst müsse die Vorwürfe untersuchen, die Erzbischof Carlo Viganó gegen Ex-Kardinal Erzbischof Theodore McCarrick erhoben hatte.
In einer Sendung von „The World Over“ am 13. Dezember befragte Arroyo Kardinal Raymond Burke zu einer Reihe kontroverser Themen, die die Kirche erschütterten, einschließlich der Behauptung des Vatikans, dass der ehemalige Erzbischof von Washington ein aktiver Homosexueller war, der Seminaristen ausspionierte.
"Diese Anschuldigungen sind die schwerwiegendste Art und sind zu Recht die Ursache eines schweren Skandals in unserer Nation", sagte Kardinal Burke, "und infolgedessen (einer) Krise, die ich jedes Mal miterleben kann, wenn ich unsere Nation besucht habe Offenbarungen über Theodore McCarrick. "
„Ich bin zutiefst besorgt darüber, dass die Kirche aus Gründen ihrer eigenen Glaubwürdigkeit und, was noch wichtiger ist, um ihrer Seelsorge willen, diesen Anschuldigungen auf den Grund gehen und denjenigen, die die Ursache dafür sind, angemessene Disziplin auferlegt Skandal “, fuhr er fort.
Auf die Vatikan-Konferenz über sexuellen Missbrauch im Februar befragt, erklärte Kardinal Burke rundweg, dass "neue Dokumente" nicht erforderlich seien, da es bereits ein Protokoll gibt.
„Wir haben im Kodex des Kanonischen Rechts - wir haben es jahrhundertelang in der Disziplin der Kirche gehabt - den richtigen Prozess, um solche Anschuldigungen zu untersuchen. Das muss angewandt werden “, sagte Burke, der ehemalige Präfekt der Apostolischen Signatur, der nach dem Papst die höchste gerichtliche Autorität in der katholischen Kirche war.
„Das Aufrufen von Meetings und die Entwicklung neuer Dokumente usw. wird die Frage nicht beantworten“, fuhr er fort. "Die Frage, die beantwortet werden muss, lautet:" Was ist eigentlich passiert und wer ist dafür verantwortlich? " Und die Kirche hat dafür die notwendigen Prozesse. “
"Wir brauchen keine neuen Dokumente, das ist sicher."
Auf Anweisung von Arroyo erklärte Burke, dass die einzige Person, die einen Bischof disziplinieren kann, der Papst ist.
"Die Bischofskonferenz kann verschiedene Programme zu diesen Themen haben", sagte er, "aber der Papst selbst muss zuerst nachforschen, ob die Anschuldigungen glaubwürdig sind, und wenn dies scheinbar der Fall ist, muss er es tun einen kanonischen Prozess einführen, um zur Wahrheit der Angelegenheit zu gelangen. “
Wenn der bischöfliche Schuldige sein Fehlverhalten eingesteht, muss der Prozess nicht weitergehen, sagte Burke. In einer solchen Situation wird nur die "angemessene Disziplin" angewendet. Ansonsten muss es eine kanonische Prüfung geben, um „die objektive Wahrheit zu erreichen“.
"Wenn es einen Priester oder einen Ordensmann gibt, der auf diese Weise leidet, muss er sich der Disziplin der vollkommenen Kontinenz zuwenden."
Später erwähnte Arroyo die jüngsten Äußerungen von Papst Franziskus über Homosexualität im Priestertum, die in seinem neuen Buch gefunden wurden. Burke stimmte mit Arroyo überein, dass die Mehrzahl der Fälle von sexuellem Fehlverhalten, die in jüngster Zeit bekannt geworden sind, heranwachsende Jungen und Seminaristen betraf.
"Wie Sie sagen, handelt es sich bei den meisten dieser Handlungen um homosexuelle Handlungen, die entweder bei Jugendlichen oder bei Seminaristen, jungen Männern, begangen werden", sagte der Kardinal.
Er glaubt, dass die Frage einer homosexuellen Kultur im Klerus angesprochen werden muss, aber er achtete darauf, Menschen mit gleichgeschlechtlichen Anziehungskräften nicht zu betrügen.
"Ich sage nicht, und mir wurde vorgeworfen, zu sagen, dass alle Menschen, die gleichgeschlechtliche Attraktionen haben, Kinder und Jugendliche zum Opfer fallen", sagte Burke zu Arroyo.
„Ich sage das überhaupt nicht. Ich sage einfach die Tatsache, dass die meisten dieser Handlungen homosexuelle Handlungen sind, und daher gibt es offensichtlich Schwierigkeiten bei der Priesterseminarausbildung und der Disziplin der Priester in Bezug auf homosexuelles Verhalten. “
Burke stimmt mit Francis überein, dass es im Seminar eine Unterscheidung über Homosexualität geben muss, dass Homosexualität heute in Mode zu sein scheint und dass sie das Leben der Kirche beeinflusst hat. Der Kardinal erinnerte daran, dass die Einschränkung der Sexualmoral Priorität hatte, als er 1962 in das Nebenseminar eintrat, und ist der Meinung, dass dies heute genauso sein sollte.
"Es ist wahr, dass heute eine enorme Macht (zu) besteht, was als homosexuelle Agenda in der Gesellschaft bezeichnet wird, und dies wird sich offensichtlich auf die jungen Menschen von heute auswirken, und (und) auch junge Leute, die in das Priestertum berufen werden", sagte Burke.
"Und so muss es die gleiche Aufmerksamkeit und vielleicht sogar noch mehr Aufmerksamkeit geben, um zu helfen ... allen jungen Männern, die in das Priesterseminar kommen, um sicherzustellen, dass sie keine ungeordneten Attraktionen haben."
Burke sagte, dass ein junger Mann mit einer tief sitzenden ungeordneten Anziehungskraft kein Kandidat für die Priesterweihe sein kann.
Der Kardinal stimmte darin überein, dass Papst Franziskus 'Äußerung, dass Priester und Ordensleute kein Doppelleben führen sollten, eine Anerkennung dafür ist, dass es tatsächlich SSA-Priester und Ordensleute gibt, und sogar diejenigen, die "sündhaft" darauf reagieren. Er empfahl Keuschheit in Kontinenz.
"Wenn es einen Priester oder einen Ordensmann gibt, der auf diese Weise leidet, muss er sich der Disziplin eines perfekten Kontinents zuwenden", sagte Burke.
"Das ist die ganze Bedeutung des Keuschheitsgelübdes (und) des Versprechens des Zölibats für die Priester", fuhr er fort. "Perfekte Kontinenz bedeutet, dass man keinerlei sexuelle Aktivität ausübt und das sollte jedem klar sein."
Diejenigen, die ihr Leben nicht an diesen Standard anpassen können, sollten ihr Ministerium verlassen, sagte Burke.
"Wenn eine Person auf diese Weise eine tief sitzende Anziehungskraft hat und nicht bei der Neuordnung ihres Lebens oder ihres Lebens geholfen werden kann, dann ist es das einzig Richtige, dass die Person den aktiven Dienst oder das religiöse Leben verlässt", sagte er .
Vatikan-China-Abkommen Arroyos letzte Frage an den Kardinal betraf das Abkommen des Vatikans mit China und die anschließende Verfolgung der Katholiken durch die kommunistische Regierung. Burke ist eindeutig nicht mit der Entscheidung einverstanden, dass China Bischöfe für den Vatikan vorschlägt, und ist nicht überrascht, dass Katholiken nicht die erhoffte Sicherheit gebracht haben.
"Meine Frage ist, warum sind wir überrascht?", Antwortete Burke. „Wir wissen, wie Xi Jinping denkt. Wir wissen, dass er offen erklärt hat, dass es außer China keine Religion in China gibt. “
"China ist die Religion", fuhr der Kardinal fort. "Wie können wir (die Wahl der Pastoren) in die Hände von Menschen legen, die eindeutig nicht nur die Kirche ablehnen, sondern einen offenbar positiven Hass auf die katholische Kirche haben?"
„Wie können wir den Namen der Bischöfe vorschlagen? Und wie können wir gleichzeitig diejenigen, die mit einer solchen Regierung zusammengearbeitet haben, als legitime Pastoren der Kirche erkennen? Für mich ist die Sache unansehnlich. “
Burke schloss, indem er bewegend von den vielen Katholiken sprach, die unter Chinas kommunistischem Regime gelitten haben.
„Wir haben jahrzehntelange Bekenner des Glaubens und der Märtyrer wegen ihrer Treue zu Christus in seiner Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche“, sagte er. „Und das muss hier verteidigt werden.
Das zugrunde liegende Problem ist das der Sichtbarkeit der Kirche. Farrow scheint überzeugt zu sein, dass nur Jesus Christus und nicht auch Petrus das Fundament der Kirche ist. In seinem Artikel lesen wir:...Der Krieg, den der Teufel gegen die Kirche führt, ist ein Krieg, der sich auf das Papsttum konzentriert.„Es ist die Aufgabe des Papstes, den Glauben zu bewahren und die Integrität der Sakramente zu wahren,
„Das Papsttum von Franziskus war eine Katastrophe für die Kirche.“ [3]Ich teile dieses Urteil. Wenn jedoch fünf Jahre der kollektiven Wörter, Taten und Auslassungen des Pontifikats von Papst Franziskus als Katastrophe angesehen werden können, ist es nicht möglich, dasselbe Urteil über die kollektiven Wörter, Taten und Auslassungen des Zweiten Vatikanischen Konzils auszusprechen ?
Wenn ein Pontifikat als eine Katastrophe angesehen werden kann, kann dann nicht auch ein Kirchenrat in Betracht gezogen werden, selbst wenn es authentisch und legitim ist? Ich glaube nicht, dass wir das, was heute in der Kirche geschieht, vollständig verstehen können, ohne seine Wurzeln auf das Zweite Vatikanische Konzil zurückzuführen, von dem Papst Franziskus nur die jüngste Frucht ist.
17. Dezember
Verteidigung der "Wahren Hingabe an den Vorsitz von St. Peter": Eine Antwort an Professor Douglas Farrow CFN-Blog (Foto: Professor Roberto de Mattei, der seinen Vortrag " Tu es Petrus: Wahre Hingabe an den Stuhl von St. Peter " auf der Katholischen Familien-Nachrichtenkonferenz von 2018 hält .)
Dieser Artikel erscheint in der aktuellen Ausgabe (Dezember 2018) der Katholischen Familien Nachrichten (klicken Sie hier zu abonnieren, aktuelle Abonnenten die E-Ausgabe zugreifen können HIER ).
*****
Am 10. November 2018 veröffentlichte Professor Douglas Farrow auf der Website des Catholic World Report einen langen Artikel mit dem Titel „ Die Bekehrung des Papsttums und der aktuellen Kirchenkrise “, in dem er mehrere Thesen, die ich vorschlug, freundlich kritisiert anlässlich der katholischen Familien-Nachrichtenkonferenz am 8. April 2018 in Deerfield, Illinois, zum Thema Tu es Petrus: Wahre Hingabe an den Vorsitz von St. Peter .
Professor Farrow ist ein Gelehrter, den ich sehr schätze, und seine Kritik verdient eine kurze Antwort von mir, auch weil sie aus einem gemeinsamen Anliegen stammen: der ernsten Situation, in die die Kirche unter dem Pontifikat von Papst Franziskus geworfen wurde. Eine Prämisse ist jedoch notwendig: Was wirklich interessant ist, ist nicht die Diskussion meiner eigenen Ansichten oder der von Farrow, sondern das Bestreben, die wahre Lehre der Kirche über die Punkte zu klären, die wir diskutieren. Mein Bezugspunkt ist meines Erachtens stets bemüht, sich auf das unveränderliche Lehramt der katholischen Kirche zu stützen.
Sichtbarkeit der Kirche Das zugrunde liegende Problem ist das der Sichtbarkeit der Kirche. Farrow scheint überzeugt zu sein, dass nur Jesus Christus und nicht auch Petrus das Fundament der Kirche ist. In seinem Artikel lesen wir:
"Die erste Schwierigkeit liegt in De Matteis Behauptung, dass" der Vorrang von Petrus das Fundament darstellt, auf dem Jesus Christus seine Kirche eingesetzt hat und auf dem sie bis zum Ende der Zeit fest bleiben wird "- das und sein weiterer Anspruch, dass" das heftige Der Krieg, den der Teufel gegen die Kirche führt, ist ein Krieg, der sich auf das Papsttum konzentriert. Mir scheint das, obwohl dies direkt von Pastor Aeternus zu stammen scheint Es riskiert eine Übertreibung, die die falsche Hingabe widerspiegelt, die wir beide ansprechen wollen oder von dieser gespiegelt werden. und das weist auf seine Art auf zwei Kirchen hin, eine sichtbar und die andere unsichtbar. Jesus Christus, nicht Petrus, ist der Stein, den die Bauleute verworfen haben, aber Gott hat den Grundstein geschaffen, der in unseren Augen 'wunderbar' ist (Ps. 118: 22f .; vgl. Matt 21:42). Sowohl die sichtbaren als auch die unsichtbaren Dimensionen der Kirche gründen sich auf Jesus, wie Paulus ausdrücklich sagt, und mit ihm auf den Aposteln und Propheten (Eph. 2: 20ff .; vgl. Rev. 21:14).
Farrow, der die traditionellen Kategorien "sichtbare Kirche" und "unsichtbare Kirche" überwinden möchte, fährt fort:
„Die Kirche, die Jesus versprach zu bauen, wurde in ihrer zeitlichen Phase als militant der Kirche betrachtet - zeitlich und ewig, militant und triumphierend - sind viel bessere Kategorien als sichtbar und unsichtbar, wenn sie über die Kirche nachdenken - sie ist auf sich selbst aufgebaut und kein anderer. Es ist nicht im wichtigsten und grundlegendsten Sinn auf dem Primat des Petrus aufgebaut, sei es als Person oder als Inhaber eines Amtes und einer Berufung. Die Petra, auf die sich Jesus in Matt bezieht. 16:18 ist sicherlich nicht Petros der Mann, wie es das rosicanische Element heute hätte, noch Petros der Amtsträger, wie De Mattei es wollte, noch das bloße Geständnis ("Du bist der Christus, der Sohn des Gott leben! '), wie es die Protestanten hätten. Eher diese Petra ist die göttlich erzeugte Missionsdynamik von Petrus, die Christus in und für die gesamte apostolische Hochschule bekennt, wie es jeder Inhaber seines Amtes tun muss. Nur in Bezug auf das Kollegium kommt der Vorrang von Petrus ins Spiel und nur aufgrund seiner kollektiven Berufung und der Autorität, Christus wirklich zu bekennen, ist das Kollegium von Bedeutung. Jesus selbst bleibt sowohl das Fundament der Kirche als auch ihr Architekt.
Diese Vorstellung einer „dynamischen Mission“ von Petrus, die mit dem Konzept des Apostolischen Kollegiums verbunden ist, ist mehr die Tochter des Zweiten Vatikanischen Konzils als die katholische Tradition, doch Farrow besteht darauf:
De Mattei behauptet, dass die Kirche wie ihr Gründer aus einem sichtbaren und äußeren menschlichen Element und einem göttlichen Element besteht, das geistig und unsichtbar ist. Das göttliche Element ist jedoch nicht nur geistig und unsichtbar, noch ist das menschliche Element nur sichtbar und äußerlich. Dies trifft nicht auf Jesus Christus zu, der von einem Wesen ist, das beim Vater ist, und kann auch nicht für die Kirche zutreffen, was "durch keine schwache Analogie" mit dem Geheimnis des inkarnierten Wortes (LG 8) verglichen werden kann. De Mattei kommt zu dem Schluss, dass der Papst "in dem diese Sichtbarkeit der Kirche konzentriert und verdichtet ist". Nicht so. Die Sichtbarkeit der Kirche ist ebenso wie die Unsichtbarkeit in ihrem Grundstein Jesus Christus konzentriert und verdichtet.
Farrow schlägt daher eine "christologische" Reform des Papsttums vor und wendet sich der Schrift und den Vätern zu "für eine bessere Sicht auf das Petrusministerium": "Ich schlage keine Reform vor, die auf ihre Weise eine Herabstufung des Papsttums darstellt Papstamt. Ich schlage vor, dass die Reform, die wir brauchen, in Richtung auf Einfachheit, Transparenz und Integrität gerichtet ist. “ Um diese Aufgabe zu erklären, schreibt er:
„Es ist die Aufgabe des Papstes, den Glauben zu bewahren und die Integrität der Sakramente zu wahren, zuerst in seiner eigenen Diözese - deren Papiere viel zu lange nicht direkt oder intim gedient haben - und dann durch die Aufsicht im Kollegium der Bischöfe und gelegentlich in ökumenischen Räten. Es ist nicht seine Aufgabe, Pastor des Planeten zu sein, was er nur sein kann, wenn er seine päpstliche Seele an den Medienteufel verkauft. Es liegt nicht in seiner Verantwortung, selbst Bischöfe zu wählen, obwohl er das Recht hat, Bischöfe zu wählen und abzusetzen. Er ist dafür verantwortlich, dass Bischöfe, die „mit dem Irrtum gesetzloser Menschen fortgetragen werden und ihre eigene Stabilität verlieren“ (2. Pet. 3:17), effektiv diszipliniert oder anderweitig ersetzt werden, damit die Einheit der Kirche in wesentlichen Angelegenheiten nicht beeinträchtigt wird Glauben und Moral zu kompromittieren. “
Für Farrow, „gibt es drei kirchliche Dimensionen, die nicht nur zwei zu besuchen: die evangelico-magisterial, die ontologisch-sakramentale und die juridisch-kanonisch.“ Das evangelico-magisterial Papsttum stellt einen „dritten Weg“ zwischen „der Abgötterei von der Person “, die Farrow den Fans von Papst Franziskus (richtig) zuschreibt und„ den Götzendienst des Amtes “, den er (irrtümlich) mir zuschreibt. Er glaubt, dass er diesen "dritten Weg" in einer evangelisch-magisteriellen Mission des Papstes findet, die die Zuständigkeitsfreiheit, die das Wesen der Mission des Papstes darstellt, auf ein Mindestmaß reduziert, um das Papsttum auf eine pastorale und richterliche Richtungsbefugnis zu reduzieren.
Peter ist der Rock und Visible Head Laut der Lehre der Kirche, die vom Ersten Vatikanischen Konzil in der dogmatischen Verfassung verkündet wurde, wurde Pastor Aeternus (18. Juli 1870), von Leo XIII. In der Enzyklika Satis Cognitum (29. Juni 1896) unterrichtet und von Pius XII In der Enzyklika Mystici Corporis Christi (29. Juni 1943) hat die einzigartige Kirche Christi zwei Komponenten, eine sichtbare und eine unsichtbare. Und wenn Jesus Christus das wichtigste Fundament der Kirche ist, sichtbar und unsichtbar, ist der Papst durch den Willen Christi das sekundäre Fundament, der „Felsen“, auf dem die sichtbare Kirche gegründet ist.
Pius XII. Lehrt:
„… Unser Erlöser regiert seinen mystischen Körper auf sichtbare und normale Weise durch seinen Stellvertreter auf Erden. Sie wissen, verehrte Brüder, dass, nachdem er die "kleine Herde" während seiner sterblichen Pilgerfahrt, Christus, unseren Herrn, selbst regiert hatte, als er diese Welt verlassen und zum Vater zurückkehren wollte, er dem Obersten der Apostel die sichtbare Regierung der ganze Gemeinde, die er gegründet hatte. Da er weise war, konnte er den Körper der Kirche, den er als menschliche Gesellschaft gegründet hatte, nicht ohne sichtbaren Kopf verlassen. Dagegen kann man nicht argumentieren, dass der in der Kirche etablierte Vorrang der Gerichtsbarkeit einem solchen mystischen Körper zwei Köpfe gibt. Denn Petrus ist angesichts seines Primats nur der Stellvertreter Christi; so dass es nur ein Haupthaupt dieses Leibes gibt, nämlich Christus, der niemals aufhört, die Kirche unsichtbar zu führen, obwohl er es zur gleichen Zeit sichtbar regiert, durch den, der sein Stellvertreter auf Erden ist. Nach seiner glorreichen Himmelfahrt ruhte diese Kirche nicht nur auf Ihn, sondern auch auf Petrus, dem sichtbaren Grundstein.Dass Christus und sein Vikar ein einziges Haupt bilden, ist die feierliche Lehre unseres Vorgängers des unsterblichen Gedächtnisses Bonifatius VIII. Im Apostolischen Brief Unam Sanctam ; und seine Nachfolger haben nie aufgehört, dasselbe zu wiederholen. ”( Mystici Corporis Christi , 40 Jahre, Hervorhebung hinzugefügt)
Gerade weil er das Fundament der Kirche ist, hat der Papst nicht nur eine "Macht", sondern eine "Gerichtsbarkeit", das heißt eine Regierungsgewalt. In der Tat, wie Leo XIII. In Satis Cognitum bestätigt :
„ …… Der Wille und Befehl Gottes, der Kirche, ruht auf St. Peter, genau wie ein Gebäude auf seinem Fundament ruht. Nun ist die richtige Natur einer Stiftung ein Zusammenhaltsprinzip für die verschiedenen Gebäudeteile. Es muss die notwendige Bedingung für Stabilität und Festigkeit sein. Entferne es und das ganze Gebäude fällt. Es ist daher das Amt des hl. Petrus, die Kirche zu unterstützen und sie in ihrer ganzen Kraft und unzerstörbaren Einheit zu schützen. Wie konnte er dieses Amt erfüllen, ohne befugt zu sein, zu verbieten und zu urteilen, was eigentlich als Gerichtsbarkeit bezeichnet wird? Nur durch diese Gerichtsbarkeit werden Nationen und Gemeinwesen zusammengehalten.Ein Vorrang der Ehre und das schattenhafte Recht, Rat und Ermahnung zu geben, das als Richtung bezeichnet wird, konnte niemals einer Menschengesellschaft die Einheit oder Stärke sichern. Die Worte - "und die Tore der Hölle dürfen sich nicht gegen sie durchsetzen" (Matthäus 16:18) - verkünden und begründen die Autorität, von der Wir sprechen. "(Nr. 12, Hervorhebung hinzugefügt)
Der Papst hat nicht nur eine pastorale und behördliche Mission, er hat auch die volle Gerichtsbarkeit erlangt, dank der er seine oberste und universelle Regierungsführung auf die gesamte Kirche ausdehnt. Er ist der Universalbischof mit unmittelbarer und gewöhnlicher Macht, nicht nur über Rom, sondern über jedes einzelne Gläubige und über alle Hirten der Kirche. „Und wie die Bischöfe“, fügt Leo XIII. Hinzu, „jeder in seinem eigenen Distrikt, der nicht nur Einzelpersonen, sondern der ganzen Gemeinde mit wirklicher Macht befehligt, so müssen die römischen Papiere, deren Zuständigkeit sich auf das gesamte christliche Gemeinwesen erstreckt, alle ihre Teile haben. sogar kollektiv genommen, ihrer Autorität unterworfen und gehorsam “( ibid.n. fünfzehn). Das Amt des Vikars Christi umfasst nicht nur alle Christen, sondern auch alle Männer, die durch Berufung dazu aufgerufen wurden, Teil der Herde Petri zu werden, wie Johannes XXIII. In seiner Predigt Venerabiles Fratres (4. November 1958) wiederholt .
Farrow scheint die Entwicklung des Papsttums im zweiten Jahrtausend seiner Geschichte zu kritisieren. Seine Idee ist es, zu einer Vision des Petrusministeriums zurückzukehren, die sich stärker an die der Schrift und der Väter oder an die ersten Jahrhunderte der Kirche hält. Er sieht eine Kontinuitätslinie zwischen dem Dictatus Papae (1075), mit dem der hl. Gregor VII. Die Rechte der Kirche gegen die Vorwürfe der deutschen Kaiser geltend machte, und die Auffassung des Papstes des Diktatorsvon Papst Franziskus inkarniert. Hier fällt er in einen für die amerikanische liberale Kultur typischen Irrtum: Gleichsetzung der päpstlichen Souveränität mit einer Diktatur. Die Kirche ist eine Monarchie, aber die Monarchie und vor allem die mittelalterliche Monarchie repräsentiert den Gegensatz der Diktatur. Während in modernen Diktaturen ebenso wie in demokratischen Regimen die Souveränität des Gesetzgebers nicht durch eine übergeordnete Autorität eingeschränkt wird, unterliegt in der traditionellen Monarchie der Souverän, der die Quelle des Zivilrechts ist, sowohl dem natürlichen als auch dem göttlichen Recht .
Monarchische Konstitution der Kirche Durch den Willen Christi ist die Kirche eine Monarchie, in der der Papst regiert und regiert, und kann nicht in eine konstitutionelle Monarchie umgewandelt werden, in der der Herrscher regiert, aber nicht regiert, beschränkt auf die Rolle der pastoralen Führung. Eine Änderung dieser Regierungsform würde nicht nur die historische Form, sondern das göttliche Wesen des Papsttums berühren. Nicht einmal der Papst darf die Verfassung der Kirche, deren Verwalter und nicht Meister er ist, ändern, weil der Papst das sekundäre, nicht das primäre Fundament der Kirche ist. Wir brauchen keinen "dritten Weg" zwischen Heterodoxy und Orthodoxie, sondern einen Gleichgewichtspunkt zwischen Papolatry und Gallicanismus, wie die deutschen Bischöfe in ihrer Kollektiverklärung vom Januar-Februar 1875, die vollständig von Pius IX genehmigt wurde. Der vollständige Text davonEine Erklärung kann unmittelbar nach dem Apostolischen Brief Mirabilis Illa Constantia von Pius IX vom 4. März 1875 in der lateinisch-englischen Ausgabe des Enchiridion von Heinrich Denzinger, herausgegeben von Peter Hünermann, gefunden werden. Die Bischöfe bekräftigen, dass „die kirchliche Gerichtsbarkeit des Papstes ein Potestas suprema, ordinaria et etatata (höchste, gewöhnliche und unmittelbare Macht) ist, das dem Papst von Jesus Christus, dem Sohn Gottes, in der Person des St. Petrus übertragen wurde "Aber der Papst" unterliegt göttlichen Gesetzen und ist an die Anweisungen gebunden, die Christus für seine Kirche gegeben hat ", so dass" er die von ihrem göttlichen Gründer der Kirche gegebene Verfassung nicht ändern kann. " [1]
Farrow scheint außerdem eine neugierige Vorstellung von der Entwicklung der Kontinuität der Kirche zu haben. In seiner 2000-jährigen Geschichte hat das Papsttum eine langsame Entwicklung erlebt, genau wie jeder Organismus, der seine Beziehung zur Außenwelt weiterentwickelt und stärkt. Die Kirche, erinnert sich an den großen Kanonisten Kardinal Alfonso Maria Stickler (1910-2007), „wurde nicht von Christus als bereits fest und unwiderruflich konstituierte Institution gegründet, sondern als lebender Organismus, der - wie der Körper - ein Abbild ist Die Kirche müsste - vom embryonalen Zustand ausgehend - eine Entwicklung haben, in der alle wesentlichen Merkmale ihres Wesens in bahnbrechender Form vorhanden waren, zu einem Wachstumsprozess, den äußeren Umständen entsprechend und einer notwendigen Anpassung an sie und auch - nicht zuletzt - nach der positiven Handlung des menschlichen freien Willens. “[2] Der Übergang des Wachstums von der Kirche der ersten Jahrhunderte zu dem von St. Gregor VII. Und Bonifatius VIII., Der Kirche des Dictatus Papae und von Unam Sanctam, war keine "Involution", sondern eine physiologische Entwicklung der Kirche. was in der Geschichte voranschreitet, weil die wahre Tradition Fortschritt ist und es außerhalb der Tradition keinen echten Fortschritt gibt.
Krise stammt aus der Moderne Die religiöse Krise unserer Zeit hat Lehrwurzeln, die bis in die Moderne zurückreichen, aber Farrow scheint das nicht zu verstehen, denn für ihn ist es "eine Krise der Moral, noch bevor es eine Krise der Lehre oder der kirchlichen Institutionen ist" Das Vatikanische Konzil stellt in seinen Dokumenten und seinem Geist einen Moment der Diskontinuität mit der homogenen Entwicklung der Tradition dar, weil es seine Wurzeln in der modernistischen Kultur hat. Und man kann nicht verstehen, wie Farrow, der für die Jahrtausendwende der Kirche der Väter von der mittelalterlichen und der tridentinischen Kirche abreist, die Art und Weise bestreiten kann, in der sich die Männer der Kirche in den letzten 60 Jahren von der Tradition distanziert haben.
Farrow sieht eine Diskontinuität zwischen Papst Franziskus und seinen unmittelbaren Vorgängern, aber er sieht keine solche Diskontinuität zwischen der vorkonziliaren Kirche und dem II. Vatikanum, zwischen dem alten römischen Ritus und dem Novus Ordo Missae . Die Worte von Philip Lawler in seinem Buch Lost Shepherd könnten, glaube ich, Farrows Gedanken zusammenfassen: „Das Papsttum von Franziskus war eine Katastrophe für die Kirche.“ [3]Ich teile dieses Urteil. Wenn jedoch fünf Jahre der kollektiven Wörter, Taten und Auslassungen des Pontifikats von Papst Franziskus als Katastrophe angesehen werden können, ist es nicht möglich, dasselbe Urteil über die kollektiven Wörter, Taten und Auslassungen des Zweiten Vatikanischen Konzils auszusprechen ? Wenn ein Pontifikat als eine Katastrophe angesehen werden kann, kann dann nicht auch ein Kirchenrat in Betracht gezogen werden, selbst wenn es authentisch und legitim ist? Ich glaube nicht, dass wir das, was heute in der Kirche geschieht, vollständig verstehen können, ohne seine Wurzeln auf das Zweite Vatikanische Konzil zurückzuführen, von dem Papst Franziskus nur die jüngste Frucht ist.
Wie Farrow bin auch ich überzeugt, dass "wir in der Geschichte nicht rückwärts gehen können". Ich weiß nicht, ob er überzeugt ist, dass die gegenwärtige Ära zwar katastrophal ist, aber eine Ära der authentischen Wiedergeburt von die Kirche, wie die Madonna in Fatima mit der Verheißung verkündete: „Am Ende wird Mein Unbeflecktes Herz siegen.“ Diese kommende Ära wird auch die des Triumphs der Kirche sein, die auf Jesus Christus und seinem sichtbaren Vikar auf Erden gegründet wurde. der römische Papst
Priester: Pro-LGBT-Regenbogen-Rosenkranz, gefördert von Fr. Martin "kommt aus der Hölle" Abtreibung , Katholisch , Donald Calloway , Homosexualität , James Martin , Jesuits , Rosenkranz
17. Dezember 2018 ( LifeSiteNews ) - Während eines Radiointerviews über den pro-homosexuellen Rosenkranz „soziale Gerechtigkeit“ James Martin hat gefördert , Fr. Donald Calloway betete für Martins "radikale Bekehrung" und dass der Jesuit "die Dinge bereuen könnte, die er gefördert hat".
Fr. Calloway hat bei der Diskussion von Fr. keine Worte geschlagen. Martin's Promotion des sakrilegischen "Rosenkranzes der Leiden" während des etwa vierminütigen " Terry and Jesse Show " Segments.
Als er nach seiner Einstellung zum Rosenkranz „soziale Gerechtigkeit“ gefragt wurde, der das Leben Christi ignoriert, während er das Gebet auf die LGBT-Agenda, „Mutter Erde“ und andere „soziale Gerechtigkeit“ konzentrierte, war Calloway einfach.
"Um ehrlich zu sein, Brüder, wenn ich Ihnen sagen würde, was ich wirklich dachte, müssten Sie wahrscheinlich das meiste von dem, was ich sagen möchte, ausblasen", begann Fr. Calloway
Fr. Martin "ist eine Nuss", sagte Calloway. "Er ist ein Idiot."
Der Priester sagte, er habe die Individuen untersucht, die den Rosenkranz für soziale Gerechtigkeit (SJW) produzieren, und stellte fest, dass "es zwei Frauen sind, die den Buddhismus und den Islam und das Christentum miteinander fördern."
"Sie kennen Jack nicht über Theologie", fuhr Calloway fort, "sie haben keine Ahnung, wovon sie reden."
Der Rosenkranz, dessen fünftes Rätsel mit Regenbogenperlen die Menschen anweist, für LGBT-"Familien" zu gebeten, von der Kirche angenommen zu werden, ist "sakrilegisch".
Die katholische Kirche lehrt, dass homosexuelle Handlungen intrinsisch gestört sind und "unter keinen Umständen gebilligt werden können" (CCC 2357).
Der SJW-Rosenkranz fördert nicht nur Themen, die im direkten Widerspruch zur katholischen Lehre stehen, es wurde auch festgestellt, dass der Erlös aus dem Verkauf des Rosenkranzes in die Finanzierung von Abtreibungsgruppen fließt .
Fr. Calloway stimmte zu, dass dieser SJW-Rosenkranz „aus der Hölle kommt“.
Der Rosenkranz wurde geschaffen, um den Menschen zu helfen, "über die heiligen Geheimnisse unseres Herrn zu meditieren, uns Licht und Freiheit zu bringen", bemerkte Calloway und nicht über "diesen Unsinn".
Calloway sagte, zu Zeiten wie diesen wünscht er sich, er wäre ein Bischof, denn „Ich würde die Peitsche knacken ... Ich würde diesen Kerl zensieren [Fr. James Martin]. "
„Solche Sachen zu fördern, ist eine Straftat gegen das Herz der eigenen Mutter“, bemerkte Calloway und verwies auf die gesegnete Jungfrau Maria. "Ich meine, wie dumm kannst du sein?"
Am Ende des Interviews stellte Fr. Calloway betete für die beiden Frauen, die hinter der Schaffung des „Rosenkranzes der Leiden“ standen, um Jesus Christus kennenzulernen.
Er betete dann für Fr. James Martin soll „radikale Bekehrung“ haben und „die Dinge bereuen, die er gefördert hat“.
"Es wird" Rosenkranz der Leiden "genannt", sagte Calloway. "Zumindest haben sie diesen Teil richtig gemacht, weil er das Herz Gottes bricht."
Fr. Calloway ist Mitglied der Kongregation der Marienväter der Unbefleckten Empfängnis der Allerheiligsten Jungfrau Maria, die mehrere Bücher über den Rosenkranz verfasst hat .
Rainbow ZHP" demoralisiert Kinder? Ordo Iuris warnt und hilft
dien gibt es zahlreiche Berichte über die Unterstützung der Ideologien homosexueller und verwandter Subkulturen durch die Behörden des Polnischen Pfadfinderverbandes sowie deren Verbreitung in den ZHP-Materialien. Das Ordo-Iuris-Institut bietet Eltern, die Informationen über diese Art von Praktiken erhalten haben, die nicht ihren Überzeugungen entsprechen, alle erforderliche Rechtshilfe. Er hat auch eine Analyse zu diesem Thema vorbereitet.
Die öffentliche Meinung wird durch die nächsten Schritte der ZHP-Behörden angeregt, die in diesem Jahr ihr 100-jähriges Bestehen feiern. Sie geben auch Anlass zu der berechtigten Sorge vieler Eltern, die bisher von der soliden moralischen Grundlage der ZHP überzeugt sind. Zu diesen umstrittenen Praktiken zählen Organisation von Treffen mit Beteiligung von LGBT-Aktivisten, die den Kindern als Vorbilder vorgestellt werden. Ein Beispiel dafür ist die Rede von Robert Biedron im Rahmen der "Forge of Inspiration" während der Feier des ZHP-Jahrhunderts. Einige Schulungen für Pfadfinder-Ausbilder, wie "Alle anderen, alle gleich: Homosexualität in der Bildungsarbeit", wecken ebenfalls Zweifel - schreibt das Institut.
Darüber hinaus organisiert ZHP Filmvorführungen zur Ausbreitung von Verhaltensweisen, die für LGBT-Bewegungen charakteristisch sind. Der Film "Ein ganz anderes Wochenende" zur Förderung des Konsums von Alkohol, Drogenkonsum und homosexuellen Handlungen wurde in eine der "ready-to-go-Konturen von Reisesammlungen" aufgenommen "Unterschiedliche Liebe". Dabei sollte die Jugend unter anderem auch lernen "Was ist der Unterschied zwischen queer und gender?" Die Scouts nahmen auch offiziell an der sogenannten teil Gleichstellungsparade in Warschau - wir lesen die OI-Informationen.
Dies ist nicht das erste Phänomen dieser Art, das in den letzten Jahren vom Management der Union akzeptiert wurde. Während des außerordentlichen Treffens der ZHP im Jahr 2017 wurde die Forderung nach Alkohol- und Tabakkonsum aus dem Pfadfindergesetz gestrichen. Diese Tendenz ähnelt Phänomenen, die zu Beginn des 21. Jahrhunderts beim Scouting in den Vereinigten Staaten, Kanada und Westeuropa stattfanden, und zu derselben Zeit drangen Menschen in Verbindung mit der LGBT-Bewegung und Abtreibungsaktivisten in die Scouting-Kreise ein. Dieses Thema wurde in der von Ordo Iuris erstellten Analyse "Zweifel an der zunehmenden Präsenz der Ideologie von LGBT-Subkulturen in der polnischen Pfadfindervereinigung" präsentiert.
Um den Bedürfnissen von Eltern gerecht zu werden, die ihre Kinder, die ZHP-Kundschafter sind, vor dem Kontakt mit Inhalten schützen möchten, die gegen den Glauben der Eltern verstoßen (und von ihnen als demoralisierend angesehen werden), hat das Ordo Iuris Institute eine entsprechende Version der Erziehungserklärung vorbereitet. Bei Bedarf bietet das Institut auch alle Rechtshilfe an.
18.12.18 14:54 von Germán Mazuelo-Leytón Die liturgische Adventszeit ist eine privilegierte Zeit, die dem Weihnachtsfest vorausgeht und die in der Absicht der Kirche nichts anderes ist als eine Vorbereitung auf dieses große Fest. Seit dem Tag der Geburt des Erretters hat die Kirche die Gläubigen aufgefordert, sich auf die Feier dieses glücklichen Tages vorzubereiten, und sie hat ihnen ein Beispiel für die Gebete gegeben, die sie in dieser heiligen Zeit vervielfältigt hat die Bußübungen, die er ihnen diktiert hat.
I. Die Vorbereitung des Advents
San Carlos Borromeo mahnt wunderbar:
Die Kirche feiert jedes Jahr das Geheimnis dieser großen Liebe zu uns und ermahnt uns, immer daran zu denken. Gleichzeitig lehrt es uns, dass das Kommen Christi nicht nur die Menschen ausgenutzt hat, die zur Zeit des Erretters lebten, sondern auch wirksam ist und auch heute noch darüber informiert ist, ob wir durch den Glauben und die Sakramente die Gnade erhalten wollen, die er hat Er hat es uns versprochen, und ob wir unser Verhalten gemäß seinen Geboten angeordnet haben.
Die Kirche möchte uns sehr verständlich machen, wie Christus einst im Fleisch auf die Welt gekommen ist. Ebenso will er jederzeit wiederkommen und geistig in unserer Seele mit der Fülle seiner Gnaden wohnen, wenn wir unsererseits Wir beseitigen alle Hindernisse.
Aus diesem Grund lehrt uns die Kirche als liebevollste und eifersüchtigste Mutter unseres Heils in dieser Zeit durch Hymnen, Gesänge und andere Worte des Heiligen Geistes und verschiedener Riten, diesen Vorteil so bequem und mit dankbarem Herzen zu erhalten. großartig, uns mit seinen Früchten zu bereichern und unsere Seele auf das Kommen unseres Herrn Jesus Christus mit so viel Sorgfalt vorzubereiten, als würde er wieder in die Welt kommen. Die Patriarchen des Alten Testaments haben es uns nicht mit ihren Worten und Beispielen gelehrt, um sie nachzuahmen. [1]
Der heilige ewige Bischof von Tours, der gegen Mitte des 5. Jahrhunderts lebte, wie Pater Croisset sagt, als er sah, dass die Leidenschaft seiner Diözesen in dieser heiligen Zeit von Tag zu Tag abkühlte und vor allem, dass sie sich viel entspannt hatten In Bezug auf das Fasten befahl er, dass er im Advent mindestens drei Tage pro Woche fasten sollte.
Zu allen Zeiten war die Überzeugung, dass der Advent eine Zeit der Buße, des Gebets und der Erinnerung war, die die Kirche immer zur gleichen Zeit wie die heilige Fastenzeit betrachtet hat. Wenn die Fastenzeit von vierzig Tagen von der Kirche zur Vorbereitung auf das Osterfest eingerichtet worden war, wurde Advent gegründet, um uns auf die Weihnachtsfeier vorzubereiten. Und wenn sie jeden Sonntag des Jahres in Würde geheiligt werden sollen, wie können sie nicht an den Adventssonntagen gefeiert werden, die den Rest des Jahres so privilegiert sind?
Der Advent wurde jedoch so stark abgewertet, dass heute von Fasten, Abtötung und innerer Bekehrung keine Rede ist. Die meisten Christen heute vergessen die Wichtigkeit dieser 4 Sonntage und lassen sie praktisch vorbeiziehen, als wäre nichts passiert. Es ist so, dass die Christen selbst Weihnachten zu einem Kalenderereignis reduziert haben, um zu feiern und zu feiern, anstatt Jesus in unseren Herzen zu empfangen.
Wenn unsere Mutter, die Heilige Kirche, die Zeit des Advents verbringt, die in dieser feierlichen Vorbereitung auf den dreifachen Advent von Jesus Christus verbracht wird, sollten Gebet und Bekehrung dies bezeichnen. Erstens ist es unsere Pflicht, uns mit den Heiligen des Alten Testaments zu vereinen - wie Pater Prospero Gueranger sagt -, um die Ankunft des Messias zu bitten und damit die Schuld zu bezahlen, die die gesamte Menschheit mit der göttlichen Barmherzigkeit eingegangen ist. Diese erste Pflicht ist erfüllt , werden wir an den Advent denken, den der Erretter in unseren Herzen tun möchte: Advent, voller Süße und Mysterium, und das ist eine Folge des ersten, da der Gute Hirte seine Herde nicht nur im Allgemeinen besucht, sondern auch erweitert Kümmern Sie sich um jedes seiner Schafe, auch um das Hundertstel, das in die Irre gegangen ist.
II. Mit Jesus oder gegen Jesus
Es ist spannend, über die Haltung des bescheidenen Glaubens der Pastoren nachzudenken, bevor sie die Botschaft der Engel in der Weihnachtsnacht erhalten. Sie verlassen ihre Herden sicher, nehmen einfache Geschenke mit und gehen in die Grotte, wo sie ihren Gott verehren, ihre Dankbarkeit und Liebe zum Ausdruck bringen und das Beste, was sie unter ihren Sachen haben, in ihren Händen lassen.
Wenig später empfangen die Weisen die Botschaft des Sterns, sie verlassen auch ihre Heimat und begeben sich auf das riskante Abenteuer einer langen Reise, kommen in Bethlehem an, verehren Jesus verehrungsvoll als Gott und Herrn. Sie bieten ihm Gold, Weihrauch und Myrrhe an und zeigen ihm seine Bewunderung für seinen Status, seine Unterwerfung für die Würde, seine Liebe zu der Delikatesse, die er zeigte, als er zur Welt kam, und warnen uns vor so wunderbaren Neuigkeiten.
Aber es gibt einen vielfältigen, misstrauischen Charakter, ein Feind der Realität von Weihnachten, das ist Herodes. Die Nachricht von der Geburt seines Erlösers macht ihn nicht glücklich, er verkleidet seine Betäubung vor den Magiern und fordert sie auf, ihm zu zeigen, wo sie ihn gefunden haben, um ihn zu vernichten.
Widersprüchliche weihnachtliche Einstellungen, die sich auch heute wiederholen und der Menschheit in zwei Teile zersplittern. Einerseits bereiten sich die, die ihren Gott brauchen, auf den Empfang bereit, sehnen sich nach einer persönlichen Begegnung mit seinem Erlöser in der Wiege von Bethlehem und genießen die Botschaft seines Gottes, der ihnen von der Wiege erzählen wird: Nein, ich will das nicht Verurteilung des Sünders, aber werde und lebe! Dies ist eine Botschaft, die von fast allen seinen großen Propheten im Laufe der Jahrhunderte wiederholt wurde.
Sie müssen sich rechtzeitig entscheiden. Es ist sehr interessant, welche Haltung jeder von uns vor dem Gottkind wählt: Wir akzeptieren es oder wir lehnen es ab.
Wir verehren ihn als Hirten und Zauberer oder versuchen ihn wie Herodes zu köpfen.
Niemand lacht über dieses Kind, da er die letzte Karte und das letzte Spiel spielt. Vor seiner gewaltigen und majestätischen Präsenz des Ewigen Richters werden wir alle nach und nach gehen, um genug Zeit zu haben, um unser Leben mit seinen Übertretungen und Verrat zu begnügen, und mit großzügigen Taten der Freundlichkeit entgeht niemand dieser Brücke des Todes.
Der mächtige Herodes sollte vor dem Richter Jesus erscheinen, ebenso wie der bescheidenste Hirte. Da werden wir auch vor diesem Gericht vorbeikommen.
Es ist genauso wichtig, wie ich mir Weihnachten vorstelle und wie ich mich darauf vorbereite, aber es ist ein profaner Karnevalsfest oder eine freudige, freundliche Begegnung mit meinem von Gott geschaffenen Kind.
III. Das Adventbekenntnis
Die Menschwerdung unseres Herrn Jesus Christus, sein ganzes Leben, seine Leidenschaft und Herrlichkeit kann nur im Zusammenhang mit der Sünde verstanden werden. Jesus überwindet die Sünde. Daher die Worte von Johannes dem Täufer: Siehe das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt wegnimmt. [2]
Der Herr selbst sagte der Sohn des Menschen ist gekommen , was zu retten war verloren , [3] und haben nicht die Gerechten zu nennen kommen , sondern die Sünder. [4]
Der Herr ruft uns zur Bekehrung auf, zur Niederlage der Macht des Bösen. Er ist der Sieger der Sünde, der Christ muss gegen die Sünde kämpfen und überzeugt sein, dass es absurd ist, bei Jesus zu sein und gleichzeitig an der Sünde zu hängen.
Sünde ist die schreckliche Krankheit, die das spirituelle Leben verformt. Sünde ist ein Fehler gegen Vernunft, Wahrheit und rechtes Gewissen; Es fehlt an der wahren Liebe zu Gott und zum Nächsten, weil er an bestimmten Gütern pervers hängt. Kurz gesagt handelt es sich um einen Akt oder Wunsch, der gegen das Ewige Gesetz verstößt. Es ist eine Rebellion gegen die Liebe, die Gott für uns hat. Deshalb trennt uns die Sünde von Gott, weil es "die Liebe zu sich selbst gegenüber der Verachtung Gottes" ist.
Da Ihre Vorbereitung in der Adventszeit ist, wird es Weihnachten sein. Um Advent und Weihnachten gut zu leben, müssen wir zunächst den Stall unseres Herzens vorbereiten, dh in der Gnade Gottes sein. Das Geständnis ist die Vorbereitung, die das Herz eines jeden reinigt, so dass das Erlöserkind geboren wird, ohne diese Gnade, es ist auf Sand aufzubauen.
In einer solchen Weise, dass unsere Herzen wegen der Unannehmlichkeiten, mit denen er geboren wurde, und wegen der zarten Tränen, die er in der Krippe vergoss, mit tiefer Demut, mit brennender Liebe und mit einer solchen Verachtung von allem Irdischen bereit sind, dass Jesus Neugeborenes seine Wiege in sich hat und ewig. [5] https://adelantelafe.com/la-confesion-de-adviento/ ______
[1] SAN CARLOS BORROMEO, Bischof, Acta Ecclesiae Mediolanensis, t. 2, Lyon 1683, 916-917
18. Dezember 2018 ( LifeSiteNews ) - Die Antworten auf meine Kolumne vergangene Woche, in denen die schreckliche Geschichte eines Jungen beschrieben wird, der sexuelle Belästigung seiner jungen Nichten nach dem Zugriff auf Porno mit seinem iPhone verübt hat, haben erneut gezeigt, dass viele Eltern dies einfach nicht tun möchten die Gefahren erkennen, die Smartphones für ihre Kinder darstellen.
Immer wieder äußerten sich die Kommentatoren zu wirklich dummen und unüberlegten Behauptungen wie „Du musst ein Luddit sein!“. Natürlich muss man nicht gegen die Technologie sein, um die Gefahren einiger Geräte zu erkennen. Wir sind uns alle einig, dass Kinder kein Auto fahren dürfen, weil es nicht sicher ist. Wir sind kein Anti-Auto, nur weil wir nicht glauben, dass jeder sie in jungen Jahren fahren kann.
Darüber hinaus schienen viele Menschen nicht zu wissen, dass Pornografie sexuelle Gewalt in den Vordergrund gestellt hat und dass die große Mehrheit der Jugendlichen über ihr Mobiltelefon auf Pornos zugreift. Dies ist eine unglückliche Realität, und ich könnte Ihnen Hunderte von Geschichten erzählen, in denen Kinder in unglaublich jungen Jahren auf Mobiltelefone auf Pornos zugegriffen haben und deren Leben sich oft jahrelang auf die Zukunft auswirken.
Ich könnte Sie mit 20 versorgen, aber für heute sind es nur 10 Gründe, warum Sie Ihrem Kind kein Smartphone geben sollten:
1. Viele Eltern hegen den falschen Glauben, dass ihre Kinder, sobald sie ein Smartphone besitzen, ihr Verhalten immer noch kontrollieren können. In der Realität ist es fast unmöglich, ein Gerät vollständig zu sperren (obwohl sehr wichtige Schritte unternommen werden können ), und 71 Prozent der Jugendlichen verbergen ihre Smartphone-Aktivität vor ihren Eltern. Ich habe viele Eltern mir sagen , wie erleichtert sie sind , dass ihre Kinder nicht süchtig nach Pornos gelandet oder in involved „das Zeug“ , wohl wissend , dass ihre Kinder haben beteiligt.
2. Wie die Journalistin Nancy Jo Sales von Vanity Fair in ihrem verheerenden Buch American Girls: Social Media und das geheime Leben der Teenager beschrieben hat, ist das Sexting und das Senden von nackten Selfies in jeder Schule von den großen Städten bis in den ländlichen Bibelgürtel allgegenwärtig. Ich habe in den letzten Jahren eine Reihe von Highschool-Mädchen (aus christlichen Schulen) zu diesem Thema interviewt , und alle sagten dasselbe: Der Druck, Fotos zu senden, ist unerbittlich. Wenn Sie Ihrem Kind ein Smartphone geben, können Sie diesen Druck ausüben. Viele geben nach. Leben werden dadurch ruiniert. Die Fotos sind für immer.
3. Das Durchschnittsalter, mit dem ein Kind sich zum ersten Mal einen Porno ansieht, ist jetzt elf Jahre alt. (Der jüngste Pornosüchtige, den ich je getroffen habe, wurde zu Hause unterrichtet.) Kindern ein Gerät zur Verfügung zu stellen, unabhängig davon, wie sehr Sie versuchen, ein Versehen zu implementieren oder das Gerät einzusperren (welches ist unmöglich vollständig durchzuführen), Sie geben ihnen ein Portal zur Gesamtheit der menschlichen sexuellen Verderbtheit, wie sie online existiert. Die Mehrheit der jungen Leute sieht sich jetzt Pornografie an, Jungen und Mädchen. Die meisten von ihnen haben Dinge gesehen (groteske sexuelle Gewalt), die sich frühere Generationen nicht hätten vorstellen können. Ihnen diese Gelegenheit und diese Versuchung in einem Alter zu geben, in dem wir ihnen nicht das Recht geben würden zu wählen, zu trinken, zu rauchen oder zu fahren, macht keinen vernünftigen Sinn und ist möglicherweise gefährlicher.
4. Die meisten Kinder sind sexueller Gewalt durch Pornografie über Smartphones ausgesetzt. Wie ich bereits in meinen vorherigen Kolumnen erwähnt habe, bemerken Experten zunehmend, dass Kinder versuchen, bei anderen Kindern das zu sehen, was sie beim Porno sehen, wobei in Großbritannien Zehntausende Fälle von sexuellem Missbrauch von Kind und Kind und Angehörige der Gesundheitsberufe untersucht werden Die Vereinigten Staaten schlagen Alarm.
5. Unsere Gesellschaft hat immer noch nicht herausgefunden, wie diese Technologien kontrolliert werden können. Die Silicon-Experten, die diese Geräte und diese Bildschirme erstellen, warnen davor, dass sie einen „dunklen Einfluss“ auf Kinder ausüben und entweder keine eigenen Smartphones für Kinder bereitstellen, oder sie beschränken die Zeit, die sie auf einem Gerät haben , strikt . Wenn die Entwickler von Smartphones sagen, dass sie für Jugendliche gefährlich sind, sollten wir vielleicht genauer zuhören.
6. Pornofirmen versuchen aktiv, Kinder dazu zu bringen , sich Pornografie anzusehen. Einige haben Hardcore-Pornoinhalte mit Phrasen wie „Dora the Explorer“ markiert, um Kinder dazu zu bringen, über ihr Material zu stolpern. Ihr Kind sucht möglicherweise nicht nach Pornos. Porno sucht sicherlich nach Ihrem Kind.
7. Die Pornofirmen haben ihre Inhalte buchstäblich neu digitalisiert, um sie auf einem Smartphone leichter zugänglich zu machen. Sie wissen, dass die große Mehrheit der Jugendlichen ihr Material nicht mehr auf Laptops, Desktops oder Fernsehern sehen wird. Die meisten jungen Leute schauen sich Pornos auf ihrem Smartphone an, in ihren Schlafzimmern. Wenn Eltern ein eingeschränktes WLAN haben, ist es heutzutage leicht, fast überall kostenloses WLAN zu finden. Obwohl Sie vielleicht davon überzeugt sind, dass Ihr Kind / Ihre Teenager der unerbittlichen sexuellen Versuchung widerstehen kann, Zugang zu Pornografie zu haben, sind die Pornofirmen ziemlich sicher, dass sie diesen Kampf gewinnen können.
8. Smartphones bieten Kindern die erste Umgebung in der Geschichte, die von keinem Erwachsenen übersehen wird. Der Grund Cyber-Mobbing ist so effektiv und so gefährlich ist die Tatsache , dass Social Media eine alternative Welt geschaffen hat, bewohnt von jungen Menschen und ihren Kollegen und unzugänglich für Eltern und Erziehungsberechtigte. Vor einer Generation würde das Mobbing aufhören, wenn Sie von der Schule nach Hause kamen. Heute können Sie zu Hause, in Ihrem Schlafzimmer, gemobbt werden. In der Tat erzählen eine Reihe von Selbstmorden, die durch Cyber-Mobbing entstanden sind, genau diese Geschichte.
9. Kinder nicht brauchen Smartphones. Sie denken natürlich, dass sie dies tun, weil sie Zugang zu sozialen Medien und zum Internet wünschen. Wer möchte nicht auf etwas zugreifen, das alle seine Fragen beantworten kann? In Anbetracht der enormen Kraft dieses Tools ist es unglaublich naiv zu glauben, dass Kinder und Jugendliche reif genug sind, um damit umzugehen, wenn der Einfluss von Smartphones auf Erwachsene (und die rasanten Sprünge der Tech-Sucht ) zeigt, dass wir es nicht einmal geschafft haben um herauszufinden, wie man diese Technologie verantwortungsvoll einsetzen kann. Wenn sie ein Telefon für Anrufe und SMS benötigen, besorgen Sie sich ein Gerät ohne Internetzugang.
10. Smartphones machen häufig das Interesse eines Kindes an anderen, gesünderen Aktivitäten zurück - wie Lesen, Erholen im Freien und Familienzeit. Ich bin mir sicher, dass es niemanden überrascht, der seinem Kind ein Smartphone gegeben hat, dass ein Smartphone schnell zu einem großen Teil des Lebens eines Kindes wird. Das war natürlich vorhersehbar: Es gibt einen Grund, warum sie so sehr darum bettelten, einen überhaupt zu haben. https://www.lifesitenews.com/blogs/10-re...en-a-smartphone
Erzbischof Gänswein über das "Nine-Eleven" der katholischen Kirche und die Benedikt-Option
Das "Nine-Eleven" der Katholischen Kirche
Vielen Dank für die Einladung in dieses Hohe Haus, die ich gern angenommen habe, um das Buch von Rod Dreher aus Amerika vorzustellen, von dem ich schon viel gehört hatte. Der Mönchsvater aus Norcia, dem das Buch seinen programmatischen Titel verdankt, hatte mich sehr gereizt, hierher zu kommen. Aber auch das Datum hat mich sehr berührt und bewegt, an dem wir heute Abend mit dem kühnen Autor hier in Rom zusammen zu treffen.
Denn es ist ja der 11. September, der in Amerika seit dem Herbst 2001 nur noch als „Nine/Eleven“ bezeichnet wird, um an jenes apokalyptische Unheil zu erinnern, in dem damals Mitglieder der Terrororganisation Al Khaida in New York und Washington die Vereinigten Staaten von Amerika vor den Augen aller Welt angriffen - wobei sie voll besetzte Passagiermaschinen, die sie im Flug gekapert hatten, als Granaten benutzten.
Je mehr ich mich im Hurrikan der Nachrichten der letzten Wochen über das Buch Rod Drehers beugte, musste ich nach der Veröffentlichung des Berichts der Grand Jury von Pennsylvania unser Zusammentreffen heute Abend nur noch als einen Akt göttlicher Fügung begreifen, wo nun auch die katholische Kirche voller Entsetzen auf ein eigenes „Nine/Eleven“ schauen muss, auch wenn diese Katastrophe leider nicht nur mit einem Datum, sondern mit vielen Tagen und Jahreszahlen und mit zahllosen Opfern verbunden ist.
Verstehen Sie das nicht falsch. Ich will weder die Opfer noch die Zahlen der Missbräuche im Raum der katholischen Kirche mit den insgesamt 2.996 unschuldigen Menschen vergleichen, die am 9. September 2001 bei den Terrorangriffen auf das World Trade Center und das Pentagon ihr Leben verloren.
Keiner hat die Kirche Christi (bisher) mit vollbesetzten Passagierflugzeugen angegriffen. Der Petersdom steht noch und all die Kathedralen Frankreichs, Deutschlands oder Italiens, die immer noch die Wahrzeichen vieler Städte der westlichen Welt von Florenz über Chartres bis Köln und München sind.
Und dennoch: die Nachrichten, die uns in letzter Zeit aus Amerika darüber Auskunft erteilen, wie viele Seelen von Priestern der katholischen Kirche unheilbar und tödlich verletzt worden sind, vermitteln eine schlimmere Botschaft, als seien alle Kirchen Pennsylvanias auf einmal eingestürzt - zusammen mit der „Basilika der Unbefleckten Empfängnis Unserer Lieben Frau“ in Washington D.C..
Dabei erinnere mich, als sei es gestern gewesen, wie ich Papst Benedikt XVI. am 16. April 2008 in dieses Nationalheiligtum der katholischen Kirche in den Vereinigten Staaten von Amerika begleiten durfte, wo er die Bischöfe des Landes herzergreifend aufzurütteln versuchte und gebeugt von der „tiefen Scham“ über den „sexuellen Missbrauch von Minderjährigen durch Priester“ sprach und „von dem enormen Schmerz , den eure Gemeinden erlitten haben, als Kleriker ihre priesterlichen Pflichten und Aufgaben durch ein so schwerwiegend unsittliches Verhalten verraten haben“.
Es war wohl vergeblich, wie wir heute sehen. Die Klage des Heiligen Vaters hat dem Bösen nicht Einhalt bieten können und auch nicht die Lippenbekenntnisse von einem Großteil der Hierarchie.
Und nun ist Rod Dreher unter uns, der sein Buch mit den Worten beginnt: „Niemand hatte die große Flut kommen sehen.“ In seiner Danksagung hat er es auf besondere Weise Papst Benedikt XVI gewidmet. Und er hat es – wie mir scheint – in weiten Teilen quasi im stillen Dialog mit dem schweigenden Papa emerito verfasst, unter Berufung auf dessen analytisch-prophetische Kraft, wo er sagt:
„Im Jahr 2012 sagte der damalige Pontifex, die spirituelle Krise, die den Westen ergreift, sei die gravierendste seit dem Untergang des Römischen Reiches gegen Ende des fünften Jahrhunderts. Das Licht des Christentums ist überall im Westen am Verlöschen.“
Erlauben Sie im Folgenden deshalb bitte auch mir, die Vorstellung der „Benedikt-Option“ Rod Drehers mit einigen Worten aus dem Mund Benedikt XVI zu begleiten, die mir in seinem Dienst unvergesslich wurden und im Lauf der Lektüre wieder durch den Kopf gegangen sind, etwa aus jener Stunde am 11. Mai 2010, als er auf dem Flug nach Fatima den mitfliegenden Journalisten folgendes anvertraute:
„Der Herr hat uns gesagt, dass die Kirche auf verschiedene Weise immer leiden würde bis zum Ende der Welt… Unter dem Neuen, das wir heute (im dritten Geheimnis der Botschaft von Fatima) entdecken können, ist auch die Tatsache, dass die Angriffe gegen den Papst und die Kirche nicht nur von außen kommen. Sondern die Leiden der Kirche kommen gerade aus dem Inneren der Kirche. Sie kommen von der Sünde, die in der Kirche existiert. Auch das war immer bekannt, aber heute sehen wir es auf wahrhaft erschreckende Weise: Die größte Verfolgung der Kirche kommt nicht von den äußeren Feinden, sondern erwächst aus der Sünde innerhalb der Kirche.“
Da war er schon fünf Jahre lang Papst. Mehr als fünf Jahre zuvor - am 25. März 2005 - hatte Kardinal Ratzinger auf dem Kreuzweg am Karfreitag am Kolosseum vor dem sterbenden Johannes Paul II. an der 9. Station schon folgende Worte gefunden:
„Müssen wir beim dritten Fall Jesu unter dem Kreuz nicht auch daran denken, wie viel Christus in seiner Kirche selbst erleiden muss? Wie oft wird das heilige Sakrament seiner Gegenwart missbraucht, in welche Leere und Bosheit des Herzens tritt er da oft hinein? Wie oft feiern wir nur uns selbst und nehmen ihn gar nicht wahr? Wie oft wird sein Wort verdreht und missbraucht? Wie wenig Glaube ist in so vielen Theorien, wie viel leeres Gerede gibt es? Wie viel Schmutz gibt es in der Kirche und gerade auch unter denen, die im Priestertum ihm ganz zugehören sollten? Wie viel Hochmut und Selbstherrlichkeit? All das ist in seiner Passion gegenwärtig. Der Verrat der Jünger, der unwürdige Empfang seines Leibes und Blutes, muss doch der tiefste Schmerz des Erlösers sein, der ihn mitten ins Herz trifft. Wir können nur aus tiefster Seele zu ihm rufen: Kyrie, eleison – Herr, rette uns!“
Vom heiligen Johannes Paul II. hatten wir davor gelernt, dass in unserer geschichtlichen Stunde die wahre und vollendete Ökumene die Ökumene der Märtyrer sei, wo wir die heilige Edith Stein neben Dietrich Bonhoeffer als Fürsprecher im Himmel in unseren Nöten anrufen dürfen. Doch wie wir inzwischen wissen, gibt es auch eine Ökumene der Not und der Verweltlichung und eine Ökumene des Unglaubens und der gemeinsamen Flucht vor Gott und aus der Kirche quer durch alle Konfessionen. Und eine Ökumene der allgemeinen Gottesverfinsterung. Jetzt erleben wir deshalb nur die Wasserscheide eines Epochenwandels, den Dreher vor einem Jahr schon in Amerika prophetisch vorgestellt hat. Er hatte die große Flut kommen sehen!
Er hält aber auch fest, dass Gottesfinsternis eben nicht heißt, dass es Gott nicht mehr gibt, sondern dass viele Gott nicht mehr erkennen, weil sich Schatten vor den Herrn geschoben haben. Heute sind es die Schatten der Sünden und Vergehen und Verbrechen aus dem Raum der Kirche, die seine leuchtende Gegenwart für viele verdunkeln.
Die Volkskirche, in die wir noch hinein geboren wurden, und die es in Amerika nie so gab wie in Europa, ist im Prozess dieser Verfinsterung schon lange gestorben. Klingt Ihnen das zu dramatisch?
Die Austrittzahlen sind dramatisch. Noch dramatischer erscheint allerdings ein anderes. Von den Katholiken, die in Deutschland noch nicht aus der Kirche ausgetreten sind, treffen sich nach jüngsten Erhebungen nur noch 9,8 Prozent am Sonntag in ihren Gotteshäusern zur gemeinsamen Feier der Allerheiligsten Eucharistie.
Das erinnert mich wieder an die erste Reise Papst Benedikts nach seiner Wahl, als er den großenteils jugendlichen Zuhörern am 29. Mai 2005 am Ufer der Adria folgende Erinnerung ans Herz legte: Der Sonntag sei als ein »wöchentliches Ostern« Ausdruck der Identität der christlichen Gemeinschaft und Mittelpunkt ihres Lebens und ihrer Sendung. Das Thema des Eucharistischen Kongresses (»Ohne den Sonntag können wir nicht leben«) führe aber zurück in das Jahr 304, als Kaiser Diokletian den Christen unter Todesstrafe verbot, die Heilige Schrift zu besitzen, am Sonntag zur Feier der Eucharistie zusammenzukommen und Räume für ihre Versammlungen zu errichten.
„In Abitene aber, einem kleinen Dorf im heutigen Tunesien, wurden eines Sonntags 49 Christen, die im Haus des Octavius Felix zusammengekommen waren, überrascht, als sie die Eucharistie feierten und sich damit den kaiserlichen Verboten widersetzten. Sie wurden festgenommen und nach Karthago gebracht, um vom Prokonsul Anulinus verhört zu werden. Bedeutsam war unter anderem die Antwort eines gewissen Emeritus an den Prokonsul, der ihn fragte, warum sie dem strengen Befehl des Kaisers zuwidergehandelt hätten. Er antwortete: »Sine dominico non possumus«. Das bedeutet: Ohne uns am Sonntag zur Feier der Eucharistie zu versammeln, können wir nicht leben. Es würden uns die Kräfte fehlen, uns den täglichen Schwierigkeiten zu stellen und nicht zu unterliegen. Nach grausamer Folter wurden diese 49 Märtyrer von Abitene getötet. So bezeugten sie mit dem Vergießen ihres Blutes ihren Glauben. Sie starben, haben aber gesiegt: Wir gedenken ihrer jetzt in der Herrlichkeit des auferstandenen Christus.“
Das heißt: was wir als Kinder in den so genannten Volkskirchen noch als so genannte „Sonntagspflicht“ kennen gelernt haben, ist in Wahrheit das kostbare Alleinstellungsmerkmal der Christen. Und es ist viel älter als alle Volkskirchen. Es ist also eine wahrhaft endzeitliche Krise, in der sich die katholische Kirche inzwischen seit langem schon befindet wie sie aber auch schon meine Mutter und mein Vater in ihren Tagen wahrzunehmen vermeinten - mit „Gräueln der Verwüstung an heiliger Stätte“ – und die ja vielleicht jede Generation der Kirchengeschichte an ihrem Horizont erkannte,
Zuletzt aber fühlte ich mich an manchen Tagen in die Tage meiner Kindheit versetzt – zurück in die Schmiede meines Vaters im Schwarzwald, wo die Hammerschläge auf den Amboss kein Ende nahmen, doch ohne meinen Vater, dessen sicheren Händen ich wie den Händen Gottes vertraute.
Dabei bin ich offensichtlich nicht allein. Im Mai hat auch der Erzbischof von Utrecht in Holland, Kardinal Willem Jacobus Eijk, gestanden, dass ihn die gegenwärtige Krise an „die letzte Prüfung der Kirche“ erinnere, wie sie der Katechismus der katholischen Kirche im Absatz 675 mit den Worten beschreibt, dass die Kirche sie vor der Wiederkehr Christi durchmachen müsse, als Prüfung, „die den Glauben vieler erschüttern wird“. Und wo es im selben Katechismus weiter heißt: „Die Verfolgung, die die Pilgerschaft der Kirche auf Erden begleitet, wird das ‚Mysterium der Bosheit‘ enthüllen.“
Mit diesem „Mysterium iniquitatis“ ist auch Rod Dreher vertraut wie ein Exorzist, wie er mit seinen Berichten der letzten Monate bewiesen hat, wo auch er die Aufklärung der Skandalgeschichte des ehemaligen Erzbischofs von Newark und Washington wie vielleicht kaum sonst ein Journalist befördert hat. Dennoch ist er kein Enthüllungsreporter. Er ist auch kein Phantast, sondern ein nüchterner Analytiker, der den Zustand der Kirche und Welt seit langem wach und kritisch verfolgt und sich dennoch einen fast kindlich-liebenden Blick auf die Welt bewahrt hat.
Deshalb legt Dreher auch keinen apokalyptischen Roman vor wie den berühmten „Herrn der Welt“, mit dem der britische Geistliche Robert Hugh Benson im Jahr 1906 die angelsächsische Welt erschütterte. Eher gleicht Drehers Buch einer praktikablen Anleitung zum Bau einer Arche, weil er weiß, dass es keinen Staudamm gibt, mit dem sich die große Flut noch aufhalten ließe, die nicht erst seit gestern dabei ist, das alte christliche Abendland zu überschwemmen, zu dem für ihn wie selbstverständlich auch Amerika gehört
Das macht auch gleich einen dreifachen Unterschied zwischen Dreher und Benson deutlich: Als waschechter Amerikaner ist Dreher erstens praktischer als der etwas spleenige Brite aus Cambridge in der Epoche vor dem I. Weltkrieg. Zweitens ist Dreher als Bürger Louisianas hurrikan-erprobt. Und drittens ist er überhaupt kein Geistlicher, sondern ein Laie, der nicht in fremdem Auftrag, sondern aus ureigenem Willen und Eifer für das Reich Gottes wirbt, das Jesus Christus für uns ausgerufen hat. In dem Sinn ist er ein Mann ganz nach dem Gefallen und Geschmack von Papst Franziskus, der wie wohl kaum ein zweiter in Rom weiß, dass die Krise der Kirche in ihrem Kern eine Krise des Klerus ist. Und dass nun die Stunde der souveränen Laien geschlagen hat, vor allem in den neuen und unabhängigen katholischen Medien, wie sie Rod Dreher geradezu verkörpert.
Die Leichtigkeit seiner Darstellung hat wohl mit den noblen Erzähltraditionen der Südstaaten Amerikas zu tun, denen Mark Twain einmal globalen Rang verliehen hat. Und wenn ich vorhin sagte, dass ich mich zuletzt wiederholt als Kind in der Schmiede vor den Hammerschlägen meines Vaters auf den Amboss wiedergesehen habe, dann muss ich gestehen, dass mich die unkomplizierte Lektüre dieses gewichtigen Buches auch immer wieder in die Abenteuerwelt meiner Kindheit entführt hat, wo ich Tom Sawyer und seinem Freund Huck‘ Finn hinterher träumte.
Bei Rod Dreher hingegen geht es nicht um Träume, sondern um Fakten und um Analysen, die er zu Sätzen wie diesem verdichtet: „Der psychologische Mensch hat auf ganzer Linie gesiegt und beherrscht nun unsere Kultur – einschließlich der meisten Kirchen – so sicher, wie einst die Ostgoten, Westgoten, Vandalen und andere Eroberungsvölker die Überreste des Weströmischen Imperiums beherrschten.“
Oder: „Unsere Wissenschaftler, unsere Richter, unsere Fürsten, unsere Gelehrten und Schriftsteller arbeiten daran, den Glauben, die Familie, die Geschlechterordnung, ja sogar die Definition, was es heißt, Mensch zu sein, niederzureißen. Die Barbaren unserer Zeit haben die Tierfelle und Speere der Vergangenheit gegen Designeranzüge und Smartphones eingetauscht.“
Kapitel 3 seines Buches beginnt er mit den Worten: „Man kann nicht in die Vergangenheit zurückreisen, aber man kann nach Norcia reisen.“
Kurz danach fährt er dann – prophetisch aktuell, doch überhaupt nicht hämisch - folgendermaßen fort: „Eine Legende besagt, in einem Streitgespräch mit einem Kardinal habe Napoleon darauf hingewiesen, dass es in seiner Macht stünde, die Kirche zu vernichten.“
„Majestät“, entgegnete der Kardinal, „wir – die Geistlichkeit – haben seit 1800 Jahren unser Möglichstes getan, die Kirche zu zerstören. Es ist uns nicht gelungen. Und Euch wird es auch nicht gelingen.“
„Vier Jahre, nachdem die Benediktiner aus ihrem Kloster in Norcia vertrieben worden waren, lag Napoleons Reich dann in Trümmern, und der anmaßende Kaiser selbst war im Exil. Heute sind in der Heimatstadt des heiligen Benedikt hingegen erneut gregorianische Choräle zu hören ...“
Im selben Norcia war allerdings zuletzt auch das Brüllen aus der Tiefe in jenem großen Erdbeben zu hören, das im August 2016 die Stadt erschütterte und die Basilika des heiligen Benedikt in wenigen Sekunden bis auf die Frontfassade in Trümmer legte. Zur etwa gleichen Zeit setzten Wolkenbrüche aber auch die Heimatstadt Rod Drehers am Oberlauf des Mississippi unter Hochwasser. Es sind zwei dramatische Schlüsselszenen, die nun wie nach einem himmlischen Drehbuch am Anfang und am Ende seines Buches stehen – und wie zur Illustration einer These, die Dreher im 1. Kapitel so formuliert: „Die Realität unserer Situation ist in der Tat alarmierend, aber wir können es uns nicht leisten, in eine Untergangshysterie zu verfallen. Es steckt ein verborgener Segen in dieser Krise, wenn wir ihn nur wahrnehmen wollten. ... Der kommende Sturm könnte das Mittel sein, mit dem Gott uns rettet.“
Der Begriff des Erdbebens war in den letzten Tagen häufig innerhalb der Kirche zu hören für jenen Zusammenbruch, von dem ich sage, dass damit nun auch die katholische Kirche ihr „Nine/Eleven“ erlebt hat.
Rod Dreher beschreibt die Antwort der Mönche von Norcia auf die Katastrophe, die ihre Abtei am Geburtsort des heiligen Benedikt in Trümmer gelegt hat, hingegen mit wenigen Worten, die ich Ihnen vorlesen muss, weil sie so sprechend sind:
„Die Benediktinermönche von Norcia sind auf eine Weise zum Zeichen für die Welt geworden, die ich nicht vorhersehen konnte, als ich begann, dieses Buch zu schreiben. Das Beben schlug mitten in der Nacht zu, aber die Mönche waren wach, um die Matutin zu beten. Sie verließen das Kloster fluchtartig und brachten sich auf der offenen Piazza des Ortes in Sicherheit.
Rückblickend merkte Pater Cassian an, das Erdbeben könne als Symbol für den Zusammenbruch der christlichen Kultur im Westen gesehen werden, aber es habe in jener Nacht noch ein zweites, hoffnungsvoll stimmendes Symbol gegeben. Dieses zweite Symbol war die Versammlung der Menschen rund um die Statue des heiligen Benedikt auf der Piazza und ihr gemeinsames Gebet. Das ist der einzige Weg zum Wiederaufbau.“
Nach diesem Zeugnis Pater Cassians darf ich Ihnen verraten, dass sich auch Benedikt XVI. seit seinem Rücktritt als alter Mönch versteht, der sich nach dem 28. Februar 2013 vor allem dem Gebet für die Mutter Kirche und seinen Nachfolger Papst Franziskus und das von Christus selbst gestiftete Petrusamt verpflichtet weiß.
Aus dem Kloster MATER ECCLESIAE hinter der Petersbasilika würde der alte Mönch im Blick auf das Werk Drehers deshalb wohl auf eine Ansprache verweisen, die er als amtierender Papst am 12. September 2008 im Collège des Bernardins in Paris vor der geistigen Elite Frankreichs gehalten hat. Das ist morgen vor genau zehn Jahren gewesen, und diese Rede will auch ich Ihnen deshalb in Auszügen noch einmal hier kurz vorstellen:
Im großen Kulturbruch der Völkerwanderung und der sich bildenden neuen staatlichen Ordnungen waren die Mönchsklöster der Ort, an dem die Schätze der alten Kultur überlebten und zugleich von ihnen her eine neue Kultur langsam geformt wurde, sagte Benedikt XVI. damals und fragte: „Aber wie ging das zu? Was hat die Menschen bewegt, die sich an diesen Orten zusammenfanden? Was wollten sie? Wie haben sie gelebt? Da ist zunächst und als erstes ganz nüchtern zu sagen, dass es nicht ihre Absicht war, Kultur zu schaffen oder auch eine vergangene Kultur zu erhalten. Ihr Antrieb war viel elementarer. Ihr Ziel hieß: quaerere Deum - Gott suchen. In der Wirrnis der Zeiten, in der nichts standzuhalten schien, wollten sie das Wesentliche tun - sich bemühen, das immer Gültige und Bleibende, das Leben selber zu finden. Sie waren auf der Suche nach Gott. Sie wollten aus dem Unwesentlichen zum Wesentlichen, zum allein wirklich Wichtigen und Verlässlichen kommen. Sie suchten das Endgültige hinter dem Vorläufigen…
Quaerere Deum - Gott suchen und sich von ihm finden lassen, das ist heute nicht weniger notwendig denn in vergangenen Zeiten. Eine bloß positivistische Kultur, die die Frage nach Gott als unwissenschaftlich ins Subjektive abdrängen würde, wäre die Kapitulation der Vernunft, der Verzicht auf ihre höchsten Möglichkeiten und damit ein Absturz der Humanität, dessen Folgen nur schwerwiegend sein könnten. Das, was die Kultur Europas gegründet hat, die Suche nach Gott und die Bereitschaft, ihm zuzuhören, bleibt auch heute Grundlage wahrer Kultur.“
Soweit Papst Benedikt XVI. am 12. September 2008 über die wahre „Option“ des heiligen Benedikt von Nursia. - Danach bleibt mir nur noch dies über Drehers Buch zu sagen: Es enthält keine fertige Antwort. Es findet sich hier kein Patentrezept oder ein Generalschlüssel für alle Tore, die so lange für uns offenstanden und nun wieder krachend ins Schloss gefallen sind. Zwischen diesen beiden Buchdeckeln findet sich aber ein authentisches Beispiel für das, was Papst Benedikt vor zehn Jahren über den benediktinischen Geist des Anfangs gesagt hat. Es ist ein wahres „Quaerere Deum“. Es ist jene Suche nach dem wahren Gott Isaaks und Jakobs, der in Jesus von Nazareth sein menschliches Gesicht gezeigt hat.
Deshalb kommt mir hier noch ein Satz aus dem Kapitel 4,21 der Regel des heiligen Benedikt in den Sinn, der ebenfalls und unausgesprochen das gesamte Buch Drehers als Cantus Firmus durchzieht und beseelt. Das ist das legendäre „Nihil amori Christi praeponere“. Das heißt übersetzt: nichts der Liebe zu Christus vorziehen. Es ist der Schlüssel, dem sich das ganze Wunderwerk des abendländischen Mönchstums verdankt.
Benedikt von Nursia war ein Leuchtturm in der Völkerwanderung, als er die Kirche durch die Wirren der Zeit rettete und damit die europäische Zivilisation im gewissen Sinn neu begründete.
Nun aber erleben wir nicht nur in Europa, sondern auf der ganzen Erde seit Jahrzehnten wieder eine Völkerwanderung, die niemals mehr an ein Ende kommen wird, wie Papst Franziskus klar erkannt hat und uns allen eindringlich ins Gewissen redet. Deshalb ist diesmal auch nicht alles anders als damals.
Wenn die Kirche sich dieses Mal nicht wieder mit Gottes Hilfe zu erneuern versteht, steht deshalb auch wieder das ganze Projekt unserer Zivilisation auf dem Spiel. Für viele sieht es wohl schon so aus, als würde und könne sich die Kirche Jesu Christi nie mehr von der Katastrophe ihrer Sünde erholen, die sie gerade fast zu verschlingen droht.
Und genau dies ist nun die Stunde, in der Rod Dreher aus Baton-Rouge in Louisiana heute sein Buch in der Nähe der Apostelgräber vorstellt, und mitten in der Gottesfinsternis, vor der wir weltweit erschrecken, hier vor uns tritt und sagt: „Die Kirche ist nicht tot, sie schläft und ruht nur“.
Und nicht nur dies. Die Kirche „ist jung“, scheint er auch noch zu sagen, und er sagt es so froh und frei, wie Benedikt XVI. es bei der Übernahme des Petrusamtes am 24. April 2005 schon sagte, als er damals noch einmal an das Leiden und Sterben des heiligen Papstes Johannes Paul erinnerte, dessen Mitarbeiter er so viele Jahre lang war. Er rief uns allen auf dem Petersplatz zu:
„Durch alle Traurigkeit von Krankheit und Tod des Papstes hindurch ist uns dies auf wunderbare Weise sichtbar geworden: Die Kirche lebt. Und die Kirche ist jung. Sie trägt die Zukunft der Welt in sich und zeigt daher auch jedem einzelnen den Weg in die Zukunft. Die Kirche lebt. Wir sehen es, und wir spüren die Freude, die der Auferstandene den Seinen verheißen hat. Die Kirche lebt – sie lebt, weil Christus lebt, weil er wirklich auferstanden ist. Wir haben an dem Schmerz, der auf dem Gesicht des Heiligen Vaters in den Ostertagen lag, das Geheimnis von Christi Leiden angeschaut und gleichsam seine Wunden berührt. Aber wir haben in all diesen Tagen auch den Auferstandenen in einem tiefen Sinn berühren dürfen. Wir dürfen die Freude verspüren, die er nach der kurzen Weile des Dunkels als Frucht seiner Auferstehung verheißen hat.“
Diese Wahrheit über den Ursprung ihrer Gründung durch den auferstandenen Herrn und Sieger kann auch das satanische „Nine/Eleven“ der Katholischen Weltkirche weder schwächen noch zunichte machen.
Deshalb muss ich ehrlich gestehen, dass ich diese Zeit der großen Krise, die heute keinem mehr verborgen ist, vor allem auch als eine Zeit der Gnade wahrnehme, weil uns am Schluss ja nicht irgendeine besondere Anstrengung, sondern nur „die Wahrheit frei machen“ wird, wie uns der Herr versichert hat. In dieser Hoffnung schaue ich die jüngsten Berichte Rod Drehers zur „Reinigung der Erinnerung“ an, die Johannes Paul II. uns aufgetragen hat, und so habe ich auch seine „Benedikt-Option“ dankbar als eine in vieler Hinsicht wunderbare Inspiration gelesen. In den letzten Wochen hat mir kaum etwas so viel Trost gespendet.
Österreich: Die "Rechte" regelt, und in Schulen wird die aufdringliche Sexualisierung von Kindern fortgesetzt Illustratives Foto. FOT.REUTERS / FORUM #GENDER #AUSTRIA # SCHULE #SEXUALISIERUNG #INDOCTRYNATION #TEMPLES #DICTION Das österreichische Bildungsministerium fördert viele Organisationen, die sich mit der Ausbeutung von Kindern in Schulen befassen. Sie ermutigen Minderjährige zur Ausschweifung und zur Akzeptanz der Perversion. An sich scheint es extrem murmelnde Richtlinien zu sein. Und das alles unter der Herrschaft von "Konservativen" ...
Als 2017 in Österreich die Christlich Demokratische Republik Slowakei und die rechtsnationalistische FPÖ übernahmen, hatten viele Katholiken die Hoffnung, Elemente der linken Propaganda aus verschiedenen Bereichen der Aktivitäten des Staates unverzüglich zu beseitigen. Leider ist es in der Realität, auch im Bildungsbereich, nicht der Beste. Nach Angaben der katholischen Tageszeitung Die Tagespost subventioniert die österreichische Regierung verschiedene Organisationen, die auf die Verderbnis von Kindern in Schulen abzielen, und veröffentlicht außergewöhnlich irreführende Bildungsrichtlinien.
Beispielsweise unterstützt das Resort die Gruppe "Verein Amazone Bregenz", die Minderjährige zu einer "Party mit Sexspielzeug" einlädt. Ein Poster mit solchen schamlosen "Spielzeugen" fördert die Teilnahme, und die Organisatoren sorgen dafür, dass Kinder "glücklich" sein werden. Eine andere Gruppe, der "Verein Selbstbewusst", strebt danach, dem Minderjährigen die "Gleichberechtigung aller Formen des Lebens und der Liebe" zu vermitteln. Er argumentiert, dass "die Sexualität im Moment der Geburt beginnt". Die Gruppe stellt sich in einem positiven Licht, unter anderem, "frühkindliche Masturbation", die "dem vollen Wunsch nach Körperlichkeit" dienen soll.
Die Tagespost weist darauf hin, dass die Präsenz solcher Organisationen an österreichischen Schulen leider nicht überraschend sein kann. Bereits in den offiziellen Richtlinien des Ministeriums zur "Sexualpädagogik" steht, dass diese Pädagogik "vom Beginn der Präsenz" des Schülers in der Schule ausgeht. Darüber hinaus verlangt die Bildungsabteilung in diesem Dokument, dass die Schulen nicht nur an den Lehrinhalten arbeiten, sondern auch "die Einstellung der Schüler entwickeln". Ein idealer Schüler der österreichischen Schule ist daher beispielsweise eine "respektvolle Haltung gegenüber verschiedenen Formen von Sexualität und Identität".
Darüber hinaus erwähnen die Richtlinien nicht die Notwendigkeit, die Bindung der Studenten an die Ehe aufzubauen oder ihre Offenheit für ein neues Leben zu stärken. Es gibt auch keine Trennung von verschiedenen Pathologien wie Pädophilie. Unter der Herrschaft des rechten Flügels in den Schulen hat sich also die vollständig linksgerichtete Propaganda frei etabliert. All dies geschieht im Zusammenhang mit katastrophalen rechtlichen Änderungen. Im Zusammenhang mit der Entscheidung des österreichischen Verfassungsgerichts werden homosexuelle "Ehen" ab 2019 in Österreich legal sein.
http
