Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -627

Der Rosenkranz ist die ultimative Waffe für diese Zeiten



https://akacatholic.com/

Marine-Veteran: Der Rosenkranz ist die ultimative Waffe für diese Zeiten
Jungfrau Maria , Katholisch , Relativismus , Rosenkranz

"Der Rosenkranz ist die Waffe für diese Zeiten." - St. Pio von Pietrelcina.

29. November 2018 ( Diese katholischen MännerIch bin ein 29-jähriger Katholik mit einer Frau, einer elf Monate alten Tochter und einem Sohn auf dem Weg. Wenn Sie wie ich sind, schauen Sie auf die Welt, in der wir leben, und sind wirklich besorgt um die Familie, für die Sie verantwortlich sind. Während wir in einem Zeitalter unglaublicher medizinischer und technologischer Fähigkeiten leben, haben "Fortschritt" und "Erleuchtung" auch Dunkelheit und Verwirrung gebracht: Die Dunkelheit des Todes und die Verwirrung der relativen Wahrheit. In unzähligen Büchern und Artikeln wurden die Gründe für diesen Verfall diagnostiziert, die Johannes Paul II.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/catholic

Als "Kultur des Todes" bezeichnete. Der Grund für die "-ismen", mit denen wir die kulturelle Malaise beschreiben - Relativismus, Nihilismus, Hedonismus, Modernismus - ist der Versuch des Satans, die Botschaft des Evangeliums zu verschleiern und zu verbergen: Jesus Christus, der Sohn Gottes, litt, starb und sind von den Toten auferstanden, um uns von unseren Sünden zu retten und uns zu erlauben, zum Vater zurückzukehren. Für uns Laien ist es leicht, auf die Hierarchie der Kirche und unserer politischen Führer zu schauen, um die Kultur zu „fixieren“. Aber wir haben eine Waffe, mit der wir gegen Dunkelheit und Verwirrung kämpfen können, und diese Waffe ist der Rosenkranz der Jungfrau Maria.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/blessed+virgin+mary

Ich bin in einer katholischen Familie aufgewachsen und in die katholische Schule gegangen, daher hatte ich immer eine gute Vorstellung von der Bedeutung des Rosenkranzes als Gebet. Aber ich habe es nicht regelmäßig gebetet, bis nach der Taufe meiner Tochter Madeline ein Moment war, der nicht nur für sie eine Bekehrung war, sondern auch für mich. Der Katechismus der katholischen Kirche sagt: „Die zweite Bekehrung ist eine ununterbrochene Aufgabe für die gesamte Kirche“ (1428) und vergleicht sie mit dem heiligen Petrus, der Jesus dreimal leugnete, aber „von der Gnade angezogen und bewegt wurde“, um zu bereuen und zu bestätigen seine Liebe zum Herrn (1429).

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/relativism

Vor Madelines Taufe hatte ich nach Sinn und Antworten aus weitgehend säkularen Quellen gesucht: Ich hatte kürzlich kürzlich Dr. Jordan Petersons beliebte Zwölf Regeln für das Leben und Marcus Aurelius Meditations gelesen . Aber nach der Taufe fand ich bei einem Besuch im Haus meiner Eltern eine Kopie der Fremden von Erzbischof Charles Chaput in einem fremden Land . Erzbischof Chaput beschreibt die Ungerechtigkeit unserer Kultur hervorragend und stellt eine Lösung für die Korrektur vor: Erleben Sie ein katholisches Leben, indem Sie dem Beispiel von Jesus folgen. Dieses Buch ließ mich mein Gebetsleben untersuchen, wobei mir klar wurde, dass es schwach und abgestanden war. Ich brauchte unter anderem Struktur, also beschloss ich, einen täglichen Rosenkranz zu beten.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/relativism

Was hat der Rosenkranz mit den Problemen in unserer Kultur zu tun? Der Rosenkranz ist wie unsere Muttergottes, die unseren Herrn empfangen und geboren hat, ein Gebet, das uns zu Jesus führt. Alle Marienverehrung verherrlicht und preist ihren Sohn, genau wie Maria selbst. Wir sind aufgerufen, die gute Nachricht von Jesus zu allen Menschen zu bringen, und der Rosenkranz ist ein Gebet, das sich auf Jesus konzentriert! Es beinhaltet die Meditation über seine Menschwerdung, sein Leben, seinen Tod und seine Auferstehung - und diese Ereignisse sind der Sinn und die Antwort auf alles und die Antwort auf das, was unsere Welt braucht. Junge Männer suchen nach Sinn und Zweck in allen möglichen Ideologien. Aber wir Katholiken wissen, dass die Welt die Kirche braucht, den mystischen Leib Christi, dessen Aufgabe es ist, aus allen Nationen Jünger zu machen (Mt 28,19), und deren Zweck die Erlösung der Seelen ist. Der Rosenkranz bewirkt, dass wir uns auf diese Mission konzentrieren.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/rosary

Warum ist der Rosenkranz eine Waffe? Wir, die Kirche auf Erden, sind der militante der Kirche . Katholische Männer können das schätzen. Wir brauchen einen Zweck und wir wollen handeln. Wir führen täglich einen spirituellen Krieg in unserem Leben. Der Rosenkranz wurde von der Muttergottes zum heiligen Dominikus gegeben, um gegen die Albigens-Häresie zu kämpfen, und es war der Grund für den Sieg der Heiligen Liga über die Türken bei Lepanto. Maria wird oft als die Neue Eva bezeichnet und sie zeigt, wie sie den Kopf der Schlange zerquetscht. Sie zu bitten, für uns einzutreten, ist ein starkes Gebet für unsere eigenen Kämpfe gegen Versuchung und Sünde.

https://www.lifesitenews.com/news/califo...e-heart-of-mary

Der Rosenkranz führt uns dazu, ein Leben in der Kirche und den Sakramenten zu suchen. Und dies ist der wirkungsvollste Zweck: Die Jungfrau Maria bringt uns zu ihrem Sohn, der im Heiligen Geist in der Kirche lebt. Marias Fürsprache tut dies und sie beweist es, wenn sie "in Eile" geht, um der Cousine Elizabeth die gute Nachricht von der Verkündigung zu verkünden (Lk 1,39). Marias Fürsprache war das erste Wunder Jesu, als er bei der Hochzeit in Kana Wasser in Wein verwandelte. Sie brachte den Herrn zur Welt und bringt uns jetzt zu ihm. Wenn wir den Rosenkranz zu einem konstanten Teil unseres Gebetslebens machen, veranlaßt Marias Gebet für uns, dass wir häufig zu ihrem Sohn kommen und im Sakrament der Versöhnung seine Gnade empfangen, ihn in der Messe anbeten und in der Eucharistie empfangen und verehre ihn im Allerheiligsten.

https://www.lifesitenews.com/news/britis...osary-every-day

Die Zeiten ändern sich, aber eines bleibt konstant: Jesus Christus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben (Joh 14,6). Während seines Aufenthalts in Athen predigte Paulus den Stoikern und Epikuräern die gute Nachricht von Jesus und der Auferstehung. Sie fragten Paulus: „Was kann dieser Papagei bedeuten?“ (Apg 17:18 NJB). Wir können daraus schließen, dass Paulus die Botschaft mehr als ein paar Mal wiederholt haben muss, um als „Papagei“ bezeichnet zu werden. Das Evangelium ist Wahrheit und ändert sich nie. Aus diesem Grund und weil der Rosenkranz eine konstante und sich wiederholende Meditation des Evangeliums ist, ist er die perfekte Waffe für unsere Zeit.

https://www.lifesitenews.com/news/bishop...vism-being-crea

Eine frühere Version dieses Artikels erschien bei Those Catholic Men . Es wird hier mit Genehmigung nachgedruckt.

Matthew Bosnick lebt mit seiner Frau und seiner Tochter in Monroe, NC. Er ist Mitglied der Lukas-Gemeinde und der Rosenkranz-Bruderschaft. Er arbeitet als Feuerwehrmann und ist ein Marine-Veteran, der in Afghanistan gedient hat.

https://www.lifesitenews.com/opinion/the...for-these-times

Bischof wurde zweimal dem Papst für sexuelles Fehlverhalten gemeldet und erhielt eine herausragende Position im Vatikan
onepeterfive.com/bishop-twice-reported-to-pope-for-sexual-misconduct-was-given-prominent-vatican-position
Steve SkojecJanuary 21, 2019

In einem neuen Bericht der Associated Press (AP) wurde enthüllt, dass Bischof Gustavo Zanchetta aus Argentinien zu einem Assessor in APSA befördert wurde - der Abteilung, die die beträchtlichen Immobilienbestände des Vatikans verwaltet - nachdem er bereits zweimal gemeldet worden war dem Heiligen Stuhl wegen angeblicher sexueller Verfehlungen.

Dem ehemaligen Generalvikar der nordargentinischen Diözese Oran zufolge ist der ehemalige Bischof der Diözese Zanchetta dem Vatikan im Jahr 2015 und erneut 2017 wegen „obcene“ Verhaltens gemeldet worden als "nackte Selfies". Ihm wurde auch vorgeworfen, mit Seminaristen ein Fehlverhalten begangen zu haben.

Der Vatikan hat behauptet, dass Vorwürfe von sexuellem Fehlverhalten erst 2018 aufgedeckt wurden.

Aus dem AP-Bericht:

Der Skandal um Zanchetta (54) ist der jüngste, der auf Franziskus abzielt, da er und die katholische Hierarchie insgesamt einer beispiellosen Vertrauenskrise ausgesetzt sind, weil sie Fälle von sexuellem Missbrauch von Geistlichen durch Minderjährige und Fehlverhalten von Erwachsenen misshandeln. Franziskus hat Kirchenführer im nächsten Monat zu einem Gipfel zusammengerufen, um den Kurs für die Universalkirche zu bestimmen, aber seine eigenen Handlungen in Einzelfällen werden zunehmend im Rampenlicht.

Die Entscheidung des Papstes, Zanchetta ruhig zurücktreten zu lassen und ihn dann in eine der Nr. 2-Positionen in einem der sensibelsten Büros des Vatikans zu befördern, hat erneut die Frage aufgeworfen, ob Franziskus das Fehlverhalten seiner Verbündeten ignoriert oder Vorwürfe zurückgewiesen hat gegen sie als ideologische Angriffe.

Manzano, ein ehemaliger Generalvikar von Zanchetta oder oberster Abgeordneter, sagte, er sei einer der Diözesanbeamten gewesen, der 2015 den Alarm über seinen Chef ausgelöst und die digitalen Selfies in den Vatikan geschickt habe.

In einem Interview mit AP in den Bänken seiner Pfarrgemeinde St. Cayetano in Oran sagte Manzano, er sei einer der drei gegenwärtigen und ehemaligen Diözesanvertreter gewesen, die im Mai oder Juni 2017 eine zweite Beschwerde bei der Vatikan-Botschaft in Buenos Aires erhoben haben Die Situation war viel ernster, nicht nur weil es eine Frage von sexuellem Missbrauch gab, sondern auch, weil die Diözese sich zunehmend in den Abgrund bewegte. “

"2015 haben wir gerade eine" digitale Unterstützung "mit Selfie-Fotos des vorherigen Bischofs in obszönem oder unangebrachtem Verhalten verschickt, die unangemessen und gefährlich schien", sagte er AP in einer Folge-E-Mail. „Es war ein Alarm, den wir über einige freundliche Bischöfe beim Heiligen Stuhl gemacht haben. Die Nuntiatur griff nicht direkt ein, aber der Heilige Vater berief Zanchetta und er begründete es mit der Aussage, dass sein Handy gehackt worden sei und dass es Menschen gäbe, die das Image des Papstes beschädigen wollten. “

Zanchetta, der von Papst Franziskus 2013 als Leiter der Diözese Oran ernannt worden war, soll sich vor seiner Wahl zum Papsttum in der Nähe von Kardinal Bergoglio befunden haben. Zanchetta war von 2005 bis 2001 als Exekutivsekretär der Bischofskonferenz von Argentinien unter der Leitung von Bergoglio tätig. Bergoglio war laut Manzano auch der Beichtvater von Zanchetta, der den angeklagten Prälaten als "geistigen Sohn" behandelte.

Franziskus nannte den Bischof von Zanchetta, obwohl er der Meinung war, er sei "autoritär" in seiner Position, die die wirtschaftlichen Angelegenheiten in der Diözese Quilmes beaufsichtigte. Zum Zeitpunkt seiner Ernennung zur Leitung der Diözese Oran gab es keine Berichte über sexuelle Unangemessenheit.

Nach dem Bericht 2015 wurde eine Untersuchung über seine obszönen Fotos durchgeführt, und Zanchetta wurde vom Papst nach Rom gerufen. Manzano behauptet, er kehrte in die Diözese zurück, "verbesserte sich", und die Angelegenheit wurde nicht weiter verfolgt.

Nachdem 2017 weitere Anklagen wegen Machtmissbrauchs und sexuellem Fehlverhaltens nach Rom geschickt wurden, rief der Papst Zanchetta erneut zurück. Einen Monat später trat Zanchetta als Bischof von Oran aus gesundheitlichen Gründen zurück. Er kam im Dezember 2017 wieder auf den Markt, als bekannt wurde, dass Francis ihn in die neu geschaffene Position bei APSA berufen hatte.

Manzano behauptet, auch der Papst sei Opfer einer "Manipulation" durch Zanchetta geworden, aber er erklärt nicht, wie Francis, der eine Politik der Nulltoleranz verfolgt hat, Zanchetta trotz mehrfacher Anschuldigungen gegen ihn weiterhin befürworten könnte - einschließlich der Beweise für Fotos .

Der Vatikan hat keine weiteren Erklärungen zu Zanchetta abgegeben, er hat jedoch darauf hingewiesen, dass er nicht aktiv arbeitet, während die Untersuchung seines Verhaltens läuft.

Weitere Informationen zum Fall Zanchetta finden Sie hier
https://onepeterfive.com/bishop-twice-re...tican-position/

Revolution und Konterrevolution: Fall und Wiederherstellung des römischen Ritus (Michael Davies)
Von Der Überbleibsel - 16.01.2014

Während der ersten Sitzung des Zweiten Vatikanischen Konzils fragte Kardinal Alfredo Ottaviani in der Debatte über die Verfassung der Liturgie: "Planen diese Väter eine Revolution?" Der Kardinal war alt und teilweise blind. Er sprach von Herzen über ein Thema, das ihn tief bewegte:



Versuchen wir, Fremdheit oder vielleicht Skandal unter den Christen herbeizuführen, indem wir Änderungen in ein Ritual einführen, das so ehrwürdig ist, dass es seit so vielen Jahrhunderten anerkannt wurde und jetzt so vertraut ist? Der Ritus der heiligen Messe sollte nicht so behandelt werden, als wäre er ein Stück Stoff, das nach den Wünschen jeder Generation umgestaltet werden sollte.

So besorgt war er über das revolutionäre Potenzial der Verfassung, und da er aufgrund seiner schlechten Vision keinen vorbereiteten Text hatte, überschritt der alte Kardinal die Zehn-Minuten-Grenze für Reden. Auf ein Signal von Kardinal Alfrink, der die Sitzung leitete, stellte ein Techniker das Mikrofon aus und Kardinal Ottaviani stolperte zu seinem gedemütigten Sitz. [i] Die Väter des Rates applaudierten mit Freude. Während die Männer lachen, denken sie nicht, und wenn diese Männer nicht gelacht hätten, hätten sich vielleicht einige von ihnen gefragt, ob der Kardinal vielleicht recht gehabt hätte.

In der Tat hatte ich es. Die Antwort auf Ihre Frage, ob die Conciliar-Väter eine Revolution planten, ist, dass die Mehrheit der 3.000 in Rom anwesenden Bischöfe nicht war, sondern einige der einflussreichen Experten, die Experten, die die Bischöfe beraten haben, definitiv Ja und La Die Verfassung der Liturgie des Rates, Sacrosanctum Concilium, war das Instrument, mit dem es erreicht werden sollte.

Schema oder Entwurf der Verfassung der Liturgie, die Bischöfe als nutzen würde die Grundlage für ihre Gespräche war vor allem der Arbeit von Pater Annibale Bugnini, Sekretär der Vorbereitungskommission für die Liturgie, [ii] deshalb wurde bekannt als " das Bugnini-Projekt. " [iii] Bugnini hatte lange Zeit Kontakt mit den radikalsten Mitgliedern der Liturgischen Bewegung, die von den von St. Pius X. und Dom Prosper Guéranger festgelegten Grundsätzen abgewichen waren. Er war Ende der 1940er Jahre bei einem Treffen radikaler Liturgisten in Thieulin bei Chartres gewesen. Pater Duployé, einer dieser Anwesenden schreibt:

Der Vater [Bugnini] hörte vier Tage lang aufmerksam zu, ohne ein Wort zu sagen. Auf unserer Rückfahrt nach Paris, als der Zug am Schweizer See in Versailles vorbeifuhr, sagte er zu mir: "Ich bewundere, was Sie tun, aber der beste Service, den ich Ihnen geben kann, ist, niemals ein Wort in Rom über alles zu sagen, was ich gerade gehört habe . " [Iv]

Bugnini wurde 1948 zum Sekretär der Kommission für die Liturgische Reform von Papst Pius XII. Ernannt und 1957 als Professor für Liturgie an der Universität von Letrán. 1960 wurde er zu einem Posten ernannt, der es ihm ermöglichte, einen entscheidenden Einfluss auf die Geschichte der Kirche auszuüben: Sekretär der Vorbereitungskommission für die Liturgie des Zweiten Vatikanischen Konzils.

Einige Tage, nachdem die Vorbereitungskommission seinen Entwurf genehmigt hatte, wurde Bugnini von seinem Lehrstuhl an der Universität von Letrán und dem Sekretariat der Conciliar Liturgical Commission abgesetzt, der die Regelung während der Konzil-Debatten beaufsichtigen sollte. Die Gründe, die Papst John veranlassten, diesen Schritt zu unternehmen, wurden nicht bekannt gegeben, aber sie müssen sehr ernster Natur gewesen sein.

Die Entlassung von Pater Bugnini bestand darin, die Stalltür zu schließen, nachdem das Pferd entkommen war. Seine Verbündeten in der Konstitution der Konciliar-Liturgie, die mit ihm an der Vorbereitung des Systems gearbeitet hatten, hatten nun die Aufgabe, ihre Annahme durch die Bischöfe ohne wesentliche Änderung sicherzustellen. Sie haben es mit einem Erfolg getan, der sicherlich ihre optimistischsten Erwartungen übertroffen hat. Am 7. Dezember 1962 wurde er von den Ratsvätern fast einstimmig gebilligt.

Monsignore Klaus Gamber schreibt in seinem Buch " Die Reformation der römischen Liturgie ": "Wir können mit Sicherheit sagen, dass der jetzt entstandene Novus Ordo der Messe von der Mehrheit der Ratsväter nicht gebilligt worden wäre." [v] Warum haben diese Bischöfe dann ein Dokument genehmigt, das einen Plan für die Revolution darstellt? Die Antwort ist, dass sie es als einen Erneuerungsplan sahen. Sie wurden durch Klauseln beruhigt, die den Eindruck erweckten, dass keine radikale liturgische Reform möglich sei. In Artikel 4 heißt es: "Der sakrosankte Rat, der die Tradition treu einhält, erklärt, dass die Kirche der Heiligen Mutter allen rechtmäßig anerkannten Riten gleiche Rechte und Ehre einräumt und möchte, dass sie in Zukunft mit allen Mitteln bewahrt und ermutigt werden." Die lateinische Sprache sollte in den lateinischen Riten erhalten bleiben (Artikel 36), und es sollten Maßnahmen ergriffen werden, um sicherzustellen, dass die Gläubigen die ihnen entsprechenden Teile der Messe gemeinsam in Latein singen oder sagen können (Artikel 54). Der Schatz der Kirchenmusik sollte mit großer Sorgfalt bewahrt und gefördert werden (Artikel 114), und der gregorianische Gesang sollte bei liturgischen Diensten einen Ehrenplatz haben (Artikel 116), und vor allem dürfen Innovationen nicht eingeführt werden, wenn Es ist nicht erforderlich für einen wahren und sicheren Nutzen der Kirche, und nur nachdem Vorsorge getroffen wurde, dass sich die neuen Formen gewissermaßen organisch aus den bereits bestehenden entwickeln. (Artikel 23). organisch von den bestehenden. (Artikel 23). organisch von den bestehenden. (Artikel 23).

Es ist lehrreich, Schritt für Schritt durch die Änderungen zu gehen, die bei der Messe vorgenommen wurden, angefangen mit der Abschaffung von Judica me bis hin zur Abschaffung des Letzten Evangeliums oder sogar der Gebete für Russland Das Wohl der Kirche erfordert echte und sicherlich, dass jede besondere Veränderung vorgenommen werden muss . Hat sich das Wohl der Kirche wirklich verbessert, weil es den Gläubigen verboten wurde, im Incarnatus est zu knien ?während des Glaubensbekenntnisses? Hat das Wohl der Kirche tatsächlich verlangt, dass nach dem Vorbild Martin Luthers die Gebetsgebote der Offensivtaten wirklich bereichert werden? Luther verurteilte das Offertorium als einen Greuel, der nach Opfern stinkt und daher verworfen werden sollte. Hat irgendein Katholik aus irgendeinem Teil der Welt infolge seiner Abwesenheit in dem 1970er Messbuch in seinem Glauben mehr Glut gefunden? Meines Erachtens war keine Änderung des Ordinats der klassischen Messe des römischen Ritus echt und sicherlich für das Wohl der Kirche erforderlich. Ich würde jeden herausfordern, ein Beispiel zu nennen, das diese Kriterien erfüllt.

Neben diesen beruhigenden Klauseln enthielt die Verfassung weitere Klauseln, die den Weg zu radikalen oder sogar revolutionären Veränderungen ebneten. Dies waren "Zeitbomben", die in den Text eingefügt wurden, mehrdeutige Passagen, die die Sachverständigen oder liberalen Sachverständigen nach dem Rat zu nutzen versuchten, als sie, da sie sich sicher waren, die Kontrolle der Kommission erlangt hatten, die für die Auslegung und Anwendung der Verfassung eingesetzt wurde. Ist dies einfach eine unbegründete Anschuldigung eines verschwörerischen Laien? Auf keinen Fall In seinem Buch Eine Dornenkrone schrieb Kardinal John Heenan von Westminster:

Das am meisten diskutierte Thema war die Liturgiereform. Es könnte genauer gesagt werden, dass die Bischöfe den Eindruck hatten, dass die Liturgie gründlich diskutiert wurde. Rückblickend ist klar, dass ihnen die Möglichkeit gegeben wurde, nur die allgemeinen Prinzipien zu diskutieren. Die späteren Änderungen waren radikaler als die von Papst Johannes und den Bischöfen, die dem Erlass der Liturgie zugestimmt haben, vorhergesehenen. Seine Predigt am Ende der ersten Sitzung zeigt, dass Papst John nicht ahnte, was die liturgischen Experten vorhatten. [vi]

Was könnte klarer sein als das? Einer der aktivsten und gelehrtesten Konzilsväter erklärte, die liturgischen Experten, die die Verfassung formuliert hatten, äußerten sie so, dass sie sie nach dem Konzil in einer Weise verwenden könnten, die der Papst und die Bischöfe nicht vorhersagten. Um es offen auszudrücken, gibt der Kardinal an, dass eine Verschwörung vorliegt. Das zeigte sich sogar für einen amerikanischen protestantischen Beobachter, Robert McAfee Brown, der sagte: "Ratsdokumente beinhalteten häufig mehr Veränderungen, als die Ratsväter bei ihrer Abstimmung notwendigerweise im Sinn hatten." [vii] In diesem Zusammenhang erwähnte er insbesondere die Verfassung der Liturgie: "Die Verfassung öffnet viele Türen, die weiter ausgebaut werden können, und verpflichtet die Kirche zu einer neuen liturgischen Starrheit"[Viii] .

Der Platz der Spalte, der in dieser Ausgabe von The Remnant verfügbar istEs wird mir erlauben, nur einige der Zeitbomben zu diskutieren, die den römischen Ritus zerstören würden. Artikel 4 der Verfassung wurde bereits dahingehend zitiert, dass alle gesetzlich anerkannten Riten in Zukunft erhalten und in allen Aspekten gefördert werden müssen. Diese beruhigenden Worte sind jedoch durch die Behauptung begrenzt, dass: "wenn nötig, sollten sie in Übereinstimmung mit der gesunden Tradition sorgfältig und sorgfältig revidiert werden und unter Berücksichtigung der Umstände und Bedürfnisse von heute neue Kraft erhalten". Es wird nicht erklärt, wie es möglich ist, diese Riten zu bewahren und zu fördern, und sie gleichzeitig zu revidieren, um bestimmten unspezifischen Umständen und bestimmten unspezifizierten Bedürfnissen der modernen Zeit gerecht zu werden. Es wird auch nicht erklärt, wie eine solche Revision angesichts der starken Tradition durchgeführt werden könnte, wenn es die feste und unveränderliche Tradition des römischen Ritus gewesen war, niemals eine drastische Revision seiner Riten vorzunehmen, eine Tradition, die mehr als 1000 Jahre des Altertums verletzt wurde erst während der protestantischen Reformation, als jede ketzerische Sekte neue Riten erfand, um ihren ketzerischen Lehren zu entsprechen. In ihrer Verteidigung der Bulle Apostolicae Curae von Papst Leo XIII. Bestanden die katholischen Bischöfe der Provinz Westminster in England darauf, dass: als jede ketzerische Sekte neue Riten erfand, um ihren ketzerischen Lehren zu entsprechen. In ihrer Verteidigung der Bulle Apostolicae Curae von Papst Leo XIII. Bestanden die katholischen Bischöfe der Provinz Westminster in England darauf, dass: als jede ketzerische Sekte neue Riten erfand, um ihren ketzerischen Lehren zu entsprechen. In ihrer Verteidigung der Bulle Apostolicae Curae von Papst Leo XIII. Bestanden die katholischen Bischöfe der Provinz Westminster in England darauf, dass:

Indem wir uns streng an den Ritus halten, den sie uns vermitteln, können wir uns immer sicher fühlen. . . Und diese umsichtige Methode ist diejenige, der die katholische Kirche immer gefolgt ist: Gebete und Zeremonien, die zuvor verwendet wurden, zu entfernen und sogar die bestehenden Riten auf drastische Weise umzugestalten, ist ein Unternehmen, für das wir keine historischen Grundlagen kennen, und das erscheint uns absolut unglaublich . [ix]

Es ist im Wesen der Zeit verankert, mit jeder Sekunde moderner zu werden, und wenn die Kirche die Liturgie immer an die ständige Abfolge der modernen Zeit und der neuen Umstände angepasst hätte, hätte es niemals liturgische Stabilität gegeben. Wann werden moderne Zeiten? Nach welchen Kriterien wird die Moderne bewertet? Wann hört eine Moderne auf und eine andere Moderne entsteht? Der völlige Irrtum der These der Anpassung an die Moderne wurde von einigen Ratsvätern sicherlich nicht aufgegeben. Der Bischof (später Kardinal) Dino Staffa wies am 24. Oktober 1962 auf die theologischen Konsequenzen einer "angepassten Liturgie" hin. Er erzählte von 2.337 versammelten Eltern:

Man sagt, dass sich die heilige Liturgie an die veränderten Zeiten und Umstände anpassen muss. Wir sollten die Konsequenzen sehen. Denn der Zoll, selbst das Gesicht der Gesellschaft, ändert sich schnell und wird sich noch schneller ändern. Was heute den Wünschen der Menge entspricht, wird nach dreißig oder fünfzig Jahren nicht mehr übereinstimmen. Wir müssen daraus schließen, dass nach dreißig oder fünfzig Jahren die gesamte Liturgie oder fast die gesamte Liturgie erneut geändert werden müsste. Dies erscheint logisch nach den Voraussetzungen, es erscheint mir logisch, aber für die heilige Liturgie kaum geeignet (decorum), kaum nützlich für die Würde der Kirche, für Integrität und Einheit des Glaubens kaum sicher.[x]

Die Antwort ist natürlich, dass genau dies die lateinische Kirche tun würde und tat; mit den Konsequenzen, die Bischof Staffa für die Integrität und Einheit von Glauben und Disziplin vorausgesehen hatte.

Artikel 14 legt fest, dass die aktive Teilnahme der Gläubigen das Hauptkriterium ist, das bei der Feier der Messe beachtet werden muss. Dies hat dazu geführt, dass die Versammlung (anstelle des göttlichen Opfers) zum Mittelpunkt der Aufmerksamkeit wurde. Am wichtigsten ist jetzt die Vereinigung der Gemeinschaft, nicht der Grund, warum sie zusammenkommen. und dies steht im Einklang mit der offensichtlichsten Tendenz in der nachkonziliaren Kirche: den Gotteskult durch den Menschenkult zu ersetzen. Kardinal Ratzinger kommentierte 1997 mit guter Wahrnehmung:

Ich bin überzeugt, dass die Krise in der Kirche, in der wir leben, zu einem großen Teil auf die Auflösung der Liturgie zurückzuführen ist ... wenn die Glaubensgemeinschaft, die Welteinheit der Kirche und ihre Geschichte und das Mysterium des lebendigen Christus nicht mehr sichtbar sind die Liturgie, wo wird die Kirche dann in ihrem geistigen Wesen sichtbar werden? So feiert die Gemeinschaft nur sich selbst, eine Tätigkeit, die völlig fruchtlos ist " [xi] .

Wenn die aktive Teilnahme der Gemeinde als Hauptsache bei der Feier der Messe betrachtet wird, haben die selbsternannten Experten keine Einschränkung für die totale Desakralisierung. Trotz der Forderung nach Artikel 36, dass die lateinische Sprache in den lateinischen Riten erhalten bleiben und der Gregorianische Gesang in den liturgischen Diensten einen Ehrenplatz einnehmen sollte, wurde geltend gemacht, dass der lateinische und der gregorianische Gesang Hindernisse für eine aktive Teilnahme darstellten. Beide waren daher innerhalb weniger Jahre nach dem Abschluss des Rates fast vollständig verschwunden. Erzbischof RJ Dwyer aus Portland, Oregon, kommentierte mit dem Vorteil, ihn 1973 als letzten Stier zu sehen.

Wer hätte damals gedacht, dass in wenigen Jahren, viel weniger als einem Jahrzehnt, die lateinische Vergangenheit der Kirche fast beseitigt wäre, dass sie sich auf eine verblasste Erinnerung in der Ferne reduzieren würde? Diese Idee hätte uns entsetzt, aber es schien so weit von der Möglichkeit entfernt zu sein, dass es lächerlich erschien. Also haben wir darüber gelacht. [xii]

Während die lateinische Sprache die Norm blieb, konnte es keine Revolution geben. In seinen liturgischen Instituten macht Dom Guéranger deutlich, dass die lateinische Sprache immer ein Hauptanliegen derer war, die er "liturgische Ketzer" nannte. Schreiben:

Hass auf die lateinische Sprache ist in allen Herzen Roms angeboren. Sie erkennen es als Bindeglied der Katholiken im ganzen Universum an, als das Arsenal der Orthodoxie gegen alle Feinheiten des Sektierergeistes ... Wir müssen zugeben, dass es ein Meisterstreich des Protestantismus ist, der heiligen Sprache den Krieg erklärt zu haben. Wenn es ihnen jemals gelang, es zu zerstören, wären sie auf dem Weg zum Sieg.

Prophetische Worte in der Tat!

Es ist wichtig zu betonen, dass zu keinem Zeitpunkt der Reform die Wünsche der Laien berücksichtigt wurden. Als ab März 1964 Mitglieder der Laien in England klarstellten, dass sie die ihnen auferlegten liturgischen Änderungen nicht mochten oder wollten, war einer der fanatischsten liturgischen Verfechter der liturgischen Innovation in England, Dom Gregory Murray, OSB , setzen Sie sie so klar wie möglich an ihre Stelle: "Die Behauptung, dass Laien als Körper keine liturgische Veränderung wollen, sei es im Ritus oder in der Sprache, ist, so erkläre ich, völlig fehl am Platz ... Das ist nicht der Fall Eine Frage, was die Leute wollen, ist eine Frage, was für sie gut ist. " [xiii] Die selbsternannten liturgischen Experten behandeln nicht nur die Laien mit absoluter Verachtung, sondern auch die Pfarrer der Pfarrei, deren Bischöfe darauf bestehen, dass sie sich dem Diktat dieser Experten unterwerfen. Monsignore Richard J. Schuler, ein Pastor mit Erfahrung in San Pablo, Minnesota, erläuterte die Situation der Pfarrgemeinde in einem 1978 verfassten Artikel sehr deutlich, in dem er den sehr scharfen Kommentar machte, zu dem alles, was die Experten brauchen, zutrifft Die Priester der Pfarrei und der Gläubigen sollen das Geld für ihre eigene Zerstörung sammeln. Er bedauert, dass:

Dann kamen die nachkonziliaren Dolmetscher und Implementierer, die den "Geist des Rates" erfunden haben. Sie führten Praktiken ein, die sich die Conciliar-Väter nicht vorstellen konnten; Sie beseitigten die katholischen Traditionen und Bräuche, die er nie ändern wollte; Sie haben sie aus Liebe zur Veränderung verändert; Sie ärgerten die Schafe und terrorisierten die Hirten. Der Pfarrer der Pfarrei, der für die meisten Katholiken der Pastor ist, in dem er Hilfe auf dem Weg der Erlösung sucht, durchlebte nach dem Pastoralrat schwierige Zeiten. Er ist der Pastor, aber er wurde von Kommissionen, Komitees, Experten, Beratern, Koordinatoren, Moderatoren und Bürokraten aller Art übertroffen. Ein bloßer Pfarrer kann nicht mehr unterrichten. Ihm wird gesagt, wenn er vor 1963 erzogen wurde, ignoriert er das notwendige Fachwissen, es muss aktualisiert werden, Zurückgezogen und indoktriniert, an Meetings, Seminaren, Workshops, Exerzitien, Konferenzen und anderen Gehirnwäschesitzungen teilnehmend. Aber im Grunde weiß er wirklich, dass sie nur das Geld einsammeln müssen, das die wachsende Bürokratie trägt, die in den Diözesen gewachsen ist, um "den" pastoralen Bedürfnissen "der Menschen gerecht zu werden. Während die Pfarreien debattieren, wird die Steuer auf alle Squeeze erhoben. Die Anomalie, für die Zerstörung selbst bezahlen zu müssen, wird zur schwierigen Situation eines Hirten und seiner Schafe, die sich an die "Freiheit" und die Optionen des Rates anpassen müssen. Er weiß wirklich, dass sie nur das Geld einsammeln müssen, das die wachsende Bürokratie trägt, die in den Diözesen gewachsen ist, um "den" pastoralen Bedürfnissen "der Bevölkerung gerecht zu werden. Während die Pfarreien debattieren, wird die Steuer auf alle Squeeze erhoben. Die Anomalie, für die Zerstörung selbst bezahlen zu müssen, wird zur schwierigen Situation eines Hirten und seiner Schafe, die sich an die "Freiheit" und die Optionen des Rates anpassen müssen. Er weiß wirklich, dass sie nur das Geld einsammeln müssen, das die wachsende Bürokratie trägt, die in den Diözesen gewachsen ist, um "den" pastoralen Bedürfnissen "der Bevölkerung gerecht zu werden. Während die Pfarreien debattieren, wird die Steuer auf alle Squeeze erhoben. Die Anomalie, für die Zerstörung selbst bezahlen zu müssen, wird zur schwierigen Situation eines Hirten und seiner Schafe, die sich an die "Freiheit" und die Optionen des Rates anpassen müssen.

Das Erfordernis des Artikels 14, dass die aktive Beteiligung aller Menschen bei jeder Feier der Messe Vorrang haben sollte, hat zu einer "Vereinfachung für Narren" der Liturgie geführt und sollte deshalb vereinfacht werden Experten glauben, dass die Laien als Körper Dummköpfe sind, die nicht in der Lage sind, sich auf die ätherische Schönheit des Gregorianischen Gesangs oder die großartige Zeremonie einer feierlichen Messe zu beziehen. Dietrich von Hildebrand hat das betreffende Thema richtig definiert:

Der grundlegende Irrtum der meisten Erneuerer besteht darin, sich vorzustellen, dass die neue Liturgie den Gläubigen das heilige Opfer der Messe bringt; Ohne die alten Rituale tritt die Masse jetzt in die Substanz unseres Lebens ein. Die Frage ist, ob wir uns mit Christus in der Messe besser finden werden, indem wir uns zu ihm erheben oder ihn in unsere prosaische Alltagswelt ziehen. Innovatoren würden die heilige Intimität mit Christus durch unangemessene Vertrautheit ersetzen. Tatsächlich droht die neue Liturgie die Begegnung mit Christus zu vereiteln, da sie die Ehrfurcht vor dem Mysterium abschreckt, Erstaunen ausschließt und den Sinn des Heiligen fast auslöscht. Was wirklich zählt, ist sicherlich nicht, ob sich die Gläubigen bei der Messe zu Hause fühlen.[xiv]

Professor von Hildebrand prangerte die Verachtung von Liturgisten für die gemeinsamen Gläubigen sehr streng an:

Sie scheinen sich der elementaren Bedeutung der Heiligkeit in der Religion nicht bewusst zu sein. So trivialisieren sie den Sinn des Heiligen und unterminieren somit die wahre Religion. Ihr "demokratischer" Ansatz lässt sie die Tatsache außer Acht lassen, dass bei allen Männern, die sich nach Gott sehnen, auch eine Sehnsucht nach dem Heiligen und ein Gefühl für den Unterschied zwischen dem Heiligen und dem Profanen besteht. Der Arbeiter oder Bauer hat diesen Sinn ebenso wie jeder Intellektuelle. Wenn er Katholik ist, wird er eine heilige Atmosphäre in der Kirche finden wollen, und dies gilt unabhängig davon, ob die Welt urban oder industriell ist oder nicht das Mittelalter oder im Barock, in dem die lateinische Messe mit einer profanen, funktionalen, neutralen und dynamischen Umgebung gefeiert wurde, es würde der Kirche erlauben, den einfachen Mann in der Nächstenliebe zu finden. Dies ist jedoch ein grundlegender Fehler. Es wird seine tiefste Sehnsucht nicht erfüllen; es wird Ihnen einfach Steine ​​statt Brot anbieten. Anstatt die heute so weit verbreitete Respektlosigkeit zu bekämpfen, tragen diese Priester wirklich dazu bei, sie zu verbreiten.[xv]

In Artikel 21 heißt es, dass die Elemente, die sich ändern können, "können und müssen", wenn sie Elemente eingeführt haben, die nicht gut auf die Intimität der Liturgie selbst reagieren oder weniger geeignet sind. Normen sind so ungenau, dass der Interpretationsspielraum praktisch unbegrenzt ist. Es wird nicht angegeben, welche Aspekte der Liturgie hier erwähnt werden; es wird kein Hinweis auf die Bedeutung von "am wenigsten geeignet" gegeben (wie viel weniger ist "weniger"?) oder wenn "geeignet" sich auf die ursprüngliche oder eine neu erworbene Funktion bezieht. Unter den Bedingungen von Artikel 21 das WaschbeckenDas Waschen der Hände des Priesters konnte abgeschafft werden, da sein ursprünglicher Zweck darin bestand, sie zu reinigen, nachdem er die Gaben des Volkes in der Offertoriumsprozession erhalten hatte, aber jetzt hat es einen schönen symbolischen Zweck. Es symbolisiert die Reinigung der Seele des Priesters, der dabei ist, Opfer in der Person Christi zu bringen und den Leib Christi in seine eigenen Hände zu nehmen. Die gesamte liturgische Tradition des römischen Ritus widerspricht dem Artikel 21. "Was wir die" Archaismen "des Missals nennen können", schreibt Dom Cabrol, ein "Vater" der liturgischen Bewegung, ist Ausdruck des Vertrauens unserer Eltern, der unsere Pflicht ist beobachten und der Nachwelt übergeben ". [xvi]

Artikel 21 legt zusammen mit Artikeln wie 1,23,50,62 und 88 ein Mandat für das Hauptziel der Revolutionäre der Liturgie fest: das Ziel einer Liturgie in ständiger Entwicklung. Im September 1968 forderte das Bulletin der Erzdiözese Paris, Présence et Dialogue , eine permanente Revolution mit folgenden Worten: "In einer Zeit, in der sich die Welt so schnell entwickelt, ist es nicht mehr möglich, die Riten als endgültig festgelegt zu betrachten. ein für alle mal Sie müssen regelmäßig überprüft werden. " Sobald die Logik des Artikels 21 akzeptiert ist, kann es keine Alternative zu einer sich ständig weiterentwickelnden Liturgie geben.

1969 in Concilium schreiben, p. H. Rennings, Studiendekan des Liturgischen Instituts in Trier, erklärte:

Wenn die Verfassung festlegt, dass eines der Ziele darin besteht, "die Institutionen, die Änderungen unterliegen, besser an die Erfordernisse unserer Zeit anzupassen" (Artikel 1, siehe auch Artikel 21, 23, 62, 88), drückt es die dynamischen Elemente eindeutig aus in der Idee der Liturgie des Rates. Die "Bedürfnisse unserer Zeit" können immer besser verstanden werden und erfordern daher andere Lösungen. Die Bedürfnisse der nächsten Generation können wiederum zu anderen Konsequenzen für die Art und Weise der Anbetung führen, die sich in die allgemeine Tätigkeit der Kirche einfügt. Das Grundprinzip der Verfassung lässt sich so zusammenfassen, dass das Prinzip einer ständig reformierten Kirche (ecclesia semper reformanda) auf die stets reformierte Liturgie angewendet wird (Liturgy semper reformanda). [xvii]

Dies könnte kaum deutlicher sein. Erzbischof Bugnini bezeichnete Pater Joseph Gelineau als einen der "großen Meister der internationalen liturgischen Welt". [xviii] In seinem Buch Demain la liturgie teilt er uns mit:

Es wäre falsch, diese liturgische Erneuerung mit der vom Zweiten Vatikanischen Konzil beschlossenen Reform der Riten zu identifizieren. Diese Reform geht viel weiter zurück und geht weit über die konziliaren Vorschriften hinaus (elle geht gut au-del). Die Liturgie ist eine durchgehende Werkstatt (die Liturgie ist ein ständiger Chantier). [xix]

Este concepto de una liturgia en constante evolución -la liturgia como taller continuo- es de crucial importancia. El ideal de San Pío V de uniformidad litúrgica dentro del rito romano ahora ha sido desechado para ser reemplazado por uno de pluriformidad, en el cual la liturgia debe mantenerse en un estado de flujo constante, resultando inevitablemente en lo que el Cardenal Ratzinger describió con perfecta precisión como “La desintegración de la liturgia”. En 2002, la Conferencia de Obispos de los Estados Unidos decretó que los fieles deben estar de pie para la recepción de la Sagrada Comunión. Esta decisión no es vinculante para los obispos individuales, sino que incluso un conservador como Charles Chaput, de Denver, se doblegó ante la conferencia e informó a su congregación de que “esto será nuevo para muchos de los fieles, porque el acto formal de reverencia no fue muy ampliamente promovido en el pasado”. ¡Qué tontería! Estar de pie nunca ha sido considerado un acto de reverencia dentro del rito romano. ¿Se imagina realmente el Arzobispo que los laicos son tan tontos que no saben esto? Continúa:

Während der Akt der Verehrung für einige neu ist, kann er für andere "anders" sein. In der Vergangenheit haben wir vielleicht ein Zeichen des Kreuzes gemacht, eine tiefe Neigung (der Taille), eine Verengung oder einfach nur als Anbetungsakt knien. Die Kirche fordert uns jetzt auf, ihre persönliche Vorliebe ihrer Weisheit zu unterwerfen. [xx]

Ich wiederhole, das Stehen ist kein Akt der Ehrerbietung, es war nie ein Akt der Ehrerbietung, und seine Auferlegung hat nichts mit der Weisheit der Kirche zu tun, sie ist dieser Weisheit entgegengesetzt. Es ist einfach der letzte Schritt bei der Einführung einer Liturgie in ständiger Entwicklung seitens liturgischer Beauftragter, die von Hildebrand als einem Sensus Catholicus , einem echten katholischen Instinkt, bezeichnet wird.

Artikel 34 legt fest, dass die reformierte Liturgie "mit edler Schlichtheit glänzen" muss. Es versteht sich von selbst, dass es nicht versucht wird, genau zu erklären, was "eine edle Einfachheit" bedeutet. Es muss "kurz" sein, wie kurz? Es muss "unnötige Wiederholungen vermeiden", ohne zu erklären, wann eine Wiederholung nutzlos wird. Sagt Kyrie eleison sechsmal und Christe eleison dreimal es eine Verdoppelung darstellt?

Artikel 38 stellt eine Zeitbombe mit einer Zerstörungsfähigkeit dar, die dem Prinzip der kontinuierlichen liturgischen Entwicklung nahezu gleichwertig ist: "Bei der Durchsicht der liturgischen Bücher, die die wesentliche Einheit des römischen Ritus sparen, werden legitime Variationen und Anpassungen an die verschiedenen Gruppen akzeptiert. , Regionen, Städte, vor allem in Missionen. " Die Erwähnung der Missionsländer ist hier sehr wichtig, da die meisten Väter davon ausgehen würden, dass hier diese Anpassungen stattfinden würden. Der sorgfältig formulierte Text sagt jedoch nicht nur "nur", sondern "besonders" in Missionen. Artikel 38 legt nämlich fest, dass "die beträchtliche Einheit des römischen Ritus" aufrechterhalten werden muss - er besagt jedoch nicht, was "wesentliche Einheit" bedeutet. Es würde dem Consilium entsprechenentscheiden, und für Mitglieder des Konsiliums (wie Humpty Dumpty) bedeuten die Wörter, was sie wollen. [xxi] Wenn dieses Anpassungsprinzip einmal akzeptiert ist, gibt es keinen Teil der Messe, der als frei von Veränderungen angesehen werden kann.

Ohne die geringste Vorstellung davon zu geben, was mit "legitimen Variationen und Anpassungen" gemeint ist, bekräftigt die Verfassung in Artikel 40 weiterhin: "An bestimmten Orten und Umständen ist jedoch eine tiefere Anpassung der Liturgie dringend erforderlich". Ohne zu erklären, was mit "tieferer Anpassung" gemeint ist, wird die Notwendigkeit einer "tieferen Anpassung" postuliert! Tiefer als was? Sobald diese Bombe explodiert ist, kann die von ihr ausgehende Zerstörung nicht mehr kontrolliert werden. Die Ratsväter hatten wie Graf Frankenstein einer Kreatur das Leben gegeben, die einen eigenen Willen hatte und über die sie keine Macht hatten.

Die Verfassung der Liturgie enthielt nur allgemeine Richtlinien. Um den Gesamtsieg zu erreichen, mussten Bugnini und seine Kohorten die Kontrolle über die etablierte Nachkonzessionskommission erlangen, um sie zu interpretieren und umzusetzen. Kardinal Heenan aus Westminster, England, hatte die Bischöfe vor der Gefahr gewarnt, wenn die Experten des Rates die Befugnis erhalten hätten, den Rat vor der Welt auszulegen. "Gott verbietet, dass dies passiert!", Rief er aus, aber es geschah. [xxii] Die Mitglieder dieser Kommissionen wurden "mit Zustimmung des Papstes größtenteils aus den Reihen der Experten des Rates gewählt". [xxiii] Die ursprünglichen Mitglieder der Kommission, das ConsiliumPater Bugnini wurde am 29. Februar 1964 zum Sekretär ernannt. Was den Papst Paul VI. veranlasste, Bugnini zu diesem Posten von entscheidender Bedeutung nach Papst Johannes zu ernennen XXIII hat ihn daran gehindert, die Position des Sekretärs der Conciliar-Kommission zu übernehmen, was wir wahrscheinlich nie wissen werden. Die Waffe, die er für die Zerstörung des römischen Ritus geschmiedet hatte, befand sich nun fest in seinem Besitz.

Im Mai 1969 wurde das Konsilium in die Heilige Kongregation für den Gottesdienst aufgenommen. Bugnini wurde zum Sekretär ernannt und wurde mächtiger als je zuvor. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass das Konsilium , mit anderen Worten, Pater Bugnini, die Leitung der Heiligen Kongregation für den Gottesdienst übernommen hatte. Nun war er in der einflussreichsten Position, um die Revolution zu festigen und auszubauen, hinter der er die treibende Kraft und das Leitprinzip gewesen war. Die nominellen Leiter der Kommissionen, der Gemeinden und des Konsiliums kamen und gingen: Kardinal Lercaro, Kardinal Gut, Kardinal Tabera, Kardinal Knox, aber Pater Bugnini blieb stehen. Er schrieb dies dem göttlichen Willen zu:

Der Herr wollte, dass mich in diesen ersten Jahren eine Reihe von Vorsehungsumständen in medias res vollständig und auf privilegierte Weise vorwärts drängte, und dass ich das Sekretariat weiterhin in der Hand behalten würde. " [xxiv]

Pater Bugnini wurde für seinen Anteil an der Reform mit einem Mitbruder des Erzbischofs belohnt. Im Jahr 1975, in dem Moment, als seine Macht ihren Höhepunkt erreicht hatte, wurde er vor der Bestürzung liberaler Katholiken auf der ganzen Welt entlassen. Er wurde nicht nur abgewiesen, sondern seine gesamte Kongregation wurde aufgelöst und mit der Kongregation für die Sakramente zusammengelegt. Bugnini selbst wurde in den Iran verbannt. Wieder ging es darum, die Stalltür zu schließen, sobald das Pferd entkommen war. 1974 rühmte er sich: "Die liturgische Reform ist eine wichtige Eroberung der katholischen Kirche." [xxv] Dies ist sicherlich der Fall, und Bischof Gamber fasst die wahre Wirkung dieser Eroberung in einem verheerenden Satz zusammen: "In diesem kritischen Moment ist der traditionelle römische Ritus, der mehr als tausend Jahre alt ist, zerstört worden."[xxvi] Übertreiben Sie? Überhaupt nicht Sein Bekenntnis wird vom entgegengesetzten Ende des liturgischen Spektrums durch den "großen Lehrer der internationalen liturgischen Welt", Pater Joseph Gelineau, unterstützt, der mit ehrlicher Aufrichtigkeit und ohne Bedauern kommentiert:

Mögen sich diejenigen, die wie ich eine lateinisch-gregorianische Messe gekannt und gesungen haben, daran erinnern, wenn sie können. Vergleichen Sie es mit der Masse, die wir jetzt haben. Nicht nur die Wörter, die Melodien und einige der Gesten unterscheiden sich. Tatsächlich ist es eine Liturgie, die sich von der Messe unterscheidet. Dies muss zweifelsfrei gesagt werden: Der römische Ritus existiert, wie wir ihn wussten, nicht mehr (ich weiß auch, dass er nicht in den Besitz von Konzernen kommt). Es wurde zerstört (il est détruit). [xxvii]

Die Verfassung forderte, dass alle gesetzlich anerkannten Riten "in der Zukunft erhalten und in jeder Hinsicht gefördert werden". Wie man etwas erhalten und ermutigen kann, indem man es zerstört, könnte selbst Erzbischof Bugnini nur schwer erklären.

Papst Johannes Paul II. Hat in seiner Enzyklika Ecclesia de Eucharistia vom 17. April 2003 eine bewundernswerte Erklärung für die Opfernatur der Messe geliefert, die in Form von Worten geschrieben wurde, die an die Lehren des Konzils von Trient erinnern. Nach seiner hervorragenden Lehrmeinung besteht der Papst darauf, wie schon bei früheren Gelegenheiten, dass das II. Vatikanum statt einer Revolution einer liturgischen Erneuerung folgte, guten Früchten statt schlechten Früchten.

Das Engagement des Lehramts, das eucharistische Geheimnis zu verkünden, wurde von einem inneren Wachstum innerhalb der christlichen Gemeinschaft begleitet. Sicher hat die vom Rat eingeleitete liturgische Reform wesentlich dazu beigetragen, dass die Gläubigen eine bewusstere, aktivere und fruchtbarere Beteiligung am Heiligen Altaropfer machen.

Mit gebührendem Respekt vor dem Heiligen Vater muss man darauf bestehen, dass dies einfach nicht stimmt. Wenn es tatsächlich ein "inneres Wachstum in der christlichen Gemeinschaft" gab, spiegelt sich dies sicherlich nicht in dem katastrophalen Zusammenbruch des katholischen Lebens in den Ländern der Ersten Welt wider, der über jeden möglichen Streitfall hinweg dokumentiert werden kann.

In einer scheinbaren 180-Grad-Wendung bietet der Heilige Vater weiterhin eine Liste von Abweichungen und liturgischen Missständen an, gegen die traditionelle Katholiken protestieren, seit die ersten Änderungen den Gläubigen auferlegt wurden. Diese Missbräuche finden statt, sagt er, neben den Lichtern, aber er sagt uns nirgends, wo diese Lichter leuchten:

Leider gibt es neben diesen Lichtern auch Schatten. An manchen Orten wurde die Praxis der eucharistischen Anbetung fast vollständig aufgegeben. Missbräuche haben stattgefunden, was zu Verwirrung bezüglich des gesunden Glaubens und der katholischen Lehre bezüglich dieses wunderbaren Sakraments geführt hat. Manchmal begegnet man einem äußerst reduzierenden Verständnis des eucharistischen Geheimnisses. Ohne die Opferbedeutung wird es gefeiert, als wäre es nur ein brüderliches Bankett. Darüber hinaus wird manchmal das auf apostolischer Nachfolge beruhende Erfordernis eines ministeriellen Priestertums verborgen und die sakramentale Natur der Eucharistie auf ihre bloße Wirksamkeit als Form der Verkündigung reduziert. Dies hat hier und da zu ökumenischen Initiativen geführt, die zwar gut Sie widmen sich eucharistischen Praktiken entgegen der Disziplin, durch die die Kirche ihren Glauben ausdrückt. Wie können wir nicht tiefes Leid für all das ausdrücken? Die Eucharistie ist ein zu großes Geschenk, um Mehrdeutigkeit und Abwertung zu tolerieren. Ich hoffe, dass dieser Enzyklika-Brief wirksam dazu beitragen wird, die dunklen Wolken inakzeptabler Lehren und Praktiken zu verbannen, so dass die Eucharistie weiterhin in ihrem strahlenden Geheimnis strahlt.

Diese Missstände bestanden nicht vor der Reform des Zweiten Vatikanums, und es ist kaum zu leugnen, dass sie ihre wahren Früchte sind. Tatsächlich müssen wir dafür beten, dass diese Enzyklika dazu beiträgt, "die dunklen Wolken inakzeptabler Lehren und Praktiken zu verbannen", aber leider sind diese inakzeptablen Praktiken inzwischen so sehr im Pfarrleben verankert, dass sie, wenn es kein Wunder ist, nein sind Sie werden ausgerottet. Die etablierte liturgische Bürokratie in der Ersten Welt ignoriert jegliche Warnung aus Rom, die mit ihrer Agenda in Konflikt steht, und ich bin sicher, dass sie dies auch weiterhin tun wird.

Monseigneur Gamber beschreibt den aktuellen Stand der Liturgie in vernichtender, aber realistischer Hinsicht:

Die liturgische Reform, die von vielen Priestern und Laien mit so viel Idealismus und Hoffnung begrüßt wurde, hat sich als liturgische Zerstörung überraschender Ausmaße herausgestellt - ein Debakel, das sich mit jedem Jahr verschlimmert. Anstelle der erwarteten Erneuerung der Kirche und des katholischen Lebens erleben wir jetzt einen Abbau der traditionellen Werte und Frömmigkeit, auf denen unser Glaube beruht. Anstelle der fruchtbaren Erneuerung der Liturgie sehen wir eine Zerstörung der Formen der Masse, die sich über Jahrhunderte organisch entwickelt hatte. [xxviii]

Offensichtlich erwartet der Heilige Vater eine Reform der Reform, die jedoch leider nicht stattfinden wird. Ich fürchte, die Mutter aller verlorenen Ursachen. Deshalb stimmen wir Monsignor Gamber uneingeschränkt zu, wenn er schreibt:

In der Zukunft muss der traditionelle Ritus der Messe in der römisch-katholischen Kirche aufrechterhalten werden ... als wichtigste liturgische Form für die Feier der Messe. Es muss wieder einmal zur Norm unseres Glaubens und zum Symbol der katholischen Einheit in der ganzen Welt werden. Ein Stein der Stabilität in einer Zeit des Aufruhrs und des endlosen Wandels. [xxix]

In der Anfangszeit, als traditionalistische Katholiken für die Wiederherstellung der traditionellen Masse arbeiteten, galt dieses Ziel als Mutter aller verlorenen Ursachen, doch jetzt verbreitet sich die Bewegung der traditionellen Masse auf der ganzen Welt. Zweifellos wird der Moment kommen, in dem Rom die einstimmige Schlussfolgerung der Kardinalskommission von 1986 umsetzt, dass jeder Priester des römischen Ritus beim lateinischen Feiern das Recht hat, zwischen den Missalen von 1962 und 1970 zu wählen.

Bei dem Versuch, die Wiederherstellung der Tradition auszuweiten, sind traditionalistische Katholiken nicht negativ, sondern realistisch, anstatt die Reform zu reformieren. Wir werden nicht diejenigen kritisieren, die die Reform reformieren möchten, aber wir werden unsere Zeit, unser Geld und unsere Energie nicht für eine verzweifelte Sache einsetzen. Indem wir uns für die Wiederherstellung der Tradition einsetzen, leisten wir einen Dienst an der Kirche. Dietrich von Hildebrand hat die nachkonziliare Kirche zu Recht als "den verwüsteten Weinberg" bezeichnet. Im Gegensatz zu dieser Verwüstung führen wir eine fruchtbare Erneuerung durch.

Das Wesentliche einer echten liturgischen Reform ist, dass sie keine drastische Überarbeitung der übertragenen liturgischen Traditionen enthält. Das offensichtlichste Merkmal ist die Treue zu diesen Traditionen. Dies bedeutet, dass die liturgische Reform, die auf das Zweite Vatikanische Konzil folgte, wie die protestantische Reformation als Revolution bezeichnet werden sollte. Es ist nicht notwendig, dass der katholischen Position ausdrücklich widersprochen wird, damit ein Ritus verdächtig wird; Die Unterdrückung von Gebeten, die der Lehre hinter dem Ritus einen liturgischen Ausdruck verliehen haben, ist mehr als genug, um besorgt zu sein. Die Unterdrückung im Novus Ordo MissaeDie Neue Messe vieler Gebete der traditionellen Messe ist nicht nur besorgniserregend, sondern auch von Skandal. In fast allen Fällen handelt es sich um dieselben Sätze, die von Luther und von Thomas Cranmer unterdrückt wurden. Die Unterdrückung dieser Gebete, die der Lehre hinter der traditionellen Messe einen liturgischen Ausdruck verliehen hatten, ist mehr als genug, um all jene Gläubigen zu beunruhigen, die wie die Märtyrer von England und Wales einen wahren Sensus Catholicus besitzen .

Die Tatsache, dass die Messe von Papst Paul VI., Wie sie heute in so vielen Gemeinden gefeiert wird, eine Verletzung der authentischen liturgischen Entwicklung darstellt, wurde von Kardinal Ratzinger bestätigt:

A. Jungmann, einer der großen Liturgiker unserer Zeit, definierte die Liturgie seiner Zeit, wie sie im Licht historischer Forschung verstanden werden kann, als "Liturgie, die Frucht der Entwicklung ist" ... Was nach dem Konzil geschah es war etwas völlig anderes: Anstelle der Liturgie wurde als Ergebnis der Entwicklung eine fabrizierte Liturgie hergestellt. Wir haben den Prozess des organischen und lebendigen Wachstums und der Entwicklung im Laufe der Jahrhunderte verlassen und haben ihn wie in einem Herstellungsprozess durch eine Fabrikation ersetzt, die an ihrer Stelle ein banales Produkt ist. [xxx]

Wir befinden uns in einem Krieg mit den gleichen Zielen wie die Märtyrer des elisabethanischen England, und wenn wir die Opfer betrachten, die sie gemacht haben, weil die Messe für sie wirklich von Bedeutung war, sollten wir bereit sein, die notwendigen Opfer zu bringen, um die Messe des Hl. Pius wiederherzustellen Opfer, die Zeit, Geld, Reisen erfordern, die Missbilligung oder gar den Spott anderer Katholiken, Kleriker und Laien ertragen. Wenn dies bedeutet, dass wir rebellisch sind, bin ich glücklich, einer zu sein. Diejenigen von uns, die um unser lateinisches liturgisches Erbe kämpfen, können als reaktionär, unwissend oder sogar schismatisch bezeichnet werden, aber in Wirklichkeit befinden wir uns in der direkten Tradition der Makkabäer des Alten Testaments.

Eine der herausragendsten Lehren, die aus den Büchern der Makkabäer gezogen werden können, ist die Ehrfurcht vor den Dingen Gottes. Was allgemein als Rebellion der Makkabäer bezeichnet wird, war tatsächlich ein hervorragendes Beispiel für die Treue zu Gott, zu seinem Gesetz, zu den Bündnissen und Versprechen, die er seinem Volk gegeben hatte. Diese waren vom Vergessen bedroht und zu ihrer Verteidigung rebellierten die Makkabäer.

Die Messe des hl. Pius V ist die Essenz des Glaubens unserer Väter, es ist die Liturgie, die von den Märtyrer-Priestern in England und Wales heimlich gefeiert wird. Es ist die Liturgie, die auf den Felsen der irischen Messe gefeiert wurde, es ist die gefeierte Liturgie Für die amerikanischen Märtyrer, die zu Tode gestorben sind und zu schrecklich beschrieben werden können, wird die Messe von Pater Frederick Faber (1814-1863), Oberer des Oratoriums von London, als "die schönste auf dieser Himmelsseite" bezeichnet.

Michael Davies ( †)

(Artikel ursprünglich 2004 veröffentlicht)

(Übersetzt von Rodrigo García García / Adelante la Fe. Originalartikel )

[i] M. Davies, Papst Johannes 'Rat (PJC) (Angelus Press, 1977), p. 93 www.angeluspress.org

[ii] Die biographischen Angaben zu Erzbischof Bugnini sind in Notitiae, Nr. 70, Februar 1972, S. 27, enthalten. 33-34.

[iii] C. Falconi, Papst John und sein Konzil (London, 1964), p. 244.

[iv] Didier Bonneterre, Die liturgische Bewegung (Angelus Press, 2002), p. 52

[v] K. Gamber, Die Reform der römischen Liturgie (RRL), (Harrison, NY, 1993), p. 61

[vi] J. Heenan, A Dornenkrone (London, 1974), p. 367

[vii] R. McAfee Brown, Die ökumenische Revolution (New York, 1969), p. 210

[viii] R. McAfee Brown, Beobachter in Rom (London, 1964), p. 226

[ix] Eine Rechtfertigung der Stier "Apostolicae Curae" (London, 1898), pp. 42-3.

[x] R. Kaiser, Inside the Council (London, 1963), S. 27. 30

[xi] Joseph Ratzinger, Meilensteine (Ignatius Press, San Francisco, 1998), pp. 148-149.

[xii] Twin Circle , 26. Oktober 1973.

[xiii] The Tablet , 14. März 1964, S. 303

[Xiv] Triumph , Oktober 1966.

[xv] D. von Hildebrand, Trojanisches Pferd in der Stadt Gottes (Franciscan Herald Press, Chicago, 1969), p. 135

[xvi] Einführung in die Cabrol-Ausgabe von The Roman Missal.

[xvii] Concilium , Februar 1971, p. 64

[xviii] Annibale Bugnini, Die Reform der Liturgie 1948-1975 (Liturgische Presse, Collegeville, Minnesota, 1990), p. 221

[xix] J. Gelineau, Demain la liturgie (Paris 1976), pp. 9-10.

[xx] Denver Catholic Register , 5. Februar 2003.

[xxi] "Wenn ich ein Wort verwende", sagte Humpty Dumpty, und nicht abschätzend, "bedeutet es genau das, was ich meine - weder mehr noch weniger." Lewis Carroll, Durch das Spiegelglas , Kapitel VI.

[xxii] RFT, p. 210

[xxiii] The Tablet , 22. Januar 1966, S. 114

[xxiv] Bugnini, p. xxiii ..

[xxv] Notitiae , Nr. 92, April 1974, p. 126

[xxvi] K. Gamber, Die Reform der römischen Liturgie (RRL), (Harrison, NY, 1993), p. p. 99

[xxvii] J. Gelineau, Demain la liturgie (Paris 1976), pp. 9-10.

[xxviii] Gamber, p. 9

[xxix] Gamber, p. 114

[xxx] Vorwort zur französischen Ausgabe der Reform der römischen Liturgie von Mons. Klaus Gamber
https://adelantelafe.com/revolucion-y-co...michael-davies/
+
http://www.navigator-allgemeinwissen.de/...nd-ketzer-.html

Klima- und Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen statt des Evangeliums. Das ist die deutsche Kirche!

Klima- und Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen statt des Evangeliums. Das ist die deutsche Kirche!



In Deutschland gab es Verrat. Bischöfe sagen Christus nicht voraus, aber sie schwören richtig auf politische Parolen. Statt ewiger Erlösung sprechen sie vom Klimawandel. Gleichzeitig beschuldigen sie die gesamte Kirche des Missbrauchs, obwohl sie selbst schuld sind, sie vertuscht zu haben - sagt Fr. Monsignore Wilhelm Imkamp.



Ks. Der Prälat Wilhelm Imkamp beschuldigte die katholische Kirche in Deutschland in einem Interview mit dem katholischen österreichischen Portal Kath.net des tiefen Verrats des Evangeliums. Seiner Meinung nach kritisieren die Bischöfe ihre eigene Kirche unkritisch und erklären darüber hinaus nicht mehr die Wahrheit, sondern nur noch politische und korrekte Klischees.



- Die Deacchatologisierung wurde von Józef Ratzinger als Kardinal und Papst bereits stark kritisiert. Erlösung bedeutet vor allem, dass wir alle ewige Glückseligkeit erlangen können, und dies wiederum bedeutet, dass wir alles aus der Perspektive des Nützlichen für die ewige Erlösung bewerten müssen. Die Predigt wurde heute durch die Parolen der politischen Korrektheit ersetzt. Es ist ein Verrat, es ist Selbstmord wegen Todesangst ", sagte ein hoch angesehener bayerischer Priester.



Der Priester kommentierte auch die jüngste Rede von Bischof Heiner Wilmer aus Hildesheim, wonach sexueller Missbrauch "in der DNA der Kirche liegt". - Im gesamten Missbrauchskomplex gibt es zwei Tätergruppen: den Schänder selbst und die, die ihn abdecken. Die Concealer können mit ihrem Vornamen, den Bischöfen und ihren Diözesan-Führungskräften angegeben werden, dh Generalvikaren, persönlichen Rezitatoren und Mitgliedern persönlicher Beratergruppen oder des Domkapitels. Sie haben versagt, nicht die Kirche ", sagte er unmissverständlich.



Seiner Ansicht nach haben die deutschen Bischöfe wenig mit der theologischen Wahrnehmung des Episkopats zu tun, die in den Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils enthalten ist. Anstatt ihren Dienst mit Würde auszuüben, sorgen sie für gute Laune unter den Gläubigen. Sie sprechen nicht über Wahrheiten über die Erlösung, sondern über den Klimawandel und Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen.



Der Priester sprach auch über den schlechten moralischen und intellektuellen Zustand der herrschenden Eliten, die von den politischen Veränderungen in den Vereinigten Staaten, Österreich, Ungarn und Polen überrascht und beunruhigt sind. Er sagte, hasserfüllte Berichte der Medien über Ereignisse in diesen Ländern.





Quelle: Kath.net

Pach

DATUM: 2019-01-22 08:26


Read more: http://www.pch24.pl/klimat-i-limity-pred...l#ixzz5dLqG3cqW

Kardinal Marx: Der Begriff "christliches Abendland" ist ausgrenzend
4.2K28




Kardinal Reinhard Marx, Erzbischof von München und Freising
Foto: Botulph via Wikimedia (CC BY-SA 3.0)

Von CNA Deutsch/EWTN News

BERLIN , 11 January, 2019 / 1:44 PM (CNA Deutsch).-
Kardinal Reinhard Marx hat den Begriff "christliches Abendland" als "ausgrenzend" bezeichnet.

"Davon halte ich nicht viel, weil der Begriff vor allem ausgrenzend ist", sagte der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz am gestrigen Donnerstagabend in Berlin laut "Domradio".

Gleichzeitig kritisierte der DBK-Vorsitzende eine "Instrumentalisierung" der Religion. "Das beunruhigt mich sehr", so Marx. Er habe die Hoffnung, dass Juden, Christen und Muslime so stark seien, dass sie ihren Glauben an einen Gott nicht missbrauchen lassen.

Marx, der sich auch gegen das Aufhängen von Kreuzen in bayerischen Behörden ausgesprochen hat, sagte, es gebe eine "große Herausforderung, in Europa dafür zu sorgen, dass verschiedene Religionen mit jeweils eigenen Wahrheitsansprüchen friedlich zusammenleben".

Das könnte Sie auch interessieren:



EWTN Katholisches TV
@ewtnDE
Bischof von #Compostela erinnert: Identität Europas gründet auf christlicher Tradition ?> http://bit.ly/2KKYM8Y via @CNAdeutsch #Europa #Christentum #Zivilisation

18:44 - 29. Nov. 2018
Twitter Ads Info und Datenschutz

Bischof von Compostela erinnert: Identität Europas gründet auf christlicher Tradition
Der Bischof von Santiago de Compostela (Spanien), Monsignore Julián Barrio, wurde vom Kulturdezernat des Europarates in Straßburg eingeladen und hielt dort einen Vortrag unter dem Titel "Santiago de...

de.catholicnewsagency.com
Weitere Tweets von EWTN Katholisches TV ansehen

hier geht es weiter
https://de.catholicnewsagency.com/story/...usgrenzend-4157

Bischof Rudolf Voderholzer: Der Westen ist Christ. Card. Marx ist falsch

Bischof Rudolf Voderholzer: Der Westen ist Christ. Card. Marx ist falsch

Bischof Regensburg Rudolf Voderholzer bestritt den Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz Kardinal Reinhard Marx. Nach Marx ist der Begriff "christlicher Westen" schlecht, weil er ausschließt. Bischof Voderholzer denkt anders.



Anfang 2019 war Kardinal Reinhard Marx hielt eine Rede, die in den deutschen katholischen und konservativen Medien weit verbreitet war. Der Bischofspräsident erklärte darin, der in der politischen und kulturellen Debatte verwendete Begriff "christlicher Westen" sei unangemessen, weil er ausschließe. Er argumentierte, dass es in Europa Vertreter vieler Religionen gibt, die "Wahrheitsansprüche haben" und sie alle integrieren müssen.


Der Regensburger Bischof, der Konservative Rudolf Voderholzer, verteidigte diese populäre Formulierung. Seiner Meinung nach ist die Rede über den "christlichen Westen" im Zusammenhang mit den Wurzeln Europas völlig berechtigt. Das einzige, was nicht erlaubt ist, ist, diesen Begriff den nationalistischen Kräften zu überlassen, die den katholischen Universalismus ablehnen.

Voderholzer, der einzige deutsche Bischof, der direkt über die Gefahr der Islamisierung Deutschlands spricht, unterstrich die grundlegende Bedeutung des christlichen Glaubens für die Identität Europas. Dieser Glaube sei die "Seele" unseres Kontinents. Das Christentum trägt das Erbe Israels, hat das Beste aus dem Geist der Griechen und Römer übernommen und Europa in allen Bereichen geprägt. Ohne den Glauben Christi würde Europa niemals Respekt vor dem Recht oder der Kultur des friedlichen Zusammenlebens und der Achtung der Menschenwürde entwickeln.



Gleichzeitig warnte die Hierarchie vor dem Verlust der Furcht vor Gott, ohne den die Identität der Gesellschaft großen Schaden erlitten habe. Er unterschätzt nicht die Bedenken deutscher Bürger hinsichtlich der Islamisierung, sondern ruft dazu auf, weniger die Macht des Islam zu fürchten, als vielmehr die eigene geistige Schwäche.

Quelle: Katholisch.de

DATUM: 2019-01-22 08:09

Read more: http://www.pch24.pl/bp-rudolf-voderholze...l#ixzz5dLpI8S7B

,



MEHR ALS 3 JAHRE HARTE RECHTLICHE UND SOZIALE VERFOLGUNG SEINER GESAMTEN FAMILIE

Der pakistanische Christ Pervaiz Masih wurde freigesprochen und freigelassen,

nachdem er wegen angeblicher Blasphemie gegen Mohammed vor Gericht gestellt worden war
Der Anwalt wies darauf hin, dass Pervaiz nach drei Jahren Haft und Leiden freigelassen worden sei, weil wir gezeigt hätten, dass keine Beweise gegen ihn vorlagen und weil sein Fall von der Verteidigung ernst genommen wurde

22.01.19 7:58 Uhr

( Agenzia Fides ) Christian Pervaiz Masih, am 1. September 2015 wegen Blasphemie angeklagt und wegen dieses mutmaßlichen Verbrechens angeklagt, wurde am 15. Januar freigesprochen und laut seinem Anwalt von der pakistanischen Organisation "The Voice Society" entlassen », Die sich mit der rechtlichen und sozialen Unterstützung von Christen befasst, die Opfer von Diskriminierung und Ungerechtigkeit sind, an die Fides.

Pervaiz Masih wurde am 2. September 2015 im Bezirk Kasur wegen angeblicher Blasphemie verhaftet, nachdem er sich mit dem Muslim Haji Jamshed wegen des Verkaufs von Baumaterial in einem privaten Streit auseinandergesetzt hatte . Dank der Anwälte des "The Voice Society" -Teams wurde ihm eine Kaution gewährt. Kasur ist eine der konservativsten Gegenden von Punjab, und es ist sehr gefährlich, einen Fall von Blasphemie in dieser Region zu bestreiten.

Aneeqa Maria Anthony, Leiterin der pakistanischen Organisation "The Voice Society", erklärt: " Pervaiz ist einer der seltenen Fälle von Blasphemie-Vorwürfen, bei denen dem Angeklagten eine Kaution gewährt wurde . Es waren drei lange Gerichtsverfahren, in denen seine Familie viel litt und seine dreijährige Tochter verlor. Nach unseren Informationen hätten die Ankläger sie töten können, indem sie sie ertränkt hätte, um Pervaiz und seine Familie aufgrund der angeblichen Blasphemie zu bestrafen, die sie gegen den Propheten begangen haben. "

Aneeqa fährt fort: "Auch die Frau des Mannes, Zarina, wurde während des Verhörs von der Polizei geschlagen und gefoltert, um ein Geständnis auszulösen . Pervaiz und seine Familie mussten in all den Jahren verborgen bleiben, nachdem sie der Blasphemie beschuldigt wurden. Das Gericht bestätigte jedoch den von der Gruppe der Rechtsexperten unserer Organisation The Voice Society eingereichten Antrag auf Freispruch, selbst wenn die Antragsteller Berufung einlegen konnten. "

Der Anwalt erklärt: " Pervaiz wurde nach drei Jahren Haft und Leiden freigelassen, weil wir zeigten, dass es keine Beweise gegen ihn gibt und weil sein Fall von der Verteidigung ernst genommen wurde. Die Stimme hat in der Vergangenheit viele Menschen von Blasphemie-Vorwürfen befreit und wird auch in Zukunft den Unschuldigen helfen. " Aber obwohl er jetzt frei ist und von den Anklagen freigesprochen wurde, "ist er für die Fans immer noch ein Gotteslästerer ", sagt er.

Aneeqa fasst zusammen: «Im Namen der Familie Pervaiz möchte ich allen unseren Partnern und Spendern aus aller Welt danken, die diesen Fall mit konkreter Hilfe und Gebeten unterstützt haben».

Gespeichert in: verfolgte Kirche ; Pakistan
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=34064
http://www.infocatolica.com/

BREAKING: Der Bischof von Covington spricht von "Korrekturmaßnahmen" und entschuldigt sich nicht bei misshandelten Jungen
Katholisch , Covington Katholisch , Diözese Covington , Marsch Für Das Leben 2019 , Nick Sandmann , Roger Joseph Foys

https://www.lifesitenews.com/news/breaki...ource=onesignal

https://www.lifesitenews.com/images/made...500_75_s_c1.jpg

Fordern Sie den Bischof von Covington auf, sich dafür zu entschuldigen, dass er Pro-Life-Teenager verurteilt hat. Unterschreiben Sie die Petition hier.

https://lifepetitions.com/petition/covin...o-life-students

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/covington+catholic

COVINGTON, Kentucky, 22. Januar 2019 ( LifeSiteNews ) - Die Diözese Covington unter der Leitung von Bischof Roger Joseph Foys gab heute eine neue Erklärung über die katholischen Jungen ab, die die Diözese und die Schule am Wochenende wegen falscher und verleumderischer Berichte verurteilt hatten Die Studenten verspotteten die amerikanischen Ureinwohner vor dem Lincoln Memorial in Washington, DC

Anstatt sich zu entschuldigen, dass die Mainstream-Medien sich am Freitag, dem 19. Januar, geschlagen hatten, sprach Bischof Foys von "Korrekturmaßnahmen, falls vorhanden", die nach einer Untersuchung durch Dritte in dieser Woche eintreten könnten.

In Bezug auf den Vorfall in Washington, DC, zwischen katholischen Studenten aus Covington, Elder Nathan Phillips und Black Hebrew Israelites, ist die unabhängige Untersuchung durch Dritte geplant, die diese Woche beginnen soll. Dies ist eine sehr ernste Angelegenheit, die das Leben vieler Menschen bereits nachhaltig verändert hat Es ist wichtig für uns, die Fakten zu sammeln, die es uns ermöglichen zu bestimmen, welche Korrekturmaßnahmen gegebenenfalls angebracht sind ", heißt es in der Erklärung vom 22. Januar .

"Wir beten, dass wir zur Wahrheit kommen und dass diese unglückliche Situation friedlich und einvernehmlich gelöst wird, und bitten andere, sich diesem Gebet anzuschließen."

Bild
Erklärung vom 22. Januar 2019 aus der Diözese Covington. www.covdio.org / screen grab
Die Diözese sagte, dass es keine weiteren Aussagen geben werde, "bis die Untersuchung abgeschlossen ist".

Die Erklärung ist das einzige Element auf der Webseite der Diözese.

Am 19. Januar veröffentlichte Bischof Foys ein gemeinsames Verurteilungsschreiben mit Studenten der Covington Catholic High School, die von erwachsenen Mitgliedern einer rassistischen Sekte und vom Aktivisten Nathan Phillips gerichtet wurden.

"Wir verurteilen die Handlungen der Covington Catholic High School-Studenten gegenüber Nathan Phillips und den amerikanischen Ureinwohnern im Allgemeinen am 18. Januar nach dem Marsch für Leben in Washington, DC", heißt es in der Erklärung vom 19. Januar .

„Wir möchten Mr. Phillips unsere tiefsten Entschuldigungen aussprechen. Dieses Verhalten steht im Widerspruch zu den Lehren der Kirche über die Würde und den Respekt des Menschen. “

Der Bischof und die Schulverwaltung sagten, die Angelegenheit werde "untersucht". Sie fügten hinzu, dass sie "angemessene Maßnahmen ergreifen würden, einschließlich der Ausweisung."

Am Samstag veröffentlichten Phillips und sein Gefolge irreführende Aufnahmen von seiner Konfrontation mit den Jungen, was seine Behauptung zu stützen schien, dass die Teenager den Aktivisten angesprochen und verspottet hätten. Anschließend wurden die Jungen von den Medien einem harten Prozess unterzogen, da sowohl liberale als auch konservative Experten ihr offensichtliches "Verhalten" verurteilten.

Vollständigere Aufnahmen der langen Wartezeit der Schüler, bis Busse sie nach Kentucky bringen, unterstützten die Aussage der Schüler, die sie Phillips nicht umgeben, blockiert oder verspottet hatten. Es zeigte sich auch, dass die Schüler von erwachsenen Mitgliedern der schwarz-hebräischen israelitischen Sekte abscheulich misshandelt worden waren, bevor Phillips und seine Begleiter sich den Jugendlichen näherten.

Jetzt kommen Entschuldigungen von den Experten, Journalisten und Prominenten, die die katholischen Kinder von Covington schnell verurteilen. Meghan McCain hat gesagt, dass sie " zu schnell reagiert" und sich entschuldigt hat, "Teil eines Medienstapels zu sein". Charlie Kirk, Gründer von Turning Point USA, korrigierte seine erste Twitter-Nachricht über den Vorfall, nachdem er sich das gesamte verfügbare Material des Vorfalls angesehen hatte . Heute nutzte er das Medium, um zu zeigen, dass er mit dem katholischen Studenten aus Covington, Nick Sandmann, gesprochen hatte.

„Ich habe gerade mit MAGA Mütze Nick am Telefon gesprochen - er ist ein absoluter Held und wurde von den Medien misshandelt. Er ist in guter Stimmung und plant, diese Lügen von den Medien zu bekämpfen. Ich sagte ihm, dass wir 100% bei ihm sind! Medien werden uns nicht mehr teilen und zerstören !! “

Sogar CNNs SE Cupp entschuldigte sich gestern und twitterte: „Hey Leute. Ich sehe jetzt alle zusätzlichen Videos und ich bereue es zu 100%, zu schnell auf die Covington-Geschichte zu reagieren. “

"Ich wünschte, ich hätte vor dem Abwägen ein umfassenderes Bild erhalten", fuhr sie fort, "und es tut mir wirklich leid."

Von der römisch-katholischen Diözese Covington wurde jedoch kein Ausdruck von Repressionen geäußert, die, als die Geschichte brach, die "Taten" der Jungen verurteilte und Phillips entschuldigte.

"Dieses Verhalten steht im Widerspruch zu den Lehren der Kirche über die Würde und den Respekt des Menschen", fügte der Briefschreiber hinzu.

Die Diözese und die Schule erklärten, die "Angelegenheit werde untersucht" und sie würden "angemessene Maßnahmen ergreifen, bis hin zur Ausweisung."

Schule und Diözese behaupteten auch, der Vorfall habe den Marsch für das Leben „beschmutzt“.

"Wir wissen, dass dieser Vorfall auch das gesamte Zeugnis des March for Life beschmutzt hat, und wir möchten uns bei allen, die an diesem Marsch teilgenommen haben, und allen, die die Pro-Life-Bewegung unterstützen, herzlichst entschuldigen."

Die Diözese Covington wurde in den sozialen Medien geschlagen, da sowohl die Ankläger als auch die Verteidiger der Boys der Covington Catholic High School ihren Unmut deutlich machen.

Gillian Lawlee-Foster schrieb am 19. Dezember auf der Facebook-Seite der römisch-katholischen Diözese Covington : „Absolut angewidert über das Verhalten dieser Schüler und der Erwachsenen, die für die Erziehung, den Unterricht und die Erziehung ihrer Kinder verantwortlich sind. So eine Schande!"

Heute schrieb Anna Dobin: „Du hättest pausieren müssen, bevor du deine Kinder unter den Bus geworfen hast. Sie sagten, es würde eine Untersuchung geben, aber noch ein Urteil gefällt haben. “

Es gibt jetzt über 200 Kommentare auf der Facebook-Seite der Diözese, von denen viele den Bischof für die Verurteilung der Jugendlichen durch die Diözese beleidigen.

Auch in der Diözese wurde von amerikanischen Medien Kritik geübt. Der Romanautor James McElroy schrieb im amerikanischen Konservativen, dass die Erwachsenen in der Diözese Covington ihre Kinder "unter den Bus" geworfen hätten.

"Das schrecklichste Versagen Erwachsener kam von der Kentucky-Diözese, die ihre eigenen Kinder unter den Bus warf", schrieb McElroy.

„Verantwortliche Führungskräfte hätten vor der Veröffentlichung einer Erklärung auf weitere Informationen gewartet. Diese Kinder wurden gewaltsam von verwirrten Wahnsinnigen bedroht, nur dann drohten sie mit dem Ausschluss aus ihrer Schule “, fuhr er fort.

McElroy wies auf die schreckliche Ironie eines katholischen Bischofs hin, der die Kinder seiner Diözese im Stich gelassen hatte.

„Die Führer der Kirche sollen Hirten sein, aber die Skandale gegen Kindesmisshandlung haben sie so verprügelt, dass sie keinen Kampf mehr haben. Und weil die Kirche nicht auf die ganze Geschichte gewartet hat, hat sie erneut ihre Jugend verraten, zusammen mit der gesamten Pro-Life-Bewegung, indem sie Propaganda dagegen legitimierte “, schrieb er.

Der Autor kam zu dem Schluss, dass die Kirche sich in Streitigkeiten in sozialen Medien behaupten muss.

"In einer Kultur, die das Christentum als Synonym für Bigotterie betrachtet, muss die katholische Kirche ein wenig Cybermobbing überstehen können."

Die Website der Diözese Covington, covdio.org, war nicht nur für mehrere Stunden aus dem Internet verschwunden, es war auch unmöglich, die Diözesanbeamten telefonisch zu erreichen oder eine telefonische Nachricht zu hinterlassen. Die mehrfachen Versuche von LifeSiteNews, heute morgen mit jemandem in der Kanzlei in Covington zu sprechen, waren erfolglos.

Klicken Sie hier, um alle LifeSiteNews-Berichte zum Fall Covington Catholic zu lesen .

Kontaktinformationen für respektvolle Kommunikation:

Bischof Roger Joseph Foy
Diözese von Covington
1125 Madison Avenue
Covington, Kentucky 41011

(859) 392-1500

Verwenden Sie Online - Kontaktformular hier .
https://www.lifesitenews.com/news/breaki...ource=onesignal

Warum Traditionalisten keine Angst vor Sedevacantismus haben
Von Der Überbleibsel - 18.01.2016

R ecently veröffentlichte Pater Anthony Cekada ein Video Titel



„Warum Traditionalisten Angst vor sedevacantism sind?“. Das Video ist eine Antwort auf das Buch, das in Kürze von John Salza und Robert Siscoe veröffentlicht wird: Richtiger oder falscher Papst . Anstatt zu demonstrieren, dass Traditionalisten den Sedevacantismus fürchten, deuten die Beobachtungen von Pater Cekada an, dass er Kritik an Sedevacantismus durch Traditionalisten fürchtet.

Statt auf Argumente zu reagieren und die notwendigen Unterscheidungen vorzunehmen, greift Pater Cekada Angriffe und Vereinfachungen gegen die Menschen und nicht seine Position an.

Das erste Anzeichen von Angst vor Pater Cekada ist die Synchronisation des Videos. Wie der Vater in den ersten Minuten der Dreharbeiten eingesteht, hat er weder das neue Buch Salza y Siscoe gelesen, noch konnte er es getan haben, da das Werk zum Zeitpunkt der Aufnahme noch nicht veröffentlicht worden war. Warum sollte Pater Cekada das Bedürfnis verspüren, ein Buch anzugreifen, das er nicht einmal gelesen hat (außer einem online veröffentlichten Prolog?). Sollte dieser präventive Angriff starten, weil er einen unbekannten Text fürchtet, der seine Position tatsächlich widerlegen könnte ?

Pater Cekadas einzige Kritik an dem Buch (natürlich hat er nur zwei, da er es nicht wirklich gelesen hat) sind die Länge der Informationen und die Verwendung einer hyperbolischen Sprache auf der Rückseite. Was ich zum ersten Mal sagen kann, nachdem ich eine Vorabversion des Buches durchgesehen habe, ist, dass es sicherlich ziemlich lang ist, aber weil es ein sehr vollständiges Buch ist. Die Autoren widmen der Arbeit nicht nur einen bedeutenden Raum, um die Argumente der sedevacantistischen Meinung im Allgemeinen zu erklären und zu widerlegen, sondern sie liefern wichtige Informationen über die theologischen Positionen einiger der größten Theologen in der Geschichte der Kirche, die das Thema diskutiert haben Möglichkeit eines ketzerischen Papstes, insbesondere Francisco Suárez und St. Robert Belarmino. Die Autoren legen Beweise aus diesen Schriften vor, die, soweit ich weiß,

Zumindest dieses neue Buch dient dazu, neue historische Informationen für die Diskussion zu präsentieren. Meines Erachtens ist eine Tiefe, der das banale Argument der Untersuchung fehlt, eher zu befürchten als ein gut recherchiertes und dokumentiertes Argument, obwohl das letztere ein wenig einschüchternd für das moderne Publikum sein kann, das sich mit 30-Sekunden-Audios oder dem Limit von betrunken macht 140 Zeichen von Twitter.

Zum zweiten Punkt stimme ich zu, dass ein Teil der farbenfrohen Beschreibung der sedevacantistischen Meinung auf der Rückseite des Buches etwas übertrieben sein mag. Dieser Stil ist jedoch in Buchumschlägen nicht ungewöhnlich. Es ist wichtig zu betonen, dass die Autoren, obwohl sie im Sedevacantist-Argument eine stärkere Sprache verwenden, die Personen, die die Sedevacantist-Meinung vertreten, in keiner Weise beleidigen oder persönlich angreifen.

Leider schlägt Pater Cekada nicht vor, sondern greift traditionalistische Charaktere in seinem Video an und verleumdet sie. Das Furchterregendste ist, dass Pater Cekada die Bruderschaft des Hl. Pius X. und insbesondere seinen Exzellenz Monsignore Fellay angreift. Er argumentiert, dass sie die sedevacantistische Meinung ablehnen, weil dies lukrativer ist. Er argumentiert, dass in der von ihm als R & R (Recognize and Resist) bezeichneten Position mehr Geld generiert werden kann, da es populärer und für die Öffentlichkeit akzeptabel ist, die die Spenden macht. Er macht diese unbegründeten Behauptungen, während er Fotos von Bischof Fellay und das neue im Bau befindliche FSSPX-Seminar in Virginia zeigt. Obwohl die Verleumdung der Bereicherung gegenüber dem verstorbenen Erzbischof Marcel Lefebvre Das Video ist noch stärker in die finanziellen Sorgen des Erzbischofs involviert. Pater Cekada greift den Prälaten weiter an und deutet an, dass er die sedevacantistische Meinung aufgrund eines geschlossenen Gallicanismus ablehnte, der vom verstorbenen Erzbischof geschützt wurde.

In jedem Fall hat die Behauptung von Pater Cekada, dass die SSPX den Sedevacantismus aus menschlichem Respekt ablehnt, weil die traditionalistische Position als weniger extrem angesehen wird, in der Realität keine Grundlage. Unabhängig davon, ob es sich um Personen handelt, die der Conciliar-Kirche oder der säkularen Kirche zugewiesen sind, wird eine solche Unterscheidung nicht anerkannt. Sowohl Traditionalisten als auch Sedevacantisten werden vom "Mainstream" so behandelt, als wären sie außerhalb der Grenzen zwischen Extremisten. In der Kapelle meiner eigenen FSSPX-Gemeinschaft kenne ich eine Frau, die als Lehrerin in einer Diözesanschule entlassen wurde, nur weil sie an einer Messe in der Kapelle der FSSPX teilgenommen hatte. Dies im Hinblick auf die begrüßenswerte Akzeptanz der Position der SSPX im Gegensatz zum Sedevacantismus. Der Vater sollte einfach erkennen, dass jeder, der sich mit menschlichem Respekt

Neben der Bruderschaft des hl. Pius X. hat Pater Cekada Pater Nicholas Gruner verleumdet, wobei er auch eine finanzielle Motivation hinter seinem lebenslangen Apostolat vermutet, auf die Pater Cekada mit einem abfälligen Satz verweist: "Die Fatima-Industrie " Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass Pater Gruner in den einfachsten und demütigsten Unterkünften lebte. Er stellte sicher und mit Gewissheit sicher, dass die an das Fatima-Zentrum geleisteten Spenden dazu benutzt wurden, die Botschaft, die wir bereuen müssen, bekannt zu geben, die von der Gottesmutter von Fatima übermittelt wurde, die Pater Cekada abweist. Entgegen dem Vorschlag von Pater Cekada haben weder Christopher Ferrara noch Pater Gruner den Sedevacantismus aufgrund des Dritten Geheimnisses von Fatima abgewiesen. Sie, insbesondere Pater Gruner, haben diese Ansicht gebührend berücksichtigt.

Die Herren Salza und Siscoe haben Hunderte von Seiten geschrieben, auf denen sie sich mit Problemen befassen, anstatt Argumente mit banalen, aber einprägsamen Ausdrücken wie in Cekadas Video zu vermeiden. Wie der Erzbischof, von dem ich in einer Aufzeichnung einer in den 1970er Jahren in englischer Sprache gehaltenen Konferenz gehört habe, konnte Pater Gruner nicht ausschließen, dass Paul VI. Oder andere nachkonziliare Päpste eines Tages als Richter beurteilt würden falsche Antipope. Ist das möglich Sowohl der Erzbischof als auch Pater Gruner erkannten die theoretische Möglichkeit, erkannten jedoch im Gegensatz zu Pater Cekada, dass ein einzelner Priester oder gar der Erzbischof nicht befugt war, einen Menschen endgültig als Antipope zu erklären und Gehorsam gegenüber einem solchen privaten Urteil zu fordern.

Bei den beiden Argumentationsversuchen, die Pater Cekada in dem Video vorträgt, sehen wir, dass sie verzerren, was Zahlen wie der Erzbischof Monsignore Fellay, Pater Gruner und die Herren Salza und Siscoe gesagt haben. Sie sagen nicht, dass nur eine mit Unfehlbarkeit gestempelte Aussage befolgt werden muss. Sie haben konsequent behauptet, dass nur eine legitime Ausübung von Autorität befolgt werden sollte und dass die Erklärung nichts anderes als ein beständiger katholischer Grundsatz ist.

Ausgehend von der Prämisse, dass alle Autorität von Gott kommt, haben katholische Theologie und Philosophie immer behauptet, dass das verbindliche Wesen eines Mandats nicht von dem menschlichen Agenten stammt, der es ausspricht, sondern nur von der Autorität Gottes. Wie der heilige Thomas erklärt, ist das Mandat eines verantwortlichen Mannes nur in dem Maße verknüpft, in dem dieses Mandat dem natürlichen und dem göttlichen Gesetz entspricht. Wenn dieser Mann, ein Papst, ein König oder ein Präsident, ein Mandat erteilt, das gegen das übergeordnete Gesetz verstößt, das im Gewissen nicht bindend ist, und wenn er die Verletzung des höheren Gesetzes erzwingt, muss es abgelehnt werden.

Daher ist ein Mandat zur Anwendung des Novus Ordo , das sowohl das natürliche als auch das göttliche Gesetz verletzt, nicht im Gewissen vereint, nicht weil es ein Siegel der Unfehlbarkeit gibt, sondern weil es nicht an der souveränen Autorität Gottes teilnimmt. Dies ist der Grundsatz des Ungehorsams gegenüber rechtmäßig ungerechten Mandaten.

Zweitens lächelt Pater Cekada die "Bad Father" -Analogie. Wie Pater Cekada wohl weiß, sind Analogien niemals perfekt, aber sie sind lediglich illustrativ, da sie analog und nicht eindeutig sind. Die Analogie ist nichts anderes als die Absicht, eine Konsequenz des oben definierten Prinzips darzustellen. Wenn ein autorisierter Mann ein unrechtmäßiges Mandat erteilt, fehlt ihm die für seinen Gehorsam erforderliche Autorität, aber die Tatsache, dass er versucht hat, dieses Gewissen im falschen Gewissen zu erzwingen, bedeutet nicht an sich, den Amtsmann abzusetzen, da es sein kann korrigiert, kann zu Mandaten führen, die Gehorsam erfordern. Zwar gibt es viele Unterschiede zwischen Vater und Papst, aber die Analogie ist nichts anderes als die Absicht, das Prinzip zu veranschaulichen.

Mehr als Traditionalisten, die den Sedevacantismus fürchten, scheinen die, die diese Ansicht vertreten, eher die Komplexität der Krise zu fürchten, die Gott für das Leiden seiner Kirche zugelassen hat. Anstelle der mühsamen Suche zwischen der Verwirrung, die der Vatikan und Kanzleien seit Jahrzehnten verlassen haben, und der Anwendung bestimmter katholischer Prinzipien, um zwischen legitimen Ordnungen und denen ohne Autorität zu unterscheiden, schlägt die sedevacantistische Meinung eine einfache schwarze Farbe vor verführerisch und eine weiße Lösung, die diese schwierige Unterscheidungsarbeit vermeidet.

Als konziliare Katholiken, die gedankenlos alles akzeptieren, was aus der Pressestelle des Vatikans kommt, verfolgen die Sedevacantisten die totale Ablehnung analog. Beide vermeiden auf unterschiedliche Weise den mühsamsten Weg.

Die Traditionalisten, die am Prinzip der Unterscheidung festhalten, haben nichts zu befürchten. Wenn Jorge Bergoglio der Stellvertreter Christi ist, werden sie, wenn nötig, Gehorsam leisten, wenn er rechtmäßig befiehlt, was mit dem höheren Gesetz in Einklang steht, und sie werden auch Gehorsam behalten, wenn sie seine Autorität überschreiten. Daher werden sie nicht zu falschen Handlungen geführt.

Wenn wir eines Tages von der Kirche erfahren, dass er kein legitimer Papst war, dann haben wir immer noch nichts zu fürchten. Wir werden nur die Gebote gehalten, die dem göttlichen und dem natürlichen Gesetz entsprechen, und wir werden mehr als einen objektiven Irrtum begangen haben. Wir werden einen Mann erkannt haben, der weltweit als Papst der Katholiken akzeptiert wurde.

Wir wissen aus dem Großen Schisma, dass es einfach nicht einfach ist, sich in Bezug auf diese Tatsachenfrage im Kontext dieser verwirrten Zeiten zu irren. Einige kanonisierte Heilige hatten falsch eingeschätzt, wer der legitime Papst war. Deshalb haben wir nichts zu befürchten, wenn die Kirche eines Tages urteilt, dass einer oder mehrere der Männer aus der Zeit nach dem Konzil keine legitimen Päpste waren. Wir werden uns an die Wahrheiten des Glaubens geklammert und jeden Auftrag, der gegen das göttliche oder das natürliche Gesetz verstößt, abgelehnt haben, und wir haben uns bereit gezeigt, uns der legitimen Autorität zu unterwerfen. Wie wir jedoch sehen werden, ist es umso unwahrscheinlicher, je länger die Krise in der Kirche anhält. Die Meinung jedes einzelnen seit 1958 war ein Anti-Päpst (obwohl der eine oder der andere vielleicht auch gewesen sein könnte).

Im Gegenteil, sie sind diejenigen, die die sedevacantistische Meinung vertreten, die befürchten sollten, ob die Position, die sie vertreten, wahr ist oder nicht. Wenn es wahr wäre, dass seit Johannes XXIII kein Papst regiert hat, dann gibt es keine gültigen Kardinäle, und es gibt keinen römischen Klerus (per Definition gibt es keinen von der römischen Kirche befohlenen und legitimierten Bischof), dann die Kirche in ihrem natürlichen Wesen Ich hätte übergangen Es gäbe keine Methode für die Kontinuität der römischen Kirche oder die Wahl eines neuen Papstes.

Die sedevacantistische Meinung war in den frühen 70er Jahren plausibler, als es vorkonziliare Kardinäle gab, die das Papsttum wiederherstellen konnten (oder zumindest einen römischen Klerus, der nach vorheriger Praxis einen Papst wählt). Je länger die Krise andauert, desto weniger ist die sedevacantistische Meinung, dass seit 1958 keiner der Päpste die Position besetzt hat, weniger möglich, da die gültigen Methoden für die kirchliche Verfassung über die gültigen päpstlichen Wahlen unmöglich zu erreichen sind.

Pater Cekada hat im Wesentlichen vor mehreren Jahren in einer E-Mail zu mir zugegeben, dass die sedevacantistische Meinung keine wirkliche Antwort auf die Bewahrung der Unbestechlichkeit der Kirche hat. Das Beste, was kommen konnte, war eine Bestätigung von Deus ex Machina, damit Gott auf irgendeine erklärbare Weise der Kirche einen Papst geben konnte. In 2000 Jahren Kirchengeschichte ist dies jedoch eine absolute Neuheit. Selbst in der dunkelsten Stunde des Großen Schismas und der Gefangenschaft Babylons blieben die wesentlichen Strukturen der Kirche erhalten.

Gott ist sicherlich nicht absolut an die von ihm geschaffenen Strukturen der Kirche gebunden (da er nicht verpflichtet war, die Verdienste der Erlösung durch eine Kirche zu vermitteln), selbst nachdem er die Strukturen der Kirche gewählt hatte, würde er dies nicht zulassen Strukturen würden so lange durch eine ganze Hierarchie verschwinden, und die Mittel ihrer eigenen Erhaltung würden wegfallen. Die Kirche ist eine perfekte Gesellschaft, und als solche muss sie für das Erreichen ihres vollkommenen Endes immer unabhängig sein.

Anstatt den Missbrauch der Autorität Gottes zu befürchten, der die Anwendung der Prinzipien des höheren Rechts erfordert, sollten diejenigen, die die sedevacantistische Meinung vertreten, befürchten, dass sie jedes Jahr die Indefektibilität der Kirche implizit bestreiten.

Brian McCall
https://adelantelafe.com/los-tradicional...sedevacantismo/
[Übersetzung von Cecilia González Paredes. Originalartikel ]

Der Grand Jury-Bericht von Pennsylvania deckt jahrzehntelang klerikalen Sexualmissbrauch und die Vertuschung der Kirche auf
Abtreibung , Katholisch , Donald Wuerl , Bericht Der Grand Jury , Homosexualität , Pädophile , Pennsylvania , Krise Des Sexuellen Missbrauchs In Der Katholischen Kirche , Sexueller Missbrauch Von Minderjährigen

Doug Mainwaring hat zu diesem Bericht beigetragen .

HARRISBURG, Pennsylvania, 14. August 2018 ( LifeSiteNews ) - Eine Grand-Jury aus Pennsylvania veröffentlichte heute ihren mit Spannung erwarteten Bericht, der mehr als 300 Priester für sexuelle Missbrauchstäter identifizierte und darlegte, wie sechs verschiedene Diözesen ihre Verbrechen jahrzehntelang verborgen haben.

Der ausführliche Missbrauch ist schockierend: Priester, die Kinderpornographie basierend auf religiösen Bildern herstellen; ein Priester, der im Mund eines Siebenjährigen ejakuliert; ein Priester namens Pater Augustine Giella sammelt „regelmäßig“ Proben von „Urin, Schamhaar und Menstruationsblut“ von Mädchen in einer Familie, die er kannte, und nahm diese Proben auf; Jungen vergewaltigt und in Rektoraten belästigt; Ein Priester streichelte einen Jungen der fünften Klasse, der in Diözesanunterlagen einfach als "Begegnung" bezeichnet wurde.

Die Vertuschung „dehnte sich in einigen Fällen bis zum Vatikan aus“, sagte der Generalstaatsanwalt Josh Shapiro auf einer Pressekonferenz. Die Grand Jury prüfte über eine halbe Million interne Dokumente der Kirche aus den Diözesen Allentown, Erie, Greensburg, Harrisburg, Pittsburgh und Scranton.

"Die Vertuschung war raffiniert, und die Führer der Kirche führten die Aufzeichnungen über den Missbrauch", sagte Shapiro. Beamte der Kirche bezeichneten diese Aufzeichnungen selbst als "geheimes Archiv", und sie saßen "nur wenige Schritte vom Schreibtisch der Bischöfe entfernt".

"Monsignore, Weihbischöfe, Bischöfe, Erzbischöfe und Kardinäle wurden ebenfalls geschützt", sagte Shapiro. „Viele, darunter einige, die in diesem Bericht genannt wurden, wurden befördert. Fr. Schlert, im Bericht genannt, ist jetzt Bischof Schlert; Bischof Wuerl ist jetzt Kardinal Wuerl. Fr. Zubik ist jetzt Bischof Zubik. “

"Predator-Priester durften für 10, 20, auch 40 Jahre, nachdem die Kirchenführer von ihren Verbrechen erfuhren, im Amt bleiben", fuhr er fort. "In diesen Jahren wurden ihre Opferlisten immer länger."

Die Grand Jury stellte fest, dass die Diözesen immer wieder gelogen hatten, um ihre eigenen Interessen über die der Opfer zu schützen, und manchmal „ihre eigenen Ermittlungen einschränkten, um zu verhindern, dass weitere Opfer gefunden werden“.

Die großen Juroren schrieben, dass sie glauben, dass ihr Bericht über die 301 Priester und ihre Befürworter der größte ihrer Art ist: „Zum Vergleich: Die Zahl der missbräuchlichen Priester, die seit 2002 in der Erzdiözese von Boston (Massachusetts, Massachusetts) identifiziert wurden, liegt zwischen 150 und 250. ”

"Nie in dieser Größenordnung" wurde ein solcher großartiger Jury-Bericht über sexuellen Missbrauch von Klerikern erstellt.

Einige Namen in dem Bericht werden überarbeitet, aber "mein Büro ist mit der Veröffentlichung eines überarbeiteten Berichts nicht zufrieden", sagte Shapiro, der versprach, den Missbrauch weiter aufzudecken.

"Unsere Ermittlungen gegen die katholische Kirche dauern noch an", sagte er.

"Sogar aus diesen Hunderten von abscheulichen Geschichten fielen einige auf", schrieb die Grand Jury. „Da war zum Beispiel der Priester, der ein siebenjähriges Mädchen vergewaltigt hat - während er sie im Krankenhaus besuchte, nachdem sie ihre Mandeln ausgezogen hatte. Oder der Priester, der einen neunjährigen Oralsex zum Sex brachte, spülte dann den Mund des Jungen mit heiligem Wasser aus, um ihn zu reinigen. Oder der Junge, der im Haus seines Priesters Saft getrunken hat und am nächsten Morgen blutend aus seinem Rektum aufgestanden ist und sich an nichts aus der Nacht zuvor erinnern konnte. “

Der Bericht enthält nur schädliche Informationen über die Kirche, wenn sie mit sexuellem Missbrauch von Kindern in Zusammenhang stehen: "Wir enthalten keine Dateien, die Sex zwischen Priestern und Erwachsenen, Drogenmissbrauch oder finanzielles Fehlverhalten betreffen, es sei denn, diese beziehen sich direkt auf den Missbrauch von Kindern."

Kardinal Donald Wuerl, der Erzbischof von Washington und Nachfolger des heutigen Ex-Kardinals Theodore McCarrick, war von 1988 bis 2006 Bischof von Pittsburgh. Sein Name wird im 884-seitigen Bericht mehr als 200 Mal erwähnt (ein PDF des Berichts ist in der Tat.) über 1.300 Seiten lang) .

Aus den Unterlagen geht hervor, dass Bischof Wuerl damals über einen bekannten Täterpriester in den Vatikan geschrieben hatte. Katholiken hätten ein Recht darauf, zu erfahren, wann ein beschuldigter Pädophiler zu ihrer Pfarrei gehört, und die Schuld gegenüber den kirchlichen Priester der Kirche, insbesondere nachdem ihre Taten bekannt geworden sind zu Diözesen. Trotzdem erlaubte Wuerl, den Täter Pater Ernest Paone in die Diözese Reno-Las Vegas zu bringen.

Wuerls Nachfolger, Bischof David Zubik, erlaubte dem Bericht zufolge, dass dieser Transfer endgültig sei.

Pater Paone sprang auch in die Diözese San Diego. Der Bericht erklärt:

Am 29. Juli 1996 wurde Wuerl vom Kanzler der Diözese San Diego darüber informiert, dass Paone sein Ministerium weitergeführt habe, doch "auf den Rat unseres Versicherungsträgers hin", bat er Wuerl, die beigefügte eidesstattliche Erklärung auszufüllen gab unter anderem an, dass Paone "keine Probleme mit sexuellem Missbrauch, sexueller Beteiligung von Minderjährigen oder anderen Personen oder sonstigen unangemessenen sexuellen Verhaltens" hatte.

Am 12. August 1996 wies Wuerl Pater Kozar, Sekretär für Klerus und Ordensleute, an, auf die Bitte zu antworten. Kozar schickte daraufhin einen vertraulichen Brief an die Diözese San Diego und forderte unter anderem Folgendes auf:

Pater Paone hat seit über dreißig Jahren keinen Auftrag in dieser Diözese. Daher wurden Ihnen die einzigen geeigneten Informationen bereits in einem Schreiben von Pater Robert Guay, Sekretär für Klerus und Ordensleute vom 30. Januar 1996, übermittelt.

Paone arbeitete wieder im Ministerium.

Paone wurde schließlich 41 Jahre, nachdem die Diözese Pittsburgh von dem Missbrauch, den er begangen hatte, gewusst hatte, aus dem öffentlichen Ministerium entfernt. Er ist 2012 gestorben.

„Wie ich in meinen mehr als 30 Jahren als Bischof klargestellt habe, ist der sexuelle Missbrauch von Kindern durch einige Mitglieder der katholischen Kirche eine schreckliche Tragödie, und die Kirche kann niemals genug tiefes Leid und Reue für den Missbrauch ausdrücken für das Versäumnis, umgehend und vollständig zu reagieren “, sagte Wuerl, nachdem der Bericht der Grand Jury veröffentlicht wurde.

"Ich verstehe zwar, dass dieser Bericht einigen meiner Handlungen kritisch gegenüberstehen kann, aber ich glaube, der Bericht bestätigt, dass ich mit Sorgfalt und mit Sorge um die Opfer gehandelt habe und zukünftige Misshandlungen verhindern werde", sagte er . „Ich hoffe aufrichtig, dass eine gerechte Beurteilung meines Handelns in der Vergangenheit und in der Gegenwart sowie mein fortwährendes Engagement für den Schutz von Kindern die in diesem Bericht anders formulierten Vorstellungen zerstreuen werden.“

Die von Priestern verwendeten Peitschen stellten Kinderpornos her und verwendeten Goldkreuzketten, um Jungen zu identifizieren, die gepflegt worden waren
Nachdem er 2016 mit einer Vorladung bestraft wurde, in der er Aufzeichnungen über sexuellen Missbrauch von Minderjährigen forderte, "wurden einige Originaldokumente, die sich auf verstorbene Priester bezogen, absichtlich von der Diözese vernichtet."

Pittsburghs Pater George Zirwas war ebenfalls verwickelt. Die Grand Jury berichtete, dass die Diözese jahrelang Beschwerden gegen ihn kannte, während er ihn immer noch zwischen den Pfarreien schlurfte. Schließlich wurde er in Urlaub genommen und nach Kuba verlegt, wo er in seiner Wohnung ermordet wurde.

„Im Verlauf dieser Ermittlungen deckte die Grand Jury einen Ring von räuberischen Priestern auf, die in der Diözese operierten und Informationen und Informationen über Opfer austauschten sowie die Opfer untereinander austauschten“, heißt es in dem Bericht. „Dieser Ring produzierte auch Kinderpornographie auf Diözesanbesitz, einschließlich Pfarrgemeinden und Pfarrhäusern. Diese Gruppe umfasste: Zirwas, Francis Pucci, Robert Wolk und Richard Zula. Diese Gruppe von Priestern benutzte Peitschen, Gewalt und Sadismus, um ihre Opfer zu vergewaltigen. “

Zirwas brachte ein Kind, das nur als "George" identifiziert wurde, in ein Pfarrhaus der Pfarrei "in Munhall, wo die folgenden Priester anwesend waren: Pater Francis L. Pucci, Pater Richard Zula und Pater Francis Luddy von der Diözese Altoona-Johnstown."

Der Bericht geht weiter:

Die Priester begannen ein Gespräch über religiöse Statuen und baten George, sich auf ein Bett zu legen. Während die Priester zusahen, baten sie George, sein Hemd auszuziehen. Sie zogen dann eine Analogie zu dem Bild Christi am Kreuz und sagten George, er solle die Hose ausziehen, damit seine Kleidung mit Christus in einem Lendentuch übereinstimme. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Priester, Polaroidfotos von George zu machen. Als das Foto weiterging, wiesen die Priester George an, seine Unterwäsche auszuziehen. George war nervös und gehorchte.

George erinnerte sich daran, dass entweder Zula oder Pucci die Kamera bedienten. Er erklärte, dass alle Männer kicherten und erklärte, dass die Bilder als Referenz für neue religiöse Statuen für die Gemeinden verwendet werden würden. George sagte aus, dass dies vor seinem 18. Lebensjahr geschehen sei und dass seine Genitalien auf den Fotografien sichtbar gewesen seien. George gab an, dass seine Fotografien zu einer Sammlung ähnlicher Fotografien hinzugefügt wurden, die andere Teenagerjungen darstellen.

George erinnerte sich daran, dass jeder dieser Priester eine Gruppe begünstigter Jungen hatte, die sie auf Reisen nehmen würden. Die Jungen erhielten Geschenke; Insbesondere Goldkreuzketten. George erklärte: "Er [Zirwas] hatte mir gesagt, dass sie, die Priester, ihren Jungen, ihren Altarjungen oder ihren Lieblingsjungen diese Kreuze geben würden. Also gab er mir ein großes goldenes Kreuz zum Tragen." Die Grand Jury stellte fest, dass diese Kreuze einen anderen Zweck als die Pflege der Opfer erfüllten: Sie waren eine sichtbare Bezeichnung dafür, dass diese Kinder Opfer sexuellen Missbrauchs waren. Sie waren ein Signal an andere Raubtiere, dass die Kinder gegen sexuellen Missbrauch desensibilisiert wurden und optimale Ziele für die weitere Viktimisierung waren…

... Georges Aussage zur Grand Jury war eines der ersten Male, in dem er seinen Missbrauch offengelegt hatte. Die Überprüfung der Aufzeichnungen durch die Grand Jury ergab, dass die Diözese über das Verhalten dieser Raubpriester Bescheid wusste, und die Aufzeichnungen bekräftigten die Aussage von George. Es scheint nicht, dass die Diözese während der Strafverfolgung einiger dieser Straftäter in den späten achtziger Jahren der Polizei irgendwelche Informationen offenlegte. Darüber hinaus scheint es, dass die Diözese nicht mit der Polizei Zirwas 'Aussage geteilt hat, dass er Informationen über die kriminellen Aktivitäten anderer Priester hatte.

Bischof des vergewaltigenden Priesters, der das minderjährige Opfer zur Abtreibung gedrängt hat: "Ich teile auch Ihre Trauer"
Dutzende von Priestern in der Diözese Scranton haben Minderjährige sexuell missbraucht, berichtete der Bericht der Jury, und in dieser Diözese waren "die meisten Angelegenheiten vom Bischof persönlich erledigt worden."

"Dieser sexuelle Missbrauch beinhaltete die Pflege und das Streicheln von Genitalien und / oder intimen Körperteilen sowie das Eindringen in die Vagina, den Mund oder den After", schrieben die Juroren. (Dieser Satz erscheint an zahlreichen anderen Stellen in dem Bericht, in denen die Handlungen von Priestern verschiedener Diözesen beschrieben werden.) „Die Beweise zeigten auch, dass Diözesanverwalter, einschließlich der Bischöfe, Kenntnis von diesem Verhalten hatten, die Priester jedoch regelmäßig nach der Diözese im Ministerium befanden wurde darüber informiert, dass eine Beschwerde wegen Kindesmissbrauchs erhoben worden war. Dieses Verhalten ermöglichte den Tätern und gefährdete das Wohlergehen von Kindern. “

Die Bischöfe, die während der Untersuchungsperiode der Grand Jury regierten, sind Bischof Jerome Hannan, Bischof J. Carroll McCormick, Bischof John O'Connor, Bischof James Timlin, Bischof Joseph Martino und Bischof Joseph Bambera, der derzeitige Bischof ist.

Finanzielle Vergleiche untersagten es den Opfern nicht, sich über den Missbrauch auszusprechen, den sie erlitten hatten, und „die Grand Jury erhielt Beweise, dass mehrere Verwaltungsbeamte der Diözesen, einschließlich der Bischöfe, die Opfer oft davon abhielten, sich bei der Polizei zu melden, oder ihre eigene mangelhafte, voreingenommene Untersuchung ohne Anzeige von Straftaten gegen Kinder durchführten an die zuständigen Behörden. "

Ein Diözese von Scranton, Priester, lud 1961 Jungen in sein Zimmer ein, als er masturbierte, aber "die Kinder liefen davon".

Ein anderer Scranton-Priester vergewaltigte in den achtziger Jahren ein minderjähriges Mädchen und verhalf ihm zu einer Abtreibung.

„Dies ist eine sehr schwierige Zeit in Ihrem Leben, und ich erkenne, wie wütend Sie sind. Ich teile auch Ihre Trauer “, schrieb Bischof James Timlin an den Priester, als er seinen Rücktritt von seiner Gemeinde akzeptierte, nachdem die Diözese von Vergewaltigung und Abtreibung erfahren hatte. „Mit der Hilfe von Gott, der uns niemals im Stich lässt und der immer in der Nähe ist, wenn wir Ihn brauchen, wird auch dies vergehen, und alle werden in der Lage sein, aufzuholen und weiterzuleben. Seien Sie versichert, dass ich bereit bin, alles zu tun, um zu helfen. “

Bischof Timlin schrieb später an den Kardinal des Vatikans Luigi Dadaglio und bat um eine Ausnahmegenehmigung, um den Priester wieder einzusetzen. Alles in allem dauerte es ungefähr 20 Jahre, bis der Priester aus dem öffentlichen Ministerium genommen worden war, nachdem er einen Minderjährigen imprägniert und seine Abtreibung besorgt hatte.

Die Gesellschaft des Hl. Johannes bringt Päderastie in den Traditionalismus
Der Bericht zeigt auch, dass Pederastie kein Problem ist, das sich nur auf den linken Flügel der Kirche oder liturgische Erneuerer beschränkt, und sich mit einer traditionalistischen Gemeinschaft befasst hat. Die Grand Jury berichtet über sexuellen Missbrauch durch Priester der inzwischen unterdrückten Society of St. John, einer Gruppe von Priestern, die die Society of St. Pius X (SSPX) verließen und in der Priesterbruderschaft St. Peter (FSSP) lebten. . Die FSSP wurde geschaffen, um die kanonisch unregelmäßige SSPX mit Rom in Einklang zu bringen.

FSSP- und SSPX-Pfarreien sind ein Zufluchtsort für katholische Katholiken, die die kirchlichen Riten vor 1962 bevorzugen, und ihre Priester haben einen Ruf für Orthodoxie und Heiligkeit (der kanonische Status der SSPX bleibt unregelmäßig, obwohl sie sich in den letzten Jahren einer vollständigen Versöhnung mit Rom nähert ).

Der Bericht sagt:

Bischof James C. Timlin [der Diözese Scranton] befragte eine Gruppe von Männern, die unzufriedene Mitglieder der SSPX in die katholische Kirche zurückkehren lassen wollte, und behauptete, sie würden in die wahre Kirche zurückkehren wollen. Die Gruppe der Männer nannte sich die Society of St. John und bestand aus vier Priestern: Carlos Urrutigoity, Eric Ensey, Daniel Fullerton und Marshall Roberts. Zu diesem Zeitpunkt gab es keine Hintergrundprüfungen oder Überprüfungen ihrer Aufzeichnungen über die Priesterseminare oder Priesterausbildung. Timlin vermutete, dass die SSPX die Männer auf die Ordination vorbereitet hatte, indem sie sich an die von dieser Organisation festgelegten Standards hielt. Pater Urrutigoity und Pater Ensey wurden anschließend in die Diözese inkardiniert. Timlin ließ die Tadel aufheben und die Priester ließen sich bei der FSSP in Elmhurst nieder.

Die FSSP gründete die St. Gregory's Academy, ein Gymnasium für Jungen. Der Hauptsitz der FSSP befindet sich im selben Gebäude wie das Gymnasium. Während seines Aufenthalts dort war Ensey in den Jahren 1997-1998 und 1998-1999 als Kaplan an der Akademie tätig. Er und andere Mitglieder der FSSP waren Lehrer an der Akademie.

Am 24. Mai 1998 erließ Timlin ein Dekret, mit dem die Society of St. John ("SSJ") offiziell als öffentlicher Verein der Gläubigen in der Diözese gegründet wurde. Die SSJ informierte Timlin über seine Absicht, eine katholische Gemeinschaft zu gründen, in der Laien, die sich den Riten des Missals von 1962 verpflichtet hatten, in enger Verbindung mit der SSJ leben würden. Die Mitglieder wollten auch ein College gründen und Timlin stimmte dieser Bitte zu. Diese Entscheidung widersprach der Empfehlung von Diözesanvertretern.

Am 16. September 1999 kaufte SSJ mit Erlaubnis von Timlin 1.000 Hektar in Shohola, Pike County. Die Liegenschaft wurde nicht in den Namen des Bischofs gestellt, wie es bei allen Diözesanbesitzern üblich war. In der Folge wurde gegen die Diözese Beschwerde eingelegt, dass die SSJ über ihre Verhältnisse hinaus Geld ausgibt. Timlin erkundete sich, wie er die SSJ unterstützen könne.

Am 15. September 2001 wurde Timlin mitgeteilt, dass Urrutigoity es sich zur Gewohnheit gemacht habe, im selben Bett mit Jungen und jungen Männern zu schlafen. Timlin befragte Urrutigoity sofort, der jegliches unmoralische Verhalten bestreitet. Urrutigoity gab zu, dass es Fälle gab, in denen überfüllte Bedingungen zu gemeinsamen Schlafarrangements führten. Timlin befahl Urrutigoity, das Verhalten zu beenden, und der Vorwurf wurde vor das Diözesanprüfungsausschuss gebracht. Da es jedoch keine konkrete Beschwerde gab, war der Board der Ansicht, dass Timlins Anweisung alles war, was getan werden konnte.

Am 12. Januar 2002 erhielt Timlin die Korrespondenz eines Vertreters des Papstes. Beigefügt war ein Brief, den der Vater eines Opfers geschrieben hatte, in dem Urrutigoity und Ensey sexuellem Fehlverhalten vorgeworfen wurden. Pater Clay, der sich in Shohola aufhielt, wurde ebenfalls angeklagt. Diese Vorwürfe wurden von der Bezirksstaatsanwaltschaft Lackawanna untersucht. Da die Verjährungsfrist jedoch abgelaufen war, wurden keine Strafanzeigen gegen Urrutigoity und Ensey eingereicht. Der Fall von Clay wurde an die Bezirksstaatsanwaltschaft des Bezirks Pike County verwiesen, es wurden jedoch keine Strafanzeigen erhoben.

Die Diözese wurde zusammen mit Urrutigoity und Ensey letztendlich vom minderjährigen Opfer verklagt. Das Opfer erhielt eine Abfindung von 380.000 USD.

Urrutigoity, Ensey und Clay wurden zur klinischen Beurteilung geschickt und aus dem aktiven Ministerium genommen, bis das Ergebnis der Diözesenuntersuchung noch aussteht.

In Bezug auf Ensey stellte das Gremium fest, dass Ensey die schwere Deliktsstraftat eines Minderjährigen begangen hat. Die klinischen Bewertungen von Urrutigoity und Ensey führten zu der Feststellung, dass keiner von ihnen im aktiven Kinderdienst tätig sein sollte.

Timlin stellte Clay wieder ein. Clay lehnte die Ernennung jedoch ab und wurde beurlaubt. Clay zog schließlich in die Diözese Fort Worth, Texas, wo er in einer katholischen Kirche aktiv wurde.

Während er auf eine Untersuchung der Diözese wartete, reiste Ensey nach Kanada, wo er erfuhr, dass er in einer katholischen Kirche tätig war. Er war auch an der Spendenaktion für die Wiedereinsetzung der SSJ in Paraguay beteiligt.

Die Teilnahme von Clay und Ensey an einer anderen Diözese nach Erlass von Dekreten, wonach es ihnen verboten war, Teil eines aktiven Ministeriums zu sein, erzeugte negative Werbung sowohl für die Diözese Scranton als auch für die Diözesen, in denen sie lebten.

Im Mai 2003 hatte die Society eine Verschuldung von 2.650.000 USD. Am 25. Juli 2003 gab der Heilige Stuhl bekannt, dass Bischof Joseph Martino an den See von Scranton berufen worden sei. Vor der Installation von Martino genehmigte Timlin eine Vereinbarung mit der PNC Bank, in der die Diözese einen Kredit in Höhe von 2.650.000 USD garantierte.

Am 19. November 2004 erließ Martino ein Dekret, das die SSJ unterdrückte.

Während sie auf die Ermittlungen der Diözese warteten, beantragten Urrutigoity und Ensey, aus der Diözese exardiniert zu werden, damit Bischof Livieres Plano sie in der Diözese Ciudad del Este in Paraguay inkardinieren könne, mit der Hoffnung, die SSJ wiederherzustellen. Die Anfrage wurde zunächst abgelehnt. Im Jahr 2008 wurde Urrutigoity jedoch aus der Diözese exardiniert und in die Diözese Ciudad del Este, Paraguay, inkardiniert. Der Bischof der Diözese Ciudad del Este lobte Urrutigoity und zitierte den von Timlin geschriebenen Brief, in dem Timlin eine glühende Meinung über die SSJ und Urrutigoity äußerte. Die SSJ wurde in Paraguay neu geschaffen, und Urrutigoity wurde unter Plano zum zweiten Verantwortlichen befördert. Im Jahr 2014 leitete der Vatikan eine Untersuchung gegen Urrutigoity und Plano ein. Urrutigoity wurde als Stellvertreter entfernt und Plano als Bischof entfernt.

"Die Kirche hat schon vor Jahrzehnten verstanden, dass das Problem vorherrschend war"
„Aufgrund des sich wiederholenden Verhaltens der Bischöfe hatten wir keinen Zweifel daran, dass die Kirche schon vor Jahrzehnten wusste, dass das Problem vorherrschend war“, heißt es im Urteil der Jury. „Denken Sie daran, als die Diözesen schließlich vorgeladen wurden, produzierten sie über eine halbe Million Seiten Dokumente. Der Missbrauch ereignete sich nicht nur bei den eigenen Leuten, sondern auf seinem eigenen Besitz. Kinder wurden in Kultstätten, in Schulen und in Fahrzeugen der Diözese vergewaltigt und durch Diözesanprogramme und Exerzitien präpariert. "

„Die Bischöfe wussten nicht nur, was los war; Sie waren darin versunken. Und sie haben alles unternommen, um es geheim zu halten. Die Geheimhaltung half dabei, die Krankheit zu verbreiten. “

"Im Gegensatz zur katholischen Kirche und bei der Strafverfolgung hören wir Sie", sagte Shapiro den Opfern.

Die Grand Jury empfahl, die Verjährungsfristen für den Missbrauch von Kindern zu beseitigen, die Schaffung eines "zivilen Fensters" für die inzwischen erwachsenen Opfer ("die Interessen der Kirche und der Versicherungsgesellschaften haben über die Opfer gesiegt", sagte Shapiro) und strengere Meldepflichten.

"Wir haben aus den Diözesanunterlagen gesehen, dass Kirchenvertreter vor Jahrzehnten darauf bestanden haben, dass sie nicht verpflichtet sind, der Regierung Bericht zu erstatten, als sie von Kindesmissbrauch in ihren Gemeinden erfuhren", hieß es aus dem Bericht. „Neue Gesetze machen es schwieriger, diese Position einzunehmen. aber wir wollen sie fester. "

Die Juroren forderten auch das Gesetz, um sicherzustellen, dass Vertraulichkeits- und Vertraulichkeitsvereinbarungen, die die Opfer daran hindern, über sexuellen Missbrauch zu sprechen, mit den Strafverfolgungsbehörden über die gegen sie verübten Straftaten sprechen können.
https://www.lifesitenews.com/news/pennsy...ex-abuse-and-ch
LifeSiteNews wird auch in den nächsten Tagen darüber berichten.

B



REAKING: Covington Principal entschuldigt sich nicht, sagt den Eltern, dass die Angelegenheit "untersucht" wird
Abtreibung , Covington Katholisch , Diözese Covington , James Martin , Marsch Für Das Leben , Marsch Für Das Leben 2019 , Medien Bias , Robert Rowe

KENTUCKY, 21. Januar 2019 ( LifeSiteNews ) - Der Schulleiter der Covington Catholic High School, Robert Rowe, sandte heute Abend eine E-Mail an die Eltern, in der er ihnen mitteilte, dass ein "unabhängiger Ermittler" den Vorfall untersucht, der die Kinder zum Thema gemacht hat Todesdrohungen und offensichtlich ungenaue nationale Berichterstattung in den Medien. Rowe entschuldigte sich nicht für die gemeinsame Erklärung der katholischen Verwalter von Covington und der Diözese Covington, in der sie die inzwischen anerkannten Studenten verurteilten und deren Ausschluss vorschlugen.

Fordern Sie den Bischof von Covington auf, sich dafür zu entschuldigen, dass er Pro-Life-Teenager verurteilt hat. Unterschreiben Sie die Petition hier.

„Der Vorfall am March for Life in Washington, DC, wird von einem unabhängigen Ermittler umfassend untersucht. Basierend auf und nach einer Untersuchung werden wir in dieser Angelegenheit die geeigneten Maßnahmen ergreifen “, schrieb Rowe . "Bitte wissen Sie, dass die Verwaltung derzeit mit der Diözese, örtlichen Polizeibehörden und örtlichen Behörden zusammenarbeitet, um die Sicherheit unserer Studenten, Fakultäten und Mitarbeiter zu gewährleisten."

"Bitte beachten Sie, dass wir informiert wurden, falls Sie irgendeine Art von bedrohlicher Kommunikation erhalten, und Sie gebeten werden, sich mit den örtlichen Behörden in Verbindung zu setzen", fuhr er fort. „Vielen Dank für Ihre Geduld in dieser äußerst schwierigen Zeit. Bitte betet weiter für unsere Gemeinschaft. “

Die Medien, die Diözese von Covington und andere katholische Führer, linke und konservative Aktivisten und sogar March for Life selbst verurteilten die Studenten, weil sie angeblich einen amerikanischen Ureinwohner belästigt hatten, eine Erzählung, die von einem kurzen Video einer Begegnung zwischen Covington-Studenten erzählt wird und linke Aktivisten.

Ein komplettes Video der Begegnung zeigte jedoch eine ganz andere Situation: Der ältere Mann stellte die Studenten und andere Demonstranten als beleidigende Beleidigungen an - und die Studenten blieben ruhig und brachten die Misshandlung nicht zurück.

Ein polnischer Gesetzgeber hat die „zu Unrecht Angeklagten“ eingeladen, sich an das Parlament zu wenden . Die Pro-Life-Republikaner Sen. Rand Paul und der Abgeordnete Thomas Massie, beide aus Kentucky, haben ihre Unterstützung für die Studenten zum Ausdruck gebracht .

"Die ehrenvollen und toleranten Schüler der Covington Catholic School kamen nach Washington, um sich für das ungeborene Leben einzusetzen und etwas über die Hauptstadt unserer Nation zu erfahren", twitterte Rep. Massie, der das Kongressviertel repräsentiert, in dem sich Covington Catholic befindet. "Was sie bekamen, war eine brutale Lektion vor dem ungerechten Gericht der öffentlichen Meinung und Social-Media-Mobs."

Eine Reihe von Medienschaffenden, die die Studenten ursprünglich verurteilten, von denen viele in den viralen Videos "Mütze mit Amerika" gemacht hatten, haben ihre anfängliche Berichterstattung zurückgezogen und / oder sich entschuldigt.

Sogar der schwulen Jesuitenpater James Martin brachte seine Kommentare zurück und sagte, er bedauere es, in die Kontroverse eingedrungen zu sein. Er benutzte jedoch den klassischen Ansatz der Opferbeschuldigung, um die Kleidung der Schüler in Frage zu stellen: „... warum trugen so viele Covington-Schüler MAGA-Hüte? Es ist zwar ein freies Land, aber sie waren beim March for Life, einem religiösen Ereignis, unter der Obhut ihrer katholischen Hochschulverwalter, keine politische Versammlung. “

Präsident Trump hat eine Reihe von Richtlinien für eine lebenslange und pro-religiöse Freiheit erlassen. In diesem Jahr sprach er per Videobotschaft zu March for Life, und Vizepräsident Pence war anwesend und sprach im März. Pence hat auch den Marsch für das alljährliche Rosen-Dinner von Life notiert.
https://www.lifesitenews.com/news/breaki...matter-is-being

Kardinäle und Bischöfe beherbergen den vorderen Teil des Petersdoms während der Eröffnungsmesse der außerordentlichen Synode über die Familie am 5. Oktober 2014.

Katholiken rufen Appell an, mit dem die Bischöfe der Welt aufgefordert werden, das Schweigen der Krise unter Papst Franziskus zu brechen
Klerikaler Sexueller Missbrauch , Klerikalismus , Februar-Vatikanischer Gipfel , Homosexualität , Papst Francis

ROM, 5. Januar 2019 ( LifeSiteNews )

Bischöfe: Sprechen Sie die Petition unter Papst Francis Sign hier aus.

ROM, 5. Januar 2019 ( LifeSiteNews ) - Eine prominente Gruppe katholischer Laien ruft Bischöfe und Priester dazu auf, ihr Schweigen um die "homosexuellen Netzwerke" in der Hierarchie der Kirche zu brechen, von denen viele glauben, dass sie die "Wurzel" des sexuellen Klerus sind Missbrauchskrise wird nächsten Monat im Vatikan diskutiert.

In einem am 5. Januar in italienischer, englischer und spanischer Sprache eingelegten Rechtsmittel (siehe unten stehender Text) fordert der Präsident der italienischen Lepanto-Stiftung , der italienische Historiker Professor Roberto de Mattei, die katholischen Bischöfe und Priester auf, den Weg des römischen Glaubens aufzugeben Absolutes Schweigen “über die moralische und lehrmäßige Krise in der Kirche, mit dem Argument, dass sie nur ihre„ Selbstzerstörung “auslöste.

Er bittet sie auch, „die Interessen der Kirche, die diejenigen von Jesus Christus sind“, über ihre eigenen persönlichen Interessen zu stellen und ihre Stimmen mit Prälaten wie Erzbischof Viganò zu verbinden, die offen das, was sie als „homosexuelle Netzwerke“ bezeichnen, angeprangert haben die Hierarchie, die im Geheimen gedeiht, weil sie "unschuldige Opfer, priesterliche Berufungen und [...] die ganze Kirche" erwürgen.

Unter dem Titel „ Dare Monsignor! “ Werden die Bischöfe und Priester aufgefordert, Gott um die übernatürliche Gnade zu bitten, die nötig ist, um mutig auf die aktuelle Krise zu reagieren.

Wenn Sie es wagen würden, Ihn zu fragen, wird der Heilige Geist es nicht versäumen, Ihrem Gewissen Zeiten, Wege und Töne vorzuschlagen, um herauszukommen, um das Licht der Welt zu sein, eine Stadt auf einem Hügel eine Lampe, die auf einem Leuchter steht '(Mt 5: 13-16) “, heißt es in dem Aufruf.

"Wovor hast du Angst? Die Welt kann dich mit Diffamierung und Verleumdung angreifen. Ihre Vorgesetzten berauben Sie möglicherweise Ihrer Autorität und äußeren Würde. Aber dem Herrn müssen Sie Rechenschaft ablegen, wie jeder von uns am Tag des Gerichts “, fügt er hinzu.

Bislang, so de Mattei, haben viele Bischöfe und Priester - auch diejenigen, die mit dem von Kardinälen und Laien geäußerten "Unbehagen" und "Sorge" sympathisieren, "Schweigen als oberste Regel" angenommen und anderen geraten, im Namen von zu folgen "Dem Papst folgen" und "Schisma verhindern".

Er argumentiert jedoch: „Es gibt nur einen Weg, die Kirche vor dem Schisma zu retten. Verkünde die Wahrheit. Indem wir schweigen, werden wir das Schisma nur weiter vorantreiben. “

Die Laiengruppe fordert deshalb Bischöfe und Priester auf: „Wage es, diejenigen, die die Kirche verteidigen, von innen heraus offen zu ermutigen und öffentlich die gesamte Wahrheit des katholischen Glaubens zu bekennen. Wagen Sie es, andere Mitbrüder zu suchen, die mit Ihnen und uns diesen Kriegs- und Liebesschrei auslösen, den St. Louis Marie Grignon de Montfort in seinem „Feurigen Gebet“ [ Prière embrasée ] mit diesen prophetischen Worten erhoben hat: „Feuer! Feuer! Feuer! Es gibt ein Feuer im Haus Gottes! Sogar im Heiligtum gibt es Feuer! “

In Kommentaren zu LifeSite erklärte de Mattei, warum die Lepanto Foundation jetzt ihre Berufung einlegt, was sie zu erreichen hoffen und warum sie sich auf das Thema Homosexualität konzentriert haben. Er sagte:

Am 21. Februar wird im Vatikan ein Gipfel zum klerikalen sexuellen Missbrauch mit Präsidenten von Bischofskonferenzen auf der ganzen Welt eröffnet. Papst Franziskus hat gerade einen Brief zu diesem Thema an die US-amerikanischen Bischöfe geschickt, die im Mundelein-Seminar in der Erzdiözese Chicago für einwöchige Exerzitien versammelt waren. Papst Franziskus scheint jedoch das Problem der moralischen Korruption der Pädophilie auf ein Problem des Klerikalismus und des Machtmissbrauchs zu beschränken, ohne es auf Homosexualität auszudehnen - was Erzbischof Viganò heute in der Kirche zu Recht als eine "Geißel" bezeichnet hat.

Mit unserer Berufung handeln wir so, wie es die Laien im Laufe der Geschichte mehrmals getan haben. Die Laien haben durch ihr Handeln in wichtigen Momenten zur moralischen Reform der Kirche beigetragen; Zum Beispiel durch die „ Pataria “ -Bewegung des elften Jahrhunderts in der Lombardei.

Die Pataria war eine religiöse Bewegung in der norditalienischen Erzdiözese Mailand, die die Reform des Klerus und der kirchlichen Regierung anstrebte und päpstliche Sanktionen gegen Simonis und die kirchliche Ehe unterstützte. Die "Patarini" - oder "Ragpickers", wie ihre Gegner sie nannten, waren im Allgemeinen Laienhändler, die von persönlicher Frömmigkeit motiviert waren.

De Mattei fuhr fort:

Heute ist das Problem jedoch nicht nur ein moralisches, sondern auch ein theologisches Problem, denn noch schwerwiegender als die Ausübung der Homosexualität ist die Behauptung vieler Mitglieder des Klerus, dass eine Brücke zwischen dem katholischen Glauben und der LGBT-Kultur möglich ist. Diese Pastoren und Theologen sind wahrscheinlich eine Minderheit, aber sie sind eine aktive Minderheit und wurden von den obersten kirchlichen Hierarchien durch ein allgemeines Schweigen ermutigt. Ich treffe mich oft in Rom und in anderen Städten der Welt, Geistliche, die diese Positionen privat kritisieren und über die Situation der Kirche klagen, aber ich traue mich nicht, ihre Stimmen Gehör zu finden und sich in die Stille zu versperren.

Unser Aufruf zielt nicht nur darauf ab, den schlafenden Klerus von seiner Lethargie zu befreien, sondern dient als symbolischer Akt der Empörung und Verteidigung der kirchlichen Ehre. Wir hoffen, dass unsere Stimme als einfache Laien nicht verachtet, sondern gehört und respektiert wird, auch als Beitrag zu der Debatte, die dem Gipfeltreffen im Februar vorausgehen muss.

Hier ist der offizielle englische Text der Berufung der Lepanto Foundation. Es kann hier auch im pdf-Format abgerufen werden .



Ein Aufruf der Lepanto Foundation

Wagen Sie, Monsignore!

Fünfundzwanzig Jahre später ...

Vor 25 Jahren, am 8. Februar 1994, stimmte das Europäische Parlament einer Entschließung zu, in der die Nationen Europas aufgefordert wurden, Homosexualität zu fördern und ihnen Rechtsschutz zu bieten. In seiner Angelus- Rede vom 20. Februar 1994 rief der Papst Johannes Paul II. Zur weltweiten öffentlichen Meinung auf und erklärte: "Die juristische Bestätigung der aktiven Homosexualität ist moralisch nicht zulässig." Die Entschließung des Europäischen Parlaments hat die Legitimation einer moralischen Störung gefordert. Das Parlament hat unangemessenen institutionellen Wert abweichenden Verhaltensweisen verliehen, die nicht mit Gottes Plan übereinstimmen. “

Im Mai desselben Jahres überreichte das Lepanto-Kulturzentrum [ Centro Culturale Lepanto ] in Straßburg ein Manifest an die Abgeordneten des Parlaments, genannt " Europa in Straßburg: Vertreten oder Verraten?" ”. Das Manifest protestierte empört gegen die Förderung eines von christlichen und westlichen Gewissens verurteilten Vizepräsidenten und forderte die europäischen Bischöfe auf, "ihre Stimmen mit denen des Obersten Pfarrers [Johannes Paul II." Zu vereinen, um sie in ihren Diözesen zu vervielfachen. indem er öffentlich die moralische Schuld, mit der sich die europäische Versammlung befleckt hat, öffentlich anprangert und die Herde warnt, die sich ihrer Sorge über die wachsenden Angriffe anti-christlicher Kräfte in der Welt anvertraut.

Heute, einer nach dem anderen, haben die wichtigsten europäischen Nationen, darunter viele mit der ältesten katholischen Tradition, die Sodomie zu einem Rechtsanspruch erhoben, indem sie unter verschiedenen Formen die sogenannte "gleichgeschlechtliche Ehe" anerkannten und das Konzept der das Verbrechen der „Homophobie“. Die Hirten der Kirche, die einen unüberwindlichen Widerstand gegen die von der politischen Klasse und den medienfinanziellen Oligarchien geförderte Homosexualisierung der Gesellschaft hätten bilden sollen, haben sie tatsächlich durch ihr Schweigen gefördert. Selbst auf den höchsten Ebenen der Kirche hat sich die Praxis der Homosexualität und einer sogenannten "schwulenfreundlichen" Kultur, die das homosexuelle Laster rechtfertigt und fördert, wie ein Krebs verbreitet.

Bischof Athanasius Schneider, Hilfskraft von Astana, Kasachstan, sagte in einer Mitteilung vom 28. Juli 2018: „Wir erleben ein unglaubliches Szenario, in dem einige Priester und sogar Bischöfe und Kardinäle, ohne zu erröten, dem Götze bereits Weihrauchkörner anbieten von Homosexualität oder Geschlechterideologie, zum Beifall der Mächtigen dieser Welt, das heißt zum Beifall von Politikern, Social-Media-Riesen und mächtigen internationalen Organisationen. "

Erzbischof Carlo Maria Viganò verurteilte in seiner historischen Aussage vom 22. August 2018 - mit genauen Namen und Umständen - das Vorhandensein eines „homosexuellen Stroms zugunsten der Unterwanderung der katholischen Doktrin über Homosexualität“ und des Vorhandenseins „homosexueller Netzwerke, die heute weit verbreitet sind in vielen Diözesen, Seminaren, religiösen Orden usw. "und die" unter der Geheimhaltung von Geheimnissen und Lügen mit der Kraft von Oktopustentakeln handeln und unschuldige Opfer und priesterliche Berufungen erwürgen und die gesamte Kirche erwürgen. "

Diese mutigen Stimmen bleiben bis heute isoliert. Das Klima der Gleichgültigkeit und Vertuschung, das innerhalb der Kirche herrscht, hat tiefgreifende moralische und doktrinäre Wurzeln, die bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil zurückreichen, als die kirchlichen Hierarchien den Säkularisierungsprozess als unumkehrbares Phänomen akzeptierten. Wenn sich die Kirche jedoch dem Säkularismus unterordnet, wird das Königreich Christi an diese Welt angepasst und auf eine bloße Machtstruktur reduziert. Der militante Geist löst sich auf, und anstatt die Welt zum Gesetz des Evangeliums zu konvertieren, gibt die Kirche das Evangelium den Forderungen der Welt ab.

Wie lange wollen wir noch einmal die feurigen Worte eines neuen Saint Peter Damian oder Saint Bernardine von Siena hören, statt der berüchtigten Aussage von Papst Franziskus: „Wenn jemand schwul ist und den Herrn sucht und guten Willen hat, wer bin ich? sie zu richten?“Wenn es wahr ist , dass die Bedeutung dieser Aussage von den Medien verzerrt wurde, einen solchen Missbrauch sollte durch klare und feierliche Dokumente bekämpft wurden Sodomie verurteilt, wie St. Pius V mit den beiden Verfassungen haben Cum Primum von 1. April 1566 und Horrendum Illud Scelus vom 30. August 1568. Stattdessen die post-synodale Apostolische Ermahnung von Papst Franziskus Amoris Laetitia vom 8. April 2016 hat nicht nur über diese schwerwiegendste sittliche Unordnung geschwiegen, sondern auch die Vorgaben des Naturgesetzes relativiert und den Weg zur Anerkennung von Zusammenleben und Ehebruch geöffnet.

Deshalb appellieren wir jetzt an Sie, Monsignore.

[ Anmerkung des Übersetzers: In Italienisch und in mehreren anderen europäischen Sprachen ist der Begriff "Monsignore" eine ehrwürdige Anrede, die bei Prälaten der katholischen Kirche unterhalb des Kardinals und Patriarchenranges verwendet wird, darunter Erzbischöfe, Bischöfe und Priester, denen der Titel angehört gewährt worden. In diesem weiteren Sinne wird hier "Monsignor" verwendet. ]

Um der Kirche zu dienen

Der Begriff "Monsignore" ruft eine gewisse Würde hervor, keine Macht- oder bürokratische Funktion. Jeder der Bischöfe wird als Nachfolger der Apostel mit dem Titel „Monsignore“ ausgezeichnet, aber auch einfache Priester können diesen Titel erhalten. Das Wort „Würde“ scheint heute seine Bedeutung verloren zu haben, obwohl dem Vatikanum II eine ganze Erklärung gewidmet wurde. Würde bedeutet, sich einer Rolle und Mission bewusst zu werden, die Gott gegeben hat. Der Respekt vor der Würde eines Menschen ist die Quelle eines Ehrgefühls. Ihre Würde, Monsignore, ergibt sich aus der Ehre, die Sie haben, der Kirche zu dienen, ohne entweder Ihre eigenen Interessen zu suchen oder die Zustimmung der Mächtigen zu suchen. Sie haben die Würde Monsignors von der Kirche erhalten, nicht von den Männern der Kirche, und Sie müssen der Kirche Rechenschaft ablegen. Die Kirche ist die göttliche Gesellschaft, gegründet von Jesus Christus, immer vollkommen und immer siegreich, sowohl in der Zeit als auch in der Ewigkeit. Die Männer der Kirche können entweder der Kirche dienen oder sie verraten. Der Kirche zu dienen bedeutet, die Interessen der Kirche, die diejenigen von Jesus Christus sind, vor die persönlichen Interessen zu stellen. Die Kirche zu betrügen bedeutet, die Interessen einer Familie, eines religiösen Instituts oder einer kirchlichen Autorität, die als Privatperson gilt, vor die Wahrheit der Kirche zu stellen, die die Wahrheit Jesu Christi ist, der Einweg, der Wahrheit und des Lebens (Johannes 14) : 6).

Wir würden Ihre Intelligenz beleidigen, Monsignore, wenn wir nicht annehmen würden, dass Sie bereits ein gewisses Bewusstsein für die Krise in der Kirche haben. Bei verschiedenen Gelegenheiten haben einige bedeutende Kardinäle ihre Unruhe und Besorgnis darüber gezeigt, was in der Kirche geschieht. Dasselbe Unbehagen zeigt der gewöhnliche Mann, der von den neuen religiösen und moralischen Paradigmen zutiefst desorientiert ist. Angesichts dieses Unbehagens, Monsignore, haben Sie oft Ihre Hände erhoben, um die Person, die mit Ihnen spricht, zu beruhigen, indem Sie folgende Worte verwenden: „Es gibt nichts, was wir tun können, außer zu schweigen und zu beten. Der Papst ist nicht unsterblich. Warten wir auf das nächste Konklave. “Das ist alles, was wir tun können, sagst du. Wir können nicht sprechen. wir können nicht handeln Sie nehmen die Stille als oberste Regel Ihres Verhaltens an. Ist diese Haltung das Ergebnis der menschlichen Selbstachtung? von einer Selbstsucht, die vor allem danach strebt, ruhig zu leben; des Opportunismus derer, die sich erfolgreich an jede Situation anpassen können? Wenn Sie behaupten, dies wäre ein Urteil über Ihre Absichten, und ein Urteil über Absichten kann nicht von Menschen getroffen werden. Nur Gott kann dies am Tag des Gerichts tun, wenn wir alle allein vor Ihm stehen werden, um zuzuhören, wie Seine Lippen den unanfechtbaren Satz aussprechen, der uns entweder zum ewigen Glück oder zur ewigen Verdammnis schicken wird.

Wir, die auf der Erde leben, können nur Tatsachen und Wörter beurteilen, wie sie objektiv erscheinen. Und die Worte, mit denen Sie Ihr Verhalten erklären, Monsignore, scheinen manchmal edler zu sein als Ihre wahren Gefühle. „Wir sollten dem Papst folgen, auch wenn er uns missfällt, denn er ist der Felsen, auf dem Christus seine Kirche gegründet hat“, sagen Sie. oder „Wir sollten um jeden Preis ein Spaltungseffekt vermeiden, denn dies wäre die größte Katastrophe für die Kirche.“

Edle Worte, weil sie Wahrheiten angeben. Es ist wahr, dass der Papst die Grundlage der Kirche ist und dass die Kirche nichts Schlimmeres als ein Schisma fürchten kann. Aber wir möchten, dass Sie darüber nachdenken, Monsignore, dass der Weg des absoluten Schweigens, dem Sie folgen wollen, dem Papsttum Schaden zufügen und ein Schisma in der Kirche beschleunigen wird.

Es ist wahr, dass der Papst das Fundament der Kirche ist, aber bevor er auf ihm gegründet wird, ist die Kirche auf Jesus Christus gegründet. Jesus Christus ist das primäre und göttliche Fundament der Kirche, während Petrus das sekundäre und menschliche Fundament ist - selbst wenn es wahr ist, dass er von Gott unterstützt wird. Die göttliche Hilfe schließt die Möglichkeit eines Irrtums oder die Möglichkeit einer Sünde nicht aus. In der Geschichte der Kirche hat es nicht an Päpsten gefehlt, die gesündigt oder sich geirrt haben, ohne dass diese Tatsache die Einrichtung des Papsttums jemals beeinträchtigen würde. Zu sagen: "Wir müssen dem Papst immer folgen und dürfen niemals von ihm abweichen", während er sich weigert, ihn in Ausnahmefällen respektvoll zu korrigieren, bedeutet, der Kirche all die Irrtümer zuzuschreiben, die im Laufe der Jahrhunderte gemacht wurden die Männer der Kirche

Gleichermaßen mit (katastrophalen) Konsequenzen behaftet ist die Behauptung, das Schweigen zu brechen, die Wahrheit zu sagen und, falls nötig, die Untreue des gleichen Obersten Pastors zu denunzieren, würde zu einem Schisma führen. Das Wort „Schisma“ bedeutet Spaltung, und niemals wie in diesem Moment ihrer Geschichte ist die Kirche innerlich gespalten und fragmentiert erschienen. Innerhalb jeder Nation, innerhalb jeder Diözese, sogar innerhalb jeder Pfarrei, ist es unmöglich, sich auf eine gemeinsame Lebensweise gemäß dem Evangelium zu einigen, da jede von ihnen ein anderes Christentum erfährt und lebt - sowohl liturgisch als auch dogmatisch -, wobei jede ihre eigenen baut Religion so, dass nur der Name „katholisch“ gemein ist, aber das Wesen des Katholizismus ist nicht mehr vorhanden. Was sind die Gründe für diese Fragmentierung? Der Stern, der den Weg beleuchtet, ist verschwunden, und die Gläubigen machen sich in der Dunkelheit der Nacht auf den Weg und folgen Meinungen und persönlichen Gefühlen, ohne dass nur eine Stimme erhoben wird, um sie an die unveränderliche Lehre und Praxis der Kirche zu erinnern. Das Schisma wird durch die Dunkelheit verursacht, die die Tochter der Stille ist. Nur klare Stimmen, kristalline Stimmen, die der Tradition völlig treu sind, sind in der Lage, die Schatten zu zerstreuen und es den guten Katholiken zu erlauben, die Spaltungen, die durch dieses Pontifikat hervorgerufen wurden, zu überwinden und der Kirche neue Demütigungen zu vermeiden, die über diejenigen, die es getan haben, hinausgehen wurde bereits von Papst Franziskus begangen. Es gibt nur einen Weg, um die Kirche vor dem Schisma zu retten: verkünde die Wahrheit. Indem wir schweigen, werden wir das Schisma nur fördern. ohne auch nur eine Stimme zu erheben, um sie an die unveränderliche Lehre und Praxis der Kirche zu erinnern. Das Schisma wird durch die Dunkelheit verursacht, die die Tochter der Stille ist. Nur klare Stimmen, kristalline Stimmen, die der Tradition völlig treu sind, sind in der Lage, die Schatten zu zerstreuen und es den guten Katholiken zu erlauben, die Spaltungen, die durch dieses Pontifikat hervorgerufen wurden, zu überwinden und der Kirche neue Demütigungen zu vermeiden, die über diejenigen, die es getan haben, hinausgehen wurde bereits von Papst Franziskus begangen. Es gibt nur einen Weg, um die Kirche vor dem Schisma zu retten: verkünde die Wahrheit. Indem wir schweigen, werden wir das Schisma nur fördern. ohne auch nur eine Stimme zu erheben, um sie an die unveränderliche Lehre und Praxis der Kirche zu erinnern. Das Schisma wird durch die Dunkelheit verursacht, die die Tochter der Stille ist. Nur klare Stimmen, kristalline Stimmen, die der Tradition völlig treu sind, sind in der Lage, die Schatten zu zerstreuen und es den guten Katholiken zu erlauben, die Spaltungen, die durch dieses Pontifikat hervorgerufen wurden, zu überwinden und der Kirche neue Demütigungen zu vermeiden, die über diejenigen, die es getan haben, hinausgehen wurde bereits von Papst Franziskus begangen. Es gibt nur einen Weg, um die Kirche vor dem Schisma zu retten: verkünde die Wahrheit. Indem wir schweigen, werden wir das Schisma nur fördern. Stimmen, die der Tradition völlig treu sind, sind in der Lage, die Schatten zu zerstreuen und es den guten Katholiken zu erlauben, die Spaltungen, die durch dieses Pontifikat hervorgerufen wurden, zu überwinden und der Kirche neue Erniedrigungen zu vermeiden, die über die bereits vom Papst geschädigten hinausgehen Francis. Es gibt nur einen Weg, um die Kirche vor dem Schisma zu retten: verkünde die Wahrheit. Indem wir schweigen, werden wir das Schisma nur fördern. Stimmen, die der Tradition völlig treu sind, sind in der Lage, die Schatten zu zerstreuen und es den guten Katholiken zu erlauben, die Spaltungen, die durch dieses Pontifikat hervorgerufen wurden, zu überwinden und der Kirche neue Erniedrigungen zu vermeiden, die über die bereits vom Papst geschädigten hinausgehen Francis. Es gibt nur einen Weg, um die Kirche vor dem Schisma zu retten: verkünde die Wahrheit. Indem wir schweigen, werden wir das Schisma nur fördern.

Ein dringender Appell

Monsignore, Sie haben eine gewisse Würde, Sie haben eine moralische Autorität, Sie haben ein Erbe erhalten - wovor haben Sie Angst? Die Welt kann dich mit Diffamierung und Verleumdung angreifen. Ihre Vorgesetzten berauben Sie möglicherweise Ihrer Autorität und äußeren Würde. Aber vor dem Herrn müssen Sie Rechenschaft ablegen, wie jeder von uns am Tag des Gerichts, wenn alles abgewogen und nach Maß beurteilt wird. Fragen Sie uns nicht, was Sie konkret tun sollten. Wenn Sie es wagen, Ihn zu fragen, wird der Heilige Geist es nicht versäumen, Ihrem Gewissen Zeiten, Wege und Töne vorzuschlagen, um ins Freie zu kommen, um „das Licht der Welt zu sein, eine Stadt auf einem Hügel, eine Lampe, die auf einem Leuchter steht “(Matthäus 5: 13-16).

Was wir von Ihnen, Monsignore, verlangen, ist, dass Sie eine Haltung der Kinderkritik, des Widerstandes der Verteidigung und der frommen moralischen Trennung von den Verantwortlichen der Selbstzerstörung der Kirche annehmen. Wagen Sie es, diejenigen, die die Kirche verteidigen, von innen heraus öffentlich zu ermutigen und öffentlich die gesamte Wahrheit des katholischen Glaubens zu bekunden. Wagen Sie es, andere Mitbrüder zu suchen, die mit Ihnen und uns diesen Kriegs- und Liebesschrei auslösen, den St. Louis Marie Grignon de Montfort in seinem „Feurigen Gebet“ [ Prière embrasée ] mit diesen prophetischen Worten erhoben hat: „Feuer! Feuer! Feuer! Es gibt ein Feuer im Haus Gottes! Es gibt Feuer in den Seelen! Sogar im Heiligtum gibt es Feuer! “

Feuerzungen wie die des Pfingsttages sowie Feuerblitze wie die der Hölle scheinen über der Erde zu hängen. Ein zerstörendes Feuer, ein reinigendes Feuer, ein wiederherstellendes Feuer, das dazu bestimmt ist, die ganze Welt zu überfluten, zu verbrauchen und umzuwandeln. Möge das göttliche Feuer in uns aufflammen, bevor das Feuer von Gottes Zorn es tut, das unsere Gesellschaft in Asche verwandeln wird, wie es bei Sodom und Gomorrha der Fall war. Und dies ist der Grund, weshalb ich 25 Jahre nach der unglücklichen Entschließung des Europäischen Parlaments diesen Aufruf an Sie richten muss, zum Wohl der Seelen, zur Ehre der Kirche und zur Errettung der Gesellschaft.

Monsignore, bitte nehmen Sie diesen Aufruf an, der auch ein Aufruf an die Gottesmutter und an die Engel ist, dass sie so schnell wie möglich eingreifen können, um die Kirche und die ganze Welt zu retten.

Wagen Sie, Monsignore, diese heilige Sache im Jahr 2019 anzunehmen, und Sie werden uns in diesem guten Kampf an Ihrer Seite kämpfen sehen!



Roberto de Mattei
Präsident der Lepanto-Stiftung
https://www.lifesitenews.com/news/lay-gr...f-homosexuality


Am Fusse der Krippe
an diesem ersten Samstag im Januar 2019
die Vigilie der Epiphanie des Herrn geschrieben

Fatima Newsletter 2019 Gastmitarbeiter 21. Januar 2019 Keine Kommentare

Anlässlich des 100-jährigen Bestehens der Gottesmutter in Fatima veröffentlichten Canadians for Faith & Family 2017 und 2018 alle Fatima-Erscheinungen im Fatima-Newsletter.



Durch die Veröffentlichung der genauen Worte von Schwester Lucy ohne Kommentar hofften wir auch, "den Rekord aufzustellen", da viele falsche Versionen der Erscheinungen in Umlauf gebracht wurden (und werden).

Wie bereits im letzten Jahr versprochen, bieten wir auch im Jahr 2019 die gesamte 12-teilige Serie an, um die wahre Fatima-Botschaft weiter zu verbreiten. 2017 hatten wir die Erscheinungen der Muttergottes von Fatima und 2018 die des Engels veröffentlicht. In diesem Jahr werden sie mit unverändertem Inhalt in chronologischer Reihenfolge präsentiert, beginnend mit der am wenigsten bekannten von 2015.

Sie können auf die 2019-Newsletter zugreifen, indem Sie HIER oder auf das Bild in der Seitenleiste klicken .

An einem Tag, an dem der Glaube von den Katholiken selbst verdreht wird, bieten die Erscheinungen eine vom Himmel gesandte Ablehnung der Häresie und Blasphemie.

Teilen Sie sie daher bitte auf irgendeine Weise mit Ihren Freunden und Ihrer Familie mit und fordern Sie sie auf, sich für die gesamte kostenlose Serie monatlicher Raten direkt per E-Mail an: cff@rogers.com anzumelden.

Gott segne dich in diesem neuen Jahr unseres Herrn, 2019.
https://akacatholic.com/fatima-newsletter-2019/
Cornelia Ferreira

Kanadier für Glauben & Familie

Hat Franziskus sich verlassen, weil er ein Ketzer war?

Von Der Überbleibsel - 29.10.2014



Anmerkung des Herausgebers: Der folgende Artikel wird in der Printausgabe von The Remnant am 31. Oktober in der Spalte Debating the Relevant Issues veröffentlicht (Debatten zu wichtigen Themen). Wir danken unserem Kolumnisten John Salza herzlich, dass er ein solches kontroverses Thema weiter studiert hat, das wir nicht vergessen müssen, dass es nicht wenige gute Katholiken teilt. Dass gläubige Katholiken keine andere Wahl haben, als ernsthaft zu debattieren, ob Franziskus noch katholisch ist oder nicht, ist ein alarmierendes Zeugnis für den katastrophalen Bereich der Krise, den die Kirche durchmacht, und das kommt eindeutig von oben. Möge Gott uns allen helfen, die Fakten sorgfältig zu studieren und uns in der Wahrheit zu stärken, so schwierig es auch sein mag, sie auf jeden Fall zu akzeptieren. Wir leben in gefährlichen Zeiten, in denen selbst die Auserwählten, wenn möglich, getäuscht werden. Bitten wir Gott, uns alle vor dieser teuflischen Täuschung zu bewahren. MJM

***

Die von Johannes XXIII. Initiierte und von Paul VI. Und Johannes Paul II. Hervorgehobene Revolution des Rates hat mit Franziskus ihren Höhepunkt erreicht. Der gegenwärtige Papst hat den Angriff auf die katholische Lehre nicht nur auf neue Höhen gebracht (z. B. keine Sodomie beurteilen, die Unsterblichkeit der Seele und die Realität der Hölle leugnen oder die Todesstrafe in allen Fällen für unzulässig erklären). es distanziert sich von seinen Vorgängern, indem es grundlegende katholische Morallehren angreift (z. B. die Unauflöslichkeit der Ehe, dass Ehebrecher die heilige Kommunion nicht empfangen können usw.). Und wenn Francisco mit schwerer Nachlässigkeit oder Absicht Sodomisierung von Minderjährigen und Jugendlichen erlaubt hat, die auf die Aussagen von Bischof Viganò hinzuweisen scheinen,

In Anbetracht der beispiellosen Angriffe, die Franziskus gegen die Lehre und die Praxis der Kirche eingeleitet hat, sind einige traditionelle Katholiken, die ein Heilmittel für diese päpstliche Krise suchen, unglücklicherweise versucht, die Theologie der Sedevacantisten anzunehmen, die behaupten, dass der Papst dies akzeptiert oder lehrt etwas Ketzerisches (dh wenn es eine offenbarte Wahrheit bestreitet, die die Kirche eindeutig als solche definiert hat), hört es automatisch auf, ein Papst zu sein. Um ihre Ablehnung aller nachkonziliaren Päpste zu rechtfertigen, haben die Sedevacantisten jahrelang bekräftigt, dass Häresie von Natur aus eine Person von der Kirche trennt, ohne dass die Kirche dies beurteilen muss. Auf diese Weise, wenn die Lehren von Francisco ketzerisch sind, Einige traditionalistische Katholiken waren versucht, mit dem theologischen Argument der Sedevacantisten zu der Schlussfolgerung zu gelangen, dass Francisco nicht mehr der Kirche angehört. Und wenn er nicht mehr in der Kirche ist, kann er kein Papst sein.

Rechtliche Trennung und spirituelle Trennung

Diejenigen, die dieses Argument anführen, beziehen sich in der Regel auf die Lehre von Pius XII. In der Enzyklika Mystici Corporis Christi, in der er sagt:

"Nicht alle Sünden, auch wenn sie ernst sind, trennen den Menschen von Natur aus vom Leib der Kirche, wie Schisma, Häresie oder Abtrünnigkeit es tun."

Stimmt es, dass ein Papst, wenn er die Ketzerei umarmt, der Natur nach aus der Kirche entfernt wird, wie die Sedevacantisten ständig behaupten? Die Antwort ist positiv, aber bedingt, wie uns Pius XII. Lehrt. das ja richtig verstanden. Das Problem ist, dass die Sedevacantisten keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen der rechtlichen Trennung der Kirche und der spirituellen Trennung feststellen konnten. Einige Katholiken wissen nicht, wie sie die richtige Unterscheidung treffen sollen, und haben Sedevacantismus erlitten. Wenn jemand wissentlich eine Lehre des kirchlichen Glaubens ablehnt oder hartnäckig daran zweifelt, sündigt er formale Ketzerei und bleibt geistig von der Kirche getrennt. Da er von der Kirche getrennt ist, hört er auf, an den geistigen Gütern der Kirche teilzunehmen. Dies liegt daran, dass der formale Ketzer sofort die übernatürliche Kraft des Glaubens zusammen mit der Gnade und dem Rest der übernatürlichen Tugenden verliert. In diesem geistigen Sinn trennt sich die Häresie ihrer Natur nach von der Kirche, angesichts der metaphysischen Unvereinbarkeit zwischen dem Glauben - der Geburt des übernatürlichen Lebens - und der Todsünde der Häresie.

Nun führt diese geistige Trennung nicht automatisch zu einer rechtlichen Trennung von der Kirche. Dies bedeutet, dass die geistige Trennung nicht notwendigerweise ein Grund für einen Papst (oder einen anderen Priester) ist, seine Macht oder sein Amt in der Kirche zu verlieren, da Macht ein gesetzliches Vorrecht ist, das nicht die innere Tugend des Glaubens oder den Einfluss verlangt der Gnade durch die Kirche. Dies ist die grundlegende Frage, die die Sedevacantisten (und diejenigen, die nur Papst Franziskus ablehnen) nicht verstanden haben, insbesondere wenn sie sich auf die Lehre von Pius XII. In Mystici Corporis Christi berufen. Dieser Punkt ist gegenwärtig von besonderer Bedeutung, da viele glauben, dass Franziskus keinen übernatürlichen Glauben hat (wie es scheint, wenn Franziskus absichtlich Sodomiten-Pädophile beschützt und sogar ihre Handlungen gefördert hat, da er das Gericht Gottes nicht fürchten würde).

Um die Unterscheidung zwischen gesetzlicher Trennung und geistiger Trennung zu unterstreichen, werden wir sagen, dass ein Priester, der von seinem Bischof ermächtigt wurde, sich von den Sünden zu befreien, diese Macht im Beichtstuhl ausüben kann, selbst wenn er formal ein Ketzer ist (dh er hat die Tugend des Glaubens verloren) und sind daher geistig von der Kirche abgewichen. Logischerweise passiert dasselbe mit dem Papst. In diesem rechtlichen Sinn trennt Häresie die Kirche nicht zwangsläufig von Natur aus, da zwischen Häresie und Macht (rechtliche Frage des externen Forums) keine metaphysische Unvereinbarkeit besteht, wie zwischen Häresie und der Tugend des Glaubens (geistige Frage des Gesetzes). intern).

Was Belarmine über legale Trennung sagt

In seiner berühmten Abhandlung De Romano Pontifice Der heilige Robert Belarmino erläutert die Voraussetzungen für die rechtliche Trennung der Kirche. Es spielt auf den extremen Fall von Novatian an, und es ist wichtig zu verstehen, warum der Heilige und der Arzt der Kirche dieses Beispiel geben. Es ist ein extremes Beispiel, weil sich Novatian nicht darauf beschränkt hat, Häresien zu unterrichten. Schlimmer noch, er gab die Kirche offen auf, indem er sich weigerte, Cornelius anzuerkennen, der der wahre Papst war (wie die Sedevacantisten mit den Ratsherren getan haben) und kam selbst zum Papst (wie einige Sedevacantisten es getan haben). Das heißt, Novatian bestritt den Papst und die Kirche als unfehlbare Glaubensregel, die sich für eine andere Regel (selbst als Antipope) entschieden hat. Dass Belarmino den Fall von Novaciano als Beispiel nennt, zeigt deutlich, dass er der Meinung war, dass es tatsächlich notwendig ist, die Kirche zu verlassen (oder von ihr zum Ketzer erklärt wird), um das Amt und die Macht in der Kirche zu verlieren (rechtliche Trennung). Belarmino sagt:

"Dies ist die Meinung der Väter der Antike, die einstimmig lehren, dass offenkundige Ketzer alle Macht verlieren, und auf besondere Weise den hl. Cyprian (Buch IV, 2. Brief), der die Nachfolge von Novatian sagt , der Papst war [Anti-Papst]. in der Schisma, die während des Pontifikats von St. Cornelius stattfand: "Er konnte das Episkopat nicht weiter ausüben und wenn er zuvor zum Prälaten geweiht worden wäre, würde er von dem Körper derer, die Bischöfe wie er waren, und der Einheit der Kirche weichen." Wie der hl. Cyprian in dieser Passage sagt, hätte Novatian , selbst wenn er der legitime und wahre Papst gewesen wäre, automatisch das Pontifikat verloren, weil er sich von der Kirche getrennt hatte. So ist die Meinung von großen Ärzten wie Juan Driedo (Buch IV) Aus Scriptura et dogmat. Eccles., Kap. 2, Par. 2 gesendet 2), die lehrt, dass nur diejenigen, die aus ihr vertrieben werden, wie die Exkommunizierten, und diejenigen, die sich von ihr abwenden oder sich als Ketzer und Schismatiker dagegen stellen, die Kirche verlassen. Und in seiner siebten Aussage behauptet er, wenn jemand die Kirche verlässt, verliert er alle Macht über diejenigen, die in der Kirche bleiben. "[2]

Beachten Sie, dass Belarmino erklärt, dass der manifeste Ketzer derjenige ist, der von den kirchlichen Behörden zum Ketzer erklärt wird ("ausgewiesen wird wie das Exkommunizierte") oder [2] die Kirche offen aufgibt (trennen, trennen oder verlassen). Bellarmine begründet sich auf der Autorität von Juan Driedo, der auch erklärt, dass die Manifestierten Ketzer "in der Kirche sind", bis Bellella die beiden Wege der rechtlichen Trennung von der Kirche durch manifeste Ketzerei erklärt (und als Kleriker verliert er seine Macht) dass sie durch Urteil ausgewiesen werden (der erste Weg) oder sie gehen von sich aus »(zweitens). Sehen wir uns das vollständige Zitat von Driedo an, auf dem seine Position bei Bellarmine basiert.

"Alle, die das Sakrament des Glaubens [Taufe] erhalten haben, sind sichtbar mit der Kirche verbunden und in Frieden mit dem christlichen Volk verbunden und bleiben in der Kirche, bis sie durch Urteil ausgewiesen werden (donec vel juditio Ecclesiae separantur ), oder sie gehen von sich aus ». [3]

Es ist unnötig zu erwähnen, dass keiner der Ratsväter, einschließlich Franziskus, durch das Urteil der Kirche (erster Weg) getrennt wurde und auch nicht von sich aus (zweiter) davon getrennt wurde, weil alle die Kirche als unfehlbare Glaubensregel erkannt haben und sie haben immer behauptet, Katholiken zu sein, sogar ihre eigenen Lehren als legitime Entwicklungen der katholischen Lehren zu verteidigen, so falsch sie auch sein mögen.

Wie wird dies im Licht der Lehren von Pius XII. Über die Natur der Häresie in Mystici Corporis Christi verstanden? Was wir oben erwähnt haben In dem Abschnitt unmittelbar vor dem Punkt, an dem der Papst lehrt, dass sich die Häresie "von Natur aus" von der Kirche trennt, erklärt er zusammen mit Bellarmine und Driedo, dass eine rechtliche Trennung (entgegen einer spirituellen Trennung) nur dann vorkommt, wenn jemand sie offen aufgibt. Kirche (Weg von der Einheit mit ihr) oder von kirchlichen Autoritäten vertrieben werden. Nur der Pius XII. Sagt: "Unter den Mitgliedern der Kirche werden nur diejenigen gezählt, die das regenerierende Wasser der Taufe erhalten haben, und haben sich, indem sie den wahren Glauben bekennen, nicht elend vom Körper des Körpers getrennt. Sie wurden auch nicht von der legitimen Autorität »von ihm getrennt. Dies zeigt, dass die Häresie zwar von Natur aus geistig von der Kirche trennt,

Wie Belarmino, Suárez und Driedo bestätigt Billuart, dass der offenkundige Ketzer seine Macht verliert, wenn er die Kirche verlässt (sich von ihr trennt):

"Ich versichere, dass die manifesten Ketzer, sofern sie nicht durch ihren Namen verurteilt werden, oder dass sie selbst die Kirche verlassen, ihre Macht behalten und gültige Absolutheiten geben. Das beweist die Bulle von Martin V. (...) Unsere Argumentation wird durch die gegenwärtige Praxis der gesamten Kirche bestätigt, da heute niemand (...) seinen Pastor meidet, selbst wenn er die Sakramente aufnimmt, solange er beschäftigt ist Seine Position, obwohl nach Ansicht aller oder der Mehrheit der Mensch offen Jansenist ist, rebelliert gegen die Definitionen der Kirche usw. In meiner These habe ich gesagt: "Wenn sie die Kirche nicht auf eigene Initiative verlassen", da sie beim Verlassen der Kirche ihre Macht aufgeben, woraus wir schließen, dass die Kirche sie nicht weitergibt. [4]

Dies bedeutet, wenn ein Priester, selbst der Papst selbst, die Ketzerei öffentlich macht, jedoch nicht von der Kirche zum Ketzer erklärt wurde (erster Weg) [5] oder die Kirche offen (zweiter Punkt) aus der Sicht von Die juristische Sichtweise wäre nicht mehr als ein versteckter Ketzer (und das nur, wenn er die Sünde der Häresie begangen hat). Überdies ist es die einstimmige Meinung der Theologen, dass die okkulten Ketzer ihr Amt und ihre Macht in der Kirche aufrechterhalten, weil sie die rechtliche Verbindung zu ihr aufrechterhalten, auch wenn sie das geistige abgeschnitten haben. Dies bedeutet, dass die Ratsväter, die von der Kirche nie zu Ketzern erklärt oder offen gelassen wurden, wahre und legitime Päpste sind, obwohl sie geistig von der Kirche getrennt sind und sogar äußerlich materielle Häresien bekennen.

Die rechtliche Bindung und das wahre Glaubensbekenntnis

Wie wir gesehen haben, ist sie rechtlich von der Kirche getrennt, die sich von sich aus von sich aus wehrt. In diesem Fall unterbricht die Person die äußere Verbindung der Einheit, die er mit der Kirche hatte, was "den Beruf des Wahren" beinhaltet. Diejenigen, die sich der sedevacantistischen Theologie annehmen, haben diese Verbindung nicht gut verstanden. Sie glauben fälschlicherweise, wenn ein Katholik eine häretische Behauptung macht, bekennt er sich nicht mehr zum wahren Glauben und hört daher auf, kanonisch ein Mitglied der Kirche zu sein. Und wenn es auch ein Papst ist, kommen sie zu dem Schluss, dass er ipso facto im Amt aufhört . Die Wurzel dieses Fehlers ist, dass sie weder den externen Link der Einheit noch den gesamten Link verstanden haben.

In seinem populären Buch Die Kirche Christi erklärt Pater Sylvester Berry, dass das Glaubensbekenntnis durch äußere und öffentliche Unterwerfung unter die Amtsbehörde der Kirche ausgeübt wird. Kardinal Billot nennt dies die soziale Lehre der Kirche. Diese äußere Verbindung der Einheit verlangt nicht, dass alle dogmatischen Lehren der Kirche öffentlich und mit theologischer Präzision erklärt werden, noch wird die Verbindung einer falschen oder gar ketzerischen Lehre wie die des Papstes Franziskus durch den öffentlichen Beruf gebrochen. Um diese Verbindung aufrechtzuerhalten, ist das äußere Bekenntnis, Katholik zu sein, verbunden mit der sichtbaren Gesellschaft der Kirche.

Über die Lehre von Papst Nikolaus, der sagte: "Die Kirche ist die Versammlung der Gläubigen" [6], erklärt Bellarmine, dass "es heißt, dass Katholiken" diejenigen sind, die sich öffentlich dazu bekennen "[7]. Dieses Prinzip geht bis zum Äußersten aus, um zu behaupten, dass sogar "offensichtliche Ketzer" zum Körper der Kirche gehören, solange sie durch die Verbindung von Beruf und Gehorsam mit den Gläubigen vereint sind "[8]. Das Bekenntnis zum Katholiken ist eine implizite Unterwerfung unter die Amtsbehörde der Kirche, die ausreicht, um einen Beruf des wahren Glaubens zu machen.

Wir können diesen Punkt weiter präzisieren, wenn wir zwischen den formalen und materiellen Aspekten der Verbindung unterscheiden. Der formale und wesentliche Aspekt des Glaubensbekenntnisses ist die Unterwerfung unter die Amtsbehörde der Kirche; es ist ein moralischer Aspekt, die Lehre materiell zu verstehen und zu bekennen. Der materielle Aspekt kann perfekt sein (z. B. wenn jede Doktrin mit theologischer Genauigkeit gehalten wird) oder unvollständig (wenn ein Element des Irrtums oder sogar der materiellen Häresie gemischt wird). Da der materielle Aspekt der Anleihe keine Perfektion verlangt, damit die Anleihe selbst intakt bleibt, verstehen wir, warum Fr.

Das äußere Bekenntnis der Vereinigung, das als Glaubensbekenntnis bekannt ist , wird durch das öffentliche Bekenntnis einer materiell ketzerischen Lehre nicht gekürzt. Dies wird durch den Katechismus von Trient bestätigt, der besagt, dass "nicht jeder, der gegen den Glauben ist, als Ketzer bezeichnet werden sollte, sondern dass er, der die Autorität der Kirche missachtet, mit unwürdigen Meinungen unwürdig ist". [11]

Pater Berry erklärt, dass diejenigen, die sich der Autorität der Kirche unterwerfen, nicht als Ketzer betrachtet werden dürfen, obwohl sie sich als ketzerische Lehren ausgeben:

"Der Ketzer wird gewöhnlich als Christ definiert, dh als getaufte Person, die eine Lehre hält, die einer offenbarten Wahrheit widerspricht; aber die Definition ist ungenau, weil Ketzer zu einem breiten Sektor der Gläubigen werden würden. Eine Lehre, die einer offenbarten Wahrheit widerspricht, wird oft als ketzerisch beschrieben. Wer sich jedoch als ketzerisch bezeichnet, ist nicht unbedingt ein Ketzer. Häresie bedeutet aus der griechischen Hairesis Option; Ketzer ist daher derjenige, der in Glaubenssachen sich selbst wählt und damit die von Christus begründete Autorität der Kirche ablehnt, um alle Menschen die geoffenbarten Wahrheiten zu lehren. (...) Wer sich der Autorität der Kirche unterwirft und seine Lehren annehmen möchte, ist kein Ketzer, obwohl er sich als ketzerische Lehre bekennt nicht zu wissen, was die Kirche wirklich lehrt; er akzeptiert implizit die wahre Lehre mit seiner allgemeinen Absicht, das anzunehmen, was die Kirche lehrt. "[12]

Wie die Sedevacantisten selbst dazu verpflichtet wären, haben alle Ratsväter, einschließlich Francisco, den katholischen Glauben bekundet und sind der sichtbaren Gesellschaft der Kirche verbunden geblieben. Das heißt, obwohl der Modernismus so viele Verwirrungen über Irrtümer und sogar Häresien durcheinander gebracht hat, haben diese materiellen Berufe selbst nicht die äußere rechtliche Verbindung geknüpft, die sie an die Kirche gebunden hat (was natürlich bedeutet, dass sie nicht verloren haben die Position oder die Leistung).

Ein weiterer nützlicher Thomistischer Unterschied: quoad se und quoad uns

Dieser theologische Koryphäe, der Johannes von St. Thomas war, verwendete die klassische Unterscheidung zwischen quoad se und quoad uns , um die spirituelle (innere) und rechtliche (legale) Vereinigung mit der Kirche zu erklären. Diese Unterscheidung hilft uns zu verstehen. Nach der Feststellung , dass die Ketzerei, die ihrer Natur, von der Kirche getrennt, sagt Johannes von St. Thomas , daß , wer den Glauben verleugnet, auch intern, nicht angebracht länger an die Kirche quoad se (in sich selbst) , aber immer noch mit ihm verbunden quoad uns (für uns in unseren Augen), bis die zuständigen Behörden ihn zum Ketzer erklären oder die Kirche offen aus eigenem Antrieb aufgeben (Driedo und Belarmino begründen). Dies bedeutet zu behaupten, dass die Häresie ihrer Natur nach geistig von der Kirche (quoad se), nicht aber juristisch (quoad uns) getrennt ist , solange die Kirche keine Trennung formal anerkennt. Juan de Santo Tomás wendet diese Unterscheidung dann auf den Fall eines Papstes an. Es heißt:

«Weil, obwohl von Natur aus die Häresie von der Kirche getrennt ist, in unseren Augen (quoad us) nicht gesehen wird, dass diese Trennung stattgefunden hat, wenn die vorherige Erklärung nicht stattgefunden hat. Wir antworten in gleicher Weise auf die Argumentation von Belarmino: Wer weder Christ (quoad se) noch in Beziehung zu uns (quoad us) ist, kann kein Papst sein; Wenn nun an sich (quoad se) nicht christlich ist, weil er den Glauben verloren hat, sondern in Bezug auf uns (quoad us) noch nicht als treulos oder ketzerisch erklärt wurde (wie offensichtlich auch unser privates Urteil ist), bleibt es bestehen Mitglied der Kirche für uns (quoad uns) und daher bildet es weiterhin seinen Kopf. Es ist also das Urteil der Kirche notwendig, das uns erklärt, dass es kein Christ ist und jemand ist, der vermieden werden sollte; Von diesem Moment an hört er auf, für uns ein Papst zu sein (quoad us). Abschließend hat er nicht aufgehört, vor der Erklärung päpstlich zu sein, auch nicht an sich ( quoad se), da alle seine Handlungen in sich noch gültig waren. "[13]

Nach zu dieser theologischen Erklärung hört der Pontifex Ketzerei entstehen an der Kirche angebracht werden quoad ist (wie er selbst) , aber immer noch an es uns quoad (wie bei uns) bis zur Trennung rechtlich von der Kirche anerkannt wird . Und indem er ein Mitglied der Kirche bleibt , ist Quoad weiterhin der Papst, der uns nicht nur (für uns) belastet , sondern sich sogar selbst belastet. Mit anderen Worten: Solange ein ketzerischer Papst als de-jure- Mitglied der Kirche und daher ein legitimer Päpstpatsch (nach dem Urteil der Kirche) betrachtet wird, ist er immer noch ein legitimer und gültiger Papstquoad.

Die Unterscheidung zwischen quoad se und quoad uns , die Johannes von St. Thomas ausmacht, harmoniert perfekt mit der Unterscheidung zwischen den spirituellen und rechtlichen Aspekten, die wir in diesem Artikel behandelt haben (sowie mit der Unterscheidung zwischen Körper und Seele, die St. Bellarmine macht und andere und die wir hier nicht besprochen haben). Diejenigen, die mit der Kirche vereint sind, verstümmeln uns (in Bezug auf uns) weiterhin rechtmäßige Mitglieder der Kirche (und wenn sie ordiniert werden, behalten sie ihre Macht), auch wenn sie geistig von der Kirche getrennt sind. Und die, die aufhören, mit der Kirche vereint zu sein, belasten uns (das heißt, diejenigen, die es offen gelassen haben oder zu Ketzern erklärt wurden), sind keine rechtlichen Mitglieder mehr, da nur Gott weiß, wer wirklich den Glauben besitzt, und daher mit der kirchlichen Quoad vereint ist [14], wenn nur der Menschen, die innerlich Glauben haben, waren Mitglieder der Kirche. Dies wäre keine sichtbare Gesellschaft (deren Mitglieder man kennen könnte), sondern eine unsichtbare Kirche, die von den wahren Gläubigen gebildet wird, die nur Gott kennt. Dies ist eine protestantische Häresie, die sie haben nahmen die Sedevacantisten an.

Fazit

In der beispiellosen Krise des Papsttums, in der wir heute leben, mit der Ketzerei, die zwischen Klerus und Sodomie herrscht und die Kirche in einem undenkbaren Maße entstellt, sind die Katholiken versucht, eine einfache Lösung zu suchen, um ruhig zu bleiben. Sicherlich, dass ein Papst solche Übel fördern kann, ist eines der größten Rätsel, vor denen katholische Katholiken stehen. Dieses katastrophale Pontifikat hat den Glauben vieler gestört, ebenso wie die Passion Christi bei den meisten seiner Jünger. Die Lösung für dieses Rätsel, das die Sedevacantisten seit Jahren fördern, besteht darin, Zuschreibungen zu übernehmen, die ihnen nicht entsprechen, mit der Begründung, dass die Häresie ihrer Natur nach von der Kirche abhebt.

Wie wir in diesem Artikel erklärt haben, können wir ihnen in Bezug auf die spirituelle Verbindung zustimmen. Wir bekräftigen, dass die Häresie naturgemäß die Kirche spirituell trennt (quoad se) und sie auch in die Lage versetzt, rechtlich getrennt zu sein (quoad uns, von den kirchlichen Behörden). Anders ausgedrückt: Die Häresie durchbricht die geistige Verbindung formal und die rechtliche. Wie Van Noort sagt: "Da die innere Häresie die innere Einheit des Glaubens zerstört, von der die Einheit des Berufes ausgeht, weicht sie vom Körper der Kirche ab, tut dies aber gegenwärtig nicht." [15]

Die rechtliche Trennung der Kirche findet statt, wenn die kirchlichen Behörden die Trennung von außen anerkennen (indem sie öffentlich entscheiden, dass die Person ein Ketzer ist oder die Kirche offen verlassen hat). Beachten Sie im Fall des Papstes, dass Christus selbst die Verbindung zwischen dem ketzerischen Pontifex und dem Pontifikat abbricht (da die Kirche keine Autorität über den Papst hat) und Christus dies nicht ohne das Wissen der Kirche im Geheimen tun wird. Deshalb kann Christus auch einem offensichtlich ketzerischen Papst die Macht verleihen, solange die Kirche ihn weiterhin als sein Haupt anerkennt. Christus kann einen ketzerischen Papst an der Spitze halten, weil die Beziehung zwischen Häresie und Macht im metaphysischen Aspekt nicht völlig unvereinbar ist.

Dies wird durch die Lehren Alexanders III. († 1181) bestätigt, der lehrte: "Der Ketzer behält seine Macht, solange die Kirche sie toleriert; In dem Moment, in dem sie es missbilligt, verliert es es. "[16] Billuart lehrt auch, dass "Christus durch besondere Vorsehung, für das Gemeinwohl und den Frieden der Kirche, auch einem offenherzig ketzerischen Papst die Macht gibt, bis die Kirche ihn als solchen deklariert." [17] Cayetano erklärt, dass "die Zuständigkeit der Gerichtsbarkeit (...) durch die Ernennung durch einen Menschen gegeben ist; Sowohl die Gewährung als auch der Rückzug stellen menschliche Urteile dar. "Er weist darauf hin, dass der ipso facto- Machtverlust ein menschliches und ein deklaratorisches Urteil erfordert, während die Exkommunikation ipso facto ist erfordert keine „mehr für die Abscheidung der Gebühr für die Exkommunikation ist erforderlich, weil es keine Erklärung braucht Tadel entstehen, während nach Anwälten, wenn für die Abscheidung erforderlich ist.“

Diese Lehre bestätigt auch den großen canonista Paul Layman SJ († 1632). In seinem klassischen Text Moraltheologie erklärt , dass , wenn ein Priester Ketzerei entstehen, und auch Ketzerei Patent, seine Macht zu halten , während die Kirche als Kopf tolerierte und öffentlich anerkennen:

"Beachten Sie jedoch, dass, obwohl wir behaupten, dass der Papst als Privatmann ein Ketzer werden könnte und daher aufhören kann, ein wahres Mitglied der Kirche zu sein [geistig / quoad se], während die Kirche ihn als Pastor tolerieren und anerkennen wird universal würde weiterhin die päpstliche Autorität [juristisch / quoad noa] in einem solchen Umfang genießen, dass alle seine Dekrete die gleiche Gültigkeit und Autorität hätten, als wäre sie treu. Dies ist deshalb so, weil es zur Regierung der Kirche beiträgt, so wie in jeder anderen gut organisierten Gesellschaft die Handlungen eines öffentlichen Richters, solange er im Amt bleibt und offiziell geduldet wird. "[19]

Das hat natürlich viel Logik, denn wenn Gott die Verbindung, die den Mann mit dem Pontifikat verbindet, während die Kirche ihn weiterhin als Vikar Christi anerkennt, heimlich abbricht, würde Gott die Kirche in der Praxis täuschen und sie dazu bringen, einem Antipop zu folgen. Das heißt, es würde einen Papst geben, der rechtmäßig gewählt und der Kirche als solcher von den kirchlichen Behörden präsentiert wird, die Gott geheim hinterlegt hätte. Unnötig zu sagen, dass so etwas unmöglich ist, weil Gott uns nicht täuschen kann.

Es ist zwar richtig, dass die Ketzerei von Natur aus die geistige Verbindung zur Kirche unterbricht, die juristische Verbindung jedoch nicht unterbricht, es sei denn, der Betroffene scheidet aus eigener Initiative aus der Kirche aus oder seine Ketzerei wird offiziell von der Kirche regiert kirchliche Behörden. Dies bedeutet, dass Papst Franziskus zwar spirituell von der Kirche getrennt werden kann (nur Gott weiß es), er bleibt jedoch rechtmäßiges Mitglied, da er nicht durch die kirchliche Meinung für gesetzwidrig erklärt wurde und auch nicht absichtlich aufgegeben hat Bekannte materielle Häresien oder sogar Sünde von außen gegen den Glauben.

Natürlich fragen wir uns, wie lange Gott es noch zulassen wird, dass Franziskus die Lehre und Praxis der Kirche anstößt, bevor die zuständigen Behörden legitime Maßnahmen ergreifen. Es ist möglich, dass diese beispiellose Krise eine gerechte Strafe für den Ungehorsam der letzten acht Päpste ist, um den Befehl der Muttergottes von Fatima zu erteilen, Russland zu weihen, und endet nicht, bis ihr Mandat endgültig geehrt wird.

John Salza

_________________________

[1] Mystici Corporis Christi, 29. Juni 1943.

[2] De Romano Pontifex, Buch 2, Kap. das Highlight ist unser.

[3] Juan Driedo, De Ecclesiasticis Scripturis & Dogmatics, Buch IV, Eccles, Kap. 2, S. 2, 517.

[4] Billuart, Summa Sancti Thomae, Hodiernis Academiarum Moribus, Secunda Secundae, 4. Dissertation: Von den Lastern, die sich dem Glauben widersetzen , Art. 3.

[5] Im Falle eines Papstes richtet die Kirche ihn indirekt, anstatt direkt die entsprechenden Ministerfunktionen auszuüben, um festzustellen, dass er das Dogma hartnäckig ablehnt.

[6] Belarmino, De Ecclesia Militante, Buch 3, Kap. 10

[7] ebenda

[8] Íbid

[9] Die Kirche Christi p. 126

[10] Íbid

[11] Katechismus des Konzils von Trient, p. 93

[12] Die Kirche Christi, p. 128

[13] Cursus Theologici II-II von Juan de Santo Tomas, De Auctoritate Summi Pontificis, Disp. II, Art. III, De Depositione Papae , p. 139 (das Highlight ist unser).

14] Oder nach Belarminos Terminologie weiß nur Gott, wer an die Seele der Kirche gebunden ist.

[15] Christuskirche , p. 242 (das Highlight ist unser). Mit der thomistischen Terminologie könnten wir auch sagen, dass die rechtliche Trennung der Kirche durch verborgene Ketzerei in Macht erfolgt und nicht in Tat.

[16] Summa in C. 24, q. 1. p. 100. Peter Huizing, Die früheste Entwicklung der Exkommunikationslatenz sententiae , "Studia Gratiana 3 (1955), p. 286

[17] Billuart, De Fide , Diss. V, A. III Nr. 3, Obj. 2

[18] Auctoritas Pape und Concilii siue Ecclesie comparata, Kap. XIX

[19] Laymann, Theol. Mor., Book 2, Tract 1, Kap. 7, p. 153 (das Highlight ist unser).

(Übersetzt von Bruno de la Inmaculada / Adelante la Fe. Originalartikel )
https://adelantelafe.com/ha-dejado-franc...por-ser-hereje/

Ecclesia Dei unterdrückt: Tradition im Fadenkreuz
Ecclesia Dei unterdrückt: Tradition im Fadenkreuz Louie 19. Januar 2019 Keine Kommentare



Francis höhntHeute wurde schließlich das einst gerüchtete motu proprio veröffentlicht, das die Päpstliche Kommission Ecclesia Dei unterdrückte.

In Anbetracht der Tatsache, dass es sich um einen äußerst gerissenen Feind handelt, wird es notwendigerweise einige Zeit dauern, bis wir genau sehen werden, wie dieser "apostolische Brief" von den Bergoglianern als eine Waffe gegen die Tradition eingesetzt wird.

Gestatten Sie mir diesen Punkt zu unterstreichen:

Wie alle Bergoglianer wird der Schritt, Ecclesia Dei zu unterdrücken, fast sicher dazu führen, dass Tradition angegriffen, marginalisiert und verunglimpft wird. Im besten Fall (und höchst unwahrscheinlich) kann sich dies als neutral erweisen. Jeder, der sich etwas anderes vorstellt, ist eindeutig wahnsinnig, denn Jorge Bergoglio hat seinen Hass auf Tradition und alles wirklich Katholische längst bekannt gemacht.

Nachfolgend finden Sie den vollständigen Text des Apostolischen Schreibens, wobei bestimmte Teile kursiv hervorgehoben sind und mein eigener Kommentar regelmäßig eingefügt wird. [Hinweis: Die inoffizielle englische Übersetzung wurde vom Catholic Herald zur Verfügung gestellt.]

Seit mehr als dreißig Jahren hat die Päpstliche Kommission Ecclesia Dei, gegründet vom Motu Proprio Ecclesia Dei adflicta vom 2. Juli 1988, mit aufrichtiger und lobenswerter Besonnenheit die Aufgabe der Zusammenarbeit mit den Bischöfen und den Dikasterien der römischen Kurie in Erleichterung freigesprochen die volle kirchliche Gemeinschaft von Priestern, Seminaristen, Gemeinschaften oder einzelnen religiösen Männern und Frauen, die einst der von Erzbischof Marcel Lefebvre gegründeten Bruderschaft angehörten, die mit dem Nachfolger Petri in der katholischen Kirche vereint bleiben wollte, während ihre geistigen und liturgischen Traditionen erhalten blieben.

Gleich hinter dem Tor beginnt der Text damit, dass er, wenn auch in der Rückhandhaltung, wie man es erwarten könnte, eine abgenutzte, müde alte Lüge begeht; Das heißt, dass die SSPX zu einer Zeit war und derzeit nicht mit dem Nachfolger von Petrus in der katholischen Kirche vereint ist - ein Anspruch, den die Gesellschaft vehement und wiederholt abgelehnt hat. Soviel dazu, dass dieser Brief ein Beispiel dafür ist, wie Jorge gut mit der Tradition spielt. Mehr dazu gleich.

Auf diese Weise konnte die Kommission ihre Autorität und Zuständigkeit für die genannten Gesellschaften und Verbände im Namen des Heiligen Stuhls ausüben, sofern nichts anderes bestimmt ist.

Anschließend erweiterte die Päpstliche Kommission unter dem Motu Proprio Summorum Pontificum vom 7. Juli 2007 die Autorität des Heiligen Stuhls über die Institute und Religionsgemeinschaften, die sich an der außergewöhnlichen Form des römischen Ritus und an früheren Traditionen des religiösen Lebens orientieren und die Wachsamkeit bewahren die Beachtung und Anwendung festgelegter Verfügungen.

Hier bezieht sich der Text auf die Priesterbruderschaft St. Peter (FSSP), das Institut von Christkönig (ICK) und andere solche Institute.

Zwei Jahre später reorganisierte mein verehrter Vorgänger Benedikt XVI. Mit dem Motu Proprio Ecclesiae Unitatem vom 2. Juli 2009 die Struktur der Päpstlichen Kommission, um sie für die neue Situation, die durch den Verzicht auf die Exkommunikation der EZB geschaffen wurde, besser zu gestalten vier Bischöfe wurden ohne päpstliches Mandat geweiht. In Anbetracht der Tatsache, dass nach einem solchen Akt der Gnade die Angelegenheiten, die von derselben päpstlichen Kommission behandelt wurden, in erster Linie Doktrin waren, verband mein Vorgänger die Kommission organisatorischer mit der Kongregation für die Glaubenslehre und behielt dabei ihre ursprünglichen Ziele bei, modifizierte jedoch ihre Struktur .

Eine wahre Aussage; In dieser Lehre trifft der Gummi die Straße.

Nun, seit die Feria IV (die reguläre Mittwochsversammlung der Kongregation für die Glaubenslehre vom 15. November 2017) die Forderung formuliert hatte, dass der Dialog zwischen dem Heiligen Stuhl und der Priesterbruderschaft von Saint Pius X. (SSPX) geführt werden sollte direkt von der vorgenannten Kongregation, und da die behandelten Fragen Doktrin sind, habe ich am 24. November dem folgenden Kardinalpräfekten [Kardinal Luis Ladaria, SJ] meine Zustimmung in Audientia gegeben, und dieser Vorschlag wurde begrüßt Nach der Plenartagung derselben Kongregation, die vom 23. bis 26. Januar 2018 gefeiert wurde, bin ich nach eingehender Überlegung zu der folgenden Entscheidung gekommen.

In Anbetracht der heutigen Umstände, unter denen der Papst Johannes Paul II. Die Päpstliche Kommission Ecclesia Dei gegründet hatte; in der Feststellung, dass die Institute und Religionsgemeinschaften, die normalerweise in außergewöhnlicher Form feiern, heute ihre eigene Stabilität in Zahl und Leben gefunden haben; …

Wir müssen hier mitten im Satz aufhören, um einen sehr wichtigen Punkt hervorzuheben, der offensichtlich anscheinend vielen fehlt.

Bergoglio räumt nicht ein, dass die Feier der lateinischen Messe bleiben wird; als ob er in seinem Kampf gegen die Tradition und den alten römischen Ritus irgendwie das Handtuch wirft. Er macht einfach eine genaue Beobachtung; in Bezug auf FSSP und ICK, in Anerkennung der Tatsache, dass sie in Anzahl und Lebensdauer eine gewisse Stabilität erreicht haben.

Man muss jedoch fragen, worin diese „Stabilität“ nach dem modernistischen Denken von Jorge Bergoglio besteht.

Es besteht darin, das Boot in Bezug auf Dinge wie die Flut gefälschter Kanonisierungen, die abscheuliche Messe von Paul dem Pathischen und die fehlerbehafteten Dekrete des II. Vatikanischen Konzils usw. nicht zu rocken.

Es geht auch darum, sich so zu verhalten, als ob diese „bestimmte Mode“, die Menschen wie wir die Messe der Zeitalter nennen, mit solchen ungeheuerlichen Vergehen gegen den Glauben wie Religionsfreiheit, Ökumenismus und der umfassenden Entthronung von Christus dem König - dem Lager und Handel von - vereinbar ist modernistisches Rom; deren offizielle Strukturen sind das glückliche Zuhause dieser Institute.

Mit anderen Worten, Franziskus betrachtet diese Gruppen nicht als "stabil", weil sie an das ewige Rom und an die Tradition gebunden sind; im Gegenteil, er betrachtet sie als solche, weil sie friedlich neben dem Konzilhaus des Schreckens existieren, das als modernistisches Rom bekannt ist; mit dem allzu „gewöhnlichen“ Novus Ordo und einem Katalog lehr- und moralischer Irrtümer, die sie aus Angst vor Vertreibung nicht öffentlich zu verurteilen wagen.

Fr. Bernhard Gerstle, FSSP

Freunde, das ist die Antithese der Stabilität, ungeachtet aller äußeren Erscheinungen. Ist die überprüfte Aussage ein Grund, weshalb sogenannte Traditionalisten applaudieren? (Ja, manche sind es tatsächlich.) Hölle nein!

Lasst uns fortfahren:

… In der Feststellung, dass die Ziele und Fragen, mit denen sich die Päpstliche Kommission Ecclesia Dei befasst, vorwiegend lehrmäßiger Natur sind; Ich wünsche, dass diese Ziele mit dem vorliegenden Apostolic Letter motu proprio data für das Gewissen der kirchlichen Gemeinschaften immer sichtbarer werden;

Hier macht Bergoglio bekannt, dass er das Tauziehen zwischen dem modernistischen Rom und der SSPX auf die Straße bringen will; dh "immer sichtbarer für das Gewissen der kirchlichen Gemeinschaften."

Wer sind die "kirchlichen Gemeinschaften"? Man kann dies vernünftigerweise verstehen, wenn man sich auf katholische Kirchengemeinden, lokale und nationale Diözesen, religiöse Orden usw. bezieht.

Beachten Sie jedoch, dass "kirchliche Gemeinschaften" Ratssprache für die Ketzer und ihre Konfessionen sind, die zu zahlreich sind, um sie zu zählen. Dies deutet darauf hin, dass er die Frage der Tradition und seines Ansehens für das Geschäft derer außerhalb der Kirche hält. vielleicht sogar besonders. Franziskus ist ja nicht nur ein Ökumenist, er ist ein Globalist.

Also, was bedeutet das? Wir werden noch einmal abwarten müssen, aber es kann durchaus bedeuten, dass die Tage hinter den Kulissen der Verhandlungsrunden zwischen den römischen Modernisten und der SSPX vorbei sind. Es könnte sein, dass Bergoglio möchte, dass alle sehen, wie unvernünftig, intolerant, starr, triumphalistisch, hinter den Zeiten, und wir dürfen nicht vergessen, antisemitisch, die Gesellschaft und andere, die denken, dass sie wirklich sind.

Zu welchem ​​zweck? Nicht nur die Gesellschaft, sondern die Tradition selbst in den Augen der Welt zu diskreditieren; es für die Verfolgung durch die Führer der Ein-Welt-Regierung vorzubereiten, denen er so gerne dient.

Denken Sie daran, dass das sogenannte Pontifikat von Franziskus (um Pater Nicholas Gruner noch einmal zu zitieren) nichts anderes als eine massive, gut geölte PR-Maschine ist. Man hat also guten Grund zu der Annahme, dass er eine Botschaft an die Massen sendet.

Weiter zum Fleisch des Briefes:

Ich stelle fest (Delibero):

1. Die am 2. Juli 1988 mit dem Motu Proprio Ecclesia Dei adflicta gegründete Päpstliche Kommission Ecclesia Dei wird unterdrückt.

2. Die Aufgaben der betreffenden Kommission werden vollständig der Kongregation für die Glaubenslehre übertragen, in der eine Sonderabteilung eingerichtet wird , die die bisher von der unterdrückten Päpstlichen Kommission durchgeführte Aufsichts-, Beförderungs- und Schutzarbeit fortsetzt Ecclesia Dei.

Der CDF wird nun die FSSP und das ICK im Auge behalten, um sicherzustellen, dass sie das Boot nicht rocken.

Das Budget der Päpstlichen Kommission ist Teil der ordentlichen Buchführung der vorgenannten Kongregation. Eccopia la Pontificia Commissione Ecclesia Dei, ist das 2. Juli 1988 in der Motu Proprio Ecclesia Dei adflicta.

Im Übrigen stelle ich fest, dass das vorliegende motu proprio, das trotz widersprüchlicher Bestimmungen zu beachten ist, auch wenn es besonders erwähnenswert ist, durch die Veröffentlichung in der am 19. Januar 2019 erschienenen Ausgabe der Zeitung L'Osservatore Romano verkündet wird, die sofort in Kraft tritt, und anschließend in die offizielle Zeitung des Heiligen Stuhls eingefügt, Acta Apostolicae Sedis.

Gegeben zu Rom in St. Peter am 17. Januar 2019, VI unseres Pontifikats.

Francesco

Eine letzte Bemerkung: Die Kongregation für die Glaubenslehre hat drei Ämter; Lehre, Disziplin und Ehe. Die ersten beiden sind in dieser Diskussion besorgniserregend.

Laut dem offiziellen Profil der CDF:

Das Lehramt kümmert sich um die Angelegenheiten, die mit der Förderung der Glaubenslehre und der Moral zusammenhängen.

Das Disziplinaramt behandelt die Straftaten gegen den Glauben sowie die schwerwiegenden Verstöße gegen die Sitten und die Feier der Sakramente. Es kümmert sich auch um die Untersuchung anderer Probleme, die mit der Glaubensdisziplin zusammenhängen.

Denken Sie daran, dass es sich bei dem hier genannten „Glauben“ nicht um den katholischen Glauben handelt, sondern um den Konzil- Glauben. Ebenso ist die "Moral", die es zu fördern beabsichtigt, nicht das unveränderliche Diktat des Göttlichen Gesetzes, sondern eher das, was in Amoris Laetitia verankert ist .

Im Gegensatz zu der früheren Päpstlichen Kommission Ecclesia Dei hat die CDF die Befugnis, diejenigen zu bestrafen, die nicht der modernistischen Linie angehören.

In diesem Sinne hat Francis vielleicht gerade signalisiert, dass er sich darauf vorbereitet, den Druck auf die SSPX und andere traditionelle Widerwillige auszuüben, die als sogenannte "Teilkommunion" gelten. Sollten sie ihre Karten nicht falten, kann dies möglicherweise dazu führen in einem CDF-Dekret, der sie für schismatisch erklärt, oder vielleicht sogar noch mehr Scheinexkommunikationen.
https://akacatholic.com/ecclesia-dei-sup...the-crosshairs/
Wenn das so ist, sage ich es. Tradition gewinnt.


.