Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -173

KIRCHE
Mit Atomwaffen Angriff durch den Katechismus
ECCLESIA2019.11.29

Die vom Papst zum Ausdruck gebrachte Absicht, den Katechismus zu aktualisieren, indem nicht nur der Gebrauch, sondern auch der Besitz von Atomwaffen für unmoralisch erklärt wird, führt zu mehreren Verwirrungen. Vor allem deshalb, weil der Katechismus bereits auf eine "allgemeine, ausgewogene und kontrollierte Abrüstung" hofft, die sich von einer möglichen einseitigen Abrüstung, die mit der Verurteilung des Papstes einhergeht, sehr unterscheidet, aber vor allem besorgniserregend ist, dass es in weniger als zwei Jahren bereits die vierte ist Sobald Sie arbeiten oder drücken, um den Katechismus zu ändern. Das ist nicht die Aufnahme der Wünsche des Augenblicks, sondern die "Darstellung des einen und immerwährenden apostolischen Glaubens", wie Johannes Paul II. Schrieb.



- IN "AMORIS LAETITIA" DIE QUELLE VON ZWEI GEGENÜBER PASTORALEN , von Stefano Fontana


Als Papst Franziskus von seiner letzten Japanreise zurückkehrte, beantwortete er wie immer Fragen von Journalisten im Flugzeug. Der erste betraf den Besuch der beiden symbolträchtigen Städte des Zweiten Weltkriegs, Hiroshima und Nagasaki; Der Papst nutzte die Forderung, ein für unsere Zeit ausgesprochen wichtiges Thema anzusprechen, nämlich den Einsatz von Atomwaffen. Franziskus wies darauf hin, dass die historische Lehre, die aus diesen beiden Orten gezogen wird, die einer "echten menschlichen Katechese über Grausamkeit" ist. Dann wollte er präzisieren, dass "der Einsatz von Atomwaffen unmoralisch ist, dafür muss er im Katechismus der katholischen Kirche verankert sein und nicht nur der Gebrauch, sogar der Besitz, weil ein Unfall oder der Wahnsinn eines Herrschers, der Wahnsinn eines Menschen die Menschheit zerstören kann ".

In Bezug auf die Verurteilung des Einsatzes solcher WaffenDer Katechismus spricht, wie wir sehen werden, bereits davon. Die Neuheit liegt in der moralischen Verurteilung des bloßen Besitzes; Relative Nachrichten, weil der Papst bereits am 10. November 2017 anlässlich der Konferenz "Perspektiven für eine atomwaffenfreie Welt und für eine vollständige Abrüstung" darüber gesprochen hatte und erklärte, dass "die Drohung ihres Einsatzes nachdrücklich verurteilt werden muss" gerade weil ihre Existenz einer Logik der Angst entspricht, die nicht nur die Konfliktparteien, sondern die gesamte Menschheit betrifft ».

Es ist klar, dass die Frage äußerst heikel ist, gerade weil Franziskus hervorgehoben hat, dass der Besitz von Atomwaffen tatsächlich zu einer irreversiblen Tragödie führen kann. Der Wunsch, in den Katechismus der katholischen Kirche aufzunehmen, dass der Besitz solcher Waffen ipso facto unmoralisch ist, wirft jedoch viele Zweifel auf.

Der Katechismus, in § 2314, die Lehre des Hinweis auf Gaudium et Spes , verurteilt „jeder Akt des Krieges auf die Vernichtung ganzer Städte oder weiter Gebiete und ihre Bevölkerung.“ In dem Text heißt es auch, dass "die Gefahr eines modernen Krieges darin besteht, die Möglichkeit zu bieten, solche Verbrechen an diejenigen zu verüben, die über wissenschaftliche Waffen verfügen, insbesondere atomare, biologische oder chemische". Menschen mit Massenvernichtungswaffen haben daher die Möglichkeit, verheerende Verbrechen zu begehen, aber nicht aus diesem Grund tun sie es tatsächlich.

Immer ist der Katechismus (§ 2315) der Ansicht, dass die Anhäufung von Waffen keine endgültige Abschreckung darstellt, als " Bewaffnung bis zum bitteren Ende"es multipliziert die Ursachen von Konflikten und erhöht das Risiko ihrer Ausbreitung ». Der fragliche Punkt ist, dass der Frieden nicht durch das Wettrüsten sichergestellt wird; Langfristig riskiert diese Rasse, die Schaffung einer friedlichen Ordnung noch weiter zu untergraben. Aus diesem Grund ist das von der Soziallehre vorgeschlagene Ziel die Entwaffnung, die Johannes Paul II. In der Botschaft zum 40. Jahrestag der Vereinten Nationen (14. Oktober 1985) mit drei grundlegenden Adjektiven bezeichnete: "allgemein, ausgewogen und kontrolliert". Dies bedeutet, dass die Abrüstung, damit sie nicht zu einer Gelegenheit für Missbrauch wird, ein gemeinsamer Prozess sein muss, der alle interessiert, der keine Kräftegleichgewichte schafft.

Diese Abrüstung muss zu dem führen, was man "das Prinzip der Suffizienz " nennt, aufgrund dessen ein Staat nur die Mittel besitzen kann, die für seine legitime Verteidigung erforderlich sind " ( Kompendium, § 508). Dieses Prinzip der Suffizienz zu übertreffen, setzt nach demselben Kompendium eine moralisch negative Konnotation voraus; Die Bewertung dieses Überschusses hängt jedoch vom jeweiligen Kontext ab und muss daher "im Lichte der internationalen Gesetzgebung zum Thema Nichtverbreitung, Produktion, Handel und Einsatz verschiedener Arten von Waffen" erfolgen.

Aus diesem Grund ist die Position des Lehramtes, die eindeutig den Einsatz von Massenvernichtungswaffen verurteilt und gleichzeitig die Gleichung der Abschreckung = des Friedens ablehnt, äußerst vernünftig, sich über den Besitz solcher Waffen auszudrücken ; die Grenze ist die der Abrüstung, aber die Modalität und das Maß dieser Abrüstung müssen in der historischen Kontingenz weise abgelehnt werden. Aus diesem Grund beschränkt sich das Kompendium in § 509 darauf, daran zu erinnern, dass diejenigen, die solche Waffen besitzen, "eine enorme Verantwortung vor Gott und der ganzen Menschheit haben". Eine ernsthafte Verantwortung zu haben ist nicht dasselbe wie ein Fehler zu haben.

Aus diesem Grund erscheint der Vorschlag von Papst Franziskus , die Verurteilung des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen auch auf ihren Besitz auszudehnen, als Diskontinuität und ist aufgrund seiner konkreten Auswirkungen sehr problematisch. Es ist interessant festzustellen, was zu diesem Thema während des Zweiten Vatikanischen Konzils inmitten des Kalten Krieges geschah (siehe hier ). Angesichts des Vorschlags, den Besitz von Massenvernichtungswaffen für unmoralisch zu erklären, hatten einige Bischöfe das Problem aufgeworfen, dass ein solches Verbot zu Ungleichgewichten führen würde, die verheerend werden könnten. Die Verurteilung eines ökumenischen Rates der katholischen Kirche hätte in der Tat nur auf jene Staaten mit einer starken christlichen Komponente Einfluss genommen, sicherlich nicht zu der Zeit auf die atheistische UdSSR.

In der Tat eine mögliche Änderung im Katechismuses könnte - vielleicht - einen westlichen Staat zur Abrüstung führen: aber was ist mit Staaten wie dem Iran, Indien, Pakistan? Es ist sehr richtig, dass das Thema Abschreckung fragil und gefährlich sowie unzureichend ist, aber es bleibt das Problem, die aktuelle Situation, in der wir uns heute befinden, mit der heutigen internationalen Dynamik zu betrachten. Die Suche nach Abschreckung als Instrument des Friedens, wie Benedikt XVI. Am 10. Januar 2006 sagte, ist "tödlich und völlig trügerisch"; Die Eliminierung solcher Waffen durch einen einzigen Bereich der Welt könnte jedoch zu einem Zünder werden. Als unmoralisch einzustufen, um solche Waffen zu horten, ist eine Sache, als unmoralisch einzustufen, der einzige vorläufige Besitz im Hinblick auf eine "allgemeine, ausgewogene und kontrollierte Abrüstung" ist eine andere.

Eine weitere Überlegung ist notwendig. Wenn wir uns erinnern, ist es bereits das vierte Mal, dass wir den Katechismus ändern oder drücken. Das erste im Januar letzten Jahres betraf den Angriff auf eine Änderung der Lehre des Katechismus über homosexuelle Handlungen und Beziehungen (§§ 2357-2359). Die zweite, die zu diesem Zweck "gut" war, betraf die Änderung von Artikel 2267 über die Todesstrafe durch das Rescript vom 2. August 2018; eine sehr problematische Änderung (siehe hier ). Die dritte Bitte wurde während der letzten Amazonas-Synode gestellt, nämlich die Einfügung ökologischer Sünden mit allen damit verbundenen Problemen (siehe hier ). Der letzte ist vorerst der, den wir in diesem Artikel besprochen haben.

Vielleicht sollten wir uns daran erinnern, dass der Katechismus nicht das Gefäß der Wünsche des Augenblicks ist; es ist auch nicht das Werkzeug, um die "fortgeschrittensten" theologischen und kulturellen Diskussionen bekannt zu machen. Noch weniger muss der Katechismus als Labor benutzt werden, um subtile Veränderungen zu entwickeln, die langsam, aber sicher zur Veränderung des Glaubens führen. Der Katechismus, wie Johannes Paul II. Im Apostolischen Brief Laetamur Magnopere schrieb , mit dem er seine editio typica verkündet , steht als "Exposition des einen und immerwährenden apostolischen Glaubens" und damit auch als "Norm für die Lehre des" Glaube. "
https://lanuovabq.it/it/con-le-armi-nucl...-del-catechismo

PETER KWASNIEWSKI



Den Mythos entlarven, dass die heutige Kommunion in der Hand einen alten Brauch wiederbelebt
Athanasius Schneider , Christus Vincit , Kommunion In Der Hand , Kyrill Von Jerusalem , Eucharistie , John Calvin , Protestantismus , Reale Gegenwart , Robert Sarah , Vatikan Ii

26. November 2019 ( Lifesitenews ) - Letzte Woche am 21. November, das Fest der Darstellung der Jungfrau Maria, Kardinal Müller und Kardinal Sarah in der Abtei von Kloster Weltenburg in Bayern für ein Pontifikalamt anwesend war , gefolgt von der Präsentation Kardinal Sarahs neuestes Buch , Der Tag, an dem ich weit weg bin .

In seinen Kommentaren kehrte der Präfekt der Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentendisziplin zu einem Lieblingsthema vieler seiner Reden und Schriften zurück: der dringenden Notwendigkeit, eine ehrfurchtsvolle Art der Verteilung und des Empfangs der Heiligen Kommunion wiederzugewinnen. Wie Papst Benedikt XVI. Ist Kardinal Sarah ein starker Befürworter der Rezeption auf der Zunge durch kniende Gläubige. Das beständige gute Beispiel und die klare Lehre von Papst Benedikt XVI., Kardinal Arinze, Kardinal Cañizares, Kardinal Burke, Kardinal Sarah und Bischof Athanasius Schneider haben unter anderem unzählige Katholiken dazu veranlasst, zur traditionellen Art der Aufnahme unseres Herrn zurückzukehren.

Aber was ist mit der berühmten Passage aus den mystagogischen Katechesen des heiligen Kyrill von Jerusalem , die immer wieder verwendet wurde, um die Katholiken davon zu überzeugen, dass die Gemeinschaft in der Hand eine alte Praxis ist, die von der Kirche nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil legitim wiederhergestellt wurde?


Komm zum Empfang, nähere dich also nicht mit ausgestreckten Handgelenken oder gespreizten Fingern, sondern mache deine linke Hand zu einem Thron für die rechte (denn sie wird gleich einen König empfangen) und halte deine Handfläche, also nimm den Leib Christi ; und antworte: „Amen.“ Heilige deine Augen sorgfältig durch die Berührung des heiligen Körpers und nimm dann teil und achte darauf, keinen Teil davon zu verlieren. Ein solcher Verlust wäre wie eine Verstümmelung des eigenen Körpers. Warum, wenn Sie Goldstaub bekommen hätten, würden Sie nicht die größte Sorgfalt walten lassen, um ihn festzuhalten und kein Korn durch Ihre Finger gleiten zu lassen, damit Sie nicht um so viel ärmer werden? Wie viel sorgfältiger werden Sie sich dann davor hüten, so viel wie eine Krume von dem zu verlieren, was kostbarer ist als Gold und Edelsteine! [1]

Wir sollten einige Dinge über diese Passage beachten.

Erstens sollte die äußerste Sorgfalt, die der heilige Kyrill von demjenigen verlangt, der den Herrn selbst, den König, empfangen will, nicht ein Stück des geweihten Brotes verloren gehen - das wäre wie eine Verstümmelung des eigenen Körpers, ein Verlust von etwas Kostbarerem als irgendein geschaffenes Ding! Es war in der Tat genau diese Betonung der immensen Sorgfalt, der Eucharistie gewidmet zu werden, zusammen mit einer immer tieferen Wertschätzung der bloßen Größe einer so göttlichen Gabe, die die Kirche im Laufe der Zeit dazu veranlasste, die Gemeinschaft in der Hand zu verlassen und zu verlassen lieber Kommunion direkt in den Mund. Dies ist ein primäres Beispiel für die organische Entwicklung in der Liturgie, die den Implikationen einer ursprünglichen Überzeugung oder Haltung folgt, bis der äußere Ausdruck diese Überzeugung oder Haltung am besten widerspiegelt und einprägt. Umgekehrt ist die künstliche Rückkehr zu einer viel früheren, aber längst nicht mehr praktizierten Praxis - und eine, die jetzt plötzlich in einem ganz anderen Kontext auftaucht und Obertöne der Lässigkeit und des Mangels an Vertrauen in die reale Gegenwart mit sich bringt - ein primäres Beispiel für den Fehler des Antiquarismus , der 1947 von Pius XII. in Mediator Dei verurteilt wurde .

Zweitens, wenn wir genauer betrachten, was Cyril beschreibt, und kombinieren diese Passage mit anderen Hinweisen aus der Antike, das können wir auch sehen , wenn die Handkommunion wurde geübt, es beteiligte Zeichen der Verehrung , die (seltsamerweise ?) Nie seine Wieder begleitet Erfindung in den späten 1960er Jahren. In einem kommenden Buch bemerkt der Professor für Patristik Michael Fiedrowicz zu dieser Passage:

Es ist bezeichnend, dass die zur Rechten gelegte Eucharistie nicht mit der weniger geschätzten linken Hand empfangen wird, sondern direkt mit dem Mund. Was auf den ersten Blick als Gemeinschaft in der Hand erscheint, entpuppt sich bei näherer Betrachtung als Gemeinschaft im Mund, wobei die rechte Hand als eine Art Patene dient. Die Beschreibung von Bischof Cyril zeigt, dass die Haltung des Mitteilenden nicht darin besteht, etwas zu nehmen und einzufangen, sondern vielmehr darin, ehrfurchtsvoll und demütig zu empfangen, begleitet von einem Zeichen der Anbetung.

In seinem Bestseller-Interview Christus Vincit: Der Triumph Christi über die Dunkelheit der Zeit geht Bischof Athanasius Schneider - der wie Fiedrowicz auf Patrologie spezialisiert ist - näher auf das antike Ritual ein:

Die Praxis hatte in der Antike eine andere Form als heute: Die Heilige Eucharistie wurde auf der rechten Handfläche empfangen, und die Gläubigen durften die Heilige Hostie nicht mit den Fingern berühren, sondern mussten sich verneigen ihren Kopf auf die Handfläche legen und das Sakrament direkt mit dem Mund nehmen, also in der Position eines tiefen Bogens und nicht aufrecht stehend. Heutzutage ist es üblich, die Eucharistie aufrecht zu empfangen und mit der linken Hand zu nehmen. Dies ist etwas, was die Kirchenväter symbolisch für schrecklich halten würden - wie kann das Allerheiligste mit der linken Hand genommen werden? Dann nehmen und berühren die Gläubigen heute die Hostie direkt mit ihren Fingern und stecken sie dann in den Mund: Diese Geste war in der gesamten Geschichte der katholischen Kirche noch nie bekannt, wurde aber von Calvin erfunden - nicht einmal von Martin Luther. Die Lutheraner haben typischerweise die Eucharistie kniend und auf der Zunge empfangen, obwohl sie natürlich nicht die wirkliche Gegenwart haben, weil sie kein gültiges Priestertum haben. Die Calvinisten und andere protestantische Freikirchen, die überhaupt nicht an die wirkliche Gegenwart Christi in der Eucharistie glauben, haben einen Ritus erfunden, der fast alle Gesten der Heiligkeit und der Anbetung von außen zunichte macht, dh „Gemeinschaft“ aufrecht zu erhalten. und berühren Sie das Brot "Host" mit den Fingern und stecken Sie es in den Mund, wie die Menschen gewöhnliches Brot behandeln. … obwohl sie natürlich nicht die wahre Gegenwart haben, weil sie kein gültiges Priestertum haben. Die Calvinisten und andere protestantische Freikirchen, die überhaupt nicht an die wirkliche Gegenwart Christi in der Eucharistie glauben, haben einen Ritus erfunden, der fast alle Gesten der Heiligkeit und der Anbetung von außen zunichte macht, dh „Gemeinschaft“ aufrecht zu erhalten. und berühren Sie das Brot "Host" mit den Fingern und stecken Sie es in den Mund, wie die Menschen gewöhnliches Brot behandeln. … obwohl sie natürlich nicht die wahre Gegenwart haben, weil sie kein gültiges Priestertum haben. Die Calvinisten und andere protestantische Freikirchen, die überhaupt nicht an die wirkliche Gegenwart Christi in der Eucharistie glauben, haben einen Ritus erfunden, der fast alle Gesten der Heiligkeit und der Anbetung von außen zunichte macht, dh „Gemeinschaft“ aufrecht zu erhalten. und berühren Sie das Brot "Host" mit den Fingern und stecken Sie es in den Mund, wie die Menschen gewöhnliches Brot behandeln. … und berühren Sie das Brot "Host" mit den Fingern und stecken Sie es in den Mund, wie die Menschen gewöhnliches Brot behandeln. … und berühren Sie das Brot "Host" mit den Fingern und stecken Sie es in den Mund, wie die Menschen gewöhnliches Brot behandeln. …

Für sie war dies nur ein Symbol, so dass ihr äußeres Verhalten gegenüber der Gemeinschaft dem Verhalten gegenüber einem Symbol ähnelte. Während des Zweiten Vatikanischen Konzils nahmen die katholischen Modernisten - insbesondere in den Niederlanden - diesen Ritus der kalvinistischen Kommunion an und führten ihn fälschlicherweise auf die frühe Kirche zurück, um ihn in der ganzen Kirche leichter zu verbreiten. Wir müssen diesen Mythos und diese heimtückische Taktik, die vor mehr als fünfzig Jahren in der katholischen Kirche begann und die sich wie eine Lawine durchgesetzt hat und fast alle katholischen Kirchen auf der ganzen Welt mit Ausnahme einiger katholischer Länder niedergeschlagen hat, auflösen in Osteuropa und einigen Orten in Asien und Afrika. (223–24)


Diese Worte bieten einen Hintergrund für die verstörende Aussage eines engsten Freundes von Papst Paul VI., Des berühmten französischen Philosophen Jean Guitton (1901–1999):

Die Absicht von Papst Paul VI. In Bezug auf das, was gemeinhin als "Neue Messe" bezeichnet wird, bestand darin, die katholische Liturgie so zu reformieren, dass sie fast mit der protestantischen Liturgie zusammenfallen sollte. Mit Papst Paul VI. Bestand die ökumenische Absicht, das im traditionellen Sinne Katholische in der Messe zu beseitigen, zumindest zu korrigieren oder zumindest zu lockern und, ich wiederhole es, der katholischen Messe näher zu kommen Calvinistische Messe.

Infolgedessen, so der berühmte Liturgiker Klaus Gamber, „atmen die Katholiken jetzt die Luft der kalvinistischen Sterilität“ ( Reform der römischen Liturgie , 5).

Darüber hinaus wurde, wie Bischof Schneider weiter erwähnt (und in seinem Buch Dominus Est ausführlicher bespricht ), in der frühen Kirche zumindest an einigen Stellen und zu bestimmten Zeiten ein Abendmahlstuch über die Hände der Empfänger gelegt, so dass Sie würden das Heilige Sakrament nicht direkt berühren und alle Fragmente könnten leicht gesammelt werden. Der byzantinische Ritus verwendet immer noch ein solches Tuch, das unter den Kinnlöchern derer gehalten wird, die von einem Löffel, den der Priester in der Hand hält, in den Mund genommen werden. Einige traditionelle Pfarreien verwenden weiterhin ein „Hausputztuch“, das die Kommunionschiene bedeckt. Während die Erfindung der handlichen Kommunion PateneDamit das Tuch der Wohnung nicht mehr gebraucht wird, wird es von den traditionellen katholischen Kirchen und Kapellen oft als zusätzliche Erinnerung an die Heiligkeit dieses eucharistischen Banketts und als symbolische Verbindung zwischen der Aufnahme des Herrn durch das Volk und dem mit Tuch bedeckten Opferaltar, auf dem das Göttliche steht, aufbewahrt Opfer wurde angeboten. Es unterstreicht, dass sie wie der Priester an einem mystischen Opfer teilnehmen.

Kurzum: Die alten Aufzeichnungen zeugen von Überzeugungen und Einstellungen, die sich im Laufe der Zeit zur langjährigen traditionellen Gemeinschaftspraxis sowohl des lateinischen Westens als auch des byzantinischen Ostens entwickeln würden. Im Westen ist die kniende Gemeinschaft auf der Zunge das natürliche und angemessene Ergebnis der eucharistischen Frömmigkeit des heiligen Kyrill. Der Versuch, die Uhr zurück in die Antike zu drehen - eine Antike, die überdies täuschend falsch dargestellt und fiktiv rekonstruiert wurde -, ist letztendlich nichts anderes als ein trojanisches Pferd für die calvinistische Sakramentaltheologie.

Es geht also genau um jene unverwechselbaren katholischen Lehren, die laut einer kürzlich durchgeführten Umfrage von Pew Research rapide schwinden, selbst unter denen, die noch an der Messe teilnehmen. Kardinal Sarah, Bischof Schneider und viele andere plädieren für die Wiederherstellung einer traditionellen Praxis das ist aus dem katholischen Glauben hervorgegangen und stärkt ihn. Werden andere Führer der Kirche darauf achten?

Zumindest kann hier und jetzt jeder Laie und jede Laie eine feste Verpflichtung eingehen, um die Ehre Gottes und die Heiligung ihrer Seelen zu gewährleisten, damit sie bei jeder Messe, die sie halten, Unseres Lieben Herrgott kniend und auf der Zunge empfangen besuchen, jederzeit und überall .

[1] Kyrill von Jerusalem,Mystagogicae, Katechese5, 21 (FC 7, 162 /Die Werke von Kyrill von Jerusalem, Band 2, Trans. Von LP McCauley / AA Stephenson [Die Väter der Kirche64], 203).
https://www.lifesitenews.com/blogs/debun...-ancient-custom

"Heiliger" Paul VI? Mehr Zweifel und Verwirrung

John Vennari John Vennari15. Oktober 20188 min lesen
Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel (ursprünglich mit dem Titel "Paul VI to be Canonized"?) Erschien erstmals auf der alten CFN-Website (19. Dezember 2012) und wurde anschließend in der Druckausgabe von Januar 2013 veröffentlicht. In Anbetracht der heutigen „Heiligsprechung“ von Paul VI. Ist John Vennaris (RIP) Behandlung des Themas noch zeitgemäßer und notwendiger als bei seinem ersten Erscheinen. Bitte teilen Sie die wahren Umstände in Bezug auf Papst Paul VI. Mit anderen und informieren Sie sie über sie. Lesen und teilen Sie auch den Artikel von John mit dem Titel Zweifel und Verwirrung: Die neuen „Heiligsprechungen“ .

*****

Als ich 1980 noch neu in der Traditionellen Bewegung war, hörte ich ein Interview von Michael Davies über den Zweiten Vatikan. Davies sprach von Paul VI. Und bezeichnete ihn als den schlimmsten Papst in der Geschichte der Kirche.

"Wenn Sie sich den Zustand der Kirche bei seiner Amtsübernahme (1963) und dann den Zustand der Kirche bei ihrem Tod (1978) ansehen," sagte Davies, gab es noch nie eine derart umfassende Verwüstung der Kirche in so kurze Zeit. Alles geschah unter seiner Beobachtung und war auf seine revolutionäre Politik der Versöhnung zurückzuführen.

Die Zerstörung der Messe durch die Umsetzung des Novus Ordo Missae ist der weitreichendste Akt des Papsttums von Paul VI. Es betraf den Katholiken in seiner primären Verbindung zur Kirche, der Sonntagsmesse. Paul VI. Bestand darauf, der Kirche eine neue Liturgie aufzuzwingen, die nach protestantischem Vorbild erbaut wurde.

Der Journalist Jean Guitton, ein enger Freund von Papst Paul VI., Bestätigte, dass es das Ziel des Papstes sei, gegen die Liturgie zu protestieren.

In einem Radiointerview in den 1990er Jahren sagte Guitton:

„Die Absicht von Paul VI. In Bezug auf das, was gemeinhin als Messe bezeichnet wird, bestand darin, die katholische Liturgie so zu reformieren, dass sie fast mit der protestantischen Liturgie zusammenfällt - aber was merkwürdig ist, dass Paul VI. Das getan hat, um so nahe zu kommen Möglichst zum evangelischen Abendmahl… Mit Paul VI. bestand die ökumenische Absicht, das, was im traditionellen Sinne zu katholisch war, zu beseitigen, zumindest zu korrigieren oder zumindest zu entspannen, und ich wiederhole, den Katholiken zu holen Messe näher an der kalvinistischen Messe. “ [1]

Es war Paul VI., Der sich für das gesamte neue Programm des Rates einsetzte, insbesondere für seine neuartige Politik der Ökumene, die nicht mehr die Bekehrung von Nichtkatholiken, sondern die Konvergenz mit Nichtkatholiken anstrebt . Das Dekret des Zweiten Vatikanischen Konzils über die Ökumene ( Unitatis Redintegratio ) erwärmte das Herz der Protestanten. Der lutherische Beobachter Robert McAffee Brown, ein „Minister“, der Scheidung und Geburtenkontrolle befürwortete, feierte die Neuorientierung.

In seinem Buch The Ecumenical Revolution von 1967 begrüßt McAffee Brown das Dekret des Rates zur Ökumene:

„Das Dokument macht deutlich, wie neu die Haltung ist, die entstanden ist. Es ist nicht mehr von "Schismatikern und Ketzern" die Rede, sondern von "getrennten Brüdern". Es gibt keine imperiale Forderung mehr, dass die Dissidenten bußfertig zur Kirche zurückkehren, die keine Buße braucht. Stattdessen wird anerkannt, dass beide Seiten sich der Sünden der Spaltung schuldig machen und sich gegenseitig bußfertig machen müssen. Protestanten werden nicht mehr nur als "Sekten" oder psychologische Wesenheiten allein abgetan; Stattdessen wird anerkannt, dass es ein gewisses Maß an kirchlicher Realität in ihrem Unternehmensleben gibt. “ [2]

Schlimmer noch, die beiden zentralen päpstlichen Dokumente des frühen 20. Jahrhunderts zur Ökumene, Mortalium Animos aus dem Jahr 1928 von Papst Pius XI. Und die Instruktion über die ökumenische Bewegung aus dem Jahr 1949 von Papst Pius XII . Der Rat von Paul VI. Gab vor, diese Texte existierten nicht.

In diesen beiden päpstlichen Dokumenten heißt es, dass die einzig wahre Einheit der Christen durch die Rückkehr der Nichtkatholiken zu der einen wahren Kirche erreicht werden kann. Dieses katholische Prinzip, das auf den Worten Christi selbst beruhte, widersprach dem Konzil von Papst Paulus.

Dr. George May wies auf die schwerwiegenden Folgen des ökumenischen Ansatzes des Zweiten Vatikanischen Konzils hin:

"Nach dieser besonderen, geschätzten" Frucht "des Konzils (Ökumene) kam es bei den Katholiken überall zu einer" Aufwertung "des Protestantismus, und einige klare Protestanten konnten ihre Überraschung nicht verbergen", bemerkt Dr. May. „Der Rat hatte die erstaunliche Rehabilitation des Protestantismus vorbereitet, soweit er mit großer Parteilichkeit die aus der Reformation resultierenden Religionsgemeinschaften beschrieb. Nur die positiven Aspekte wurden bemerkt. Das ungeheure Übel, das der Protestantismus auf die Welt brachte, und die Aggressivität gegen die römisch-katholische Kirche, die sich auch heute noch überall dort manifestiert, wo ihre Angelegenheiten nicht von der katholischen Kirche unterstützt werden, wurde alles unterlassen. Die Kirche wird für diesen Fehler der Konzilsväter aufkommen müssen. “ [3]

In der Tat sagte ein Benediktinermönch zu Jean Madiran, dass wir dank des Zweiten Vatikanischen Konzils vom Theozentrismus (Gottzentriertheit) zum Anthropozentrismus (Mannzentriertheit) übergegangen sind . [4]

Wie wir uns an die katastrophalen Auswirkungen des Rates erinnern; wie wir uns erinnern an die Jahre 1963 bis 1978 mit dem Zusammenbruch der dogmatischen und moralischen Theologie, den Umbruch in katholischen Schulen, Seminaren und Orden, den Zusammenbruch der kirchlichen Disziplin, die Verachtung der scholastischen Philosophie, die Verfolgung traditioneller Katholiken, die weltweite Verwirrung , der Massenentzug der Katholiken und die Ernennung unzähliger revolutionärer Bischöfe, keuchen wir ungläubig nach den neuesten Nachrichten aus dem Vatikan von Papst Benedikt: Theologen, Kardinäle und Bischöfe der Kongregation für die Seligsprechung von Paul VI. haben den Startschuss gegeben .

Andre Tornielli schreibt in der Ausgabe des Vatikan-Insiders vom 14. Dezember 2012 : „ Positio des verstorbenen Papstes - die Sammlung von Dokumenten, mit denen eine Person zum Heiligen erklärt wird - wurde von allen Anwesenden einstimmig gebilligt. Alle Bischöfe und Kardinäle sprachen sich für die 'heroischen Tugenden' von Giovanni Battista Montini aus, der 1963 zum Papst mit dem Namen Paul VI gewählt und 1978 verstorben wurde. Theologen, die separat stimmten, stimmten ebenfalls einstimmig dafür. “

Tornielli schließt: „Der Papst [Benedikt XVI.] Beabsichtigt, so schnell wie möglich vorzugehen. Die Seligsprechung wird bis zum Ende des Jahres des Glaubens erwartet. 2013 jährt sich Montinis Wahl zum Papst zum 50. Mal und sein Todestag zum 35. Mal. “ [5]

Die vorgeschlagene Seligsprechung von Paul VI. Ist nichts anderes als der Triumph der eigensinnigen Stimmung. Wieder sehen wir katholische Ausdrücke, die ihrer Bedeutung beraubt sind. Eine Seligsprechung oder Heiligsprechung, einst ein sicheres Zeichen für die heldenhafte Tugend der heiligsprechenden Person, ist jetzt auf das Niveau der Oscar-Verleihung zurückgegangen. Sowohl bei Paul VI. Als auch bei Johannes Paul II. Handelt es sich um eine besondere Verdienstmedaille, die von revolutionären Prälaten an Führer verliehen wird, die sich für modernistische Zwecke einsetzen.

Papst Benedikt XVI., Ein bis heute fortschrittlicher Vatikan II., Hat sich in erster Linie als Jünger der Neuen Theologie erwiesen, indem er sich bereit erklärte, seine Sternikonen zu seligsprechen.

Die Seligsprechung von Paul VI. Und Johannes Paul II. Dient auch einem anderen Zweck: Sie ist ein Mittel zur Kanonisierung des Vatikans II und der konziliaren Revolution. Das neue Programm des Zweiten Vatikanischen Konzils hält einer echten katholischen Kontrolle nicht stand. Es ist ein Bruch mit der Vergangenheit; es findet keine Unterstützung in der Schrift, in der Tradition oder in der Vernunft.

Die konziliare Revolution muss also durch Einschüchterung aufgezwungen werden . keine Einschüchterung mit vorgehaltener Waffe, sondern eine Einschüchterung, die die Katholiken überwältigt, indem sie die angebliche Heiligkeit ihrer entschlossensten Erfinder verkündet. "Gesegneter" Johannes XXIII., "Ehrwürdiger" Paul VI., "Gesegneter" Johannes Paul II., Neue Heilige für die neue Religion, alle durch einen neuen Heiligsprechungsprozess, der die Rolle des "Advokaten des Teufels" überflüssig macht, zu ihrem erhabenen Status erhoben versichert länger das Wunderbare jenseits aller natürlichen Erklärung.

Das neue konziliare Programm enthüllt seine Propagatoren als Kirchenmänner, die öffentlich ihren Eid gegen die Moderne verraten haben, der in der Nacht vor ihrer Ordination feierlich bei Gott vereidigt wurde. Der bedeutende Theologe Msgr. Joseph Clifford Fenton warnte 1960, dass der Mann, der den Eid gegen die Moderne geleistet und dann die Moderne selbst befördert oder befördern ließ, „sich nicht nur als Sünder gegen den katholischen Glauben, sondern auch als gemeinsamer Meineidiger auszeichnen würde. " [6] Papst Benedikts Vatikan" seliggesprochen "solche Männer.

Die teuflische Desorientierung geht weiter im Galopp. Während wir die Botschaft von Fatima beachten, „viel für den Heiligen Vater zu beten“, fordern wir die Katholiken auf, diesem jüngsten Versuch, die konziliare Verwirrung zu lindern, Widerstand zu leisten.

Anmerkungen

[1] Zitat von Michael McGrade, „ Redemptionis Sacramentum , DOA, RIP “, Christlicher Orden , Aug.-Sept. 2004.

[2] Robert McAffee Brown, The Ecumenical Revolution , 2. Aufl. (Garden City: Doubleday, 1969), S. 67-68.

[3] Zitat aus Arnaud de Lassus, Ein Leitfaden für Laien zum Zweiten Vatikanischen Konzil (Winona: STAS Editions, 2012), S. 16. 24.

[4] Ebenda. , p. 28.

[5] Andrea Tornielli, „ Kardinäle stimmen einstimmig für die Heiligsprechung von Paul VI. “, Vatikan Insider , 14. Dezember 2012.

[6] Mons. Joseph Clifford Fenton, "Das Sacrorum Antistitum und der Hintergrund des Eides gegen die Moderne", American Ecclesiastical Review , Oktober 1960, S. 16. 259.

Heiligsprechung Papst Paul VI. Zweites Vatikanum Vatikan II
https://catholicfamilynews.com/blog/2018...-and-confusion/
+
https://www.peterkwasniewski.com/

Die Kirche in Deutschland initiierte den "Synodenweg"



Die Kirche in Deutschland initiierte den "Synodenweg"

Die Kirche in Deutschland begann mit Msgstr "Synodenpfad". Während der Eucharistie im Münchner Dom war der Präsident des deutschen Episkopats, Kardinal Reinhard Marx und Vizepräsident des Zentralkomitees der deutschen Katholiken Karin Kortmann zündeten symbolische Kerzen an. Die erste Arbeitssitzung ist für Januar in Frankfurt am Main geplant.

Card. Marx sagte in seiner Predigt, dass "synodal" eine Frage des gegenseitigen Zuhörens und der Einstimmigkeit auch bei unterschiedlichen Meinungen ist. "Nach der schrecklichen Erfahrung, dass sexueller Missbrauch in der Kirche stattgefunden hat, müssen wir uns jetzt mit systemischen Gefahren wie falschen allmächtigen Organisationen befassen." Card. Marx wies darauf hin, dass die Einheit mit der Weltkirche und dem Papst aufrechterhalten werden muss.

Viele Kritiker der deutschen "Synodenstraße" sind besorgt über diese Einheit. 12 Bischöfe stimmten gegen die Statuten, darunter Kardinal. Rainer Maria Woelki aus Köln und Bischof Rudolf Voderholzer. Der Regensburger Ordinarius erklärte: "Es ist pseudowissenschaftlich zu sagen, dass aufgrund von Fällen sexuellen Missbrauchs, Zölibats, Machtmissbrauchs, der Rolle einer Frau in der Kirche und der katholischen Sexualethik gehandelt werden muss." Im Gegenzug Kardinal Woelki warnte davor, die Kirche aus soziologischer Sicht wahrzunehmen, und bedauerte, dass der "synodalen Weise" die Dimension der Neuevangelisierung fehlt.

Papst Franziskus selbst machte auf diesen fehlenden Aspekt aufmerksam, der im Juni in einem Brief an die Gläubigen in Deutschland zur Einheit mit der Weltkirche aufrief und ihn ermutigte, das Thema der Evangelisierung und geistlichen Erneuerung "synodal" aufzugreifen. Dies geschah jedoch nicht, da die meisten Bischöfe und Mitglieder des Zentralkomitees der deutschen Katholiken nicht damit einverstanden waren, ein separates Forum zur Evangelisierung einzuführen.

Kardinal äußerte sich auch besorgt über die Entwicklung der Situation in der Kirche in Deutschland. Marc Oullet, Präfekt der Bischofskongregation, schloss sich im September einem Schreiben des Päpstlichen Rates für Rechtstexte an. Das Dokument besagt, dass die Pläne der deutschen Bischöfe gegen kanonische Normen verstoßen und dazu neigen, die universellen Normen und Lehren der Kirche zu ändern. Auch nach diesem Briefwechsel wurden die Statuten der "Synodenstraße" nicht geändert.

Die Beratungen beginnen am 30. Januar 2020 und der gesamte Prozess ist für zwei Jahre geplant. Es setzt eine Debatte mit säkularen Gremien und externen Experten über die Machtverteilung in der Kirche, ein neues Amt für Frauen, das Gefühl des Zölibats und die Möglichkeit eines Wandels in der katholischen Sexualethik voraus.

Quelle: KAI

Read more: http://www.pch24.pl/kosciol-w-niemczech-...l#ixzz66tgdtvjN

Sei stark!
Von JA JA NEIN NEIN -12/01/2019



Vorwort

Der heilige Thomas von Aquin gibt uns in der theologischen Zusammenfassung (Teil II - Abschnitt II, Frage 123, Artikel 1-12) einige sehr nützliche Ratschläge - insbesondere für diese apokalyptischen Zeiten, in denen wir leben - in Bezug auf die Tugend von die Festung, die uns fest macht, Gutes zu tun und Böses zu ertragen ; etwas, das heute sehr anstrengend geworden ist und daher sehr notwendig ist, um unser letztes Ziel zu erreichen.

Stärke ist eine Kardinaltugend, die von Gott mit heiligender Gnade in unsere Seele eingegossen wird und die den sensiblen / unbeschreiblichen Appetit bewegt (in dem Angst wohnt , der uns vor Schwierigkeiten fliehen lässt, und Kühnheit, die uns dazu führt) irrationale Exzesse) und auch der freie / rationale Wille (da die Festung eine rationale Tugend ist), nicht aufzugeben und nicht nachzugeben, um das anstrengende Gut (das Ziel des durch die Festung gestärkten unersetzlichen Appetits) zu erreichen Gefahr, auch wenn es der Tod wäre, der die größten bösen und natürlichen Gefahren darstellt. Es erfordert Festigkeit in der Arbeit ( "firmitas in agendo" ). Die Festung vertreibt die Angst und mildert die Kühnheit [i] .

Das "Geschenk der Stärke" des Heiligen Geistes

Ich präsentiere dem Leser daher in diesem Schreiben die 12 Artikel der Theologischen Summe über die Tugend der Festung in ein paar kurzen Punkten (eine Art „Dekalog“, der in zwei Teile unterteilt ist: 5 Prinzipien im ersten Teil + andere 5) in der zweiten), damit jeder (auch wenn er kein Theologieexperte oder sehr beschäftigt ist) die thomistische Lehre schätzen und später vor allem mit Hilfe der Kraftgabe des Heiligen Geistes in die Praxis umsetzen kann ( Theologische Summe , Teil II - Abschnitt II, Frage 139, Artikel 1-2), die die Tugend perfektioniert, indem sie sie übernatürlich macht sowie die Art zu handeln; stärkt die Seele in derinstinktive, direkte und unmittelbare Ausübung der Tugend der Festung, in der der Mensch stattdessen überlegen und verstehen muss, wie er sich verhalten soll, bevor er handeln kann; es besteht aus einem „besonderen Vertrauen oder einer Superhoffnung, die die Kräfte der menschlichen Natur übertrifft, die vom Paraklet in die menschliche Seele eingegossen wurden, die jede Angst ausschließt, auch wenn sie nur minimal ist […], wodurch der Mensch das unbesiegbare Vertrauen hat, anzukommen am Ende der geleisteten Arbeit alle Schwierigkeiten, Hindernisse, Gefahren und das Böse überwinden “(Frage 139, Artikel 1).

Die Gabe des Heiligen Geistes verleiht der Tugend daher die Energie, Schnelligkeit und unerschütterliche Beharrlichkeit bei der Ausübung.

Laster, die der Tugend der Festung zuwiderlaufen

In dieser Welt, die dem Guten und Wahren so feindlich gegenübersteht, werden wir modernen Menschen heute vor allem von den Lastern versucht, die der Tugend der Festung entgegenstehen. Diese sind „die Molicie [iii] und die Feigheit , die uns dazu führen, dem nicht zu widerstehen Schwierigkeiten , und lassen Sie uns angesichts des minimalen Stolpersteins und Hindernisses sofort und leicht vom Guten zurücktreten “( Theologische Summe , Teil II - Abschnitt II, Frage 138, Artikel 1).

Molice, ungeordnete Angst und Feigheit gehen oft mit einer gewissen natürlichen Schwäche einher , die aus der Liebe zu unserem eigenen Wohlbefinden entsteht und uns vor dem Feind fliehen lässt , wie die "delicatus miles", aus Angst vor Ablehnung, Demütigung und Niederlage . Es ist zwar möglich, besiegt, gedemütigt und vernichtet zu werden, aber auch richtig zu liegen und seine Würde zu wahren, wie es Jesus während der Passion widerfahren ist. Daher ist es nicht notwendig, eine Niederlage zu fürchten oder das Böse zu empfangen, sobald das Böse getan werden kann.

Natur der Tugend der Festung

Die Festung ist eine Tugend, da sie den Menschen gut und tugendhaft macht und ihn, wie sein Name genau sagt, zu einem Vir (von Virtus ) macht. Sie beseitigt Hindernisse und Schwierigkeiten, die die richtige Vernunft und den freien Willen daran hindern würden, Gutes zu tun und Böses zu vermeiden ( Theologische Summe , Teil II - Abschnitt II, Frage 123, Artikel 1).

Der Vir ist der tugendhafte Mann, der die Kraft besitzt, die eine geistige Tugend ist, dh eine Fähigkeit, moralisch gut zu handeln, und nicht die einzige physische und muskuläre Kraft ist , die an sich nicht schlecht ist, sondern die Kraft voraussetzt spirituelle, ohne die es leicht zu brachialer Gewalt oder Prahlerei eines eitlen und sportlichen Mannes führen würde "alle Muskeln und nichts Gehirn." Der kleine Hirte David, als die wilden Bestien seine Herde angriffen, stellte sich ihnen mit seinen eigenen Händen und tötete sie und brach ihnen die Kiefer ( I. Könige , XVII, 34-49) sowie Samson ( Richter , XIV, 1, ss.). ). Körperkraft im Dienste des Guten ist etwas sehr Gutes ( „vim vi repellitur“)/ Kraft stößt sich mit Gewalt ab “; Kurz gesagt, es ist die "legitime Verteidigung", die nicht nur rechtmäßig, sondern in bestimmten Fällen sogar obligatorisch ist, sondern, wenn sie von sich aus als eine Art "Göttlichkeit" gewünscht wird, zu einer Art "Rechtmäßigkeit" wird Götzendienst

Festung im Allgemeinen ist eine ausschließliche Bedingung für die Ausübung aller anderen Tugenden; Darüber hinaus gibt uns die Festung in besonderer Weise 1) die Kraft, die Hindernisse , Gefahren und Übel, die ein tugendhaftes Leben verhindern, sie angreifen oder angreifen ( beschwerliche Zutaten ) , mit Macht und ohne uns zu erschrecken, zu beseitigen ; 2.) wir Hilfe zu tragen mit Geduld und Ausdauer ( hart sustinere ) die Strapazen, die unvermeidlichen Übel und das Leiden in diesem irdischen Leben (Frage 123, Artikel 2).

Wenn a) die Angst würde verhindern , dass wir begegnen die Probleme, oder wenn b) die Kühnheit (impudence, Rücksichtslosigkeit, Prahlerei oder wagt hirnlos) bewegen würde - mit völligem Fehlen jeglicher rationalen Angst - Dinge zu tun , rücksichtslos und übertrieben; Die Festung würde uns helfen, Furcht und Temperament bei rücksichtsloser Kühnheit zu überwinden (Frage 123, Artikel 3).

Bei der Ausübung der Festung ist es jedoch wichtiger und schwieriger, die Angst zu überwinden, als die Kühnheit zu mindern. Daher besteht das Wesentliche in der Festung darin, 1 ) das Böse geduldig zu ertragen und der Gefahr mehr als 2º standzuhalten ) bei der Überwindung der Hindernisse, denen wir auf unserem Weg begegnen / difficilius est ardua sustinere quam aggredi (Frage 123, Artikel 6).

Die Festung stärkt den menschlichen Willen, indem sie Gutes tut und vor dem Bösen flieht , selbst auf Kosten der schwersten Übel und Opfer und sogar des Todes, was das größte Übel in der natürlichen Ordnung ist (Frage 123, Artikel 4).

Schüchternheit: das Gegenteil von Festung

Schüchternheit, dh ungeordnete und übertriebene Angst, lässt uns a) vor dem fliehen, was notwendig ist, um Gutes zu tun, und b) vor dem, was wir unternehmen müssen, um Hindernisse anzugreifen . Es ist eine moralische Störung und kann sogar zur Todsünde werden ( Telogic Sum , Teil II - Abschnitt II, Frage 125, Artikel 1). Die ungeordnete Angst, die uns vor dem Bösen fliehen lässt, das Hindernis oder die Erfüllung unserer Pflicht, wenn sie völlig frei und gewarnt ist, ist eine schwere Sünde; Auf der anderen Seite ist es nur eine Lücke, wenn man nicht allein in seiner Sensibilität ist und dann vom Willen besiegt wird (Frage 125, Artikel 3).

I Teil des "Dekalogs"

"ABC" über die Tugend der Festung: in fünf theoretischen Regeln

1.) Die unabdingbare Voraussetzung für die Heiligkeit ist die Festung: "Sine Fortitudine nulla Sanctitas" .

2.) La Fortaleza ist a) bis lange standhalten und geduldig, ein Übel , das nicht weg kann von uns; aber auch b) beim Angriff auf α) das Hindernis, auf das wir gestoßen sind ; β) das Übel, das vor uns liegt .

3.) Das Wesen der Festung "per se" ist a ) mit Geduld auszuhalten (zu ersetzen ); das heißt aber nicht, dass b) assault ( aggredi ) an sich immer schlechter ist als erträglich , sondern nur relativ zum Extremfall ( per accidens)), in der das Böse unvermeidlich ist, die Situation verzweifelt ist und Sie nicht vermeiden können, von ihm "verletzt" zu werden (zum Beispiel der Christ im Kolosseum vor den Löwen), es ist mit der Unterstützung, wie die Stärke des Leidens gezeigt wird ein vorübergehendes Übel (verschlungen werden), um das unendliche Gute nicht zu verlieren; ohne notwendigerweise Kampf und Angriff auszuschließen, wenn dies möglich und sinnvoll ist (wie etwa Ursus, der einen Stier "bei den Hörnern packen").

4.) Die Voraussetzungen für das Haben und Ausüben der Tugend der Festung sind: Angriffsbereitschaft , Selbstvertrauen , Mut und Hoffnung auf Erfolg . In der Tat "setzt die Gnade die Natur voraus, vervollkommnet sie und zerstört sie nicht" ( Theologische Summe , Teil I, Frage 1, Artikel 8 und 2). Ein gutes und entschlossenes natürliches Temperament ist ein günstiger Grund, um die Tugend der Festung hervorzubringen.

5.) Für die Festung ist eine gesunde Aggressivität erforderlich : „Fortis gehen davon aus, dass Iram ad actum suum / Die wahre Festung kann bei einer Festungshandlung dazu angeregt werden, den gemäßigten und ungeordneten oder übermäßigen Heiligen Zorn anzuwenden.“ Zum Beispiel Jesus, der im Jerusalemer Tempel Kaufleute mit Peitschen vertrieb und die Ufer der Geldwechsler mit übermenschlicher Kraft stürzte und mehrere Zentner wog, wie Giuseppe Ricciotti in seinem Leben Jesu Christi erklärt.

Fünf weitere Regeln zur Stärkung des Temperaments

Das Temperament unterscheidet sich vom Charakter . Tatsächlich bezieht sich der erste eher auf die physiologische / organische Konstitution des Individuums, während der zweite aus der Menge der psychologischen Dispositionen besteht, die aus dem Temperament hervorgehen, sofern dies durch die Willenserziehung und durch das Temperament verändert wird Lebensumstände [iv] .

Die Festung ist, da sie eine bestimmte "Stärke des Geistes" oder "Energie des Charakters" bedeutet, nicht die Tugend der Festung, sondern ein natürlicher physiologischer / psychologischer Zustand, der unbedingt notwendig ist, um alle Tugend zu haben und auszuüben, was Festigkeit und Energie voraussetzt und insbesondere die Tugend der Festung, die im Wesentlichen auf diesen beiden Eigenschaften beruht.

II Teil des „Dekalogs“

Die fünf praktischen Regeln

1.) Akzeptiere mit Mut, was beängstigend ist: die Möglichkeit, "verletzt" oder besiegt zu werden (insbesondere zu sterben), die Möglichkeit, nicht erfolgreich zu sein oder einige schwierige Situationen nicht zu meistern . Diese rationale Angst (der Löwe des Kolosseums) trennt Sie nicht vom Guten (Martyrium) und bringt Sie nicht zum Bösen (Abfall vom Glauben). Es ist notwendig zu wissen, wie man mit all seinen Grenzen und Qualitäten akzeptiert und nicht böse, rebellische, unangenehme Dinge auf sich nimmt, die uns widerfahren. Hiob sagte: "Gott hat gegeben, Gott hat weggenommen, gepriesen sei der Name des Herrn" ( Hiob, I, 21).

2.) Datum ohne Selbstbezogenheit, ohne übermäßiges Verlangen nach Sicherheit. Schützen Sie sich nicht übermäßig. Schau dich nicht ständig an. Vermeiden Sie es, sich Sorgen zu machen, dass Sie in einem müßigen Leben ruhig bleiben.

3.) Vergiss dich. Wirf dich in Gott und auf die Bedürfnisse deines Nachbarn, geliebter Propter Deum. Lassen Sie „den Damm“ , der - um so gut wie möglich geschützt zu sein - Sie zu sehr um Ihre Sicherheit besorgt und daher unbestimmt macht. Gehen Sie mit beiden Beinen los.

4.) Falten Sie sich nicht mit dem Wunsch nach Supersicherheit.

5.) Je mehr du dein Ego beschützen willst , desto größer ist die Gefahr, dass du dich selbst verlierst.

Wenn wir dies tun und zu Gott beten, wird Er uns mit Sicherheit das Geschenk der Stärke geben, denn "Nichts ist unmöglich für diejenigen, die wissen, wie man kämpft, wartet und betet" (Hl. Augustinus).

ja ja nein nein

(geht weiter)

[i] Vgl. Platon, Republik 442b; Aristoteles, Nicomachean Ethics , 1115a, 6; Thomas von Aquin, Theologische Summe Teil II - Abschnitt II, Frage 123, aa. 2-3.

[ii] "Nicht wer sagt :" Herr, Herr "wird in das Königreich des Himmels eintreten, sondern wer tut den Willen meines Vaters" ( Mt. , VII, 21).

[iii] Die "Molicie" ist das Fehlen von Entscheidung, Kraft, Charakter und steht für Schwäche, Schwäche, Weiblichkeit.

[iv] Sie können mit Nutzen zu diesem Thema lesen: Antonio Royo Marín, Theologie der christlichen Perfektion , BAC 114, 7. Aufl., Madrid, 1994; "Die Energie des Charakters" , pp. 760-765; "Verbesserung des eigenen Temperaments" , pp. 784-790.
https://adelantelafe.com/se-fuerte/
(Übersetzt von Marianus dem Einsiedler)

29. NOVEMBER 2019
Fr. Martins Nachbarschaft
KEVIN WELLS



Von Amazon Polly geäußert
Am vergangenen Wochenende haben meine 11-jährige Tochter und ich einen schönen Tag in der Nachbarschaft im örtlichen Theater gesehen. Der Film basiert auf Mr. Rogers 'Interaktion und Freundschaft mit einem Reporter des Hardscrabble-Magazins und zeigt auf bewegende Weise, wie die zärtliche Liebe und Fürsorge eine leidende Seele verwandeln kann.

Eine egoistische Handlung des Vaters des Reporters hatte seinem Sohn tiefe Wunden hinterlassen - Zynismus, Wut. Während sich die Handlungslinie entwickelt, sieht der besorgte Mann in Mr. Rogers eine authentische Form dessen, was in seinem eigenen Leben fehlte: die richtige Vaterschaft. Die Schichten der Wunden, die der Vater des Reporters zugefügt hat, werden zurückgeschält, und seine eigene Fähigkeit, zu vergeben, liegt offen.

"Liebe ist die Wurzel von allem", sagte Fred Rogers einmal. "Das Beste, was wir tun können, ist jemandem zu zeigen, dass er geliebt wird und in der Lage ist zu lieben."

Mr. Rogers, ein presbyterianischer Pfarrer, schien für niemanden oder irgendetwas außerhalb seiner von Christus bestimmten Mission bemerkenswert ungebunden zu sein, um Kindern zu helfen, ihre eigene einzigartige Würde und ihren Wert zu erkennen. Er wusste von den Monstern des Lebens; Seine Mission war es, Kinder zu veredeln, bevor die Monster zuschlagen konnten.

Seit einigen Jahren ist Fr. James Martin, der gleichgesinnt wirkt, hat sich um diejenigen gekümmert, die unter gleichgeschlechtlicher Anziehungskraft und Geschlechtsdysphorie leiden. Anders als Herr Rogers, Pater. Martin scheint eher zu befähigen als zu veredeln. Und aus diesem Grund ist er eines der Monster geworden.

Ich traf Pater. Martin in Unterwäsche. Es ist eine lustige Sache - aber ich habe es wirklich getan. Er war gerade aus den Bädern in Lourdes, Frankreich, gekommen. Als nächstes stand ich in der Schlange für das von St. Bernadette entdeckte Heilwasser (und war auch in meiner Unterwäsche). Da wir einen ähnlich trockenen Sinn für Humor teilen, tauschten wir einen kurzen Blick aus, der besagte: "Ja, das ist schrecklich peinlich - aber auf der ganzen Welt würde ich mir keinen anderen Ort aussuchen."

Zusammen mit mehr als hundert anderen hatten wir gemeinsam mit dem Malteserorden die jährliche Pilgerreise für Schwerkranke organisiert. Es war vor neun Jahren, anscheinend ein weiteres Leben. Fr. Martin diente zusammen mit einem anderen Jesuitenpriester als Kaplan. Ich war un des Malades (einer der Kranken), der sich gerade von einer Gehirnoperation erholt hat. Während meiner Genesung, als ich nicht aufstehen konnte, gab mir jemand eine Kopie von P. Martins preisgekröntes Buch, Mein Leben mit den Heiligen . Ich fand es sowohl charmant als auch faszinierend.

Als ich ihm eines Abends beim Abendessen erzählte, dass auch ich ein Buch schreibe, sagte er glücklich, dass er es gerne lesen würde. Er bot dann freundlicherweise an, einen Klappentext zu schreiben.

"Liebe ist die Wurzel von allem", sagte Herr Rogers.

❧

Es ist diese Verwurzelung, über die ich nachdenke. Mr. Rogers hatte eine einzigartige Mission: Kinder zu adeln, damit sie den Frieden kennen, den Gott für sie beabsichtigte. Gott habe diese Mission auf sein Herz gelegt, sagte er. Fr. Martin, einer der berühmtesten Priester Amerikas, hat es sich zur Aufgabe gemacht, die gleichgeschlechtliche Gemeinschaft zu adeln. Und ich bezweifle nicht, dass auch er glaubt, dass Gott diese Mission an sein Herz genagelt hat. Er scheint jedoch der wichtigsten Lehre der Kirche zum Thema der gleichgeschlechtlichen Beziehungen zutiefst abgeneigt zu sein, nämlich dass sie unzulässig und gegen das Naturgesetz verstößt.

Es ist eine Schande, weil es nicht so sein muss. Fr. Martin könnte als Heiliger sterben und als eine der großen Mächte des Guten in dieser Welt in Erinnerung bleiben, wenn er beschließt, ein katholischer Priester zu sein, der in der Fülle der Wahrheit verwurzelt ist.

Kürzlich hat Fr. Martin twitterte: „Interessant: Wenn in der Bibel überhaupt von [homosexuellem] Verhalten die Rede ist, wird es eindeutig verurteilt. Das gebe ich frei. Die Frage ist genau, ob das biblische Urteil richtig ist. ' Dieser Tweet kennzeichnete den Moment, in dem P. Martin hätte durch einen Hagel von brüderlichen Korrekturen von Mitpriestern und Geistlichen bekehrt werden können. Aber nichts ist passiert. Bischöfe und Priester - bis auf wenige - blieben nach dem beleidigenden Tweet stumm.

Wegen Fr. Martins Mr. Rogers-artige Wärme, freundliches Lächeln und begleitende Worte, viele Millionen - gleichermaßen schwul und heterosexuell - haben sich bei ihm verwurzelt . Er gilt als die lang gedämpfte prophetische Stimme Gottes. Und weil so viele Tausende von Bischöfen und Priestern ihre eigene prophetische Stimme in Bezug auf die Komplementarität der Geschlechter verstummt haben, hat Pater Dr. Martins unterirdischer Kampf zur Normalisierung homosexueller Beziehungen und gleichgeschlechtlicher Ehen wurde ermutigt und vorangetrieben. Seine Worte, Tweets und Gedanken werden sich wie ein unsichtbares Giftgas auf der ganzen Welt verbreiten.

Herr Rogers war in der Begleitung von Kindern zu Gott verwurzelt. Er entdeckte und heilte die von Vätern verursachten Wunden; Fr. Martin bestätigt diese Wunden. Dutzende Studien haben gezeigt, dass Homosexualität in direktem Zusammenhang mit solchen Wunden steht. Fr. Martin weiß das, vernachlässigt es aber. Er bleibt verwurzelt in seiner eigenen liberalen Imprimatur über die Zulässigkeit von Gottes Liebe - während es pastoral und edel ist, Menschen mit sexuellen Störungen zu begleiten, was das Verhalten nicht ermöglicht.

Diejenigen Bischöfe und Priester, die - wie die Kirche sie zwingt - über die Komplementarität der Geschlechter, die gleichgeschlechtliche Ehe und die „Geschlechterübergänge“ sprechen, werden verfolgt. Diese Männer sind an die Last ihrer Identität gebunden. Sie wissen, dass sie Hirten sind, die für die Wahrheit sterben müssen. Und in diesem nachchristlichen Zeitalter wissen sie, dass sie unter ihrer einsamen, prophetischen Stimme leiden werden.

Ich saß letzte Woche einem dieser starken Bischöfe gegenüber. Er beschrieb sich selbst als „Marienpriester“, dessen Leben und gesamtes Wirken nach dem Lesen von In Sinu Jesu entwurzelt wurde - einem Buch eines anonymen Benediktinermönchs über die Trauer Christi über Priester, die ihn nicht im Allerheiligsten besuchen.

Innerhalb von Stunden von Fr. Martins Tweet, dieser Bischof sprach ihn direkt an. Dieser Bischof spricht häufig über die Notwendigkeit der Buße, das tägliche Rezitieren des Rosenkranzes und das lebenswichtige Bedürfnis, Zeit mit Jesus in Anbetung zu verbringen.

"Martyrium kommt", sagte er ironischerweise mit einem Mr. Rogers-ähnlichen Lächeln. „Aber ich denke, das erwartet Gott von mir. Also rot oder weiß [Martyrium] - ich weiß nicht, ob das wichtig ist. Ich weiß nur, dass es kommt. Dort werde ich geführt. “Er weiß, dass Liebe die Wurzel von allem ist.
https://www.crisismagazine.com/2019/fr-martins-neighborhood
Bild: Getty Images für Sheen Center

https://www.catholiconline.school/courses/Novena-to-Our-Lady-of-Guadalupe?utm_campaign=Catholic%20Online%20Ads&utm_source=Course%20Layout%203&utm_medium=Novena

+

https://ycvf.org/products/catholic-educa...y%20ask_success

Goldener Jahrestag eines Leaden-Projekts: Warum die traditionelle Messe ihren Ersatz überdauern wird
Dr. Peter Kwasniewski Dr. Peter Kwasniewski1. Dezember 201914 min lesen



Wo ist die Party? Ein gedämpftes Jubiläum
Gestern haben wir den fünfzigsten Jahrestag des Inkrafttretens des Novus Ordo Missae begangenam ersten Adventssonntag, dem 30. November 1969, dem goldenen Jahrestag einer Revolution, für die sich die katholischen Laien und die niederen Geistlichen zu dieser Zeit nicht aufregten, auch wenn einige von ihnen später in den Partygeist verwickelt wurden. Dieses Jubiläum wurde von den vatikanischen Dikasterien, Bischofskonferenzen, theologischen Fakultäten, Diözesankanzleien und Ordensgemeinschaften merkwürdig wenig beachtet. Man fragt sich, ob sie wahrnehmen, wie peinlich es wäre, auf etwas aufmerksam zu machen, dessen Frucht so dürftig und problematisch war. oder ob es vielleicht eine Verschwörung des Schweigens seitens derer geben könnte, die es vorziehen würden, so viele Katholiken wie möglich im Dunkeln zu lassen, was die Tatsache betrifft, dass die Anbetung der Kirche einst radikal anders aussah.

In beiden Hypothesen stellt 2019 ein Spektakel dar, das sich weder Annibale Bugnini noch Paul VI. Jemals in ihren schlimmsten Albträumen vorgestellt hätten: Eine Welt, in der die traditionelle lateinische Messe immer noch von Millionen Katholiken besucht wird, in immer größerer Zahl und mit abnehmendem Durchschnittsalter Eine Welt, in der immer mehr Priester und Ordensleute den usus antiquior als bevorzugte oder ausschließliche Liturgie aufgreifen. Obwohl ich keinen prophetischen Einblick in die Zukunft erhebe, wäre ich nicht überrascht, wenn in fünfzig Jahren der usus antiquior wieder zur „gewöhnlichen“ Form der Liturgie geworden wäre, während der Novus Ordo zu einem Nischenthema geworden wäre der sozio-archäologischen Forschung. Welches ist alles, was es verdient zu sein.

Leider sind wir noch weit von einer so gesegneten Zukunft entfernt. Und vielleicht ist der Zustand der päpstlichen und bischöflichen Liturgien die gröbste und demütigendste Erinnerung daran. In der römischen Tradition sind päpstliche Zeremonien die Fülle des Ritus, der Inbegriff der göttlichen Anbetung, des Hofes Christi des Königs und seines Gefolges, in dem wir (in den Worten des Weihnachtsliedes) erwarten, dass „Herrlichkeiten vom Himmel strömen von weitem. “„ Lob und Schönheit sind vor ihm “, sagt der Psalmist,„ Heiligkeit und Majestät in seinem Heiligtum “(Ps. 95: 6).

Fotos und Videos von nachkonziliaren päpstlichen und bischöflichen Liturgien deuten häufig auf das Gegenteil hin: Verleugnung und Hässlichkeit, Banalität und Langeweile. Ich denke an all die Leute, die diese Dinge betrachten oder beobachten und denken (warum sollten sie das nicht tun?), Dass dies katholische Anbetung ist, wenn es im besten Fall ein schwacher Schatten dessen ist, was katholische Anbetung war und sein sollte und im schlimmsten Fall , ein unwiderstehliches Argument gegen den Katholizismus für diejenigen mit einer ernsteren Einstellung, die möglicherweise von etwas Ernsthafterem angezogen wurden, so wie Paul Claudel von der Weihnachtsvesper in Notre Dame im Jahr 1886.

Fr. John Hunwicke beschreibt einen Kollegen, bei dem die BBC (ohne sein Wissen ) während der Heiligsprechungsmesse für John Henry Newman nicht widerstehen konnte, die Kamera zu trainieren:

„Der Kameramann hat uns großzügig eine ganze Reihe von Aufnahmen eines bestimmten Jungen gezeigt, der zwischen den Großen und Guten sitzt. Er beugte sich sehr extravagant zur Seite und nach vorne, während er hinter sich griff, um seinem Hintern einen guten Kratzer zu geben; dann verlobt mit seiner SMS-Maschine; Dann fing er an, an seinen Fingernägeln zu pflücken. Der arme Kerl war sehr unruhig. Hat die Novus Ordo- Liturgie diesen Effekt auf alle? Gibt es einen medizinischen Namen für die körperlichen Folgen der modernen Liturgie? Gibt es bekannte Heilmittel? "

Dies ist eine ernsthafte Reihe von Fragen, wie ungezogen sie auch gestellt werden mögen. In den Jahrzehnten meines Lebens, in denen ich aufgrund von Chorpflichten sowohl an der traditionellen Messe als auch am Novus Ordo teilnehmen musste - eine Situation, von der ich glücklich befreit bin -, fühlte ich mich während des Novus abgelenkt, unruhig, gelangweilt und ungeduldig Ordo und genau das Gegenteil während einer traditionellen lateinischen Messe, auch wenn diese viel länger dauerte und mich körperlich und geistig mehr forderte.

Banalität vs. Ekstase
Ich habe über die Gründe für diesen Kontrast nachgedacht, die ich so viszeral empfand. Ich denke, der Hauptgrund ist, dass im Novus Ordoalles ist auf der gleichen ebene, im gleichen register: es ist homogen und statisch. Wir langweilen uns, wenn wir glauben, dass nichts passiert, was Aufmerksamkeit verdient, oder wenn es nichts gibt, was wir selbst tun können. In einer Tridentinischen Messe die Verwendung von Verborgenheit, Stille, Unhörbarkeit und verschiedenen Sprachniveaus; eine Vielzahl von Gesten und artikulierten Räumen; mehr kniend; modaler Gesang (wenn eine hohe Masse); und im Allgemeinen bleibt viel mehr Zeit, um herauszufinden, warum Sie da sind und was Sie dagegen tun werden. Dies führt zu einer Vielzahl und Vielfalt von inneren Handlungen und äußeren Interaktionen, die in der Realität niemals exakt gleich zu sein scheinen zwei beliebige Erlebnisse und hat immer ein kleines provokatives Element, als würde die Messe Sie dazu bringen, es niederzuschauen (und Sie wissen, dass Sie immer zuerst blinzeln werden). Man ist fast auf Messers Schneide.

Es ist schwer, diese besondere Qualität der alten Messe in Worte zu fassen. Es ist eine subtile Sache, aber die Manifestationen sind offensichtlich und einflussreich. In der Sprache der Philosophie und der Mystik könnte man sagen, dass die traditionelle Liturgie eher eine Art Ekstase hervorrufen kann oder kann. Damit meine ich einfach: in seinen Gedanken und Neigungen aus sich herausgenommen zu werden, damit man (zumindest für eine Weile) nicht mehr an sich selbst oder sogar an einen Ort denkt, an dem man sich befindet. Durch die reformierte Liturgie bleiben die Menschen in sich selbst gefangen - und für uns gefallenen Menschen gibt es nur wenige schrecklichere Schicksale.

Ich nehme an, man kann verstehen, warum der „Lobpreis & Anbetung“ -Ansatz, obwohl er zutiefst falsch ist, der einfachen Jane Novus Ordo- Messe mit rezitierten Texten und ein paar langweiligen Hymnen vorgezogen wird : die rhythmisch pulsierende, sich wiederholende Musik zusammen mit den Texten von öliger Sentimentalismus “ [1] kann auch eine Art Ekstase hervorrufen. Dieser findet nicht auf der Ebene des Intellekts und Willens statt, sondern auf der Ebene der Emotionen: Es ist das, was die Menschen gewohnt sind, ein „emotionales Hoch“ zu nennen. Als solches wird das Suchen auf lange Sicht spirituell schädlich sein man kann nicht immer auf einem „Hoch“ sein und es wird immer schwieriger, diesen emotionalen Zustand zu erreichen, weil man sich daran gewöhnt und nicht überrascht. Das einzige, was für rationale Tiere wirklich interessant bleibt, ist die Wahrheit- ob vom Verstand begrifflich verstanden oder in schönen vernünftigen Formen gesehen, die uns daran erinnern oder uns dorthin drängen.

Für den heiligen Thomas von Aquin ist „Ekstase“ oder das Stehen außerhalb von sich selbst das Kennzeichen der eucharistischen Gemeinschaft, da wir dadurch nicht mehr für uns selbst, in unserem eigenen isolierten Leben, leben, sondern für Christus, in dessen Passion, Tod und Auferstehung wir sind gepfropft. Um so auszusehen, wie es ist , muss die Eucharistie wiederum in einem „Tabernakel“ untergebracht sein, der für ihre inhärente Dynamik geeignet ist. Diese Stiftshütte ist die heilige Liturgie, die würdig gefeiert wird, wenn sie auf eine Weise gefeiert wird, die mit dem großen Geheimnis übereinstimmt, das sie enthält und verbreitet. „Weil das ganze Geheimnis unserer Erlösung in diesem Sakrament enthalten ist“, bemerkt der heilige Thomas, „wird es mit größerer Feierlichkeit aufgeführt als die anderen Sakramente.“ [2]

Die Eigenschaften aller wahren Riten
In Frage 83 des Dritten Teils der Summa präsentiert der heilige Thomas eine Darstellung der Messe in all ihren Aspekten: Wort, Gesang und Stille, Rubrik und Ritual, Struktur, innere Gebetshandlungen. Sein Ansatz beginnt nicht abstrakt mit einer imaginären Liturgie, sondern konkret mit der demütig aufgenommenen Liturgie, die er aus der Tradition der Kirche erhalten hat. Er fragt nicht in einem Vakuum , wie wir Gott anbeten sollen, aber Blicke auf den göttlichen cultus bereits bestehende, um zu lernen eswie man ehrfürchtig und religiös ist. Wenn wir einen traditionellen Ritus der Kirche betrachten, entdecken wir die Merkmale, die all diesen Riten gemeinsam sind, seien es westliche oder östliche, römische oder ambrosianische, griechische oder slawische: jedes ist ein Ensemble von vernünftigen Symbolen, feststehend, zeitlos, sichtbar außergewöhnlich, ungewöhnlich für die profane Welt, hieratisch, mysteriös, Träger einer geheimen Ordnung und Wegweiser zum Transzendenten. Jean Borella legt eine imaginäre Rede auf die Lippen von „jedem wahren Ritus“:

„Immer in mir ist dein Geschenk; in mir kann dein vergängliches Leben seinen sichersten Sinn wiederentdecken, denn in mir ist immer die Treue und die Geduld der göttlichen Liebe und ihrer Verheißung. Sie, die durch den Wirbel der Zeit und der Dinge erschöpft sind, Sie, die in Stücke gerissen wurden, weiter geteilt und verloren; Komm und sieh, ich werde dich wieder versammeln, dich vereinen, dich beruhigen, denn ich bin immer derselbe. Ich bin die Sprache, mit der deine Väter und Mütter gebetet haben. Ich bin die lange und immer noch frische Erinnerung an Menschen, die sich an Gott erinnern. “ [3]

Die liturgische Feierlichkeit lenkt die Aufmerksamkeit auf die symbolische Repräsentation unseres Geliebtseins, wie es uns niemand sonst liebt, unser Ergreifen und Tragen in etwas völlig jenseits unseres Könnens, das uns jedoch durch gewöhnliche Dinge angeboten wird, die wiederum provozieren wir überdenken, wie wir uns auf die Welt selbst beziehen. Ist die christliche Haltung gegenüber Essen und Trinken nicht anders, wenn wir sehen, wie Gott selbst Brot und Wein nutzt? Ist nicht unsere Wertschätzung des Geheimnisses der Familie, sicherlich eine der genialsten und kompliziertesten Schöpfungen Gottes, tausendfach vergrößert, wenn wir sehen, dass der Sohn Gottes sich senkt, um der Menschensohn zu werden, der Nachkommen der Jungfrau von Adam und Eva? und damit ein Blutsverwandter von jedem von uns, sowohl ein Bruder als auch ein Herr?

Das Abendmahl mit Brot und Wein ist kein ungewöhnliches Ritual, das vom täglichen Leben abgekoppelt ist. Es sollte unsere Augen für die Bedeutung und den Wert jedes Tisches und jeder Mahlzeit öffnen. Das sakramentale Geheimnis soll in das soziale Milieu übergehen: Was Unser Herr für uns tut, tun wir für einander analog. Er opfert sich für unser Leben, und wir opfern uns für das Leben anderer; Er nährt sich selbst, und wir versuchen, soweit wir können, diejenigen zu nähren, die von uns abhängen oder die Gott auf unseren Weg legt. Gleichzeitig ist die von der Kirche untersuchte Vermeidung lediglich „üblicher“ Sprech- und Handlungsweisen in der Liturgie beabsichtigt.um uns zu helfen, uns von einer profanen Denkweise zu befreien, um uns zu der Gegenwart zu erwecken, die die ganze Welt umgibt und durchdringt - die Eine, die nicht auf irgendetwas auf der Welt reduziert oder mit irgendetwas identifiziert werden kann. Die Liturgie ist niemals alltäglich, denn es ist nicht nur eine Mahlzeit, es ist das himmlische Bankett und nach den Worten des Dichters Richard Crashaw das „volle, endgültige Opfer, auf das sich alle Figuren festgelegt haben Augen."

Die alltägliche Liturgie ist machtlos
Daher ist die nachkonziliaren Unternehmen der Liturgie macht mehr alltäglich, mehr täglich, beiläufig, horizontal, „freundlich“ ist letztlich selbstzerstörerisch. Sie löscht die Liturgie als solche aus, die den Menschen mit dem Heiligen, dem Göttlichen, dem Anderen verbindet, der mehr ich bin als ich. Eine Liturgie, die ihrer mysteriösen Andersartigkeit beraubt ist, wird auf den letzten Platz unter den weltlichen Gleichen reduziert, denn sie kann nicht gegen die weltlichen konkurrieren zu dessen Bedingungen; Tatsächlich ist es in seiner Kraft, die äußere Kultur zu befruchten, sterilisiert und daran gehindert, ein jenseitiges Licht auf die potentielle Heiligkeit der gewöhnlichen Elemente dieses weltlichen Lebens zu werfen. Wie Joseph Ratzinger schreibt:

„Anbetung, das heißt die richtige Art von Kult und Beziehung zu Gott, ist für die richtige Art menschlicher Existenz in der Welt von wesentlicher Bedeutung. Es ist so genau, weil es über den Alltag hinausreicht. Anbetung gibt uns einen Anteil an der himmlischen Existenzweise in der Welt Gottes und lässt Licht von dieser göttlichen Welt in unsere Welt fallen. … Sie setzt sich für ein vollkommeneres Leben ein und verleiht damit unserem gegenwärtigen Leben das richtige Maß. Ein Leben ohne solche Vorfreude, ein Leben, das sich dem Himmel nicht mehr öffnet, wäre leer, ein bleiernes Leben. “ [4]

Nochmals: „Wenn Anbetung, richtig verstanden, die Seele des Bundes ist, dann rettet sie nicht nur die Menschheit, sondern soll auch die gesamte Realität in die Gemeinschaft mit Gott bringen.“ [5] Ein Leben, das nicht dem Himmel entgegenstrebt, erfüllt von Vorfreude mit ihrem Duft ist ein Leben, das zu Sinnlosigkeit, Langeweile und Unordnung verurteilt ist.

Die liturgische Anbetung bietet uns die Möglichkeit, eine heilige Form des Denkens, Fühlens, Handelns und Empfangens zu eröffnen oder zu klären, um sie sich zu eigen zu machen - eine Form, die unsere profanen Annahmen in Frage stellt und die Weltlichkeit, in der wir uns verlieren, wenn Wir sind nicht vorsichtig, an Christus festzuhalten. Wir sind aufgefordert, in die Dunkelheit unseres Lebens einen Anderen zu empfangen, der uns die fiktive Identität enteignet, hinter der wir uns verstecken, und dafür einen Anteil an Seinem allumfassenden Licht ersetzt.

Geoffrey Preston, OP, fügt hinzu: „Die Zeit und der Ort, die für die Heiligen bestimmt sind, wie wir sie jetzt haben, sind da, damit wir uns nicht verunsichern und uns mit der gegenwärtigen Ordnung zufrieden geben können. Die Eucharistie soll uns beunruhigen, und das in unserem ganzen Leben. “ [6] Dasselbe gilt für alle„ fremden “rituellen und erhabenen Kunstwerke, die zur Liturgie als religiöser Kult gehören, wie der heilige Thomas erklärt:

„Der Hauptzweck der gesamten Anbetung von außen ist, dass der Mensch Gott anbeten kann. Jetzt neigt der Mensch dazu, weniger das Gemeinsame zu verehren und sich von anderen Dingen zu unterscheiden; in der Erwägung, dass er jene Dinge bewundert und verehrt, die sich in gewisser Hinsicht von anderen unterscheiden. Daher ist es auch bei Männern üblich, dass Könige und Fürsten, die von ihren Untertanen verehrt werden sollten, kostbarere Gewänder tragen und größere und schönere Wohnstätten besitzen. Und aus diesem Grund mussten besondere Zeiten, ein besonderer Aufenthaltsort, besondere Gefäße und besondere Minister für den Gottesdienst eingesetzt werden, damit die Seele des Menschen zu größerer Ehrfurcht vor Gott gebracht werden konnte. “ [7]

Deshalb darf die Liturgie niemals vollständig „domestiziert“ werden: Wenn sie uns jemals als vollkommen offensichtlich und vertraut erscheint, ist sie keine Provokation für die entfremdete Mentalität eines gefallenen „erleuchteten“ Menschen, eine Medizin für seine Krankheit, ein Magnet für sein zerschmettertes Ich.

Es gehört zum Wesen und Zweck der heiligen Liturgie, in Wort, Symbol und Schweigen das Geheimnis Jesu Christi, des wahren Gottes und des wahren Menschen darzustellen ; uns kontemplativ in dieses Mysterium zu führen; eine vollkommenere Vereinigung zwischen uns und dem Opfer am Kreuz zu pflegen, das in Herrlichkeit auferstanden ist, um unsere Hoffnung auf ewiges Leben zu bestätigen; unsere psychischen Kräfte, insbesondere die Vorstellungskraft, von profaner Verunreinigung zu reinigen und sie in der Wahrheit zu weihen, sowohl unbewusst als auch bewusst; und auf alle diese Arten das Wort des Vaters in Seelen des jungfräulichen Glaubens und der mütterlichen Nächstenliebe zur Geburt zu bringen.

Keine Hoffnung für Montinis Bleimesse
All dies erfordert etwas ganz anderes als experimentelle oder domestizierte Liturgie. Das wahre „Verstören“, von dem Preston spricht, und das „Vereinigen und Beruhigen“, von dem Borella spricht, wird in erster Linie durch die Konfrontation mit der reinsten rituellen Manifestation sowohl des göttlichen Andersseins als auch der göttlichen Herablassung erreicht, ein Paradoxon, das im Traditionellen lebhaft kommuniziert wird liturgische Riten - in ihren Gebeten, Gesten, Fallen und ihrem allgemeinen Teint. Dies ist der Grund, warum keine Alchemie, so päpstlich sie auch sein mag, jemals in der Lage sein wird, Gold aus der Führung von Montinis Messe herauszuholen. mit "der Treue und Geduld der göttlichen Liebe" überleben Sie den beabsichtigten Ersatz.

[1] Der Satz lautet Msgr. Domenico Bartolucci's.

[2] Summa Theologiae III, q. 83, a. 4.

[3] Jean Borella, Der Sinn des Übernatürlichen , p. 62.

[4] Joseph Ratzinger, Der Geist der Liturgie , p. 21.

[5] Ebd., S. 27.

[6] Geoffrey Preston, OP, Gottes Weg, Mensch zu sein , p. 89.

[7] ST I-II, q. 102, a. 4.

Annibale Bugnini Fünfzigjähriges Jubiläum Neue Messe Novus Ordo Papst Paul VI. St. Thomas von Aquin Summa Theologiae Traditionelle lateinische Messe
Dr. Peter Kwasniewski
Dr. Peter Kwasniewski
Dr. Peter Kwasniewski, Thomistischer Theologe, Liturgiestudent und Chorkomponist, ist Absolvent des Thomas Aquinas College und der Catholic University of America. Er unterrichtete am Internationalen Theologischen Institut in Österreich, am Österreich-Programm der Franziskanischen Universität Steubenville und am Wyoming Catholic College, an dessen Gründung er 2006 mitgewirkt hat. Er schreibt regelmäßig für katholische Blogs und hat acht Bücher veröffentlicht, zuletzt über Tradition und Vernunft (Angelico Press, 2018). Weitere Informationen finden Sie unter www.peterkwasniewski.com.
https://catholicfamilynews.com/blog/2019...ts-replacement/

27. NOVEMBER 2019
Torontos katholische Schulen beugen sich der Regenbogen-Mafia
DONALD DEMARCO



Von Amazon Polly geäußert
In der Nacht zum 8. November 2019 stimmte die katholische Bezirksschulbehörde von Toronto nach einer langen und hitzigen Debatte dafür, vier geschlechtsspezifische Begriffe in ihren Verhaltenskodex aufzunehmen: "Geschlechtsidentität", "Geschlechtsausdruck", "Familienstand". und "Heiratsstatus".

Der Vorstandsvorsitzende, der die Abstimmung von 8 zu 4 befürwortete, erklärte: „Wir müssen unsere Differenzen feiern und sicherstellen, dass unsere Kinder aus der LGBTQ-Community und Familien aus der LGBTQ-Community unterstützt und begrüßt werden.“ Diese Ansicht steht jedoch im Widerspruch zu der der Erzdiözese, die antwortete: "Wir akzeptieren nicht die Ansicht der menschlichen Person, die dieser Terminologie zugrunde liegt, da diese Ansicht nicht mit unserem Glauben vereinbar ist."

Dies ist ein Fall von zu vielen Köchen, die die Brühe verderben. Schüler an katholischen Schulen sind gesetzlich und schulpolitisch gleichermaßen vor ungerechtfertigter Diskriminierung, Lächerlichkeit und Körperverletzung geschützt. Da jeder gleichermaßen geschützt ist, muss keiner bestimmten Gruppe besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden. Mobbing ist grundsätzlich wahllos. Die Schüler werden durch die Durchsetzung der Bestimmungen, die bereits in dem Buch enthalten sind, besser geschützt, und nicht durch die Aufnahme kontroverser Bestimmungen in den Verhaltenskodex durch die Schule. Hier liegt die Verantwortung bei der Verwaltung und ihren Lehrern.

Darüber hinaus gibt es keine Gruppe wie die "LGBTQ", geschweige denn den Unsinn, dass sie in einer "Community" leben. Dieser Erfindung fehlt sogar der logische Zusammenhalt: Bisexuell impliziert die Realität zweier verschiedener Geschlechter, während Transgender oft leugnen, dass es zwei Geschlechter gibt, und sogar leugnen, dass ein bestimmtes Geschlecht von Dauer ist.

Darüber hinaus ist der Begriff „queer“ für die meisten Menschen unverständlich. Wo ist die NDDKO-Community (Nerds, Dweebs, Dummies, Klutzes und Oafs)? Es ist bekannt, dass solche Individuen oft Opfer von Mobbern sind. Wann wird sich die katholische Schulbehörde mit ihrer Notlage befassen?

Das eigentliche Problem sind die politischen Ziele der LGBTQ-Gruppe, deren Ziele weit über die bloße Akzeptanz hinausgehen, die sie bereits und noch einige Male erreicht haben. Als politische Fraktion werden sie nicht aufhören, andere - insbesondere Christen - von moralischen Einwänden gegen ihre Praktiken zu befreien. Sie haben Chick-fil-A-Restaurants zerstört und eine geschlossen, bevor die Fast-Food-Kette diese Woche beschloss, nicht mehr für christliche Wohltätigkeitsorganisationen zu spenden. Sie haben Bäckereien und Hochzeitsfotografen aus dem Geschäft getrieben;

Sie haben Klagen gegen die Ritter von Columbus eingereicht. Und das alles, weil sie niemanden tolerieren können, der die traditionelle Ehe verteidigt. Aus diesem Grund wurde die Bezeichnung „LGBT-Mafia“ geprägt: Dieses schmutzige Konsortium hat sein wahres Gesicht gezeigt, und sie sind nirgendwo im Regenbogen zu finden.

❧

Eine Mutter von zwei Kindern, die sich als Katholikin ausweist, unterstützt nachdrücklich die Entscheidung der katholischen Schulbehörde. In einem Gastbeitrag für die Toronto Star , sagt sie , dass alle Schulen sollten „die Sicherheit der LGBTQ Studenten oder von [priorisieren sic ] Studenten , die aus queer Familien kommen“. Das klingt natürlich nach einer Vorzugsbehandlung - wenn nicht nach Vorurteilen. Der Autor scheint die weitaus größeren und vorherrschenden Bedürfnisse katholischer Familien nicht zu berücksichtigen, die ihren Kindern den katholischen Glauben in einem authentisch katholischen Umfeld beibringen wollen.

Katholische Lehrer in Toronto, die sich der Entscheidung des Vorstandes widersetzen, sind zu Recht besorgt darüber, was die Zukunft für sie und ihre Schüler bereithält. Es wurde gut dokumentiert, dass die katholischen Positionen in Bezug auf homosexuellen Sex und gleichgeschlechtliche Ehen von der LGBTQ nicht nur als "beleidigend", sondern auch als "Hassrede" bezeichnet wurden droht ausgeschlossen zu werden. Wenn die "Offensive" und die "Hass" aus dem Lehrplan gestrichen werden, erleidet die katholische Bildung einen tödlichen Schlag. Es geht darum, das Gummiband zu dehnen, bis es bricht. Die alte Bromide taucht auf: „Gib einem Menschen einen Zentimeter und er denkt, er sei ein Herrscher“.

In einem anderen katholischen Schulbezirk - Ontario - ist für den 6. Dezember 2019 ein Workshop geplant. Einer der Sprecher ist ein gewisser Kevin Weldes Godin, ein Befürworter der LGBTQ-inklusiven Bildung. Er wird katholischen Lehrern an ihrem Tag der spirituellen Entwicklung seine Sicht auf Geschlecht und Sexualität vorstellen. Ein weiterer Workshop mit dem Titel „Gerechtigkeit: Aufbau von Kapazitäten für LGBTQI2S + -Studenten“ steht ebenfalls auf dem Programm. Aktivisten eines Unternehmens namens „verlernen“, das die Vorstellung von mehreren Geschlechtern und die Vorstellung, dass weiße Kinder aufgrund von Rassen gegen andere Rassen angezogen werden, fördern soll eine "unbewusste Voreingenommenheit".

Katholische Erziehung sollte katholisch sein. Die säkulare Welt kann verlockend sein, aber der Katholizismus hat etwas Besseres zu bieten. Neugierde kann eine gefährliche Versuchung sein - Josef Pieper hat das Laster der Neugierde als "durchstreifende Unruhe des Geistes" bezeichnet. Der Katholizismus sollte nicht, wie Jacques Maritain warnte, "vor der Welt knien".

Bild: Das Kontingent der Toronto Catholic School Association bei der Toronto Pride Parade 2018 (Bildnachweis: Shutterstock.com)

Verschlagwortet mit Kanada , Katholische Schule , LGBT / Gay "Rights"
https://www.crisismagazine.com/tags/bl-franz-jagerstatter

STEVE JALSEVAC

Geistliche, die die Gläubigen verurteilen, sehen in Papst Franziskus ein Vorbild, dem sie folgen müssen



Geistliche, die die Gläubigen verurteilen, sehen in Papst Franziskus ein Vorbild, dem sie folgen müssen
Klerikalismus , Fr. Larry Richards , Papst Franziskus , Papst Franziskus-Effekt , Der Große Ankläger , Stellvertreter Christi

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/clericalism

Siehe Teil 1 dieses zweiteiligen Artikels: Mitglieder einer „sehr, sehr katholischen Familie“, verurteilt von P. Larry Richards spricht sich aus

7. Mai 2019 ( LifeSiteNews ) - Das zunehmend verurteilende und anklagende Verhalten von P. Richards, Fr. Thomas Rosica, Fr. Martin , Kardinal Cupich, Bischof McElroy, Kardinal Tobin und viele andere Papologen des Papstes Francis waren ein einzigartiges Phänomen im Zusammenhang mit dem Papsttum Francis.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pope+francis

Diese scharfen Kritiker der orthodoxen Katholiken haben unter dem Papst gediehen, den Henry Sire " Der Diktator-Papst " nennt, Phil Lawler nennt den verlorenen Hirten und George Neumayr nennt " Der politische Papst ".


Das folgende 84-sekündige Video ist ein Auszug aus einem Vortrag von Fr. Richards, nur zwei Monate nach meiner Begegnung mit ihm, erklärt, warum P. Richards ist so gnadenlos mit jedem, der irgendetwas über Papst Franziskus in Frage stellt.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pope+francis+effect

Seine Charakterisierung, dass sie „diesen Papst nicht mögen“, ist eine herabsetzende Ablenkung von den eigentlichen Themen. In den zum Ausdruck gebrachten Bedenken gegen Franziskus ging es vielmehr überwiegend um die Treue zu den Lehren, Lehren und festen Traditionen der Kirche Christi - und nicht um die Kirche dieses Papstes.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/vicar+of+christ

Die Treue aller Katholiken muss in erster Linie zu Jesus Christus selbst sein, ebenso und vor allem die Treue seines Stellvertreters auf Erden.

Die Befragung dieses bestimmten „Peter“ ist darauf zurückzuführen, dass er aufgrund seiner zahlreichen Unklarheiten, des schädlichen Schweigens, vieler Widersprüche zwischen Aussagen und Handlungen, schrecklicher Ernennungen und weltweiter Top-Prioritäten wie dem Klimawandel , offenen Grenzen und den Vereinten Nationen katastrophale Verwirrung stiftet Nachhaltige Entwicklungsziele .

Fr. Richards spricht mit selektiven Zitaten ungenau aus, dass die Katholiken allem zustimmen müssen, was ein Papst sagt und tut. Das war noch nie so. Hier scheitert er an der Orthodoxie.

LifeSite berichtete im Februar 2017 Aussagen von Bischof Athenasius Schneider zu diesem Thema.

Als Katholiken müssen wir uns (kanonisch) dem Papst unterordnen, dem Stellvertreter Christi, um seine Autorität anzunehmen, Respekt vor ihm zu haben, für ihn zu beten und ein übernatürliches Wesen zu haben Liebe für ihn. "Aber, fügte er hinzu," das bedeutet nicht blinden Gehorsam; natürlich nein, weil wir nicht in einer Diktatur sind. "„ In einer Diktatur müssen wir ja blind oder in der Armee gehorchen. "

Stattdessen sagte Bischof Schneider: "Die Kirche ist eine Familie, in der Diskussionen möglich sind" und auch "Korrektur mit Respekt und Liebe". Wenn dies nicht möglich ist, fügte er hinzu: "Es gibt keine echte Atmosphäre der kirchlichen Spiritualität." wäre eine "Atmosphäre der Einschüchterung, der Unterdrückung, der Angst und dies ist keine Atmosphäre des Heiligen Geistes."

Bischof Schneider dachte über das Beispiel der Laienkatharina von Siena nach, die die Kirche als Heilige und Doktor der Kirche anerkennt. Während sie immer "einen sehr tiefen Respekt vor dem Papst und eine tiefe Liebe zu ihm" hatte, sagte er, schrieb sie ihm dennoch "mehrere Briefe mit sehr scharfer Kritik" und ermahnte ihn korrekt, was sie "aus Liebe zu ihm" tat. "

Sie schrieb in einem Brief an den Papst: ‚Heiligster Vater, wenn du nicht konvertieren willst, tritt bitte zurück und verzichte auf das Papsttum. Ich schreibe diese aus Liebe zu Ihrer Person, zu Ihrem ewigen Heil und zur Kirche. “Dieser Brief und die Haltung dahinter, sagte Schneider,„ ist nicht schismatisch und in keiner Weise gegen den Papst. “

Bischof Schneider riet davon ab, „den Papst zum Idol“ zu machen oder „päpstliche Latrien“ oder letztendlich eine „Vergöttlichung“ des Papstes zu praktizieren. Er schlug vor, dass die gegenwärtige Krise in der Kirche eine Tendenz zu päpstlichen Latrien korrigieren könnte, die in den letzten hundert Jahren in der Kirche aufgetreten war.

Fr. Die pauschale Verurteilung von Richards gegen alle, die sich respektvoll mit Franziskus befassen, muss sich absurd logisch auch auf katholische Größen wie Kardinal Zen , Kardinal Sarah , Kardinal Burke , Kardinal Müller und sogar Papst Benedikt erstrecken .

Fast jeder der derzeit wütenden Ankläger der ausgesprochenen Gläubigen toleriert jegliche Befragung von Franziskus. Sie sind umgekehrt sehr tolerant gegenüber dem berüchtigten Pater. James Martin oder andere, die offen Änderungen der unveränderlichen katholischen Morallehren fordern.

Mehr als das ist es offensichtlich geworden, dass keiner von ihnen, einschließlich Pater. Martin, befürchtet, dass sie dafür zur Rechenschaft gezogen werden, dass sie Dinge gesagt und getan haben, die unter früheren Päpsten zu starken Rügen oder Schlimmerem von ihrem Bischof oder aus Rom geführt hätten.


Franziskus gilt als Vorbild

Der Heilige Vater schweigt gewöhnlich über diese wachsende Welle von Übertretungen. Tatsächlich hat er seinen Anhängern, insbesondere unter den liberalen oder abweichenden Geistlichen, ein Vorbild gegeben, dem er folgen soll.

LifeSite berichtete im Jahr 2017,

Der Korrespondent des National Catholic Register in Rom, Ed Pentin, zitierte im November Quellen aus dem Vatikan, wonach Papst Franziskus "vor Wut " über die Kritik von Amoris Laetitia brodelte . Italienische Zeitungen berichteten während der zweiten Synode über die Familie im Jahr 2015, dass ein Brief von 13 Kardinälen, in dem der Papst um Klärung gebeten wurde, einen wütenden Ausbruch auslöste, in dem der Papst ausrief: „Wenn dies der Fall ist, können sie [die 13 Kardinäle] gehen. Die Kirche braucht sie nicht. Ich werde sie alle rausschmeißen! "

Seine unglaublich häufigen, harten Beleidigungen und Züchtigungen von gläubigen Katholiken, die berechtigte Bedenken hinsichtlich seiner verwirrenden Worte oder Taten zum Ausdruck bringen oder seine Pläne zur Dezentralisierung der Kirche vereiteln und subjektive pastorale Erwägungen über die Lehre stellen, werden im Papst ausführlich und mit Nachweisen aufgeführt Francis Buch der Beleidigungen . Durch Klicken auf jeden Link gelangen Sie zur Quelle des Zitats.

Dies ist eine beunruhigende Lektüre für diejenigen von uns, die alle Papsttümer von Johannes Paul II. Und Benedikt durchlebt haben. Während dieser beiden Papsttümer passierte so etwas nicht.

Und wie Pater. Richards, Fr. Rosica und andere, Francis hat zunehmend erklärt, dass die respektvollen Kritiker, die ihren Glauben gut kennen, die Arbeit des Satans tun , den er „ den großen Ankläger “ nennt .

In der Gaylord-Diözese ist Bischof Steve Raica ein weiterer Vertreter dieses Trends, der diejenigen, die in seiner Diözese die Vertuschung eines Priesters des sexuellen Missbrauchs als „Agenten des Satans “ entlarvt haben, als „Agenten des Satans “ bezeichnet treu, ob Laien oder Priester, Bischöfe und sogar Kardinäle.

Besonders giftig waren die Weihnachtsgespräche von Papst Franziskus mit der Kurie im Vatikan.

Und so, Pater. Richards, mit seiner schockierenden und manchmal vulgären Histrionik *, besonders gegen diejenigen, die es wagen, einmal eine Sorge über Papst Franziskus auszudrücken, könnte glauben, dass er und andere Verurteilte der Gläubigen Papst Franziskus folgen und das tun, was er von ihnen erwarten würde.

* Die Histrionik übertreibt dramatisches Verhalten, um Aufmerksamkeit zu erregen. Synonyme: Dramatik, Drama, Theater, Theatralik, Wutanfälle;

Wir können jedoch nicht voll pauschalieren. Trotz seiner Histrionik, Übertreibungen oder falschen Aussagen über Personen oder Organisationen sind seine Gespräche mit den Dissidenten der Kirche im Allgemeinen sehr orthodox und informativ. In seiner Predigt geht er auf viele schwierige Themen ein, vor denen die meisten Geistlichen heute Angst haben, zu predigen. Er wird von vielen dafür sehr geschätzt.

Es gibt also bedeutende positive und aufrichtig störende negative Aspekte in Bezug auf die Handlungen und Predigten von Pater Dr. Larry Richards.

Fr. Richards Beschäftigung mit dem Tod und dem Töten

Wie LifeSite am 14. März berichtete , hat Fr. Richards hielt einen Vortrag auf dem jüngsten Legatus-Gipfel, auf dem er erklärte: "Vor ein paar Monaten habe ich etwas über Church Militant gesagt, und sie drohten, mich zu töten."


"Buchstäblich", fuhr er fort, seinem angesehenen Publikum von führenden US-katholischen Geschäftsführern zu erzählen. "Ich bekam Morddrohungen von einer guten katholischen Organisation, die mich in Gottes Namen tot sehen wollte."

Dann, am Tag nachdem wir unsere Geschichte veröffentlicht hatten, sandte er einen Tweet mit folgenden Worten aus:

„Ich habe mich geirrt, was ich über Church Militant gesagt habe - es war NIEMAND IN IHRER FÜHRUNG, der mich bedrohte -, es war einer ihrer FOLGER, der mich am Telefon anrief und mich bedrohte. Ich hätte das klarstellen sollen. Wir müssen aufhören, uns gegenseitig zu dämonisieren. Ich werde zuerst aufhören. Frieden.."

Das ist eine ganz andere Geschichte, und man wundert sich natürlich, ob jemand wirklich sein Leben bedroht hat.

Nachdem wir einige von Pater Dr. Richards Missionsgespräche online Ich habe ein bestimmtes Muster von ihm gesehen, das die Leute fast heiter einlädt, sich seinen Tod zu wünschen, um vielleicht sein Publikum zu entwaffnen, das gerade seinem schreienden, verurteilenden und sehr intensiven Sprechstil ausgesetzt war. Jedoch. Fr. Richards behauptet, dass er absichtlich Wut auf ihn auslöst, damit sich sein Publikum später daran erinnert, was er versucht hat, es ihnen beizubringen.

In dem Gespräch von 2017, in dem er die von ihm genannten Starks verurteilte,

… Du wirst nicht in den Himmel kommen, selbst wenn du jeden Tag einen Rosenkranz sagst, und du gehst jeden Tag zur Messe, wenn du kein Mann der Liebe bist. Du wirst in die Hölle gehen! Das verspreche ich! ... Sie müssen ein Mann der Bestätigung sein. Es wird einige von Ihnen umbringen, Ihrer Frau jeden Tag etwas Nettes zu sagen. Sie tun normalerweise nicht und zu Ihren Kindern jeden Tag. Hasst du mich noch (sagt er zu seinem Publikum)? Beten Sie in diesem Moment für meinen Tod? Ich weiß, dass einige von Ihnen es sind. Ich weiß .

Ich bezweifle ernsthaft, dass sich einer seiner Zuhörer jemals so etwas gewünscht hat.

In seinem Geständnisgespräch vom 17. März 2017 erklärte er:

..das fünfte Gebot: Du sollst nicht töten. „Fr., können Sie mich nicht auf , dass man, ich habe nie jemand getötet.“ Oh ja, Wie wäre Ihr Temperament ... jetzt wissen Sie, einige von euch denken , ich bin zu gruselig, nicht wahr. Sie wissen, dass Sie es tun. Ich schreie viel. Aber der Punkt ist, ich möchte, dass Sie sich daran erinnern.

Also einige von Ihnen, wenn Sie heute Abend ins Bett gehen und Sie für meinen Tod beten . Und verschwenden Sie nicht Ihre Zeit, indem Sie mir Briefe schicken. „Vater, ich denke du bist sehr arrogant.“ Ich habe diese Art von Briefen bereits erhalten. Ich verstehe. Ich lese nichts, was mir jetzt einfällt. Alles geht an meine Stiftung. Also, und sie werfen diese Briefe raus, damit ich mich nicht um sie kümmern muss.


... Ich habe Emotionen in diese Sache gesteckt. Ich möchte dich wütend auf mich machen, damit du über das nachdenken musst, was ich gesagt habe. Wenn du heute Nacht für meinen Tod betest, musst du immer noch darüber nachdenken, was ich gesagt habe, nicht wahr? Das ist alles was ich wollte. Vielen Dank.

Ein LifeSite-Leser kommentierte unter unserem Bericht über P. Richards behauptete "Morddrohung",

Vor einigen Monaten hatte ich eine Begegnung mit ihm (P. Richards) in den sozialen Medien, bei der er jeden beleidigte, der jemals den Papst befragte. Einige Leute, darunter ich, forderten respektvoll heraus, was er sagte, und er löschte jeden Kommentar und blockierte jede Person, die mit ihm nicht einverstanden war. Dann hörte ich am nächsten Sonntag einen Clip seiner Predigt, in dem er über diesen Vorfall sprach und auch die Details erfand. Er sagte, die Leute seien hasserfüllt und würden ihn angreifen, und er "wollte sie töten".

Dann war da sein Vortrag auf einer Frauenkonferenz am 4. Oktober 2014


Ich war gerade in Rom… Ich gehe zur Beichte und sage: „Segne mich, Vater, und seit meinem letzten Geständnis sind zwei Wochen vergangen, und dieser Priester fing an, mich anzuschreien. Ich meine, nicht nur ein bisschen zu schreien, ich meine, er hat geschrien bei mir. Ich war total geschockt. Ich gehe, "ok, Vater." Der Priester sagte, "für Ihre Buße werden Sie einen Rosenkranz sagen!" Ich ging dort hinaus. Ich war so verrückt. Ich dachte, ich müsste meinen Rosenkranz für ihn sagen, weil ich ihn tot sehen wollte. Ich war so wütend, weil er in keiner Weise ein Vertreter Gottes war.

Hat ein Priester ihn wirklich angeschrien und gerufen: „Zu deiner Buße wirst du einen Rosenkranz sagen!“? Ich bezweifle es, obwohl die angegebene Buße wahrscheinlich richtig angegeben wurde.

In Anbetracht des oben Gesagten schlage ich vor, P. Richards Behauptung, ein Anhänger von Church Militant habe sein Leben bedroht, war wahrscheinlich ein weiterer Fall, in dem er die Wahrheit ausdehnte oder verbog, um dramatische Auswirkungen auf seine Zuhörer zu haben. Andernfalls hätte er natürlich die Polizei gerufen, aber es gab keinen Hinweis darauf, dass er dies tat.

Letzte Kommentare

Dies ist hoffentlich mein letzter Artikel über P. Larry Richards und seine häufigen, öffentlichen und schädlichen Diffamierungen vieler guter Apostolate und Personen. Es wäre weitaus besser, wenn er seine Zuhörer ihre eigene Meinung über die Glaubwürdigkeit und den spirituellen Wert von ihnen bilden ließe.

Wie die Erfahrung in den letzten Jahrzehnten gezeigt hat, haben sich die Überreste noch gläubiger Laien oft als besser verstanden und leben vom katholischen Glauben als viele Geistliche und sogar Bischöfe, die eine schlechte Ausbildung in korrupten Seminaren und katholischen Bildungseinrichtungen erlebten.

Für den liberalen, dissidenten Klerus von heute wird jeder, der ALLES, was die Kirche gelehrt hat, uneingeschränkt akzeptiert und verteidigt, insbesondere in moralischen Fragen, als „extrem“, „starr“ angesehen. Aber es war die Norm, alles anzunehmen, was die Kirche gelehrt hat - Bis ungefähr die letzten 60 Jahre.

In 2000 Jahren Kirchengeschichte wäre es für einen Papst niemals hinnehmbar gewesen, über das Zusammenleben von Paaren zu sprechen: „Ich habe in diesen Zusammenkünften eine Menge Treue gesehen, und ich bin mir sicher, dass dies eine echte Ehe ist, von der sie die Gnade haben eine echte Ehe wegen ihrer Treue. “

Das hat eigentlich Papst Franziskus im Juni 2016 gesagt .

Die Aussage widersprach dem Katechismus und Jesus Christus selbst. Es ist ein großer Mangel an wahrer Nächstenliebe, der Herde diese Lüge zu sagen.

Die wachsende Zahl von Online- und anderen Organisationen, die in dieser Zeit der massiven Verwirrung versucht haben, die wahren Lehren der Kirche zu verteidigen und zu verkünden, braucht mehr Unterstützung und Bestätigung als Verurteilung.

Wir sollten uns für das bedanken, was P. Richards hat getan, um Katholiken zu inspirieren und viele wieder zum Abendmahl zu bringen. Wir müssen aber auch beten, dass er den Skandal und das Leid versteht und korrigiert, die durch seine rücksichtslosen, gemeinnützigen Urteile von Personen und Organisationen verursacht werden, die aufrichtig nur versuchen, den Willen Gottes so gut wie möglich zu tun.

Wir beten darum, dass er sich endlich mit dem persönlichen Problem der Wut befasst, über das er anscheinend jahrelang in jeder seiner Missionen und in vielen seiner Predigten gesprochen hat, damit seine Predigt für den Meister, dem er dient, noch angenehmer wird.

Schließlich brauchen die treuen Katholiken, die von der schrecklichen Verwirrung, die ihre geliebte Kirche während des Papsttums erschüttert hat, schwanken, dass die Hirten ihre Sorgen ernst nehmen und reagieren, wie liebevolle Väter antworten würden.

Siehe vorheriger Artikel: Mitglieder der „sehr, sehr katholischen Familie“, verurteilt von P. Larry Richards spricht sich aus
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pope+francis+effect

Ändere die Kirche. Papst Franziskus und die Zukunft des Katholizismus



Ändere die Kirche. Papst Franziskus und die Zukunft des Katholizismus
+
ZUKUNFT DER KATHOLIK # BUCH # DER PAPST FRANZÖSISCH UND DIE ZUKUNFT DER KATHOLIK # PAPST # FRANKREICH UND DIE ZUKUNFT DER KATHOLIK # DAS NEUE BUCH # EIN VERLAG
+
"Der Bürgerkrieg in der Kirche ähnelt dem hobbes bellum omnium contra omne - den Kämpfen aller mit allen. Jeder, vom hochrangigen Würdenträger bis zum ländlichen Pfarrer, vom berühmten Vatikanisten bis zum privaten Internet-Blogger, hat die Verpflichtung, in einem Streit Stellung zu beziehen. Portale und soziale Gruppen sind das Schlachtfeld: Giftige Meinungen, übertriebene theologische Verspottungen, organisierte Gebetsketten zur Stärkung des Papstes oder im Gegenteil: Für sein Nachdenken schreibt er in der Einleitung zum Buch "Change the Church". Papst Franziskus und die Zukunft des Katholizismus Robert Skrzypczak.

Dieses Buch ist nicht leicht zu lesen und nicht, weil es in einer nicht transparenten oder unzugänglichen Sprache verfasst ist. Das Lesen bereitet dem Leser Schwierigkeiten, manchmal sogar Traurigkeit, weil es sich um Themen und Charaktere handelt, die einem Katholiken, der seine Kirche liebt, sehr viel bedeuten. Ross Douthats Analysen sind oft schmerzhaft und irritierend, obwohl es unmöglich ist, sie zu leugnen. Die Genauigkeit der Erkenntnisse des amerikanischen Journalisten ist beeindruckend und irritierend und beruhigt gleichzeitig den Leser hinsichtlich ihrer Aufrichtigkeit und Genauigkeit.

Vertrauensverlust

Douthat führt uns durch die letzten Momente der Herrschaft von Benedikt XVI., Durch seine schmerzhafte Abdankung und durch das gesamte Pontifikat von Papst Franziskus, nicht zufrieden mit der einfachen Lehre der Kirchengeschichte, sondern zwingt uns, Fakten und Umstände im Geiste des Glaubens und der Vernunft zu lesen. Er multipliziert die Hypothesen, überfordert uns mit verschiedenen alternativen Standpunkten, zieht ganz unterschiedliche Schlussfolgerungen, abhängig von den Annahmen, die von verschiedenen kirchlichen Umgebungen getroffen werden, und kollidiert verschiedene Versionen von Ereignissen, um uns zum Nachdenken zu bewegen. Solche Überlegungen sind sogar notwendig, um zu verstehen, welche Faktenkatechese Gott uns gegenüber verwendet. Es zwingt uns, über die Kirche nachzudenken, sie mehr zu lieben, uns mit ihr zu identifizieren, mehr für sie zu sorgen - denn dies ist unsere Mutter, die Umgebung des Glaubens, die Heimat, in der wir wachsen und lernen, zu Menschen und Christen auszugehen.

Ist Douthat ein Prophet oder ist es nur ein gewöhnliches Nagetier, das uns mit seinen Magenschmerzkommentaren überschüttet? Dieses Buch ist weder ein Kissenleser noch eine beruhigende Lektüre, die darauf abzielt, "Ihre Stimmung zu heben". Das ist nervige Literatur. In einigen Fällen kann es ein Gefühl der Feindseligkeit gegenüber dem Verfasser und die Überzeugung hervorrufen: "Warum über diese Angelegenheiten schreiben?" während andere in der bitteren Meinung bestätigt wurden: "Ich habe es lange gespürt."

Nach dem Tod von Johannes Paul II. Befanden wir uns in einem schwierigen Moment in der Geschichte des Christentums. Die fetten Jahre sind vorbei, es gibt kein Gefühl von Stolz, Stärke und Selbstvertrauen. Wir müssen unsere Schuhe wieder anziehen und uns wie Abraham und die Jungfrau Maria auf den Weg machen und auf die Stimme des lebendigen Gottes hören. In dieser Geschichte, so scheint der Autor des Buches, geht es nicht um den Tod, sondern darum, dass Gottes Herrlichkeit wieder offenbart wird (vgl. Joh 9,4). Christus benutzt das Kreuz, um uns zu retten, um seine Kirche und durch ihn die ganze Welt zu retten. Das Kreuz muss weh tun, ist unangenehm und unberechenbar. Für einige ist es Dummheit, für andere ist es ein Skandal, und für uns ist es Gottes Kraft und Weisheit, Heiligung und Erlösung (vgl. 1 Kor 1,23-24). Bevor Benedikt XVI. Sein Amt niederlegte, versicherte er, dass Gott seine Kirche nicht verlassen und ihn weiterhin führen werde.

Papst Franziskus spricht oft von der armen und bescheidenen Kirche. Dies ist kein Traum, sondern eine Voraussetzung für das Überleben und die Wirksamkeit der Mission. "Hör auf, Angst zu haben, ich könnte dich nicht mit Angst erfüllen" (Jer 1,17). Glaube beginnt dort, wo die menschlichen Möglichkeiten ausgehen. Gott handelt manchmal gern zerbrechlich. Und das alles, um nicht im Leben zu sterben.

Douthats Buch ist schwer zu lesen für jemanden, der in den "Bürgerkrieg" der Kirche verwickelt ist: Bist du für Papst Franziskus oder gegen ihn? Bevorzugen Sie diesen oder jenen Papst? Bist du für Fortschritt oder Tradition? Das Chaos in der Kirche wird oft mit den Worten von Karl Schmitt beschrieben: feindlich. Das neugierige Klima schwebt über der öffentlichen Debatte. Traditionalisten nehmen in den Registern der verbotenen Bücher Veröffentlichungen von progressiven Priestern auf, während konservative Philosophen aus der Universität geworfen werden, weil sie Zweifel am Inhalt eines päpstlichen Dokuments haben. Zensuranträge kommen von verschiedenen Seiten.

Der Bürgerkrieg in der Kirche erinnert an das hobbes bellum omnium contra omne - die Kämpfe aller mit allen. Jeder, vom hochrangigen Würdenträger bis zum ländlichen Pfarrer, vom berühmten Vatikanisten bis zum privaten Internet-Blogger, hat die Verpflichtung, in einem Streit Stellung zu beziehen. Portale und soziale Gruppen sind das Schlachtfeld: giftige Meinungen, übertriebene theologische Verspottungen, organisierte Gebetsketten zur Stärkung des Papstes oder im Gegenteil für seine Reue. Papst Franziskus unterstützt programmatisch die Dezentralisierung der Kirche, während er alle Machthebel fest in der Hand hält. Leitet theologische Diskussionen ein, eröffnet Streitigkeiten, ohne sie mit offiziellen Entscheidungen abzuschneiden. Jedes Land, jede Bischofskonferenz geht ein bisschen anders vor, scheint die gleiche Lehre für sich einzuführen,

Ross Douthat bestätigt dies mit den Worten: "Die einzige katholische Gewissheit ist die Unsicherheit." "Unter Franziskus", sagt der Autor, "ist der kirchliche Unterricht von Land zu Land oder von Diözese zu Land verschieden. Sogar die Anhänger des Papstes sind in der Position des Vatikans verloren. "

Kein ermäßigter Tarif

Ross Douthat ist ein fast vierzigjähriger amerikanischer Journalist, der in der berühmten New York Times über politische und kirchliche Angelegenheiten berichtet. Er wurde in einer bischöflichen Familie geboren, ging dann zu den Evangelikalen, um sich der katholischen Kirche anzuschließen und im Alter von 17 Jahren dort zu bleiben.

2013 erhielt er den Christianity Today Book Award für das Buch "Bad Religion". Darin bewies er, dass die Vereinigten Staaten im Wesentlichen ein religiöses Land sind, aber die meisten Amerikaner haben sich der "schlechten Religion" angeschlossen und die gesunde Lehre zugunsten einer Religion aufgegeben, die ihr eigenes Ego preist und ihre schlimmsten Instinkte schmeichelt. Es ist eine Do-it-yourself-Religion, die von Politikern und Schöpfern der Popkultur gelobt wird. Viele seiner Propagatoren sind Christen. Der Hauptballast für diese Religion ist jedoch die reale Person Christi, die in seinem Herzen und Verstand durch "Jesus nach seiner eigenen Idee" ersetzt wurde und besser auf diese Welt abgestimmt ist. Als Teil davon erscheinen viele Lehrer der freien Liebe und der persönlichen Selbstverwirklichung. Eine Gesellschaft voller Eitelkeiten verwandelt sie in "Selbstverbesserung", die Seele in "gesunde Selbstpflege". und Ehebruch wird ersetzt durch "im Einklang mit dem eigenen Herzen handeln". Kein Wunder, fügt Douthat hinzu, dass New York die "Abtreibungshauptstadt Amerikas" geworden ist.

Das institutionelle Christentum in den USA begann ab den 1960er Jahren drastisch abzunehmen. Was wird sie ersetzen? Die Geschichte der Säkularisierung besteht in der Tatsache, dass moderne Gesellschaften religiöse Überzeugungen ablehnen, wenn sie an Wohlstand, wissenschaftlichen Erkenntnissen und Vernunft zunehmen. Säkularisierung ist heute nicht genug, weil in Amerika die Schwächung der Kirchen nicht mit dem Aussterben des religiösen Impulses einhergeht. Um die moderne Religiosität zu beschreiben, sollte man nach dem Konzept des Heidentums greifen. Steven D. Smith, Professor für Rechtswissenschaft an der Universität von San Diego, Kalifornien, glaubt, dass vieles, was wir progressiven Säkularismus nennen, eine Illusion ist. Hinter ihm liegt die Rückkehr der heidnischen Religiosität. Es ist kein Materialismus oder Atheismus. Es ermöglicht den Glauben an die Spiritualität und die Möglichkeit des Jenseits. Gleichzeitig sind ihre Anhänger entscheidende Feinde, die Grenzen dieser Welt zu überschreiten, und Skeptiker der Existenz objektiver moralischer Werte. Sie schreiben den therapeutischen Zielen Spiritualität zu, um Harmonie mit der Natur und alltägliches Glück zu erreichen.

Diese weltliche Religion verdrängt langsam die biblische Religion. Der religiöse Ansatz ist gekennzeichnet durch eine Einstellung zu den Prinzipien der sozialen Gerechtigkeit sowie zu transhumanistischen Programmen. Die Menschen müssen weltliche religiöse Riten erfinden, zum Beispiel den Ritus, einen "verstorbenen" Laptop zu begraben, oder einen religiösen Weg, um sich zum Parkticket zu erheben. Das Institut für Design in Stanford hat folgendes Angebot: Beschreiben Sie uns Ihr Problem und wir stellen das passende Ritual zusammen. Es ist wichtig, dass es kurz, lustig und beruhigend ist.

Dies sind die Gründe, warum Douthat denkt, dass die meisten Amerikaner heute Ketzer sind. Wir haben den Sinn für religiöse Wahrheit verloren, wie er im legitimen Amt der Kirche dargestellt wird. "Oft", schreibt er in einer Kolumne in der New York Times, "habe ich mit Leuten gesprochen, die einige kirchliche Lehren für falsch hielten und trotzdem katholisch waren. Dies ist ein weit verbreitetes Phänomen. "

Katholiken wie Ross Douthat glauben, dass das, was die Kirche lehrt, wahr ist. Und dass der Einsatz in diesem Spiel die Rettung der Seele ist. In der Zwischenzeit gibt es heute einen weit verbreiteten Skandal. "Für viele professionelle Theologen sind Probleme im Zusammenhang mit dem ewigen Leben nur ein Jongleur, um an der Macht zu bleiben." Laut Douthat trägt der Protestantismus die Verantwortung. Er ersetzte die Autorität der Kirche durch die Autorität der Bibel.

Wenn es keine Einigung darüber gab, wie die Kraft der Bibel aussehen würde, wurde sie durch die Kraft des Gewissens ersetzt. Durch die blutigen Konflikte zwischen verschiedenen religiösen Gruppen wurde die Ära der Freiheit, der Demokratie und der individuellen Rechte erreicht. Die Reformation schwächte die religiöse Macht, säkularisierte die Politik und unterstützte das Wachstum bestimmter Formen des Individualismus. Sie förderte neue Formen der Verehrung der Mythen der liberalen Welt und tolerierte das nichtkirchliche Christentum. Was hat die Kirche ersetzt? Große supranationale Institutionen: von den Vereinten Nationen über die Europäische Union bis hin zu zahlreichen Nichtregierungsorganisationen, die ihre Blütezeit erleben. Die neue Form der klerikalen Herrschaft kennzeichnet die Annäherung an die Menschenwürde, die Menschenrechte und die Apotheose der Andersartigkeit ...

Douthats Gegner versuchen ihn als ultra-konservativ zu bezeichnen. Ist er aber nicht. Es ist ein Hybrid, ein Zwischengenre, einer der wenigen katholischen Kommentatoren, die versuchen, die scharfe politische Bipolarität zu überwinden, die in die Kirche eingedrungen ist. Er gehört - wie er sagt - nicht zu den Cheerleadern von Papst Franziskus. Und das liegt nicht an den schwarzen Schuhen, die der Heilige Vater trägt, oder daran, dass er keine ostorientierte Messe zelebriert, sondern an den in den Jahren seines Pontifikats aufkommenden doktrinellen Zweifeln, insbesondere an der Unauflöslichkeit der Ehe. Er akzeptiert auch nicht die Vorstellung, dass Franziskus ein Antipapst oder eine apokalyptische Inkarnation des Antichristen ist. Er schätzte vor allem zu Beginn seines Pontifikats den sogenannten "Francis-Effekt". Es war ein Beweis dafür, dass wir nicht in einer vollständig säkularisierten und nachchristlichen Welt leben. Gleichzeitig bezweifelt Douthat, dass es ausreicht, den Menschen "das Christentum zu erleichtern, weniger zu fordern, um sie zu gewinnen". Es funktioniert nicht

Menschen, die sich heute der Kirche nähern, suchen ein schöneres, authentischeres und glücklicheres Leben - unabhängig vom Preis. Die Lehre Jesu - auch in Bezug auf emotionale Beziehungen und Liebesbeziehungen - widerspricht nachdrücklich den therapeutischen religiösen Empfindungen, die bei Fernsehgesprächen von Oprah Winfrey oder Ewa Drzyzga im Überfluss vorhanden sind. Heutzutage geht es um die Fähigkeit der Kirche, Menschen, die leiden, ängstlich und sauer sind, eine glaubwürdige Alternative zur populistischen Propaganda "Sie sind es wert" anzubieten. In vielen Bereichen des Lebens erwartet der heutige Mensch von der Kirche eine weise und gründliche Lehre.

Douthat wirft der Kirche vor, dass sie nicht das Evangelium verkündet und zur Bekehrung aufruft, sondern versucht, sich an die zeitgenössische Kultur anzupassen. Als Beispiel gibt er die im Februar 2018 eröffnete New Yorker Ausstellung Met Gala unter dem Motto: Himmelskörper, in deren Hauptrolle Rihanna als Papst verkleidet ist. Der Beitrag der kirchlichen Seite zur Ausstellung waren Gegenstände aus dem Vatikan: Relikte von Johannes Paul II. Und Pius IX. Die Ausstellung wurde unter anderem vom Kardinal unterstützt Gianfranco Ravasi. Unterdessen ist die zeitgenössische Kultur, wie Ross Douthat argumentiert, grundsätzlich antireligiös und antichristlich. Versuche, ihre Modelle zu übernehmen und ihre Ausstellungen von der Kirche zu begleiten, müssen scheitern.

Der einzige Ausweg sieht der amerikanische Kommentator der New York Times im Katholizismus, der sich als totale Gegenkultur zeigt, als alternative Kultur zur Welt, die in Chaos und Sinnlosigkeit versunken ist.

Im Gegensatz zur politischen Korrektheit

Er veröffentlichte sein im Jahr 2018 von Ross Douthat veröffentlichtes Buch To Change the Church unter Bezugnahme auf das Buch des Religionssoziologen James Davisson Hunter mit dem Titel To Change the World. Hunter behauptete, diese Welt könne nicht verändert werden, zumindest nicht mit den Werkzeugen der politischen Theologie und des kulturellen Krieges. Douthats Buch bezieht sich zwar auf das derzeitige Pontifikat, handelt jedoch eher von der Kirche als von Papst Franziskus.

Der Autor führt den Leser in die Räume des Vatikans ein, in die Welt der Kirchenverwaltung, in Franciszeks Stilpräferenzen, in die parismatischen Paroxysmen der Kirche in Deutschland, in das Schachbrett des Einflusses, der Nominierung und der synodalen Aktivität. Er schreibt zeitgenössische Phänomene in den 2000-jährigen Kontext des kirchlichen Lebens ein, der zugleich der mystische Leib Christi und die Weltinstitution, die Braut Christi, und gleichzeitig ein Boot ist, das schmutziges Wasser nimmt und Heimat vieler Heiliger und tödlicher Päpste ist.

Der Autor argumentiert, dass religiöse Phänomene nicht richtig beobachtet werden können, wenn Vorurteile oder unkritische Euphorie mit einer Brille aus Papsttum oder Papaphobie geäußert werden. Sie brauchen eine Brille des Glaubens und der kognitiven Ehrlichkeit. "Für einen katholischen Journalisten", schrieb er in der New York Times, "ist jeder Journalist eine faszinierende Geschichte." Und aus journalistischer Sicht weiß ich nicht, wie es enden wird. Aus der Position eines Katholiken vertraue ich darauf, dass alle heimtückischen Fallen versagen werden. Wo das Papsttum oder die historische Religiosität zu sterben scheint, ist der Glaube meine Antwort. "

Nach dem Schreiben dieses Buches hatte Douthat kein leichtes Leben. Einige fortschrittliche amerikanische Umgebungen verlangten eine sofortige Lynchjustiz des Autors. Ein offener Brief an den Chefredakteur der New York Times wurde im Common Daily Theology Blog veröffentlicht. Es sollte gezeigt werden, dass Douthat "keine beruflichen Qualifikationen" besaß, um in kirchlichen Angelegenheiten zu sprechen. "Seine Vision vom Katholizismus hat wenig mit wahrem Katholizismus zu tun." Pater James Martin SJ schrieb in der Zeitschrift America: "Douthat ähnelt in theologischen Fragen einem blinden Mann, der die Gemälde der Sixtinischen Kapelle erklärt." Er kann zu jedem Thema schreiben, aber wenn er sich mit dem Christentum befasst, weiß er nicht, wovon er spricht. Was Douthat nach Ansicht von Pater Martin tut, ist Hass - die Ausbreitung von Hass.

Es ist seit langem bekannt, dass es ausreicht, jemanden der Hassrede zu beschuldigen - der Hassrede, um ihm das Rederecht zu entziehen. Es wird oft verwendet, um Meinungen zu eliminieren, die nicht geteilt werden. Zum Beispiel weicht Facebook, basierend auf dem Kriterium der Hassrede, vom öffentlichen Diskurs ab, was unerwünscht ist, von dem, was als richtig akzeptiert werden kann. Die Fatwa des vatikanischen Jesuiten klang ungefähr so: Wenn Sie Douthat lesen, lesen Sie keine kontroversen Meinungen, sondern die Manifestationen des Hasses auf einen Sünder, der gerne seine Sünde schürt.

Der Autor dieses Buches wurde unter anderem von Rod Dreher, dem bekannten Autor des berühmten Bestsellers Benedict's Option, verteidigt. Er konnte nicht glauben, dass die Theologen, die den Brief unterzeichnet hatten, so weit gegangen waren. Spaß beiseite: Ich denke, die Elite des liberalen Katholizismus kann es nicht ertragen, dass jemand seine Ansichten so effektiv kritisieren kann wie Douthat. Die Wahrheit ist, dass Douthat, wenn er schreibt, was er schreibt, in ihren Augen als Verräter ihrer intellektuellen Kaste gilt. Diese Menschen glauben, dass sie berufen sind, die Kirche zu führen und zu hassen, dass jemand, der intelligent und orthodox ist, ihre Ansprüche untergräbt. Alle Sätze über Barmherzigkeit, Anstand und andere nette Dinge sind nur müßiges Gerede. Sie sind schwierige Leute. Wir wissen aus Erfahrung, dass, wenn die theologische Linke von der Notwendigkeit eines "Dialogs" spricht, er tatsächlich so etwas meint: «Lass uns reden, bis du nicht mehr sagst, was du nicht willst. Danach schließen wir Sie aus »".

William Burkley denkt ähnlich: "Liberale versichern ihnen, dass sie bereit sind, andere Standpunkte zu lernen, aber dann sind sie empört und beleidigt, dass es sogar andere Standpunkte gibt." Rod Dreher fügte hinzu, dass "die Linke das Schweigen ihrer Gegner erzwingt und behauptet, dass unterschiedliche Positionen in Bezug auf Geschlecht, Geschlecht, Rasse oder Homosexualität dazu führen, dass sie sich bedroht fühlen."

Mittlerweile ist der Autor des Buches ein Befürworter einer gesunden Lehre und einer mutigen Beteiligung der Kirche an der öffentlichen Debatte. Eine solche Haltung könnte sich als Heilmittel für das heutige religiöse Chaos erweisen. "Wer nach Perfektion sucht", sagt Douthat, "lass ihn damit beginnen, nach der Perfektion seiner eigenen Seele zu suchen." Wer sein Land retten will, soll sich vorher um sein eigenes Heil kümmern. " Suche zuerst Gottes Reich und Seine Gerechtigkeit, und alles andere wird dir hinzugefügt (Mt 6,33).

Read more: http://www.pch24.pl/zmienic-kosciol--pap...l#ixzz66tduD7I5

Erscheinungsjahr: 2019

Anzahl der Seiten: 350

DATUM: 01/12/2019 07:15

GUTER TEXT

Read more: http://www.pch24.pl/zmienic-kosciol--pap...l#ixzz66tctdqeD

http://petrusbruderschaft.de/pages/wo-wi...itentermine.php

Ist in der Kirche noch Platz für den Glauben?



In ihrem Brief über den synodalen Weg wünschen sich die zehn Generalvikare "eine Kirche, in der Pluralität und Diversität gewünscht und erlaubt sind". Ist dieser Wunsch auch an die Reformbewegung Maria 2.0 gerichtet? Denn gemäß Elisabeth Hartmann-Kulle von Maria 2.0 im Bistum Essen darf es für Kardinal Gerhard Müller keine Plattform in der Kirche geben. Sie hat mit Anderen dafür gesorgt, dass er nicht wie ursprünglich geplant in der Bochumer Kirche St. Elisabeth auftreten konnte und in die Lohnhalle in Wattenscheid ausweichen musste. Sie stellte aber öffentlich klar, dass er auch dort nicht willkommen sei. Seine Meinungen seien menschenverachtend.

Man ist erschüttert, wie hier das Gesprächsklima vergiftet wird. Kardinal Müller steht hinter der Entscheidung des hl. Papstes Johannes Pauls II., dass die Kirche keine Möglichkeit hat, Frauen zu Priestern zu weihen. Ist diese Lehre menschenverachtend, so dass ihr in der Kirche keine Plattform mehr geboten werden darf? Kardinal Müller hat vor einigen Monaten sein Glaubensmanifest vorgelegt. Darin vertritt er keinerlei extreme Positionen. Darf es in der Kirche keinen Platz mehr für den überkommenen Glauben geben?

Die Generalvikare bitten darum, auf den Vorwurf mangelnder Rechtgläubigkeit zu verzichten. Bedeutet das, dass man die Leugnung des Dogmas von der päpstlichen Unfehlbarkeit für rechtgläubig halten muss? Maria 2.0 hält diese Lehre gemäß einem öffentlichen Statement von L. K. (steht wahrscheinlich für Lisa Kötter) für eine "überkommene Ideologie", an die kaum noch jemand glaubt. Damit lehnt Maria 2.0 auch das Zweite Vatikanische Konzil ab, das in seiner Dogmatischen Konstitution über die Kirche diese Lehre wiederholt hat: "Diese Lehre über Einrichtung, Dauer, Gewalt und Sinn des dem Bischof von Rom zukommenden heiligen Primates sowie über dessen unfehlbares Lehramt legt die Heilige Synode abermals allen Gläubigen fest zu glauben vor."

Vor einigen Jahren wurde in anderem Zusammenhang aus den Reihen der deutschen Bischofskonferenz laut verkündet, dass das Zweite Vatikanische Konzil nicht verhandelbar sei und es für Menschen, die es ablehnen, keinen Platz in der Kirche gäbe. Gilt das nun nicht mehr?

Text: P. Engelbert Recktenwald FSSP
Bild: Wikimedia Commons/Andreas Schwarzkopf – Maria 2.0 demonstriert nach einer Priesterweihe in Freiburg

http://petrusbruderschaft.de/pages/theme...uer-glauben.php

Lege einen Papst nieder. Einblicke von Don C. Nitoglia in das Studium von Guido Ferro Canale...Nr. 1



Don Curzio Nitoglia erzählt mir, wie er auf die Studie von Guido Ferro Canale [ hier ], die bereits von Radio Spada aufgegriffen wurde , mit der Bitte um Veröffentlichung reagiert hat . Kein Wunder, dass er auf seinen Positionen besteht; Aber ich kehre zurück und sage, dass es eine so ernste, aber völlig neue Frage ist, dass sie über die Schulfälle hinaus neue Lösungen für diejenigen enthält, die die Autorität haben.

Ich habe den interessanten Artikel von Dr. Guido Ferro Canale, der ernst ist und gut argumentiert. Ich möchte jedoch einige Punkte vor allem im Hinblick auf das Dekret von Gratian (Teil I, Unterscheidung 40, Kanon 6 " Si Papa ") klarstellen .

Das Dekret von Graziano
Zunächst muss ich darauf hinweisen, dass ich Kanon 6 " Si Papa " (I pars, Unterscheidung 40) des Dekrets von Graziano nicht für falsch halte . Ich habe weder die Fähigkeit noch die Autorität, dies zu bestätigen. Ich habe mich einfach auf verschiedene Autoren gestützt, die sowohl in der Dommatischen Theologie als auch im Moral- und Kirchenrecht sehr qualifiziert sind und von denen ich diese Behauptung aufgegriffen habe. Ich zitiere sie:

Antonio Piolanti
Monsignore Pioli (1911-2001), einer der höchsten Stellen der italienischen Dogmatik, schreibt: „Der Konziliarismus ist ein ekklesiologischen Fehler, dass das ökumenische Konzil an den Papst überlegen ist. Der Fern Ursprung Konziliarismus in Rechtsgrundsatz ist nach was der Papst im Falle einer Häresie von der Kirche beurteilt werden kann ( Dekret von Gratian , Par. I, Dist. XL, Kan. 6). [...]. Als das westliche Schisma (1378 - 1417) die Kirche verunstaltete, fanden viele, auch gut gemeinte, in diesen Theorien den Ausweg aus so vielen Übeln. [...]. Der Papst kann sich selbst Kirchenoberhaupt nennen, [...] aber da er sich irren und sogar in Häresie verfallen kann, muss er in diesem Fall korrekt sein und sich sogar absetzen "(A. Piolanti,Dictionary of Dommatic Theology , Rom, Studium, IV ed., 1957, pp. 82-84, Punkt " Versöhnlichkeit "; VI ed. Proceno von Viterbo, Effedieffe, 2018).

Lesen Sie hierzu (kirchliche Krise des fünfzehnten Jahrhunderts) Rodolfo Dell'Osta, ein Theologe der päpstlichen Macht und seine Beziehungen zum Kardinalat im fünfzehnten Jahrhundert. Teodoro De 'Lelli, Bischof von Feltre und Treviso: 1427-1466 (Belluno, Tipografia Silvio Benetta, 1948). Kardinal Pietro Parente (1891-1986) und Monsignore Antonio Piolanti (im Dictionary of dogmatic theology , Rom, Studium, IV, Hrsg. 1957, S. 84, Eintrag Conciliarismo ; V Hrsg. Proceno-Viterbo, Effedieffe, 2018) haben die De 'Lelli "einer der wenigen Verteidiger des päpstlichen Primats im fünfzehnten Jahrhundert" auch gegen die Ansprüche eines Teils des Kardinals, der glaubte, er sei der Nachfolger der Apostel und könne den Papst konditionieren.

Vittorio Mondello
Monsignore Mondello, jetzt Erzbischof emeritus von Reggio Calabria, in seiner brillanten Arbeit im Jahr 1963 an der Universität Gregoriana diskutiert, die 1965 in Messina veröffentlicht verdient ( Die Lehre des Papst Gaetano , Messina, Instituts für Bildende Künste Sizilien, 1965), erklärt, dass sich die Hypothese der Möglichkeit des ketzerischen Papstes aus dem Dekret von Graziano herleitet(dist. XL, Kap. 6, col. 146) komponiert zwischen 1140 und 1150, in dem sich ein irrtümlich vermutetes Fragment des hl. Bonifatius († 5. Juni 754) befindet, einen Benediktinermönch des Exeter in England geschickt von Papst Gregor II. zur Evangelisierung Deutschlands, geweihter Mainzer Erzbischof und Märtyrer der Friesen, der als Apostel Deutschlands gilt und dessen Leib in Fulda ruht. Dieses Fragment trägt den Titel "Si Papa" und drückt die Doktrin aus, dass " eine Nemine est iudicandus, eine Nisi deprehendatur eines Fide devius / des Papstes von keiner menschlichen Autorität beurteilt werden kann, außer dass er in Häresie verfällt".

Monsignore Mondello schreibt: "Graziano fügt in sein Dekret ein Fragment ein, das nach Ansicht des Mainzer Erzbischofs S. Bonifacio vom Rat im Falle einer Häresie beurteilt werden kann. [...]. Kardinal Deusdedit († 1100 c.ca) fügte es in seine kanonische Sammlung unter dem Pontifikat von Victor II (1055-1057) ein. Von hier aus wird es in die gesetzlichen Sammlungen von S. Ivo von Chartes geleitet (1040-1115) , von dem der Graziano wieder aufgenommen hat unter Berücksichtigung authentisch [1] „(V. Mondello, die Lehre von dem römischen Papst , cit., S. 24 und S.. 164).

Nach dieser Theorie wäre der "unvollkommene" Ökumenische Rat, dh das Episkopat ohne den Papst, dem Papst überlegen, basierend auf diesem falschen Kanon des Dekrets von Gratian. So konnte der Papst im Falle einer Häresie vom "unvollkommenen" Ökumenischen Rat beurteilt und dann abgesetzt werden [2]. Aus diesem Grund hat der CIC von 1917 (und auch der von 1983) diesen "Si Papa" -Kanon des Dekrets von Graziano nicht aufgegriffen und darauf bestanden, dass "der Erste Stuhl von niemandem beurteilt wird", andernfalls wäre dies nicht der Fall das "erste" Siehe, aber das "zweite", nach dem Episkopat oder dem unvollkommenen Konzil (siehe A. Villien - J. de Ghellinck, Diktionaire de Theologie Catholique , Bd. VI, Slg. 1727 ff., Punkt " Gratien „).

Antonio Vellico

Laut dem hervorragenden Handbuch der Ekklesiologie (sehr geschätzt von Kardinal Pietro Parente) von Monsignore Antonio Vellico „haben Theologen des Mittelalters und der Gegenreform die Hypothese für möglich gehalten, die von diesem irrtümlich San Bonifacio zugeschriebenen und von Graziano als solche aufgegriffenen Erlass ausgeht und nicht die Gewissheit des ketzerischen Papstes. Von hier aus ging es darum zu diskutieren, wie die Frage eines Papstes zu lösen ist, der schließlich als Privatperson in die Irrlehre geraten ist "(siehe AM Vellico, De Ecclesia Christi , Rom 1940, S. 395, Nr. 557, in Anmerkung 560) Literaturverzeichnis erweitern).

Alberto Pighi

Sogar der berühmte Theologe Albert Pigge aus dem 15. Jahrhundert, bekannt als Pighi [3] (1490-1542) in seiner Hierarchiae Ecclesiasticae assertio (Buch IV, Kap. 8, Fol. 76), äußerte seine starken Zweifel an der Echtheit des Kanons 6. " "Si Papa" wird Graziano zugeschrieben (siehe Fr. Pacifico Massi, das unfehlbare Lehramt des Papstes in der Theologie von Giovanni da Torquemada , Turin, Marietti, 1957, S. 117-119).

Pacifico Massi

Don Massi vertritt in seinem Buch Das unfehlbare Lehramt des Papstes in der Theologie von Giovanni da Torquemada (Turin, Marietti, 1957) die Auffassung, dass die Möglichkeit des Papstes als Privatarzt "seinen fernen Ursprung in der Verordnung von Gratian ( Si Papa , pars I, dist. XL, Kanon 6) fälschlicherweise San Bonifacio, Erzbischof von Magonza, zugeschrieben "und dass" von diesem Kanon der gesamte einstimmige Chor mittelalterlicher Kanoniker abhing, die überhaupt nicht an der Möglichkeit eines ketzerischen Papstes zweifelten "(cit., P. 118).

Pietro Ballerini

Don Pietro Ballerini (1698-1769) war ein berühmter Theologe aus Verona, der zwei Werke über den Primat des Papstes ( De vi ac ratione primatus Romanorum Pontificum , Verona, 1766) und über die Beziehungen zwischen dem Papst und dem Ökumenischen Rat ( De Potestate ecclesiastica) verfasste Summorum Pontificum et Conciliorum generalium , Verona, 1765; II. Aufl., Rom, De Propaganda Fide, 1850) [4].

Laut Don Ballerini (siehe Tarcisio Facchini, Einheitsprinzip des Papsttums, und Pietro Ballerini, Verona , Padua, Il Messaggero di S. Antonio, 1950) könnte das Episkopat mit juristischer Befugnis urteilen und den Papst, den Primat der Gerichtsbarkeit, absetzen von Christus an Petrus und seine Nachfolger (die Päpste) gegeben, wäre nicht ausreichend "Primat", das heißt "Vorherrschaft, Überlegenheit, Vorherrschaft, Vorherrschaft und Fürstentum", sondern "Secondariat", das heißt "Unterordnung, Minderwertigkeit, Sekundarität und Marginalisierung" . Dies ist gleichbedeutend mit der Aussage, dass Christus Petrus und seinen Nachfolgern mit viel Feierlichkeit (siehe Mt., XVI, 18) eine unwirksame und "mangelhafte" Macht verliehen hätte.

Seit 1870 ist es ein Glaubensdogma, das offenbart und definiert wurde, dass Petrus und der Papst als sein Nachfolger von Christus eine "volle, höchste, universelle, unmittelbare oder direkte Gerichtsbarkeit" erhalten haben ( Vatikanisches Konzil I , DB, 1831). Keiner anderen menschlichen Autorität unterworfen, auch nicht dem Episkopat oder dem Kardinalskollegium, sondern nur Gott, dessen Stelle der Papst einnimmt und von dem er die Hinterlegung des Glaubens und der Bräuche nach seiner Übergabe übermitteln muss. Dies ist die einzige Grenze, die der Papst nicht überschreiten kann. Er kann den Glauben und die göttliche Moral nicht ändern, aber er muss sie unverändert bewahren und bis ans Ende der Zeit unverfälscht weitergeben (P. Ballerini, De vi ac ratione primatus Romanum Pontificum , Verona, 1766, Kap. XIV, Nr. 26).

Juan de Torquemada

Kardinal Torquemada (1388-1468 [5]) lehrt, dass die Handlungen des Papstes nur dem maßgeblichen und gerichtlichen Urteil Gottes vorbehalten sind ( Summa de Ecclesia , II, 94-96, f. 229v-232r, Köln, 1480) Sein einziger Vorgesetzter ist Christus. Männer, einschließlich der Bischöfe, können nur ein Privaturteil oder ein "Promotionsurteil" in Bezug auf den Papst erlassen, dh eine Warnung und keine rechtliche Verurteilung (Torquemada, Summa de Ecclesia , II, 97-103, S. 232-244).

Der Papst ist jedoch der Stellvertreter Christi und kann die Autorität, die Jesus ihm gab, nicht ändern, als wäre der Papst das Haupt Christi (Torquemada, Summa de Eccl ., III, 50; II, 104, f. 244-245r) St. Thomas von Aquin, S. Th ., II-II, Q. 64, a. 5, ad 2um, Q. 67, a. 1, ad 2um, In IV Sent., Dist. 2, qq. 1 4, qc. 4c; dist. 4, q. 3, a. 3, qc. 4c; dist. 5, q. 1, qc. 1c; dist. 7, q. 3, qcl. 1). Der Papst kann keine neuen Glaubensartikel veröffentlichen, bestehende aufheben, neue Sakramente einführen, weil all dies unter die potestas excellentiae fälltnur Christus als Gott zu verdanken, während der Papst sein Stellvertreter ist und daher den Gesetzen Christi nicht widersprechen kann: "Der Papst kann keine Gesetze, Kanone oder etwas gegen die göttliche Schrift, die Lehre des Evangeliums, aufstellen "(Pacifico Massi, Das unfehlbare Lehramt des Papstes in der Theologie von Giovanni da Torquemada , Turin, Marietti, 1957, S. 55). Daher wäre es keine Tugend, den Wünschen von Papst Bergoglio zu gehorchen, die im Gegensatz zum Gesetz Gottes stehen (siehe Amoris laetitia ), sondern die Sünde des Servilismus.

Pater Reginaldo Garrigou-Lagrange zitiert den Satz des heiligen Thomas von Aquin (1224-1274): "Gehorsam ist perfekt, wenn man sich erlaubten Dingen unterwirft; es wäre indiskret, wenn es die Seele dazu bringen würde, sich illegalen Dingen zu unterwerfen "(S. Th., II-II, q. 104, a. 5, ad 3), lehrt, dass" Gehorsam blind sein muss; Es genügt, sich zu vergewissern, dass der uns erteilte Befehl weder gegen das göttliche Gesetz verstößt, noch gegen den Befehl einer höheren Autorität "(R. Garrigou-Lagrange, Spirituelles Leben , Rom, Neustadt, 1965, S. 163) ; II. Aufl. Proceno-Viterbo, Effedieffe, 2019).

Der Papst ist das Subjekt einer ministeriellen Macht, dh er handelt als Minister und Stellvertreter Christi, es ist nicht die letzte und absolute Regel des Glaubens, der Moral und des Gesetzes, sondern untersteht dem Gesetz und der göttlichen Offenbarung sowie dem unfehlbaren päpstlichen Lehramt oder Konstante (Pius IX., Tuas libenter, 1863) der Kirche (Torquemada, Summa de Ecclesia , III., 51, S. 337; 57, S. 343). Aus diesem Grund kann und muss den "Neuheiten" von Papst Bergoglio widerstanden werden.

Die Torquemada erinnert jedoch daran, dass der Papst als Privatperson einer brüderlichen Korrektur unterliegt. Wenn er dies ablehnt, kann er jedoch nicht als Oberhaupt der Kirche und Stellvertreter Christi bestraft oder abgesetzt werden. konnte nur durch das Oberste Gericht göttlichen bestraft werden, zu denen sich eines Tages jedoch reddere rationem (Torquemada, S umma de Eccl ., II, 98, f. 234V-235R).

Salvatore Vacca

Für eine gute Diskussion des Dekrets von Graziano können wir das sehr interessante und gut dokumentierte Buch des Kapuzinervaters Salvatore Vacca lesen, Prima Sedes a nemine iudicatur (Rom, Gregoriana, 1993, Kap. XXI, Das Dekret von Graziano)- 1141, pp. 249-254). Pater Salvatore Vacca zitiert die Kanons oder Kapitel (VII, IX) der XXI. Auszeichnung des Dekrets von Graziano. Sehr interessant ist die Dose. VII, in dem berichtet wird, dass Papst Marcellinus (296-304) "von den Heiden gezwungen wurde, ihren Tempel zu betreten und Weihrauch zu opfern. Aus diesem Grund trat ein bestimmter Bischofsrat zusammen, in dessen Verlauf der Papst nach einer Untersuchung selbst erklärte, er habe getan, was ihm vorgeworfen wurde. Keiner der Bischöfe wagte es jedoch, eine juristische Verurteilung auszusprechen, aber sie sagten zu ihm: "Mit deinem Mund beurteilt er deine Sache und nicht mit unserem Urteil: Der erste Stuhl kann von niemandem beurteilt werden." Canon IX ist auch sehr interessant: darin wird gesagt, dass "einige ägyptische Bischöfe, mit Diòscoro Patriarca von Alexandria von Ägypten (444-451),

Nun hat "Graziano, um das Prinzip der autoritativen und juristischen Undenkbarkeit des Papstes zu begründen, im Gegensatz zu der vorherigen [...] kanonischen Tradition, das Prinzip Prima Sedes einer Nemine Iudicatur unberührt gelassen . Teilweise transkribierte er jedoch das Fragment A (174-178) von Umberto di Silva Candida. So versammelt er in seinem Dekret die beiden gegensätzlichen juristischen Traditionen, die in der Kirche zusammengetragen wurden: die erste, unterstützt von den Simmachischen Apokryphen [Papst San Simmaco (498-514), die dem Urteil des besonderen Konzils namens Palme im Atrium der Basilika von St. Peter im Vatikan von Kaiser Theoderich im Jahr 501. Während der Kontroverse wurden zahlreiche polemische Schriften verfasst, darunter die simmachischen Apokryphen, geschrieben von Anhängern von Papst Simmachus, der das Summa-Sedes- Axiom herausgegeben hat ], erklärt, dass der Papst von niemandem beurteilt werden kann; der zweite glaubt, dass der Papst im Falle einer Ketzerei wieder aufgenommen werden kann. Daher wurde diese Konzeption bis zum 12. Jahrhundert weitergegeben. [...]. Der Papst kann von niemandem autoritativ beurteilt werden, während er jeden beurteilen kann; aber es muss nur wieder aufgenommen und ermahnt werden, wenn es sich vom Glauben entfernt. Daraus ergibt sich die Verpflichtung, für ihn zu beten, denn die Rettung der Gläubigen hängt von seiner Sicherheit ab "(S. Vacca, Prima Sedes a nemine iudicatur , Zitat , S. 253-254).

Pater Salvatore Vacca kommt zu dem Schluss: "Auch im Fall des ketzerischen Papstes wurde der Grundsatz Prima Sedes a nemine iudicatur bestätigt und auf die Geschichte von Papst Marcellinus (296-304) verwiesen, der, obwohl er vom Glauben abgewichen war, von der Versammlung nicht verurteilt worden war zu versöhnen und starb dann ein Märtyrer. Bei dieser Gelegenheit musste der Papst, der offen irrtümlich gefallen war, nicht zu einer konziliaren gerichtlichen Verurteilung verurteilt werden [6] "(zit., S. 264).

Vatikanisches Konzil I

Das Erste Vatikanische Konzil (4. Sitzung, 18. Juli 1870, Dogmatischer Konstitutionspastor aeternus ) legte die dogmatische Definition des Grundsatzes des Rechtsurteils des Papstes durch das Bischofsamt fest: "Wir lehren und erklären dies gemäß dem göttlichen Recht des päpstlichen Primats, des Papstes er ist der oberste Richter aller Gläubigen [...]. Andererseits wird niemand in der Lage sein, eine Aussage des Apostolischen Stuhls, für die es keine größere Autorität gibt, maßgeblich zu beurteilen. Wer also behauptet, gegen die Urteile der Römischen Päpste beim Ökumenischen Rat als einer dem Papst überlegenen Autorität Rechtsmittel einzulegen, ist weit vom richtigen Weg der Wahrheit entfernt "(DS, 3063-3064).

Kanonisches Recht

Der CIC von 1917 hat im Kanon von 1556 die dogmatische Definition von Vatikan I aufgegriffen und das Prinzip aufgestellt: "Prima Sedes a nemine iudicatur", wie es auch der CIC von 1983, Kanon von 1404, aufgegriffen hat.
hier geht es weiter
https://chiesaepostconcilio.blogspot.com...oni-di-don.html

Offener Brief an Vassula Rydén: Warum führst du deine Anhänger mit der Lammmaske zum falschen Propheten?
VON RESTKERK-REDAKTEUREN AUF 27.11.2013 • ( 1 ANTWORT )


Nach dem kürzlich erfolgten Versand einer neuen E-Mail der WLIG-Bewegung von Vassula Rydén, in der eine sogenannte "neue" Nachricht übermittelt wurde und in der Vassula selbst ihre unverwechselbaren Kommentare abgegeben hat, möchten wir einen offenen Brief an Frau Rydén richten .

27. November 2019

Sehr geehrte Frau Rydén,

Gegen unseren Willen und schweren Herzens senden wir Ihnen diesen Brief. Wir bei Restkerk.net haben immer an Ihre Mission geglaubt und haben immer an Ihre Enthüllungen geglaubt. Dass sie göttlichen Ursprungs sind, beweist die Tatsache, dass sie etwa 20 Jahre im Voraus von den Dingen erzählten, die jetzt geschehen. Ihre Prophezeiungen haben uns vor einer großen Prüfung gewarnt, die sich auf die katholische Kirche auswirken würde. Zwei Jahre nachdem Papst Benedikt zurückgetreten war und "Papst" Franziskus zum neuen Papst ernannt worden war, haben wir Ihre Nachrichten darauf überprüft und gebündeltauf dieser Veranstaltung; nämlich die Botschaften, die, ähnlich wie die des irischen Visionärs MDM, vom falschen Propheten, dem falschen Papst, sprechen. Der Herr warnte uns deutlich vor einer "großen Prüfung", die die Kirche "wie ein schwarzer Schleier" bedecken würde, dass der Papst "vertrieben" würde, dass ein "Rebell" auferstehen würde, dass jemand, der unter Gottes Dach lebt, aufstehen würde. Christus verrät, dass dieser Tiran auferstehen und sich auf den "Thron" des Heiligen Stuhls setzen würde, dass der Vatikan sich in ein "Loch der Teufel" verwandeln würde, dass es "eine Verschwörung unter den Hirten" gibt, die "ein Elend" sind "Würde sich in Rom erheben, und es würde einen" kolossalen Abfall geben ", der" viele verschlucken "würde ... Und vor allem" viele würden durch seine Handlungen getäuscht werden ".

Papst Benedikt XVI., Der 2013 angeblich zurückgetreten sein soll, zog sich in Wirklichkeit nur zurück und verzichtete nicht auf das Papsttum. Streng genommen ist er also immer noch der Papst. Man ist Papst, bis man stirbt, es sei denn, man verlässt die Munus (das Amt) und zieht die päpstlichen Gewänder aus und kehrt zum Kardinalstatus zurück. Papst Benedikt XVI. Hat das nie getan. Papst Johannes Paul II. Sagte, das Konzept des "emeritierten Papstes" sei unmöglich . Während seiner letzten Audienz am 27. Februarsagte Papst Benedikt buchstäblich für alle hörbar: "Meine Entscheidung, die aktive Version des Amtes zu verlassen, bedeutet nicht, dass es zurückgezogen wird (als Papst)." Er sagte bei seiner Wahl, das Papsttum sei "ewig" und dass dies auch nach seinem Ausscheiden aus dem aktiven Amt so bleibt. Er verband diese Aussage mit der Ankündigung, dass er weiterhin das Gewand eines Papstes und das päpstliche Wappen tragen werde und dass er immer noch bei seinem päpstlichen Namen genannt werden wolle, einschließlich des Ehrentitels "Seine Heiligkeit". Benedikt hielt seine letzte Rede am 28. Februar und war alarmiert, weil niemand die Zeichen verstand, die er gegeben hatte. Er erklärte ausdrücklich, dass er auf den aktiven Dienst verzichtet hatte, aber nicht auf das Amt. Sein persönlicher Sekretär, Mgr. Georg Gänswein sagte im Jahr 2016, Benedikt habe sein Ministerium (also sein Amt) nie aufgegeben, sondern "erneuert". Gänswein schlug vor, dass es einen kontemplativen und einen aktiven Papst geben könnte, also zwei Päpste. Das ist aber unmöglich. Es kann nur ein sichtbares Haupt der Kirche auf Erden geben, und das ist dasjenige, das von Christus während eines gültigen Konklaves ernannt wurde. Papst Benedikt XVI. Wurde Wirklichkeiteingesperrt von den "Kaufleuten", die in Ihren Botschaften erwähnt wurden, den Mitgliedern der Freimaurerei, den Anhängern Satans.

Nachdem diese Prophezeiungen Wirklichkeit geworden sind und werden, haben Sie eine 180 ° -Drehung vorgenommen. Zuerst gab es 2013 die E-Mail, in der Sie die irische Prophetin Maria Divine Mercy gehackt und ihre Botschaften als falsch abgetan haben, und diejenigen, die sie gelesen haben, haben sie als Nervenkitzel-Suchende abgetan. Ein Fragment (so wie wir es damals erhalten haben):

[…] Eine einfache Möglichkeit herauszufinden, wie falsch es ist, ist die Auswahl des selbsternannten Namens: Maria Divine Mercy, WOW! Jesus respektiert den Taufnamen, da die Taufe eines der Sakramente der Kirche ist. Eine zweite Sache: dass dieser Papst ein Antichrist und ein falscher Papst ist, könnten sie nicht sehen, wie er in nur wenigen Tagen ist, was für ein Mensch er ist? Drittens bin ich mit ihm in Argentinien. Er ist ein sehr netter Mann, einfach und ehrlich und demütig. Sie werden sehen, welche großen Dinge aus seinen Händen kommen werden, und ich werde nicht überrascht sein, wenn er die Daten von Ostern hervorbringt, um eine zu sein. [...]

Damit haben Sie Ihre Broschüre weit übertroffen. Ein Prophet oder Bote hat NIEMALS die Macht und das Recht, öffentlich Aussagen oder Aussagen über einen anderen Propheten zu machen. Sie haben sie sogar wegen ihres Pseudonyms kritisiert, aber Ihr aktueller Name ist auch nicht Ihr Taufname. Ihr Taufname lautet: Vassiliki Claudia Pendakis. Woher bekommst du das Recht, jemanden über seine Namenswahl zu kritisieren? Ist das nicht jedermanns Recht? Sie behaupteten dann, Sie kannten Kardinal Bergoglio und wir würden sehen, welche "großen Dinge" er in Bezug auf "Einheit" vollbringen würde. Aber die Art von Einheit, die Jorge Bergoglio in Argentinien gefördert hat, ist auf keinen Fall die "Einheit", die Christus wünscht und die in Ihren Botschaften zum Ausdruck kommt.


Kardinal Bergoglio während einer "interreligiösen" Hannuka-Feier mit Muslimen, Juden, Hindus und Mitgliedern der Umbanda (eine Art Vodoo-Kult) im Jahr 2012.

Darüber hinaus sind viele Botschaften, die der Herr uns über MDM über den Rücktritt Benedikts und des falschen Propheten Jorge Bergoglio übermittelt hat, Wirklichkeit geworden. Wir haben sie in Buchform gebündelt, mit der erfüllten Prophezeiung nach jeder Nachricht. Die stärkste Botschaft, die in Erfüllung gegangen ist, betrifft die Vertreibung von Papst Benedikt vom Heiligen Stuhl am 11. Februar 2012. Genau ein Jahr später, Tag für Tag und Stunde für Stunde, hat sich diese Prophezeiung erfüllt.

Es gab sogar eine Kritik an MDM auf der WLIG-Website, wo die Nachrichten erneut als falsch abgetan wurden. Wer hat dir diese Autorität und dieses Recht gegeben? Der Herr selbst konnte das nicht gewesen sein.

Nun, im November 2019, haben Sie nach langem Schweigen behauptet, im August eine neue, etwas seltsam klingende Botschaft vom Herrn erhalten zu haben, die besagt:

[…] Hüten Sie sich vor denen, die den Papst verurteilen und verurteilen, sie sind Schwätzer, die sich und einander gratulieren, wenn sie sich gegen den Papst aussprechen; gefangen in ihren eigenen Überlegungen, werden sie weggetragen, benehmen sich schlecht; Meine Kirche wird die Wahrheit immer hochhalten und sie immer sicher aufbewahren. Wer also den Stellvertreter meiner Kirche verurteilt, kann nicht mein Schüler sein. Ihnen fehlt Demut […]

Es gibt keinen Papst Franziskus. Aber wenn diese Nachricht über Bergoglio handelte, wie Sie in Ihrem Brief behaupten, dann gibt es folgendes:

Diese Meldung steht im völligen Widerspruch zu den zahlreichen Meldungen, die MDM bereits veröffentlicht hat und in denen Jorge Bergoglio als "Antipause", als falscher Prophet, als Betrüger bezeichnet wird. Nach sechs Jahren "Papsttum" und den sehr vielen erfüllten Prophezeiungen ist es völlig klar, dass diese Prophezeiungen authentisch waren. Nur ein Blinder kann das nicht sehen. Wir verurteilen Bergoglio nicht, sondern entlarven ihn und widerlegen seine Handlungen und Häresien.
Diese Botschaft steht in völligem Widerspruch zu Ihren eigenen bereits veröffentlichten Botschaften , in denen der Herr uns vor diesen Zeiten gewarnt hatte, vor dem falschen Propheten mit der Lammmaske, dem falschen Papst, der den Vatikan nehmen würde, wie er in den Prophezeiungen beschrieben wird.
Anschließend haben Sie dieser Nachricht einen eigenen Kommentar in Form von zwei Buchstaben hinzugefügt. Darin erheben Sie sich heftig gegen alle, die "gegen Papst Franziskus" sind, und fordern, dass diejenigen, die "den Verfolgern von Papst Franziskus" folgen, die Gebetsgruppen des WLIG unverzüglich verlassen. Du beschuldigst sie, "den Hirten geschlagen zu haben", du sagst, sie verleumden Francis und du nennst sie sogar "Krebs"!

Ich bin schockiert darüber, dass ich erfahre, dass einige von Ihnen den Verfolgern von Papst Franziskus folgen und dass Sie mithelfen, ihn zu diffamieren. Du bist geblendet und einer der Richter geworden, die den Hirten geschlagen haben. Sie müssen sich schämen! Ich bitte alle, die in unseren WLIG-Fraktionen gegen Papst Franziskus sind und von Christus auserwählt wurden, sofort zurückzutreten und WLIG zu verlassen! Weg von unseren Gebetsgruppen, weg von all unseren Exerzitien und Wallfahrten, weil du wie Krebs im Leib Christi bist! Ich höre NUR auf das, was Christus über den Papst sagt, und ich höre nicht auf diejenigen, die behaupten, dass sie es am besten wissen, egal in welcher Position sie sich befinden.
Entweder haben diese Verfolger die Prophezeiungen in den WLIG-Botschaften über den Vorsitz von Petrus (dem Papst) nicht gelesen, oder sie übersehen der Einfachheit halber all diese Warnungen von Jesus in den letzten Jahren, dass in diesen letzten Tagen ein rebellischer Geist der Nachfolger ist von Peter. Es ist nicht nur die jüngste Botschaft vom 16. August 2019, die die Augenbrauen hochzieht, in der der Ton Jesu kraftvoll ist, die besagt, dass diejenigen, die den Papst verfolgen, nicht seine Jünger sind, die manche aus eigenem Interesse ablehnen und wen glaube nicht, dass Jesus es gesagt hat. Für sie sind die WLIG-Lebensmittel wie ein Supermarkt geworden, wählen und packen, das gefällt mir und das gefällt mir nicht…
So hat Satan sie geblendet! Aber Jesus hat in all den Jahren immer über den Stuhl des Petrus gesprochen, und das ist nicht nur neu. Ich habe mich daher entschlossen, einige Auszüge zu zitieren, um alle daran zu erinnern, was Jesus gesagt hat und wie stark er uns gewarnt hat! Ich möchte, dass Sie den Daten besondere Aufmerksamkeit schenken. Also wach auf!

Wie ein Verrückter machen Sie weiter und zitieren dann einige Ihrer eigenen Botschaften, die sich nur auf die heutige Situation in der Kirche beziehen, aber Sie interpretieren sie auf Ihre eigene Weise. Insbesondere diese:

Gehorche meinem Papst (zu der Zeit Johannes Paul II.), Egal was passiert. Bleiben Sie ihm treu und ich werde Ihnen die Anmut und Kraft geben, die Sie brauchen werden. Ich fordere Sie auf, ihm treu zu bleiben und Sie von jemandem fernzuhalten, der sich gegen ihn auflehnt. Hören Sie vor allem niemals auf jemanden, der ihn vertreibt, und lassen Sie niemals zu, dass Ihre Liebe zu ihm unaufrichtig wird. (17. März 1993)

Unser sichtbarer Papst und Leiter der katholischen Kirche auf Erden war bis 2013 Papst Benedikt XVI. Die Mafia von St. Gallen, die unter anderem aus dem verstorbenen Kardinal und Freimaurer Martini, dem verstorbenen Kardinal Danneels, Kardinal Kasper usw. bestand und um die Ernennung von Kardinal Bergoglio zum Papst kämpfte, lehnte sich gegen ihn auf. Papst Benedikt wurde mit Hilfe der Mafia von St. Gallen und der Freimaurerei vertrieben. In der obigen Botschaft heißt es eindeutig: Höre niemals auf jemanden, der den Papst vertreibt - das ist sehr klar über Bergoglio, der an die Stelle von Benedikt getreten ist, aber du scheinst das nicht zu sehen. Sie kritisieren Ihre Anhänger dafür, dass sie die Nachrichten nicht gelesen haben, während sie gelesen und verstanden wurden. Aber Sie scheinen die Zeichen der Zeit nicht zu erkennen und Ihre eigenen Botschaften nicht zu verstehen. Wenn der Herr bei MDM sagt, dass der falsche Papst, der nach Benedictus kommen würde, nicht von Gott kommen und von Freimaurern, Nachfolgern Satans, die versuchen, die Kirche zu zerstören, auserwählt werden würde, haben wir gesehen, dass diese Prophezeiung wahr wird (Mafia von St. Gallen), und Sie behaupten das Gegenteil (dieser "Papst" Franziskus wurde von Christus auserwählt), wem sollten wir glauben?

In Ihren Büchern haben Sie oft gesagt, Sie seien verfolgt und schlecht gemacht worden, und jetzt scheinen Sie der Verfolger jener zu sein, die an die Botschaften von MDM glauben und "Papst" Francis kritisch gegenüberstehen? Hat MDM jemals ähnliche Aussagen über Sie gemacht? Nr Sie schwieg in aller Demut, auch wenn die Verfolgung von allen Seiten zunahm und Sie sie verleumdeten.

Ein wenig weiter in Ihrem Brief zitieren Sie eine andere Nachricht und schreiben:

"Rebellion ist bereits am Werk, aber heimlich, und derjenige, der sie zurückhält, muss zuerst entfernt werden, bevor der Rebell offen erscheint."
Als Christus sagte: "Derjenige, der sie zurückhält," ist dies der Papst. Wenn es also den Verfolgern des Papstes gelingt, ihn zu beseitigen, wird der Rebell, der selbst Satan ist, offen erscheinen.

Papst Benedikt war derjenige, der es gestoppt hat, und sie haben ihn entfernt! Kann nicht klarer sein?

Dann vergleichen Sie "Papst" Franziskus und Jesus Christus, indem Sie behaupten, Christus würde sich wie Bergoglio regelmäßig widersprechen, und dies wäre daher einer "heiligen" Person nicht fremd. Sie zitieren dabei einige Stellen aus der Heiligen Schrift. Sie geben einige Beispiele und Sie schreiben:

Lukas 14:26 "Wer mir folgt, aber nicht mit seinem Vater und seiner Mutter bricht ... kann nicht mein Jünger sein." Lukas 18: 20 sagt: "Sie kennen die Gebote", begehen Sie keinen Ehebruch; begehen Sie keinen Mord; nicht stehlen; gib kein falsches Zeugnis ab; Zeige Respekt für deinen Vater und deine Mutter. "

Lukas 6:37 "Richtet nicht, dann werdet ihr nicht gerichtet" spricht zu Johannes 7:24: "Lasst euer Urteil gerecht sein"

Lukas 22:42 "Vater, wenn du willst, nimm diese Tasse von Mir" spricht zu Johannes 12:27 "Jetzt habe ich Angst. Was soll ich sagen "Vater, lass diesen Moment vergehen"? Aber ich bin gerade dafür gekommen. "

John 8.15 „Ich richte niemand“ spricht John 5.27 „Und weil er der Sohn ist, gab er ihm auch Autorität Urteil zu fällen.“
Diese Passagen interpretiert werden sollen, jedoch mit dem richtigen Geist und mit der Hilfe vom Heiligen Geist, und so ist es mit dem, was der Papst sagt, aber der Pharisäergeist derer, die ihn ketzerisch nennen und ihn verurteilen, wird von Jesus verurteilt.

Die von Ihnen zitierten Passagen enthalten keine Widersprüche. Mit Vater und Mutter zu brechen und ihnen Respekt zu erweisen, ist kein Widerspruch. Man muss mit Vater und Mutter brechen, in dem Sinne, dass sie nicht wichtiger sein sollten als Jesus, weil der Herr anderswo sagte: "Wer seinen Vater oder seine Mutter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig."

Wenn der Herr sagt: "Beurteilen Sie nicht", bedeutet er, dass wir nicht beurteilen sollten, ob dies oder das verdammt ist und zur Hölle gehen wird ... Dass wir nicht beurteilen sollten, dass dies oder das das oder das von dieser oder jener Absicht handelt fertig. Wir können die Absichten und damit den inneren Zustand einer Person nicht kennen und können und sollten daher eine Person nicht auf diese Weise beurteilen. Aber wenn Christus sagt: "Lass dein Urteil gerecht sein", dann geht es um das Urteil über Taten. Wir können Handlungen beurteilen und das Wort oder die Schrift einer Person beurteilen. Wir können beurteilen, dass das, was jemand sagt, Häresie ist. Dies widerspricht in keiner Weise dem, was der Herr in einer früheren Passage gesagt hat.

Jemanden innerlich zu beurteilen, ist nach seiner Person, dem Zustand seiner Seele, nur Christus autorisiert, aber nur am Ende des Lebens. Deshalb sagte er, er sei nicht gekommen, um zu richten, sondern um zu retten. Das Urteil kommt erst am Ende. Aber wenn Er sagt: Er hat Ihm auch die Vollmacht gegeben, ein Urteil zu fällen, dann widerspricht das nicht der ersten Passage, denn Christus hat tatsächlich Vollmacht, und er leugnet sie nicht in der ersten Passage.

Aber Sie vergleichen diese Aussagen des Herrn mit widersprüchlichen Aussagen von Bergoglio, um sie dann zu tünchen. Aber als Lucrecia Rego de Planas, der frühere Direktor von Catholic.net aus Argentinien, über seine Widersprüche sprach:

Wie viele Dinge zeigen, liebt er es, von allen geliebt zu werden und jeden zur Welt zu bringen. Und so ist es verständlich, dass er eines Tages im Fernsehen vor der Abtreibung stehen wird und am nächsten Tag die Feministinnen segnen kann, die auf dem Mayo Square für Abtreibung eintreten. Er kann auch eine wunderbare Rede gegen die Freimaurer halten und ein paar Stunden später mit ihnen in ihrem Club essen. Eines Tages möchte er ein Freund von Kardinal Cipriani und Kardinal Rodriguez Maradiaga sein, die über Wirtschaftsethik und das Neue Zeitalter sprechen, und eine Weile später möchte er ein Freund von Casaldaliga und Boff sein, die sich in der Kirche mit Klassenkampf, Wohlstand und Befreiungstheologie beschäftigen würde spenden.

Und Bergoglio spricht gegen Abtreibung, aber dann Italiens größte Abtreibung Promoter Emma Bonino „ einer des vergessenen großen Namen des Landes “ genannt, und ihre „Meinungsverschiedenheiten“ über Abtreibung schlecht eine „Kleinigkeit“, und tatsächlich genannt auf der Linie linken pro- Abtreibungspolitiker loben, was ist das? Wenn Bergoglio sich gegen die Empfängnisverhütung ausspricht , diese aber später im Verborgenen verwendet, was ist das dann? Wenn Bergoglio sich gegen eine Scheidung ausspricht, heißt es, dass wiederverheiratete Scheidungen, die im Ehebruch leben und sich nicht an die Vorschriften von Johannes Paul II. Halten, sich der Kommunion nähern und sich weigern, auf die Dubia zu antworten Was ist das von den vier Kardinälen?

Dies sind keine angeblichen "Widersprüche" wie im Evangelium, die wir durch den Heiligen Geist interpretieren müssen, sondern diabolische Widersprüche. Widersprüche von jemandem mit zwei Gesichtern. Charakteristisch für die Widersprüche in taoistischen Prinzipien, die für Kardinal Bergoglio in Buenos Aires kein Geheimnis waren. Das gesamte sogenannte "Pontifikat" von Bergoglio ist durchdrungen.


Bergoglio und sein taoistischer, okkulter "Arzt", der ihn von allen möglichen Krankheiten "heilt", indem er "seine Energie dirigiert".

In Ihrem zweiten Brief in der E-Mail des letzten Mitglieds, das Sie geschrieben haben:

Aufgrund seiner Offenheit für den Geist sind viele anderer Meinung als er und ärgern sich über ihn. Seine Predigten wagen und zerstreuen alte Vorurteile und die Starrheit, sich für die Einheit zu verbeugen.
Starre Verbeugung vor der Einheit? Wir glauben, dass wir starr sind, weil wir gegen das ketzerische Abu-Dhabi-Dokument sind, in dem Bergoglio offen erklärt, dass "alle Religionen von Gott gewollt sind". Wir sind starr, weil wir uns den heidnischen und blasphemischen Zeremonien widersetzen, die während der Amazonas-Synode im Vatikan stattfanden.



Wir sind deshalb starr, weil wir nicht Teil einer synkretistischen Einweltkirche ohne Seele werden wollen , etwas, auf dem Bergoglio auf dem besten Weg ist.

Sehr geehrte Vassula Rydén, Sie irren sich ernsthaft und es besteht die Gefahr, dass Sie viele irreführen. Sie konzentrieren sich anscheinend auf eine irdische, weltliche Einheit, während der Herr eine spirituelle Einheit und eine wahre Einheit in seiner einen wahren Kirche meinte, wie dies auch in der Botschaft vom 19. Dezember 1990 deutlich wird, in der der Herr von der Welt spricht Wahre Einheit in Seinem Königreich nach Seinem zweiten Kommen. Deshalb loben Sie die "ökumenischen" Taten von Bergoglio so sehr, weil auch er sich auf die weltliche Einheit konzentriert. Wenn er die sogenannte Einheit erreicht hat, würdigst du trotzdem seine Taten? Und wenn der Antichrist selbst aufgetaucht ist, würdest du auch ihm applaudieren, der zweifellos auch voller "Einheit" sein wird?


Bergoglio wäscht und küsst am Weißen Donnerstag den Fuß eines Muslimen - ein riesiger Kiefer für den Herrn - eine böse Tat, die in den Botschaften von MDM vorausgesagt wurde.

Sie bezeichnen die Bischöfe und Kardinäle, die "gegen" Franziskus handeln, als Abtrünnige. Und Sie treten die Schienbeine der traditionellen gläubigen Katholiken, die dieses "Pontifikat" zu Recht kritisch gesehen und in Frage gestellt haben, sowie der Katholiken, die die Entsprechung Ihrer Botschaften mit der von MDM sehen und davor warnen ein kommender falscher Prophet - ein falscher Papst, und Sie sehen sie als die in Ihren Botschaften erwähnten Feinde, während Sie die wirklichen Feinde (die modernistischen und abtrünnigen Kardinäle, die Freimaurer usw.) nicht sehen?

Anscheinend haben Sie Ihre eigene Prophezeiung vom 31. Januar 1989 nicht zur Kenntnis genommen, in der der Herr vor dem falschen Propheten gewarnt hat, der die Heilige Stadt (den Vatikan) einnehmen würde, aber viele täuschen würde:

Du hast kein Licht in dir und um dein abscheuliches Gesicht zu verbergen, hast du eine Maske auf dein ekelhaftes Gesicht gelegt, damit du selbst die Auserwählten täuschen kannst. Deine Maske kann Mich nicht irreführen, denn Meine Augen wissen, dass du eine riesige Zerstörung hinter der Maske dieses Lammes versteckst - du hast dich mit dem Bösen bis an die Zähne bewaffnet! Und jetzt haben Sie vor, die Welt zu erobern - um das kleine Licht auszulöschen, das in Meinem Haus verblieben ist. Ihre Absicht ist es, die Gesetzlosigkeit zu erhöhen, alles auszurotten, was heilig ist, diejenigen zu entfernen, die Macht haben, und Mein Heiligtum ganz für sich zu beanspruchen.

Dies, mein Kind, sind die Vipern, die ich dir in einer Vision gezeigt habe - sie kriechen über meine heiligen Sakramente und auf meine Stiftshütte. Er, der Betrüger, wird viele betrügen, und die Menschen werden durch seine betrügerischen Gewänder geblendet. Diese armen Seelen werden überzeugt sein, dass das, was sie mit ihren eigenen Augen und in ihrem eigenen Alter sehen, der Hohepriester selbst ist! Mit seiner glorreichen Verkleidung wird er in Meiner Kirche eine Menge religiöser Verschwendung verursachen und Zerstörung anrichten. [...]

Herr, was wird mit deinen Heiligen geschehen?

„Zu meinem großen Leid werden viele von seiner Leistung getäuscht werden. Wegen seiner Lammmaske wird er viele gewinnen, aber ich habe es Ihnen ermöglicht, wirklich zu sehen, wie es in ihm aussieht. Sein inneres Selbst ist das eines Addierers - tödlich ...

Anscheinend sind auch Sie 30 Jahre nach Erhalt dieser Nachricht von Bergoglios betrügerischen Gewändern geblendet worden, und Sie haben zugelassen, dass er Sie übernimmt und in die Irre führt.

Bis Sie Ihre Augen öffnen, Buße tun und die Wahrheit sehen und sich für die Aussagen und Handlungen entschuldigen, mit denen Sie über Ihre Broschüre hinausgegangen sind und die diejenigen verärgert haben, die an die Echtheit Ihrer Botschaften glauben, empfinden wir mit Schmerz im Herzen, zwingt dich zu widerstehen. Sie führen derzeit viele Gläubige mit der Lammmaske, vor der der Herr gewarnt hatte, zum falschen Propheten.

Wir beten für Ihre Bekehrung und empfehlen, dass Sie sich nach einem guten spirituellen Führer umsehen.

Die gesamte Redaktion von Restkerk.net

und im Namen aller, die diesen Brief abonnieren
https://restkerk.net/2019/11/27/open-bri...het-lamsmasker/
+
https://restkerk.net/

Donnerstag, 28. November 2019


VERHEIRATETE PRIESTER? (Zur Verteidigung des kirchlichen Zölibats)
Geschrieben von Roberto de Mattei | Rest Kolumnist
kirchlichen Zölibats)

Die Amazonas-Synode hatte vor allem die Abschaffung des kirchlichen Zölibats zum Ziel. Die Straße, ja die Autobahn, ist jetzt asphaltiert. Papst Franziskus wird dies in seiner nachsynodalen Ermahnung definieren, die voraussichtlich vor Ende 2019 herausgegeben wird.

Im Abschlussdokument der Synode ist der Absatz auf verheiratete Priester derjenige, der die größte Anzahl von Gegenstimmen erhalten (128 placet vs. 41 non placet ). Der Weg, der aufgezeigt wird, ist nicht der von sogenannten viri probati , verheirateten Männern, die zum Priester geweiht werden, ohne ihre Familien zu verlassen, sondern der von ständigen Diakonen, dh verheirateten Männern, die die erste Klasse der heiligen Befehle erhalten haben, die gibt ihnen die Möglichkeit, als Priester ordiniert zu werden.

Wir lesen in Paragraph 111 des Kapitels über die synodale Umwandlung :

„Viele kirchliche Gemeinschaften im Amazonasgebiet haben enorme Schwierigkeiten beim Zugang zur Eucharistie. Manchmal dauert es nicht nur Monate, sondern auch mehrere Jahre, bis ein Priester zurückkehrt, um die Eucharistie zu feiern, das Sakrament der Versöhnung darzubringen oder die Kranken in der Gemeinde zu salben. Wir schätzen das Zölibat als ein Geschenk Gottes (Sacerdotalis Caelibatus, 1), sofern dieses Geschenk es dem zum Priestertum geweihten Missionsjünger ermöglicht, sich voll und ganz dem Dienst am Heiligen Volk Gottes zu widmen. Es regt die pastorale Nächstenliebe an und wir beten, dass es viele Berufungen geben wird, die das Priestertum des Zölibats leben. Wir wissen, dass diese Disziplin „nicht von Natur aus vom Priestertum verlangt wird ... obwohl es viele Gründe dafür gibt“ (PO 16). [...Lumen Gentium 26, um Priester zu ordinieren, die sich als geeignete und geschätzte Männer der Gemeinschaft erwiesen haben, die ein fruchtbares ständiges Diakonat hatten und eine angemessene Ausbildung für das Priestertum erhalten, eine rechtmäßig konstituierte und stabile Familie haben, um das Leben der christlichen Gemeinschaft durch das Predigen zu erhalten des Wortes und der Feier der Sakramente in den entlegensten Gebieten des Amazonasgebiets. In dieser Hinsicht sprachen sich einige für eine universellere Herangehensweise an das Thema aus. "

Die Forderung nach Abschaffung des Zölibats kommt von weitem und basiert auf der falschen Vorstellung, dass die Disziplin, die es auferlegt, „ nicht von der Natur des Priestertums abhängig ist “.

Vor fünfzig Jahren las Kardinal Suenens auf dem Symposium der europäischen Bischöfe im Juli 1969 in Chur, Schweiz, während seiner Abschlusskonferenz einen dramatischen Appell von Hans Küng und forderte, das Zölibat der Priester nicht mehr obligatorisch zu machen. Drei Jahre später unterzeichnete eine Gruppe von Theologen das Manifest „of the 33“ ( dei 33 ) und forderte die Freiheit vom Zölibat. Diese Forderung stand im Einklang mit dem Verständnis der progressiven Theologie über die Rolle der Sexualität: ein Instinkt, den der Mensch nicht durch Askese unterdrücken, sondern "befreien" sollte, indem er im Sex eine Form der "Verwirklichung" der menschlichen Person findet.

Pater Hans Küng, 1973 (schöne Krawatte!) Seitdem wiederholt Küng, der heute 91 Jahre alt ist, immer wieder, dass das Gesetz des Zölibats die „Wurzel allen Übels“
ein kingusterist Recht, sondern nur ein kirchliches Gesetz, und als solches kann es ganz oder teilweise von einem Papst geändert werden. Die grundlegende Frage ist daher, ob das Gesetz des kirchlichen Zölibats, das über Jahrhunderte hinaus eine kirchliche Praxis ist, von der göttlich-apostolischen Tradition der Kirche abstammt oder nicht.

Wir können nicht mehrere grundlegende Studien zu diesem Thema ignorieren. Das erste, das oft nachgedruckt wurde, ist der Aufsatz von Kardinal Alfons Maria Stickler (1910-2007): Il celibato ecclesiastico. La sua storia ei suoi Fondamenti teologici ( Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1994; deutsche Übersetzung: Der Fall für Clerical Zölibat : Die historische Entwicklung und theologischen Grundlagen , Ignatius Press, San Francisco, 1995). Der zweite, weniger bekannte, aber nicht weniger wichtige, ist der Aufsatz von Pater Christian Cochini, Origines apostoliques du célibat sacerdotal (Le Sycomore-Lethielleux, Namur-Paris, 1981; englische Übersetzung: Die apostolischen Ursprünge des priesterlichen Zölibats (Ignatius Press, San Francisco, 1990).

Diese Arbeiten werfen die alte These des deutschen Historikers Pater Franz Xaver Funck (1840-1907) auf den Kopf, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts versuchte, den großen Orientalisten Gustav Bickell (1838-1906) zu widerlegen. Während Bickell die göttlich-apostolische Grundlage des Zölibatsgesetzes verteidigte, betrachtete Funck es als eine kirchliche Praxis, die erst im vierten Jahrhundert auftauchte, das heißt als bloß historisches Gesetz (das daher reformierbar wäre).

Mattei Zitat 1

Cochini wies nach, dass Funck die historisch-kritische Methode nicht richtig angewandt habe, da sie ein falsches Dokument darstellte, in dem der Bischofsmönch Paphnutius während des Konzils von Nicäa (325) angeblich wütend die Kontinenzpraxis für verheiratete Priester bestritt. Heute ist bewiesen, dass dieser Text erfunden wurde, wahrscheinlich von Mitgliedern der Novaten-Sekte.

Stickler betont seinerseits den hermeneutischen Fehler, der nach Funck den Begriff des Ius (Gesetzes) mit dem des Lex (Gesetzes) verwechselte . Die Tatsache, dass es vor dem vierten Jahrhundert kein schriftliches Gesetz gab, bedeutet nicht, dass es keine verbindliche Rechtsnorm gab, die die Kontinenz des Klerus erzwang.

Als Papst Siricius in den Jahren 385 bis 386 mit den Dekretalen Directa und Cum in Unum erstmals eine Disziplin für Geistliche formalisierte, die festlegte, dass Bischöfe, Priester und Diakone ausnahmslos in Kontinenz leben sollten, hielt er führte keine neue Lehre ein, sondern kodifizierte eine Tradition, die seit ihren Anfängen in der Kirche gelebt worden war.

Der theologische Fortschritt bestand genau darin: In der Entwicklung des Wissens über ein traditionelles Gebot, in diesem Fall das kirchliche Zölibat, das mit besserer Ausdehnung, Klarheit und Gewissheit erklärt werden konnte. Die kritischen Ausgaben und neuen Dokumente der Arbeit über die ersten Jahrhunderte, die den Gelehrten heute zur Verfügung stehen, weisen alle auf diese Schlussfolgerung hin.

Das einzige Argument, das gegen diese These vorgebracht wurde, dreht sich um einen Sophismus, der immer wieder widerlegt und wiederholt wird: die Tatsache, dass in einem offensichtlichen Widerspruch zur apostolischen Tradition, beginnend mit den Aposteln selbst, die ersten Christen verheiratet waren.

Es geht jedoch nicht um die Ordination von Verheirateten in den ersten Jahrhunderten des Christentums. Wir wissen, dass dies normal war, wenn der heilige Paulus seinen Jüngern Titus und Timotheus vorschrieb, dass Kandidaten für das Priestertum nur einmal verheiratet sein sollten (1 Tm 3: 2; 3:12). Sowohl Papst Siricius als auch Papst Innozenz I. bestanden wiederholt darauf, dass dies nicht bedeute, dass sie nach der Ordination in dem Wunsch leben könnten, Kinder zu zeugen, sondern dass dies im Gegenteil begründet sei, „ propter continentiam futuram / wegen der Kontinenz zu sein beobachtet nach [Ordination]. "

Die zentrale Frage ist die der Kontinenz, in der nach der Priesterweihe auf jede Inanspruchnahme von Eherechten verzichtet wird. Es besteht keine Notwendigkeit, den Stand der Ehe mit seiner Verwendung zu verwechseln. Die Ehe ist eine Institution juristisch-moralischer Natur, die von der Kirche zum Sakrament erhoben wird und deren Ende die Ausbreitung der Menschheit ist.

Mattei Zitat 2

Die Verwendung der Ehe ist stattdessen die physische Vereinigung zweier Ehegatten, die sich an die Generation der Kinder richtet. Man kann dieses Recht frei aufgeben, während man verheiratet bleibt. Und das taten die ersten Christen, während sie juristisch verheiratet blieben: Sie entschieden sich, keine Ehe zu führen, das heißt, sie beschlossen, als Zölibate innerhalb des ehelichen Staates zu leben.

Das Wort Zölibat bedeutet in diesem Sinne nicht einen Lebenszustand, sondern die Entscheidung, sich für immer der sexuellen Lust zu enthalten. In den ersten Jahrhunderten wurde die Möglichkeit anerkannt, dass Geistliche im ehelichen Staat leben, jedoch nicht das Recht, die Ehe zu verwenden. Was von Anfang an obligatorisch war, war nicht der Zustand des Zölibats, sondern die Kontinenz oder die Abstinenz vom generativen Akt. Die Männer, die das Evangelium Christi angenommen hatten, verstanden von Anfang an die Bitte des Meisters an seine Apostel, dass sie um des Himmelreichs willen (Mt 19,12) auf jede Ehe verzichten müssen, und das als Jünger im strengsten und strengsten Sinne Sinnvollerweise müssen sie auch Vater, Mutter, Ehepartner, Kinder, Bruder und Schwester verlassen (Lk 18,29, 14,26).

In den ersten Jahrhunderten der Kirche stand der Zugang zu den heiligen Weihen den Verheirateten offen, unter der Bedingung, dass sie mit Zustimmung ihrer Frau auf die Verwendung der Ehe verzichten und ein Leben in Kontinenz führen. Das apostolische Kontinenzrezept entwickelte sich logisch in den Gesetzen, die den Priestern den zölibatären Lebenszustand auferlegten.

Die lange Reihe päpstlicher Interventionen fand ihre Krönung im Ersten Laterankonzil, das von Papst Kallistos II. (1123) einberufen wurde. In diesem Gesetz wurde nicht nur die Ehe für Priester verboten, sondern auch die Ungültigkeit der Ehe für diejenigen, die sie erhalten hatten, festgestellt heilige Befehle.

Im ersten Jahrtausend kannten die Ostkirchen diese dogmatisch-disziplinäre Entwicklung nicht und blieben eine Ausnahme von der lateinischen Herrschaft. In der Folge verbreitete sich in den schismatischen Ostkirchen die alte Zölibatsdisziplin immer weiter, während die Mehrheit der Ostkirchen vereint blieb oder zur Einheit mit Rom zurückkehrte und die westliche Disziplin akzeptierte, auch wenn dies für einige Katholiken wie die Maroniten und Katholiken der Fall war Bei den Armeniern tolerierte Rom, dass sie dem altgriechischen Brauch folgten. Tatsache ist jedoch, dass die Priester im Osten nach der Ordination nicht heiraten können und nur Priester im Zölibat als Bischöfe ordiniert werden, was bedeutet, dass die Inanspruchnahme der Ehe für jemanden, der sie vor der Ordination unter Vertrag genommen hat, eine geduldete Praxis ist, aber mit Sicherheit nicht als Priester eingesetzt wird Modell.

Dieser Artikel erschien in der Remnant Newspaper vom 15. November.
Um zu sehen, was Sie sonst noch in Amerikas ältester traditioneller katholischer Zeitung vermisst haben, abonnieren Sie jetzt!
neue Abo-Anzeige

Es ist richtig, dass der Zölibat auf einem kirchlichen Gesetz beruht, das wiederum auf einem Präzedenzfall mit göttlich-apostolischem Ursprung beruht, der aus der Tradition der Kirche überliefert wurde. Die Schlussfolgerung der Kardinäle Francesco Roberti und Pietro Palazzini lautet: „ Die Regel, die sich aus dem göttlichen / apostolischen Recht ableitet, kann nicht von der kirchlichen Autorität aufgehoben werden. Daher hätte die Kirche nicht das Recht, das Zölibat der Priester aufzuheben.“ ( Dizionario di Teologia Morale , Roma, Studium, IV. Aufl., 1968, I Bd. S. 268, Eintrag Celibato ecclesiastico ).

Überdies haben Angriffe auf das Zölibat die Geschichte der Kirche immer begleitet. So wurde beispielsweise 1941 ein Buch des evangelischen Theologen Hermann Mulert, Der Katholizismus der Zukunft (Leipzig 1940), in den Index der verbotenen Bücher aufgenommen, in dem die Möglichkeit vorgesehen war, das kirchliche Zölibat zuzulassen. Aber es darf keine Illusion darüber geben: Wenn das Zölibatsgesetz versagt, fällt das Zölibatspriestertum mit und der Weg zur Insitualisierung der kirchlichen Ehe wird frei. Es darf auch nicht das Argument verwendet werden, dass Keuschheit unmöglich ist, da das Konzil von Trient diejenigen verurteilt hat, die dies bejahen (Sitzung XXIX, Kanon 9).

Es ist jedoch wahr, dass der Mensch ein Leben der vollkommenen Kontinenz nicht allein mit seiner eigenen Kraft erreichen kann, weshalb Gott es nicht geboten, sondern nur geraten hat. Wer sich frei dafür entscheidet, diesem evangelischen Rat zu folgen, findet nicht in sich selbst, sondern in Gott die Kraft, ein Leben zu führen, das seiner Wahl entspricht. Das Zölibat bleibt mit Sicherheit ein Opfer, und dies, so hat Pater Cornelio Fabro festgestellt, " steht oder fällt mit dem Charakter der katholischen Kirche als der einzig wahren Kirche Jesu Christi ."

Tatsächlich kann und will sich der katholische Priester nur für einen absoluten Zweck opfern. Aber heute wird die Einheit der römischen Kirche als die wahre Kirche diskutiert und der Begriff des Opfers aufgegeben, im Namen der Suche nach Vergnügen um jeden Preis. Die priesterliche Berufung erfordert auch die totale Gabe und die ausschließliche Ausrichtung jeder Sorge um Gott und die Seelen. Sie ist unvereinbar mit der Aufteilung des Herzens, die einem eigen ist, der die Fürsorge einer Familie hat.

Johannes Paul II. Hat in seiner Apostolischen Ermahnung Pastores Dabo Vobis bekräftigt, dass der Wille der Kirche seine endgültige Motivation findet, „ in der Verbindung, die der Zölibat mit der heiligen Ordination hat, die den Priester zu Jesus Christus, dem Haupt und dem Ehepartner der Kirche (Nr 29). Und wie Benedikt XVI. In seiner Rede vor der Römischen Kurie am 22. Dezember 2006 erklärte:

Der Priester muss Gott wirklich von innen kennen und ihn so zu Männern und Frauen bringen: Dies ist der Hauptdienst, den die heutige Menschheit braucht. Wenn diese Zentralität Gottes im Leben eines Priesters verloren geht, geht nach und nach der Eifer in seinen Handlungen verloren. [...] Das Zölibat, das für die Bischöfe in der gesamten Ost- und Westkirche gilt und nach einer Tradition, die auf eine apostelähnliche Epoche zurückgeht, für Priester in der lateinischen Kirche im Allgemeinen nur verstanden und anerkannt werden kann gelebt, wenn auf dieser Grundstruktur basiert.

Entwicklung des päpstlichen Lehramts in seinen Artikeln im L'Osservatore Romano und in seinem jüngsten Band Il sigillo. Cristo fonte dell'identita del prete [Das Siegel: Christus, die Quelle der Identität des Priesters] (Cantagalli Siena 2010), Kardinal Mauro Piacenza wiederholt, dass die theologische Wurzel des Zölibats auf die neue Identität zurückgeht, die ihm gegeben wurde und ist eingeprägt im Sakrament der heiligen Weihen.

Das Grundproblem ist daher die Rolle des Priesters in der postmodernen Gesellschaft, die Kardinal Piacenza ausführlich diskutiert. Die Forderung nach Abschaffung des Zölibats wird in einen Kontext der Säkularisierung gestellt, der trotz der vielen gegenteiligen Lehren in der Geschichte als irreversibel angesehen wird. Säkularisierung bedeutet den Verlust des Begriffs des Heiligen und des Opfers und die Annahme der „Weltlichkeit“ als Wert. Aber die Modernisierung der Kirche hat heute zu ihrer "Sexualisierung" geführt.

Reinheit ist jedoch eine Tugend, die einen, der sie praktiziert, zum Himmel treibt, während die Sexualität die menschlichen Tendenzen auf die Erde zurückführt. Viele Priester beanspruchen das Vergnügen als ein Recht und üben es, wenn sie es nicht offiziell erhalten, oftmals unter den wohlwollenden und mitschuldigen Augen ihrer Bischöfe aus. Ihr Weg ist genau das Gegenteil von dem, den die ersten Christen eingeschlagen haben. Damals beschlossen verheiratete Männer, mit dem Priestertum ein Leben der absoluten Keuschheit und Kontinenz zu führen. Heute behaupten Priester, die ihr Leben dem Herrn geweiht haben, die Freuden der Welt genießen zu können. Dies ist nichts Neues in der Kirche, die die Konkubine der Priester wie eine Seuche durchlebt hat, dh die Tatsache, dass sie gewöhnlich mehr uxorio leben, wie es geschah, als der Heilige Peter Damian den feurigen Liber Ghomorranus schrieb .



Papst Franziskus trifft Bischof Athanasius Schneider 810 500 75 s c1Erzbischof Athanasius Schneider hat mehrfach bekräftigt, dass Papst Franziskus die ernste Pflicht hat, das kirchliche Zölibat als Gesetz für die gesamte Kirche zu bekräftigen.Geschieht dies nicht, wird der Widerstand der Katholiken gegen dieses Pontifikat zunehmen. Wie in der Zeit des hl. Peter Damian folgt man einer tiefgreifenden moralischen Reform, die der clunischen und gregorianischen Reform des elften Jahrhunderts analog ist. Und wenn wir die Gründe für die Verteidigung des priesterlichen Zölibats prüfen wollen, müssen wir zunächst sagen, dass es sich nicht um ein kirchliches Gesetz handelt, sondern um den Willen Christi selbst, der durch die Apostel an die Kirche weitergegeben wurde. Zweitens braucht die Welt Priester, die nicht mit der leidenden Menschheit „mitmachen“, sondern sie besiegen, Christus widerspiegeln und sich als Vorbild und Wegweiser für die Seelen ausgeben, die heute mehr denn je nach dem Absoluten dürsten.
https://remnantnewspaper.com/web/index.p...stical-celibacy

Erschienen in Fetzen Fliegen