Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -1547

DEKAN DES RÖMISCHEN ROTA
Mons. Vito Pinto bietet an die Bischöfe von Zentral heterodoxer Interpretation von Laetitia Amoris
http://infocatolica.com/?t=cat&c=Amoris+Laetitia

Mons. Vito Pinto, Dekan des Römischen Rota, die letzte Woche in Costa Rica ein Treffen mit zentralamerikanischen Bischöfen gehalten, in dem er auf die Lehre von Johannes Paul II eine Interpretation von Amoris Laetitia Gegenteil gab

14/08/17 08.02
( InfoCatólica ) In voller Debatte über Themen wie die Gemeinschaft der geschiedenen und wieder verheirateten, mit Kardinälen und Bischöfen halten antagonistisch und unvereinbare Positionen, Vertreter des Heiligen Stuhls waren letzte Woche in Costa Rica ihre Interpretation des Apostolischen Schreibens zu präsentieren Laetitia amoris Bischöfe und Priester , die die Diözesen und Gemeinden führen.

Mons. Vito Pinto, Dekan der Römischen Rota, verpflichtete sich die Anwesenden zu belichten und zu klären , wie er glaubt , dass sie die oben durch den Heiligen Vater treffen können.

In dieser Sitzung statt, am 7. und 8. August in dem Diözesanpastoralzentrum in La Garita de Alajuela nahmen sie Kardinäle, Bischöfe, Pfarrer und Pfarrer Gericht, aus Nicaragua, Costa Rica und Panama .

Neben Fragen über die Prozesse der Nichtigkeit, in dem er die Bischöfe gebeten, in solchen Fällen beteiligt zu sein und nicht zu verlassen , alles in den Händen der Justiz Vicars, Mons. Pinto sprach auch von Priestern als Führer in dem Prozess der Entscheidungsfindung die in besonderen Situationen beteiligt (geschieden und wieder verheiratet). Er sagte Pfarrer nicht das Gewissen jeder wissen kann , und daher nach zu ihm, zu der Person entspricht selbst folgen , welchen Weg erkennen sollte innerhalb der Kirche.

Die Reaktionen der Bischöfe zu den Worten des Dekans der Rota nicht warten.

„Dieses Treffen wird zweifellos unseren Pastoralplan für die Ehe und Familie, aus der Perspektive gestellt stärken durch Apostolischen Schreiben Amoris Laetitia. Nun wir auf diesen Wunsch in diesem Dokument reagieren, wie ein neuen und immensen Kreuzzug halten drängt, unterstützen und die Familie in der Lebenskraft reaktivieren , die an die Bischöfe von ihrem sakramentalen Ursprung kommt, Priester und Justiz Vikare, verantwortlich für die pastorale Aktion, , dh Ehe "
Msgr. José Rafael Quiroz
Erzbischof von San Jose, Costa Rica

„Ich finde es interessant , wie es die Einsicht des Bischofs sein sollte und wie zu Kenntnis der kanonischen Rechts und Ekklesiologie des Papstes zu tun. Als Mons. Vito Pinto sprach zu uns , dass der Bischof sollte alle seine Gerichtsvikar nicht trauen, dachte ich nicht nur das, sondern es muss eine enge Verbindung zwischen ihnen. Ich fühle mich wie ein Novum, denn obwohl bereits Papst John Paul II , dass gesprochen hatte, ich glaube , die Bischöfe beschränkten sie selbst , uns zu unterschreiben , "
Kardinal Leopoldo Brenes
Erzbischof von Managuam Nicaragua

„Es ist wichtig, mein Eindruck ist , dass Dean die Ideen des Papstes zu hören , hört sich, die Leidenschaft , mit der er sprach , ist das gleiche wie das der Papst setzt. Es sagt uns Gerechtigkeit , sondern Liebe und Barmherzigkeit, mit Eigenkapital und Progressivität auszuüben. Der Priester , diese Menschen begleitet gewissenhaft zu sehen , ob sie nach einer schweren Unterscheidungsvermögen zu qualifizieren, zur Beichte und Kommunion gehen kann "
Mons. Manuel Eugenio Salazar
Bischof von Tilarán-Liberia, Costa Rica
Vor dem Lehramt der Kirche

. Die Position von Bischof Vito Pinto, kollidiert offen mit dem Lehramt der Kirche , wie gelehrt von Johannes Paul II in der Post synodale Ermahnung Familiaris Consortio :

84. Die Kirche jedoch auf der Grundlage der Heiligen Schrift bestätigt seine Praxis nicht die Zulassung zur eucharistischen Kommunion geschieden Personen , die wieder geheiratet haben . Es ist sie , die nicht zugelassen werden können, da deren Zustand und dem Zustand des Lebens objektiv , dass die Vereinigung der Liebe zwischen Christus widersprechen und der Kirche bezeichnet und bewirkt durch die Eucharistie. Es gibt einen weiteren besonderen pastoralen Grund: Wenn diese Menschen zur Eucharistie zugelassen wurden, würden die Gläubigen in die Irre und Verwirrung über die Lehre der Kirche über die Unauflöslichkeit der Ehe geführt werden.

Versöhnung im Bußsakrament , die den Weg öffnen , würden die Eucharistie kann nur die gegeben werden , die, Buße zu tun von den Zeichen des Bundes gebrochen zu haben und der Treue zu Christus, sind aufrichtig bereit, Lebensstil nicht die Unauflöslichkeit der Ehe widersprechen. Das heißt , in der Praxis , dass , wenn ein Mann und eine Frau, aus schwerwiegenden Gründen, wie zum Beispiel der Erziehung der Kinder nicht die Verpflichtung der Trennung erfüllen kann, „in völligen Enthaltsamkeit zu leben verpflichtet ist, das ist Abstinenz von den Handlungen der Ehegatten
Wie für die Rolle des Bewusstseins, der Dekan der Römischen Rota und Mons. Manuel Eugenio Salazar, widersprechen auch in der angegebenen „Schreiben an die Bischöfe der katholischen Kirche von geschiedenen Gläubigen eucharistischen Gemeinschaft auf Empfang die haben wieder geheiratet " , genehmigt durch Papst Johannes Paul II und den Bischöfen von Kardinal Joseph Ratinzger, Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, ( der spätere Papst Benedicto XVI) schickte am 14. September 1994:

6. Die Gläubigen , die gewohnheitsmäßig ist „Lebenspartner“ mit einer Person zusammenleben , die nicht der legitime gesetzliche Frau oder Mann ist, kann nicht erhalten Abendmahl. Denn er beurteilt es möglich, Hirten und Beichtväter, die Schwere der Materie und die Forderungen des geistigen Wohl der Person und das Gemeinwohl der Kirche gegeben, haben die ernste Pflicht zu warnen , dass das Urteil des Gewissens offen in Widerspruch zur Lehre der Kirche. Sie müssen auch diese Lehre erinnern , wenn sie alle Gläubigen unterrichten , die anvertraut wurden , um ihnen.

7. Die falsche Überzeugung eucharistischen Kommunion durch eine remarried divorcee zuzugreifen, setzt normalerweise das persönliche Gewissen die Macht zugeschrieben letztlich zu entscheiden , auf der Überzeugung , selbst basiert, die Existenz oder nicht Ehe und der Wert der neuen Gewerkschaft. Allerdings ist diese Zuordnung unzulässig. Ehe, in der Tat, wie das Bild der bräutlichen Vereinigung zwischen Christus und seiner Kirche und basilar Kern und wichtig im Leben der Zivilgesellschaft Faktors, ist im Wesentlichen eine öffentliche Realität.
In ähnlicher Weise Johannes Paul II, sagt Papst in der Enzyklika Ecclesia de Eucharistia , die Lehre der Kirche in Bezug auf Kommunikanten in Todsünde und diejenigen , die, obwohl sie nicht in Todsünde zu glauben, öffentlich das Gegenteil leben katholische Moral:

36. Die Integrität der unsichtbaren Bindungen intakt ist eine besondere moralische Pflicht des Christen, der will , um voll an der Eucharistie teilnehmen , indem die Aufnahme des Leibes und Blutes Christi. Der gleiche Apostel lenkt die Aufmerksamkeit auf diese Pflicht , wenn er warnt: „Überprüfen Sie , für jede Person , und essen so das Brot und den Kelch trinken“ ( 1 Kor 11 : 28). St. Juan Crisóstomo mit seinem Rühren Beredsamkeit, ermahnte die Gläubigen: „Ich habe meine Stimme zu erheben, ich flehe, bitte und flehe mit einem befleckten und korrupte Gewissen an diesem heiligen Tisch nicht sitzen. in der Tat dabei, kann es nie genannt werden ‚ Gemeinschaft, wenn wir spielen eine tausendmal der Herr ‘ s Körper, sondern Verurteilung, Qual und Strafe mehr »

Entlang dieser gleichen Linien, der Katechismus der katholischen Kirche bei schreibt vor , dass „jemand bewusst eine schwere Sünde muss das Sakrament der Versöhnung empfangen , bevor er zur Gemeinschaft“ ich deshalb wünschen zu , dass bekräftigen in Kraft und wird es immer sein in der Kirche, der Maßstab , an dem das Konzil von Trient des apóstol Pablo abgeschlossen hat ‚s ernste Warnung und sagte , dass die Eucharistie würdig zu empfangen,‚ man muss man zuerst die Sünden bekennen, wenn man weiß , die Todsünde‘

37. Masse und Buße sind zwei eng miteinander verknüpfte Sakramente. Die Eucharistie macht das Erlösungsopfer des Kreuzes präsentiert, verewigt sie sakramental, es gibt natürlich Anlass zu einem kontinuierlichen Bedarf für die Konvertierung, für eine persönliche Antwort auf den Appell von Paulus an die Christen von Korinth: „In dem Namen Christi wird wir flehen zu Gott versöhnen! „( 2 Kor 5, 20). Also , wenn ein Christ bewusst schwerer Sünde ist , verpflichtet , den Bußweg zu folgen, durch Versöhnung des Sakrament der volle Teilnahme am eucharistischen Opfer zu nähern.

Urteil über den Stand der Gnade gehört offenbar nur auf die Person betrifft, eine Beurteilung des Bewusstseins zu sein. Jedoch in Fällen von schwerem äußeren Verhalten, klar und standhaft im Gegensatz zur moralischen Norm, die Kirche in ihrer pastoralen Sorge um die gute Ordnung der Gemeinschaft und Respekts für das Sakrament kann nicht sein , gleichgültig. In dieser Situation der einen offensichtlichen Mangel an richtigen moralischen Disposition Standard Codex des kanonischen Rechtes bezieht sich nicht auf die eucharistische Gemeinschaft zu denjenigen zugelassen werden , die „hartnäckig in einer offenkundigen schweren Sünde verharren“.
Ebenso gab Papst Benedicto XVI Apostolischen Schreiben Sacramentum Caritatis :

Die Bischofssynode bestätigte die Praxis der Kirche, basierend auf dem Heiligen Schrift (vgl Mk 10,2-12), der nicht zu den Sakramenten zuzulassen geschieden und wieder verheiratet , da ihren Zustand und ihre Lebensbedingungen im Widerspruch zu objektiv , dass die Vereinigung der Liebe zwischen Christus und der Kirche bezeichnet und in der Eucharistie aktualisiert.
Filed under: Amoris Laetitia

Freitag, 11. August 2017


Kardinal Burke weist Kardinal Marx in die Schranken....und lobt Kardinal Meisner
Pete Baklinski berichtet bei lifesitenews darüber, daß der us-amerikanische Kardinal Raymond Burke den deutschen Kardinal Reinhard Marx wegen seiner Aussage zur HS-Ehe kritisiert hat.
Hier geht´s zum Original: klicken

"US-KARDINAL RÜGT DEUTSCHEN KARDINAL, DER GESAGT HAT, DIE KIRCHE SOLLTE SICH NICHT WEGEN DER HS-EHE SORGEN"

US-Kardinal Raymond Burke hat den deutschen Kardinal Reinhard Marx kritisiert, weil der gesagt hat, daß die kürzlich erfolgte Legalisierung der HS-Ehe der Katholischen Kirche in seinem Land keine größeren Sorgen bereitet.

Burke, einer der führenden Kirchen- Experten für kanonisches Recht, hat über Marx gesprochen, als er aufzeigte, wie es heute den allgemein üblichen Übeln gelungen ist, die verwüsteten Kulturen des Westens zu infiltrieren, die von den Hirten zu den Schafen übergeht. Diese Kommentare vom 22. Juli hat er am 22.Juli beim "Kirche lehrt-Forum" in Louisville abgegeben.

"Aber auf teuflische Weise sind Verwirrung und Irrtum, die die menschliche Kultur auf den Weg des Todes und der Zerstörung geführt haben, auch in die Kirche eingedrungen, so daß sie sich dieser Kultur annähert, anscheinend ohne ihre eigene Identität und Mission zu kennen. ohne anscheinend die Klarheit und den Mut zu haben, der radikal säkularisierten Kultur das Evangelium des Lebens und der Göttlichen Liebe zu verkünden", sagte er.

Als Beispiel zitierte er die jüngsten Bemerkungen von Kardinal Marx, der Vorsitzender der Deutscten Bischofskonferenz ist.

In einem Interview mit der "Augsburger Allgemeinen" vom 14. Juli sagte Marx daß er die Abstimmung vom 30. Juni in Deutschland, die zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe führte nicht als Niederlage sehen könne, weil das Konzept der Ehe und Familie nicht nur eine Sache der Kirche ist, sondern etwas, das ebenso den säkularen Staat angeht.

"Der christliche Standpunkt ist eine Sache, Etwas anderes ist es, zu verlangen, daß ich aus allen Christlichen Moralkonzepten (staatliche) Gesetze machen kann" sagte er.

Marx hat dann sein "Bedauern" darüber ausgedrückt, daß die Kirche "nichts getan habe, um Homosexuelle vor Verfolgung " zu schützen- durch Gesetze, die bis 1994 homosexuelles Verhalten unter Strafe stellte,

Aber Burke hat Marx´ Bemerkungen kritisiert, weil der versäumt hat, die authentische katholische Lehre zu vermitteln.

"Ganz klar gibt es in dieser Zugehensweise keine richtige und notwendige Unterscheidung mehr zwischen der Liebe, die wir als Christen den in Sünde verfangenen Personen gegenüber zeigen müssen und dem Hass, den wir immer gegenüber der sündigen Handlung empfinden sollen", sagte er.

Burke sagte, daß die Kirchenführer nicht vor ihrer Pflicht, der Welt eine "solide Lehre" anzubieten, zurückweichen sollten.

"Die Welt hat nie zuvor so dringend die solide Lehre und Anordnung gebraucht, die unser Herr, in Seiner unermeßlichen und nie endenden Liebe zu den Menschen, der Welt durch seine Kirche und besonders durch ihre Hirten geben wollte: durch den Römischen Pontifex, die Bischöfe in Kommunion mit dem Stuhl Petri und mit ihren Hauptmitarbeitern, den Priestern" sagte er.

Burke hatte Worte großen Lobes für einen anderen deutschen Kardinal, Joachim Meisner.
Meisner war einer der vier Kardinäle, die zusammen mit Burke, Papst Franziskus die Dubia schickte, und um Klarheit für Amoris Laetitia bat. Meisner ist 83-jährig im vergangenen Monat gestorben- während er immer noch auf die Klarstellung wartete.

Weil ich das Privileg hatte, Kardinal Meisner etwas näher zu kennen und mit ihm in der Verteidigung der Lehre der Kirche zur Hl. Ehe, zur Hl. Kommunion und zum Moralgesetz zusammen zu arbeiten, weiß ich, wie sehr er unter der immer stärker anwachsenden Verwirrung bzgl. der Kirchenlehre innerhalb der Kirche selbst gelitten hat," sagte Burke.

"Klar hat er diese Sorgen gegenüber Papst Benedikt XVI ausgedrückt, Sorgen die wohl gegenseitig vorhanden waren, während er gleichzeitig betonte- wie zu tun es unser Glaube uns lehrt-Unserem Herrn zu vertrauen,der versprochen hat, alle Tage bei seinem Mystischen Leib zu bleiben, sogar bis zur Vollendung der Welt" fügte er hinzu.

Burke sagte, daß als er im März zuletzt mit Meisner sprach. dieser heiter war aber zur geichen Zeit sein Entschlossenheit ausgedrückt habe, weiterhin für Christus zu kämpfen und für die Wahrheiten. die er uns gelehrt hat- in einer nicht unterbrochenen Linie durch die Apostolische Tradition."

Burke hat Meisners Treue zu seinem Amt als Hirte der Herde als eine "ungeheure Quelle der Stärke für viele andere Hirten in der Kirche, die jeden Tag darum kämpfen, die Herde auf dem Weg zu Christus zu führen."
https://www.lifesitenews.com/news/cardin...concerned-about

Wir suchen einen pensionierten Priester für Caritas Haus st. Monika.....für hl. Messen und auch für Krankenbesuche.

ER GLAUBT, DASS EIN FRIEDLICHER DIALOG ÜBER DIE DUBIA HERGESTELLT WERDEN MUSS
Kardinal Müller: „Mehrdeutigkeit in Amoris Laetitia? Sie können nicht wissen, ob absichtlich gewesen "


Kardinal Müller gab ein Interview zu Il Foglio in die Situation in der Kirche nach den jüngsten Synoden und synodale Ermahnung Amoris post-Lateitia erstellt Adressierung. Der Kardinal glaubt, dass ein Dialog über dubia von vier Kardinälen erhoben eingerichtet werden.

28/07/17 11.30 Uhr
( InfoCatólica ) bietet einige der Fragen in dem Interview von Kardinal Müller Matteo Il Foglio Matuzzi für:

Es besteht eine gewisse Spannung intra ecclesiam. Dies kann sehr leicht überprüft werden. Nehmen wir zum Beispiel, Amoris Laetitia, das Dokument erzeugt, nachdem die beiden Synoden auf die Moral der Familie. Seine Eminenz, Christoph Schönborn, auch ein Theologe und inspirierende liberale Lösung, bekräftigen vor kurzem, dass seine Position, die von Muller entgegengesetzt war, dann?

Vielleicht hat der Kardinal Schönborn eine Ansicht im Gegensatz zu mir, aber vielleicht eine Position Gegenteil haben kann, was es vorher war, und das hat sich geändert. Ich glaube, die Worte Jesu Christi immer die Grundlage der Lehre der Kirche sein muss. Und niemand - bis gestern - könnte sagen, dass dies nicht wahr ist. Es ist klar: Wir haben die Offenbarung Christi unumkehrbar haben. Und die Kirche anvertraut hat, das Depositum fidei, dh der Inhalt der geoffenbarten Wahrheit. Das Lehramt hat keine Autorität Jesus Christus zu korrigieren. Er ist, wenn überhaupt, die uns korrigiert. Und wir sind zu gehorchen verpflichtet; Wir müssen an der Lehre des Apostels treu sein, klar im Geist der Kirche entwickelt.

Verzeihen Sie mich, aber dann, warum für gestimmt (Anmerkung der Redaktion: In der Synode) berichten über den Kreis der deutschen Sprache, die von dem gleichen Schönborn geschrieben und genehmigt von Walter Kasper?

Die Synode klar gesagt, dass jeder der Bischöfe für diese Weise verantwortlich ist, die Menschen auf die volle sakramentale Gnade zu bringen. Diese Interpretation existiert, kein Zweifel, aber ich habe nie meine persönliche und subjektive Position verändert. Doch als Bischof und Kardinal ich die Lehre der Kirche vertreten habe, ich kenne ihre grundlegenden Entwicklungen, seit dem Konzil von Trient zu Gaudium et Spes, den beiden Richtlinien. Dies ist katholisch, gehört der Rest zu anderen Religionen. Ich verstehe nicht, wie sie unterschiedliche theologische und dogmatisch mit klaren Worten von Jesus und Paulus Positionen harmonisieren. Beide machten deutlich, dass man nicht ein zweites Mal heiraten, wenn Ihre berechtigten Ehepartner noch lebt.

Haben Sie die Gründe verstehen, dass die Kardinäle Burke, Brandmüller, Caffarra und den kürzlich verstorbenen Papst Meinser führte fünf Dubia auf Exhortation zu präsentieren?

Ich verstehe nicht, warum Sie nicht eine ruhige und ruhige Diskussion begonnen haben. Ich verstehe nicht, wo die Hindernisse sind. Warum erlauben nur Spannungen entstehen, auch öffentlich? Warum organisieren nicht eine Sitzung offen über diese Fragen zu sprechen, die von entscheidender Bedeutung sind? Bisher habe ich nur Schmähungen und Beleidigungen gegen diese Kardinäle gehört. Aber das ist nicht die Art und Weise noch der Ton voran. Wir sind alle Brüder im Glauben und nicht erwähnt Kategorien wie „Freund des Papstes“ oder akzeptieren „Feind des Papstes.“ Für einen Kardinal ist es absolut unmöglich, gegen den Papst zu sein. Aber die Bischöfe das Recht haben, würde ich das göttliche Recht sagen, frei zu diskutieren. Ich möchte beim ersten Rat erinnern, dass (15 Acts), alle Jünger offen gesprochen, auch begünstigt Streitigkeiten. Am Ende gab Peter seine dogmatische Erklärung, die für die ganze Kirche. Aber erst nach dem Ende einer langen und lebhaften Diskussion. Räte haben nie harmonische Treffen gewesen.

Der Punkt ist, ob oder ob nicht Amoris laetitia ist eine Form der Diskontinuität in Bezug auf die oben genannte Lehre. Oder ist es nicht?

Der Papst hat viele Male erklärt, dass es keine Änderung in der dogmatischen Lehre der Kirche, und dies ist offensichtlich, da es auch unmöglich wäre. Francisco wollte diese Menschen gewinnen, die in unregelmäßigen Situationen in Bezug auf Ehe sind; das heißt, wie sie zu den Quellen der sakramentalen Gnade zu bringen. Es gibt Möglichkeiten - auch kanonisch. Auf jeden Fall, die Kommunion diejenigen wünschen und sind in einem Zustand der Todsünde erhalten muss das Sakrament der Versöhnung empfangen, die aus einer aufrichtigen Reue besteht, mit einem festen Vorsatz, nicht mehr zu sündigen, in dem Bekenntnis der Sünden ersten und nach dem Willen Gottes zu handeln die Überzeugung. Und niemand kann diese sakramentale Ordnung ändern, die durch Jesus Christus gesetzt wurde. Auf jeden Fall können wir die äußeren Riten ändern, aber nicht den Kern. ¿Mehrdeutigkeit Amoris Laetitia? Sie können nicht wissen, ob mit beabsichtigt war. Mehrdeutigkeiten, wenn überhaupt, auf die physikalische Komplexität der Situation im Zusammenhang, in denen Menschen heute sind, die Kultur, in der sie eingetaucht sind. Heute praktisch alle Grundlagen und Essentials für die Bevölkerung sich oberflächlich Christen nennen, sind nicht nachvollziehbar. Von hier entstehen die Probleme. Wir haben zwei Herausforderungen; Erstens: Klärung der erlösenden Willen Gottes und Frage, wie man pastoral diese Brüder zu helfen, die Art und Weise von Jesus angedeutet zu gehen.

Der Empfang der Kommunion durch geschieden und wieder verheiratet war ein alter Wunsch des deutschen Episkopats.

Es ist wahr, dass es drei deutschen Bischöfe, Kasper, Lehmann und Saier, der den Vorschlag in den frühen neunziger Jahren ins Leben gerufen. Aber die Kongregation für die Glaubenslehre endgültig abgelehnt. Alle waren sich einig, dass es notwendig war, um es wieder zu diskutieren, und niemand hat das Dokument aufgehoben.

die deutsche Kirche in Bezug auf, da die stärksten Winde der Veränderung in den letzten drei Jahren haben, mit dem Marx Kardinal, der die [öffentlich] vor einem Mikrofon, dass „Rom wird uns niemals sagen, was in Deutschland zu tun oder nicht tun ' . Wie ist die Situation heute in Deutschland?

Dramatisch. Aktive Beteiligung ist stark reduziert, auch die Übertragung des Glaubens, nicht als Theorie , sondern als eine Begegnung mit Jesus Christus, hat sich verringert. Das gleiche geschieht mit religiösen Berufungen. Dies sind die Zeichen, Faktoren, die die Lage der Kirche sehen kann, aber ganz Europa , die einen Prozess der Zwangs erfährt Christianisierung , die weit über die reine Säkularisierung geht. Es ist die Entchristlichung aller anthropologischen Grundlage, mit streng definierten Menschen ohne Gott und Transzendenz. Religion wird als ein Gefühl erlebt, nicht als Anbetung Gottes, des Schöpfers und Erlösers. In diesem größeren Zusammenhang sind solche Faktoren für die Übertragung eines lebendigen christlichen Glaubens nicht gut , und dafür brauchen Sie nicht unsere Energien auf inneren Kämpfen zu verschwenden, Auseinandersetzungen zwischen uns, mit progressiven Anrufen , die für den Sieg kämpfen Absetzung genannt Konservative. Wenn wir Grund auf diese Weise die Idee, dass die Kirche etwas ist stark politisiert. Unsere priori nicht konservativ oder progressiv sein. Unser a priori ist Jesus. Es ist an der Himmelfahrt und den Wiederkunft Christi am letzten Tag Traditionalist oder progressiven Glauben an die Auferstehung glauben? Nein, das ist einfach die Wahrheit. Unsere Kategorien müssen Wahrheit und Gerechtigkeit, nicht Kategorien aus dem Geist der Zeit reichen.

Sakramentale Praxis, Gebet und Gebet reduziert. Alle Elemente des Glaubens leben, haben den Glauben der Menschen, zusammenbrach. Und das Drama ist, dass es keinen Sinn für die Notwendigkeit von Gott, dem Heiligen und sichtbar Wort Jesu. Das Leben wird gelebt, als ob Gott nicht existierte. Reagieren Sie auf all dies ist uns eine große Herausforderung. Wir sind keine Propagandamittel unserer eigenen Wahrheiten, sondern Zeugen der erlösenden Wahrheit. Keine Ahnung, des Glaubens, aber die Realität erlebte die Gegenwart Christi in der Welt.

Eminenz, denken Sie, dass auch innerhalb der Kirche gibt gewisse Übereinstimmung mit dem Geist der Zeit sind?

Papst Benedikt sprach über den Geist der Zeit, aber St. Paul hatte angehoben bereits die Diskussion über den Geist Gottes und die Geisterwelt. Dieser Kontrast ist sehr wichtig und muss bekannt sein. Affirmationen des Glaubens, die Kirche und die Bischöfe, den Applaus einer Masse zu suchen, falsch informiert nicht gegeben. Es ist eine andere Sache: unsere Arbeit geschätzt und genehmigt, wenn wir eine Person zu überzeugen, sind in der Lage, sich ganz auf Jesus Christus zu bieten, seine eigene Existenz in den Händen von Jesus setzen. In seinem ersten Brief, spricht St. Peter von Jesus Christus, Pastor der Seelen. Sollten wir heute die Verantwortung für die Kultur und für die Umwelt sprechen? Ja, aber wir haben viele kompetente Laien dafür. Menschen, die Verantwortung in der Politik haben; Wir haben Regierungen und Parlamente, und so weiter. Jesus vertraute nicht die säkulare Regierung zu den Aposteln. Die Bischöfe Fürsten existierte seit Jahrhunderten und war für die Kirche nicht gut.

Andere Interviewpartner

Kardinal Müller bricht im Interview anderen Fragen wie die Kontroverse nach der Nichtverlängerung als Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre geschaffen, die dafür sorgt, dass viele Dinge gesagt worden ist, die nicht wahr sind. Denken Sie auch über die möglichen Wieder zur vollen Gemeinschaft mit der Kirche der Bruderschaft St. Pius X., die sagt, dass es „absolut notwendig“ ist, warnt jedoch davor, dass die Gemeinschaft Bedingungen müssen für alle gleich sein

Wir haben den Beruf des Glaubens, können Sie nicht wählen, was zu akzeptieren und was nicht zu akzeptieren. Jeder muss bekennen. Alle ökumenischen Konzilien müssen akzeptiert und das lebendige Lehramt der Kirche werden. Interpretieren Vatikan II als Fundament der Kirche ist ein Unding. Mißbräuche, Ideologien und Missverständnisse sind sicherlich eine Folge des Zweiten Vatikanischen Konzils.
Es zeigt sich auch an der sogenannten „genannt Option Benito“ :

Christen können nicht in die Katakomben zurück. Die missionarische Dimension ist für die katholische Kirche von wesentlicher Bedeutung. Wir können nicht die aktuellen Kämpfe vermeiden. Christus sagte, er habe nicht in die Welt gekommen für einen oberflächlichen Frieden, sondern uns herausfordern, so dass die Christen die Gnade erhalten nach der Art und Weise zu leben, sagte er. Und wir tun müssen, wenn die Bedingungen, wie heute, nicht günstig sind.
Text aus dem Englischen übernommen Übersetzung von Rorate Caeli. Vollständiges Interview (auf Englisch) hier .
Filed under: Amoris Laetitia
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=30026

Ist der "formale Korrekturvorgang" vom Tisch? Louie 12. August 2017 35 Kommentare
Kardinal BurkeIn Louisville, KY, am 22. Juli, Raymond Kardinal Burke eine Adresse an der Kirche Teaches Forum, "Die Botschaft von Fatima: Frieden für die Welt. "



Bevor wir uns die Adresse selbst anschauen, lasst es sich sagen, dass sich die Vielflieger-Meilen der Eminenz häufen, aber auch die Tage und Wochen und Monate, seitdem die Dubia an Franziskus ausgeliefert wurde (um von den Seelen zu sagen, die sind Dadurch irregeführt).

Wie ich schreibe, ist das einjährige Jubiläum der Dubia weniger als sechs Wochen weg.

Man kann nur hoffen und beten, dass Kardinal Burke bald Zeit in seinem geschäftigen Zeitplan finden wird, um die "formale Korrektur" zu machen, die er versprach, so viele Konferenzauftritte zu liefern.

Basierend auf dem Inhalt seiner Louisville-Adresse, aber man kann auch bewegt werden, um zu fragen:

Hat Kardinal Burke überdacht; Dh hat er beschlossen, dass ein "formaler Korrekturvorgang" nicht mehr notwendig ist?

Wir werden kurzfristig auf diese Frage zurückkommen.

In seiner Präsentation sagt Seine Eminenz:

Im Mittelalter sprach die Kirche von den beiden Leichen des Papstes: dem Leib des Mannes und dem Leib des Vikars Christi ... Papst Franziskus hat sich entschieden, oft in seinem ersten Körper zu sprechen, dem Leib des Mannes, der Papst ist . In der Tat, auch in Dokumenten, die in der Vergangenheit mehr feierliche Lehre vertreten haben, sagt er deutlich, dass er keine Lehramtslehre anbietet, sondern sein eigenes Denken.

Diese "Dokumente, die in der Vergangenheit mehr feierliche Lehre vertreten haben", ist ein offensichtlicher Hinweis auf die apostolische Ermahnung, Amoris Laetitia; Offensichtlich, weil Kardinal Burkes erste Reaktion auf das Dokument seine Beharrlichkeit auf seine "persönliche, das heißt, nicht-magisterial, Natur".

Es war vielleicht in diesem Sinne, dass die 45 Theologen (in einer kürzlichen Post erwähnt ) in ihrer Kritik:

Einige Kommentatoren haben behauptet, dass das Dokument keine magisteriale Lehre als solche enthält, sondern nur die persönlichen Überlegungen des Papstes über die Themen, die es anspricht. Diese Behauptung, wenn es wahr wäre, würde die Gefahr des Glaubens und der Moral, die das Dokument aufwirft, nicht beseitigen.

Beachten Sie die Qualifikation "wenn wahr", dh die 45 Theologen sind nicht bereit, Kardinal Burkes Punkt zuzugeben, dass Amoris Laetitia einfach eine persönliche Meinung ist. Tatsächlich lehnen sie diese Position ausdrücklich ab:

Es ist jedoch nicht der Fall, dass Amoris laetitia nicht mehr als die persönlichen Ansichten des Papstes ausdrücken soll.

In beiden Fällen sind sie klar: Das Dokument stellt eine Gefahr für Glauben und Moral dar.

In Bezug auf die Autorität von Amoris Laetitia, die 45 Theologen, glaube ich, sprach gut in Bezug auf den Dokument "offiziellen Charakter".

In diesem Punkt kann es keine Meinungsverschiedenheit geben - die Verkündigung einer apostolischen Ermahnung an die gesamte Kirche ist sicherlich ein "offizieller" Akt.

Ja, aber ist es eine "Lehre" Handlung?

Um genau zu sein, in der Amoris Laetitia, Francis nicht, wie Kardinal Burke behauptet, "erklären klar, dass er keine lehrhafte Lehre anbietet." Er sagt einfach von dem Text:

Ich hielt es für angebracht, eine post-synodale apostolische Ermahnung vorzubereiten, um die Beiträge der beiden jüngsten Synoden über die Familie zu sammeln, während sie andere Überlegungen als Hilfe für Reflexion, Dialog und pastorale Praxis und als Hilfe und Ermutigung für Familien in ihrer Tägliche Verpflichtungen und Herausforderungen. (AL 4)

Dieser Satz in keiner Weise macht die Gesamtheit des Textes nur eine persönliche Meinung im Gegensatz zu einem Akt der Lehre zu folgen.

Schockierend ist ein Teil der Schwierigkeit von Kardinal Burke, so viel zu erkennen, in einer falschen Anwendung der päpstlichen Unfehlbarkeit; In der Tat, weit über seine Grenzen hinaus.

An einer Stelle sagt er:

Es ist einfach falsch und schädlich für die Kirche, jede Erklärung des Heiligen Vaters als Ausdruck päpstlicher Lehre oder Lehramt zu empfangen ...

Das ist zweifellos wahr, aber er sagt dann weiter:

So ist es absurd zu glauben, dass Papst Franziskus etwas lehren kann, was nicht im Einklang steht mit dem, was seine Vorgänger, zum Beispiel Papst Benedikt XVI. Und Papst Johannes Paul II., Feierlich gelehrt haben.

Das ist genug, um ein sprachloses zu verlassen.

Klar, Kardinal Burke - Mitverfasser der Dubia - erkennt, dass Amoris Laetitia eine beliebige Anzahl von Dingen enthält, die nicht mit dem übereinstimmen, was Benedikt XVI. Und Johannes Paul II. "Feierlich gelehrt" haben (nichts von dem zu sagen, was der Rat von Trent gelehrt hat! )

Also was gibt es?

Sie sehen, in Kardinal Burkes Schätzung kann ein Papst niemals eine falsche "Lehre" hervorbringen - auch in Fällen, in denen die Handlung ohne jede Absicht zu definieren und zu binden ist (wie es bei Amoris Laetitia der Fall ist ) .

Für jene Zeiten, in denen ein Papst das, was falsch ist, vorschlagen kann, nach Kardinal Burkes Denkweise, so kann man sich nicht richtig als eine "Lehre" ansehen, Auch wenn es in einem "offiziellen" Dokument wie einer Apostolischen Ermahnung dargelegt wird. Seiner Meinung nach "es ist absurd" anders zu denken.

Das ist einfach kein katholischer Gedanke.

Keiner unter den gut informierten leugneten, daß Papst Johannes XXII. Im vierzehnten Jahrhundert schuldig war, Fehler zu lehren, als er öffentlich seine persönliche Meinung, die falsch war, über die heilige Vision vorschlug.

Das war es, was Kardinal Burke in diesem Interview im Dezember 2016 mit dem katholischen Weltbericht zu sagen hatte :

[Johannes XXII] wurde für eine falsche Lehre korrigiert, die er auf der beatific Vision hatte.

Holen Sie das? Ein falscher Unterricht ...

Hier bezieht sich Seine Eminenz auf die Tatsache, dass Papst Johannes XXII. In mehreren Predigten seine persönliche (und irrige) Meinung predigte, dass die Gesegneten die Seligsprechung nicht genießen werden, bis die körperliche Auferstehung am Ende des Zeitalters stattfindet. Die Tatsache, dass dies nur seine Meinung war (im Gegensatz zu einer verbindlichen Proklamation), zeigte der Papst sogar ausdrücklich, dass die Theologen frei waren, nicht einverstanden zu sein.

Wie sein Kommentar zu CWR anzeigt, hält Kardinal Burke das ein Beispiel für einen Papst, der seine persönliche Meinung auf das Niveau der "Lehre" hebt.

Und doch betrachtet er die Verbreitung schwerer Unwahrheiten in der ganzen universalen Kirche in einer apostolischen Ermahnung nicht - ein Dokument, das eindeutig einen "offiziellen Charakter" hat - eine Frage des Unterrichts!

Klar, Kardinal Burke ist nicht nur widersprüchlich, er ist ganz verwirrt; Insbesondere wenn es um die Grenzen der päpstlichen Unfehlbarkeit geht.

Trotzdem, wüssten Sie es nicht, gibt es sogar in der "traditionellen" Gemeinschaft, die so in den Kult der Persönlichkeit investiert ist, der Seine Eminenz umgibt, dass sie ihn öffentlich für seinen Diskurs zu diesem Thema öffentlich applaudieren!

Auf jeden Fall wollen wir nun auf die Frage zurückgreifen:

Hat Kardinal Burke entschieden, daß ein "formaler Korrekturvorgang" von Franziskusfehlern, wie er in Amoris Laetitia dargelegt ist, nicht mehr viel weniger notwendig ist?

Die Antwort, so glaube ich, wird durch die Art und Weise, in der Seine Eminenz seine vorher zitierten Bemerkungen über die Unterscheidung zwischen päpstlicher Lehre und die persönliche Meinung des Mannes, der Papst ist, vorgestellt.

Er sagte:

Die Art und Weise, in der ich gekommen bin, um die Pflicht zu verstehen, das Volksverständnis über die kirchliche Lehre und die Erklärungen des Papstes zu korrigieren, besteht darin, die Worte des Papstes und der Worte des Papstes, wie es die Kirche immer getan hat, zu unterscheiden Als Vikar Christi auf Erden.

Was er zu sagen scheint, ist, dass er gekommen ist zu verstehen, dass seine Pflicht, in diesem Fall zu korrigieren , sich nicht weiter ausdehnt, als die oben erwähnte Unterscheidung zu machen.

Abgesehen von Kardinal Burkes eindeutig übertriebene Vorstellung von päpstlicher Unfehlbarkeit (z. B. seine Behauptung, dass es absurd ist, Franziskus den Unterrichtsfehler selbst in unverbindlicher Weise vorzustellen), so betrachten wir, ob sein Pflichtgefühl in diesem Fall ausreicht.

Nach den 45 Theologen ist es nicht so. Sie sagen:

Wenn der Oberste Pontiff eine persönliche Meinung in einem Lehramtsdokument ausdrückt, so stellt diese Meinungsäußerung implizit die in Frage stehende Meinung als eine, die es für die Katholiken legitim ist, zu halten. Infolgedessen werden viele Katholiken glauben, dass die Meinung in der Tat mit dem katholischen Glauben und der Moral vereinbar ist. Einige Katholiken aus Respekt für ein Urteil des Obersten Papstes kommen zu glauben, dass die Meinung nicht nur zulässig, sondern wahr ist. Wenn die fragliche Meinung nicht mit dem katholischen Glauben oder der Moral vereinbar ist, so werden diese Katholiken den Glauben und die moralische Lehre der katholischen Kirche ablehnen, wie sie für diese Meinung gilt.

Ohne zuzugeben, dass Amoris Laetitia als etwas anderes als ein Akt der Lehre entlassen werden kann, stimme ich voll und ganz mit dieser Aussage über die wirkliche und gegenwärtige Gefahr für die Seelen, die durch das Dokument gestellt wurden, ein.

Als solches ist es meine feste Überzeugung, dass Kardinal Burke sich selbst täuscht, wenn er glaubt, dass er seine "Pflicht zu korrigieren" bereits genügend erfüllt hat, wenn ja das so ist.

Vielleicht wird seine Eminenz direkt in einem zukünftigen Interview gefragt (was, wenn die Geschichte irgendeine Andeutung ist, nicht sehr weit von heute entfernt sein kann).

Im Interesse des Raumes, werde ich nicht weiter in Kardinal Burke's Louisville Adresse in diesem Beitrag.

Ich werde aber später darauf zurückkommen, zu welcher Zeit werde ich gern auf alles Gute und lobenswerte Dinge hinweisen, das er zu sagen hatte, während er auch das Licht der Wahrheit auf die Dinge schien, die falsch und gefährlich sind.
https://akacatholic.com/is-the-formal-ac...-off-the-table/
http://www.ncregister.com/daily-news/amo...e-of-the-church
https://akacatholic.com/sspx-where-is-thy-conviction/

FORWARD FAITH


Lust ist die Sprache des Teufels
14/08/17 00.00

http://adelantelafe.com/category/san-miguel-arcangel/

Weil wir diese Versprechen haben, ihr Lieben wir, lassen Sie uns reinigen uns von jeglichem Makel unseres Fleisches und unseren Geist, die Arbeit der Heiligung in der Furcht Gottes beenden. 2. 7, 1.

Liebe Brüder, die ist Lust die Sprache des Teufels , und es gibt viele , die nicht wissen, ihre Lüste und schwere Ketten ziehen , die nicht gelöst werden können; angesichts der Schwäche des Fleisches und die Niederlage ihres Kampfes als Wirklichkeit , die wir ohne Hoffnung auf Lösung zu leben. Der Teufel gut kennt unsere gefallene Natur, unsere Schwächen, und wie gut kennt die Seele befähigen , ohne sich dessen bewusst zu sein, schafft geschickt fallen die Seele Verführung der Freuden des Fleisches. Der Kampf um die Reinheit ist der Kampf gegen den Teufel selbst. Die Versuchung beginnt durch kleine Dinge, in den Spiegel schauen, die Verführung der Kleidung, die Verführung eines schmeichelnden Worten, eine indiskrete Blick, einem unreinen Gedanken, unanständige Gespräch, Shows, Filme, schlechte Freundschaften ... Wenn die Seele ist nicht bewusst , dass er in vollkommener Reinheit zu leben hat und sie bemühen , erreichen es , mit allen Mitteln , dies zu tun, dann wird es für den Versucher leicht sein wird , bis nicht aufhören zu „zerstören“ der Seele und Beute verurteilen. Wie viele Seelen sind Verurteilungen wegen Schändung!

Warum der scheinbare Triumph des Bösen in diesem Kampf? Warum die Frustration vielen Seelen Bemühungen fortzusetzen, um die Versuchungen des Fleisches zu überwinden? Viele haben den Kampf verloren. Mehr als leben, ziehen Sie ihr Leben, Sklaven ihrer Begierden bewältigen zerbrechlich ohne Willen, vorbehaltlich der Schlingern des Bösen, das ein Vergnügen siebt. Mit viel wie der Teufel freut sich auf die Wasserfälle zu sehen, die einer nach dem anderen, ihre Opfer! Der Teufel genießt Lust, ist eine perfekte Kenntnis dieser Versuchung, fördern sie in der Seele Sie wissen, dass die Renditen von Anfang an; Es beginnt alles mit Neugier oder als unwichtig, die für die Person, so ist es tut der Seele glauben. „Warum werden Sie wollen nicht zu einem anderen verbunden, wenn sie beide wollen? „“ Warum gehst du nicht Lust suchen, wenn es gut und notwendig ist? „“ An der Virilität des Mannes Look „“ Betrachten Sie die Schönheit dieser Frau „“ Es ist okay, ich nicht auf der Suche aufhören „“ Body seine physiologischen Bedürfnisse hat, müssen Sie nicht Wert auf sexuelle Lust geben, ist es erforderlich und angemessen, werden die Spannungen und Sorgen lindern „“ Wenn Gott Schönheit geschaffen hat, warum Sie nicht betrachten gehen „“ Mach auf Ihre Wünsche nicht mehr zurückhalten und lüsterne Impulse, ist nicht gut für Sie. " „Es ist absurd, für Reinheit und Keuschheit zu kämpfen, hat niemand keinen Sinn.“ „Sexualität ist zu genießen, nicht zu unterdrücken.“ Wir könnten mit mehr trügerischen Argumenten des Übels gehen, der großen Effekt, leider in so viele Seelen.

Arme Seelen , die der Versuchung nachgeben, glauben Sie es einmal, es wird nur mehr in dieser Zeit und nichts sein; sie verlassen kann, und stattdessen durch die Ketten gefangen sind geifernd Verführer wird nicht aufhören , bis die Seele zerstören, und es eine Puppe Messe in seinen Krallen machen. Und wie es schien , ein Moment der Freude wird eine Qual für die Seele, die gefangen ist, geknebelt, an seine Leidenschaften gebunden, die wie ein ausbrechender Vulkan zerstört haben ihren Willen und haben ihr Verständnis verdunkelt; sein Leben ist eine Hölle auf Erden geworden, wo die Seele ist langsam, auf die unbeschreibliche Freude des Teufels zu sterben, der mit großer Freude langsam sieht , ist sein Opfer zu zerstören.

Warum dieser scheinbaren Triumph des Bösen, und warum so viele Seelen geben auf den Kampf und ergeben? Da diese Seelen haben nicht wirklich erfüllt die Liebe Gottes zum Ausdruck mit der Liebe Gottes in einem solchen unaussprechlichen Cruz . Die Seele hat nicht vertieft , wie Gott die Welt geliebt, und jeder von uns, seinen einzigen Sohn zu geben. Nein, sie haben nicht in das Geheimnis des fleischgewordenen Wortes in seiner heiligen und reinen Menschheit in seinen göttlichen Worten, in dem Beispiel seines Lebens vertiefen, Transparenz aller ihre Aktionen, bei ihrer Arbeit und Opfern; schließlich in der unerklärliche Liebe zur unendlichen, perfekt und erhaben, seine Leidenschaft und Tod, dem er freiwillig hingibt, weil niemand das Leben nimmt, gibt er es , weil er bereit ist.

Die Seele muss die Liebe Gottes vertiefen , in unserem Herrn Jesus Christus am Kreuz. Siehe , es, genau beobachten, beobachten ihren nackten Körper, seine Wunden, sein Blut, Nägel, ihre Krone, ihr Gesicht, ihre Augen, ihre Lippen, ihre Seite, ihre Hände und Füße durchbohrt. Sie müssen immer wieder in Erwägung ziehen, unerbittlich, so beharrlich und konsequent, Tag für Tag, ohne scheitern. Sie sollten wieder sehen und aussehen. Beholding sollte nicht einen einzigen Tag verpassen. Sie sollten wollen , um die unendliche Liebe Jesu Christi durchdringen und ernsthaft zu fragen, sollte in dem Kreuz des Herrn zu sehen ist Liebe die Seele im Besonderen. Sie sollten die Cruz nicht sehen streben indifferent, sollte nicht auf das Kreuz gewöhnen, sie mit Überraschung und Schmerz zu sehen, und Liebe und Wunder , und das Geheimnis und den Schmerz der Sünden und Scham über den Mangel an Korrespondenz göttliche Liebe.

Die Seele muss das Kreuz sehen , wer darauf abzielen sollte, das heißt, die Kreuzigung ihres Fleisches , ihrer Lüste. Die Seele selbst muss mit dem Herrn, in der Tat, sondern im Kreuz zu sehen. Die Seele ist nicht zu stoppen , das Kreuz betrachten zu wollen , um darin zu sein. Wenn diese Zeit kommt Sie werden spüren , wie die höllischen Ketten Lüste des Fleisches eins nach dem anderen fallen, wie der Feind seine Schlacht und entfernt verloren hat, aber für eine andere Zeit warten, aber seine Dominanz und Arroganz auf der Seele zu verlieren . Die Seele wird die Heilung von ihren Sinnen spüren, die Kraft zu kämpfen, die Versucher Intelligenz präjudizieren, gerissen ihre schmutzigen Tricks aufzudecken, die Bereitschaft zum Schutz und Pflege für Ihre Sinne. Die Seele wird die Freude an der Treue fühlen , den Herrn, die unbeschreiblichen Freude der Reinheit, die Schlacht gewonnen, der siegreichen Kampf. Die Seele wird die göttliche Kraft spüren , die belebt, erhöht und verschönert in Reinheit dem Herrn treu bleiben, heilige Reinheit und Stärke ihrer göttlichen und erfüllen die meisten vollkommen Live Worte, seine Gebote, seine Gebote. Und zu Fuß in Gottes ewiges Leben erlangen.

In dieser Situation versteht die Seele perfekt , was die großen Heiligen auf der einstimmig gesagt haben Verachtung der Welt. Ja, Verachtung für die Welt, nicht Verachtung der Seelen , die gerettet werden müssen; Es ist Verachtung zu sündigen Geschmack, Mode unanständig, die unmoralisch zeigt; Verachtung für die Welt hasst Cruz und lacht über sie und eine Torheit betrachtet; Verachtung für die Welt, die die Wahrheit Jesu Christi leugnet, der seine Gebote nicht folgt, nicht ihre ewige Heil zu suchen, aber vorübergehende Lebensfreude.

Um das Geheimnis der Liebe Gottes, sein Erlösungswerk, das notwendigen und unausweichlichen eindringen Leben des Gebetes . Ohne Gebet Leben ist es unmöglich , die Seele werden , in den Tugenden gestärkt, in die heilige Leiden unseres Herrn Jesus Christus einzutauchen, in den Abgrund der göttlichen Liebe eingeführt. Wenn die Seele das tägliche Gebet der Fall ist, wenn Ihr Leben nicht in Gott und Vertrautheit mit Gott zentriert ist, wenn alle seine Handlungen auf den Willen Gottes nicht abhängig sind, dann werden Sie gegen die Angriffe des Bösen seien Sie gewarnt man , kann nicht befassen sich mit den morbiden und sündig Einflüsterungen , dass der Teufel die Seele impfen; und die Seele wird in den Netzen von ihren eigenen Lüsten, schwach und gefangen wird , an der Barmherzigkeit seines Feindes.

Aber es ist eine andere Realität, es ist die Belästigung des unterworfen Teufel rein und keusch Seelen in Gott zu leben. Gott will, ist es für die weitere Reinigung dieser Seelen, für eine größere Heiligkeit, so können sie halten „ nach oben“ in Vereinigung mit Gott, die Sammlung dank zu erhöhen., Um hermosearlas mehr, machen sie noch rein und Kasten. Diese Seelen, in dem Schmerz dieser Versuchungen gereinigt, weil die tiefen leiden Leiden als Sieger herausreißen, weil Gott nicht seinen privilegierten Seelen ermöglichen und treu an der Barmherzigkeit seines Feindes.

Liebe Brüder, können wir die lüsternen Worte des Teufels, seine Täuschungen, seine Fallen, seine heimtückischen Vorschläge stören: wir enmudecerle können, schließen Sie den Mund, können wir nicht Anlass geben zu sprechen, können wir erkennen Sie , wenn Sie sich nähern, können wir erraten , wo er ist, seine Absichten; wir können ihn in Schach haben, können wir fest und sicher in seiner Gegenwart handeln, und auf ihre perfiden Pläne sofort zu verhindern. Wir können den Kampf gewinnen. Wir können Reinheit beizubehalten . La Cruz ist die Garantie , Sicherheit, unser Platz. Das ständige und inniges Gebet ist das Mittel.
http://adelantelafe.com/la-lujuria-lenguaje-del-demonio/
Ave María Purísima.
Pater Juan Manuel Rodriguez de la Rosa

I
Israel: 2000 Jahre alte „Fabrik“ für Kelche und Schüsseln aus Stein entdeckt


srael: 2000 Jahre alte „Fabrik“ für Kelche und Schüsseln aus Stein entdeckt

Veröffentlicht: 14. August 2017 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: FORSCHUNG / Wissenschaft / Technik, ISRAEL / Judentum / Nahost | Tags: Altertumsbehörde, Antik, Archäologen, Ausgrabungen, Fabrik, Funde, Galiläa, Israel, Israeliten, Juden, Römerzeit, rein, Ritualgesetz, Schüsseln, Steinkelche, unrein |Hinterlasse einen Kommentar
Eine seltene Werkstatt zur Herstellung von Kalkstein-Gefäßen aus der Zeit der Römer wird derzeit in Reina im Unteren Galiläa entdeckt.



Die Ausgrabungen bringen eine kleine Höhle zutage, in der Archäologen tausende Gefäßüberreste gefunden haben, die bei der Produktion von Steinkelchen und Schüsseln als Ausschuss übergeblieben sind.
Fundstelle der Steinkelche (Foto: Samuel Magal/IAA)
„In antiker Zeit wurden Geschirr, Kochtöpfe und Krüge zur Aufbewahrung aus Ton hergestellt. Allerdings benutzten Juden im ersten Jahrhundert in ganz Judäa und Galiläa auch Geschirr und Gefäße aus weichem, örtlichen Kalkstein“, sagt Yonatan Adler, Leiter der Ausgrabungen im Auftrag der Israelischen Altertumsbehörde.

BILD: Fundstelle der Steinkelche (Foto: Samuel Magal/IAA)

Dies ist die vierte Fabrik ihrer Art, die je in Israel entdeckt wurde.

Der Grund für die ungewöhnliche Materialwahl scheint religiös begründet zu sein, glaubt Prof. Adler:

„Nach dem alten jüdischen Ritualgesetz sind Gefäße aus Ton leicht unrein und müssen dann zerbrochen werden. Stein hingegen galt als Material, das nie unrein werden konnte, weshalb Juden in der Antike begannen, einiges von ihrem Alltagsgeschirr aus Stein herzustellen.



Obwohl Kalkstein-Gefäße bereits im ganzen Land häufig entdeckt wurden, ist es außergewöhnlich, einen Ort zu finden, an dem die Gefäße tatsächlich produziert wurden. (…)

Die Einhaltung der Reinheitsgesetze war weit verbreitet – nicht nur in Jerusalem, sondern in ganz Judäa und Galiläa, mindestens bis zum Bar-Kochba-Aufstand im Jahr 135. Die gegenwärtigen Ausgrabungen werden uns hoffentlich helfen, die Frage zu beantworten, wie lange diese Vorschriften von den Juden in Galiläa während der Römer-Zeit befolgt wurden.“
https://charismatismus.wordpress.com/201...stein-entdeckt/
Quelle: Israelische Altertumsbehörde

Bergogliaanse Diktatur: Professor, der kritisch über Bergoglio „exkommuniziert“ ist
DURCH CRUSADER AUF 2017.08.02 • ( POSTEN KOMMENTAR )



Die Bischöfe von Kolumbien tolerieren offenbar keine Kritik an Bergoglio. Vor einiger Zeit gab es den Fall eines Priesters, Amoris Laetitia gegen und wurde daher ausgesetzt. Jetzt Professor wurde mit einem privaten Fernsehsender, exkommuniziert , weil er die Gültigkeit der Wahl von Bergoglio in Frage vorgeschlagen.

Der Fall des Priesters Don Uribe, aber die besser aufgelöst, wurde die Suspension des Priesters angehoben und der Bischof seiner Diözese jetzt verteidigt die katholische Lehre voll und ganz auf die Ehe. Allerdings sind die anderen Bischöfe noch nicht umgesetzt. Jetzt in einem neuen Fall Professor José Galat, ehemaliger Rektor der La Gran Columbia University und Inhaber des Fernsehsenders Tele Amiga, für seine angebliche schismatische Haltung exkommuniziert. Genauer gesagt, er und seine eigene wöchentliche TV-Show „Un Café con Galat‚beschuldigt, nicht ausreichend gehorsam Bergoglio zu sein.

Interessanterweise ist die Galat sich in der Zeit der Fall von Don Uribe war, lud der Priester seine Talkshow und gab ihm Zeit, um seine Position zu verteidigen. Galat hat sich vor kurzem Aussagen in seiner eigenen TV-Show, wo er „Mafia Sankt Gallen“ zitiert, wo Kardinal Danneels unter den berüchtigtsten Mitglieder war, und er behauptete, dass Bergoglio ungültig gewählt wurde. Er sagte auch, dass Bergoglio viele Aspekte der grundlegenden Lehren der katholischen Kirche verdirbt.

Aufgrund dieser Aussagen - und insbesondere im Hinblick auf den bevorstehenden Besuch von Bergoglio nach Kolumbien im September - haben kolumbianische Bischöfe kanonischen Verfahren gegen Professor Galat. Einer der eher ungewöhnlichen Schritt ist, dass am 26. Juli, Mgr. Pedro Mercado, Präsident des Kirchengerichts von Bogotá folgende Erklärung veröffentlicht auf Twitter: „Wegen der hartnäckigen Ungehorsam gegenüber dem Papst, José Galat hat platziert sich außerhalb der Gemeinschaft der Kirche. Er kann die Sakramente nicht empfangen „Am selben Tag veröffentlichte er ein Foto von sich mit Bergoglio mit dem Text:“. Ich bin Katholik und ich bin in der Gemeinschaft“.

Die Bischöfe forderten die Priester, Ordensleute und Laien zu jeder Unterstützung, die sie geben ihr Programm zu stoppen. Sie sagten: „Tele Amiga darstellt oder reflektiert die Lehren der katholischen Kirche; Daher kann es sich nicht um eine „katholische Channel“ nennen. Die Bischöfe unterzeichneten eine Erklärung, in der sie kritisiert Galat und exkommuniziert. Sie verurteilten seine „schädlichen Argumente“ und „Haltung der Trennung und Zweifel über die Gültigkeit des Pontifikats von Paus Franciscus.“ Die Bischöfe fuhr fort zu sagen, dass „er kann nicht zu den Sakramenten zugelassen werden, bis er deutliche Zeichen der Reue zeigt.“ Laut Bischof Mercado ist „Ketzerei und Spaltung als kanonische Delikten gekennzeichnet Strafe von excommunication latae sentitae.“

Erwähnenswert ist , dass die Erzdiözese Bogotá in Kolumbien eine Konferenz über Amoris Laetitia von Mgr gegeben organisieren. Pio Vito Pinto, Dekan der Römischen Rota. Pinto ist gut wegen seiner Attacke auf die vier dubiakardinalen bekannt. Er sagte dann , dass sie Bergoglio „in ein Schlag ins Gesicht“ gegeben hatte.

Die kolumbianischen Bischöfe haben keine Grundlage , auf der Galat exkommunizieren. Die Bischöfe selbst für ihren blinden Gehorsam gegenüber den ketzerischen Lehren Bergoglio, exkommuniziert , die übrigens auch exkommuniziert . Galat sich selbst verteidigt und forderte die kolumbianische Episkopat vorwärts Beweise aus der Schrift zu verwenden und traditionelle Lehre der Kirche zeigen , was seine angebliche Übertretungen , die veranlasst , ihre „oberflächlich und ungesund‚Wut. Er schloss: „Warum sie diejenigen verfolgen , die den Glauben der Kirche zu verteidigen?“

Denn sie sind nicht katholisch natürlich.

Quelle: OnePeterFive
https://onepeterfive.com/colombian-criti...excommunicated/


Der falsche Prophet - er gibt vor , den Führer meiner Kirche zu sein - ist bereit , die Kleidung zu tragen , die für ihn nicht gemacht wurde. Er wird Meine Heilige Eucharistie entweihen und teilen sich , und dann halbieren wieder in die Hälfte meiner Kirche. Er wird , an die treuen Anhänger meines geliebten Heiligen Pfarrer, Papst Benedikt XVI bemühen, die von mir ernannt wurde verschrotten . Er wird vertilgen alle, die meine Lehren treu sind, und werfen sie auf die Wölfe. Wer ihn wagt Herausforderung wird erkannt und bestraft werden. Priester, Bischöfe und Kardinäle , die ihm entgegenstellen wird exkommuniziert und gestrippt ihrer Titel werden. Andere werden eingeschüchtert und verfolgt werden , machen in das Verstecken viele Priester zu gehen. (Buch der Wahrheit, Botschaft des Herrn am 8. März 2013 „ Er schickte meine Kirche zu zerlegen und reißen in kleine Stücke “
https://restkerk.net/2017/08/02/bergogli...excommuniceerd/

Bischof Schneider: Der Rat bezieht sich auf Maria als sie ", die einen Platz in der Kirche einnimmt, der der höchste nach Christus und doch sehr nahe bei uns ist,in diesem Fall sind Aussagen, die die Seelen nicht zur Rettung führen... sondern weg von dem Müll. "





Bischof Athanasius Schneider hat noch einen weiteren Aufsatz (erschienen bei Rorate Caeli ) im Vatikanischen Konzil verfasst, die sich daraus ergeben, und was er als den Weg nach vorne betrachtet.

Noch einmal wird Seine Exzellenz für seine Bemühungen gefeiert; Eines der "Geldzitate" ist:

Einige der neuen Äußerungen des II. Vatikanischen Konzils (z. B. Kollegialität, Religionsfreiheit, ökumenischer und interreligiöser Dialog, die Haltung gegenüber der Welt) haben keinen endgültigen Charakter und sind anscheinend oder wirklich nicht mit den traditionellen und ständigen Aussagen der Lehramt, müssen sie durch genauere Erläuterungen ergänzt werden und durch präzisere Ergänzungen eines Lehrcharakters.

Lassen Sie uns seine Exzellenz Kredit geben, wo Kredit fällig ist; Zumindest erkennt er an, dass der Rat und seine schädlichen Wirkungen ein ernstes Problem darstellen - auch wenn er es nicht gut hält, es für das zu identifizieren, was es wirklich ist - das Problem und die Identifizierung des einzigen Wegs, um es wirklich zu adressieren . (Mehr dazu später)

Als solches wird der Weg, den Bischof Schneider angelegt hat, während er die Unterstützung vieler Dank an seine traditionell klingende Wegweiser gewinnt, nur weiter garantieren, dass die konziliäre Krise weitergeht.

Um den Gedanken von Bischof Schneider sinnvoll zu machen, so kann es sinnvoll sein, mit der Betrachtung seiner "Orientierung" im Hinblick auf den Rat zu beginnen. Er legt fest:

Vatikan II war eine legitime Versammlung, die von den Päpsten geleitet wurde, und wir müssen diesem Rat eine respektvolle Haltung beibehalten.

Eine respektvolle Haltung ...

Das ist ein Problem.

Ja, aber der Rat war legitim!

Es muss gesagt werden, dass trotz der Einberufung durch die Päpste, die von ihm geleitet wurden, und seine Erlasse, die päpstliche Bestätigung erhalten haben (vermutlich die Benchmark für die Legitimität, die Bischof Schneider im Sinn hat), der Rat - ohne jede Absicht Zu definieren und zu binden und damit sein völliges Mangel an unfehlbarem Charakter - ist von fragwürdiger Gültigkeit im Hinblick auf seinen Status als "ökumenischer Rat".

In jedem Fall, während es in unserer Zeit alltäglich ist, für die Prälaten die Achtung vor den Dingen, die böse sind (zB falsche Religionen), zu fordern, sollte die Ehrfurcht vor der Wahrheit so viel ausschließen.

Für den Weg nach vorne sagt Bischof Schneider:

Neue Aussagen des Lehramtes müssen grundsätzlich genauer und klarer sein, sollten aber niemals zweideutig sein und scheinbar kontrast zu früheren Lehramtserklärungen stehen. Diese Aussagen des Vatikanischen II., Die zweideutig sind, müssen nach den Aussagen der ganzen Tradition und des ständigen Lehramtes der Kirche gelesen und interpretiert werden.

Ich habe wenig Zweifel daran, dass jeder Leser dieses Raumes sehr gut weiß, was das ist:

Es ist nichts anderes als das gescheiterte konziliäre Umsetzungsprogramm, das Benedikt XVI während seiner Weihnachtsadresse an die römische Kurie am 22. Dezember 2005 berühmt artikuliert hat; Bekannt als die "Hermeneutik der Kontinuität".

Bischof Schneider scheint aus irgendeinem Grund zu glauben, dass es anders ist und sagt:

Eine blinde Anwendung des Grundsatzes der "Hermeneutik der Kontinuität" hilft auch nicht, da dadurch erzwungene Interpretationen entstehen, die nicht überzeugend sind und die nicht zu einem klareren Verständnis der unveränderlichen Wahrheiten des katholischen Glaubens und des Seine konkrete Anwendung.

Es ist mir nicht sofort klar, warum Seine Exzellenz glaubt, dass zwischen seinem Vorschlag und dem von Papst Benedikt unterschieden werden soll. Vielleicht liegt es in Bezug auf eine "blinde Anwendung".

Auf jeden Fall sagt er weiter:

Was die Haltung gegenüber dem Zweiten Vatikanischen Konzil betrifft, so müssen wir zwei Extreme vermeiden: eine vollständige Ablehnung (wie die Sedevacantisten und ein Teil der Gesellschaft von St. Pius X (SSPX) oder eine "Unfehlbarkeit" von allem, was der Rat sprach.

Deshalb, warum man den Rat nicht vollständig ablehnen muss, schlägt Bischof Schneider vor, dass es so wäre, den Schatz mit dem Müll zu werfen.

Darauf muss man fragen, aber wo ist der Schatz?

Mit anderen Worten, welchen Wert hat der Rat der Kirche und ihren Gläubigen gegeben, die vor 1960 fehlten? Welchen Beitrag hat der Rat zur Mission gemacht - die Rettung der Seelen?

Nach Bischof Schneider, verstreut in der konziliären Müll sind vier - zählen sie, vier - Perlen von einem großen Preis zu finden.

Er erzählt uns, dass "der ursprüngliche und wertvolle Beitrag des II. Vatikanischen II"

Der universelle Aufruf zur Heiligkeit aller Mitglieder der Kirche (LG, Kapitel 5)
Nicht flippig zu sein, aber jeder, der jemals die Briefe des hl. Paulus allein gelesen hat, erkennt, dass die Kirche alle ihre Mitglieder zur Heiligkeit vom ersten Tag an ruft. Ich finde es besonders ärgerlich, wenn es vorgeschlagen wird, dass der Rat die Idee erfunden hat, und ehrlich gesagt bin ich überrascht, dass Bischof Schneider in diesen Unsinn kauft.

Die zentrale Rolle der Gottesmutter im Leben der Kirche (LG Kapitel 8)
Lasst uns ehrlich sein - das achte Kapitel von Lumen Gentium kam, weil die Pläne für ein Dokument über Maria von den Ökumenern angegriffen wurden, die befürchteten, die kostbaren Protestanten zu stören.

Wenn gedrückt, um genau zu präzisieren, was der Rat in der Art und Weise der "ursprünglichen und wertvollen" Lehre über unsere Dame zur Verfügung stellte, bezweifle ich, dass seine Exzellenz in der Lage wäre, viel zu liefern.

Vielleicht kann ich helfen.

Der Rat bezieht sich auf Maria als sie ", die einen Platz in der Kirche einnimmt, der der höchste nach Christus und doch sehr nahe bei uns ist".

Ja wirklich? Maria - die Unbefleckte Empfängnis, die Königin des Himmels und der Erde - steht uns sehr nahe?

Das sagt uns alles, was wir über den Beitrag des Rates zur Mariologie wissen müssen.

Oh, und erraten, wer die Ratsväter hier zitiert haben?

Papst Paul der Pathetische.

Die Bedeutung der Laien, die den katholischen Glauben beibehalten, verteidigen und fördern und in ihrer Pflicht, die zeitlichen Realitäten nach dem ewigen Sinn der Kirche zu evangelisieren und zu heiligen (LG Kapitel 4)
In diesem Sinne kann man sagen, dass der Rat vielleicht die Rolle der Laien als Teilnehmer an der Mission der Kirche in einer bestimmten Weise betont hat (während ich meiner Meinung nach nicht genug von der Abhängigkeit der Laien auf den Klerus betont habe), aber lasst uns Nicht vergessen, dass die Bestätigung längst verstanden worden ist, um einen "Soldaten für Christus" zu machen.

Mit anderen Worten, es ist einfach nicht der Fall, dass die Laien noch nie aufgerufen worden war, den Glauben zu erhalten, zu verteidigen und zu fördern.

Im Primat der Anbetung Gottes im Leben der Kirche und in der Feier der Liturgie ( Sacrosanctum Concilium , Nr. 2, 5-10)
Ernst? Die erste Forderung der Gerechtigkeit (um Gott die Anbetung anzubieten, die er geschuldet hat), stieg gerade auf die Kirche im II. Vatikanischen Konzil und so, dass dies als "ursprünglicher" Beitrag des Rates angesehen werden kann?

Alles, was gesagt worden ist, wenn wir nur um der Argumentation willen, dass das Vatikanische Konzil die Kirche mit diesen "ursprünglichen und wertvollen Beiträgen" wirklich geschenkt hat, bleibt die Frage:

Was machen wir über den Müll?

Erinnere die Antwort von Bischof Schneider:

Neue Aussagen sollten niemals mehrdeutig oder kontrast sein. Diejenigen, die sind, müssen nach der Tradition gelesen und interpretiert werden.

Wir sind schon vor den Leuten auf dem Weg. Benedict startete die Kirche auf diesem Weg im Jahr 2005 und drängte für seine Anwendung für fast acht Jahre, und was haben wir dafür zu zeigen?


Bergoglio

Klar, die einzige wirklich katholische Antwort auf die Dinge, die "niemals" sein sollten, in diesem Fall sind Aussagen, die die Seelen nicht zur Rettung führen, sondern weg von der Tradition, ganz einfach: sie müssen abgelehnt und verurteilt werden

https://akacatholic.com/bishop-schneider...ad-hermeneutic/

.

IN JEDER SITUATION
Das Gesundheitsministerium genehmigt freie Abtreibung Ecuador
Ecuador ist bereits möglich, in der Abtreibung in jeder Situation. Das Gesundheitsministerium hat genehmigt die 0709 Memorandum für eine kostenlose Abtreibung Bereitstellung auf die ärztliche Schweigepflicht basiert.

08/14/17 19.14
( Actuall ) , um das Dokument vom Minister unterstützten María Verónica Espinosa , gehören unter anderem:


„Frauen müssen in mögliche Beendigung der Schwangerschaft und mögliche Komplikationen, ein Prozess, der umfassende, flexible, rechtzeitige und Qualität Pflegesituation gewährleistet werden.“
Von nun , wenn das Gesundheitszentrum keine Aufmerksamkeitsspanne hat, soll die Frau zu einem höheren Gericht (Krankenhaus) bezeichnet werden. Dieser neue Standard auch bietet Frauen mit Informationen zu „klar, präzise, zeitnah und auf der Grundlage wissenschaftliche Beweise“ über Verhütungsmethoden bieten zu erhalten , um nicht wieder schwanger.

Aber was in diesem Dokument genehmigt auffällt, ist die Gewährleistung der Vertraulichkeit von medizinischen Aufzeichnungen , klassifiziert als „ethische Verpflichtung, Bioethik und legal“ . Allerdings sind verpflichtet Ärzte möglich Verbrechen sexueller Gewalt zu berichten.

Mit dieser Änderung der Abtreibungsgesetz alle staatlichen Ressourcen zu setzen werden die offen Dienst der Empfängnisverhütung. Also Frauen , die haben Abtreibungen „beraten“ über „Familienplanung“ und Empfängnisverhütung.

Darüber hinaus wird nach einer Abtreibung können diese Frauen Geburtenkontrolle -vor empfängt die bequemsten hohe Gastfreundschaft (nicht angegeben die) erhalten.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=30166
+
http://infocatolica.com/?t=cat&c=Amoris+Laetitia

Vatikanische Feindseligkeit gegen treue Katholiken vertieft unser inneres Schisma

Antonio Spadaro , Katholisch , Marcelo Figueroa , Franziskus , Vatikan


Papst Franziskus trifft sich mit Fr. Antonio Spadaro, SJ.

10. August 2017 ( LifeSiteNews ) - Als Psychiater erinnern die jüngsten falschen Anschuldigungen aus Rom gegen treue Katholiken an Paare, die sich auf die Scheidung vorbereiten.

Falsche Anschuldigungen von Feindseligkeit, Spaltung und Hass treten nicht selten in Ehen mit hohem Konfliktniveau und mit drohender Trennung oder Scheidung auf. Wenn ein äußerst schwerer Charakter eine solche Wut dazu führen kann, einen Ehegatten zu dämonisieren, um das Vertrauen der Kinder in diesen Ehegatten zu untergraben und stattdessen ihre Loyalität zu erhalten. Dieses pathologische Verhalten wird als elterliche Entfremdung bezeichnet und ist für die katholische Jugend, Ehegatten und Familien eindeutig psychologisch schädlich.

Ehegatten, die falsche Anschuldigungen gegen einen Ehemann oder eine Frau machen, haben oft ernsthafte lebenslange psychologische Konflikte oft mit übermäßigem Zorn, eine zwanghafte Notwendigkeit, die Selbstsucht mit einem aufgeblasenen Selbstbewusstsein zu kontrollieren und zu intensivieren. Das Ziel der Vorwürfe ist in erster Linie, den Ehegatten und die Kinder zu kontrollieren sowie die Sorgerecht für die Kinder durch Scheidungsstreitigkeiten zu erlangen. Die Ursprünge dieser Handlungen sind oft von unbewußter Modellierung ihrer Präsenz in einem Elternteil oder von geben in den Zug der Selbstsucht in der Kultur.

Ich habe mich darauf spezialisiert, über 40 Jahre übermäßigen Ärger zu behandeln und zwei Bücher zum Thema APA Books (siehe hier ) zu verfassen . Ein anspruchsvoller Aspekt meines Berufslebens hat in bezug auf Behauptungen übermäßiger Wut gegen einen Ehegatten in Scheidungsstreitigkeiten und in Annullierungsverfahren ein sachverständiges Zeugnis gegeben.

Angesichts dieser Erfahrung war ich zutiefst besorgt über zwei jüngste Artikel in Publikationen, die vom Vatikan genehmigt wurden, die Anschuldigungen von Feindseligkeit, Hass und Spaltung gegenüber treuen Katholiken nivellierten.

Die erste, von Fr. Antonio Spadaro und Marcelo Figuero in der Jesuiten-Zeitschrift La Civilità Cattolic , konzentriert auf Amerikaner. Und die zweite, von Fr. Giulio Cirignano in der Wochenendausgabe von L'Osservatore Romano , konzentriert auf Bischöfe und Priester.

Spadaro und Figuero Ebene zahlreiche Anschuldigungen gegen Amerikaner einschließlich:

• "Ein" Ökumenismus des Hasses "besteht zwischen amerikanischen Katholiken und Evangelikalen für ihre Verteidigung des Ungeborenen aus den Schrecken der Abtreibung und ihrer Verteidigung der Ehe";

• Die Opposition gegen die Legalisierung der Abtreibung und der schwulen Ehe stellt "den nostalgischen Traum eines theokratischen Staatszustands" dar

• Verweis auf die Bemühungen um die muslimische Einwanderungsbeschränkung in Amerika und Europa als "Erzählung der Angst".
Eine Woche nach der Veröffentlichung des Aufsatzes von Spadaro und Figuero, in der Wochenendausgabe von L'Osservatore Romano , Fr. Cirigano behauptete in einem Aufsatz: "Gewohnheit ist nicht Treue: Die Umwandlung, die von Papst Franziskus gefordert wird", dass die Agenda des Heiligen Vaters für die Kirche gefährdet wird, weil:

"Das Haupthindernis, das der Umwandlung, die Papst Franziskus in die Kirche bringen will, steht, ist in gewissem Maße durch die Haltung eines guten Teils des Klerus, auf Höhen und Niedrigen ... eine Haltung, manchmal, konstituiert , Der Schließung, wenn nicht Feindschaft, "und" Der Klerus hält die Leute zurück, die stattdessen in diesem außergewöhnlichen Moment begleitet werden sollten.

"Wenn der Priester durch eine religiöse Mentalität und zu wenig durch einen klaren Glauben gekennzeichnet ist, dann wird alles komplizierter", schrieb Cirignano. "Er riskiert das Opfer vieler Dinge, die der Mensch über Gott und seinen Willen erfunden hat. "Gott", nach Cirignano, "duldet es nicht, in starren Schemata eingeschlossen zu sein, die für den menschlichen Geist typisch sind." Unmittelbar nach der Beschreibung von nicht erleuchteten Priestern schrieb er: "Tief, der Sanhedrin war immer treu zu sich selbst, reich an frommen Gehorsam In die Vergangenheit, verwechselt für die Treue zur Tradition und arm in der Prophezeiung. "

Wie bei solchen Vorwürfen in der Ehe ist es wichtig, diese außerordentlich ungewöhnlichen Behauptungen zu beurteilen, die die meisten Bischöfe, Priester und Laien noch nie aus dem Vatikan gesehen haben. In Bezug auf ihre Glaubwürdigkeit, ist es wichtig, die Antworten auf die Vorwürfe zu prüfen. Ich zitiere nur einige der zahlreichen Reaktionen, die behaupten, dass die Vorwürfe seltsam, falsch, beispiellos und sogar irrational sind.

Erzbischof Charles Chaput antwortete :

So ist es eine besonders seltsame Überraschung, wenn die Gläubigen von ihren Mitreligionisten angegriffen werden, nur um dafür zu kämpfen, was ihre Kirchen immer für wahr gehalten haben.
Robert Royal schrieb :

Wenn man dies als das Herz der evangelisch-katholischen Allianz betrachtet, ist es so wahnhaft, daß ein Katholik sich peinlich fühlen muß, daß eine von dem Vatikan angeblich überprüfte und genehmigte Zeitschrift einen so verleumderischen Unsinn ausführen würde.
Austin Ruse schrieb in der Krise , " Der wahre Ökumenismus Spadaro und Figueroa verpasst" :

Ihr Aufsatz kann nur als Angriff gegen meine Freunde und mich und in meinem eigenen Pro-Life- und Pro-Family-Werk bei der UNO beschrieben werden, ich arbeite auch sehr eng mit Evangelikalen und anderen Glaubensrichtungen, weil wir eine größere Gefahr für uns sehen Als wir von einander kommen. Wir sehen einen Krieg gegen die Schöpfung Gottes und alle Kinder Gottes und müssen zusammenarbeiten, um seine Schöpfung zu schützen.
Im katholischen Weltbericht antwortete Sam Gregg ,

"Trotzdem sollte die Entwicklung solcher Ansichten durch sorgfältige Reflexion, Detailbefehl und ein genaues Verständnis der Geschichte und Entwicklung eines Landes informiert werden. Bedauerlicherweise fehlen diese im Spadaro-Figueroa-Artikel - und es zeigt. Der größte Schaden ist jedoch für die Glaubwürdigkeit des Heiligen Stuhls als ernsthafter Beitrag zu internationalen Angelegenheiten. Und das nützt niemandem, am wenigsten Papst Franziskus. "
Ross Douthat in der New York Times am 3. August, schrieb:

... in seinem (Papst Franziskus) Berater-Aufsatz, in ihrer offensichtlichen Paranoia darüber, was die Amerikaner sind, sehen Sie einen anderen Geist: eine Angst vor Neuheit und Unterbrechung und ein Verlangen nach einer Kirche, die in erster Linie ein Verwalter des sozialen Friedens ist, Eine milde und ökumenische Präsenz, eine gemäßigte Säule der Einrichtung in einem stabilen und dauerhaft liberalen Zeitalter .
Fr. Mark Pilons Antwort auf die katholische Sache zu Ciriganos Vorwürfen gegen Bischöfe und Priester in L'Osservatora Romano war:

In meinem Leben habe ich diese Art von Feindschaft, die aus dem päpstlichen Amt kommt, zu jenen, die dazu bestimmt sind, Kollegen im Weingarten des Herrn zu sein, niemals erlebt. Dies ist ein häufiger Verzicht auf die eigenen Kommentare des Papstes geworden, dh, dass viele Kleriker starr sind, geschlossen und feindlich sind, wenn es um seine innovative Lehre und Praxis geht. Nur die Manipulationen der Synode über die Familie und ihre Ergebnisse machten es möglich für diese Neuerungen wie die Aufnahme der Gemeinschaft durch die geschiedenen ohne Annullierungen, um ihren Weg in die Ermahnung des Papstes zu machen. "
Das Gewicht der Beweise zeigt, dass die großen Anschuldigungen in diesen beiden letzten Artikel gegen Amerikaner und Bischöfe und Priester falsch sind.

In meiner beruflichen Meinung zeigen die Autoren keinen geringen Schwierigkeitsgrad mit übermäßigem Ärger und einer Notwendigkeit zu kontrollieren und damit zu denken, dass sie ihre Wahrnehmung der Realität verzerrt und nur das Urteil anderer Menschen, die sie sich vorstellen, als von Unwissenheit oder dunklen Motiven inspiriert zu denken. Solche Anschuldigungen, wie in der katholischen Ehe und im Familienleben, sind sowohl psychologisch als auch geistig zutiefst schädlich. Lassen Sie uns hoffen und beten, dass übermäßiger Zorn aus dem Vatikan abnimmt, dass respektvoller Dialog zunimmt und dass solche Anschuldigungen aufhören, zum Wohle der Kirche.

Rick Fitzgibbons, MD ist ein Psychiater in Conshohocken, Pennsylvania, der über Anschuldigungen gegen Priester, Anschuldigungen gegen Priester und Konflikte in priesterlichen Beziehungen geschrieben hat. Die Entschließung von Konflikten im Priesterleben und Beziehungen . Er hat als Berater der Kongregation für den Klerus im Vatikan gedient
https://www.lifesitenews.com/opinion/vat...internal-schism

In Verteidigung der richtigen Art der Starrheit



Verteidige die Wahrheit, Ritter, Soldat, kirchliche Militante, Soldat für ChristusDas Wort "starr" ist in den vergangenen Jahren zu einem pejorativen Begriff im gemeinsamen Sprachgebrauch einiger Kleriker und Theologen geworden. Der Heilige Vater selbst schlug vor, dass junge Katholiken, die die traditionelle lateinische Messe bevorzugen, unter einer psychischen Starrheit leiden, die durch einen Prozess des "Grabens" begegnet und geheilt werden muss.

Ein weiteres Beispiel für die pejorative Verwendung von Starrheit (wenn auch nicht explizit, sondern implizit) ist Die des Oberen Generals der Jesuiten, Fr. Arturo Sosa Abascal Fr. Abascal wird zitiert, dass er die Wortlehre nicht mag, weil es "das Bild der Härte des Steins" mitbringt. "Er sagt, dass" stattdessen die menschliche Wirklichkeit viel nuancierter ist ".

Die Kirche ist in der Notwendigkeit der Starrheit

Nun, was soll man daraus machen? Es scheint, dass es ein paar Dinge gibt, die geklärt werden müssen. Erstens, was genau bedeutet es, "starr" zu sein? Zweitens ist die Starrheit immer schlecht - immer zu vermeiden? Oder kann die Steifigkeit in bestimmten Kontexten gut sein? Es ist meine Absicht zu zeigen, dass die Kirche heute unter Berücksichtigung der gegenwärtigen Umstände steif ist.

Also, was bedeutet die Ladung der Starrheit? Papst Franziskus antwortete auf einige Kritiker von Amoris Laetitia, indem er sagte, dass einige "weiterhin sehen, nur weiß oder schwarz, wenn man lieber in den Fluss des Lebens zu erkennen." Der Papst hat auch an mehreren Stellen kommentiert, dass diese (besonders Kleriker), die Sind starr neigen dazu, "weltlich" zu sein, "krank", "führen ein doppeltes Leben", und sie sind "Heuchler". Francis vergleicht auch solche starren Kleriker mit den Pharisäern von Jesu Tag. Im Gegensatz zu Jesu Haltung gegenüber dem Dienst mit einer strengeren Haltung bemerkt der Papst :

"Es ist nicht katholisch (zu sagen)" dieses oder nichts: "Das ist nicht katholisch, das ist ketzerisch. Jesus weiß immer, wie man uns begleitet, er gibt uns das Ideal, Er begleitet uns zum Ideal, Er befreit uns von den Ketten der Gesteinssteifigkeit und sagt uns: "Aber tu das bis zu dem Punkt, daß du fähig bist." Und er versteht uns sehr gut. Er ist unser Herr und das ist es, was er uns lehrt. "

Die Pharisäer

Ich nehme die Anspielung auf die Pharisäer, um lehrreich zu sein, wie wir verstehen sollten, welche Starrheit ist. Nach den obigen Zitaten scheint es, dass es starr ist, einen Lebensstil zu manifestieren, der durch Heuchelei und Heiligtum gekennzeichnet ist. Eine starre Person möchte, dass jeder weiß, dass er ein moralischer Mann ist, und er hat hohe moralische Erwartungen, zu denen er andere hält. Doch in Wirklichkeit lebt die starre Person nicht das Leben, das er predigt und ist nicht in Kontakt mit den Realitäten des täglichen Lebens und der menschlichen Schwäche. Jesus erlaubt uns, nur das zu tun, was wir tun können, nach dem Papst Franziskus, aber der starre Mann hält uns streng an das Ideal und hat keine Geduld für Begleitung. Ein starrer Mann ist ein Hardliner in der Liebe mit den Traditionen der Vergangenheit und den harten Forderungen des Gesetzes,

Ich glaube nicht, dass es viel Zweifel gibt, dass es im obigen Sinne starr ist, etwas zu vermeiden ist, und es ist richtig und gut, es zu bemerken und es zu verwurzeln. Doch gibt es eine andere Art von Starrheit? Gibt es eine Art zu leben, die traditionelle Elemente (wie die lateinische Messe) und die strikte Einhaltung des Gesetzes, mit Barmherzigkeit und Unterkunft zu integrieren? Ich glaube, es gibt einen Weg, um ein solches Leben zu leben und dass es viele Beispiele dafür gibt. Ich werde nur ein Beispiel unten geben.

Dietrich von Hildebrand

Dietrich von Hildebrand war einer der großen Philosophen des 20. - ten Jahrhunderts. Seine Umwandlung zum Katholizismus als junger Mann in der Universität war das Ergebnis der Gnade Gottes, die von Hildebrands natürlich neugierigem und frommen Geist geleitet wurde, der von vielen wichtigen Erfahrungen in seinem Leben geleitet wurde. Als die Drohung des Nationalsozialismus von Hildebrand sichtbar wurde, war er gezwungen, Maßnahmen zu ergreifen, um diese böse Ideologie im Namen Christi und seiner Kirche zu stoppen. Er begann eine wöchentliche christliche Zeitschrift in Wien zu veröffentlichen, die den Nationalsozialismus verurteilte. Von Hildebrand zog eine Fülle von Kritik und Hass für diese Aktion. Er war der Empfänger von vielen Todesdrohungen, erlitt Insolvenz als Ergebnis der vielen Straßensperren in den Weg seiner Veröffentlichung,

Durch alle seine Erfahrungen besuchte von Hildebrand die Tagesmesse und verbrachte viele Stunden jeden Tag im Gebet. Bei einem Treffen mit dem damaligen Vatikanischen Staatssekretär Kardinal Eugenio Pacelli (der später Papst Pius XII. Wurde), sagte 1935 von Hildebrand: "Ist Ihre Eminenz bewusst, dass ein historischer Moment in Deutschland stattgefunden hat, wie es geschieht Nur alle drei oder vierhundert Jahre, ein Moment, in dem (möglicherweise) Millionen von Protestanten und Sozialisten ihren Weg in die Kirche gefunden hätten, wenn alle Bischöfe in Deutschland - ohne Kompromisse - dem Nationalsozialismus mit den Worten nicht möglich hätten , wenn sie es hätten Hatte eine Mauer gegen den Nationalsozialismus gebaut und alle seine Verbrechen verurteilt, wenn sie ein totales Anathema gegen den Nationalsozialismus ausgesprochen hätten? "Kardinal Pacelli antwortete:" In der Tat, aber das Martyrium ist etwas, was die Kirche nicht befehlen kann.

Beachten Sie, wie von Hildebrand nicht verurteilt oder versucht, eine Wand um eine bestimmte Person zu anathematisieren oder zu bauen. Vielmehr suchte er ein Embargo um die Nazi-Ideologie zu bilden, um es von der Welt abzuschneiden. Er suchte die Bekehrung der Seelen und die Zerstörung des Bösen. In seinen Bemühungen riskierte er Leben, Gliedmaßen und Glück; Und er bot unaufhörliche Gebete an. Das ist nicht die Starrheit der Pharisäer, sondern die Starrheit der endgültigen Ausdauer und das Gehen auf den schmalen Pfad. Von Hildebrand verstanden auch die Worte des Erzbischofs Fulton Sheen, der sagte: "

Toleranz gilt nur für Personen ... Intoleranz gilt nur für die Wahrheit." [Ii] Das heißt, der Irrtum muss verurteilt werden und darf sich nicht verbreiten, während derjenige, der irrt, Vergeben und die Wahrheit mit Wohltätigkeit gelehrt werden. Dastrich von Hildebrands Leben veranschaulicht die Starrheit des Hauses, das auf festem Fels gebaut ist. Die Winde des Nationalsozialismus haben ihn mit all ihrer Macht gepeitscht, aber sie haben sich nicht durchsetzen können. Er konnte die Lehre von der Kirche unter Berücksichtigung der Nuancen des Lebens halten.

So haben wir jetzt ein klares Beispiel für eine Person, die wegen ihrer starken und unerschütterlichen Einhaltung der Lehre als starr angesehen werden könnte. Allerdings zeigt er nachdrücklich nicht die Eigenschaften der Starrheit, die der Papst und andere zu Recht verurteilen. Vielmehr zeigt uns von Hildebrands Beispiel, dass es möglich und notwendig ist, in Sachen der Wahrheit unerschütterlich zu sein, während er sich mit Personen beschäftigt, die die Wahrheit brauchen. Um also diese Arten von Starrheit zu unterscheiden, werde ich die Negativität der Steifigkeit pharisaischen Starrheit nennen und die positive Art, die ich behaupten soll.

Ausdauer

Die Kirche ist heute in gravierender Beharrlichkeit. Wie der Paulus uns sagt, hat Gott einige Apostel, einige Lehrer und andere Propheten ernannt, damit wir nicht "vor dem Wind jeder neuen Lehre" getrieben werden können (Epheser 4,11-14). Heute gibt es divergierende Lehren, die in der Kirche selbst präsentiert werden, die große Verwirrung verursacht hat. Im Zuge der Veröffentlichung von Amoris Laetitia haben mehrere Konferenzen von Bischöfen divergierende Interpretationen des Dokuments herausgegeben. Die Bischöfe von Malta haben verlangt, dass nur das Gefühl im Frieden mit Gott genügt für geschiedene und wiederverheiratete Paare, um die Eucharistie zu empfangen, Während die polnischen Bischöfe die Eucharistie denjenigen, die sich geschieden und wiederverheiratet haben, weiterhin verleugnen , die weder im Beichtstuhl berechtigt noch ihr Leben geändert haben. Abweichende Interpretationen des Dokuments wurden auch von anderen Bischofs- und Bischofskonferenzen gegeben.

Zwei Arten von Starrheit

Die Gefahr dieser gegenwärtigen Situation gepaart mit den Verurteilungen der Steifigkeit oben ist sehr ernst. Wenn die Starrheit als ein pharisäisches Merkmal verurteilt ist und es wenig oder gar kein Lob oder eine Erklärung für die Art der Starrheit gibt, die jemand wie Dietrich von Hildebrand verkörpert, dann werden diejenigen, die Beharrlichkeit manifestieren, sehr wahrscheinlich Pharisäer statt Diener Gottes genannt werden. In diesem Fall können diejenigen, die sich streng an die Wahrheit halten, ihre Unverträglichkeit gegenüber der Wahrheit als Unverträglichkeit gegenüber den Menschen missverstanden haben.

Eine solche Situation muss vermieden werden, wenn die Kirche die Wahrheit mit Klarheit lehren soll. Denn wer kann bezweifeln, daß das Leben von Dietrich von Hildebrand eindeutig eine große Tugend, eine Hingabe an den Herrn und ein Dienst an seinem Mitmenschen war? Aber wenn wir nicht zwischen den beiden Arten der Starrheit unterscheiden, können wir anfangen, seine Tugend aus den Augen zu verlieren und den Wert, sich festzuhalten, um die Lehre zu klingen. Wir müssen also die Beharrlichkeit betonen und fördern, wie die pharisäische Starrheit verurteilt wird.

Unser Herr kam nicht, um das Wort zu verurteilen, sondern es zu retten (Johannes 3,17). Und um es zu retten, gab er uns seine Gebote und seine Gnade, damit der Lohn der Sünde nicht mehr sein würde. Wir müssen in seinen Spuren folgen und bis zum Ende beharren, immer verzeihen und unseren Nachbarn lieben, während er eifrig weigert, aus dem schmalen Weg des Lebens entfernt zu werden. Lassen Sie uns beten, dass unser Papst und die Bischöfe, die uns durch das Kommando des Herrn anvertraut worden sind, auch diese Beharrlichkeit veranschaulichen, dass sie die Winde der Lehre beruhigen können, die um uns herumwirbelt und liebevoll ihre Herde an den Guten Hirten leiten.
http://www.catholicstand.com/defense-right-type-rigidity/

Pete Baklinski Folge Pete

NEWS KATHOLISCHE KIRCHE , HOMOSEXUALITÄT Mi 9. August 2017 - 15.36 Uhr EST


US-Kardinal prüft den deutschen Kardinal, um zu sagen, dass die Kirche sich nicht um die Homosexuelle "Ehe"




Schwule " Heirat " , Deutschland , Raymond Burke , Reinhard Marx

LOUISVILLE, Kentucky, 9. August 2017 ( LifeSiteNews ) - US-Kardinal Raymond Burke hat den deutschen Kardinal Reinhard Marx kritisiert, dass Deutschlands jüngste Legalisierung der homosexuellen "Ehe" für die katholische Kirche in diesem Land keine große Sorge hat.

Burke, einer der führenden kanonischen Rechtsexperten der Kirche, sprach über Marx, als er skizzierte, wie die Bösewichte, die heute in der "verwüsteten" Kultur des Westens üblicherweise akzeptiert wurden, es geschafft haben, die Kirche zu infiltrieren und von den Hirten zu den Schafen zu gelangen. Er machte die Kommentare am 22. Juli "Church Teaches Forum" in Louisville.

"Aber in einer teuflischen Weise ist die Verwirrung und der Irrtum, der die menschliche Kultur in den Weg des Todes und der Zerstörung geführt hat, auch in die Kirche eingegangen, so dass sie sich der Kultur nähert, ohne ihre eigene Identität und ihre Mission zu kennen Scheinbar die Klarheit und den Mut haben, das Evangelium des Lebens und der göttlichen Liebe der radikal säkularisierten Kultur anzukündigen ", sagte er.

Er zitierte als Beispiel die jüngsten Bemerkungen von Kardinal Marx, der Präsident der deutschen Bischofskonferenz ist.

In einem 14. Juli-Interview mit der Augsburger Allgemeine sagte Marx, dass er Deutschlands 30. Juni-Stimme nicht gesehen habe, die die gleichgeschlechtliche "Ehe" als eine Niederlage für die Kirche legalisierte, weil die Entwicklung des Heiratsbegriffs und der Familie nicht nur eine kirchliche Angelegenheit war Das gehört auch dem säkularen Staat.

"Die christliche Position ist eine Sache. Es ist eine andere Sache zu fragen, ob ich alle christlichen moralischen Konzepte (Staat) Gesetze machen kann ", sagte er.

Marx drückte dann "Bedauern" aus, dass die Kirche "nichts gegen Homosexuelle aus der Verfolgung" verstoßen hat ", nachdem die Gesetze im Jahre 1994 aufgehoben wurden, die das homosexuelle Verhalten kriminalisierten.

Aber Burke kritisierte Marx 'Bemerkungen, weil er die authentische katholische Lehre nicht vermitteln konnte.

"Eindeutig ist in einem solchen Ansatz nicht mehr die gerechte und notwendige Unterscheidung zwischen der Liebe, die wir als Christen immer für die an der Sünde beteiligte Person und den Hass haben müssen, den wir auch immer für sündige Handlungen haben müssen", sagte er.

Burke sagte, dass die Führer der Kirche nicht von ihrer Pflicht zurückkehren müssen, der Welt "solide Lehre" zu geben.

"Die Welt hat nie mehr die feste Lehre und Richtung benötigt, die unser Herr in seiner unermesslichen und unaufhörlichen Liebe zum Menschen der Welt durch seine Kirche und vor allem durch ihre Pfarrer geben will: den Römischen Papst, die Bischöfe in der Gemeinschaft mit dem See von Peter, und ihre Hauptmitarbeiter, die Priester ", sagte er.

Burke hatte hohe Worte des Lobes für einen anderen deutschen Kardinal, Joachim Meisner. Meisner war einer der vier Kardinäle, die zusammen mit Burke Papst Franziskus die Dubia, die um Klarheit auf Amoris Laetitia bat, schickten . Meisner starb im vergangenen Monat bei 83 noch auf die Klärung.

"Ich hatte das Privileg, Kardinal Meisner etwas gut zu kennen und mit ihm in der Verteidigung der Lehre der Kirche über die heilige Eheschließung, die heilige Kommunion und das moralische Gesetz zu arbeiten, ich weiß, wie sehr er von der ständig wachsenden Verwirrung über die Lehre der Kirche litt Innerhalb der Kirche selbst ", sagte Burke.

"Klar, er hatte die gleichen Bedenken für Papst Benedikt XVI., Bedenken, die scheinbar gegenseitig waren, während er gleichzeitig bekräftigte, wie unser Glaube uns lehrt, sein Vertrauen auf unseren Herrn, der versprochen hat, mit seinem mystischen Körper zu bleiben "Alle Tage, sogar zur Vollendung der Welt", fügte er hinzu.

Burke sagte, als er zuletzt mit Meisner im März in Köln sprach, war er "heiter, aber zur gleichen Zeit drückte er seine Entschlossenheit aus, weiterhin für Christus und für die Wahrheiten zu kämpfen, die er uns in einer ununterbrochenen Linie durchlebt Die apostolische Tradition. "

Burke nannte Meisners Treue zu seinem Amt des Hirten der Herde eine "ungeheure Quelle der Kraft für viele andere Hirten in der Kirche, die jeden Tag kämpfen, um die Herde auf dem Weg Christi zu führen".
https://www.lifesitenews.com/news/cardin...concerned-about

Blogeintrag...Wer braucht priesterliche Berufungen? Anscheinend nicht Franziskus



Wer braucht priesterliche Berufungen? Anscheinend nicht Franziskus Louie 14. April 2015 36 Kommentare
DistIn mehreren früheren Beiträgen schlug ich vor, dass die Christologie des Papstes Franziskus, wie in seinem öffentlichen Diskurs belegt, so ist, dass seine Sicht auf Christus " vermindert und verzerrt " ist, und das bedeutet zwangsläufig, dass sein Blick auf das Priestertum (ebenso wie die Papsttum selbst) ist ähnlich mangelhaft.

In seiner apostolischen Ermahnung, Evangelii Gaudium , zum Beispiel, sagte Papst Franziskus, dass die Würde, die von den Heiligen Orden abgeleitet ist, nicht größer ist als die, die aus der Taufe stammt; Etwas, das sogar die Ketzer erhalten haben.

Das ministerielle Priestertum ist ein Mittel, das Jesus für den Dienst seines Volkes beschäftigt, doch unsere große Würde leitet sich von der Taufe ab, die allen zugänglich ist. Die Gestaltung des Priesters zu Christus, dem Kopf, nämlich als Hauptquelle der Gnade, bedeutet nicht eine Erhöhung, die ihn über andere stellen würde. (Evangelii Gaudium - 104)

Diese Behandlung des Priestertums durch Papst Franziskus ist eine Beleidigung für Christus, den Hohenpriester und den König, dem der Ministerpriester eindeutig gestaltet ist und von dem seine große Würde abgeleitet ist.

Nicht nur, dass diese Konfiguration eine Erhöhung bedeutet, die den Priester über andere setzen würde; Er ist über anderen!

Als ob man noch mehr bezeugt, wie weit der Geist dieses Papstes aus dem Geist der Kirche in Bezug auf das Priestertum ist, betrachten Sie folgendes:

Seit 1963 hat die Kirche den vierten Sonntag nach Ostern als "Welttag des Gebets für Berufungen" bezeichnet.

Ein Archiv der Nachrichten, die von den Päpsten speziell für diesen Tag ausgestellt wurden, ist auf der Website des Heiligen Stuhls wie folgt verfügbar:

Papst Paul VI

Papst Johannes Paul II

Papst Benedikt XVI

Eine schnelle Überprüfung jeder der Botschaften, die von den verschiedenen Päpsten im Laufe der Jahre herausgegeben wurden, wird, wie man erwarten könnte, einen Fokus auf priesterliche Berufungen (dh das ministerielle Priestertum) zeigen, zusammen mit einigen Bezug auf das geweihte religiöse Leben.

Das ist, bis Papst Franziskus ...

Bisher hat er zwei Botschaften zum Welttag des Gebets für Berufungen herausgegeben.

Sein erstes, im Jahr 2014, gibt dem Priestertum nur eine vorübergehende Erwähnung, während er es bewusst zusammen mit der Laienberufung zusammenbringt:

Deshalb erfordert jede Berufung, auch innerhalb der Vielfalt der Wege, immer einen Exodus von sich selbst, um das Leben auf Christus und auf seinem Evangelium zu zentrieren. Sowohl im verheirateten Leben als auch in den Formen der religiösen Weihe sowie im priesterlichen Leben müssen wir die Denk- und Handlungsweisen überwinden, die nicht dem Willen Gottes entsprechen.

Die Botschaft zum Welttag des Gebets für die Berufungen 2015 wurde bereits veröffentlicht.

Darin erwähnt Papst Franziskus das Priestertum nicht einmal.

Jetzt versteh mich nicht falsch ... Keiner der post-konziliaren Päpste, darunter auch Benedikt XVI., Der eindeutig das Beste war, waren Modelle der Tradition. Jeder letzte von ihnen sagte und tat Dinge, die skandalös und ernstlich beleidigend für Christus und die Gläubigen sind.

Das heißt, Papst Franziskus ist, wie ich schon sehr früh in seinem Pontifikat, dem Generalissimus der konziliaren Revolution,

Sind diese Welttag des Gebets für Berufsnachrichten, was man Indizien bezeichnen könnte?

Sicher, aber nur ein Narr-by-Choice wird es als bedeutungslos entlassen, und wahrscheinlich aus dem einfachen Grund, dass sich mit der Realität eines Papstes, die so klar nicht denken und fühlen (viel weniger handeln) mit dem Geist der Kirche ist einfach zu schmerzhaft zu erkennen.
https://akacatholic.com/vocations/

Wenn die Eltern plötzlich alt sind


Wie umgehen mit alten, pflegebedürftigen Eltern?
12/02/2017
Es ist die groß
e gesellschaftliche Herausforderung einer ganzen Generation: Wie gelingt es, die letzte gemeinsame Lebensphase von Eltern und ihren erwachsenen Kindern zu meistern? Wie schafft man es für seine hilfsbedürftigen, alten Eltern zu sorgen ohne sich dabei völlig zu überfordern? Die Generation der 40 bis 60-jährigen steht vor diesem Problem, das es zuvor in dieser Form noch nicht gegeben hat.

Wie schauen Kinder heute auf ihre altgewordenen Eltern? Viele stoßen dabei an ihre Grenzen, auch weil sie berufstätig sind. Es entstehen Gefühle wie schlechtes Gewissen, andauernde Überforderung und Selbstaufgabe.

Unsere Magazinsendung „Menschen in der Zeit" vom 12. Februar 2017 stellt die Familientherapeutin Birgit Lambers mit dem Themenbereich „Wenn die Eltern plötzlich alt sind" vor. Aldo Parmeggiani sprach mit Frau Lambers.

VIDEO abspielen
http://de.radiovaticana.va/news/2017/02/...lt_sind/1289138

Birgit Lambers ist Sozialpädagogin und ausgebildet in Familientherapie. Ihre Vorträge und Seminare sowie ihr Buch mit dem Titel „Wenn die Eltern plötzlich alt sind“ stoßen auf breites Interesse. Die Menschen leben heute bekanntlich länger als in früheren Zeiten, aber auch sie erreichen schließlich ein Alter, in dem sie ihre Selbständigkeit aufgeben und Hilfe beanspruchen müssen. Viele erwarten diese Hilfe von ihren Kindern. Viele verbringen ihre letzte Lebensphase im Seniorenheim. Was ist besser, Frau Lambers?

Lambers: „Das ist eine Frage, die sich auf keinen Fall eindeutig beantworten lässt. Es hängt immer von den individuellen Umständen ab. Ich habe in meinen Seminaren sehr viele Geschichten von Betroffenen gehört. Ich kann Ihnen von vielen Fällen berichten, wo alte Menschen zwar in ihren eigenen vier Wänden bleiben, aber dort völlig vereinsamen und wirklich aufblühen, wenn sie in eine andere Wohnform kommen, wo ihnen Anderes geboten wird. Und es gibt andere Beispiele von Fällen, wo alte Menschen sich entwurzelt gefühlt haben, weil sie mit über 80 nochmal umsatteln mussten.

Vom Lebensalter her ist es so, dass die am schnellsten wachsende Bevölkerungsgruppe die der über 100-Jährigen ist. Es wird also die Konstellation zunehmen, dass sich eine 80-jährige Tochter um den 105-jährigen Vater kümmert. Das verdeutlicht das Dilemma, in dem fürsorgende Kinder stecken. Die Menschen werden alt, das Alter verschiebt sich nach hinten und die „Kümmerphase“ ist sehr viel länger als bei den Generationen vor uns. Man redet im Moment von acht Jahren, wo alte Menschen pflegebedürftig sind. Das ist eine Durchschnittszahl. Das heißt, wir reden hier oft über zweistellige Kümmerzeiten. Und das können Töchter und Söhne in diesen Dimensionen kaum stemmen."


* In Europa fällt doch auf, dass sich sehr viele erwachsene Kinder aufopferungsvoll um das Wohl der alten Eltern bemühen. Aber nicht immer ist dies möglich. Entweder lässt das ihre Arbeitszeit nicht zu, oder sie wohnen von ihren Eltern weit entfernt. Manchmal haben sie selbst ein Alter erreicht, das ihnen eine ausreichende Zuwendung an ihre Eltern nicht mehr erlaubt. In Ländern wie China, lese ich, werden erwachsene Kinder per Gesetz zur Elternfürsorge verpflichtet. Wo sehen Sie da Vorteile, wo die Nachteile?


Lambers: „Bei China sehe ich gar keine Vorteile, weil letztendlich gibt es 24 Kindespflichten, die Kinder wirklich knebeln und auf eine bestimmte Art und Weise ihnen vorschreiben, wie sie sich um ihre Eltern zu kümmern haben, und der Staat übernimmt dort gar keine Verantwortung. Das ist in Deutschland anders, und je weiter wir nach Norden kommen, desto mehr kümmert sich der Staat, und es ist eben auch eine staatliche Aufgabe: genauso wie es Kindergärten gibt, ist dort auch für die alten Menschen gesorgt. Das hat auch eine Menge Vorteile, weil Kinder, die dann Kontakt zu ihren alten Eltern haben, die haben Kontakt, um mit ihnen Kaffee zu trinken und um eine schöne Zeit zu verleben, aber nicht, um Anträge auszufüllen, um den Haushalt zu versorgen und Dinge zu tun, die sie eigentlich eher belasten.

Und in nordischen Ländern, wo der Staat so selbstverständlich dieses Thema sich auf die Fahne geschrieben hat, gibt es viele der Probleme, die wir hier in Deutschland haben, aber viele, die auch etwa in Italien da sind, haben sie in dieser Form nicht. Deshalb ist es meines Erachtens nötig, dass der Staat mehr an Unterstützung anbietet, weil sich viele Kinder damit wirklich alleine gelassen fühlen. Wenn ich ein Beispiel nennen darf: Wenn jemand einen ambulanten Pflegedienst braucht, der den Eltern morgens nur Tabletten reicht, dann hat der ein echtes Problem. Oder wenn er im Schichtdienst ist und jemanden braucht, der nur nachts einmal da ist, dann findet er kaum jemanden. Das sind Lücken, die Angehörige gar nicht schließen können."


*Frau Lambers, hat das vierte Gebot, du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, heute im 21. Jahrhundert an Gültigkeit und Aktualität verloren? Die Pflege hilfsbedürftiger Familienangehöriger war früher, wo es Hilfe von außen nicht gab, eine Pflicht, die selbstverständlich übernommen wurde. Heute liegt die Schwierigkeit der Pflege erwachsener Kinder für ihre alten Eltern eher darin, das eigene Leben in Einklang zu bringen. Sehe ich das richtig?

Lambers: „Ja genau, das ist die Herausforderung der heutigen Generation. Also ich habe das ja eben schon gesagt, ich finde nicht, dass wir einen Werteverfall zu beklagen haben. Kinder kümmern sich um ihre alten Eltern und sie halten das vierte Gebot sehr hoch. Und sie halten es so hoch, dass sie sogar zahlreich daran zerbrechen, weil eben wie gesagt unsere Lebensbedingungen nicht mehr so zur intensiven Elternpflege taugen, aber das Kümmern, das füreinander Dasein, das ist überhaupt nicht zu beklagen. In Deutschland werden 70 Prozent der alten Menschen ganz ohne weitere Hilfe nur von den Angehörigen zu Hause versorgt - trotz Berufstätigkeit und trotz weiter Entfernungen."

*Eltern, Frau Lambers, geben in Vorleistungen und kümmern sich jahrzehntelang um ihre Kinder, um ihre Erziehung, um ihre Bildung. Im Alter verkehren sich ja dann die Rollen, dann sind die Kinder die Gebenden und die Eltern die Nehmenden. Nun gibt es ja auch noch eine andere Seite. Der alte Mensch ist oft fordernd, rücksichtslos vielleicht sogar und ichbezogen. Wie weit darf hier der Bogen gespannt werden, ohne dass die Geduld vonseiten der erwachsenen Kinder für ihre Eltern zu sehr in Anspruch genommen wird?

Lambers: „Ja, das Schwierige ist, dass die Erfahrung zeigt, dass meistens alte Eltern ein wenig verbohrt werden, zänkisch oder altersstarrsinnig – wobei es den Altersstarrsinn in dieser Form gar nicht gibt. Sie werden einsam und kreisen zu viel um sich selbst. Dann bekommen das eigene Leben und die eigenen Wehwehchen eine überdimensionierte Bedeutung. Alte Menschen, die gut im Leben stehen, die gut im Kontakt sind und auch noch sinnvolle Beschäftigungen haben, zeigen diese Verhaltensweisen seltener.

Und wenn Eltern sich auf diese Art und Weise respektlos ihren Kindern gegenüber verhalten, dann hilft es nur, dass Kinder deutlich, bestimmt, wertschätzend eine Grenze ziehen und deutlich sagen: „Ich kümmere mich gerne, aber ich möchte nicht, dass wir uns in diesem Ton begegnen. Hier ist meine Grenze.“ Das ist wichtig, dass alte Menschen das auch wissen, und nach meiner Erfahrung merken sie es oft selber auch nicht. Sie brauchen wirklich von außen jemanden, der eine Grenze setzt. "

* Ein großes Problem besteht in der gesellschaftlichen Bewertung des Wortes „Heim“ , Altersheim oder Seniorenheim . Es wird ja immer noch manchmal zu Recht, manchmal vielleicht zu Unrecht, als Verletzung der familiären Verpflichtungen angesehen, die Eltern außerhalb der Familie unterzubringen. Die Eltern ins Heim zu bringen, kommt nicht in Frage, hört man oft. Die Senioreneinrichtung wird als Abschiebegleis bewertet. Viele Kinder berichten, dass die Entscheidung für eine Senioreneinrichtung für sie die größte Belastung darstelle und mit einem enormen schlechten Gewissen einherging. Stimmt das?

Lambers: „Ja. Das liegt natürlich an der Historie der Altenheime . Es ist noch gar nicht lange her, dass es sich dabei um Anstalten handelte, die auch genauso hießen, und die Bewohner hießen Insassen. Das waren Aufnahmeeinrichtungen für Kranke, Bedürftige, gesellschaftliche Verstoßene und Geächtete. Und für unsere Eltern – da muss man sich auch mal klarmachen, wie die aufgewachsen sind – hat der Generationenvertrag immer funktioniert. In ihrem Denken kam eine andere Wohnform im Alter gar nicht vor. Von daher kann das Gefühl entstehen: Ich muss in ein Heim, aber meine Nachbarin und meine Freundinnen alle nicht. Ein Gefühl von Diskriminierung. Und tatsächlich ist es eben auch nicht die Norm: Wenn 70 Prozent der alten Menschen zu Hause versorgt wird, dann ist der alte Mensch in einer Einrichtung nicht die Norm, sondern die Abweichung.

Erwachsene Kinder haben dasselbe Gefühl: Ich schiebe meine Eltern ab. Und wie ich eben schon sagte, es gibt zahllose Beispiele von alten Menschen, die in einer Senioreneinrichtung wirklich aufgeblüht sind, weil sie Kontakt hatten, weil sie Beschäftigung hatten, weil sie Ansprache hatten. Meines Erachtens wird es in Zukunft für die nächste und vor allen Dingen für die übernächste Generation die Norm sein. Wir werden im Alter alle noch einmal irgendwo anders leben, weil unsere Kinder das gar nicht leisten können, uns zu versorgen. Und dann ist das auch nicht mehr mit so einem Stigma besetzt. Darauf hoffe ich."

*Kommen wir zu einem weiteren vielleicht letzten Aspekt, weil uns die Zeit nicht mehr andere Aspekte zulässt. Was ist, wenn ein Teil oder beide Eltern an einer Demenzkrankheit leiden? Für Kinder ist so eine Krankheit der Eltern ja schwer auszuhalten. Sie erleben zwar noch deren leibliche Hülle, aber kaum mehr deren frühere Charaktereigenschaften. Es ist, als ob sie schon zu Lebzeiten gestorben seien. Und damit verändern sich doch auch die Gefühle der begleitenden Kinder. Das Abschiednehmen von Vater oder Mutter findet schon zu deren Lebzeiten statt. Wie geht man mit diesem Aspekt um?

Lambers: „Wer demenzkranke Eltern hat, ich stelle das in meinen Seminaren fest, geht oft sehr leichtfertig mit diesem Urteil oder dieser Diagnose um. Zunächst muss man fachmännisch abklären lassen: Handelt es sich wirklich um eine Demenz? Und wenn es sich um eine Demenz handelt, dann müssen Kinder auf jeden Fall neue Gesprächsformen erlernen, denn sie gehen dann auf die gleiche Art und Weise mit ihren Eltern um, wie sie das taten, als die noch gesund waren - und sind natürlich ungeduldig, weil dort nicht die bekannte Reaktion kommt.

Sie entlasten sich selber, wenn sie lernen, Gespräche auf eine ganz andere Art und mit mehr Verständnis für demenzkranke Eltern zu führen. Trotz alledem sind demenzkranke Eltern eine der größten Herausforderungen: Die Helden meiner Kinderzeit zu sehen, wie sie sich völlig verändern, und vielleicht nichts mehr mit der Person zu tun haben, die ich einmal geliebt habe."
http://de.radiovaticana.va/news/2017/02/...lt_sind/1289138

*Frau Lambers, wir danken für dieses Gespräch.
(rv 12.02.2017 ap)