schockierend, auf welchen Wurzeln "Glaube" errichtet wurde - und wird! Gläubige werden unwissend von Wissenden (!) mit ihren von der Kirche gewohnten Handlungen in den Anti-Bezug, nämlich Satan unterstellt. Wer das trotz besseres Wissensangebot wie diese Website hier noch immer leugnet, leidet unter kognitiver Dissonanz. Und: nur weil viele Vieles tun, muss es nicht das Richtige sein. Die Wahrhe...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Hallo, voerst mal danke für den Beitrag, liebe Leute, Freunde, Gott ist keine Religion, und Gott hat keine Religion, Die Bibel ist das Wort Gottes, das lebendige Wort Gottes, und manchen Menschen hat es Gott, ans Herz gelegt, .... Die Schöpfung, liebe Leute, ist um uns, im sichtbaren, sowie unsichtbaren .... Beispiel: Die Luft, liebe Leute, Freunde, ist nicht sichtbar, und doch ist sie da, ...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Vielleicht sollten Sie sich den Film wenigstens einmal ansehen, bevor Sie so einen Schwachsinn schreiben. Die vermeintlich "böse Nonne" die in der Vorschau auftritt, ist in Wahrheit ein Dämon, der nur in dieser Gestalt auftritt um den christlichen Glauben zu verhöhnen. Auch alles weitere was Sie schreiben sind nur unwahre Behauptungen, nichts weiter als Vorurteile die Sie, aufgrund von ein paar au...
von in Warner Bros. zeigt das religiö...
Ich werde dem großen Dr. Ogundele für immer zu Dank verpflichtet sein, dass er meine zerbrochene Ehe repariert hat, nachdem mein Mann mich für 6 Monate wegen seiner Geliebten verlassen hat. Meine Namen sind Anny Philips. Ich habe nie an Zauber geglaubt, bis mein Freund mich Dr. Ogundele vorstellte. Zuerst war ich skeptisch, weil ich viele Male von einem anderen falschen Zauberwirker betrogen worde...
von in Botschaft von Papst Franziskus...
13. NOVEMBER 2018 Warum den Papst vergöttern? JAMES KALB
Im letzten Monat habe ich die Tendenz unter den prominenten Anhängern von Papst Franziskus diskutiert, so zu sprechen, als hätte er ganz besondere und sogar göttliche Eigenschaften.
Woher kommt das? Einige Möglichkeiten scheinen naheliegend. Jedes Argument sieht gut aus, wenn es das gewünschte Ergebnis begünstigt. Das bedeutet, dass Menschen, die überzeugt sind, dass die neuen Initiativen des Papstes recht sind, leicht versucht sind, seine Stimme als Stimme Gottes zu hören. Sagt er nicht die Dinge, die alle guten Menschen glauben, dass Gott sagen will?
Der Papst selbst scheint manchmal eine solche Ansicht zu haben, als wenn er von Widerstand gegen die neuen Abgänge sprach , die mit seiner inszenierten Synode über die Familie als Widerstand gegen den Heiligen Geist verbunden waren.
Die Versuchung zu einem solchen Ansatz wird stärker, wenn katholische Gedanken und Traditionen die neuen Richtungen nicht unterstützen. Der Vorschlag, dass die Kirche eine neue göttliche Führung erhalten hat, ist eine schnelle und einfache Lösung des Problems.
Aber solche Erklärungen berücksichtigen die Situation nicht vollständig. Wenn Menschen Zweifel an der Richtung des Papstes haben, warum würden extreme Ansprüche in seinem Namen sie begleichen? Die Behauptungen sind nicht katholisch, also sollten sie die Zweifel mehr als verringern, wenn sie zweifelhafte katholische Initiativen unterstützen.
Wenn intelligente und gut informierte Menschen dennoch die Behauptungen aufstellen, könnte dies den Eindruck erwecken, dass sie nützlich sind. Es scheint, dass trotz der Geschichte , der Lehre und sogar der Evangelien selbst eine weit verbreitete Tendenz unter den Katholiken besteht, allen Worten und Handlungen des Papstes göttliche Autorität zuzuschreiben. "Der Papst will das" ist für viele ein schlüssiges Argument, egal was passiert.
Aber warum ist das so? Eine Antwort ist, dass der Papst ein Lehramt hat, das manchmal unfehlbare Verlautbarungen umfasst. Wer würde sich dem widersetzen wollen, was er über Glauben und Moral sagt? Auch Spin und Sophistik können es schwierig machen, festzustellen, was die Lehre der Kirche in vielen Punkten wirklich ist. Warum also nicht diese Schwierigkeit beseitigen, indem man das Lehramt des Papstes ausdehnt und den Katholizismus mit dem identifiziert, was er sagt und tut? Ist die Beseitigung von Zweifeln nicht der Grund für einen Papst überhaupt?
Aber es muss Grenzen geben, denn das System sollte insgesamt sinnvoll sein. Als Alexander VI. Seine Geliebte Giulia Farnese mit Exkommunikation bedrohte, falls sie zu ihrem Ehemann zurückkehrte - einer wirksamen Ablehnung der seit langem bestehenden katholischen Prinzipien in Bezug auf die Ehe -, war sie nicht verpflichtet, seinen Disziplinversuch als autoritär zu betrachten. Wir sind auch nicht verpflichtet, die Behauptung zu akzeptieren, dass es der Gott der Überraschungen ist, der die Kirche jetzt mehr mit den Perspektiven der Wohlhabenden und Mächtigen in solchen Angelegenheiten in Einklang bringen will.
Der katholische Glaube handelt von der Realität. es überwindet die Welt; und es ist nicht fideistisch. Jesus Christus ist gestern, heute und für immer derselbe , und in der Theologie gibt es keine 2 + 2 = 5. Deshalb muss das, was der Glaube vorschlägt, unter seinen eigenen Bedingungen einen Sinn ergeben, und es muss gleich bleiben. Warum sprechen die Menschen in einem vermeintlich vernünftigen Zeitalter so, als würden sie das Gegenteil glauben, als wären der Papst und seine Dolmetscher charismatische Propheten, die die Kirche dort führen sollen, wo immer sie glauben, dass die Zeiten dies erfordern.
Diese Einstellungen beruhen weitgehend auf der anti-transzendentalen Natur des modernen Denkens. Katholische Lehren beziehen sich auf Dinge, die nicht gesehen, abgewogen oder gemessen werden können. Daher ist es für Menschen schwierig, sie als Aussagen der Wahrheit ernst zu nehmen. Sie betrachten sie stattdessen als poetisch oder mythologisch, um mit diesen weltlichen Dingen umzugehen. Aus dieser Perspektive würden wir sagen, dass die Ehe „ein Sakrament“ und „unauflöslich“ ist, weil die Menschen stabile, engagierte sexuelle Beziehungen wünschen, die für die Kinder gut sind. Daher unterstützen wir diese Beziehungen, indem sie nette Dinge über sie sagen.
Aber warum sollten diese Scheingeschichten als maßgebend behandelt werden? Angenommen, Bobs Ehe mit Sally hat ihn nicht glücklich gemacht, und jetzt ist er bei Joan. Für viele Menschen scheint es heutzutage ein grausamer Spott zu sein, darauf zu bestehen, dass das Gespräch über Unauflöslichkeit und Sakramentalität unter solchen Umständen ernst genommen wird. Das würde sich wie ein Arzt des Gesetzes verhalten. Stattdessen sollten wir uns als barmherzige Pastoren verhalten und Bob und Joan dort unterstützen, wo sie sich befinden, während die ursprüngliche Geschichte über Unauflöslichkeit für diejenigen beibehalten wird, die noch etwas daraus machen.
Aber wie würde das in der Praxis funktionieren? Traditionelle Berichte über Sakramente und Unauflöslichkeit tun nichts, wenn sie unbequem ignoriert werden. Zukünftige Bobs und Joans werden wissen, dass alles vergeben wird und tatsächlich reguliert wird, wenn sie zusammen laufen und so die neue Normalität etablieren. Warum sollten sie den Unterricht in der Kirche jemals ernst nehmen?
Eine Antwort auf solche Zweifel ist, sie zu überwinden, indem sie die päpstliche Autorität sehr hoch einschätzt. Wir können Gott nicht sehen, aber wir sehen den Papst, und der Papst (oder die, die ihn interpretieren) kann Bob sagen, dass, wenn er zuversichtlich ist, dass das, was er tut, das Beste ist, das vernünftigerweise von ihm erwartet werden kann , dann ist es das, was Gott will er zu tun. Da er jetzt den Rückhalt des Papstes zu haben scheint, wäre es für Bob berechtigt gewesen, Joan beizubehalten und Sally zu vergessen, obwohl 2000 Jahre des Denkens und der Praxis das Gegenteil waren. Kann Gott uns nicht von seinen eigenen Gesetzen befreien? Und hat uns Christus nicht gesagt, dass göttliche Autorität Traditionen übertrumpft?
Es scheint eine ordentliche Lösung für ein praktisches Problem zu sein und bringt die kirchliche Praxis mehr in Einklang mit den gegenwärtigen weltlichen Gedanken, daher mögen es moderne Kirchenleute. Die Kosten für die vernünftige Glaubwürdigkeit des Glaubens sind natürlich immens, aber moderne Kirchenmänner sind an rationaler Glaubwürdigkeit nicht sehr interessiert, was auf jeden Fall als einer dieser Doktrinalismen aussieht , die jetzt in Ungnade gefallen .
Rationale Inkohärenz ist jedoch mit Kosten verbunden. Wenn die Autorität des Papstes Tradition, Schrift und Vernunft überwiegt, woher kommt dann unser Vertrauen in seine Autorität? Die sichtbare Stellung des Papstes als Oberhaupt der Universalkirche verleiht seiner Aussage eine große vorgebliche Autorität. Ihre verbindliche Kraft für das Gewissen ist jedoch eine Schlussfolgerung aus der katholischen Tradition und Lehre, auf die es völlig angewiesen ist. Wenn also ein Papst oder seine Anhänger diese Dinge in Frage stellen, zerstören sie unseren Grund, den Papst ernst zu nehmen. Wenn der Gott der Überraschungen uns sagen kann, dass wir seit langem festgelegte Ansichten über das Familienleben ignorieren sollten, warum sollten wir nicht die Ansichten des Papstes ignorieren?
Es ist offensichtlich, dass unter vielen Menschen in der heutigen Kirche ein tiefes Bedürfnis besteht, sich an weltliche Ansichten anzupassen. Wenn sie nichts Bestimmtes über Gott wissen, weil das gegenwärtige Denken dogmatisches Wissen außer Reichweite bringt, dann kann ihr Führer nur Willenskraft sein, Unterwerfung unter weltliche Mächte oder jemandes unartikuliertes Gefühl dafür, was richtig ist (dh „Unterscheidung“). . Dies würde uns drei höchste Mächte geben, die unmöglich funktionieren können. Was wäre, wenn die Bereitschaft in den Dienst weltlicher Mächte gestellt würde? Dies würde der Kirche zumindest eine bestimmte Orientierung und einen bestimmten Platz in der Welt geben, und es scheint, als würden viele die Wahl treffen.
Ein gegen sich geteiltes Haus kann nicht bestehen. Wenn die Funktion des Papstes darin besteht, die Kirche an das anzupassen, was die New York Times sagt, warum dann nicht gleich zur Quelle gehen und den Mittelsmann und all die Komplikationen auslassen? Viele Katholiken tun dies gerade deshalb, weil der Vatikanum II „die Fenster geöffnet hat“ und eine demütige Kirche im Dienste der Welt geschaffen hat. Wir können erwarten, dass sich die Ansichten des Papsttums viel mehr in dieselbe Richtung bewegen. https://www.crisismagazine.com/2018/why-divinize-the-pope + https://www.crisismagazine.com/tags/anti-catholicism
Päpstlicher Hausvatikanist: „Versöhnung mit Piusbruderschaft rückt immer näher“ – 1988 war nur ein „Mini-Schisma“ 31. Januar 2017 17
. Bischofsweihen von 1988 waren nur ein "Mini-Schisma", die "Versöhnung mit den Lefebvrianern rückt immer näher", so der päpstliche Hausvatikanist Andrea Tornielli.
(Rom) In der Frage der kanonischen Anerkennung der von Erzbischof Marcel Lefebvre 1970 gegründeten Piusbruderschaft scheint neue Bewegung zu kommen. Hinter den Kulissen wird intensiv gearbeitet, wie Kurienerzbischof Guido Pozzo bestätigte. Am Sonntag strahlte TV Libertés ein Interview mit Bischof Bernard Fellay, den Generaloberen der Bruderschaft aus. Gestern folgte der päpstliche Hausvatikanist und Koordinator der Nachrichtenplattform Vatican Insider, Andrea Tornielli, mit dem Artikel: „Priesterbruderschaft St. Pius X.: Versöhnung rückt immer näher“. Die Artikel Torniellis können in Anspruch nehmen, die Meinung von Papst Franziskus erkennen zu lassen.
Tornielli zitiert in seinem Artikel Kurienerzbischof Guido Pozzo, den Sekretär der Päpstlichen Kommission Ecclesia Dei, die für die Gespräche mit der Piusbruderschaft zuständig ist:
„In diesem Augenblick wird an der Perfektionierung einiger Aspekte der kanonischen Figur gearbeitet, die die Personalprälatur sein wird.“
Der Kurienerzbischof „bestätigt, daß der Schritt zur vollen Gemeinschaft mit den Lefebvrianer näherrückt“, verdeutlicht Tornielli die Aussage.
Die Wallfahrt der Piusbrüder im Heiligen Jahr 2000 nach Rom
Der Vatikanist verweist auf das Fellay-Interview mit TV Libertés und die Aussage des Generaloberen der Piusbruderschaft, daß es „nicht notwendig“ sei, darauf „zu warten“, bis in Rom „alles geordnet“ sei. Tornielli unterstreicht zudem Fellays-Aussage, daß die Priester der Piusbruderschaft „in alle den Jahren nie aufgehört haben, den Namen des Papstes zu nennen und mit und für ihn in der Zelebration der Messe zu beten.“
Der Papst Franziskus besonders nahestehende Vatikanist minimiert den Bruch, der durch die vier Bischofsweihen durch Msgr. Lefebvre im Jahr 1988 entstanden war, zu einem „Mini-Schisma“. Zugleich liefert er eine Kurz-Chronologie der Wiederannäherung zwischen Rom und der Bruderschaft seit Johannes Paul II. Auslöser für den polnischen Papst sei die Wallfahrt der Piusbruderschaft im Heiligen Jahr 2000 nach Rom gewesen. Es darf angenommen werden, daß Papst Franziskus Torniellis Einschätzung teilt.
Der Vatikanist unterstreicht zudem das Entgegenkommen von Papst Franziskus, der den Priestern der FSSPX die Vollmacht gewährte, „nicht nur gültig, sondern auch rechtmäßig“ die Beichte zu hören und loszusprechen.
Zur Aussage von Msgr. Fellay, der Generalobere der Piusbruderschaft könne die Priesterweihe mit der Erlaubnis des Heiligen Stuhls auch ohne Zustimmung der Ortsbischöfe spenden, „präzisierte“ Kurienerzbischof Pozzo mit dem Hinweis, daß die Sache etwas „komplizierter“ sei, wie Tornielli schreibt:
„Der Heilige Stuhl erlaubt und duldet die Priesterweihen der Priesterbruderschaft St. Pius X., hält aber weiter daran fest, sie ohne vorherige Mitteilung der Namen der Weihekandidaten an den Ortsbischof für gültig, aber nicht rechtmäßig zu halten. Papst Franziskus hat die Rechtmäßigkeit nur für die Verwaltung der Sakramente der Buße und der Krankensalbung gewährt. Gerade damit auch alle anderen sakramentalen Handlungen nicht nur gültig, sondern auch rechtmäßig erfolgen, ist es notwendig, zu einer kanonischen Lösung zu kommen, die der Bruderschaft eine Gestalt gibt“, so Msgr. Pozzo. https://katholisches.info/2017/01/31/pae...n-mini-schisma/
Der Erzbischof von Milwaukee entfernt die Namen der Bischöfe aus den Diözesanhäusern Katholisch , Homosexualität , Jerome Listecki , Sex-Missbrauchskrise , Wisconsin
Milwaukee, 20. März 2019 ( LifeSiteNews ) - Der Erzbischof von Milwaukee hat am Dienstag bekannt gegeben, dass er die Namen der Vorgänger, der Erzbischöfe William Cousins und Rembert Weakland, aus Diözesanhäusern "als Zeichen der Reue" für ihre Vertuschung von Priestern, die wegen sexuellen Missbrauchs beschuldigt werden, entfernt.
Erzbischof Jerome Listecki gab die Ankündigung in einem Diözesan-Rundbrief vom 19. März bekannt und teilte einem lokalen Radiosender mit, dass die Idee, die Namen zu entfernen, seit mehreren Jahren erhoben worden sei, berichtete die Catholic News Agency .
"Da die Kirche das Vertrauen in ihre Reaktion auf sexuellen Missbrauch von Geistlichen immer wieder wiederherstellt, schien der Zeitpunkt jetzt richtig zu sein", sagte Listecki gegenüber WTMJ.
Cousins leiteten die Erzdiözese Milwaukee von 1958 bis 1977, und Weakland diente von 1977 bis 2002 als Erzbischof.
Aus den Dokumenten der Erzdiözesen geht hervor, dass es den beiden in diesen 44 Jahren nicht gelungen war, Priester, die in einigen Fällen von Dutzenden von Menschen beschuldigt wurden, sexuellen Missbrauchs zu beschuldigen, so die Catholic News Agency.
Sie „überwachten einige der berüchtigsten Kinderschänder der Erzdiözese, übernahmen sie in Posten oder verlegten sie zu neuen Aufgaben, ohne den Familien ihre Geschichte mitzuteilen“, berichtete der Milwaukee Journal Sentinel .
Dazu gehörten: „Lawrence Murphy, der Hunderte von tauben Jungen missbraucht, von denen einige im Beichtstuhl gepflegt wurden; und Sigfried Widera, der in Wisconsin und Kalifornien 42 Fälle von Kindesmissbrauch erlebte, als er 2003 in einem Hotelzimmer in Mexiko in den Tod sprang “, berichtete er.
Listecki entfernt die Namen von Cousins und Weakland aus den Diözesangebäuden. "Ein Zeichen unserer Reue und der Schmerzen, mit denen Überlebende und ihre Familien in Bezug auf den Umgang mit sexuellen Missbrauchsvorwürfen missbraucht werden", schrieb er in seinem Newsletter.
Er erwähnte jedoch nicht, dass Weakland , der zu seiner Zeit weithin als einer der liberalsten US-Bischöfe galt, im Jahr 2002 zurücktrat. Er gab Enthüllungen in Höhe von 450.000 $ an Diözesangeld aus, um einen Seminaristen, der ihn wegen sexueller Übergriffe angeklagt hatte, zum Schweigen zu bringen.
Später wurde bekannt, dass der Seminarist Paul Marcoux und Weakland eine homosexuelle Beziehung eingegangen waren, die Weakland 1980 beendete .
Weaklands Memoiren, Ein Pilger in einer Pilgerkirche, beschreibt, wie seine Homosexualität "in mir selbst zum Leben erweckt wurde, wie ich es unterdrückte, wie es wieder auferstanden ist", sagte der Erzbischof 2009 gegenüber Reportern.
"Was ist am enttäuschendsten" ist, dass Weaklands "sexuelle Perversionen und Obsessionen die Art und Weise beeinflussten, in der er die Erzdiözese Milwaukee führte" , sagte Michael Rose, Autor von Good Bye Good Men, zu dieser Zeit gegenüber LifeSiteNews .
Während seiner 25-jährigen Amtszeit verwandelte der homosexuelle Prälat die Erzdiözese in eine „Bastion des Liberalismus“, die den Widerspruch von den Lehren der Kirche über sexuelle Fragen und einer Reihe anderer Menschen ermutigte. Homosexuelles Amt und radikaler Feminismus waren willkommen, während die Orthodoxie missachtet wurde “, sagte Rose.
Trotzdem blieb das Weakland Center, das Pastoralzentrum der Pfarrkirche St. John the Evangelist Cathedral in der Innenstadt von Milwaukee, bis letzte Woche so genannt, als der Name "ruhig entfernt" wurde, berichtete der Milwaukee Journal Sentinel.
Ebenfalls entfernt wurde ein Relief in der Kathedrale, in dem "Weakland-Kinder als kleine Kinder" dargestellt werden.
Ein neuer Name für das Diözesanhauptquartier wird am Freitag bekannt gegeben.
Listecki äußerte die Hoffnung, dass sein Schritt sexuellen Missbrauchsopfern Frieden bringen würde, berichtete die katholische Nachrichtenagentur.
"Nur ein einziger Bischof (oder Untätigkeit) ist genug, um jeden Bischof zu beschmutzen", und es liegt in seiner Verantwortung, "wieder Vertrauen aufzubauen", sagte er in seinem Brief.
"Ob es sich dabei um Klerikalismus handelte, um eine missverstandene Absicht, die institutionelle Kirche zu schützen, oder um den Skandal zu vermeiden - die Beachtung von Straftätern war oft eine Sorge für die Opfer", schrieb Listecki.
„Ich entschuldige mich dafür, Überlebende und die Gläubigen dieser Erzdiözese zu missbrauchen. Du hast es besser verdient. "
Unterdessen drängt das Survivors Network der von Priestern misshandelten Menschen (SNAP) die Erzdiözese dazu, die Namen von mehr als 100 mutmaßlichen Priester-Täter freizugeben, die 2015 in einem Insolvenzvertrag versiegelt wurden, in dem die Erzdiözese "$ 21 Millionen an rund 330 von ihnen auszahlte mehr als 500 Opfer, die in der Insolvenz Ansprüche erhoben haben “, berichtete der Milwaukee Journal Sentinel.
Listecki widersetzt sich der Entsiegelung der Namen.
Im Dezember 2017 unterstützte Listecki den homosexuellen Priester Fr. Gregory Greiten kam in seiner Gemeinde und in der Öffentlichkeit „heraus“, obwohl Greiten auffallend keinerlei Verpflichtung zur persönlichen Keuschheit erwähnte.
Im September 2018 verurteilte Listecki ein Exerzitien für „schwule Priester, Brüder und Diakone“. Er unterstützte das Dissidentenministerium New Ways und hielt sich in einem von Racine Dominican Sisters in seiner Erzdiözese geführten Zentrum auf, sagte jedoch, er habe nicht die Vollmacht, dies zu stoppen. https://www.lifesitenews.com/news/milwau...cesan-buildings
„In der katholischen Kirche tobt ein Kulturkampf“ 31. März 2018
Der Kulturkampf und die Stürme von morgen
Der Kulturkampf von heute und die Stürme von morgen. „Am 13. März 2013 wurde Jorge Mario Kardinal Bergoglio zum Bischof von Rom gewählt. Seitdem macht der Nachfolger Benedikts XVI. mit manch lobenswertem Ansatz, häufiger aber mit saloppen Gesten, Spontiaktionen, ruppiger Amtsführung und widersprüchlichen Signalen in Fragen der Lehre von sich reden. Wird der Heilige Stuhl zur Weltmitfahrzentrale für den Zeitgeist? In der katholischen Kirche tobt ein Kulturkampf, der ihre Autorität und Einheit bedroht.“
Papst Franziskus kommt am 20. März 2019 zu seinem wöchentlichen allgemeinen Publikum. (Lucía Ballester / CNA) BLOGS | 20. MÄRZ 2019 Die nachsynodale Ermahnung von Papst Franziskus wird in Form eines Briefes an die Jugend gestaltet
Der Papst wird das Dokument am 25. März unterzeichnen, es wird jedoch erst einige Zeit später veröffentlicht.
Die nachsynodale apostolische Ermahnung wird mit dem Titel Vive Cristo, esperanza nuestra bezeichnet . Sie stammt aus den ersten spanischen Wörtern des Dokuments und nicht aus dem üblichen Latein, wie der Vatikan heute in einer Erklärung verkündete.
Das Dokument werde auch die Form eines „Briefes an die Jugend“ haben, den der Papst am kommenden Montag, dem Hochfest der Verkündigung des Herrn, während seines eintägigen Besuchs im Marienheiligtum von Loreto unterzeichnen werde.
„Mit dieser Geste“, so die Erklärung weiter, „beabsichtigt der Papst, der Jungfrau Maria das Dokument zu übergeben, das die Arbeit der Bischofssynode im Vatikan vom 3. bis 28. Oktober 2018 zum Thema„ Junge Menschen “besiegelt , Glaube und berufliche Unterscheidung. "
Der Vatikan hat nicht angegeben, wann der Text veröffentlicht werden soll, er sagte lediglich, er werde "nach der Unterzeichnung vom 25. März veröffentlicht und, wie es für ein Amtsdokument üblich ist, auf einer Pressekonferenz im Pressedienst des Heiligen Stuhls präsentiert was in den kommenden Tagen gegeben wird. "
7. DEZEMBER 2017 Als die "Reformer" die Eucharistie verlassen haben REV. JAMES V. SCHALL, SJ
Die ersten Zeilen von Bellocs Buch " Die Figuren der Reformation " von 1936 lauten: "Die Auflösung der vereinigten westlichen Christenheit mit dem Kommen der Reformation war bei weitem das Wichtigste in der Geschichte seit der Gründung der katholischen Kirche von fünfzehnhundert Jahre zuvor. “Wir leben in einer Zeit, in der die Reformation mit freundlichen Augen betrachtet wird. Die Reformation sei eine sehr gute Sache, der Beginn der modernen "Freiheit" und des "Individualismus".
Gibt es in Bellocs Beobachtung Gültigkeit über die Bedeutung der Reformation? Was genau war sein Punkt? Er nannte es genau "das Wichtigste in der Geschichte" seit der Menschwerdung. In der Konsequenz ging es eher um die Beseitigung des Christentums als um die Rückkehr zu seinen Ursprüngen.
Die meisten protestantischen Kirchen der ursprünglichen Reformation, von den Anglikanern über die Lutheraner bis zu den Kongregationalisten, befinden sich im Niedergang. Die Trennung ist im Gange. Der Ausdruck "Ecclesia semper reformanda" wurde manchmal Luther zugeschrieben, aber er stammt möglicherweise von Karl Barth über etwas in St. Augustine. Sein Geist hatte eine viel größere Reichweite, als irgendjemand wahrscheinlich beabsichtigt hatte. Es gibt Statistiken, die uns sagen, dass zwanzigtausend protestantische Sekten existieren. Nicht wenige glauben, dass die katholische Kirche jeden Tag mehr und mehr „protestantisch“ wirkt, als sie sich selbst „reformiert“. Luther wird nicht mehr beschimpft, sondern gelobt.
Viele andere glauben nicht, dass die Reformation mit den 95 Thesen und den anderen Problemen Martin Luthers begann. Die Ursprünge gehen auf die deutschen Mystiker des Mittelalters zurück, auf den Voluntarismus und Nominalismus von Duns Scotus und William of Occam. Diese reformatorischen Reformer waren sich einig, dass der Mensch eine direkte Beziehung zu Gott hatte, die im Prinzip die Notwendigkeit einer Kirche umging. Man könnte Gott durch mystische Erfahrung erreichen.
Die Kirche stellte nur eine Reihe äußerer Forderungen zur Verfügung, die die Seele daran hinderten, direkt mit Gott zu kommunizieren. Im Grunde gab es nur „Ich und Gott“. Diese Beziehung war das einzige, was im spirituellen Leben von Bedeutung war, was im Wesentlichen einfach und ernst war. Die Erfindung eines komplexen Satzes von Gesetzen und Riten war eine Anhebung, eine Abweichung von der Absicht Christi.
Warum war in der katholischen Tradition die Kirche selbst besonders notwendig? Es schien sich um eine Second-Level-Community zu handeln, die eine sichtbare Präsenz in dieser Welt und eine Mitgliedschaft in der Stadt Gottes, die diese Welt überschritt, für sich beanspruchte. Nach Aristoteles war der Mensch selbst in seiner Erlösung ein soziales und politisches Wesen. Seine Perfektion förderte die Freundschaft mit anderen, einschließlich Gott. Die Kirche wurde zu Lebzeiten von Christus gegründet. Es wurde mit Autorität eingerichtet und beauftragt, zu den Nationen zu gehen und Gott zu verehren, indem er die Führung Christi während seiner Zeit auf der Erde folgte.
Die Kirche wurde als Mittler zwischen Mensch und Gott konzipiert. Es basierte auf der metaphysischen Vorstellung, dass es tatsächlich sekundäre Ursachen gab. Gott tat nicht alles, sondern befähigte rationale Kreaturen, besonders an seinen kreativen und erlösenden Handlungen teilzunehmen. Die Sakramente sollten durch die Autorität der Kirche verwaltet werden, die ihr von Christus, dem Sohn Gottes, übertragen wurde. "Alle Nationen" sollten getauft werden. Gottes Gnaden kamen durch die Sakramente.
Die kirchliche Autorität war nicht das Ergebnis menschlicher Entscheidungsfreiheit. Es wurde nicht an politischen Gesellschaften, an einem Gesellschaftsvertrag orientiert. Die Kirche erkannte die Zuständigkeit des Staates in den „Dingen, die Cäsar sind“. Der Mensch musste Dinge tun, Dinge, die seine Seele und seinen Charakter offenbarten, helle Dinge und ernste Dinge.
Der erlöste Mensch hatte die Pflicht, Gott nach der Weise zu verehren, die Christus beim letzten Abendmahl aufgestellt hatte. Die andere bestand darin, ein Leben zu leben, das dieser Beziehung zum Vater durch Christus würdig ist. „Wenn du nicht dieses Brot isst und diesen Kelch trinkst, wirst du kein ewiges Leben in dir haben“ (Johannes 6:53).
Es ist nicht so, dass es im Glauben keine persönliche Beziehung zu Gott gab. Diese direkte Beziehung wurde von Paul oft betont. Sakramente waren tatsächlich Teil dieser direkten Beziehung. Was jedoch zählte, war eine gehorsame Beziehung, die auf das Offenbarte blickte und nicht nur auf das, was der Mensch durch seine eigenen Gefühle oder Wünsche bündelte. Das sittliche Leben und das liturgische Leben stammten aus derselben Quelle und bedurften einander. Sie sollten in Harmonie existieren. Die aktuelle Kontroverse um Amoris Laetitia beinhaltet eigentlich die Frage, ob das subjektive Verständnis die von Christus ausdrücklich festgelegten Normen außer Kraft setzen kann. Wenn das subjektive Gewissen allein zählt, ist keine Kirche oder ein Priestertum nötig.
II.
Was Belloc in der Reformation sah, war keine Wiederbelebung der Kirche, sondern die Prämissen, wenn sie in ihrer eigenen Logik fortfuhren, ihres späteren Verfalls. Es könnte aus der Existenz heraus reformiert werden. Diese Sichtweise würde nicht notwendigerweise das Verschwinden des Christentums bedeuten, im Gegensatz zu Christi Verheißung, bis zum Ende dabei zu sein. Es würde jedoch ein Bild einer Endzeit anzeigen, in der wenige Gläubige blieben (Lukas 18: 8). Joseph Piepers Buch The End of Time aus dem Jahr 1980 hat diese innerirdische Konsequenz deutlich gemacht.
Eric Voegelin bemerkte einmal in seinem 1968 erschienenen Buch " Wissenschaft, Politik und Gnostizismus" , dass Modernität größtenteils darauf zurückzuführen ist, dass christliche Männer ihren Glauben an die transzendente Ordnung verloren haben. Sie verlagerten ihre Treue fast ausschließlich auf die Unternehmen dieser Welt. Die Trennung von Glauben und Werken hinterließ eine autonome Autonomie, anstatt wie in der katholischen Tradition das transzendente Ende zu sehen, das die Dinge dieser Welt auf ihre eigene natürliche Ordnung richtet.
Der Katholizismus sah in der natürlichen Welt selbst ein Ordnungsverhältnis zu Gott an. Aber mit Luthers anti-aristotelischen Ansichten war die Welt von jeglicher Verbindung zwischen Geist und Gott verflüchtigt. Die Untersuchung der Welt führte nicht zur Transzendenz, sondern zum Atheismus. Es stellt sich heraus, dass Aristoteles und das, wofür er stand, nämlich die Integrität der Fähigkeit der Vernunft, die Wirklichkeit zu kennen, für die Integrität des Glaubens selbst notwendig war. Der Glaube war nicht so blind, dass er nichts sehen konnte, als er auf die Ordnung der Dinge stieß.
III.
Die Trennung des Glaubens vom Handeln in dieser Welt beeinflusste die sakramentale Funktion der Kirche. Schritt für Schritt verschwand sie aus Theologie und Kultur. Wir könnten sagen, dass der Glaube gerettet wurde, aber das, was Christus uns sagte, war verloren. Das eigentliche Problem war nicht Gott, sondern die buchstäbliche Tatsache der Menschwerdung, der Anwesenheit der zweiten Person, des Sohnes, in dieser wirklichen Welt.
In seinem aufschlussreichen Aufsatz " Phänomenologie und Eucharistie ", sagte Msgr. Robert Sokolowski schrieb: "Man könnte vielleicht sagen, dass die Kontroversen um die Eucharistie - und damit über die Kirche ... - der Weg waren, auf dem der Widerstand gegen die Menschwerdung während des gesamten zweiten Jahrtausends der Kirchengeschichte stattfand." Glauben, um es zu wiederholen, ist nicht die Existenz Gottes, sondern seine Menschwerdung in der Person Christi.
So haben die Juden niemals den Christus oder die Dreieinigkeit angenommen, von der er ausgeht. Im muslimischen Denken ist Christus nicht göttlich, sondern nur ein guter Mann, ein Prophet. Der Glaube an die Menschwerdung und die Dreieinigkeit sind gotteslästerlich. Dieser Trend des nachreformatorischen Denkens verlief in die gleiche Richtung, auf die Benedikt XVI. In seinen "Dehellenisierungsschritten" in "Die Regensburger Vorlesung" verwies. Die Schrift wurde zu einem Gegenstand rein wissenschaftlicher Methodik. Es a priori nicht erlaubt keine Beweise offen zu dieser Methode , die immer Menge vorausgesetzt. Christus wurde wieder nur ein guter Mann (# 32 ff.). Infolgedessen hatte keine der mit ihm verbundenen göttlichen Ansprüche einen objektiven Rang.
Der Kern der Sache ist die reale Präsenz und wie sie aufrechterhalten wird. Die Messe setzte das gleiche Opfer voraus, das Christus erduldete. Es gibt nur eine Messe in der Geschichte der Welt. Es ist auf einem Altar konzipiert. Es erfordert Priester, die befugt sind, das Opfer der Versammlung vorzulegen. Alle, Priester und Menschen, haben historisch gesehen dieselbe Richtung. Das Herzstück der Präsenz der Kirche in der Welt sind die Eucharistie und die anderen Sakramente.
Wenn Christus in der Eucharistie nicht wirklich anwesend ist, wird die Messe bald zu einer Mahlzeit und nicht zu einem Opfer. Der Altar wird in eine Tabelle umgewandelt. Der Priester ist kein alter Christus, sondern ein Anführer der Gemeinde. Das Brot und der Wein erinnern an das letzte Abendmahl. Der Anführer ist nach und nach kein Bischof oder Priester oder Anführer, die Gemeinde selbst regiert und wählt ihre Offiziere und ihren Glauben aus.
Wir erreichen bald die Unitarier, die selbst im Glauben keine Notwendigkeit für Dreieinigkeit oder Inkarnation sehen. Es bedarf keiner Vermittlung zwischen Gott und dem Menschen. In der Tat braucht es keinen Gott. Alle transzendenten Vorstellungen wurden wieder zu einem Projekt in dieser Welt subsumiert. Fragen der Vorbereitung auf Tod und Gericht, der Auferstehung sind lange vergessen.
"Ein Verlust des Glaubens an die Eucharistie - ein Verlust des Glaubens an die wirkliche Gegenwart Christi im Abendmahl und der Verlust des Glaubens an die Identität des eucharistischen Opfers und des Kalvarienberges - führt dazu", stellte Sokolowski fest.
zu einem Verlust des Glaubens an die Auferstehung, der zu einem Verlust des Glaubens an die Menschwerdung führt, was zu einem Verlust des Glaubens an die Heilige Dreifaltigkeit führt? Wenn Sie die Wahrheit der Eucharistie leugnen, beginnen Sie den Drift zum Unitarismus. Ich frage mich auch, ob die Spur von Ikonoklasmus in der Kirche in den letzten Jahrzehnten - das Entfernen von Statuen und Bildern, die Bewegung in Richtung Abstraktion in Architektur und Dekoration - auch im Hinblick auf den Glauben an die Menschwerdung keine Schwierigkeiten aufwirft. Der menschliche Geist scheint hartnäckig nicht bereit zu sein, die intensive Nähe des inkarnierten Gottes anzunehmen, der die Schöpfung bestätigt und alles wahr macht.
Wenn wir nach dieser Sequenz auf die Bemerkungen von Belloc zurückkommen, wird deutlich, dass die Reformation nicht mit der Reformation endete. Es endet erst in unserer Zeit, wenn wir die existenzielle Logik der Ablehnung Schritt für Schritt im Laufe der Zeit sehen.
Wenn wir diese Überlegungen sorgfältig lesen, scheint es klar, dass unsere politischen Kontroversen im Grunde wirklich theologisch sind. In unsere Politik eingebettet ist nicht nur eine zunehmend energische und sogar gewalttätige Leugnung ihrer Existenz, sondern eine noch hartnäckigere Weigerung, eine natürliche Ordnung zu akzeptieren, als ob sie eine eigene Ordnung enthalten würde, die uns zu den Wesen macht, die wir sind . Wir erkennen nicht nur Christus in der Eucharistie nicht an, sondern wir erkennen den Menschen nicht in seiner eigenen Natur an. Das Verhältnis von Vernunft und Glauben ist bedeutungslos, wenn sowohl Glaube als auch Vernunft ohne Inhalt sind.
Wir haben einen Humanismus, der keine Vorstellung davon hat, woran man glauben kann, und einen Glauben, der nichts Objektives zu bestätigen vermag. Dieses Ergebnis ist das, was wir unter "Freiheit" verstehen. Die Voraussetzungen des Schöpfergottes waren von Anfang an, den Menschen die Freiheit zu lassen, sowohl die Schöpfung als auch die Menschwerdung anzunehmen, die ihn an sein wahres transzendentes Ziel umleiten wollte. Es gibt jeden Hinweis, dass dieses Ergebnis erwartet wurde. Selbst die Kirche scheint manchmal verwirrt zu sein. Die Anpassung an die "moderne Welt" endet nun mit dem Bestehen darauf, dass wir uns einer leeren Welt anpassen, die anfing, indem sie ihren Glauben an die wirkliche Präsenz beim Messopfer verlor.
Anmerkung des Herausgebers: Oben abgebildet ist das Denkmal Martin Luthers in Wittenberg. Es wurde 1821 von JG Schadow entworfen.
Die Frage, wie man mit einem ketzerischen Papst konkret umgeht, ist noch nicht in einer Weise behandelt worden, die einer echten allgemeinen Zustimmung in der gesamten katholischen Tradition nahe kommt. Bislang haben weder ein Papst noch ein ökumenischer Rat einschlägige Doktrinaussagen gemacht oder verbindliche kanonische Normen hinsichtlich des möglichen Umgangs mit einem ketzerischen Papst während seiner Amtszeit erlassen.
Es gibt keinen historischen Fall eines Papstes, der das Papsttum während seiner Amtszeit aufgrund von Häresie oder angeblicher Häresie verloren hat. Papst Honorius I (625-638) wurde posthum von drei ökumenischen Konzilien exkommuniziert (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) mit der Begründung, dass er die häretische Lehre unterstützte von denen, die den Monotheletismus beförderten und so zur Verbreitung dieser Häresie beitrugen. In dem Brief, mit dem Papst St. Leo II. (+ 682-683) die Dekrete des Dritten Konzils von Konstantinopel bestätigte, erklärte er Papst Honorius (" Anathematizamus Honorium " ) für bitter."), Hinweis darauf, dass sein Vorgänger" Honorius, der diese apostolische Kirche nicht mit der Lehre der apostolischen Tradition aufgeklärt hat, sondern den unbefleckten Glauben mit einem gottlosen Verrat untergraben wollte ". (Denzinger-Schönmetzer, Nr. 563)
Der Liber Diurnus Romanorum Pontificum, eine vielfältige Formatsammlung, die bis zum elften Jahrhundert in der päpstlichen Kanzlei verwendet wurde, enthält den Text für den päpstlichen Eid, wonach jeder neue Papst bei Amtsantritt schwören musste, "den sechsten Rat anerkannt zu haben Ökumenisch, der die Schöpfer der Häresie (Monotelista), Sergio, Pirro usw. zusammen mit Honorio mit ewigem Anathema bestrafte. "(PL 105, 40-44)
In einigen Breviarios dem XVI oder XVIII Jahrhundert wurde Papst Honorius wie erwähnt ein Ketzer in den Lektionen der Matutin 28. Juni, dem Fest des heiligen Leo II: „In synodo Constantinopolitano condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pirrus, Paulus et Petrus, nec non et Macarius, cum jünger suo Stephano, sed und Polychronius et Simon, der sich in Domnino Jesu Christo nicht für den freiwilligen Einsatz in der Welt entschieden hat" Die Beharrlichkeit dieser Lesung des Brevierjahres durch viele Jahrhunderte zeigt, dass viele Generationen von Katholiken Skandal nicht für einen bestimmten Papst hielten und in einem sehr seltenen Fall der Häresie oder der Häresie für schuldig befunden wurden. In dieser Zeit konnten die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche klar unterscheiden zwischen der Unverwüstlichkeit des katholischen Glaubens, die vom Lehramt des Petrus-Stuhls garantiert wurde, und der Untreue und dem Verrat eines konkreten Papstes bei der Ausübung seiner Lehrfunktion.
Dom John Chapman erklärte in seinem Buch "Die Verurteilung des Papstes Honorius" (London 1907), dass derselbe Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel, der Papst Honorius für ein Attentat erklärte, einen klaren Unterschied zwischen dem Irrtum eines bestimmten Papstes und der Unbeständigkeit des Papstes machte Glaube des Apostolischen Stuhls als solchen. In dem Schreiben, in dem Papst Agathon (678-681) gebeten wurde, die Konzilsbeschlüsse zu genehmigen, bekräftigten die Väter des Dritten Ökumenischen Rates von Konstantinopel, dass Rom einen unbesiegbaren Glauben habe, der von den Bischöfen der Bischöfe für die gesamte Kirche autoritär verkündet wird Apostolischer Stuhl, die Nachfolger von Petrus. Man könnte fragen: Wie war es möglich, dass der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel dies bekräftigte und gleichzeitig einen Papst als Ketzer verurteilte? Die Antwort ist klar genug. Papst Honorius I war fehlbar, Er lag falsch, er war ein Ketzer, gerade weil er nicht die Autorität erklärt hatte, wie er es hätte tun sollen, die Petrus-Tradition der römischen Kirche. Er hatte sich nicht an diese Tradition gewandt, sondern lediglich eine falsche Lehre gebilligt und erweitert. Die Worte von Papst Honorius I. waren, sobald sie von seinen Nachfolgern abgelehnt wurden, harmlos gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert. Die Worte von Papst Honorius I. waren gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls harmlos. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert. Die Worte von Papst Honorius I. waren harmlos gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert.
Papst St. Agathon wurde durch das bedauerliche Verhalten seines Vorgängers Honorius I, der zur Verbreitung der Häresie beitrug, nicht verwirrt und erschüttert, aber er behielt seine übernatürliche Vision von der Unbeständigkeit des Stuhls von Peter bei der Unterrichtung des Glaubens bei Kaiser in Konstantinopel: "Dies ist die Regel des wahren Glaubens, dass diese geistige Mutter ihres sehr friedlichen Reiches, die Apostolische Kirche von Christus (der Stuhl von Rom), stets sowohl im Wohlstand als auch im Wohlstand mit Energie unterstützt und verteidigt hat Widrigkeiten; was durch die Gnade des allmächtigen Gottes bewiesen werden kann, hat den Weg der apostolischen Tradition niemals verfehlt, noch wurde er durch ketzerische Neuerungen verunglimpft, sondern er hat von Anfang an den christlichen Glauben seiner Gründer, der Fürsten, erhalten der Apostel Christi und bleibt bis zum Ende makellos Nach der göttlichen Verheißung desselben Herrn und Erlösers, der in den heiligen Evangelien den Fürsten seiner Jünger aussprach: «Petrus, Petrus! Sehen Sie, dass der Satan gebeten hat, Sie wie Weizen zu screenen; aber ich habe für dich gebetet, damit dein Glaube nicht ins Wanken gerät. Und wenn Sie zurückgekehrt sind, bestätigen Sie Ihre Brüder ». (Ep. " Consideranti mihi" ad Imperatores )
Dom Prosper Guéranger gab eine kurze und anschauliche theologische und spirituelle Erklärung dieses konkreten Falls eines ketzerischen Papstes und sagte: "Aber welche Fähigkeiten waren in dieser Kampagne des Teufels vorhanden? Und im Abgrund, welcher Applaus an dem Tag, an dem [Papst Honorius], der Vertreter des Lichts, mit den Mächten der Finsternis als kompliziert angesehen wurde, um Finsternis und Verwirrung einzuführen! Vermeiden Sie, oh Leon, schmerzhafte Situationen wiederholen sich. " ( Das liturgische Jahr , Burgos 19 55, Bd. 4, S.533)
Es gibt auch die Tatsache, dass es seit zweitausend Jahren keinen Fall eines Papstes gab, der während seiner Amtszeit wegen des Verbrechens der Häresie für abgesetzt erklärt wurde. Papst Honorius I. wurde erst nach seinem Tod zum Anathema erklärt. Der letzte Fall eines ketzerischen oder halbhäretischen Papstes war der Fall von Papst Johannes XXII. (1316 - 1334), als er seine Lehre lehrte, dass Heilige erst nach dem Jüngsten Gericht beim zweiten Kommen Christi die Seligsprechung genießen würden. Die Behandlung dieses speziellen Falls war zu dieser Zeit wie folgt: Es gab öffentliche Warnungen (Universität von Paris, König Philip VI. Von Frankreich), eine Widerlegung der falschen päpstlichen Theorien durch mehrere theologische Publikationen und eine brüderliche Korrektur im Namen von Kardinal Jacques Fournier, der schließlich sein Nachfolger als Papst Benedikt XII. (1334 - 1342) wurde.
In den sehr seltenen konkreten Fällen eines Papstes, der schwerwiegende theologische Fehler oder Häresien begeht, könnte die Kirche durchaus mit einem solchen Papst zusammenleben. Bislang bestand die Praxis der Kirche darin, das endgültige Urteil über einen amtierenden ketzerischen Papst seinen Nachfolgern oder einem zukünftigen Ökumenischen Rat zu überlassen, wie im Fall von Papst Honorius I. Das Gleiche wäre wahrscheinlich mit Papst Johannes XXII geschehen, wenn nicht Er hätte seinen Fehler zurückgezogen.
Die Päpste wurden mehrmals von weltlichen Mächten oder von kriminellen Gruppen abgesetzt. Dies geschah vor allem im sogenannten dunklen Zeitalter (10. und 11. Jahrhundert), als die deutschen Kaiser mehrere unwürdige Päpste nicht wegen ihrer Häresie absetzten, sondern wegen ihres skandalösen unmoralischen Lebens und ihres Machtmissbrauchs. Sie wurden jedoch niemals nach einem kanonischen Verfahren abgesetzt, da dies aufgrund der göttlichen Struktur der Kirche unmöglich ist. Der Papst erhält seine Autorität direkt von Gott und nicht von der Kirche. Daher kann die Kirche es aus keinem Grund niederlegen.
Es ist ein Glaubensdogma, dass der Papst keine Häresie proklamieren kann, wenn er den früheren Vorsitz unterrichtet . Dies ist die göttliche Garantie, dass die Tore der Hölle nicht gegen die Cathedra veritatis, den Apostolischen Stuhl des Apostels Petrus, herrschen werden . Dom John Chapman, ein Experte für die Untersuchung der Geschichte der Verurteilung von Papst Honorius I., schreibt: "Unfehlbarkeit ist sozusagen die Spitze einer Pyramide. Je feierlicher die Erklärungen des Apostolischen Stuhls sind, umso mehr können wir von seiner Wahrheit überzeugt sein. Wenn sie das Maximum an Feierlichkeit erreichen, das heißt, wenn sie streng ex-Vorsitzende sindist die Möglichkeit eines Fehlers vollständig beseitigt. Die Autorität eines Papstes muss auch dann, wenn er nicht wirklich unfehlbar ist, implizit befolgt und verehrt werden. Dass er möglicherweise auf der falschen Seite ist, ist eine Möglichkeit, dass Glauben und Geschichte möglich sind. "( Die Verurteilung von Papst Honorius , London 1907, S.109)
Wenn ein Papst Lehrfehler oder Häresien verbreitet, stellt die göttliche Struktur der Kirche bereits ein Gegenmittel dar: die Ersetzung des Vertreters des Episkopats durch den Minister und den unbesiegbaren Sensus fideider Gläubigen In diesem Fach ist der numerische Faktor nicht entscheidend. Es genügt, dass sogar ein paar Bischöfe die Integrität des Glaubens verkünden und die Irrtümer eines ketzerischen Papstes korrigieren. Es reicht aus, wenn die Bischöfe ihre Herde unterrichten und vor den Irrtümern eines ketzerischen Papstes schützen, und seine Priester und die Väter katholischer Familien werden dasselbe tun. Da die Kirche auch eine übernatürliche Realität und ein Mysterium ist, ein einzigartiger übernatürlicher Organismus, der mystische Leib Christi, Bischöfe, Priester und Laien, müssen sie neben Korrekturen, Berufungen, Glaubensbekenntnissen und öffentlichem Widerstand unbedingt auch dies tun Machen Sie Wiedergutmachung für die göttliche Majestät und Versöhnungstaten für die ketzerischen Taten eines Papstes. Gemäß der dogmatischen Verfassung Lumen gentium.(Nr. 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann der ganze Körper der Gläubigen nicht irren, wenn sie glauben, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laien ihre allgemeine Zustimmung zu den Dingen des Glaubens und der Sitten geben. Selbst wenn ein Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der Kirche insgesamt durch das Versprechen Christi, besondere Hilfe zu leisten, und die ständige Anwesenheit des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten (Siehe Johannes 14:17, 1. Johannes 2:27).
Wenn ein Papst mit einer unergründlichen Erlaubnis Gottes zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte und in einem sehr seltenen Fall Fehler und Häresien durch sein tägliches oder gewöhnliches, nicht unfehlbares Lehramt verbreitet, weckt die göttliche Vorsehung gleichzeitig die Aussage einiger Mitglieder des Bischofskollegiums und auch der Gläubigen, um die vorübergehenden Versagen des päpstlichen Lehramtes auszugleichen. Es muss gesagt werden, dass eine solche Situation sehr selten, aber nicht unmöglich ist, wie die Geschichte der Kirche gezeigt hat. Die Kirche ist in der Tat ein einziger organischer Körper, und wenn im Kopf des Körpers (des Papstes) ein Fehler und ein Mangel vorliegt, ersetzen die übrigen Körper (die Gläubigen) oder herausragende Teile des Körpers (die Bischöfe) die temporären Fehler des Papstes. Eines der berühmtesten und tragischsten Beispiele für eine solche Situation ereignete sich während der Arian-Krise im 4. Jahrhundert.ecclesia docens (Papst und Episkopat), aber von der ecclesia docta (treu), wie der selige John Henry Newman erklärt hat.
Theorie oder der Meinung des Verlustes des päpstlichen Amtes durch Ablagerung oder Verlustrechnung ipso facto identifiziert implizit Papst mit der ganzen Kirche oder ungesunde Haltung manifestiert ich einen Papst-Zentrismus, oder schließlich eine papolatry. Die Vertreter einer solchen Meinung (vor allem einige Heilige) waren schließlich diejenigen, die einen übertriebenen Ultramontanismus oder Papstzentrismus manifestierten und den Papst in eine Art Halbgott verwandelten, der selbst außerhalb des Objekts keinen Fehler machen kann der päpstlichen Unfehlbarkeit. Ein Papst, der Lehrfehler begeht, was theoretisch und logisch auch die Möglichkeit einschließt, den schwerwiegendsten Lehrfehler, dh eine Häresie, zu begehen, ist für die Anhänger dieser Meinung (dh die Absetzung eines Papstes oder des Papstes) Verlust seiner Position wegen Häresie) unerträglich oder undenkbar, auch wenn dadurch Fehler außerhalb der päpstlichen Unfehlbarkeit entstehen.
Die theoretische oder theologische Meinung, dass ein ketzerischer Papst abgesetzt werden kann oder sein Amt verliert, war dem ersten Jahrtausend fremd. Sie entstand erst im Hochmittelalter zu einer Zeit, als der Papstzentrismus eine bestimmte Höhe erreichte, als der Papst sich unbewusst mit der Kirche als solcher identifizierte. Dies prägte an der Wurzel die weltliche Haltung eines absolutistischen Prinzen unter dem Motto: "L'État, c'est moi!"
Die Meinung, die besagt, dass ein ketzerischer Papst ipso facto istverliert seine Position, wurde im Hochmittelalter bis zum zwanzigsten Jahrhundert allgemein verbreitet. Sie bleibt eine theologische Meinung und keine Lehre der Kirche und kann daher nicht die Qualität einer konstanten und beständigen Lehre der Kirche als solche beanspruchen, da kein ökumenischer Rat und kein Papst eine solche Meinung ausdrücklich befürwortet haben. Die Kirche verurteilte jedoch einen ketzerischen Papst, aber nur posthum und nicht während seiner Amtszeit. Auch wenn einige heilige Ärzte der Kirche (wie St. Robert Bellarmine, St. Francis de Sales) eine solche Meinung vertraten, beweisen sie nicht ihre Gewissheit oder die Tatsache eines allgemeinen Konsenses in der Lehre. In der Tat ist bekannt, dass sich einige Ärzte der Kirche geirrt haben. Dies ist der Fall des heiligen Thomas von Aquin in Bezug auf die Frage der Unbefleckten Empfängnis.
Es gab eine Zeit in der Kirche, in der es zum Beispiel eine gemeinsame theologische Meinung gab, die objektiv falsch war und behauptete, die Lieferung der Instrumente sei Sache des Sakraments der Ordnung, eine Meinung, die sich jedoch nicht auf die Antike und das Altertum berufen könne Universalität, obwohl diese Meinung für eine begrenzte Zeit von einem Papst (durch das Dekret von Eugen IV.) oder von liturgischen Büchern (wenn auch für einen begrenzten Zeitraum) unterstützt wurde. Diese allgemeine Meinung wurde jedoch später von Pius XII. Im Jahr 1947 korrigiert.
Die Theorie der Absetzung eines ketzerischen Papstes oder der Verlust seines Amtes ipso facto wegen der Häresie ist nur eine theologische Meinung, die nicht die notwendigen theologischen Kategorien von Antike, Universalität und Konsens ( semper, ubique, ab omnibus ) erfüllt . Es gab keine Äußerungen des universellen ordentlichen Magisteriums oder des päpstlichen Magisteriums, die die Theorien über die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto für die Häresie stützen . Nach zu einer mittelalterlichen kanonischen Tradition, die sie dann in dem gesammelten Corpus Juris Canonici (gültig Kirchenrecht in der lateinischen Kirche bis 1918), könnte ein Papst im Fall der Häresie versucht werden: " Papst nemine ist iudicandus, nisi deprehendatur zu Devius"Das heißt", der Papst kann von niemandem beurteilt werden, es sei denn, man hat festgestellt, dass er vom Glauben abweicht "( Decretum Gratiani , Prima Pars, dist 40, c.6, 3. pars). Der Kodex des Kanonischen Gesetzes von 1917 beseitigte jedoch die Norm des Corpus Iuris Canonici , der von einem ketzerischen Papst sprach. Auch das Kodexgesetz von 1983 enthält keine solche Norm.
Die Kirche hat immer gelehrt, dass auch eine ketzerische Person, die automatisch aufgrund einer formalen Häresie exkommuniziert wird, die Sakramente auf eine gültige Art und Weise verwalten kann und dass ein ketzerischer oder exkommunizierter Priester im Extremfall sogar einen ausüben kann Gerichtsstand, der zu einer reuigen sakramentalen Absolution führt. Die bis Paul VI. Gültigen Normen der Papstwahl gaben zu, dass auch ein exkommunizierter Kardinal an der Papstwahl teilnehmen könne und er selbst zum Papst gewählt werden könne: "Kein Kardinalwähler kann aktiv oder passiv von der Wahl ausgeschlossen werden des Obersten Papstes wegen oder unter dem Vorwand der Exkommunikation, Suspendierung, Verbot oder eines anderen kirchlichen Hindernisses;Romano Pontifice eligendo , n. 35). Dieses theologische Prinzip muss auch für den Fall eines ketzerischen Bischofs oder eines ketzerischen Papstes gelten, der trotz seiner Häresien kirchliche Gerichtsbarkeit rechtsgültig ausführen kann und daher sein Amt nicht ipso facto wegen Häresie verliert .
Die theoretische oder theologische Meinung, die die Hinterlegung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto für die Häresie erlaubt, ist praktisch nicht durchführbar. Bei Anwendung in der Praxis würde eine Situation entstehen, die der des großen Schismas ähnelt, die die Kirche bereits im späten 14. und frühen 15. Jahrhundert verhängnisvoll erlebte. In der Tat wird es immer einen Teil des Kardinal College und einen beträchtlichen Teil des Episkopats der Welt geben, und auch der Gläubigen, die nicht bereit sind, einen bestimmten päpstlichen Fehler (oder Fehler) als Häresie (oder Häresien) zu klassifizieren und folglich zu folgen den gegenwärtigen Papst als den einzigen legitimen Papst betrachtend.
Ein formales Schisma mit zwei oder mehr Anspruchsberechtigten auf den päpstlichen Thron, das eine unvermeidliche Folge einer sogar kanonisch verkündeten Absetzung eines Papstes wäre, wird der Kirche insgesamt notwendigerweise mehr Schaden zufügen als eine relativ kurze und sehr seltene Periode eines Papstes diffuse Lehrfehler oder Häresien. Die Situation eines ketzerischen Papstes wird im Vergleich zu den zweitausend Jahren der Existenz der Kirche immer relativ kurz sein. Man muss diesen seltenen und heiklen Fall der Intervention der göttlichen Vorsehung überlassen.
Der Versuch, einen ketzerischen Papst um jeden Preis abzusetzen, ist ein Zeichen für zu menschliches Verhalten, was letztendlich die Unwilligkeit widerspiegelt, dem zeitlichen Kreuz eines ketzerischen Papstes zu widerstehen. Vielleicht spiegelt es auch das zu menschliche Gefühl der Wut wider. In jedem Fall bietet es eine zu menschliche Lösung und ähnelt einer politischen Haltung. Die Kirche und das Papsttum sind Realitäten, die nicht rein menschlich, sondern auch göttlich sind. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes ist, selbst wenn es eine begrenzte Dauer hat, das größte Kreuz, das für die gesamte Kirche vorstellbar ist.
Ein weiterer Fehler in der Absicht oder im Versuch, einen ketzerischen Papst abzusetzen, besteht in der indirekten oder unbewussten Identifikation der Kirche mit dem Papst oder in der Ernennung des Papstes zum Mittelpunkt des täglichen Lebens der Kirche. Dies bedeutet letztlich und unbewusst, sich dem ungesunden Ultramontanismus, dem Papstzentrismus und der Papolatry, dh einem Kult der päpstlichen Persönlichkeit, zu ergeben. Tatsächlich gab es in der Geschichte der Kirche Zeiten, in denen der Stuhl von Petrus während einer beträchtlichen Zeitspanne leer stand. Beispielsweise gab es vom 29. November 1268 bis 1. September 1271 keinen Papst, und zu dieser Zeit gab es auch kein Antipop. Deshalb sollten Katholiken den Papst und seine Worte und Handlungen nicht zu seinem täglichen Mittelpunkt machen.
Man kann die Kinder einer Familie enterben. Man kann jedoch den Vater einer Familie nicht enterbt werden, egal wie schuldig oder monströs sein Verhalten ist. Dies ist das Gesetz der Hierarchie, das Gott selbst in der Schöpfung aufgestellt hat. Gleiches gilt für den Papst, der während seiner Amtszeit der geistige Vater der gesamten Familie Christi auf Erden ist. Im Falle eines kriminellen oder monströsen Elternteils sollten sich Kinder von ihm zurückziehen oder den Kontakt mit ihm vermeiden. Sie können jedoch nicht sagen: "Wir werden einen neuen und guten Vater in unserer Familie wählen." Es wäre gegen den gesunden Menschenverstand und gegen die Natur. Derselbe Grundsatz sollte daher auf die Frage der Absetzung eines ketzerischen Papstes anwendbar sein. Der Papst kann von niemandem abgesetzt werden, nur Gott kann eingreifen und er wird es zu seiner Zeit tun. denn Gott versagt nicht in seiner Vorsehung ("Deus in sua dispositione non fallitur"). Während des Ersten Vatikanischen Konzils sprach Bischof Zinelli, Berichterstatter der Conciliar-Kommission für Glauben, in dieser Hinsicht über die Möglichkeit eines ketzerischen Papstes: "Wenn Gott einem so großen Übel (d. H. Einem ketzerischen Papst) gestattet, die Mittel Um einer solchen Situation abzuhelfen, wird es ihnen nicht fehlen "(Mansi 52, 1109).
Die Absetzung eines ketzerischen Papstes wird schließlich die Häresie des Konkiliarismus, des Sedevacantismus und einer mentalen Haltung fördern, die der einer rein menschlichen oder politischen Gemeinschaft ähnlich ist. Sie wird auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus der protestantischen Welt oder dem Autozephalismus der orthodoxen Gemeinschaft ähnelt.
Darüber hinaus zeigt sich, dass die Theorie oder Meinung, die die Hinterlegung und den Verlust von Ämtern zulässt, in ihren tiefsten Wurzeln, obwohl unbewusst, auch eine Art "Donatismus" ist, der auf das päpstliche Ministerium angewandt wird. Die Donatistentheorie identifizierte die heiligen Minister (Priester und Bischöfe) fast mit der moralischen Heiligkeit Christi selbst und forderte daher für die Gültigkeit seines Amtes das Fehlen von moralischen Fehlern oder Fehlverhalten in seinem öffentlichen Leben. Die vorgenannte Theorie schließt in ähnlicher Weise die Möglichkeit aus, dass ein Papst Lehrfehler begeht, d. H. Häresien, die gerade dadurch erklären, dass sein Amt ungültig oder nicht besetzt ist, wie es die Donatisten taten, und die priesterliche Position für ungültig oder leer erklärte. oder bischöflich aufgrund von Fehlern im sittlichen Leben.
Man kann sich vorstellen, dass die oberste Autorität der Kirche (der Papst oder ein Ökumenischer Rat) in der Zukunft die folgenden verbindlichen oder ähnlichen kanonischen Normen für den Fall eines ketzerischen Papstes oder eines offensichtlich heterodoxen Papstes festlegen könnte:
Ein Papst kann in keiner Weise und aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht durch Häresie. Jeder neu gewählte Papst ist bei seinem Amtsantritt durch sein Amt als oberster Lehrer der Kirche verpflichtet, den Eid zu leisten, die gesamte Herde Christi vor den Gefahren der Häresien zu schützen und in ihren Worten und Taten jegliches Auftreten zu vermeiden der Ketzerei bei der Erfüllung ihrer Pflicht, alle Hirten und Gläubigen im Glauben zu stärken. Ein Papst, der offensichtliche theologische Fehler oder Häresien verbreitet oder durch seine Handlungen und Unterlassungen zur Verbreitung von Häresien beiträgt, muss vom Dekan des Kardinalskollegiums brüderlich und privat korrigiert werden. Nach dem Scheitern der privaten Korrekturen ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Korrektur zu veröffentlichen. Neben der öffentlichen Korrektur sollte der Dekan des Kardinalskollegiums das Gebet für den Papst auffordern, Kraft zu sammeln, um die ganze Kirche im Glauben eindeutig zu bestätigen. Zur gleichen Zeit sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Formel des Glaubensbekenntnisses veröffentlichen, in der die theologischen Fehler, die der Papst lehrt oder toleriert (ohne den Papst notwendigerweise zu nennen), zurückgewiesen werden. Wenn der Dekan des Kardinalskollegiums die Korrektur, den Aufruf zum Gebet und die Veröffentlichung eines Glaubensberufs nicht ausführt oder nicht vornimmt, muss dies jeder Kardinal, Bischof oder eine Bischofsgruppe tun, sofern die Kardinäle und Bischöfe dies nicht zulassen oder nicht, ein Mitglied der katholischen Gläubigen oder eine Gruppe katholischer Gläubiger sollte dies tun. Der Dekan des Kardinalskollegiums oder ein Kardinal, ein Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen, ein gläubiger Katholik oder eine Gruppe katholischer Gläubiger, die die Korrektur vorgenommen haben, an das Gebet appelliert haben, und der Veröffentlichung des Glaubensberufs kann nicht unterworfen werden kanonische Sanktionen oder Strafen oder aus diesem Grund der Respektlosigkeit gegenüber dem Papst vorgeworfen werden. In dem äußerst seltenen Fall eines ketzerischen Papstes kann die spirituelle Situation der Kirche mit den Worten beschrieben werden, die Papst St. Gregor der Große (590-604) verwendet hat. Er bezeichnete die Kirche zu ihrer Zeit als "ein zerstörtes Schiff; An allen Seiten Wasser und Gelenke zu machen, die vom täglichen Aufruhr des Sturms betroffen sind, verrotten und verkünden das Schiffswrack "(Registrum I, 4, Ep. Ad Ioannem Episcopum Constantinopolitanum ).
Die im Evangelium berichteten Episoden berichten davon, dass Unser Herr die stürmische See beruhigt und Petrus, der im Wasser versank, gerettet hat. Er lehrt uns, dass selbst in der dramatischsten und menschlich verzweifelten Situation eines ketzerischen Papstes alle Pastoren der Kirche sind und die Gläubigen müssen glauben und darauf vertrauen, dass Gott in seine Vorsehung eingreifen wird, und Christus wird den Sturm beruhigen und in den Nachfolgern von Petrus, seinen Stellvertretern auf Erden, die Kraft wiederherstellen, alle Pastoren und Gläubigen im katholischen und apostolischen Glauben zu bestätigen.
Papst St. Agathon (678-681), der die schwierige Aufgabe hatte, den Schaden, den Papst Honorius I der Integrität des Glaubens angetan hatte, zu begrenzen, hinterließ bei jedem Nachfolger von Petrus, der stets aufmerksam sein sollte, lebhafte Worte zu seiner schweren Pflicht, die jungfräuliche Reinheit der Hinterlegung des Glaubens zu wahren: "Wehe mir, wenn ich vergesse, die Wahrheit meines Herrn zu predigen, der aufrichtig gepredigt hat! Weh mir, wenn ich die Wahrheit, die ich meiner Herde geboten habe, mit Stille überdecken, das heißt, das christliche Volk lehren und es in sie einfließen lassen! Was werde ich in der zukünftigen Prüfung sagen, die Christus selbst gemacht hat, wenn ich erröte, - Gott verbietet! - indem er hier die Wahrheit seiner Worte predigte? Welche Befriedigung kann ich mir geben, was für die mir anvertrauten Seelen, wenn er einen strengen Bericht über das Amt verlangt, das ich erhalten habe? "Consideranti mihi „ad Imperators )
Als der erste Papst, der heilige Petrus, materiell angekettet war, forderte die ganze Kirche seine Freilassung auf: "Petrus wurde eingesperrt, aber die Kirche betete unaufhörlich zu Gott für ihn" (Apg 12,5). Wenn ein Papst Fehler oder sogar Häresien verbreitet, befindet er sich in spirituellen Ketten oder in einem spirituellen Gefängnis. Deshalb muss die ganze Kirche unaufhörlich für ihre Entlassung aus diesem geistigen Gefängnis beten. Die ganze Kirche muss eine übernatürliche Beharrlichkeit in einem solchen Gebet haben und ein übernatürliches Vertrauen in die Tatsache, dass Gott letztlich seine Kirche regiert, und nicht der Papst.
Als Papst Honorius I. (625-638) eine zweideutige Haltung gegenüber der Ausbreitung der neuen monotheistischen Häresie einnahm, schickte der Patriarch von Jerusalem, Sophronius, einen Bischof aus Palästina nach Rom und sagte: "Gehen Sie zum See Apostolisch, wo sind die Grundlagen der heiligen Lehre, und hört nicht auf zu beten, bis der Apostolische Stuhl die neue Häresie verurteilt. "
Wenn es um den tragischen Fall eines ketzerischen Papstes geht, müssen alle Mitglieder der Kirche, angefangen mit den Bischöfen, sogar den einfachen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie private und öffentliche Korrekturen des wandernden Papstes, ständige und leidenschaftliche Gebete. und öffentliche Bekenntnisse der Wahrheit, damit der Apostolische Stuhl die göttlichen Wahrheiten, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hat, wieder deutlich bekennen kann. "So wurde der Heilige Geist den Nachfolgern Petri versprochen, und zwar nicht auf eine Weise, die sie durch seine Offenbarung eine neue Lehre bekannt machen konnte, sondern durch ihre Unterstützung konnten sie die Offenbarung, die sie überliefert hatten, heilig und treu offenlegen Apostel, das ist die Hinterlegung des Glaubens. "(Vatikanisches Konzil I, Pastor der Dogmatischen Konstitution Aeternus)Kap. 4)
Jeder Papst und alle Mitglieder der Kirche müssen sich an die weisen und zeitlosen Worte erinnern, die der Ökumenische Rat von Konstanz (1414 - 1418) über den Papst als die erste Person in der Kirche ausgesprochen hat, die an den Glauben gebunden ist und die gewissenhaft überwachen muss für die Integrität des Glaubens: "Da der römische Papst unter den Sterblichen eine so große Macht ausübt, ist es richtig, dass er mit allen unbestreitbaren Bindungen des Glaubens und der Riten verbunden ist, die in Bezug auf die Sakramente der Christen zu beachten sind Kirche Deshalb beschließen und ordnen wir, damit die Fülle des Glaubens in einem zukünftigen römischen Papst mit einzigartiger Pracht vom ersten Moment an, Papst zu sein, von nun an denjenigen, der zum römischen Papst gewählt wird, folgendes tun muss Geständnis und Beruf in der Öffentlichkeit.
In derselben Sitzung hat der Konstanzer Rat beschlossen, dass jeder neu gewählte Papst einen Eid des Glaubens ablegen muss, indem er die folgende Formel vorschlägt, von der wir die wichtigsten Passagen zitieren:
"Ich, N., habe Papst gewählt und bekenne den allmächtigen Gott mit meinem Herzen und meinem Mund, dass ich fest daran glauben und den katholischen Glauben gemäß den Traditionen der Apostel, der Generalräte und anderer heiliger Väter aufrecht erhalten werde. Ich werde diesen Glauben bis zum letzten Punkt unverändert lassen und ihn bestätigen, verteidigen und bis zum Tod und zum Blutvergießen predigen, und ich werde den übertragenen Ritus der kirchlichen Sakramente der katholischen Kirche in jeder Hinsicht verfolgen und beobachten. "
Wie pünktlich ist ein solcher päpstlicher Eid und wie dringend ist es, ihn vor allem in unseren Tagen in die Praxis umzusetzen! Der Papst ist kein absoluter Monarch, er kann tun und sagen, was er will, er kann die Lehre oder die Liturgie nach eigenem Ermessen ändern. In den vergangenen Jahrhunderten wurde das Verhalten der Päpste als absolute Monarchen oder als Halbgötter im Gegensatz zu der apostolischen Tradition der Antike allgemein akzeptiert, da sie die theologischen und spirituellen Ansichten des Papstes prägte die Mehrheit der Bischöfe und der Gläubigen und besonders der frommen Leute. Die Tatsache, dass der Papst der erste in der Kirche sein muss, um Neuheiten zu vermeiden und auf beispielhafte Weise der Tradition von Glauben und Liturgie zu gehorchen,
Der päpstliche Eid von Liber Diurnus als Haupt Verpflichtung angesehen und die höchste Qualität eines neuen Papstes seine unerschütterliche Treue Tradition , wie es von seinen Vorgängern zu ihm übertragen wurde: " nihil traditione, quod probatissimis Meis praedecessoribus servatum reperi, diminuere vel mutare, aut aliquam novitatem admittere; Hier finden Sie alle Informationen zu diesem Artikel, unter anderem zu diesem Artikel und zu diesem Artikel. Alle Rechte vorbehalten„(“ Ich werde nichts von der empfangenen Tradition ändern, und nichts fand ich vor mir von meinem verehrten Vorgänger bewacht, werde mich nicht stören, noch verändert oder jede Innovation ermöglichen darin, strahlende Zuneigung als wahrhaft treuen Jünger und Nachfolger , Ich werde mit Ehrfurcht das Gute, mit all meiner Kraft und größter Anstrengung, schützen ").
Das gleiche päpstlichen Eid berufen, konkret Treue zum lex credendi (die Regel des Glaubens) und der lex orandi (die Regel des Gebets). In Bezug auf die lex credendi (die Glaubensregel) lautet der Text des Eides:
" Verae fidei rectitudinem, quam Christo autore Zedenten, pro tuos Successores atque Jünger, usque ad exiguitatem meam perlatam, in tua sancta Ecclesia reperi, totis Meis conatibus, usque ad animam et sanguinem custodire, difficultates temporumque, cum tuo adjutorio, toleranter sufferre " ( " ich verspreche , halten up mit meiner ganzen Kraft, bis in den Tod und das Vergießen von meinem Blut, die Integrität des wahren Glaubens, verfaßt von Christus und von seinen Nachfolgern und Schülern wurde mir gegeben, Ihren ergebenen Diener, und Ich habe in seiner Kirche gefunden, ich verspreche auch, die Schwierigkeiten der Zeit mit Geduld zu ertragen ").
In Bezug auf das Lex Orandi sagt der päpstliche Eid:
„Disciplinam ritum et ecclesiae, sicut Inveni et Sanctis praecessoribus Meis traditum reperi, illibatum custodire .“ ( „ Ich verspreche , zu Disziplin und Liturgie der Kirche zu halten , wie ich gefunden habe , sie und wie meine Vorgänger wurden übertragen“).
In den letzten hundert Jahren gab es einige spektakuläre Beispiele eines päpstlichen liturgischen Absolutismus. Betrachtet man die radikalen Veränderungen im Lex Orandi , so haben sich die Päpste Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Und in Bezug auf das Lex Credendi von Papst Franziskus drastisch verändert .
Pius X wurde der erste Papst in der Geschichte der lateinischen Kirche , die so eine radikale Reform in der Größenordnung von psalmody ( cursus psalmorum ) , die in Folge in dem Bau eine neuen Art von Brevier in Bezug auf die Verteilung von Psalmen Der nächste Fall war Papst Pius XII, der für den liturgischen Gebrauch genehmigt radikal eine lateinische Version der alten und wohlklingenden Texte des Psalters der Vulgata verändert. Die neue Übersetzung ins Lateinische, die so - genannte „Psalm Piano“ war ein Text künstlich von Wissenschaftlern hergestellt und in seiner Künstlichkeit, konnte es kaum aussprechen. Diese neue lateinische Übersetzung zu Recht der Sprichwort kritisiert „Latinitas AccessIT, Recessit Pietas“ war de facto von der gesamten Kirche unter dem Pontifikat von Papst Johannes XXIII. abgelehnt. Papst Pius XII verändert auch die Liturgie der Karwoche, einem liturgischen Schatz der Kirche von Jahrtausende alten, zum Teil durch Rituale erfunden Einführung ex novo . Echte liturgische noch nie da gewesenen Veränderungen jedoch von Papst Paul VI ausgeführt wurden mit revolutionärer Reform des Meßritus und Rite aller anderen Sakramente, liturgischer Reform so radikal , keinen Papst , bevor er gewagt.
Eine theologisch revolutionäre Änderung wurde von Papst Franziskus vorgenommen, sobald er der Praxis einiger Ortskirchen zustimmte, in Ausnahmefällen und in besonderen Fällen die sexuell aktiven Ehebrecher (die in den sogenannten "irregulären Vereinigungen" zusammenleben) zum heiligen Abendmahl zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche darstellen, so bedeuten sie doch eine praktische Ablehnung der Wahrheit der absoluten Unauflöslichkeit der sakramentalen Ehe, die sowohl zeitlich als auch vollzogen ist. Eine weitere radikale Änderung in Fragen der Lehre ist die Änderung der biblischen Lehre und der traditionellen zwei Jahrtausende alten Lehre in Bezug auf den Grundsatz der Legitimität der Todesstrafe. Die folgende Doktrinänderung stellt die Zustimmung von Papst Franziskus zu dem Satz im interreligiösen Dokument von Abu Dhabi vom 4. Februar 2019 dar, der besagt, dass die Vielfalt der Geschlechter, der Nationen und der Religionen dem weisen Willen von Gott! Diese Formulierung als solche bedarf einer offiziellen päpstlichen Korrektur. Andernfalls würde dies einen offensichtlichen Widerspruch zum Ersten Gebot des Dekalogs und der eindeutigen und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus darstellen, was der göttlichen Offenbarung widerspricht.
In diesem Zusammenhang ist die Episode, die im Leben von Papst Pius IX. Erzählt wurde, eindrucksvoll und nachdenklich. Auf Ersuchen einer Gruppe von Bischöfen, den Kanon der Messe (mit dem Namen des Heiligen Joseph) ein wenig zu ändern, antwortete er: " Ich kann es nicht Ich bin nur der Papst!
Das folgende Gebet von Dom Prosper Guéranger, in dem Papst St. Leo II. Für seine mühsame Verteidigung der Integrität des Glaubens nach der von Papst Honorius I verursachten Krise gepriesen wird, sollte von jedem Papst und allen Gläubigen gebetet werden: vor allem in unserer zeit:
"San Leon, halte den Hirten über dem Gebiet der heimtückischen Nebel, die sich von der Erde erheben; Er hält dieses Gebet der Kirche in der Herde, das ständig durch ihn zu Gott gemacht werden muss: (Apostelgeschichte 13, 5), und Petrus wird, obwohl er in den tiefsten Gefängnissen begraben wurde, nicht aufhören, die klare Helligkeit der Sonne zu betrachten der Gerechtigkeit; und der ganze Leib der Heiligen Kirche wird im Licht sein. Weil Christus sagt: Das Auge beleuchtet den Körper; Wenn das Auge einfach ist, leuchtet der ganze Körper (Mt 6, 22). Wenn Sie wissen, welchen Wert der Herr der Welt durch die Unterstützung der unfehlbaren Lehren der Nachfolger des Petrus hat, werden wir besser darauf vorbereitet sein, morgen die angekündigte Feierlichkeit zu feiern. Nun kennen wir die Beständigkeit des Felsens, der die Kirche trägt. wir wissen, dass die Tore der Hölle nicht gegen sie herrschen werden (Mt 16,18). Denn die Anstrengung dieser Kräfte des Abgrunds kam niemals bis in die traurige Krise [von Papst Honorius], der Sie ein Ende gesetzt haben; Sein Erfolg, so schmerzvoll er auch sein mochte, war nicht gegen die göttlichen Verheißungen: Die unfehlbare Unterstützung des Geistes der Wahrheit wurde nicht versprochen, [die Unterstützung der Ketzerei von Papst Honorius] von Peter zum Schweigen zu bringen, sondern seine Lehre. "(Das liturgische Jahr , Burgos 1955, vol. 4, p. 533-534)
Der äußerst seltene Fall eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes muss ertragen und letztendlich im Licht des Glaubens an den göttlichen Charakter und die Unzerstörbarkeit der Kirche und des Petrusamtes leiden. Papst St. Leo der Große formulierte diese Wahrheit und sagte, dass die Würde des Petrus in seinen Nachfolgern nicht gemindert wird, auch wenn sie unwürdig ist: "Cuius dignitas etiam in indigno haerede non deficit" ( Serm 3, 4).
Es könnte eine wirklich extravagante Situation eines Papstes geben, der den sexuellen Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen im Vatikan ausübt. Was sollte die Kirche in einer solchen Situation tun? Sollte die Kirche einen Papst als sexuelles Raubtier von Minderjährigen oder Untergebenen tolerieren? Wie lange muss die Kirche einen solchen Papst tolerieren? Sollte ich das Papsttum ipso facto verlieren ? wegen sexuellem Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen? In einer solchen Situation könnte eine neue Theorie oder eine kanonische oder theologische Ansicht entstehen, dass die Ablagerung eines Papstes und der Verlust seiner Position aufgrund monströser moralischer Verbrechen (zum Beispiel sexueller Missbrauch von Minderjährigen und Untergebenen) erlaubt wäre. Ein solches Gutachten wäre ein Gegenstück zu dem Gutachten, das die Absetzung eines Papstes und den Verlust seines Büros für Häresie erlaubt. Eine solche neue Theorie oder Meinung (Absetzung eines Papstes und Verlust seines Amtes wegen sexueller Straftaten) würde jedoch sicherlich nicht dem ewigen Geist und der kirchlichen Praxis entsprechen.
Die Toleranz eines ketzerischen Papstes als Kreuz bedeutet nicht Passivität oder Billigung seines Fehlverhaltens. Man muss alles Mögliche tun, um die Situation eines ketzerischen Papstes zu verbessern. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes zu tragen bedeutet unter keinen Umständen, seinen Häresien zuzustimmen oder passiv zu sein. So wie die Menschen zum Beispiel ein böses Regime oder einen Atheisten als Kreuz ertragen müssen (wie viele Katholiken lebten in einem ähnlichen Regime in der Sowjetunion und erlebten diese Situation als Kreuz mit Versöhnungsgeist) oder als Eltern Wie ein Kreuz zu einem erwachsenen Kind, das ungläubig oder unmoralisch wurde, oder als Mitglieder einer Familie wie ein Kreuz ertragen müssen, zum Beispiel ein Alkoholiker. Eltern können ihr fehlendes Kind nicht von ihrer Familie "abweisen",
Es ist sicherer und einer übernatürlicheren Vision der Kirche angepasst, einen ketzerischen Papst nicht abzusetzen. Wenn man auf diese Weise mit seinen praktischen und konkreten Gegenmaßnahmen vorgeht, bedeutet dies auf keinen Fall Passivität oder Zusammenarbeit mit den päpstlichen Fehlern, sondern ein sehr aktives Engagement und wahres Mitgefühl mit der Kirche, die in der Zeit eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes , erleben Sie Ihre Stunden von Golgatha. Je mehr ein Papst Lehrdeutigkeiten, Irrtümer oder gar Häresien verbreitet, desto leuchtender wird der rein katholische Glaube der Kleinsten in der Kirche leuchten: Der Glaube unschuldiger Kinder, der religiösen Schwestern, der Glaube, besonders der verborgenen Schätze der Kirche, die Klausurschwestern, der Glaube heldenhafter und tugendhafter Laien treu aller sozialen Verhältnisse, der Glaube der Priester und der einzelnen Bischöfe.
Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass sie trotz eines herrschenden ketzerischen Papstes für eine begrenzte Zeit existieren und leben kann, gerade weil der Papst nicht gleichbedeutend mit der Kirche ist. Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass selbst ein ketzerischer Papst ihn nicht zerstören kann, selbst wenn er das Leben der Kirche ernsthaft schädigt, aber seine Aktion hat eine begrenzte Dauer. Der Glaube der ganzen Kirche ist größer und stärker als die Irrtümer eines ketzerischen Papstes, und dieser Glaube kann nicht besiegt werden, auch nicht durch einen ketzerischen Papst. Die Konstanz der gesamten Kirche ist größer und dauerhafter als die relativ kurze Katastrophe eines ketzerischen Papstes. Der wahre Stein, auf dem die Unzerstörbarkeit des Glaubens und die Heiligkeit der Kirche liegt, ist Christus selbst, der Papst ist nur sein Instrument.
Die lehrmäßige und sittliche Gesundheit der Kirche hängt nicht ausschließlich vom Papst ab, da die Lehre und die sittliche Gesundheit der Kirche nach göttlichen Gesetzen in außergewöhnlichen Situationen eines ketzerischen Papstes für die Treue der Lehre der Bischöfe und letztendlich , auch wegen der Treue der Gesamtheit der Laien, wie etwa der selige John Henry Newman und die Geschichte, beweisen es hinreichend. Die moralische und lehrmäßige Gesundheit der Kirche hängt in diesem Maß nicht von den relativ kurzen Lehrfehlern eines einzelnen Papstes ab, der den Päpstlichen Stuhl frei macht. Da die Kirche eine Zeit ohne Papst aushalten kann, wie dies in der Geschichte über mehrere Jahre geschehen ist, ist die Kirche aufgrund der göttlichen Verfassung so stark, dass sie auch einen ketzerischen Papst von kurzer Dauer unterstützen kann.
Die Absetzung eines Papstes wegen Häresie oder das Deklarieren seines Lehrstuhls wegen des Verlustes des Papsttums ipso facto wegen Häresie wäre eine revolutionäre Neuheit im Leben der Kirche und hat mit einem sehr wichtigen Thema der Verfassung und des Lebens der Kirche zu tun. die Kirche Man muss in einer solch heiklen Angelegenheit weitermachen, auch wenn sie praktischer Natur ist und nicht streng doktrinär ist, der sicherste Weg ( via Tutior ) des ewigen Sinnes der Kirche. Trotz der Tatsache, dass drei aufeinanderfolgende ökumenische Räte (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) und Papst St. Leo II. Im Jahre 682 Papst Honorius I. wegen Häresie exkommunizierten Sie erklärten nicht einmal implizit, dass Honorius das Papsttum verloren habe ipso facto für Ketzerei. Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius I als gültig, nachdem er die Häresie in seinen Briefen an Patriarch Sergio im Jahr 634 unterstützt hatte, da er danach noch vier Jahre bis 638 regierte.
Das folgende, von Papst St. Stephan I. (+ 257) formulierte Prinzip sollte, obwohl in einem anderen Kontext, ein Leitfaden sein, um sich mit dem hochsensiblen und seltenen Thema eines ketzerischen Papstes zu befassen: " Nihil innovetur, nisi quod traditum est " sagen ":" Dass es keine Innovation gibt, die über das hinausgeht, was übertragen wurde ".
Donnerstag, 21. März 2019 Die Amazonas-Synode auf dem Weg zum ökologischen Sozialismus
Foto: Pixabay Dass die Amazonas-Synode ein progressistisches Festival werden würde, ahnte man bereits. Stichwort „Abschaffung des Zölibats aus pseudo-pastoralen Gründen“. Doch es fehlte noch an konkreten Hinweisen, um dies zu dokumentieren. Diese werden nun allmählich geliefert.
Die Jesuiten-Universität Georgetown in Washington, bekannt für ihre extravaganten theologischen Experimente, veranstaltet eine Konferenz zur Vorbereitung der Amazonas-Synode.
Die „Katholische Nachrichtenagentur (KNA) berichtet dazu: „Das Lateinamerika-Hilfswerk Adveniat sprach sich für klare Ziele aus. >Der umfassende Schutz der ausgegrenzten Armen und der geschundenen Schöpfung haben absolute Priorität<, erklärte Hauptgeschäftsführer Michael Heinz.“
Konkret bedeutet das: Angeblich pastorale Ziele werden verpackt in einem Programm zum Schutz einer „ausgegrenzten sozialen Schicht“ und zum Schutz einer angeblich „geschundenen Schöpfung“.
Dem europäischen Leser mag diese Verknüpfung fremd vorkommen. In reformkatholischen Kreisen Lateinamerikas ist diese Verbindung aber durchaus üblich. Hier geht es um eine Fortentwicklung der klassischen Befreiungstheologie (Übernahme der Methode des Klassenkampfes für kommunistische Ziele unter dem Deckmantel der katholischen Religion) hin zu einer Verschmelzung mit dem neuheidnischen und sozialistischen Ökologismus.
Insbesondere in Lateinamerika gingen diese beiden sozialistischen Strömungen in den letzten 30 Jahren (zumal nach der Verurteilung der Befreiungstheologie im Jahr 1984 durch Kardinal Ratzinger) eine Allianz ein: Nicht nur das sog. Proletariat demnach in der Marktwirtschaft ausgebeutet, sondern auch die Umwelt. Die Befreiungstheologie versteckte sich nach der Verurteilung durch die Glaubenskongregation im Gewand des Umweltschutzes. Sein altes Ziel behielt sie aber stets im Auge, also die Errichtung einer katholisch getarnten sozialistischen Gesellschaft.
Eine Überwindung dieser „Ausbeutung“ gelingt nach dem Verständnis der Progressisten durch die Aufhebung des Privateigentums und die Einführung eines marxistischen Systems. Eine solche Gesellschaft wird die Menschen zu ihrem primitiven "Urzustand" führen, in der sie zwar bar jeglicher Zivilisation, aber im Einklang mit der Natur leben. Im Grunde eine Art Naturreligion mit katholischem Anstrich.
Dass hier marxistische politische Ziele unter „katholischem“ Gewand angestrebt werden, ist offensichtlich.
Die marxistische Revolution kann aber noch viel universeller ausgerufen werden. Wieso soll sie nur für die Amazonas-Anrainer gelten? KNA schreibt nämlich: >"Die Rechte der indigenen Völker werden regelmäßig mit Füßen getreten, wenn am Amazonas für unsere Autos Erdöl gefördert, für unsere Kraftwerke Kohle abgebaut, oder für unseren Fleischhunger Rinder gemästet werden", ergänzte Thomas Wieland, der für Adveniat an der Konferenz in Washington teilnimmt.<
Hier werden klassisch sozialistisch-populistische Assoziationen hergestellt, nämlich das Bild des Südens, welches vom reichen Norden ausgebeutet wird. Ein klassisches sozialistisches Klischee der 1960er und 1970er Jahre.
Die Wahrheit ist eine ganz andere: Dank marktwirtschaftlicher Reformen (die man von Ländern des „Nordens" kopiert hat) und Investitionen des „verhassten Nordens“ haben die lateinamerikanischen Staaten die wirtschaftliche und technologische Anpassung an die Industrieländer gefunden. Dies geschah durch den wirtschaftlichen Anschluss an kapitalistische Länder wie den Vereinigten Staaten, Deutschland und Japan.
Solange die Länder Lateinamerikas sich in der Peripherie von kommunistischen Diktaturen wie die Sowjetunion oder Kuba aufhielten, waren sie unterentwickelt und erreichten minimale Wachstumsraten. Das gilt vor allem für die Anrainer-Staaten des Amazonas.
Erst durch marktwirtschaftliche Reformen in den 1980er und 1990er Jahren konnten massenhaft arme Menschen in den Mittelstand aufsteigen. Dies erwähnen die Progressisten in Europa niemals, denn sie wollen das Bild eines unterentwickelten und armen Lateinamerikas pflegen.
In Berkeley wird auch Kardinal Reinhard Marx sprechen. KNA schreibt über ihn: „Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Kardinal Reinhard Marx, hat die politische Bedeutung der Amazonas-Synode im Herbst unterstrichen.“
Damit ist sozusagen die „Katze aus dem Sack“. Es geht vor allem um Politik und zwar um sozialistische Politik. Es geht nicht um die Bekehrung der Völker zur katholischen Kirche oder um die Verbreitung des katholischen Glaubens im Amazonas-Gebiet.
Nein, in der Amazonas-Synode geht um die Schaffung eines neuen sozialistischen, ökologistischen und antieuropäischen Paradigmas: Eine primitive Kirche in der Wildnis als Modell für die Universalkirche. Und eine Abkehr des benediktnitischen Ideals von Kirche, der die Förderung des katholischen Glaubens stets mit der Förderung des zivilisatorischen Fortschritts der Menschheit verknüpfte.
Eingestellt von Mathias von Gersdorff um 07:06 Diesen Post per E-Mail versenden
Eine Statue von St. Catherine von Siena überwacht den Petersdom in Rom, Italien. (Shutterstock) KULTUR DES LEBENS | 1. NOVEMBER 2018
Heilige Leben beachten: Heiligkeit für unruhige Zeiten Sehen Sie sich heilige Beispiele und spirituelle Waffen an, um den Ruf nach Heiligkeit inmitten des Skandals zu beantworten Katie Warner Wenn sich die Katholiken dem Fest der Allerheiligen nähern, das dieses Jahr nach monatelanger erschreckender Nachricht von Skandal und Krise in der Kirche kommt, besteht Hoffnung, die Heiligen der Geschichte sowie die geistigen Waffen, die den Katholiken zur Verfügung stehen, zu betrachten das Böse bekämpfen und in Heiligkeit wachsen.
Heiligkeit in der Geschichte
Christopher Blum, Professor für Geschichte und Theologie am Augustine Institute in Denver, betrachtet diese Zeit in der Geschichte als einen "günstigen Moment" für Katholiken. Durch die Begegnung mit den Heiligen finden die Katholiken in unruhigen Zeiten „Beispiele für ein gottesfürchtiges Leben und ein aufrichtiges Zeugnis, um uns standhaft zu halten“, sagte er dem Register.
Blum glaubt, dass es für Laien heutzutage hilfreich sein kann, sich an das Leben der Heiligen zu erinnern, wie etwa der heilige Karl Borromeo, der sich mit der Sünde befasste und in der Kirche Reinigung suchte.
„Wenn [St. Charles] kam als neuer Erzbischof in Mailand an. Er fand ein Presbyterat, das unter mehreren Generationen abwesender oder schwacher bischöflicher Führerschaft leidet “, erläuterte Blum. „Er arbeitete beständig an der Reform der Kirche in seiner Erzdiözese und setzte durch seine Einfachheit des Lebens, die Demütigung, das Gebet und die Werke der Barmherzigkeit ein ruhiges, aber überzeugendes Beispiel für Heiligkeit.“ In ihrer „Novene der Heiligen für eine Kirche in der Krise“ auf Instagram Plattform ( @mhunterkilmer ), katholische Bloggerin und Sprecherin Meg Hunter-Kilmer erzählte die Geschichten weiterer Heiliger, deren Beispiele als starke Zeugen dienen: „St. Katharina von Siena war eine ungebildete Laienfrau, die dem Ruf des Heiligen Geistes folgte, um den Papst selbst herauszufordern “, schrieb Hunter-Kilmer. "Er hatte Rom nach Avignon verlassen, und die Katharina zurechtgewiesen ihn mit Respekt und Furchtlosigkeit. Er forderte, dass er sein Trost opferte, um dem Herrn zu gehorchen."
Hunter-Kilmer betrachtete die Tapferkeit und Heiligkeit der hl. Katharina von Siena neben der der hl. Katharina von Genua, die während einer skandalösen Zeit in der Kirchengeschichte zur Heiligkeit gelangte, aber man kann sich am besten an eine andere Methode zur Bekämpfung des Bösen und der Korruption erinnern. Wie sie schrieb: „St. Katharina von Genua lebte einige Jahrhunderte später in einer Zeit tiefgreifender Korruption in der Kirche. Schwache Bischöfe hatten sich geweigert, die notwendigen Opfer zu bringen, um die Reformen des Vierten Lateranrates umzusetzen, aber diese heilige Katharina brachte Reformen hervor, indem sie die Einzelnen zur Heiligkeit rief, anstatt sich an die Hierarchie zu wenden. “
„Jeder dieser Heiligen bietet uns Hoffnung - Hoffnung, dass die Schwachen und Bösen und Verdorbenen bekehrt werden können, die Hoffnung, dass Überlebende geheilt werden können, und die Hoffnung, dass jeder von uns inmitten dieses ganzen Chaos radikale Heiligkeit finden kann“, Kilmer sagte das Register.
Katholiken können heute nicht nur die anwendbaren Lektionen für die Heiligen der Vergangenheit betrachten, sondern sie können auch die wichtigsten Momente in der Kirchengeschichte reflektieren, die für die aktuelle Krise relevant sind. "Ich fand es hilfreich, mich an Julius II (1503-1513), den sogenannten Kriegspäpst, zu erinnern", erklärte Blum. „Julius hat sein Kardinalat und sein Pontifikat dafür ausgegeben, die Notwendigkeit einer tiefgreifenden und ernsthaften Reform der Kirche zu ignorieren. Wir haben ihn heute weitgehend vergessen und erinnern uns stattdessen an die große Reform des Papsttums in der Mitte des 16. Jahrhunderts und an das Konzil von Trient, das seine Früchte war. Die Lektion ist, dass die Kirche ein oder zwei gefährdete Pontifikate überleben und durch Gottes Vorsehung erneuert werden kann. “
Waffen für die spirituelle Schlacht
Es sei die Aufgabe der Laien, "die zeitliche Ordnung zu erneuern", so Blum. Wie können die Laien in einem geistigen Kampf gegen das Böse, das heute innerhalb und außerhalb der Kirche existiert, kämpfen, die Kirche und die Welt erneuern und werden Heilige für diese moderne Zeit?
Paul Thigpen, Direktor der Erwachsenenbildung für die Pfarrgemeinde St. Katharina von Siena in Kennesaw, Georgia, ermutigt die Menschen in den Kirchenbänken, sich sowohl mit Wissen über geistige Kriegsführung als auch mit Waffen auszustatten, um geistige Schlachten zu führen. In seinem Buch Saints Who Battled Satan (TAN Books) veranschaulicht Thigpen, wie bestimmte spirituelle „Waffen“ im Leben beispielhafter Heiliger in der Geschichte der Kirche wirksam waren.
"St. Paul sagt, dass "die Waffen unserer Kriegsführung nicht weltlich sind, sondern göttliche Macht haben, Festungen zu zerstören" (2. Korinther 10: 4) “, schrieb Thigpen. „Unser letztes Arsenal muss spirituell sein, und es steht jedem Katholiken zur Verfügung: Gebet und Fasten, Anbetung und eucharistische Anbetung, Schrift, die Sakramente und Sakramente. Wenn wir diese Waffen vernachlässigen, wird der Feind unserer Seelen in der gegenwärtigen Krise sicherlich Wege finden, uns zu schwächen und zu besiegen. “
Gläubige Geistliche setzen diese Waffen auch ein, um sich den Laien anzuschließen, um in persönlicher Heiligkeit zu wachsen, geistliche Schlachten zu führen und die Kirche zu erneuern. Die Ordensbrüder der dominikanischen Provinz St. Joseph beten gemeinsam wöchentlich den Psalm 52 zur Wiedergutmachung für die Sünden der Geistlichen an. "Viele von uns zusammen und einzeln verbringen auch Tage zum Fasten und zum Gebet, nicht nur zur Wiedergutmachung, sondern auch zum Gebet für die Erneuerung der Kirche", sagte Pater Thomas Petri, Dekan des Dominican House of Studies in Washington, DC, gegenüber dem Register.
Pater Petri glaubt, dass ein Rezept für Heiligkeit mitten in der Krise darin besteht, „mit den Gnaden zusammenzuarbeiten, die Gott uns gibt, obwohl wir Sünder sind“.
„Gott ist der Agent der Heiligkeit, aber wir widersetzen uns oft den Inspirationen, die er uns sendet - Inspirationen für die Liebe, die Vergebung und das Beten“, betont Pater Petri. „Ich denke, wir können alle ermutigt werden, diesen Inspirationen jeden Tag mehr zu folgen. Die Heiligen sind Menschen, die das getan haben, selbst wenn sie oft in der Kirche litten. Ihr Vertrauen in Gott schwankte trotz der Kämpfe nie. “
Eine Zeit für Helden
Edward Sri, Gastgeber des katholischen All-Things- Podcasts und Autor von " In sein Bildnis: Wandelt sich als Jünger Christi" (Ignatius Press), machte einen Spaziergang mit seiner Frau Beth und sprach über die Herausforderungen, denen sich die Kirche derzeit gegenübersieht Beth sagte: „Weißt du was? Jetzt ist die Zeit für Helden. "
"Es hat genau zum Kern dessen geführt, was wir besprochen haben", sagte Sri dem Register. „Gott gibt den Helden der Kirche immer in Krisenzeiten und Verwirrung. Er gab uns St. Athanasius während der arianischen Häresie; St. Thomas More während der Trennung Heinrichs VIII. Von Rom; Katharina von Siena während des Papsttums von Avignon; und Johannes Paul II. unter kommunistischem Polen. Bestimmte Männer und Frauen durchbohren die Dunkelheit mit Klarheit und Mut. “
Die Frage, die Sri während der aktuellen Herausforderung in der Kirche stellt, lautet: "Wer wird sich 500 Jahre später daran erinnern, dass er die Weisheit und die Kraft hatte, uns durch unsere schwierigen Zeiten zu helfen?"
Sri betont, wie sich persönliche Heiligkeit in schwierigen Zeiten auf die Kirche auswirkt. „Wir haben vielleicht keine dieser schrecklichen Verbrechen begangen. Aber wenn irgendein Teil des Körpers leidet, leiden wir alle “, betonte er. „Wenn die Liebe in einem Teil des Körpers wächst, kommt sie auch den anderen Teilen zugute. Indem wir in meiner persönlichen Heiligkeit wachsen und Gebet, Fasten und Almosen geben, können wir den Herrn bitten, die Teile des Körpers zu trösten, zu heilen und zu stärken, die seine Barmherzigkeit am dringendsten benötigen. “
Thigpen stimmt zu, dass Gott großes Unglück bringen kann, indem er Römer 8:28 als Hoffnung anbietet. Er sagte dem Register: "Wir wissen, dass Gott bei allem, was ihn liebt, Gutes tut, das gemäß seiner Absicht berufen ist." Die Krise kann uns helfen, die Evangelienwahrheiten zu erklären, die wir kennen und danach leben müssen. Es kann uns zwingen, zwischen Wahrheit und Falschheit, richtig und falsch, Integrität und Kompromiss zu wählen. Wenn wir die richtige Wahl treffen, werden wir heiliger. “
An Allerheiligen feiern die Katholiken den Heroismus der Heiligkeit, die Schönheit und das verwandelnde Wesen der persönlichen Heiligkeit. Wir erinnern uns daran, dass Gott gewöhnliche Männer und Frauen wählt, um Licht in die Dunkelheit zu strahlen und in guten und unruhigen Zeiten zu Leuchtfeuern der Heiligkeit zu werden.
„Heilige sind der wahre Weg zur Reform. Sie sind alle die wahren Helden “, betonte Sri. „Lasst uns beten, dass Gott uns jetzt diese heldenhaften Heiligen sendet.“
Erzbischof Chaput an College-Studenten: Dem Willen Gottes zu folgen ist die Antwort auf die dunkle Zeit "Es gibt etwas Gutes auf der Welt, und es lohnt sich zu kämpfen", sagte er ihnen und zitierte den Herrn der Ringe .
Die kirchliche Amazonas-Synode zwischen Befreiungstheologie und Öko-Sozialismus
Veröffentlicht: 21. März 2019 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: KIRCHE + RELIGION aktuell | Tags: Amazonas-Synode, Ökologie, Befreiungstheologie, Europa, Kirche, Kuba, Lateinamerika, Marktwirtschaft, Marxismus, Mathias v. Gersdorff, Naturreligionen, Ostblock, Progressismus, Sozialismus, Umwelt, Zölibat |Hinterlasse einen Kommentar Mathias von Gersdorff Dass die Amazonas-Synode ein progressistisches Festival werden würde, ahnte man bereits. Stichwort „Abschaffung des Zölibats aus pseudo-pastoralen Gründen“.
Doch es fehlte noch an konkreten Hinweisen, um dies zu dokumentieren. Diese werden nun allmählich geliefert.
Die Jesuiten-Universität Georgetown in Washington, bekannt für ihre extravaganten theologischen Experimente, veranstaltet eine Konferenz zur Vorbereitung der Amazonas-Synode.
Die „Katholische Nachrichtenagentur“ (KNA) berichtet dazu: „Das Lateinamerika-Hilfswerk Adveniat sprach sich für klare Ziele aus. „Der umfassende Schutz der ausgegrenzten Armen und der geschundenen Schöpfung haben absolute Priorität“, erklärte Hauptgeschäftsführer Michael Heinz.“
Konkret bedeutet das: Angeblich pastorale Ziele werden verpackt in einem Programm zum Schutz einer „ausgegrenzten sozialen Schicht“ und zum Schutz einer angeblich „geschundenen Schöpfung“.
Dem europäischen Leser mag diese Verknüpfung fremd vorkommen. In reformkatholischen Kreisen Lateinamerikas ist diese Verbindung aber durchaus üblich.
Hier geht es um eine Fortentwicklung der klassischen Befreiungstheologie (Übernahme der Methode des Klassenkampfes für kommunistische Ziele unter dem Deckmantel der katholischen Religion) hin zu einer Verschmelzung mit dem neuheidnischen und sozialistischen Ökologismus.
Insbesondere in Lateinamerika gingen diese beiden Strömungen in den letzten 30 Jahren (zumal nach der Verurteilung der Befreiungstheologie im Jahr 1984 durch Kardinal Ratzinger) eine Allianz ein: Nicht nur das sog. Proletariat demnach in der Marktwirtschaft ausgebeutet, sondern auch die Umwelt.
Die Befreiungstheologie versteckte sich nach der Verurteilung durch die Glaubenskongregation im Gewand des Umweltschutzes. Das alte Ziel behielt sie aber stets im Auge, also die Errichtung einer katholisch getarnten, sozialistischen Gesellschaft.
Eine Überwindung dieser „Ausbeutung“ gelingt nach dem Verständnis der Progressisten durch die Aufhebung des Privateigentums und die Einführung eines marxistischen Systems. Eine solche Gesellschaft wird die Menschen zu ihrem primitiven „Urzustand“ führen, in der sie zwar bar jeglicher Zivilisation, aber im Einklang mit der Natur leben. Im Grunde eine Art Naturreligion mit katholischem Anstrich.
Dass hier marxistische politische Ziele unter kirchlichem Gewand angestrebt werden, ist offensichtlich.
Die marxistische Revolution kann aber noch viel universeller ausgerufen werden. Wieso soll sie nur für die Amazonas-Anrainer gelten?
KNA schreibt nämlich: „Die Rechte der indigenen Völker werden regelmäßig mit Füßen getreten, wenn am Amazonas für unsere Autos Erdöl gefördert, für unsere Kraftwerke Kohle abgebaut, oder für unseren Fleischhunger Rinder gemästet werden“, ergänzte Thomas Wieland, der für Adveniat an der Konferenz in Washington teilnimmt.“
Hier werden klassisch sozialistisch-populistische Assoziationen hergestellt, nämlich das Bild des Südens, welches vom reichen Norden ausgebeutet wird. Ein typisches Klischee der 1960er und 1970er Jahre.
Die Wahrheit ist eine ganz andere: Dank marktwirtschaftlicher Reformen (die man von Ländern des „Nordens“ kopiert hat) und Investitionen des „verhassten Nordens“ haben die lateinamerikanischen Staaten die wirtschaftliche und technologische Anpassung an die Industrieländer gefunden. Dies geschah durch den wirtschaftlichen Anschluss an kapitalistische Länder wie die USA, Deutschland und Japan.
Solange die Länder Lateinamerikas sich in der Peripherie kommunistischer Diktaturen wie die Sowjetunion oder Kuba aufhielten, waren sie unterentwickelt und erreichten minimale Wachstumsraten. Das gilt vor allem für die Anrainer-Staaten des Amazonas.
Erst durch marktwirtschaftliche Reformen in den 1980er und 1990er Jahren konnten massenhaft arme Menschen in den Mittelstand aufsteigen. Dies erwähnen die Progressisten in Europa niemals, denn sie wollen das (Zerr-)Bild eines unterentwickelten und armen Lateinamerikas pflegen.
In Berkeley wird auch Kardinal Reinhard Marx sprechen. KNA schreibt über ihn: „Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Kardinal Reinhard Marx, hat die politische Bedeutung der Amazonas-Synode im Herbst unterstrichen.“
Damit ist sozusagen die „Katze aus dem Sack“. Es geht vor allem um Politik und zwar um sozialistische Politik. Es geht nicht um die Bekehrung der Völker zur katholischen Kirche oder um die Verbreitung des katholischen Glaubens im Amazonas-Gebiet.
Nein, in der Amazonas-Synode geht um die Schaffung eines neuen sozialistischen, ökologistischen und antieuropäischen Paradigmas: Eine primitive Kirche in der Wildnis als Modell für die Universalkirche. Und eine Abkehr des benediktinischen Ideals von Kirche, das dieVerbreitung des katholischen Glaubens stets mit der Förderung des zivilisatorischen Fortschritts der Menschheit verknüpfte.
Unser Autor Mathias von Gersdorff aus Frankfurt leitet die Aktion „Kinder in Gefahr“ und schreibt seine aktuellen Beiträge u.a. hier: http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/
19. MÄRZ 2019 Deutsche Bischöfe nutzen Missbrauchskrise, um Dissens zu fördern MSGR. HANS FEICHTINGER
Von Amazon Polly geäußert Laut einer kürzlich an der Universität Ulm durchgeführten Studie ist die Zahl der Minderjährigen, die in der deutschen Kirche sexuellen Missbrauch erlitten haben, viel höher als bisher angenommen. Im Vergleich zu anderen Ländern ist dies jedoch nicht überraschend - es war zu erwarten. Überraschender war ein weiterer Befund in der Studie: Die Anzahl der Opfer ist in den protestantischen Kirchen (die in Deutschland überwiegend lutherisch und reformiert sind) gleich hoch. Eine weitere schreckliche Entdeckung ist der hohe Prozentsatz besonders schwerer Verbrechen, die von den Geistlichen begangen werden.
Bei der Reaktion auf Missbrauch in der Kirche hinken die Deutschen der englischsprachigen Welt hinterher. Sie sind auch weit zurück, wenn es um die Kirchenerneuerung geht, denn das deutsche Kirchenunternehmen ist noch in den 70er Jahren festgefahren. Vage Vorstellungen von "weiter gehen als die vom Vatikan II vorgenommenen Änderungen" und die Aktualisierung von Lehre und Disziplin, um der Welt angenehmer zu sein, sind mächtige und weit verbreitete Einstellungen unter den Bischöfen. Dies kann sich auch darauf beziehen, wie tief die kirchliche Führung mit dem politischen und juristischen Establishment verflochten ist. Wenn sich die elitäre Meinung in eine progressive Richtung bewegt, werden die deutschen Bischöfe sicher dicht dahinter folgen.
Folglich ist die Enttäuschung jetzt noch größer. Die Ulmer Studie schätzt, dass in den letzten 70 Jahren über 110.000 Jugendliche von katholischen Geistlichen sexuell missbraucht wurden und ebenso viele protestantische Minister. Der Staat scheint sich darauf verlassen zu haben, dass die Kirchen ihre eigene interne Polizeiarbeit durchführen. Die Gesellschaft hat Kirchen seit langem als Anbieter moralischer Orientierung und daher als gute Vorbilder angesehen. Das Vertrauen in die Kirchen befindet sich jedoch auf einem historischen Tiefstand. Im Licht der Ulmer Studie scheinen die Kirchen nicht besser zu sein als der Rest der Welt; Für einige sind die Kirchen schlechter - entweder aufgrund der Anzahl der Fälle oder weil sie behaupten, die höchsten Standards zu fordern, jedoch weit zurückgegangen sind. In jedem Fall ist der Status der Kirchen als Anbieter moralischer Anleitung ernsthaft geschädigt.
Die Ulmer Studie enthüllt wichtige Fakten, die zusammen mit anderen Daten gelesen werden müssen. Es scheint, dass der sexuelle Missbrauch von Minderjährigen unter katholischen Geistlichen nicht wesentlich häufiger ist als unter protestantischen Ministern. In Bezug auf den Missbrauch von Minderjährigen scheinen religiöse Einrichtungen anderen Verbänden und Gruppen sehr ähnlich zu sein, in denen Erwachsene ein hohes Maß an Kontrolle und Autorität über Jugendliche haben, was die Möglichkeit bietet, solche Verbrechen zu begehen. Die hohe Anzahl kirchlicher Missbrauchsfälle in Deutschland scheint hauptsächlich auf die hohe Zahl junger Menschen zurückzuführen zu sein, die an kirchlichen Aktivitäten beteiligt sind.
Es ist klar, dass solche statistischen Daten die Kirche nicht entschuldigen oder entschuldigen, aber sie sind jetzt von grundlegender Bedeutung, um die richtigen Maßnahmen zu ergreifen, anstatt die ganze Krise in eine theologische Debatte über das Aktualisieren der katholischen Ekklesiologie oder Sexualethik zu überführen. Der Missbrauch von Minderjährigen ist überall buchstäblich, und zu diesem Zeitpunkt wissen wir immer noch nicht, wie verbreitet sie ist oder wo sie besonders virulent war. In Deutschland sollte ein Blick darauf, wie Reformpädagogik oder Mitglieder der Grünen Partei dies alles bejahten, die Vorstellung, dass alles durch "traditionelle Gesellschaften" verursacht wurde, unberührt lassen.
Die Suche nach den Gründen, warum Priester Minderjährige sexuell in bestimmten Aspekten des katholischen klerikalen Lebens oder der christlichen Ethik missbrauchen, erweist sich als große Illusion oder Täuschung. Nach der Ulmer Studie ist der Glaube, dass "Vertuschen" nur für eine ausschließlich männliche Hierarchie üblich war, nicht weniger überzeugend. Der deutsche Protestantismus hat demokratische Prinzipien der kirchlichen Regierungsführung längst angenommen, Frauen zu Pfarrern und Bischöfen ordiniert und seine moralischen Lehren an viele (post-) moderne Standards angepasst. Es war schon seit einiger Zeit eine durch und durch „aufgeweckte“ Form des Christentums, und doch war es auch ein Ort, an dem viele sexuelle Missbräuche stattfanden und der Öffentlichkeit verborgen waren. Wenn Sie die Fakten aus kritischer Distanz betrachten, wird es immer schwieriger zu behaupten, dass sexueller Missbrauch von Minderjährigen und deren Vertuschung ein typisch katholischer Glaube ist.
Damit die Kirche beim Aufbau sicherer Umgebungen in ihren Pfarreien und Institutionen vorankommen kann, muss dies ein Weckruf sein. Der Fokus auf Ekklesiologie, Zölibat oder die Präsenz von Frauen in der kirchlichen Führung ist irreführend. Die tatsächlichen Lösungen müssen an anderer Stelle gesucht werden. Denjenigen, die diese gut dokumentierten Realitäten weitverbreiteten Missbrauchs leugnen, sollte daher nicht vertraut werden - einige von ihnen kochen ihr eigenes ideologisches Abendessen im Feuer der gegenwärtigen Skandale.
Die Kirche war kein leuchtendes Beispiel dafür, wie am besten mit Missbrauchern umgegangen werden kann. Trotzdem basiert die derzeitige Diskussion über die weitere Vorgehensweise häufig auf schwerwiegenden Fehlern. Die Misserfolge der Kirche waren institutionell und die größten waren moralisch und doktrinär und haben ihre Mission verdunkelt, das Reich Gottes in der Welt sichtbar zu machen. Die unzureichende Reaktion auf den Missbrauch von Minderjährigen (zumindest in der Vergangenheit) kann auch mit der Tatsache zusammenhängen, dass solche Taten allgemein als "Sünden gegen das Sechste Gebot" angesehen wurden und noch immer angesehen werden. Selbst der oft hochgelobte Kodex des Kirchenrechts von 1917, die eine Anzahl solcher Sünden als kanonische Verbrechen qualifiziert, fasst der Missbrauch von Minderjährigen mit anderen schweren Sünden zusammen. Dieser tendenzielle Ausgleich hat nicht geholfen: Wir sehen jetzt, wie Vorgesetzte Priester behandelt haben, die sehr unterschiedliche Sünden begangen haben. Es gibt eine nützliche Lektion, die aus dem Kanonischen Gesetz gelernt werden kann: Die klassische Unterscheidung zwischen Sünden, die einwilligende „Komplizen“ beinhalten, und solchen, bei denen es einen „Täter“ und ein „Opfer“ gibt, muss hervorgehoben werden. Sünde ist Sünde und Sündecontra sextum sind alle schwerwiegend - aber das bedeutet nicht, dass sie alle im Wesentlichen gleich oder sogar ähnlich sind oder dass ihre Behandlung und Bestrafung als analog betrachtet werden sollten.
In der traditionellen katholischen Sprache wurden homosexuelle Handlungen als das "schlimmste Verbrechen" ( Kriminelles Pessimum) bezeichnet): Dies ist sicherlich nicht das, was die Menschen heute fühlen, ob außerhalb oder innerhalb der Kirche. Die schlimmste sexuelle Sünde ist vielmehr der Missbrauch von Minderjährigen. In der Tat müssen wir möglicherweise einen Schritt weiter gehen und klarer darlegen, dass sexueller Missbrauch von Minderjährigen nicht nur eine sexuelle Sünde (gegen das Sechste Gebot) ist, sondern vor allem ein Akt der Gewalt (gegen das Fünfte Gebot) ). Vergessen Sie nicht exegetische Fragen, wie Sie den Dekalog richtig interpretieren können. Der Ausgleich zwischen Erwachsenen und dem Missbrauch von Minderjährigen öffnet die Tür zu einer unzulänglichen Reaktion der Pandora. Wenn wir als Katholiken nicht der Lehre von „Sünde ist Sünde“ folgen, müssen wir uns auch nicht mit ihrem moralischen Äquivalent „Todsünde ist Todsünde“ (weder in psychologischer Behandlung noch in kanonischer Disziplin) verpflichten.
Stattdessen muss die Kirche Fakten und Zahlen ernst nehmen, sowohl diejenigen, die zeigen, dass die Kirche sich nicht sehr von anderen Institutionen unterscheidet, als auch diejenigen, die auf spezifische Probleme hinweisen (z. B. die große Anzahl missbrauchter heranwachsender Jungen und was davon möglicherweise erzählt wird.) das Vorhandensein von Homosexualität im Priestertum). Daher planen die deutschen Bischöfe einen synodalen Prozess gegen Zölibat, Sexualmoral und Klerikalitätist fehlgeleitet. Sie nimmt den Sachverhalt nicht ernst, sondern bringt die katholische Kirche in Deutschland näher an den Ort, an dem sich ihr protestantischer Partner seit Jahrzehnten befindet. Die deutsche Bischofskonferenz, in der erklärt wird, dass dieser Prozess für alle Ergebnisse „offen“ sein wird, ist beunruhigend und erinnert an das Vertrauen, das sie bei der katastrophalen Würzburger Synode nach dem Vatikan II entgegengebracht haben. Diese Synode zementierte Strukturen des Dissens und stärkte den missionarischen Eifer unter den deutschen Katholiken nicht - im Gegenteil. In analoger Weise können wir erwarten, dass der nun vorgeschlagene "synodale Prozess" nicht dazu beitragen wird, sexuellen Missbrauch in der Kirche zu bekämpfen, und auch nicht zur gewünschten kirchlichen Erneuerung führen wird. Dies ist offensichtlich für jeden, der die Situation der katholischen Kirche in Deutschland kennt, und noch deutlicher für Lutheraner, Anglikaner, und andere Konfessionen, die „synodale Progression“ gewählt haben, um die Lehre der Kirche zu überprüfen. Wie der spätkatholische PhilosophRobert Spaemann bemerkte: "Eine Kirche, die den Anpassungskurs übernimmt, wird nicht missionarisch arbeiten können."
Ich frage mich, ob Papst Franziskus wirklich den deutschen Prozess unterstützt, wie Kardinal Marx behauptet. Wenn dies der Fall ist, widerspricht er seinen eigenen Worten am Ende des Missbrauchsgipfels im Vatikan. Wenn der Papst die deutschen Bischöfe nicht zur Rechenschaft ziehen wird, werden andere Bischöfe dies tun müssen, da der von den Deutschen vorgeschlagene Weg möglicherweise von der apostolischen Tradition wegführt, und sie zeigen wenig Interesse daran, die gegenwärtige Krise ehrlich anzugehen.
Jetzt ist es an der Zeit, es richtig zu machen, und dies erfordert, dass wir nicht abgelenkt oder manipuliert werden - weder durch politische, kirchliche oder theologische Agenda noch durch oberflächliche Verallgemeinerungen. Die Kirche darf nicht darauf abzielen, den wütenden Mob zu besänftigen, sondern sich auf den Schutz von Minderjährigen und die Erneuerung des klerikalen Lebens in Deutschland, Rom und überall sonst zu konzentrieren.
Anmerkung der Redaktion: Oben im Bild spricht Kardinal Reinhard Marx, Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz, am letzten Tag des Treffens zum Thema „Jugendschutz in der Kirche“ in Rom am 24. Februar 2019 vor der Presse. (Bildnachweis) : Daniel Ibáñez / CNA)
21. MÄRZ 2019 Richtige Liturgie braucht Lehrwahrheit REV. JAMES V. SCHALL, SJ
Von Amazon Polly geäußert „Deshalb ist der Respekt vor der Wahrheit letztlich untrennbar von dem, was wir Anbetung nennen. Wahrheit und Kult sind untrennbar miteinander verbunden - einer kann nicht ohne den anderen existieren, auch wenn die Geschichte sie oft getrennt hat. “∼ Joseph Ratzinger (1982)
Das liturgische Denken scheint heute die Wichtigkeit der Lehre herunterzuspielen und gleichzeitig die Bedeutung der Praxis zu erhöhen. Die Harmonie von Lex Orandi als Kriterium von Lex Credendi wird in Frage gestellt. Dogma und Liturgie scheinen sich getrennt zu haben. Wir müssen wählen, auf welcher Seite wir uns befinden: Lehre und ihre pastorale Anwendung zusammen oder nur die letztere, die von der Wahrheit der Lehre getrennt ist. Viele schwierige moralische Fälle können allerdings nicht ohne weiteres gelöst werden. Die Lehre scheint jedoch „starr“ zu sein, um die oft wiederholten Anschuldigungen von Papst Franziskus zu verwenden. Für manche scheint keine klare Antwort zu erwarten - selbst nach langem Nachdenken. Wir müssen im Dunkeln handeln. Die Welt ist wie ein "Feldkrankenhaus", in dem dringende Fälle auf die bestmögliche Weise behandelt werden müssen. Die Regeln gelten nicht für alle.
Entschlossene Autoren greifen auf Probabilismus oder sogar „Probabiliorismus“ zurück - auf das, was sicher oder mehr als sicher ist. Ersteres betont die Freiheit, letztere Sicherheit. Wenn diese Lösungen nicht funktionieren, wenden wir uns dem Konsequentialismus zu. Dies bedeutet, dass eine moralische Handlung richtig ist, wenn ihre Konsequenzen das sind, was wir wollen. Eine andere Option ist der Historismus: Jedes Zeitalter hat seine eigene Lösung, die den Antworten eines früheren Zeitalters widersprechen kann. Eine „pastorale“ Lösung für komplexe Probleme, die nicht an die Wahrheit appelliert, liegt nahe an dem, was früher als Kasuistik oder sogar Sophistik bezeichnet wurde. Das abstrakte moralische Prinzip wird auf einen bestimmten Fall angewendet. In bestimmten Fällen gibt es in der Regel viele Eventualitäten, die die Verantwortung für die Schwere der Tat mindern oder erhöhen. In jedem Fall müssen wir eine Entscheidung treffen. Das Gute des Gläubigen erfordert es. Wenn das Gesetz nicht klar ist,in dubiis libertas . Unter solchen Umständen akzeptieren einige die Machiavellian-Lösung - wir machen das Böse zu unserem Besten.
Jedes der Sakramente ist in Form oder Inhalt liturgisch. Das heißt, das Abendmahl wird im Ritus, der es verleiht, gegenwärtig. Wenn also ein Pastor einen Ritus durchführt, scheint das Problem gelöst zu sein. Aufgrund von Mitgefühl, Barmherzigkeit oder winzigen Unterscheidungen werden jetzt Praktiken verliehen, die einst aufgrund der Integrität des Abendmahls verboten waren. Wir haben also eine "neue" Situation. Wir müssen die Lehre der Praxis anpassen. Es gibt viele Möglichkeiten, diese Einstellung vorzunehmen. Mit Gott sind alle Dinge möglich. Da wir nicht dort waren, wissen wir nicht genau, was Jesus lehrte. Diese Ignoranz befreit uns, neue Lösungen in unserer Zeit auf neue Fälle anzuwenden, wie er es offensichtlich in seiner Zeit tat. Die jeweiligen Lösungen sind beide "moralisch", auch wenn sie sich widersprechen.
Johannes Paul II. Und Benedikt betonten die Kontinuität und Integrität der Lehre vor und nach dem II. Vatikanischen Konzil. Sie glaubten nicht, wie viele offenbar taten und tun, dass der Rat eine fast vollständige Anpassung an die Moderne befürwortete. Und wie Tracey Rowland gezeigt hat (in Kultur und in der Thomisten-Tradition ) , ist die Moderne nicht moralisch neutral. Aber diese gelehrten Päpste, Johannes Paul II. Und Benedikt XVI., Waren weit über dem Kopf eines durchschnittlichen Bischofs. Diese Prälaten verstanden nicht, was diese beiden Päpste bedeuteten. Bischöfe sind praktische Männer. Sie sind mit vielen praktischen und bürokratischen Problemen belastet. Sie sind dankbar für pastorale Lösungen, die keine komplizierten theologischen Fragen beinhalten.
Als Papst Franziskus am Tatort erschien, schien er die Antwort zu sein, die die Bischöfe suchten. Als Hirtenpapst würde er die Bürde der schweren Lehre durchbrechen. Jeder hatte Probleme mit Scheidung und Wiederheirat, Verhütungsmitteln, Sodomie und Geschlechterproblemen. Wer könnte zur Kommunion gehen? Wer konnte nicht Warum? Die gelehrten Deutschen sahen keine Probleme. Was tat der Papst als Erzbischof in Buenos Aires? TU das. Francis schien zu glauben, dass es nicht seine Aufgabe war , die gewöhnlichen Fragen zu beantworten, die Päpste beantworten sollten. Infolgedessen sind die Gläubigen immer mehr verwirrt über das, was die Kirche lehrt.
Der heilige Paulus hatte jedoch eindeutig erklärt, dass wir die Sakramente würdig empfangen müssen. Die frühe Kirche hat die Ungläubigen nicht zur Teilnahme an der Eucharistie eingeladen. Um das Abendmahl würdig zu erhalten, mussten wir wissen und glauben, was es war. Und dies war nicht die Entscheidung der Kirche. Es wurde ihm von Christus gegeben, um im Laufe der Jahrhunderte standhaft geblieben zu sein. Diese Beharrlichkeit gegenüber dem, was offenbart wurde, ist ein Beweis für die Wahrheit der Lehre. Die Pforten der Hölle sollten sich nicht durchsetzen. Die Praxis folgte der Wahrheit. Gott wurde angebetet, als das Abendmahl empfangen wurde, so wie es verstanden wurde. Die Liturgie der Kirche und ihre Sakramente waren nicht nur menschlicher Herkunft.
In der Religionsgeschichte wurden viele Anstrengungen unternommen, um Ehre an Gott zurückzugeben. Auffallend ist jedoch das Christentum, dass Gott dem Menschen die richtige Form der göttlichen Anbetung gibt. Der Mensch macht sich die Form oder den Inhalt nicht zu eigen. Er erhält es: „Tun Sie dies in Erinnerung an mich.“ Ohne das Gebot, dass seine Anhänger das tun sollen, was Christus die Jünger dazu aufgefordert hatte, hätten sie nicht vermutet, dass sie in Persona Christi handeln würden .
IV.
Die Liturgie und die Sakramente sind Gottes Weg, uns zu lehren, wie man richtig anbeten kann. In diesem Sinne sehen wir im Alten Testament eine allmähliche Reinigung der alten Opferriten. Holocausts von Lämmern und Rindern werden durch Turteltauben und Lobopfer ersetzt. Hinter diesen Riten steht jedoch die ständige Erinnerung, dass Jesus nach Jerusalem gehen muss, wo er leiden und sterben muss. Er ist das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt. In keinem anderen Namen wird uns Erlösung angeboten. Nach seinem Leiden und Tod würde er wieder auferstehen. Dieser Aufstieg am dritten Tag findet sich in den Glaubensbekenntnissen. Es wird der Tag in der Schöpfung, an dem Gott ruht. Es wird jetzt zum Ruhetag, wenn wir uns von der Alltagswelt befreien. Gott wird richtig angebetet, wenn wir in Ruhe sind. Wir "arbeiten" an diesem Tag nicht. Wir entdecken die Aktivitäten vonFreizeit , dh was wir tun, wenn alles andere getan wird. In solchen Momenten betrachten wir, was wahr ist. Diese Anbetung ist ebenso zeitlos wie die Wahrheit selbst.
Das Buch der Weisheit und die Sprüche sprechen davon, vor dem Herrn zu spielen. In der Raumfiktion von CS Lewis wird das gesamte Universum als „The Great Dance“ dargestellt. Dieser Tanz des Universums ist jedoch nicht nur eine Ausstellung oder eine Performance. Es ist eher eine freie Antwort auf etwas Entzückendes, etwas Zeuge, Etwas, das endlich gefunden wurde. Gottes Enthüllung für uns ist allmählich. Er folgt einem göttlichen Plan, wie Paulus uns erzählt hat. Der Plan beinhaltet jeden Menschen, der jemals geschaffen wurde. Es gibt keine andere Art. Einige Menschen weigern sich offenbar, mit dem ganzen Kosmos zu tanzen. Sie tanzen nur nach ihren eigenen Klängen. Sie tanzen alleine.
IV.
Im Hintergrund dieser Überlegungen steht die Figur Platons in seinen Gesetzen, in der er sich mit den Gesetzen befasste, die die Göttlichkeit betrafen. Er verstand, dass menschliche Angelegenheiten an sich nicht besonders ernst waren. Sie waren eher, wie ich es gerne formuliere, "unseriös", wie im Titel meines Buches " Über das Unseriousness of Human Affairs". Auf den ersten Blick scheint ein solcher Satz die Schwerkraft und die Belastung des menschlichen Lebens zu verspotten, da er außerhalb des Nichts und vor Tod und Leiden steht.
Platon hatte sich schon als junger Mann mit dem Problem „erfolgreicher“ Ungerechtigkeit beschäftigt. Er sah, dass in diesem Leben viele Verbrechen ungestraft bleiben, während viele gute Taten unbelohnt sind. Die Gerechtigkeit kann sich nur durchsetzen, wenn nach dem Tod ein Urteil gefällt wird. Die Seele des Menschen war also unsterblich. Letztendlich entging niemand der Gerechtigkeit.
In den Gesetzen finden wir jedoch, dass der Grund, warum menschliches Leben "unseriös" ist, nicht darin liegt, dass es nicht sein eigenes Wohl und Erhabenheit hat. Es ist so, weil nur Gott wirklich ernst ist. Im Vergleich dazu ist das menschliche Leben unseriös. Das Ergebnis dieses Gottesverständnisses ist eine Explosion der Herrlichkeit der Menschen, die jetzt erkennen, dass sie selbst keine Götter sind. Sie werden von der schrecklichen Last des Denkens befreit, dass sie ihr eigenes Glück verursachen und ihr eigenes Ende definieren können. Was sollen sie dann tun? Sie sollen ihr Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Auf diese Weise befreien Menschen, die die Realität erfassen, auf ihren Platz in der göttlichen Ordnung der Dinge. Auf diese Weise erfreuen sich freie Menschen an der ihnen gegebenen Realität (vgl. Joseph Pieper,Die platonischen Mythen und Joshua Mitchell ( Platons Fabel ).
All such themes, activities, and reactions prefigure the liturgy that is revealed to us, the liturgy that understands the truth of the divine inner life of the Trinity—i.e., “the eternal life” into which we are invited. One thing remains to complete our understanding of this relationship between doctrine and liturgy. In Leon Kass’s remarkable book, The Hungry Soul: Eating and the Perfection of Our Nature, we find a description of the reasons why the human body is configured the way it is—why ears? or upright stance? or hands? Basically, we are built the way we are in order that we might know what is not ourselves (cf. Schall, The Universe We Think In). We are not deprived of knowing the universe because of our relative smallness.
Was mich hier interessiert, ist Kass 'Beschreibung des menschlichen Lebens in dieser Welt vom Feinsten. Ich erinnere mich, dass ich irgendwo gelesen habe, dass die Perfektion der menschlichen Zivilisation aus zwei oder drei Männern besteht, die sich miteinander unterhalten. Kass erzählt uns, dass die natürliche Perfektion des menschlichen Lebens in dieser Welt ein formelles Abendessen mit vier oder sechs Freunden ist, die gutes Essen, guten Wein und gute Gespräche teilen, die sowohl unbeschwert als auch berührend auf die höchsten Dinge sind. Als praktizierender Jude sieht Kass das nicht so, aber er kann verstehen, warum ein Christ in diesem Szenario an das letzte Abendmahl erinnert. Christus sagt den Aposteln, dass er sie nicht mehr Diener, sondern Freunde nennt, weil er ihnen alle erzählt hat, dass sein Vater ihm offenbart hat.
Die Liturgie, die uns als der wahre Weg der Anbetung des Vaters offenbart wird, wird in der zweifachen Form eines Abendmahls und eines Opfers gegossen. Zusätzlich zu diesem Kontext haben wir die Auferstehung von ganzer Person, Körper und Seele. Am Ende sind wir nicht nur Seelen oder Körper. Wir sind ganz gemacht. Wir bleiben ganz. Msgr. Robert Sokolowski hatte es richtig. Wahrheit existiert nur, wenn sie tatsächlich als Wahrheit bekannt ist. Die „eucharistische Präsenz“ ist der zentrale Akt unserer Liturgien. Ihre einzige Gültigkeit ist ihre Wahrheit, wie sie uns überliefert ist, das einzige Opferbankett, das uns befreit, das ewige, trinitarische Leben zu akzeptieren.
Platon hatte recht. Wir sollten unser Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Wir sollten die Perfektion des menschlichen Lebens erleben, wenn wir zusammen als Freunde essen, weil wir nicht mehr als Diener bezeichnet werden können, wenn wir Söhne Gottes und Freunde Christi, des wahren Gottes, sind und wahrer Mann.
(Bildnachweis: L'Osservatore Romano / CNA)
Getaggt als geschieden und wieder verheiratet , Heilige Eucharistie , liturgischer Missbrauch , Liturgie , pastorale "Begleitung" +++ Heilige Eucharistie https://www.crisismagazine.com/tags/holy-eucharist
Rev. James V. Schall, SJ Von Rev. James V. Schall, SJ Rev. James V. Schall, SJ, lehrte viele Jahre an der Georgetown University Politikwissenschaft. Er ist Autor zahlreicher Bücher, darunter The Mind That Is Catholic von der Catholic University of America Press; Erinnerung an Belloc von St. Augustine Press; und vernünftige Freuden von Ignatius Press. Zu seinen jüngeren Büchern gehören Eine Linie durch das menschliche Herz: Über das Sintern und Verzeihung (2016) und Über die Grundsätze der Besteuerung von Bier und andere kurze philosophische Essays (2017). Seine neuesten Bücher sind Katholizismus und Intelligenz (Emmaus Road, 2017); Das Universum, in dem wir denken (CUA Press, 2018); Führen Sie das von mir wieder (Tan, 2018) undDer Grund für die Saison (Sophia Institute Press, 2018). https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth
Top-Kardinal fördert Rosenkranzkampagne gegen die "Arbeit des Teufels" Megan Morris gepostet von MEGAN MORRIS | 114.80sc 25. Januar 2016 ANN ARBOR, Michigan, 22. Januar 2016 ( LifeSiteNews ) -
Cardinal_burke_3.jpgSeine Eminenz Raymond Kardinal Burke, ehemaliger Präfekt des obersten Gerichtshofs des Vatikans, drängte sich in die Luft, um die gläubigen Katholiken dazu zu bringen, sich dem "Sturm des Himmels" anzuschließen, um die Fürbitten der seligen Jungfrau Maria zur Führung der katholischen Führer zu suchen. In demselben Radiointerview kritisierte er radikale Führer der Kirche, die ihn kürzlich bei der Synode über die Familie und Mitverteidiger traditioneller kirchlicher Lehren über die Ehe angriffen. Solche "Verleumdungen" seien "das Werk des Teufels", verglich er mit den Angriffen des islamischen Osmanischen Reiches auf das christliche Europa im 16. Jahrhundert.
Katholische Aktion für Glauben und Familie ist eine Vereinigung von Katholiken, die sich bemüht, die von den Lehren der römisch-katholischen Kirche inspirierten christlichen Werte aufrechtzuerhalten und zu verteidigen. Die Organisation arbeitet im Bereich der Ideen legal und friedlich, um diese Werte zu fördern. Ziel ist es, ein Netzwerk von Ressourcen und Aktivitäten für Kleriker und Laien bereitzustellen, um sie dazu anzuregen, sich aktiv an andere zu wenden, um diese Werte zu verteidigen. + Um dies zu erreichen, sind wir:
Gläubige Katholiken in den USA und auf der ganzen Welt in Operation Storm Heaven zu engagieren: eine Kampagne, bei der am 1. jedes Monats ein Rosenkranz gebetet wird, in Verbindung mit der Heiligen Messe und dem Rosenkranz, die Kardinal Burke für die aufgelisteten Absichten feiern wird;
Bildung einer spirituellen Armee von Rosary Warriors , um den Himmel mit Gebet zu belagern und das Licht der Wahrheit in ganz Amerika und der Welt zu verbreiten;
Gläubige Katholiken zu einer vereinten Stimme vereinen und vereinen, um unseren Herrn Jesus Christus, die selige Jungfrau Maria und alle Engel und Heiligen zu bitten, unsere Gebete zu hören und uns zu helfen. Wenn Sie Ihren Rosenkranz mit der heiligen Messe, die von Kardinal Burke in Rom gefeiert wird, und dem Rosenkranz, den er am ersten jeden Monats beten wird, vereinen, werden Sie Ihre Gebete und Ihre Absichten mit jedem Rosary Warrior der Welt vereinen .
CardinalRaymondBurkeMass.jpg
Priester-Versprechen-300x60.png
Jede Messe und jeder Rosenkranz wird angeboten, um von Gott durch die Fürsprache der Jungfrau Maria die folgenden Gnaden und die folgenden Absichten zu erhalten:
Für die Kirche der Heiligen Mutter: Unser Herr führt den Papst, die Bischöfe und alle Mitglieder des Klerus dazu, in allen Dingen heilig zu sein, treue Hirten, Wahrsager und Verteidiger des Guten; Als Entschädigung für die Sünden und Vergehen gegen das Unbefleckte Herz Mariens; Möge alle Verwirrung aus den Herzen und Gedanken aller Menschen vertrieben werden und möge das Licht der Wahrheit in ihnen leuchten. Für unsere Familien und die Familieneinrichtung, die in unserer Welt so angegriffen wird; Für die Bekehrung aller Sünder zum wahren Glauben; Für die Errettung meiner Seele die Seelen meiner Angehörigen und die Seelen aller; Für die Heiligung eines jeden Katholiken, besonders für meine persönliche Heiligung. Möge ich jeden Augenblick meines Lebens heilig leben. Darf ich in allen Dingen ein echter Nachfolger Jesu Christi sein? Jeden einzelnen von uns zu einem treuen Soldaten Christi im Kampf gegen die Welt, das Fleisch und den Teufel zu machen; Um die notwendige Gnade zu erreichen, um die Abtreibung zu stoppen, den Angriff der homosexuellen Revolution zu stoppen, die gleichgeschlechtliche Ehe zu legalisieren, die Verbreitung von ärztlich assistiertem Suizid und Euthanasie zu stoppen und die Kultur des Todes in all ihren Formen zu stoppen und zu etablieren die Kultur des Lebens in allen Seelen, in allen Köpfen und in allen Herzen; Für unsere geliebte Nation und für jede Nation auf der Erde; Für alle persönlichen Absichten, die der Operation Storm Heaven vorgelegt wurden JoinNow-200x60.png https://www.catholicaction.org/ Jeden Monat können Sie Ihre persönlichen Absichten angeben. Diese Absichten werden während der von Kardinal Burke gefeierten Messe in Rom auf den Altar gelegt und in seinen Rosenkranz aufgenommen. Ihre Absichten werden auch in jedem Rosenkranz enthalten sein, den unsere Rosenkrieger vorlesen.
Vier einfache Schritte werden uns helfen, eine Million Katholiken für den Rosenkranz in Verbindung mit Kardinal Burke am 1. eines jeden Monats zu gewinnen:
Schritt 1: Melden Sie sich als Rosenkranz an und verpflichten Sie sich, am 1. eines jeden Monats einen Rosenkranz zu beten.
Schritt 2: Senden Sie Ihre persönlichen Absichten in die Messe in Rom und in alle Rosenkränze auf der ganzen Welt (alle persönlichen Absichten werden vertraulich behandelt und nicht bekannt gegeben).
Schritt 3: Unterstützen Sie die Operation Storm Heaven mit Ihrer großzügigen Spende, um 1.000.000 Rosenkrieger dazu zu bringen, den Himmel mit Gebeten zu besetzen.
Schritt 4: Verbreiten Sie das Wort und fordern Sie Ihre Familienmitglieder, Freunde und Katholiken auf, sich für die Operation Storm Heaven zu registrieren .
Priester-Versprechen-300x60.png
Wir brauchen "ein Gebet, das den Himmel stürmt, für Gerechtigkeit und Barmherzigkeit, ein Gebet, das unser Herz und unsere Seele reinigt." Nur auf diese Weise "wird die Kultur des Todes, die uns heute umgibt, durch eine Kultur des Lebens ersetzt", so die katholischen Bischöfe der Vereinigten Staaten Pastoralplan der Konferenz für Pro-Life-Aktivitäten
Wenn Sie möchten, dass sich andere Personen anmelden, klicken Sie hier, um das PDF herunterzuladen
Werden Sie ein Rosenkranzkrieger und treten Sie mit Kardinal Burke im Gebet in den Himmel !
+
Zu den aktuellen Initiativen der katholischen Aktion für Glauben und Familie zählt die Operation Storm Heaven. Weitere Informationen zu dieser Initiative finden Sie hier .
Operation Storm Heaven-Updates:
Klicken Sie hier, um das Anmeldeformular für Operation Storm Heaven als PDF herunterzuladen +++ Persönliche Nachricht von seinem Eminenz-Kardinal Raymond Burke
Interview mit Kardinal Burke mit Teresa Tomeo in Ave Maria / EWTN Radio (15. Januar 2016)
ROSENKRANZ AM CZESTOCHOWA-SCHREIN Kardinal Burke betet den Rosenkranz am Schrein des Wunderbildes der Gottesmutter von Czestochowa in Polen.
Der heilige Rosenkranz wurde von Seiner Eminenz Raymond Kardinal Burke für die Absicht der Operation Storm Heaven , den Rosenkranzkreuzzug, angeboten, um den Himmel mit Gebet zu stürmen, um Gottes Gnade für unser Land und unsere Welt zu erlangen. Er wurde von Thomas McKenna, dem Vorsitzenden der katholischen Aktion für Glauben und Familie, unterstützt.
Der Rosenkranz wurde auf Lateinisch gebetet, bevor das wundersame Bild und die Bitten und Absichten aller in Operation Storm Heaven aufgeführten Rosenkrieger auf den Altar der Muttergottes von Czestochowa gestellt wurden.
** Übersetzung der Einleitung durch den Priester im Video:
** "Seine Eminenz ist ein Vertreter des Heiligen Stuhls und ist gekommen, um mit einer Gruppe enger Freunde den Rosenkranz zu beten. Es wird ein privates Gebet sein, aber alle werden ermutigt, daran teilzunehmen." Er dankt Seiner Eminenz für Seine Gegenwart und ermutigt alle erneut, sich dem Gebet anzuschließen.
Wenn Sie es noch nicht getan haben, werden Sie Rosenkranzkrieger und treten Sie dem spirituellen Kreuzzug bei, um den Himmel mit Gebet zu stürmen!
Klicken Sie hier, um sich der Operation Storm Heaven anzuschließen Kardinal Burke betet den Rosenkranz für Rosenkranzkrieger am Schrein Unserer Lieben Frau von Czestochowa
Von Amazon Polly geäußert „Deshalb ist der Respekt vor der Wahrheit letztlich untrennbar von dem, was wir Anbetung nennen. Wahrheit und Kult sind untrennbar miteinander verbunden - einer kann nicht ohne den anderen existieren, auch wenn die Geschichte sie oft getrennt hat. “∼ Joseph Ratzinger (1982)
Das liturgische Denken scheint heute die Wichtigkeit der Lehre herunterzuspielen und gleichzeitig die Bedeutung der Praxis zu erhöhen. Die Harmonie von Lex Orandi als Kriterium von Lex Credendi wird in Frage gestellt. Dogma und Liturgie scheinen sich getrennt zu haben. Wir müssen wählen, auf welcher Seite wir uns befinden: Lehre und ihre pastorale Anwendung zusammen oder nur die letztere, die von der Wahrheit der Lehre getrennt ist. Viele schwierige moralische Fälle können allerdings nicht ohne weiteres gelöst werden. Die Lehre scheint jedoch „starr“ zu sein, um die oft wiederholten Anschuldigungen von Papst Franziskus zu verwenden. Für manche scheint keine klare Antwort zu erwarten - selbst nach langem Nachdenken. Wir müssen im Dunkeln handeln. Die Welt ist wie ein "Feldkrankenhaus", in dem dringende Fälle auf die bestmögliche Weise behandelt werden müssen. Die Regeln gelten nicht für alle.
Entschlossene Autoren greifen auf Probabilismus oder sogar „Probabiliorismus“ zurück - auf das, was sicher oder mehr als sicher ist. Ersteres betont die Freiheit, letztere Sicherheit. Wenn diese Lösungen nicht funktionieren, wenden wir uns dem Konsequentialismus zu. Dies bedeutet, dass eine moralische Handlung richtig ist, wenn ihre Konsequenzen das sind, was wir wollen. Eine andere Option ist der Historismus: Jedes Zeitalter hat seine eigene Lösung, die den Antworten eines früheren Zeitalters widersprechen kann. Eine „pastorale“ Lösung für komplexe Probleme, die nicht an die Wahrheit appelliert, liegt nahe an dem, was früher als Kasuistik oder sogar Sophistik bezeichnet wurde. Das abstrakte moralische Prinzip wird auf einen bestimmten Fall angewendet. In bestimmten Fällen gibt es in der Regel viele Eventualitäten, die die Verantwortung für die Schwere der Tat mindern oder erhöhen. In jedem Fall müssen wir eine Entscheidung treffen. Das Gute des Gläubigen erfordert es. Wenn das Gesetz nicht klar ist,in dubiis libertas . Unter solchen Umständen akzeptieren einige die Machiavellian-Lösung - wir machen das Böse zu unserem Besten.
Jedes der Sakramente ist in Form oder Inhalt liturgisch. Das heißt, das Abendmahl wird in dem Ritus, der es verleiht, gegenwärtig. Wenn also ein Pastor einen Ritus durchführt, scheint das Problem gelöst zu sein. Aufgrund von Mitgefühl, Barmherzigkeit oder winzigen Unterscheidungen werden jetzt Praktiken verliehen, die einst aufgrund der Integrität des Abendmahls verboten waren. Wir haben also eine "neue" Situation. Wir müssen die Lehre der Praxis anpassen. Es gibt viele Möglichkeiten, diese Einstellung vorzunehmen. Mit Gott sind alle Dinge möglich. Da wir nicht dort waren, wissen wir nicht genau, was Jesus lehrte. Diese Ignoranz befreit uns, neue Lösungen in unserer Zeit auf neue Fälle anzuwenden, wie er es offensichtlich in seiner Zeit tat. Die jeweiligen Lösungen sind beide "moralisch", auch wenn sie sich widersprechen.
Johannes Paul II. Und Benedikt betonten die Kontinuität und Integrität der Lehre vor und nach dem II. Vatikanischen Konzil. Sie glaubten nicht, wie viele offenbar taten und tun, dass der Rat eine fast vollständige Anpassung an die Moderne befürwortete. Und wie Tracey Rowland gezeigt hat (in Kultur und in der Thomisten-Tradition ) , ist die Moderne nicht moralisch neutral. Aber diese gelehrten Päpste, Johannes Paul II. Und Benedikt XVI., Waren weit über dem Kopf eines durchschnittlichen Bischofs. Diese Prälaten verstanden nicht, was diese beiden Päpste bedeuteten. Bischöfe sind praktische Männer. Sie sind mit vielen praktischen und bürokratischen Problemen belastet. Sie sind dankbar für pastorale Lösungen, die keine komplizierten theologischen Fragen beinhalten.
Als Papst Franziskus am Tatort erschien, schien er die Antwort zu sein, die die Bischöfe suchten. Als Hirtenpapst würde er die Bürde der schweren Lehre durchbrechen. Jeder hatte Probleme mit Scheidung und Wiederheirat, Verhütungsmitteln, Sodomie und Geschlechterproblemen. Wer könnte zur Kommunion gehen? Wer konnte nicht Warum? Die gelehrten Deutschen sahen keine Probleme. Was tat der Papst als Erzbischof in Buenos Aires? TU das. Francis schien zu glauben, dass es nicht seine Aufgabe war , die gewöhnlichen Fragen zu beantworten, die von Päpsten erwartet werden. Infolgedessen sind die Gläubigen immer mehr verwirrt über das, was die Kirche lehrt.
Der heilige Paulus hatte jedoch eindeutig erklärt, dass wir die Sakramente würdig empfangen müssen. Die frühe Kirche hat die Ungläubigen nicht zur Teilnahme an der Eucharistie eingeladen. Um das Abendmahl würdig zu erhalten, mussten wir wissen und glauben, was es war. Und dies war nicht die Entscheidung der Kirche. Es wurde ihm von Christus gegeben, um im Laufe der Jahrhunderte standhaft geblieben zu sein. Diese Beharrlichkeit gegenüber dem, was offenbart wurde, ist ein Beweis für die Wahrheit der Lehre. Die Pforten der Hölle sollten sich nicht durchsetzen. Die Praxis folgte der Wahrheit. Gott wurde angebetet, als das Abendmahl empfangen wurde, so wie es verstanden wurde. Die Liturgie der Kirche und ihre Sakramente waren nicht nur menschlicher Herkunft.
In der Religionsgeschichte wurden viele Anstrengungen unternommen, um Ehre an Gott zurückzugeben. Auffallend ist jedoch das Christentum, dass Gott dem Menschen die richtige Form der göttlichen Anbetung gibt. Der Mensch macht sich die Form oder den Inhalt nicht zu eigen. Er erhält es: „Tun Sie dies in Erinnerung an mich.“ Ohne das Gebot, dass seine Anhänger das tun sollen, was Christus die Jünger dazu aufgefordert hatte, hätten sie nicht vermutet, dass sie in Persona Christi handeln würden .
IV.
Die Liturgie und die Sakramente sind Gottes Weg, uns zu lehren, wie man richtig anbeten kann. In diesem Sinne sehen wir im Alten Testament eine allmähliche Reinigung der alten Opferriten. Holocausts von Lämmern und Rindern werden durch Turteltauben und Lobopfer ersetzt. Hinter diesen Riten steht jedoch die ständige Erinnerung, dass Jesus nach Jerusalem gehen muss, wo er leiden und sterben muss. Er ist das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt. In keinem anderen Namen wird uns Erlösung angeboten. Nach seinem Leiden und Tod würde er wieder auferstehen. Dieser Aufstieg am dritten Tag findet sich in den Glaubensbekenntnissen. Es wird der Tag in der Schöpfung, an dem Gott ruht. Es wird jetzt zum Ruhetag, wenn wir uns von der Alltagswelt befreien. Gott wird richtig angebetet, wenn wir in Ruhe sind. Wir "arbeiten" an diesem Tag nicht. Wir entdecken die Aktivitäten vonFreizeit , dh was wir tun, wenn alles andere getan wird. In solchen Momenten betrachten wir, was wahr ist. Diese Anbetung ist ebenso zeitlos wie die Wahrheit selbst.
Das Buch der Weisheit und die Sprüche sprechen davon, vor dem Herrn zu spielen. In der Raumfiktion von CS Lewis wird das gesamte Universum als „The Great Dance“ dargestellt. Dieser Tanz des Universums ist jedoch nicht nur eine Ausstellung oder eine Performance. Es ist eher eine freie Antwort auf etwas Entzückendes, etwas Zeuge, Etwas, das endlich gefunden wurde. Gottes Enthüllung für uns ist allmählich. Er folgt einem göttlichen Plan, wie Paulus uns erzählt hat. Der Plan beinhaltet jeden Menschen, der jemals geschaffen wurde. Es gibt keine andere Art. Einige Menschen weigern sich offenbar, mit dem ganzen Kosmos zu tanzen. Sie tanzen nur nach ihren eigenen Klängen. Sie tanzen alleine.
IV.
Im Hintergrund dieser Überlegungen steht die Figur Platons in seinen Gesetzen, in der er sich mit den Gesetzen befasste, die die Göttlichkeit betrafen. Er verstand, dass menschliche Angelegenheiten an sich nicht besonders ernst waren. Sie waren eher, wie ich es gerne formuliere, "unseriös", wie im Titel meines Buches " Über das Unseriousness of Human Affairs". Auf den ersten Blick scheint ein solcher Satz die Schwerkraft und die Belastung des menschlichen Lebens zu verspotten, da er außerhalb des Nichts und vor Tod und Leiden steht.
Platon hatte sich schon als junger Mann mit dem Problem „erfolgreicher“ Ungerechtigkeit beschäftigt. Er sah, dass in diesem Leben viele Verbrechen ungestraft bleiben, während viele gute Taten unbelohnt sind. Die Gerechtigkeit kann sich nur durchsetzen, wenn nach dem Tod ein Urteil gefällt wird. Die Seele des Menschen war also unsterblich. Letztendlich entging niemand der Gerechtigkeit.
In den Gesetzen finden wir jedoch, dass der Grund, warum menschliches Leben "unseriös" ist, nicht darin liegt, dass es nicht sein eigenes Wohl und Erhabenheit hat. Es ist so, weil nur Gott wirklich ernst ist. Im Vergleich dazu ist das menschliche Leben unseriös. Das Ergebnis dieses Gottesverständnisses ist eine Explosion der Herrlichkeit der Menschen, die jetzt erkennen, dass sie selbst keine Götter sind. Sie werden von der schrecklichen Last des Denkens befreit, dass sie ihr eigenes Glück verursachen und ihr eigenes Ende definieren können. Was sollen sie dann tun? Sie sollen ihr Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Auf diese Weise befreien Menschen, die die Realität erfassen, auf ihren Platz in der göttlichen Ordnung der Dinge. Auf diese Weise erfreuen sich freie Menschen an der ihnen gegebenen Realität (vgl. Joseph Pieper,Die platonischen Mythen und Joshua Mitchell ( Platons Fabel ).
Alle diese Themen, Aktivitäten und Reaktionen weisen auf die uns offenbarte Liturgie hin, auf die Liturgie, die die Wahrheit des göttlichen inneren Lebens der Dreieinigkeit versteht - dh das "ewige Leben", in das wir eingeladen werden. Eine Sache bleibt, um unser Verständnis dieser Beziehung zwischen Doktrin und Liturgie zu vervollständigen. In Leon Kass 'bemerkenswertem Buch " Die hungrige Seele: Essen und die Vollendung unserer Natur" finden wir eine Beschreibung der Gründe, warum der menschliche Körper so konfiguriert ist - warum Ohren? oder aufrechte Haltung? oder hände Grundsätzlich sind wir so aufgebaut, dass wir wissen, was nicht wir selbst sind (vgl. Schall, das Universum, in das wir denken ). Wir werden nicht des Universums wegen unserer relativ kleinen Größe beraubt.
Was mich hier interessiert, ist Kass 'Beschreibung des menschlichen Lebens in dieser Welt vom Feinsten. Ich erinnere mich, dass ich irgendwo gelesen habe, dass die Perfektion der menschlichen Zivilisation aus zwei oder drei Männern besteht, die sich miteinander unterhalten. Kass erzählt uns, dass die natürliche Perfektion des menschlichen Lebens in dieser Welt ein formelles Abendessen mit vier oder sechs Freunden ist, die gutes Essen, guten Wein und gute Gespräche teilen, die sowohl unbeschwert als auch berührend auf die höchsten Dinge sind. Als praktizierender Jude sieht Kass das nicht so, aber er kann verstehen, warum ein Christ in diesem Szenario an das letzte Abendmahl erinnert. Christus sagt den Aposteln, dass er sie nicht mehr Diener, sondern Freunde nennt, weil er ihnen alle erzählt hat, dass sein Vater ihm offenbart hat.
Die Liturgie, die uns als der wahre Weg der Anbetung des Vaters offenbart wird, wird in der zweifachen Form eines Abendmahls und eines Opfers gegossen. Zusätzlich zu diesem Kontext haben wir die Auferstehung von ganzer Person, Körper und Seele. Am Ende sind wir nicht nur Seelen oder Körper. Wir sind ganz gemacht. Wir bleiben ganz. Msgr. Robert Sokolowski hatte es richtig. Wahrheit existiert nur, wenn sie tatsächlich als Wahrheit bekannt ist. Die „eucharistische Präsenz“ ist der zentrale Akt unserer Liturgien. Ihre einzige Gültigkeit ist ihre Wahrheit, wie sie uns überliefert ist, das einzige Opferbankett, das uns befreit, das ewige, trinitarische Leben zu akzeptieren.
Platon hatte recht. Wir sollten unser Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Wir sollten die Perfektion des menschlichen Lebens erleben, wenn wir zusammen als Freunde essen, weil wir nicht mehr als Diener bezeichnet werden können, wenn wir Söhne Gottes und Freunde Christi, des wahren Gottes, sind und wahrer Mann.
Weihbischof Athanasius Schneider über den Glanz der Gotteskindschaft Der christliche Glaube ist die einzig gültige Religion und der einzige von Gott gewollte Glaube. Msgr. Athanasius Schneider, Weihbischof des Erzbistums Astana in Kasachstan, veröffentlichte nach der jüngsten Reise von Papst Franziskus in die Vereinigten Arabischen Emirate eine Stellungnahme. Darin korrigiert er die Aussagen von Franziskus, daß der religiöse Pluralismus dem „weisen, göttlichen Willen“ entspreche, also gottgewollt sei. So hatte es Franziskus in Abu Dhabi erklärt, und so steht es in einem „Dokument für die universale Brüderlichkeit“, das er zusammen mit dem Großimam von Al-Azhar unterzeichnete.
Das Geschenk der Gotteskindschaft Die Wahrheit der Gotteskindschaft in Christus, die an sich übernatürlich ist, bildet die Synthese aller göttlichen Offenbarungen. Die Gotteskindschaft ist immer ein Geschenk der Gnade, das erhabenste Geschenk Gottes an die Menschheit. Dieses Geschenk wird jedoch nur durch den persönlichen Glauben an Christus und durch den Empfang der Taufe erlangt, wie der Herr selbst gesagt hat:
„Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes kommen. Was aus dem Fleisch geboren ist, das ist Fleisch; was aber aus dem Geist geboren ist, das ist Geist. Wundere dich nicht, daß ich dir sagte: Ihr müßt von neuem geboren werden“ (Joh 3,5-7).
In den vergangenen Jahrzehnten gab es oft – sogar aus dem Mund einiger Vertreter der kirchlichen Hierarchie – Aussagen zur Theorie der „anonymen Christen“. Diese Theorie besagt folgendes: Die Mission der Kirche in der Welt würde letztendlich darin bestehen, das Bewußtsein zu wecken, das alle Menschen von ihrer Errettung in Christus und folglich ihrer Gotteskindschaft hätten. Denn nach dieser Theorie würde jeder Mensch bereits in der Tiefe seiner Person die Gotteskindschaft besitzen. Eine solche Theorie widerspricht jedoch direkt der göttlichen Offenbarung, wie Christus sie gelehrt hat, und wie seine Apostel und die Kirche seit zweitausend Jahren unveränderlich und ohne jeden Zweifel überliefert haben.
In seinem Essay „Die Kirche aus Juden und Heiden“ (1933) hatte der bekannte Konvertit und Exeget, Erik Peterson, schon lange zuvor vor der Gefahr einer solchen Theorie gewarnt , als er erklärte, daß wir das Christsein nicht auf die natürliche Ordnung reduzieren können, in der die Früchte der Erlösung, die von Jesus Christus gewirkt wurde, generell jedem Menschen als eine Art Erbschaft zugeschrieben werden, nur weil er die Menschennatur mit dem menschgewordenen Wort teile. Die Gotteskindschaft ist jedoch kein automatisches Ergebnis, das durch die bloße Zugehörigkeit zur Menschheit garantiert wird.
Der heilige Athanasius (vgl. Oratio contra Arianos II, 59) hinterließ uns eine einfache und zugleich genaue Erklärung des Unterschieds zwischen dem natürlichen Zustand der Menschen als Geschöpfe Gottes und der Herrlichkeit, Kinder Gottes in Christus zu sein. Der heilige Athanasius entfaltet sein Denken, indem er von den Worten des heiligen Evangeliums nach Johannes ausgeht, das sagt:
„Allen aber, die ihn aufnahmen, / gab er Macht, Kinder Gottes zu werden, / allen, die an seinen Namen glauben, die nicht aus dem Blut, / nicht aus dem Willen des Fleisches, / nicht aus dem Willen des Mannes, / sondern aus Gott geboren sind“ (Joh 1,12-13).
Johannes verwendet den Ausdruck „aus Gott geboren“, um zu sagen, daß der Mensch nicht von Natur aus ein Kind Gottes ist, sondern durch Adoption wird. Diese Tatsache zeigt die Liebe Gottes, da derjenige, der ihr Schöpfer ist, dann durch die Gnade auch zu ihrem Vater wird. Dies geschieht, wie der Apostel sagt, wenn Menschen in ihrem Herzen den Geist des menschgewordenen Sohnes empfangen, der in ihnen ruft: „Abba, Vater!“ Der heilige Athanasius fährt fort, indem er sagt: Als erschaffene Wesen können die Menschen Kinder Gottes ausschließlich durch den Glauben und die Taufe werden, indem sie den Geist des wahren und natürlichen Sohnes Gottes empfangen. Genau aus diesem Grund ist das Wort fleischgeworden, um die Menschen fähig zu machen, als Kinder adoptiert zu werden und an der göttlichen Natur teilzuhaben. Folglich ist Gott von Natur aus im strengen Sinne nicht der Vater der Menschen. Nur wer bewußt Christus annimmt und getauft wird, wird in der Wahrheit rufen können: „Abba, Vater“ (Röm 8,15, Gal 4,6).
Von Anfang an gab es in der Kirche die Feststellung, wie Tertullian bezeugt:
„Man wird nicht als Christ geboren, ein Christ wird man“ (Apg. 18, 5).
Und der hl. Cyprian von Karthago hat diese Wahrheit gesichert formuliert:
„Gott kann nicht zum Vater haben, wer nicht die Kirche zur Mutter hat“ (De unit. 6).
Die dringlichste Aufgabe der Kirche in unserer heutigen Zeit ist es, sich um den geistigen Klimawandel und das Klima der geistigen Migration zu kümmern, damit das Klima des Nicht-Glaubens an Jesus Christus und das Klima der Ablehnung des Königtums Christi in ein Klima umgewandelt werden des ausdrücklichen Glaubens an Jesus Christus und der Annahme seines Königtums, und daß die Menschen aus dem Elend der geistigen Sklaverei des Nicht-Glaubens emigrieren können zum Glück, Kinder Gottes zu sein, und aus einem Leben in der Sünde in den Stand der heiligmachenden Gnade. Das sind die Migranten, derer wir uns dringend annehmen müssen.
Das Christentum ist die einzige von Gott gewollte Religion, daher kann das Christentum niemals komplementär neben andere Religionen gestellt werden. Wer die These vertritt, daß Gott die Vielfalt der Religionen wolle, verletzt die Wahrheit der göttlichen Offenbarung, wie sie im Ersten Gebot des Dekalogs unmißverständlich bekräftigt wir. Nach dem Willen Christi muß der Glaube an Ihn und Seine göttliche Lehre die anderen Religionen ersetzen , jedoch nicht mit Gewalt, sondern mit einer liebevollen Überzeugung, wie es der Lobgesang des Christkönigsfestes ausdrückt:
„Non Ille regna cladibus, non vi metuque subdidit: alto levatus stipite, amore traxit omnia“(„Nicht mit dem Schwert, der Kraft und der Angst unterwirft Er die Völker, sondern erhöht am Kreuz zieht Er alles liebend an sich“).
„Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich“ (Joh 14,6).
Der menschgewordene Sohn Gottes hat gelehrt, daß es außerhalb des Glaubens an Ihn keine wahre Religion geben kann, die Gott gefällt:
„Ich bin die Tür; wer durch mich hineingeht, wird gerettet werden; er wird ein- und ausgehen und Weide finden“ (Joh 10, 9).
Gott hat allen Menschen ausnahmslos geboten, auf seinen Sohn zu hören:
„Dies ist mein geliebter Sohn; auf Ihn sollt ihr hören“ (Mk 9,7).
Gott hat nicht gesagt: „Sie können Meinem Sohn oder anderen Religionsstiftern zuhören, da es Mein Wille ist, daß es verschiedene Religionen gibt.“
Gott hat die Anerkennung der Religion anderer Götter verboten:
„Du sollst neben mir keine anderen Götter haben“ (Ex 20,3) und „Was haben denn Gerechtigkeit und Gesetzwidrigkeit miteinander zu tun? Was haben Licht und Finsternis gemeinsam? Was für ein Einklang herrscht zwischen Christus und Beliar? Was hat ein Gläubiger mit einem Ungläubigen gemeinsam? Wie verträgt sich der Tempel Gottes mit Götzenbildern?“ (2 Kor 6,14-16).
Wenn die anderen Religionen gleichermaßen dem Willen Gottes entsprechen würden, hätte es zur Zeit von Moses keine göttliche Verurteilung der Religion des goldenen Kalbes gegeben (siehe Ex 32, 4-20). Dann könnten die heutigen Christen die Religion eines neuen goldenen Kalbes ungestraft kultivieren, da nach dieser Theorie alle Religionen ebenso gottgefällig wären.
Gott gab den Aposteln und durch sie der Kirche für alle Zeiten den feierlichen Befehl, alle Völker und die Anhänger aller Religionen in dem einen wahren Glauben zu unterweisen, sie zu lehren, alle seine göttlichen Gebote zu beachten und sie zu taufen (siehe Mt 28,19-20). Seit die Apostel und der erste Papst zu predigen begonnen haben, hat die Kirche immer verkündet, daß es in keinem anderen Namen eine Erlösung gibt, das heißt, es gibt keinen anderen Glauben unter dem Himmel durch den Menschen gerettet werden können, außer im Namen und Glauben an Jesus Christus (siehe Apostelgeschichte 4, 12).
Mit den Worten des heiligen Augustinus lehrte die Kirche zu allen Zeiten:
„Nur die christliche Religion weist den für alle offenen Weg für das Heil der Seele. Ohne sie wird niemand gerettet. Dies ist der Königsweg, denn er allein führt nicht zu einem Reich das durch irdische Höhe schwankt, sondern zu einem dauerhaften Reich in der stabilen Ewigkeit“ (De civitate Dei, 10, 32,1).
Die folgenden Worte des großen Papstes Leo XIII. bezeugen dieselbe, zu allen Zeiten unveränderliche Lehre des Lehramts, indem er versicherte:
„Der große moderne Irrtum des religiösen Indifferentismus und der Gleichheit aller Kulte ist der geeignetste Weg, alle Religionen zu vernichten und vor allem die katholische, die als einzig wahre nicht ohne enorme Ungerechtigkeit in ein Bündel mit den anderen zusammengenommen werden kann“ (Enzyklika Humanum genus , Nr. 16).
In jüngster Zeit hat das Lehramt im Dokument „Dominus Iesus“ (6. August 2000) im Wesentlichen dieselbe unveränderliche Lehre vorgelegt, aus der wir relevante Aussagen zitieren:
„Der theologale Glaube, die Annahme der durch den einen und dreifaltigen Gott geoffenbarten Wahrheit, wird deswegen oft gleichgesetzt mit der inneren Überzeugung in den anderen Religionen, mit religiöser Erfahrung also, die noch auf der Suche nach der absoluten Wahrheit ist und der die Zustimmung zum sich offenbarenden Gott fehlt. Darin liegt einer der Gründe für die Tendenz, die Unterschiede zwischen dem Christentum und den anderen Religionen einzuebnen, ja manchmal aufzuheben“(Nr. 7). „Im Gegensatz zum christlichen und katholischen Glauben stehen jedoch Lösungsvorschläge, die ein Heilswirken Gottes außerhalb der einzigen Mittlerschaft Christi annehmen“ (Nr. 14). „Nicht selten wird der Vorschlag gemacht, in der Theologie Ausdrücke wie »Einzigkeit«, »Universalität« oder »Absolutheit« zu vermeiden, weil dadurch der Eindruck entstünde, die Bedeutung und der Wert des Heilsereignisses Jesu Christi würde gegenüber den anderen Religionen in übertriebener Weise betont. In Wirklichkeit bringen diese Worte nur die Treue zum Offenbarungsgut zum Ausdruck, weil sie sich aus den Glaubensquellen selbst ergeben“ Nr. 15). „Aus dem Gesagten geht klar hervor, daß es dem katholischen Glauben widerspräche, die Kirche als einen Heilsweg neben jenen in den anderen Religionen zu betrachten, die komplementär zur Kirche, ja im Grunde ihr gleichwertig wären, insofern sie mit dieser zum eschatologischen Reich Gottes konvergierten“ (Nr. 21). Die Glaubenswahrheit schließt zugleich radikal jene Mentalität des Indifferentismus aus, die „durchdrungen ist von einem religiösen Relativismus, der zur Annahme führt, daß ‚eine Religion gleich viel gilt wie die andere'“ (Nr. 22).
Die Apostel und unzählige christliche Märtyrer aller Zeiten, besonders die der ersten drei Jahrhunderte, hätten sich das Martyrium erspart, wenn sie gesagt hätten: „Die heidnische Religion und ihr Kult ist ein Weg, der auch dem Willen Gottes entspricht“. Es hätte beispielsweise kein christliches Frankreich gegeben, „die älteste Tochter der Kirche“, wenn der heilige Remigius dem König der Franken, Chlodwig, gesagt hätte: „Du darfst deine heidnische Religion nicht aufgeben; du kannst die Religion Christi zusammen mit deiner heidnischen Religion praktizieren“. In Wirklichkeit sagte der heilige Bischof anderes, und das sogar auf sehr strenge Weise: „Liebe, was du verbrannt hast, und verbrenne, was du geliebt hast!“
Eine wahre universale Brüderlichkeit kann nur in Christus existieren, das heißt zwischen getauften Personen. Die volle Ehre der Gotteskindschaft wird nur in der seligen Schauung Gottes im Himmel erreicht, wie es die Heilige Schrift lehrt:
„Seht, wie groß die Liebe ist, die der Vater uns geschenkt hat: Wir heißen Kinder Gottes und wir sind es. Die Welt erkennt uns nicht, weil sie ihn nicht erkannt hat. Liebe Brüder, jetzt sind wir Kinder Gottes. Aber was wir sein werden, ist noch nicht offenbar geworden. Wir wissen, daß wir ihm ähnlich sein werden, wenn er offenbar wird; denn wir werden ihn sehen, wie er ist“ (1 Joh 3, 1-2).
Keine Autorität auf Erden – nicht einmal die höchste Autorität der Kirche – hat das Recht, jeden Anhänger einer anderen Religion vom expliziten Glauben an Jesus Christus zu dispensieren, das heißt vom Glauben an den menschgewordenen Sohn Gottes und einzigen Erlöser der Menschen, mit der Versicherung, daß die verschiedene Religionen als solche von Gott selbst gewollt seien. Denn unauslöschlich – weil mit dem Finger Gottes geschrieben und kristallklar in seiner Bedeutung – bleiben jedoch die Worte des Sohnes Gottes:
„Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er an den Namen des einzigen Sohnes Gottes nicht geglaubt hat“ (Joh 3, 18).
Diese Wahrheit war bis jetzt in allen christlichen Generationen gültig und wird bis zum Ende der Zeiten gültig bleiben, ungeachtet der Tatsache, daß einige Personen in der Kirche unserer Zeit so instabil, feige, sensationsgierig und konformistisch sind, diese Wahrheit in einem entgegengesetzten Wortsinn umzuinterpretieren, aber diese Neuinterpretation als Kontinuität in der Entwicklung der Lehre ausgeben.
Außerhalb des christlichen Glaubens kann keine andere Religion ein wahrer und von Gott gewollter Weg sein, weil es der ausdrückliche Wille Gottes ist, daß alle Menschen an Seinen Sohn glauben:
„Denn es ist der Wille meines Vaters, daß alle, die den Sohn sehen und an ihn glauben, das ewige Leben haben und daß ich sie auferwecke am Letzten Tag“ (Joh 6,40).
Außerhalb des christlichen Glaubens ist keine andere Religion imstande, das wahre übernatürliche Leben zu vermitteln:
„Das ist das ewige Leben: dich, den einzigen wahren Gott, zu erkennen und Jesus Christus, den du gesandt hast“ (Joh 17, 3).
8. Februar 2019
+ Athanasius Schneider Weihbischof der Erzdiözese der Allerheiligsten Jungfrau Maria in Astana
http
.
