Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -1331

Die Kirche von Schweden weist Kleriker an, auf Gott als "Er" zu verzichten

Kirche Von Schweden , Evangelische Lutheraner , Geschlechterneutralität , Gott , Gott Der Vater

STOCKHOLM, Schweden, 28. November 2017 ( LifeSiteNews ) - Evangelisch-lutherische Führer in Schweden sagen, die Gläubigen sollten sich nicht auf Gott als "Er" beziehen.

Die größte Konfession in Schweden, die oft "Kirche von Schweden" genannt wird, möchte, dass ihre Minister "Er" durch den generischen "Gott" ersetzen. Sie wollen auch nicht, dass Prediger "Herrn" verwenden, weil sie das Männliche implizieren.

Das "Update" zum Gottesdienstbuch der Konfession soll an Pfingsten 2018 beginnen. Das 31 Jahre alte Handbuch wird dann überholt sein.

Letzte Woche trafen sich 251 Führungskräfte auf einer achttägigen Tagung. In einem Bruch mit dem traditionellen Christentum weist einer der "Updates" die Pastoren an, Gottesdienste nicht mehr mit "Im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes" zu eröffnen, sondern "geschlechtsneutral" zu verwenden. Satz "Im Namen Gottes und der Heiligen Dreifaltigkeit."

Sprecherin Sofija Pedersen Videke erklärte, dass das aktualisierte Buch verschiedene Alternativen zur Verwendung des Pronomens "He" bieten werde.

"Wir haben einige Gebetsmöglichkeiten, die geschlechtsneutraler sind als andere", sagte sie The Telegraph .

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/church+of+sweden

Videke fügte hinzu, dass sie keinen Klerus gegen die Änderungen gehört habe.

Erzbischof Antje Jackelen lobte die Entscheidung und stellte fest, dass Gott geschlechtslos ist. In einer sorgfältig formulierten Erklärung sagte Jackelen: "Gott ist jenseits unserer geschlechtlichen Bestimmungen." Sie führt die Konfession seit ihrer Wahl im Jahr 2013 an.

Andere, wie der Theologieprofessor der Universität Lund, Christer Pahlmblad, sagten, das "Update" stehe im Gegensatz zum orthodoxen Christentum. Pahlmblad kritisierte die Veränderung als "Untergrabung der Trinitätslehre und der Gemeinschaft mit den anderen christlichen Kirchen".

Während es wahr ist, dass Gott geschlechtslos ist, ist es nach dem Christentum nicht wahr, dass Gott nicht der Vater ist. Die Begriffe "Vater" und "Sohn" weisen auf eine Beziehung und nicht auf eine geschlechtsspezifische Einschränkung hin.

"Jesus hat Gott nicht" Imma "(Mutter) genannt, sondern immer und ausschließlich" Abba "(Vater)", sagte der sehr ehrwürdige Paul Nadim Tarazi über ähnliche Schriftrevisionen. "Die Aussage, Gott ist Vater 'ist keine Metapher, sondern eine Realität, denn was es bedeutet, ist, dass Gott der Vater Jesu ist."

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/evangelical+lutherans

"Alles in der Schöpfung offenbart, wer Gott ist und wie seine Liebe ist. Deshalb ist Gott in einer Vielzahl von Möglichkeiten beschrieben: Er ist wie ein Stein, er ist wie eine Mutter Adler ist, er ist ein verzehrendes Feuer, Er ist der Löwe von Juda, usw.“ein orthodoxen Christen Katechismus erklärt . "Die Kirche lehrt uns jedoch, dass wir, wenn wir Gott anbeten, dies persönlich tun. Wir verwenden keine Analogien für Ihn. Wir benutzen seinen Namen. "

Das Christentum lehrt, dass Gott mütterlicher ist als jede andere Mutter und mehr vollkommene mütterliche Qualitäten hat als jeder andere, aber Gott ist im Wesentlichen Vater. Gott ist jenseits jeder geschöpflichen Beschreibung, aber Er ist nicht jenseits der Vaterschaft.

Die alten Christen und Heiligen verstanden und lehrten, dass, während der göttliche Name "Vater" nichts mit dem Geschlecht zu tun hat, es niemals eine Zeit in der Ewigkeit gab, in der Gott nicht "Vater" war.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/god

Der heilige Gregor der Theologe erklärte, der Name "Vater" sei ein theologischer Ausdruck, der Gott eigen sei, und kein figuratives Zugeständnis an die Menschheit. 

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/gender+neutrality

Der heilige Athanasius der Große, der in den 300er Jahren schrieb, stellte nachdrücklich fest, dass nur die spezifischen Namen "Vater", "Sohn" und "Heiliger Geist" "zu Gottes eigenem Wesen und Wesen gehören". 

Der heilige Gregor von Nyssa lehrte, dass Abweichungen von den traditionellen Begriffen "Vater", "Sohn" und "Heiliger Geist" zu Abweichungen im Glauben führen. Alle anderen Begriffe, schrieb Gregor, "dienen als Ausgangspunkt für die Ablenkung der gesunden Lehre."

Deshalb hat das Christentum immer gelehrt, dass jede Änderung der Namen von "Vater", "Sohn" und "Heiliger Geist" zu einer Verzerrung der Heiligen Dreifaltigkeit führt. Diejenigen, die "Mutter" oder "Göttin" für Gott einsetzen, verändern nicht einfach ein Bild, sondern ersetzen das Christentum durch eine andere Religion.

Die Autorin Deborah Belonick kommt zu dem Schluss, dass die von vielen Protestanten vorgeschlagene "inklusive Sprache" Revision keine christliche, sondern eine theologische Revolution ist.

Dr. Tarazi, der mehr als 40 Jahre am St. Vladimir Orthodoxen Theologischen Seminar in New York, an der Holy Cross Griechisch-Orthodoxen Theologischen Hochschule in Massachusetts und am St. John of Damaskus Institut für Theologie im Libanon lehrte, schloss: "Mit dem Als neues 'nicht-sexistisches' Lektionar sehen wir uns einer Manipulation der Bibel selbst gegenüber. "

"Diese Protestanten beachten nicht einmal ihr eigenes Kriterium. Was ist mit dem Grundartikel des reformatorischen Glaubens passiert: Die Bibel ist ihr eigener Interpret? ", Sagte Tarazi. "Was ist mit dem jahrhundertelangen Stand des Protestantismus geschehen, dass der biblische Text nicht verfälscht werden darf? ... Was ist mit den jahrhundertelangen Bemühungen um Textkritik geschehen, um den ursprünglichen biblischen Text zu sichern? Was geschah mit den Bemühungen von Myriaden von Kopisten, uns die Bibel sorgfältig zu bewahren? "

Die schwedischen Evangelisch-Lutherischen leiten die Führer auch dazu an, die biblischen Lesarten zu "inklusiver" Sprache zu ändern, wenn sie sich auf Menschen beziehen.

Die evangelischen Lutheraner fordern mehr als sechs Millionen getaufte Mitglieder. Schweden hat eine Bevölkerung von 10 Millionen.
https://www.lifesitenews.com/news/church...ng-to-god-as-he

Eine Schreckenstat in der hessischen Provinz hält die Polizei in Atem. Sechs Vermummte haben in Gonterskirchen bei Gießen einen Mann ermordet. Seine Lebensgefährtin verletzten die Täter. Sie sollen das Paar gequält haben. Vier Stunden dauerte das Martyrium, ehe die Vermummten einen Brand legten und flohen.



Eine Großfahndung nach sechs Männern läuft. Sie waren dunkel gekleidet und maskiert. Die Gesuchten sollen sich auf Marokkanisch und Französisch unterhalten haben.

Gegen 21.30 Uhr wurde das Paar an dem Haus abgepasst. Die Immobilie ist derzeit nicht bewohnt, wurde aber Schauplatz eines schlimmen Verbrechens.

Rund vier Stunden später hörten Nachbarn Schüsse und Schreie. Als sie nachschauten, sahen sie, dass in dem Haus ein Brand ausgebrochen war.

Die 59-jährige Frau konnte sich über ein Fenster ins Freie retten. Ihr Partner verbrannte.


Identität des Todesopfers von #Laubach-Gonterskirchen geklärt: http://www.giessener-allgemeine.de/354185 #Gießen
15:13 - 29. Nov. 2017

Eine Polizeisprecher sagte zu "Bild": „Die Frau wurde zusammengeschlagen. Die Männer forderten Geld und Wertgegenstände. Erst gegen 1.20 Uhr verschwanden sie, nachdem sie Feuer gelegt hatten.“
gf
Die Polizei fahndet nach sechs Verdächtigen, die im mittelhessischen Gonterskirchen einen Mann getötet haben sollen. http://ebx.sh/2kaoScf
13:52 - 29. Nov. 2017

Antworten Retweets „Gefällt mir“-Angaben
Twitter Ads Info und Datenschutz

Die Leiche lag gefesselt im Schlafzimmer im Bett. Der Körper war völlig verbrannt. Unklar ist, ob ihn das Feuer oder eine vorherige Gewalteinwirkung umgebracht hat.

Nachbarn berichten, dass schon am Dienstagabend zwei Autos vor dem Haus gestanden hätten. Mehrere Männer hätten sich unterhalten, seien dann aber zunächst weitergefahren.

Die Untersuchungen sowie die Ermittlungs- und Fahndungsmaßnahmen laufen auf Hochtouren. Die Polizei sucht Zeugen, die Hinweise zum Tatgeschehen bzw. zu Fluchtmitteln geben können.

Von Bedeutung sind dabei insbesondere zwei Fahrzeuge.

In der Nähe des Tatortes konnte ein silberfarbener Audi Avant, an dem sich Hamburger Kennzeichen (HH) befanden gefunden. Das Auto wurde im Zuge der Fahndungsmaßnahmen im Straßengraben zwischen Laubach und Gonterskirchen gefunden und sichergestellt. Möglicherweise wurde das Auto durch die Täter benutzt und dort festgefahren.

Gefahndet wird nach einem blauen Audi Avant des 57 - Jährigen. An dem Auto sollen sich polnische Kennzeichen befinden. Möglicherweise haben die Täter das Fahrzeug nach der Brandlegung am frühen Mittwochmorgen entwendet. Dieser PKW konnte bei einer Absuche bislang nicht aufgefunden werden.

Hinweise bitte an die Kriminalpolizei in Gießen unter der Rufnummer 0641 - 7006 2555.

https://wize.life/themen/kategorie/fahnd...ampaign=Leiche+

Studie: Junge Katholiken zwischen Traditionalisten und Modernisten



Junge Frau trägt eine Mantilla bei Messe (CNS)
Einige wollen die Kirche "zurückziehen", andere wollen, dass sie sozialen Trends folgt.

Es gibt zwei Gruppen junger Katholiken: diejenigen, die die Kirche in eine frühere Ära "zurückziehen" wollen, und diejenigen, die glauben, die Kirche müsse sich gesellschaftlichen Trends anpassen, so ein Bericht der Bischöfe von England und Wales.

Die Bischöfe befragten vor der Bischofssynode im kommenden Oktober rund 3.000 junge katholische Briten, deren Thema "Jugend, Glaube und berufliches Unterscheidungsvermögen" ist.

Die beiden Hauptgruppen beschreibend, sagte der Bericht, der erste sei "eine kleine, aber lautstarke Gruppe, die die Kirche in eine Ära zurückversetzen möchte, die, wie man ihnen sagte, weitaus besser war als heute".

Die andere Gruppe, die der Bericht als "viel größer, aber weniger offensichtlich" beschreibt, hält sich an die "vorherrschenden Erzählungen in der Gesellschaft, die wollen, dass die Kirche nachzieht".

http://www.catholicherald.co.uk/tag/young-catholics/

"Die erste Gruppe fragt nach Klarheit, die zweite nach Authentizität", heißt es in dem Bericht.

"Wenn wir mutig genug sind, keinen von ihnen zu entlassen, ist es möglich, ihre Sehnsucht nach einer zwingenden Erzählung zu hören, wie man als Christen sowohl treu als auch authentisch leben kann."

Der Bericht sagt auch, dass, während der Anteil der jungen Katholiken abnimmt, eine junge Person, die sich als Mitglied der Kirche ausweist, eher ihren Glauben praktiziert als ältere Generationen.

http://www.catholicherald.co.uk/tag/youth/

Junge Menschen aller Glaubensrichtungen und keine wurden eingeladen, sich an der Umfrage zu beteiligen, obwohl sich die Mehrheit der Befragten als katholisch bezeichnete.

Bischofskonferenzen auf der ganzen Welt senden ähnliche Erhebungen vor der nächsten Synode.

http://www.catholicherald.co.uk/tag/youth-synond

Ähnliche Umfragen, die 2014 und 2015 vor der Synode an die Familie verteilt wurden, wurden kritisiert, weil sie zu komplex und zu lang seien, um sie auszufüllen. Demgegenüber könnte die Jugendbefragung in weniger als einer halben Stunde abgeschlossen werden.

Die Synode über die Familie war von manchmal erbitterten Debatten über die Lehre der Kirche über die Scheidung und die Sakramente geprägt.
http://www.catholicherald.co.uk/news/201...and-modernists/

LITURGY
Die Gründe für die Rückkehr des Lateinischen in die Kirche
ECCLESIA29/11/2017



Von 1600 Jahren ist die römisch-katholische Kirche der offizielle Sprache Latein, die Kirche von Konstantinopel ist die altgriechische, des Moskaueren kirchenslawisch, die Lutheraner, das mittelalterlichen Deutsch. Latein ist daher auch die Sprache der römischen Liturgie, wie andere westliche Liturgien: ein Zeichen der kirchlichen Einheit, die Zeit und Raum hinausgeht, weil es Generationen von Christen aus den ersten Jahrhunderten bis heute verbindet, und weil es alle Katholiken in einem verbinden erlaubt Solostimme; es ist die universale Kirche, die ohne Unterschied von Rasse und Kultur im Mund ihrer Kinder betet.

Was ist mit der Liturgiereform geschehen? So viel sie auch in die gesprochenen Sprachen übersetzt wurden, konnten viele liturgische Texte nicht mit der gleichen Wirksamkeit ausgeführt werden; ganz zu schweigen von Gregorianischem und polyphonem Gesang. Darüber hinaus ist die positive Selbstbehauptung der Inkulturation der Liturgie an einem Ort und in einer Kultur, für die die Legitime Varietates Instruction verkündet wurde , neben Liturgiam authentisch zu lesen. - Kann den anderen, der ihm vorausgeht und folgt, nicht schlucken: Die Liturgie muss die Einheit und Katholizität der Kirche zum Ausdruck bringen. Joseph Ratzinger beobachtet, dass die Liturgie in der gesprochenen Sprache zu übersetzen war eine gute Sache, weil wir es verstehen müssen, müssen wir auch in unserem Denken aufgenommen werden, aber eine deutlichere Präsenz einiger lateinischen Elemente helfen, eine universelle Dimension zu geben, um sicherzustellen, dass in er konnte die ganze Welt über, sagen: „ich bin in der gleichen Kirche bin“ ... eine größere Erfahrung der Universalität zu haben, schließt jedoch nicht die Möglichkeit, mit Sprechern verschiedener Sprachen zu kommunizieren, die in gemischten Gebieten so wertvoll ist. Mit Latein können Priester für jede Gemeinschaft in der Welt eine Messe halten und verstanden werden.

Überraschenderweise wurde die These jedochvon der Unkommunikabilität der Liturgie der mehrhundertjährigen Liturgie, die sie von der anderen These abhängig macht, dass Latein in den Tagen von Trient von fast allen Priestern nicht verstanden wurde. Es ist absichtlich vergessen worden, die Arbeit der Bildung des Klerus und der Katechese der Gläubigen, die von diesem Rat initiiert wurden, der die Situation seit vier Jahrhunderten verändert hat. Dies meint, dass unsere Väter das eucharistische und liturgische Geheimnis viel tiefer als wir heute gelebt haben, und letztendlich bedeutet, das Wirken des Heiligen Geistes zu leugnen. Das Geheimnis zu verstehen ist nicht derjenige, der die Gegenwart Christi auf dem Altar erkennt und auf die Knie fällt, vernichtet als Petrus, ausrufend: "Geh weg von mir, dass ich ein Sünder bin"? Trotz Redenmesse ist die Zahl der Gläubigen in den Kirchen stark zurückgegangen: vielleicht sogar, weil einige sagen: was sie verstanden haben, hat es nicht gefallen. Divo Barsotti sagte: "Glaubst du, du verstehst etwas mehr als das Wesen und das Geheimnis der Eucharistie, wenn du nur und immer italienisch sprichst? Das Problem ist nicht nur auf intellektueller Ebene zu verstehen, sondern eine echte Begegnung mit Christus zu machen . "

All dies trug jedoch nicht dazu bei, in kurzer Zeit oft widersprüchliche Dokumente zu veröffentlichen. Wie die Lücke zwischen dem beurteilen Motu Proprio Sakramenten Liturgiam vom 25. Januar 1964 , in dem Papst Paul VI zugelassen Landessprachen nur für die Lesungen und das Evangelium der Messe des Paares, und die Instruktion Inter Oecumenici vom 26. September 1964 von der Kongregation verkündet für den Gottesdienst mit dem Consilium zu Costitutionem de heiligen Liturgie exsequendam (der Körper eingerichtet „run“ der Text des Rates), die die Umgangssprache als auch in den Lesungen und in der universalen Gebet autorisierte, auch in den ordentlichen der Messe, Was ist von Sacrosanctum Concilium nicht vorgesehen ?

Dann, obwohl Erziehung, an n. 57 vorschreibend, dass Messages und Brevaries in der vulgären Sprache auch den lateinischen Text enthalten, am 31. Januar 1967 fing auch der römische Kanon an, in vulgärer Sprache zu sprechen. Aber am 13. Juli 1967 hatte Paul VI. - wie schon gesagt - vom Staatssekretariat an das Consilium geschrieben , so daß die nationalen Messalien zweisprachig waren: lateinische und vulgäre Sprache. Doch nur einen Monat zuvor, am 21. Juni, hatte Consilium einen Rundbrief an seinen Vorsitzenden geschickt. Lercaro, in dem es heißt, dass man bei Feierlichkeiten nicht von einer Sprache in eine andere wechseln muss. So wurde am 10. August 1967 das Consilium Wunsch des Heiligen Vaters , dass die missals, sowohl täglich als auch Ferien, ganz oder teilweise Ausgabe, immer auf die Freigabeseite führen: eine Mitteilung an die Präsidenten der nationalen Bischofs „Es Konferenzen, über die Übersetzung der römischen Canon, in dem er erklärte , " abgezweigt vernacular lateinischer Text, oder Dual-Spalte Seiten ansprechbar und nicht in separaten Dateien oder Büchern in Übereinstimmung mit Bildung Inter Oecumenici und der S.Congregazione Verordnung vom Rites De Editionibus librorum liturgicorum , vom 27. Januar 1966“.

Im Jahr 1969 ging Paul VI sogar die italienische Nationale Liturgischen Kommission zu fragen , zurück , um die Übersetzung vorgenommen werden „ den August und streng heilig, ehrwürdig, enorme Einhausung der eucharistischen Gebete“ durchdringen -, die den Kern der Messe bilden, der Moment der Weihe von Brot und Wein - wo er ermahnte, "geduldig, ohne Eile und vor allem mit Demut zu gehen" (Nr. 11). Der Ausdruck wird buchstäblich in der Dritten Liturgischen Instruktion von 1970 aufgenommen, mit Ausnahme der Andeutung von Demut! Aber der Papst blieb sich weder der zweisprachigen noch der Übersetzung bewusst, mit der Entschuldigung für das exzessive Volumen, das den Boten erreichen würde, so der Sekretär von Consilium., Mons.Bugnini. Wenn er die aktuelle italienische Ausgabe hätte sehen können, was würde er sagen? Also, würde Manzoni sagen, die 'Schreie' waren da, aber sie wurden nicht beobachtet.

Vor der unaufhaltsamen Verbreitung von übersetzungs Interpretation , hatte im Jahr 1974 die Kongregation für die Glaubenslehre , die angegeben eingreifen: „ Die Bedeutung für sich bestimmt ist, im Geist der Kirche, die man von dem ursprünglichen lateinischen Text zum Ausdruck .“ Ergebnis: Das lateinische Original verschwand und verhinderte dadurch, dass Priester und Gelehrte die authentische Bedeutung des übersetzten Textes verstehen. In der Tat, wenn man vergleichend den Wortschatz und die Syntax des tridentinischen Messal studiert, der von St. Pius V. und dem von Paul VI. Verkündet wurde, gibt es nicht viele Überraschungen.

Zum Beispiel sagt ein Gebet des alten Missale : Deus, hier mundi crimina für Gewässer abluens nocentis, regenerationis speciem in ipsa diluvii Ausgießung signasti (Gott, dass astergendo mit den Gewässern Verbrechen einer sündigen Welt, in der gleichen Flut der Flut hat vorgeburtliche Wiedergeburt); im aktuellen Meßbuch wird es gemacht so: „ Deus, hier regenerationis speciem in ipsa diluvii Ausgießung signasti “ (Gott, in der gleiche Flut der Flut die Wiedergeburt vorgezeichnet hat) Ausdrücke sind verschwunden, die auf den menschlichen Zustand der Sünde beziehen, die Gefahren und Teufel und Weltteufel. Warum? Vielleicht nicht "choc zum gegenwärtigen christlichen Sinn" verursachen (sehen Consiliums Ausbildung von 1969). Diese Situation ist ein Symptom jenes romantischen Optimismus, der von Joseph Ratzinger in der Beziehung zum Glauben stigmatisiert wurde und heute zum theologischen Relativismus geführt hat.

Es ist bezeichnend , weil sagte Johannes Paul II , der anerkannt , dass die lateinische Sprache „war auch ein Ausdruck der Einheit der Kirche, und durch seinen gediegenen Charakter ein tiefes Gefühl des eucharistischen Geheimnisses hervorgerufen.“ Papst Johannes Paul II zugelassen, auch in demselben Dokument , dass „die römische Kirche besondere Verpflichtungen gegenüber Latein hat, die herrliche Sprache des alten Rom, und müssen sie manifestieren , wenn sich die Gelegenheit dazu.“

Was denkst du und was machst du? Uwe M.Lang bemerkt: "Die Konzilsväter haben sich nicht vorgestellt, dass die heilige Sprache der westlichen Kirche durch die Volkssprache ersetzt würde. Die sprachliche Zersplitterung des katholischen Gottesdienst in der nachkonziliaren Zeit ist so weit gegangen , dass die Mehrheit der Gläubigen heute kaum sprechen kann , Pater Noster zusammen mit anderen, wie Sie auf internationalen Treffen in Rom oder Lourdes sehen können. In Zeiten großer Mobilität und Globalisierung, eine gemeinsame liturgische Sprache könnte als das Band der Einheit zwischen den Völkern und Kulturen, abgesehen von der Tatsache dienen , dass liturgisches Latein ist ein einzigartiger spiritueller Schatz, der das Leben der Kirche viele Jahrhunderte lang genährt hat. Schließlich ist es notwendig , den sakralen Charakter der liturgischen Sprache in der Volkssprache Übersetzung zu erhalten, nimmt die Erklärung des Heiligen Stuhls Liturgiam authenticam 2001“.

Für diejenigen , die einwenden , dass die lateinische Sprache nicht Kommunikation erlaubt und die Teilnahme an der Liturgie, müssen wir darauf hinweisen, dass Latein als ‚heilige‘ Sprache eine kommunikative Macht hat, wie es in einer heiligen Handlung gearbeitet hat; Darüber hinaus sind die kulturellen Erbes der Tradition, Universalität und Unveränderlichkeit - , dass diejenigen des Kerns des Glaubens parallel - machen es besonders geeignet , um die Liturgie, die das ist res sacrae Aeterne : Latin reagiert auf die Sendung der Kirche von Rom. Selbst afrikanische und asiatische junge Kirchen in der Notwendigkeit einer Vereinheitlichung und universeller Sprache, in besonders wichtigen Momenten ihres Lebens, wie die Liturgie.

In vielen Teilen der Welt gehst du zurück zu Latein: von Oxford nach Cambridge, nach Seattle ... warum solltest du es als Tumult betrachten? Für ein europäischen , das Englisch lernen muss , mit der Welt zu kommunizieren, weil es nicht hilfreich sein kann , um das Latein unsere Muttersprache zu kennen , die in der katholischen Liturgie mit ihren Brüdern im Glauben zu kommunizieren und weiß auch , wie das musikalische und künstlerisches Erbe der Kirche zu entziffern, den wir angehören ohne die Figur des Unwissenden zu machen? Alle Religionen verwenden eine heilige Sprache: alter Araber für Moslems, Sanskrit für Hindus. So müssen Sie keine Angst vor Latein haben: Jugendliche verstehen und strömen die Messe in Latein.

Wir müssen ernsthaft in Frage zu haben , abgeschafft, in der Tat , und alle, über den Ungehorsam des Zweiten Vatikanischen Konzils, die lateinischen in der Liturgie und der Sakramente, einen Gefallen zu Säkularismus und Partikularismus zu tun. „Es ist eine Verleugnung des Glaubens“ und „die Einheit des römischen Ritus“ , das zum Ausdruck bringt (cfr: Im Vergleich zu der Zeit, die die liturgische Verfassung veröffentlicht wurde, ist die Situation viel ernster in verschiedenen Teilen der Welt, vor allem im Westen. Sacrosanctum Concilium , Nr. 37-38).
(FINE - 2) Bereits veröffentlicht: Stornierung von Hierarchien
http://lanuovabq.it/it/le-ragioni-del-ri...atino-in-chiesa
+



hier geht es weiter
http://lanuovabq.it/it/liturgia-e-traduz...delle-gerarchie

17. November 2017 - 09:20
Die "Zweifel" dauern ein Jahr und sind lebendiger denn je. Burkes neuer Ruf an den Papst


(Interview mit Kardinal Raymond Leo Burke, gesammelt von Edward Pentin des nationalen katholischen Registers)

D. - Eminenz, heute ist ein Jahr her, seit Sie, Kardinal Walter Brandmüller und die beiden kürzlich verschwundenen Kardinäle, Charles Caffarra und Joachim Meisner, die " Zweifel " veröffentlicht haben. Wo sind wir?

A. Ein Jahr nach der Veröffentlichung der "Zweifel" an "Amoris laetitia", die vom Heiligen Vater keine Antwort erhalten haben, stellen wir fest, dass die Verwirrung über die Auslegung der apostolischen Ermahnung zunimmt. Deshalb ist unsere Sorge um die Situation der Kirche und um ihre Mission in der Welt noch dringender. Ich stehe natürlich weiterhin in regelmäßigem Kontakt mit Kardinal Walter Brandmüller zu diesen sehr ernsten Problemen. Und wir bleiben beide in tiefer Verbindung mit den beiden verstorbenen Kardinälen Joachim Meisner und Carlo Caffarra, die uns in den letzten Monaten verlassen haben. Ich nehme noch einmal die Schwere der Situation zur Kenntnis, die sich weiter verschlechtert.

D. - Es wird viel über die Gefahren des zweideutigen Charakters von Kapitel 8 von "Amoris laetitia" geredet und betont, dass es für viele Interpretationen offen ist. Warum ist es so wichtig, es klar zu machen?

A. - Die Klarheit in der Lehre impliziert keine Steifheit, die die Menschen daran hindert, auf dem Weg des Evangeliums zu gehen, aber im Gegenteil, Klarheit gibt das notwendige Licht, um Familien auf dem Weg des Jüngers Christi zu begleiten. Es ist die Dunkelheit, die uns daran hindert, den Weg zu sehen und die Evangelisierungshandlung der Kirche zu behindern, wie Jesus sagt: "Die Nacht kommt, in der kein Mensch arbeiten kann" (Joh 9,4).

F: Kannst du die aktuelle Situation mehr im Lichte von "Zweifel" erklären?

A. - Die gegenwärtige Situation, weit davon entfernt, die Bedeutung von "Zweifel" zu verringern, macht sie noch dringender. Es spielt keine Rolle, wie jemand gesagt hat, von einem "ignoranten Betroffenen", der nur deshalb Zweifel aufwirft, weil er eine bestimmte Lehre nicht akzeptieren will. Vielmehr war und ist die Sorge genau zu bestimmen, was der Papst als Nachfolger von Peter lehren wollte. Die Fragen ergeben sich daher aus der Anerkennung des Petrusamtes, das Papst Franziskus vom Herrn erhalten hat, um seine Brüder im Glauben zu bestätigen. Das Lehramt ist ein Geschenk Gottes an die Kirche, um Klarheit in Bezug auf die Hinterlegung des Glaubens zu erhalten. Aussagen, denen diese Klarheit fehlte, konnten ihrem Wesen nach keine qualifizierten Ausdrücke des Lehramtes sein.

Q. - Warum ist es so gefährlich, Ihrer Meinung nach, dass es unterschiedliche Interpretationen von „Amoris laetitia“, insbesondere der pastoralen Ansatz von denen, die in unregelmäßigen Gewerkschaften leben, und zwar über die geschieden und wieder geheiratet civilly, die leben nicht in Kontinenz und empfangen heilige Kommunion ?

A. Es ist klar, dass einige Hinweise auf "Amoris laetitia", die wesentliche Aspekte des Glaubens und der Ausübung des christlichen Lebens betreffen, verschiedene Interpretationen erhalten haben, die voneinander abweichen und manchmal unvereinbar sind. Diese unmissverständliche Tatsache bestätigt, dass diese Indizien ambivalent sind und eine Vielzahl von Lesarten zulassen, von denen viele im Gegensatz zur katholischen Lehre stehen. Deshalb sind die von uns aufgeworfenen Fragen Kardinal Sorge, was genau den Heiligen Vater und wie seine Lehre mit der Hinterlegung des Glaubens, da die Lehrautorität kombiniert wird gelehrt hat, „nicht über dem Wort Gottes, sondern dient nur lehren, was hat es wurde überliefert, da er durch das göttliche Mandat und mit Hilfe des Heiligen Geistes hört, er heilige und treu dieses Wort ermahnt,

Q. - Er hat nicht den Papst zu klären, auf welcher Position er stellt sich, von seinem Brief an die argentinischen Bischöfe, in dem er erklärt, dass „es gibt keine andere Interpretation“, wenn die Richtlinien, die diese Bischöfe angedeutet haben, Leitlinien haben für unverheiratete Paare offen gelassen, aber in sexueller Intimität die Möglichkeit, die heilige Eucharistie zu empfangen?

R. - Im Gegensatz zu dem, was einige gesagt haben, können wir nicht eine angemessene Antwort auf die Fragen betrachten wir den Brief des Papstes an die Bischöfe der Region Buenos Aires gestellt, geschrieben, kurz bevor er die „dubia“ erhielt und mit Kommentaren zu den Leitlinien Hirtenbischöfe. Einerseits können diese Richtlinien auf unterschiedliche Weise interpretiert werden; Auf der anderen Seite ist nicht klar, ob dieser Brief ein richterlicher Text ist, in dem der Papst mit der universalen Kirche als Nachfolger Peters sprechen wollte. Allein die Tatsache, dass es diesen Brief bekannt, weil sie an die Presse - und erst, nachdem es durch den Heiligen Stuhl bekannt gemacht wurde - wirft einen vernünftigen Zweifel an der Absicht des Heiligen Vaters an die universalen Kirche zu machen.

Darüber hinaus Es wäre ein bisschen seltsam - und im Gegensatz zu dem Wunsch deutlich von Papst Francis äußerte die konkrete Anwendung von ‚Amoris laetitia‘ an die Bischöfe von jedem Land zu verlassen (s. AL 3) - er jetzt der universale Kirche auferlegt, nur diejenigen, die konkret sind Richtlinien einer bestimmten Region. Und sollten nicht alle verschiedenen Bestimmungen, die von verschiedenen Bischöfen in ihrer Diözese von Philadelphia bis Malta verkündet wurden, alle ungültig sein? Eine Lehre, die sowohl in ihrer Autorität als auch in ihrem eigentlichen Inhalt nicht hinreichend bestimmt ist, kann die Klarheit der ständigen Lehre der Kirche, die ohnehin immer normativ bleibt, nicht in Frage stellen. AL 3) - was nun die universalen Kirchen zu jenen treibt, die nur die konkreten Anweisungen einer bestimmten Region sind. Und sollten nicht alle verschiedenen Bestimmungen, die von verschiedenen Bischöfen in ihrer Diözese von Philadelphia bis Malta verkündet wurden, alle ungültig sein?

Eine Lehre, die sowohl in ihrer Autorität als auch in ihrem eigentlichen Inhalt nicht hinreichend bestimmt ist, kann die Klarheit der ständigen Lehre der Kirche, die ohnehin immer normativ bleibt, nicht in Frage stellen. AL 3) - was nun die universalen Kirchen zu jenen treibt, die nur die konkreten Anweisungen einer bestimmten Region sind. Und sollten nicht alle verschiedenen Bestimmungen, die von verschiedenen Bischöfen in ihrer Diözese von Philadelphia bis Malta verkündet wurden, alle ungültig sein? Eine Lehre, die sowohl in ihrer Autorität als auch in ihrem eigentlichen Inhalt nicht hinreichend bestimmt ist, kann die Klarheit der ständigen Lehre der Kirche, die ohnehin immer normativ bleibt, nicht in Frage stellen.

Q. - Die auch besorgt über die Genehmigung einiger Bischofskonferenzen gegeben geschieden und wieder geheiratet lebt ‚Mann und Frau‘ (dh sexuelle Beziehungen) Heilige Kommunion ohne feste Entschlossenheit zu erhalten, ihr Leben zu ändern, so dass die bisherige päpstliche Lehre widersprechen, insbesondere die Apostolische Ermahnung des hl. Johannes Paul II. "Familiaris consortio"?

A. Ja, die "Zweifel" und die Fragen bleiben offen. Diejenigen, die argumentieren, dass die Disziplin, die von "Familiaris consortio" 84 gelehrt wird, sich verändert haben, widersprechen einander, wenn sie kommen, um ihre Gründe und Konsequenzen zu erklären. Einige gehen so weit, zu behaupten, dass die in neuer Union geschieden, die weiterhin „Mann und Frau“ leben, sind nicht in einem objektiven Zustand der Todsünde (unter Berufung auf Unterstützung AT 303); während andere diese Interpretation leugnen (zitierend zur Unterstützung von AL 305), aber das Urteil des Bewusstseins vollständig verlassen, um die Kriterien für den Zugang zu den Sakramenten zu bestimmen. Es scheint, dass das Ziel so vieler Dolmetscher darin besteht, auf die eine oder andere Weise zu einer Änderung der Disziplin zu kommen, während die Gründe, die sie für diesen Zweck machen, keine Rolle spielen.

F. Was ist der greifbare Effekt, den diese Interpretationsmischung gehabt hat?

A. Diese hermeneutische Verwirrung hat bereits zu einem traurigen Ergebnis geführt. In der Tat hat die Zweideutigkeit in Bezug auf eine bestimmte Angelegenheit der Seelsorge der Familie einige führte einen Paradigmenwechsel der gesamten moralischen Praxis der Kirche vorzuschlagen, haben deren Fundamente wurden in seiner Enzyklika „Veritatis Splendor autoritativ lehrte von St. Giovanni Paolo II “.

In der Tat ist ein Prozess in Gang gesetzt worden, der wesentliche Teile der Tradition untergräbt. Wie für die christliche Moral, argumentieren einige, dass die absoluten moralischen Normen in Zusammenhang gestellt werden müssen und dass ein subjektives Bewusstsein und Selbst sollen Vorrang haben - letztlich falsche Vorstellung - in Angelegenheiten, die auf Moral berühren. Es geht also keineswegs um das "Kerygma", das heißt um die Grundbotschaft des Evangeliums. Wir sprechen über die Möglichkeit oder nicht, dass die Begegnung mit Christus, durch die Gnade Gott den Weg des christlichen Lebens formt, so dass es im Einklang mit der Weisheit des Schöpfers sein kann. Um das Ausmaß dieser Veränderungen zu verstehen, denken Sie nur daran, was passieren würde, wenn diese Argumentation auf andere Fälle angewendet würde, wie zum Beispiel einen Arzt, der Abtreibungen durchführt,

Q. - Einige haben gesagt, dass die verheerendste Folge davon ist, dass es einen Angriff auf die Sakramente darstellt, sowie auf die moralische Lehre der Kirche. Ist das so?

R. - Jenseits der Moral-Debatte, die Bedeutung der sakramentalen Praxis wird immer mehr in der Kirche abgebaut, vor allem, wenn es um die Sakramente der Buße kommt und die Eucharistie. Das entscheidende Kriterium für die Zulassung zu den Sakramenten hat die Konsistenz der Art und Weise des Lebens einer Person mit den Lehren von Jesus immer Aber wenn das entscheidenden Kriterium wurde das Fehlen subjektiver Schuld der Person -.

Wie von einigen Interpretationen von „Amoris vorgeschlagen Laetitia "- würde das nicht die Art der Sakramente ändern? In der Tat sind Sakramente keine privaten Begegnungen mit Gott, noch sind sie Mittel der sozialen Integration in einer Gemeinschaft. Vielmehr sind sie sichtbar und wirksame Zeichen unserer Eingliederung in Christus und seiner Kirche, in dem und durch das die Kirche öffentlich und in die Praxis seines Glaubens setzen bekennen. Dann wiederum verringerte subjektive Schuld oder Mangel an Schuld einer Person in dem entscheidenden Kriterium für die Zulassung zu den Sakramenten gefährdet würde legt die sehr „regula fidei“, die Regel des Glaubens, die Sakramente und verkündet implementieren nicht nur mit Worten, sondern auch mit sichtbaren Gesten. Wie könnte die Kirche weiterhin das allumfassende Sakrament des Heils sein, wenn die Bedeutung der Sakramente seines Inhalts entleert wurde?

D. Trotz der Tatsache, dass Sie und viele andere, darunter mehr als 250 Akademiker und Priester, die eine "Zweigniederlassung" veröffentlicht haben, bereits ernsthafte Zweifel an den Auswirkungen dieser Passagen von "Amoris laetitia" geäußert haben, und da Sie bisher Sie haben keine Antwort vom Heiligen Vater erhalten, beabsichtigen Sie, hier einen letzten Appell an ihn zu richten?

A. Ja, aus diesen schwerwiegenden Gründen wende ich mich ein Jahr, nachdem ich die "Zweifel" öffentlich gemacht habe, erneut an den Heiligen Vater und an die ganze Kirche und weise darauf hin, wie dringend es ist, den Dienst des Herrn auszuüben. Der Papst bestätigt seinen Brüdern im Glauben eine klare Manifestation sowohl der christlichen Moral als auch der Bedeutung der sakramentalen Praxis der Kirche.
+
https://www.corrispondenzaromana.it/noti...-burke-al-papa/
magister.blogautore.espresso.repubblica.it

Angst vor dem Schweigen
Michael Lane • 6. Januar 2015



Warum fürchten wir uns, zu Gott zu kommen? Warum kommt man nur dann zu Gott, wenn wir in unseren Prüfungen keinen anderen Ort haben, an den wir uns wenden können? Anstatt Gott als Erster zu sein, wenden wir uns stattdessen an Freunde, Familie, Ehepartner, Kultur, Gesellschaft, und nur wenn andere Quellen erschöpft sind, wenden wir uns im Gebet an Christus. Offensichtlich könnte dies alles gut von Gott gegebene Wege des Rates und Trostes sein, aber Er möchte, dass wir alle Dinge zu Ihm bringen, besonders in den Augenblicken, in denen wir am meisten Angst haben, zu Ihm zu kommen.

Sich an den Unterschied zu erinnern, ob man den Herrn mit Respekt und Ehrfurcht fürchtet und den Herrn fürchtet, wie wir eine Spinne oder überragende Höhen fürchten, ist wichtig. Wir gehen sogar so weit, dass wir unsere Angst davor bewahren können, dass wir uns nicht mit Christus, der Person, die unsere Herzen tiefster Sehnsucht befriedigen kann, vertraut fühlen. Kürzlich besuchte ich meinen ersten stillen Rückzug. Ich fürchtete die Stille, bis ich im Retreathaus ankam. Was wäre, wenn Gott nicht auftauchen würde? Was, wenn er es tat? Was ist, wenn ich nicht mag, was Christus zu sagen hat? Was ist, wenn ich nicht genug präsent bin, um von dieser Erfahrung zu profitieren? Was ist, wenn ich nur Stille und einen leeren Wind höre? Ich weiß nicht einmal, ob ich richtig zuhören kann!

Als ich das Retreat mit Freunden besprach, war das erste, was sie fragten, wie lange das Schweigen dauerte. Nach der Erklärung des Schweigens mit der Schrift, aber das ganze Wochenende über, waren die meisten besorgt, um es gelinde auszudrücken. Unsere Welt bombardiert uns ständig mit weißem, meist ungesundem Lärm. Selbst wenn wir unsere Abhängigkeit von der Technologie oder den endlosen Zügen unserer Zeit anerkennen, sind wir immer noch nicht bereit, uns von diesen Zeitvertreibern zu trennen. In die Stille mit Gott einzutreten kann wie eine Reise in ein fremdes Land mit ungewöhnlichen Anblicken und Geräuschen erscheinen. Das ist nur so, weil die Welt uns konditioniert hat, Schweigen zu vermeiden. Fast bis zu dem Punkt, wo alles Schweigen als unangenehm kategorisiert wird.

Seine Präsenz üben

Da ich manchmal nicht weiß, was ich zu Gott sagen soll, gedeihe ich in einem strukturierten Gebet. Oft fehlt es mir an Disziplin in meinem spirituellen Leben, und Gebete wie das Göttliche Amt helfen mir, mich auf Gott zu konzentrieren, durch die Gebete und die Schrift, die mir für die Stunden gegeben wird. Während der Anbetung bevorzuge ich es, etwas zu lesen oder einen Rosenkranz oder Rosenkranz zu beten. Worte lesen oder sprechen. Nichts davon ist schlecht oder falsch, aber du wirst bemerken, dass die meisten dieser Praktiken ich spreche oder über etwas nachdenke, was mit Gott, seiner Liebe, Gnade usw. zu tun hat. Was gut ist, sollte aber nicht der einzige Aspekt meines Gebets sein. Leben. Während Christus uns das Vaterunser gegeben hat und durch die Kirche hat er uns eine immer größer werdende Schatztruhe gegeben, Er wünscht unsere Herzen mehr als unsere Worte. Wenn ein Herz mit Christus verbunden ist, werden die Worte folgen.

Das Beten listet nicht einfach Ihre Bedürfnisse und Sorgen auf, obwohl sie ein Teil sind, und erwartet ihre Erfüllung. Das Gebet ist eine Beziehung mit dem lebendigen Gott. Christus möchte diese Dinge hören, aber er hat auch etwas zu deinem Herzen zu sagen. Seine Liebe zu dir zeigt sich voll und ganz, wenn du eine Beziehung mit ihm eingehtst. Wenn Gebet eine Beziehung ist, dann sollten wir genauso viel oder mehr zuhören, als wir sprechen. Wie kann man jemanden lieben, mit dem man weder Zeit verbringt noch zuhört?

In seinem spirituellen Klassiker, der Praxis der Gegenwart Gottes , gab Bruder Lawrence Rat, sich ständig mit Gott zu unterhalten. Ja, behalte spezifische Zeiten für die Schrift und die Meditation vor, aber denke daran, während deines Tages zu Gott zu sprechen. Gott braucht uns nicht, um einen Termin zu vereinbaren, um mit Ihm zu sprechen. Er ist immer bereit, unsere Gebete zu hören.

Dass mit [Bruder Lawrence] die festgesetzten Zeiten des Gebets nicht anders waren als die anderen Zeiten; dass er sich zurückzog, um nach den Anweisungen seines Vorgesetzten zu beten, aber dass er keinen solchen Ruhestand wollte, noch darum bat, weil seine größte Angelegenheit ihn nicht von Gott ablenkte.

Wenn wir in unserer Beziehung zu Christus wachsen können, ist das Schweigen nicht länger eine Quelle der Angst. Sich selbst zu erlauben, vor Gott zu sitzen, erlaubt dir, für dich geliebt zu werden, innerlich, nicht notwendigerweise für das, was du sagst oder tust. Es ist wichtig, zwischen Ihrer Spiritualität, Marianisch, Charismatisch, Intellektuellem usw. zu unterscheiden, was Sie zu bestimmten Gebetstypen führt und diese Formen des Gebets verwendet, um zu vermeiden, mit Gott zu schweigen. Ein Gebetfüller von Art. Die Anbetung kann mit Gesang, Liturgie der Stunden, Lobpreis und Anbetungsmusik usw. erfüllt sein, aber in ihrem Herzen ist die Zeit allein mit Christus verbracht, um Ihn zu lieben und von Ihm geliebt zu werden.

Stumpfes Gebet

Wenn uns die Angst angesteckt hat, haben wir vielleicht Angst, in der Stille ohne Vorbehalt Gott zu sprechen und zuzuhören. Verwirrung, Zweifel, Wut und dergleichen sind Emotionen und Gedanken, von denen wir glauben können, dass Gott nicht nur kein Interesse daran hat, sondern sie wirklich mag. Mit anderen Worten, Gott möchte mich nur hören, wenn ich ihm danke, ihn lobpreche oder nach Tugend verlange, und er will nichts von meinen Zweifeln, persönlichen Sehnsüchten oder Sünden hören, mit denen ich zu kämpfen habe. Wir belügen uns selbst wie unsere ersten Eltern. Dieser Gott, in Seiner Allwissenheit, weiß etwas nicht, solange wir ihm keine Stimme geben. Oder, in dem Moment, in dem wir vom göttlichen Willen abweichen, wird Gott seine Hände von uns waschen.

Das ist nicht die Realität. Gott sucht uns immer liebevoll und wünscht uns, offen mit Ihm zu sprechen. In gewisser Weise bedeutet dies, dass wir uns selbst und unsere Beziehung zu ihm untersuchen. Das kann beunruhigend sein. Aufrichtig zu Gott zu sprechen bedeutet, zuerst ehrlich mit uns selbst über unsere Fehler, Erfolge, Sünden, Tugenden, Zweifel und Kämpfe zu sein. Aber wenn wir unser Bedürfnis nach Gottes heilender Liebe akzeptieren können, ist die Stille ein Zufluchtsort, ein Zuhause.

Ein aufmerksames Ohr

Bruder Lawrence rät uns, offen mit Gott zu sprechen, aber immer bereit zu sein, zuzuhören. Das verlangt von uns, immer noch in der Stille zu sein. Lesen, Singen, Hingabe, Musik und dergleichen ist alles, was man im spirituellen Leben sagen kann. Aber irgendwann müssen wir alles beiseite legen und zuhören. Und was den Propheten Eli'jah betrifft (1. Könige 19: 11-13), wird Gott in dieser stillen, leisen Stimme kommen. Das heißt nicht, dass Gott in anderen Formen des Gebets nicht zu uns sprechen darf. Wir alle haben, ah ha 'Momente, wenn wir ein Lied lesen oder hören, aber wir sind Seelen, die eine Nahrung brauchen, die nur wirklich erfüllt werden kann, wenn wir eine intime Zeit mit unserem Schöpfer verbringen.

Musiker werden Ihnen sagen, dass das Ohr mit der Zeit und mit der Übung die feinen Unterschiede in der Musik erkennen und so eine größere Wertschätzung für die Schönheit, die sie hören, haben kann. So ist es mit Christus. Mit der Zeit kann sich unsere Beziehung zu Christus vertiefen und wachsen, wenn wir aufmerksam sind und mit ihm sprechen. Es gibt immer etwas mehr für Ihn, um es dir zu geben, zu zeigen, zu lehren. Mit der Zeit und dem Gebet werden unsere Seelen auf den Göttlichen Willen eingestellt und hören Ihn durch die spirituelle Verschmutzung der Welt leichter. Größere Vertrautheit mit Christus erhöht unsere Fähigkeit, in Tugend zu wachsen und unsere sündigen Wege zu verlassen. So schmerzhaft und schwierig dies auch sein mag, wir sind alle dazu berufen, Tugend in unserem Leben zu praktizieren, und Gottes Gnade ist das Mittel, um jemals zu wachsen.

Daß alles möglich ist für den, der glaubt ; dass sie für ihn, der hofft , weniger schwierig sind ; dass sie leichter zu Ihm sind, der liebt und noch leichter zu Ihm, der in der Praxis dieser drei Tugenden beharrt. - Bruder Lawrence
http://www.catholicstand.com/fearless-silence/

: Kelli Ann Cresswell

Nicht stilles Gebet, eher Gebet im Schweigen
November 29,2017


BerufungenAls ich Lektor war, genoss ich es, die Passage "Der Herr ging vorüber" aus dem ersten Buch der Könige zu lesen. Dies ist derjenige, wo der Prophet Elijah in eine Höhle auf dem Berg Horeb flieht, um den Tod durch die Hände der Israeliten zu fürchten, die Gottes Wort verworfen haben und ihn töten wollen. Gott befiehlt Elia, vor die Höhle zu treten, denn der Herr wird vorbeigehen. Zuerst hört der Prophet einen starken und schweren Wind, aber der Herr ist nicht im Wind. Als nächstes ein Erdbeben und ein Feuer, aber der Herr ist in keinem von diesen. Schließlich hört Elia ein winziges Flüstern. Es ist die Stimme des Herrn, die ihm sagt, was er als nächstes tun muss ( 1 Könige 19: 11-12)... Für den Lektor ist es eine erfreuliche Herausforderung, Stimme und rhetorische Technik zu verwenden, um den Schalthebel zu vermitteln, den Gott auf Elia gezogen hat. Denn wenn Gott sprechen wird, erwarten wir einen Boom und ein Brüllen. Stattdessen erhält Elijah seine Anweisungen durch einen "winzigen Flüsterton". Und das ist das Thema dieses Artikels: Spirituelle Führer sagen uns, dass Gott uns flüsternd zuspricht. Und um dieses Flüstern zu hören, müssen wir schweigen.

Stille zum Gebet an unserem Tag. Unmöglich?

Ich habe einmal mit einem spirituellen Leiter gearbeitet, der mir die Technik des Zentrierenden Gebets beigebracht hat. Er sagte mir, unser gewöhnliches Gebet ist, dass wir mit Gott reden. Mit dem Zentrierenden Gebet hören wir auf Gott. Was du für diese Art von Meditation brauchst, ist natürlich Stille. Aber das ist eine Ware, die heutzutage schwer zu finden ist. Es gibt zwei Veröffentlichungen, die ich gelesen und viele Stunden damit verbracht habe, darüber nachzudenken. Eins ist ruhig: Die Kraft der Introvertierten in einer Welt, die nicht aufhören kann zu reden von Susan Cain. Frau Cain weist darauf hin, dass wir von Kommunikatoren umgeben sind, die sich nicht ausruhen können, was uns dazu zwingt, Energie zu verbrauchen, ob es etwas zu hören gibt oder nicht. Der andere ist ein Artikel von J. Bottum in einer Ausgabe des Atlantiks mit dem Titel The Soundtracking of America. Bottum ist ein Musikkritiker. Sein Argument ist, dass wir überall von Musik umgeben sind - von Aufzügen über Starbucks bis hin zu Einkaufszentren - wobei jede Anwendung unsere Stimmung manipuliert, etwas zu kaufen. Ergänzen Sie die Anforderungen an unser Aufmerksamkeitsbudget durch elektronische Geräte und es ist kein Wunder, dass wir niemals die Stille erfahren, die für ein tiefes Gebet erforderlich ist.

Unsere Herzen sind unruhig und so sind unsere Köpfe

Ich weiß nicht, ob es jemals anders war, aber es scheint, dass die Menschen heute Schwierigkeiten haben, sich zu konzentrieren. Im liturgischen Kontext nenne ich das die Unfähigkeit, uns zu übergeben. Das heißt, wir haben nicht die Fähigkeit, uns auf das Gebet oder die Hymne zu konzentrieren, ohne dass unsere Gedanken wandern. Yoga-Adepten bieten diese kleine Übung an: Stellen Sie sich eine friedliche Szene vor - ein Schwan, der langsam über stilles Wasser gleitet. Zählen Sie jetzt von hundert zurück und hören Sie auf, wenn ein anderer Gedanke in Ihren Geist eindringt. Die meisten Leute können nicht über 97 oder 96 hinaus, während viele Meister bis zum Nullpunkt gelangen können. Dies reflektiert den verminderten CQ (Konzentrationsquotient) der modernen Menschheit. Wer wusste?)

Die Rolle des Schweigens in der Spiritualität

Warum sollten wir uns über diese Phänomene Sorgen machen - die ständige Flut von Lärm und Ablenkungen und die Unfähigkeit, sich zu konzentrieren? Papst Benedikt XVI. Liefert eine der besten Antworten, die ich gefunden habe. In seiner Botschaft zum 46. Weltkommunikationstag mit dem Titel Stille und das Wort: Pfad der Evangelisierung diskutiert er die Rolle des Schweigens in der Kommunikation und verbindet es direkt mit unserer Kommunikation mit Gott:

Wenn Gott sogar in Stille zu uns spricht, entdecken wir im Stillen die Möglichkeit, mit Gott und über Gott zu sprechen. Wir brauchen dieses Schweigen, das Kontemplation wird, die uns in Gottes Schweigen einführt und uns an den Punkt bringt, wo das ... erlösende Wort geboren wird ... Wenn wir von Gottes Größe sprechen, wird unsere Sprache immer unzulänglich sein und Raum für stilles Nachdenken schaffen ...

(Im selben Dokument sagt Benedikt auch: "... Menschen werden heute oft mit Antworten auf Fragen bombardiert, die sie nie gestellt haben, und auf Bedürfnisse, von denen sie nichts wussten." Ich wünschte, ich hätte daran gedacht.)

Kardinal Sarah hat in seinem neuen Buch "Die Macht des Schweigens: Gegen die Diktatur des Lärms" etwas für seine Kommentare zum aktuellen Stand der Liturgie genommen. Ich werde seine liturgischen Kommentare den Theologen und Liturgikern überlassen. Stattdessen möchte ich seine Beobachtungen hervorheben, die sich direkt auf unser persönliches spirituelles Leben auswirken.

Der Kardinal sagt: "Unsere Welt hört Gott nicht mehr, weil sie ständig spricht, mit einer verheerenden Geschwindigkeit und Lautstärke, um nichts zu sagen. Die moderne Zivilisation kann nicht ruhig sein. Sie hält uns in einem endlosen Monolog fest. "Er erinnert uns weiter daran, dass Jesus vor ein paar tausend Jahren alles herausgegeben hat:" Wenn du betest, gehe in dein Zimmer und schließe die Tür und bete im Geheimen zu deinem Vater; und dein Vater, der im Verborgenen sieht, wird dich belohnen. "(Matthäus 6: 6)

Sarah spricht über das "Geheimnis des Schweigens". Er hat die Bedeutung des Schweigens für den spirituellen Sucher in vielen durchdringenden Einsichten eingefangen, unter ihnen: "Schweigen zieht einen Menschen in die tiefste Vertrautheit mit Gott." "Schweigen ist eine Haltung des Seele ... von jemandem, der bereit ist, Gott zu empfangen, indem er zuhört. "

Mit anderen Worten, Schweigen ist nicht nur die Abwesenheit von Lärm. Es ist eine aktive Beruhigung des Geistes, um auf den anderen zu hören.

Ich bin verkauft. Wo wirst du Stille in dieser Welt des Geräusches finden?

"Süße Stunde des Gebetes,
süße Stunde des Gebets
, die mich aus dieser Welt der Sorge ruft
und mich auf dem Thron meines Vaters
anbittet, alle meine Wünsche und Wünsche bekannt zu machen."
Süße Stunde des Gebetes. Worte, Rev. Thomas Lachs; Musik,
WB Bradbury, 1860

In dieser schönen Hymne erzählt Rev. Salmon von der Freude und dem Trost, die er in seiner täglichen Gebetsstunde erfährt. Natürlich war er ein Minister aus dem 19. Jahrhundert, der in sein Arbeitszimmer gehen und sich darauf verlassen konnte, nicht gestört zu werden. Wie können 21 st Jahrhundert Katholiken bedienen sich den gleichen Perk den Zustand des Lärms in unserem Leben gegeben? Hier sind ein paar Ideen, die für mich gearbeitet haben.

Mache einen stillen Rückzug

In den letzten fünfzehn Jahren habe ich meine jährlichen Retreats mit den Jesuiten gemacht. Die Exerzitien der Jesuiten sind still, weil sie, wie sie es euch erzählen werden, Gott nicht mitten in einem sozialen Wirbel hören können, selbst wenn es ein religiöser sozialer Wirbel ist. Aus dem ersten dieser Retreats wurde mir klar, wie viel Energie es braucht, um mit Menschen zu kommunizieren. Du musst anderen zuhören und du musst reagieren. Das erfordert körperliche und geistige Energie, die für spirituelle Angelegenheiten weniger gleich bleibt.

Eucharistische Anbetung

Hier ist eine Stunde der Stille, die du je in vielen Kirchen finden wirst. Du bist in der Gegenwart der Eucharistie, und niemand kümmert dich für sechzig tiefe Minuten. Schließen Sie Ihre Augen und genießen Sie einfach die Stille und die Gegenwart.

Nutze die ungeraden Stunden

Aufgrund der Art meines Pendelplans war ich oft weit vor dem Rest des Hauses aufgewacht. Wieder war das Gebet, einfach mit Gott zu sitzen, bevor die Anforderungen des Tages hereingekommen waren, spirituell erfüllend und machte mich bereit für das, was kommen würde, nachdem ich in New York aus dem Bus ausgestiegen war. Hat Gott zu mir gesprochen? Ich wusste es nicht und kümmerte mich auch nicht darum. Alles, was ich wusste, war, dass ich für so kurze Zeit einen überragenden Frieden erlebte. Für diejenigen mit kleinen Kindern könnte dies eine lohnende Strategie sein, denn wenn sie einmal einschlafen, bleiben sie im Allgemeinen so. Jetzt wo ich im Ruhestand bin und es nur Dottie und ich im Haus ist, muss ich nicht vor Tagesanbruch aufstehen - es gibt viele Stunden des Tages, an denen ich Stille finden kann.

Finde eine Kapelle

Sie haben wahrscheinlich bemerkt, dass unsere Kirchen den größten Teil des Tages ziemlich laut sind. Bühnengeflüster neigen dazu, große, leere Räume zu tragen. Einige Gemeinden haben jetzt Seitenkapellen, wo die Regel ruhig ist. Wenn Ihre Pfarrei keine solche Annehmlichkeit bietet, benutzen Sie eine andere Pfarrkapelle. Ich glaube nicht, dass jemand die ID überprüfen wird und es kann eine willkommene Abwechslung sein von einer Einstellung, an die man sich gewöhnt hat.

Gibt es eine Unterkunft bei der Arbeit?

Eine Firma, für die ich einmal gearbeitet habe, hatte einen speziellen Raum für die Meditation eingerichtet. Das Dekor war mehr New Age als liturgisch, aber es war ruhig. Einige von uns gingen in der Mittagspause dorthin. Jeder von uns meditierte auf unsere eigene Weise. Ich habe katholische Meditation gemacht. Ich weiß nicht, was die anderen gemacht haben.

Betrachten Sie die Natur

Ein Park oder Wanderweg an einem Wochentag kann eine sichere Erfahrung von Gott bieten. (Wochenenden und Feiertage sind eine andere Geschichte!) Sie werden wahrscheinlich keine Stille im tiefsten Sinn finden. Aber das Geräusch von Wind durch die Bäume, das Gesang von Vögeln und die Bewegungen von Wildtieren sind Geräusche, die meiner Meinung nach nicht in religiöses Schweigen eingreifen.

Was tun, wenn Sie einen ruhigen Ort gefunden haben

Ich besuchte einmal einen Vortrag von Fr. John Catoir, früher der Leiter der Christophers. Er beschrieb einen typischen Besuch in der Kirche: Du gehst rein, setzt dich hin und was dann? Seine Antwort war wahrscheinlich nichts und das ist OK. Einfach da zu sein, die Augen zu schließen und sich in Gottes Gegenwart zu stellen, ist lohnend. Du kannst ein Gespräch mit Gott führen oder, wenn du zu ausgebrannt bist, einfach zuhören. Das ist auch Gebet.

Dinge hören, die wir normalerweise nicht beachten

Vor Jahren haben wir unsere Kinder mit einigen Höhlen durch die Gegend geführt. (Könnte Crystal Caverns in Pennsylvania gewesen sein - ich kann mich nicht erinnern.) Sobald wir tief drin waren, schaltete unser Führer die Lichter aus und teilte uns mit, dass wir völlige Dunkelheit erlebten, dh es gab absolut kein Licht von irgendeiner Quelle. Es war ein ziemlich desorientierendes Gefühl. Nicht so beim Klang: Wissenschaftler sagen uns, dass wir in diesem Leben niemals völlige Stille erleben werden.

Die Wissenschaftsjournalistin Marisa Taylor verbrachte einige Zeit in einer schalltoten Kammer, einer Struktur, die speziell dafür ausgelegt war, alle Geräusche zu absorbieren. Absorberschränke werden verwendet, um Mikrofone und andere Tonanlagen zu testen. Aber sie dienen auch dazu, die Auswirkungen von völligem Schweigen auf die Menschen zu untersuchen. Personen, die sich in diesen Kammern aufhalten, berichten von einem Schweigen, das so tief ist, dass sie ihren eigenen Herzschlag, ihre Atmung oder ihr Blut zirkulieren hören können - was sie als autoemittierendes Geräusch bezeichnen. Professor Ervin Hafter, der mit der Kammer forscht, sagt: "Es gibt keine Null, wenn es um Sound geht." Ein Musiker sagt, dass er die Kammer gerne benutzt, weil "man Dinge hört, die man normalerweise nicht beachtet."

Das ist der Punkt genau dort: In letzter Zeit hat Gott mich daran erinnert, dass ich meine Augen auf Ihn gerichtet halte, selbst wenn ich versucht bin, mich umzusehen, was andere Leute
http://www.catholicstand.com/not-silent-...yer-in-silence/

Franziskus im Urteil von Bergoglianern und Papstkritikern

Der Papst der Gegensätze
28. November 2017 1


Papst Franziskus „hat sich mit Beratern umgeben, die vielleicht politisches oder rhetorisches Talent haben, aber keine Männer von Gewicht und Seriosität sind“.

(Rom) Geht die Katholizität „der größten Veränderung seit vielen Jahrhunderten“ entgegen? Davon überzeugt ist Matteo Matzuzzi, der für die Tageszeitung Il Foglio berichtet, „wie Papst Franziskus die Kirche revolutioniert“. Dieser Prozeß geht nicht ohne Brüche und Konflikte über die Bühne. Bald fünf Jahre nach seiner Wahl werfen sie immer mehr Fragen auf. Wohin werden sich die Schwerpunkte der Kirche verlagern? Wie steht es um die „Seilschaften“ in der Kirche? Was wird aus dem kulturellen und geistlichen Erbe von Johannes Paul II. und Benedikt XVI.? Wird sich Franziskus gegen die Widerstände halten können oder kommt es zum großen Aufstand?

„Sinnlose Festungen aufgeben“

Innerhalb von 30 Jahren werden sich die Hochburgen der größten Religion der Welt in Lateinamerika, Afrika und Asien befinden. Westeuropa, Motor der Entwicklungen in den vergangenen zweitausend Jahren, ist faktisch bereits ins Heidentum zurückgefallen. „Für Franziskus ist es sinnlos, mit einer Kriegsideologie eine verlorene Festung zu verteidigen“, so Matzuzzi.

Der britische Historiker Philip Jenkins schrieb zu den künftigen Verhältnissen in der Kirche vor kurzem:

„Man stelle sich das Jahr 2050 vor, wenn 50 Kardinäle Lateinamerikaner, 30 Afrikaner und 15 Asiaten sein werden“.


Philip Jenkins

Und er meinte damit im Konklave wahlberechtigte Kardinäle. Was so unspektakulär klinge, sei ein epochaler Umbruch. Das Christentum ist in das Römische Reich hineingewachsen. Rom wurde zu ihrem Zentrum und ist es bis heute geblieben. Mit der Entchristlichung Westeuropas droht erstmals das Hinterland dieses Zentrums, vom Glauben abzufallen. Jenkins geht es in seiner Analyse nicht um umstrittene nachsynodale Schreiben oder Fragen des Kirchenrechts. Er schaut auf die großen Tendenzen, und die seien eindeutig. Anfang des 20. Jahrhunderts waren Frankreich, Italien und Deutschland die Staaten mit den meisten Katholiken. Heute sind es Brasilien, Mexiko und die Philippinen. Dabei gehe es nicht nur um Statistik und Geographie. Es geht um die künftige Kirchenführung. Es gehe um eine Form von kirchlicher Geopolitik mit all ihren Konsequenzen.

Wer die Geschichte als Heilsgeschichte sieht, wird darin eine Antwort Gottes auf die Selbst-Entchristlichung Westeuropas erkennen. Als Luther in Europa die Kirche spaltete und ganze Länder Rom entfremdete, schenkte Gott zum Ausgleich der Kirche einen ganzen Kontinent: Lateinamerika.

Achsenverschiebung mit Konflikten

Diese Achsenverschiebung wird nicht ohne Konflikte stattfinden, wie die Bischofssynode über die Familie zeigte. Die Europäer, auch und derzeit gerade die von Selbstsicherheit strotzenden Progressiven, halten sich nach wie vor für die eigentlichen Entscheidungsträger. Als die afrikanischen Synodalen dem Programm von Kardinal Walter Kasper die Gefolgschaft versagten, entfuhr ihm erbost eine rassistische Äußerung. Wer hätte das gedacht.

Solche Konflikte könnten sich noch verstärken, sollten die progressiven Kreise, die sich unter Papst Franziskus endlich am Ziel sehen, weil sie in Westeuropa das Sagen haben, feststellen müssen, daß ihnen von ganz anderer Seite, aus Afrika und Asien, neuer Widerstand erwächst und sie zahlenmäßig sogar zurück in die Minderheit wirft. Sowohl Kardinal Kasper als auch Papst Franziskus („Den Schrei des Volkes hören“) scheinen sich den Durchmarsch in Sachen Scheidung und Zweitehe viel leichter vorgestellt zu haben. Das Versteckspiel rund um Amoris laetitia, etwas zu wollen und unter Gleichgesinnten umzusetzen, es aber öffentlich nicht zu sagen, ist eine Folge dieser unerwarteten Widerstände gegen die westeuropäisch-progressive Zwangsbeglückung.

Kardinal Caffarra hatte 2014, im Zusammenhang mit der ersten Bischofssynode über die Familie, in einem Interview mit Il Foglio zu den Kasper-Forderungen Stellung genommen:

„Von welchen Erwartungen sprechen wir eigentlich? Von jenen des Westens? Ist der Westen das entscheidende Paradigma, nach dem die Kirche ihre Verkündigung auszurichten hat? Sind wir noch immer auf diesem Punkt? Hören wir auch ein wenig die Armen. Ich bin etwas irritiert und werde nachdenklich, wenn ich höre, man müsse in eine bestimmte Richtung gehen, andernfalls sei es besser, wenn die Bischofssynode gar nicht stattfindet. Welche Richtung? Die Richtung, die von den Mitteleuropäern bestimmt wird, wie man sagt? Warum nicht die Richtung, die von den Afrikanern benannt wird? Da haben wir es. Das ist der Punkt.“

Die Anspielung war auf Kardinal Kasper gemünzt, der erklärte hatte, daß die Bischofssynode entweder die Zulassung der wiederverheirateten Geschiedenen zu den Sakramenten anstrebe oder besser gar nicht stattfinde, denn einen anderen Grund stattzufinden, gebe es nicht. Damit hatte der deutsche Kardinal allerdings, mehr enthüllt, als er vielleicht wollte. Der gleich nach dem Konklave als „Theologe des Papstes“ herumgereichte Kardinal hatte damit offengelegt, mit welcher Absicht Franziskus die Bischofssynode über die Familie einberufen hatte. Schließlich wurde Kasper von Franziskus auf ganz ungewöhnliche Weise bereits beim ersten Angelus nach der Papstwahl gelobt und stand damit „Pate“ für das Pontifikat.

Spätestens bei der Wahl des übernächsten Nachfolgers von Franziskus werden die Europäer im Konklave kein entscheidendes Gewicht mehr haben. Ein Machtverlust, ob so wahrgenommen oder nicht, der noch manchen Konflikte ins sich bergen könnte, so Jenkins.

Verlassene Wagenburgen, doch nicht alles läuft nach päpstlichem Wunsch

Matzuzzi ist der Meinung, daß Papst Franziskus die „Sinnlosigkeit“ der alten Grabenkämpfe Europas erkannt habe. Deshalb gebe er die Schützengräben und Stellungen auf. Unterliegt er da vielleicht aber nur der eigenen Propaganda? Es waren kirchenfeindliche Kräfte, die unter Papst Benedikt XVI. diese „Wagenburg“-Theorie aufbrachten und sie nimmermüde behaupteten. War es aber nicht vielmehr so, daß es sich dabei um ein vordergründig gegen Benedikt XVI. gerichtetes Konstrukt handelte, das sich hauptsächlich gegen Glaubenswahrheiten richtete? Ist nicht die Wahrheitsfrage entscheidend?


Matteo Matzuzzi
Tatsache ist, daß Franziskus die Stellungen räumt, die von eben diesen Kräften am stärksten unter Beschuß genommen wurden. Der Sinn und Zweck? Das Feindfeuer endet. Doch welcher Nutzen wird daraus gezogen? Ändert sich die Haltung, die Grund des Beschusses ist?

Im September 2015 maßregelte Franziskus bei seinem Besuch die US-Bischöfe wegen ihrer „konservativen“ Haltung. Er tat es mit einer bis dahin nicht gekannten Härte. Die Abneigung gegen die Linie dieses Episkopats war unüberhörbar. Die Bischöfe sollten den Kulturkampf beenden, ihre Festungen aufgeben, aufhören, das Kreuz wie eine Kriegsfahne vor sich herzutragen, und hinausgehen.

Wohin eigentlich?

In den USA findet, im Gegensatz etwa zum deutschen Sprachraum, der Kulturkampf auf Augenhöhe statt und ist noch keineswegs entschieden. Franziskus wollte, daß die Bischöfe sich mit Barack Obama anfreunden. Der Sozialist Bernie Sanders war der päpstliche Lieblingskandidat für die Obama-Nachfolge. Daß der jüdische Senator auch Abtreibungsbefürworter ist, scheint Franziskus keine schlaflose Nacht bereitet zu haben. Notfalls wäre auch Hillary Clinton akzeptabel gewesen. Hauptsache kein Republikaner. Es kam dann aber alles ganz anders.

US-Präsident wurde ein Außenseiter, den sogar das republikanische Establishment ablehnte, Donald Trump, der Wirklichkeit gewordene Alptraum der politischen Linken. Auch in diesem Punkt sind die Pläne von Franziskus nicht aufgegangen. Die US-Bischöfe haben nun, zwei Jahre später, dezent, aber unmißverständlich geantwortet. Sie haben den „Mann des Papstes“, Blase Kardinal Cupich, den Erzbischof von Chicago, bei der Wahl zum Vorsitzenden der Lebensrechtskommission der Bischofskonferenz durchfallen lassen. Ein für die Welt fast unscheinbares Signal, das in der Kirche aber viel aussagt. Sehr viel.

68er-Grabenkämpfe neu angefacht

Die progressistischen Kräfte drängen Papst Franziskus dennoch in immer neue Konflikte gegen das, was sie abfällig ein „vorkonziliares“ Kirchenverständnis nennen. Zu den jüngsten Provokationen gehört Michael Sean Winters Artikel im National Catholic Reporter, der über diese Wahl der US-Bischofskonferenz schrieb:

„Die US-Bischöfe haben Franziskus den Mittelfinger gezeigt“.


R.R. Reno

Keine feine Art sich auszudrücken, dafür aber eine typische. Sie soll natürlich provozieren, nämlich eine Reaktion des Papstes gegen die aufmüpfigen US-Bischöfe. Der Einfluß dieser progressistischen Kräfte ist nicht unbeachtlich, da sich der Papst auch im engsten Kreis mit Personen umgibt, die ihr nahestehen oder sie unter den neuen Vorzeichen in Windeseile inhaliert haben. Ihre Anpassungsfähigkeit entspricht auf der politischen Ebene jener von Trotzkisten, die in den 90er Jahren zu „Neokonservativen“ wurden, obwohl ihnen nichts fremder war als echter Konservativismus. Ihnen ging es nur um die Machtfrage. Der Rest, auch Selbstbezeichnungen, waren bestenfalls taktischen Überlegungen geschuldet, die auch dazu dienten, erfolgreich Verwirrung zu stiften.

Dem hält Russell Ronald Reno III., der Herausgeber von First Things, der bedeutendsten konservativen Publikation im US-Kulturkampf, entgegen, daß die „alten Kampflinien“ der Nach-68er-Zeit zwar neu gezogen werden, aber Etiketten wie „konservativ“ und „progressiv“ in diesem Pontifikat wieder an Bedeutung gewinnen.

Den Anstoß dazu gab Franziskus nicht zuletzt selbst durch seine scharfe Kritik, die er am Beginn seines Pontifikats gegenüber lateinamerikanischen Ordensleuten und dann in Brasilien gegen traditionsverbundene Katholiken äußerte.

Einen Kulturkampf führen unter dem Vorwand, den Kulturkampf überwinden zu wollen

Genau diesen Kulturkampf führe Franziskus in der Kirche unter dem Vorwand, den Kulturkampf „überwinden“ zu wollen. Die Entlassung von Professor Josef Seifert, von Kardinal Gerhard Müller und die öffentliche Demütigung von Kardinal Robert Sarah sei Ausdruck dieses päpstlichen Kulturkampfes. Kritiker sprechen von „Säuberungen“.

Franziskus bekämpft dabei eines seiner erklärten Feindbilder: „jene, die Rosenkränze zählen“. Laut seiner Definition sind damit jene Kirchenkreise gemeint, die erstarrt „am Gesetz“ festhalten, mehr tot als lebendig seien und eine lebendige Kirche ersticken würden.

Die Wirklichkeit sieht etwas anders aus und wird von den Betroffenen, die Franziskus angreift, auch anders gesehen. Sie sagen, daß es in erster Linie um das Kirchenverständnis gehe. Sie halten an der Tradition fest, denn das sei das Um und Auf des Christentums: das geoffenbarte Wahrheit Jesu Christi und die apostolische Überlieferung in Treue zu bewahren. Daran könne und dürfe es keine Veränderung, nur eine Vertiefung geben. Das haben sogar Päpste in lehramtlichen Dokumenten festgehalten.

Jede Veränderung wäre Verrat und würde die Kirche zum Spielball der gerade vorherrschenden Moden machen. Die Kirchengeschichte sei der nachprüfbare Beweis. Zu allen Zeiten habe es Kirchenkreise gegeben, die der dominanten Richtung zuneigten und sich mit ihr arrangieren wollten. Dem widerstanden zu haben, oft mit Mühe und Kämpfen, sei das Verdienst der Glaubenstreuen.

Das Leiden mit der Humanität und den Menschenrechten

Seit der Aufklärung, besonders seit der französischen Revolution, leidet ein Teil der Kirche darunter, sich mit der Welt nicht mehr „einigen“ zu können, nicht das Christentum mit der aufgeklärten (religionslosen) Humanität vereinen zu können, nicht die Menschenrechte auf eine Stufe mit den Geboten Gottes stellen zu können. Es geht um einen aus dem Christentum geborenen Humanismus, der aber das Christentum nicht mehr zu brauchen scheint und damit allerweltstauglich ist, auch für Gottlose, Religionslose und andere Religionen. Soweit die Theorie.

Dieses Leiden war der Bruch, den bereits das Pontifikat von Johannes XXIII. begleitete. Das Ende der „Unheilsboten“, das er verkündete, und der „neue Frühling“ und das „neue Pfingsten“ für die Kirche, das er ankündigte, sollten durch diese „Aussöhnung“ zwischen Kirche und alter Welt erfolgen. Für die Kirche wurde es zum größten Desaster der Kirchengeschichte. Sie hatte zwar schon schlimmere Tage erlebt, gerade unter der französischen Revolution, was sie Unvereinbarkeit ausreichend illustrieren sollte, aber nun schien (und scheint) der Feind mehr denn je in der Kirche selbst zu sitzen.

Dieses Leiden war auch die Bruchlinie zwischen Kardinal Carlo Maria Martini SJ, dem Ante-Papst, der die besonders unduldsame Riege der Jesuiten gegen Papst Johannes Paul II. und Benedikt XVI. anführte. Kritiker unterstellen dieser Richtung nicht ohne Polemik, das Wirken des Heiligen Geistes mit dem Zeitgeist zu verwechseln.

„Klima des Terrors“

Franziskus habe mit seinem Kulturkampf ein „Klima des Terrors“ in der Kirche erzeugt, so der konservative Catholic Herald. Die Anspielung auf den Grande Terreur der französischen Revolution dürfte nicht ganz zufällig sein. Ganz anderer Meinung ist der progressive Autor Austen Ivereigh, der behauptet, zwischen Franziskus und Johannes Paul II. gebe es „keine Zäsur“. Bergoglianisch äußert sich auch Guillaume Goubert von La Croix, der Tageszeitung der französischen Bischöfe:

„Franziskus fordert eine Änderung des Verhaltens. Was für einen Sinn macht es, die Institutionen zu ändern, wenn die Verhaltensweisen gleich bleiben? Der Papst vertritt die Linie, daß die Wirklichkeit wichtiger ist als die Idee.“


Austen Ivereigh

Stellt man diese Behauptung auf den Prüfstand, scheint sie nicht standzuhalten. Das gilt übrigens für das meiste von dem, was derzeit aus dem Munde päpstlicher Vertreter an die Öffentlichkeit dringt. Viele Worte mit wenig Substanz. Ivereigh behauptet in seinem Buch „Der große Reformer. Franziskus und wie man einen radikalen Papst macht“, daß die „Revolution von Franziskus“ pastoraler Natur sei. Sie habe ihre Wurzeln im „Prozeß der lateinamerikanischen Kirche, der 2007 in Aparecida“ begonnen habe. Franziskus sprach mehrfach mit Begeisterung über die Bischofstagung von Aparecida. Das liegt nun zehn Jahre zurück. Bisher scheinen sich die Vertreter dieses „Prozesses“ aber mehr selbst zu loben, als Konkretes vorweisen zu können. Franziskus selbst nannte konkret nur, daß es ihn begeistert habe, daß die Bischöfe während der Tagung in der Wallfahrtskirche gemeinsam mit den Gläubigen die heilige Liturgie feierten. Schafft diese symbolische „Einheit“ bereits Inhalte?

Ivereighs wiederholte Hinweise auf „Lebenswirklichkeiten“ klingen wie die jüngste Sprechblase, mit der progressive Kreise ihr in die Jahre gekommenes 68er-Programm anpreisen. Falsche Grundvoraussetzungen werden dadurch nicht richtiger. Nicht von ungefähr sprechen Kritiker davon, daß es die ergraute 68er-Generation mit Papst Franziskus kurz vor ihrem biologischen Abgang doch noch auf dem Papstthron geschafft habe. Eine Generation, die sich vor allem durch Realitätsverweigerung auszeichnet, weil sie selbst nach 50 Jahren das Scheitern ihrer Ideen nicht zur Kenntnis nehmen will.

Strukturelle Veränderungen und Zölibat

Im Gegensatz zu Benedikt XVI, der doppelt so lange regierte, wurden von Franziskus in der halben Zeit mehr strukturelle Veränderungen durchgeführt. Er folgt damit einer typisch linken Vorgehensweise. Veränderung der Verhaltensweisen oder Anpassung „der Idee“ an die Verhaltensweisen? Letzteres geschieht beim Ehesakrament. Der Papst scheint zu sagen: Jeder hat eine zweite Chance. Auch eine sakramental gültige Ehe könne scheitern. Das Scheitern ist in den Dokumenten mindestens gleichgewichtig zum eigentlichen Ziel geworden, wenn nicht schon überbetont. Es sei hartherzig den Betroffenen keine zweite Chance zu geben. Schließlich leiden sie darunter. Es gehe darum darauf abzuzielen, den Menschen in der Zweitehe zur Vollendung im Glauben zu helfen. Wirklich überzeugend klingt das nicht. Gerade jungen Menschen (es sind ohnehin nur mehr wenige, die in Westeuropa es bis vor den Traualtar schaffen), die noch nicht von utilitaristischem Denken korrumpiert sind, dürfte eine solche „inklusive“ Deutung schwer vermittelbar sein. Weder was die behauptete Beibehaltung der Unauflöslichkeit der Ehe anbelangt noch was die Verwirklichung im zweiten Anlauf betrifft.

Falsche Prämissen, scheinen falsche Antworten zu rechtfertigen. Das stimmt. Falsches wird dadurch aber nicht richtiger. Im Zusammenhang mit dem Priestertum und dem Priesterzölibat zeichnet sich bereits Ähnliches ab. Franziskus sagte bisher zum Zölibat nur, er persönlich habe „keine Probleme“ damit und sehe sich „derzeit“ nicht darüber hinaus, etwas zu ändern. Eine überzeugte Verteidigung einer erkannten Wahrheit sieht anders aus. Außer man denkt selbst, der eigene Lebensstil folge nur einem Kirchengesetz. Persönliche Erfahrungen in die eine oder andere Richtung sagen noch nichts über die Gültigkeit und über die Natur einer Sache aus. Im zweiten Satz wird die vermeintliche Verteidigung des Priesterzölibats durch das Temporaladverb „derzeit“ zum Bocksfuß. Der Papst sagte damit, der Priesterzölibat könne abgeschafft werden und er sehe nur im Moment keinen Anlaß dafür. Das könnte sich morgen somit schon ändern. Für Oktober 2019 hat er eine Sondersynode für den Amazonas einberufen. Einiges deutet darauf hin, daß es dann soweit sein könnte.

Auch der rasche Umbau des Episkopats, den Franziskus weltweit in die Tat umsetzt, gehört einem strukturellen Reformansatz. Er findet in der Öffentlichkeit zwar wenig Aufmerksamkeit, dürfte aber die nachhaltigste Maßnahme dieses Papstes sein, die auf Jahrzehnte Einfluß nimmt.

Ein Ruck für die Kirche und Büchse der Pandora

Der Philosoph Massimo Borghesi ist hingegen der Meinung, Franziskus habe der Kirche einen Ruck gegeben. Sie habe zwar 1989 richtig vor einer Zukunft ohne christliche Werte gewarnt, sich dann aber in eine Wagenburg mit „drei oder vier nicht verhandelbare Grundsätze“ zurückgezogen.

Ist die Analyse aber zutreffend? Fehlte es der Kirche unter Benedikt XVI. an missionarischem Eifer? Oder war sie nicht vielmehr ein sicherer Leuchtturm? Die Leuchttürme werden von Franziskus abgetragen, „um die Orientierungslosen nicht zu stören“, wie es in Rom hinter vorgehaltener Hand und nur halb scherzhaft heißt. Und hat er nicht mehrfach dem „Proselytismus“ eine so radikale Absage erteilt, daß jeder missionarische Eifer erstarren muß, allein schon aus Sorge, vom eigenen Papst der Proselytenmacherei bezichtigt zu werden?

„Man hat fast den Eindruck, das Bergoglio-Pontifikat habe die Büchse der Pandora geöffnet, in der alle in der Nachkonzilszeit angestauten Konflikte enthalten sind, die durch die lange Ära von Johannes Paul II., die mit dem Amtsverzicht von Benedikt XVI. zu ihrem Ende gelangt ist, niedergehalten wurden“, so Matzuzzi.
„Wir haben keine Informationen, wohin dieser Papst gehen will“

R.R. Reno von First Things, zuvor Professor der Theologie und der Ethik, an der Creighton University, spricht von einem „großen Leiden“ an der aktuellen Situation. Es stimme, daß die Pontifikate von Johannes Paul II. und Benedikt XVI., so verschieden die beiden Päpste auch gewesen seien, eine Einheit bilden. Ihre starken Persönlichkeiten haben aber vielleicht eine „falsche Stabilität“ vorgetäuscht, von der „unsere Schwäche“ dahinter zugedeckt wurde.

„Nun sitzt Franziskus seit bald fünf Jahren im Sattel und wir wissen, daß er bestimmte Aspekte der beiden vorherigen Pontifikate annullieren oder zumindest in neue Richtungen gehen will. Ihm fehlen allerdings die Besonnenheit von Wojtyla und das intellektuelle Gewicht von Ratzinger. Bergoglio hat sich mit Beratern umgeben, die vielleicht politisches oder rhetorisches Talent haben, aber keine Männer von Gewicht und Seriosität sind.“
Wie soll es also weitergehen? Dazu Reno:

„Wir haben keine Informationen darüber, wohin dieser Papst gehen will oder ob er die Fähigkeit hat, jenseits von Gesten und Schlagwörtern etwas Substantielles anzustreben.“
Der unverstandene Papst

Das Problem wird auch von den Bergoglianern gesehen, wenn sie auch bemüht sind, den intellektuellen Aspekt geringer zu gewichten. Sie sprechen davon, daß Papst Franziskus „nicht verstanden“ werde. „Die Gründe dieser Schwierigkeit, Franziskus zu verstehen, sind unterschiedlich“, so Borghesi, der dem Papst jüngst eine eigene Biographie widmete: „Jorge Mario Bergoglio. Eine intellektuelle Biographie“ (Una biografia intellettuale, Jaca Book).

„Ein Aspekt ist das kulturelle und intellektuelle Hinterland von Bergoglio, das – wie ich in meinem Buch aufgezeigt habe – bisher nicht untersucht wurde. Als Johannes Paul II. gewählt wurde, gab es Gelehrte, die seine Formung und seine Studien, seine kulturellen und religiösen Wurzeln verständlich zu machen versuchten.“
Auch damals sei dieser Hintergrund eines polnischen Papstes, Polen lag damals hinter dem Eisernen Vorhang, für den Rest der Welt nicht so einfach verständlich gewesen. Bei Bergoglio würden diese Interpreten fehlen. Stattdessen heiße es, der argentinische Papst sei nicht ausreichend vorbereitet. Borghesi dazu:

„Der Papst verfügt in Wirklichkeit über eine komplexe und reiche Ausbildung, die viel den europäischen Jesuiten verdankt, besonders den französischen. Die Einfachheit des Papstes darf nicht mißverstanden werden. Er selbst hat diese Einfachheit als Methode gewählt.“
Auf dem Schreibtisch des Papstes stapeln sich Appelle, Bitten, Dubia, Correctiones

Tatsache ist aber, daß auf dem Schreibtisch von Papst Franziskus in Santa Marta sich mehr Petitionen, Appelle, Bittbriefe, Dubia und Correctiones stapeln, als bei jedem Papst vor ihm. Und die meisten haben denselben Tenor: Sie sind Bitten, Aufforderungen, Beschwörungen die überlieferte Glaubenslehre und Glaubenspraxis beizubehalten. Noch einheitlicher ist darauf die Reaktion des Papstes: nämlich gar keine.


Guillaume Goubert

Kein Papst behauptete eine größere Volksnähe und kein Papst kümmerte sich bisher weniger um diese Stimmen aus dem Volk. In der Tat stellt sein Verständnis von „Volk“ ein eigenes Kapitel dar, das noch einer endgültigen Enträtselung harrt.

Der Bergoglianer Borghesi meint, die westlich geprägte Kirche sei antikommunistisch gewesen, habe dann aber mit dem Ende des Kommunismus die Spannung verloren und nachgelassen. Die Berliner Mauer ist gefallen, doch die erhoffte Renaissance des Glaubens fand nicht statt. Stattdessen habe der Materialismus verbunden mit dem Hedonismus einen unerwarteten Sieg gefeiert. Dieser erlahmten Kirche habe Bergoglio einen „Ruck“ gegeben, das trage zum Unverständnis für ihn bei. Wer, etwa an der Römischen Kurie, sich im Laufe der Jahre seinen Platz erarbeitet habe, wolle nicht, daß etwas diese „bequeme“ Stellung in Frage stellt. Das erkläre den Widerstand „alter Seilschaften“. Wobei allerdings zu klären wäre, was Borghesi genau unter „alte Seilschaften“ meint.

Die „lahmen“ Kräfte und der kapitalistische Linksliberalismus

Dem ist gerade aus deutscher Sicht etwas entgegenzuhalten. Immerhin ging der Eiserne Vorhang mitten durch Deutschland. Sind es nicht dieselben „lahmen“ Kräfte, die 1989 die „Zeichen der Zeit“ des Mauerfalls nicht zu nützen wußten (weil sie sich vielleicht mit der Mauer abgefunden hatten und nicht wenige, klammheimlich, den Sozialismus vielleicht sogar für die bessere Variante hielten?), die nun die eifrigsten Bergoglianer sind? Ist diese seltsame Mischung aus Kapitalismus als Wirtschaftsform und Liberalismus und Marxismus als politisch und gesellschaftlich tonangebender Richtung nicht geradezu das Ideal, das den solchermaßen Gesinnten durch 1989/91 unerwartet in den Schoß gefallen ist?

Borghesi zitiert dagegen Methol Ferré, „den größten katholischen Denker Lateinamerikas des 20. Jahrhunderts“ – einer Einschätzung, der zu widersprechen wäre – mit den Worten:

„Wir müssen den Freund im Feind wiederentdecken. Es ist notwendig, im libertinischen Atheismus den frustrierten Wunsch nach Glückseligkeit zu wecken, und hier kommt Bergoglio ins Spiel.“
Aber wie genau?

Nur „erweiterte“ Positionen?

Ivereigh behauptet, indem Franziskus „fortsetzt“, was seine Vorgänger gemacht haben. Es gäbe keinen „Bruch“. Wenn Franziskus die Todesstrafe verurteilt, „erweitere“ er nur die Pro Life-Position von Johannes Paul II. Und mit seiner Öko-Enzyklika Laudato si habe er nur die „Humanökologie“ von Benedikt XVI. aufgegriffen, die er erweitere durch die Aussage, daß die Christen auch Verantwortung für den Planeten tragen.

Überzeugend wirkt das nicht. Vor allem nicht, das die vermeintliche „Erweiterung“ zur Schwächung dessen führt, was die Vorgänger dazu sagten. Und auch nicht, wenn die Aussagen aus dem Mund jener kommen, die während der genannten Vorgängerpontifikate keine so freundlichen Worte fanden, die sie nun finden, um das Pontifikat von Franziskus abzustützen.

Ivereigh treibt es mit seinem dialektischen Spiel sogar ziemlich weit: Er wirft den Kritikern von Franziskus vor, denselben „hermeneutischen Fehler der Progressiven in den 70er und 80er Jahren“ zu machen, die damals umgekehrt einen Bruch behauptet hätten.

Roben, der Herausgeber von First Things, sieht die Sache etwas anders. Johannes Paul II. und Benedikt XVI. konnten die nachkonziliaren Spannungen zudecken, weil sie selbst auf dem Konzil zu den Progressiven gehört hatten, aber, einsichtiger als die Radikalen, in der Nachkonzilszeit Fehlentwicklungen erkannten. Sie traten den radikalen Progressiven entgegen, ohne sich jedoch vom gemeinsamen Konzilsbekenntnis zu distanzieren. Beide verkörperten große Strömungen der Katholizität des 20. Jahrhunderts und konnten diese glaubwürdig vertreten. Franziskus hingegen habe als erster Nachkonzilspapst beim Konzil keine Rolle gespielt. Er sei ein Kind der Nachkonzilszeit und habe daher keine wirkliche Vorstellung davon, wie die gegensätzlichen Strömungen, die auf dem Konzil wirkten, zusammengehalten werden können. Er sei zudem weder Philosoph (wie Johannes Paul II.) noch Theologe (wie Benedikt XVI.), sondern lasse sich, wie viele Jesuiten, von der Intuition leiten. Daher könne Franziskus auch die Nachkonzilszeit nicht in ihrem ganzen Umfang verkörpern. Er verfüge wahrscheinlich nicht einmal über eine Zusammenschau dieser Zeit.

„Das schafft ein Vakuum und führt zur Neuauflage von einigen alten Kämpfen zwischen Konservativen und Progressiven, wenn auch in neuer Form.“
„Franziskus ist kein Linker“

Ivereigh ist ein Progressiver und überzeugter Bergoglianer. Seine Worte sind unter diesem doppelten Vorzeichen zu lesen. Er ist überzeugt:

„Franziskus ist kein Linker, der die Glaubenslehre zu verdünnen oder der Moderne anzupassen versucht. Und jene, die ihn angreifen, indem sie behaupten, er habe das getan, leiden an Blindheit.“
Doch Ivereighs Worten folgt ein großes Aber.

„Es stimmt, daß die Glaubenslehre in einen neuen Kontext gestellt wird, in dem Sinn, daß sie in eine Spannung mit der pastoralen Wirklichkeit gestellt wird.“
Gleichzeitig fehlt nicht ein Seitenhieb, den Ivereigh dem langen Wojtyla-Ratzinger-Pontifikat verpaßt. Franziskus gebe der Kirche die „pastorale Dynamik des Zweiten Vatikanischen Konzils“ zurück“, die sie „im Zuge des nötigen, nachkonziliaren Stabilisierungsprozesses verloren“ habe.

Solchen Aussagen könnten tatsächlich als „ideologisch motivierte“ kritisiert werden. Eine Kritik, die Papst Franziskus an diese, ihm zujubelnde Seite aber noch nicht gerichtet hat, während er sich mehrfach und unüberhörbar gegen die „Konservativen“ und mehr noch gegen die „Traditionalisten“ richtete, die er kurioserweise als „Pelagianer“ und Männer des „Gesetzes“ beschimpfte.

Guillaume Goubert, ist ein anderer, überzeugter Bergoglianer. Er meint, an der Römische Kurie sei man „nervös“, weil man nicht mehr gegenüber „allen wiederverheirateten Geschiedenen dieselbe Haltung“ einnehmen könne. Das kompliziere die Dinge. So simpel sind die Dinge? Das Problem ist nur mangelnde Flexibilität von Bürokraten?

„Weigerung, Klarheit zu schaffen, wird Autorität des Amtes schmälern“

Auch hier widerspricht Reno von First Things:

„Das Pontifikat Bergoglio wird sicher die Kirche verändern, selbst dann, wenn er nicht ein bestimmtes Projekt verfolgen sollte. Seine Weigerung, doktrinelle Klarheit zu schaffen, wird mit aller Wahrscheinlichkeit die Autorität seines Amtes schmälern.“
Das werde in der Kirche zu orthodoxeren Reaktionen führen.

„Das könnte ein positives Erbe sein.“


Massimo Borghesi

Franziskus scheint mehr darauf abzuzielen, die Kirche in weltpolitische Angelegenheiten einzubinden, wie sein Vorgehen in Sachen Klimawandel, mehr Gleichheit und Kampf gegen den Populismus zeigen. Reno sieht darin vor allem päpstliche Improvisation am Werk. Dem Papst gehe es darum, Themen aufzugreifen, die von der breiten Masse geteilt werden.

Borghesi widerspricht energisch. Er will nicht Improvisation am Werk sehen. Für Franziskus sei die Kirche eine „paradoxe Form beständiger Synthese der Gegensätze“. Borghesi spricht von einer „originellen“ Idee, die ihn zudem an Romano Guardini erinnere. Der Philosoph sieht einen geistesgeschichtlichen Strang, der von Adam Möhler über Erich Przywara, Hans Urs von Balthasar, Guardini, Gaston Fessard bis Henri de Lubac reiche. Kenner des Jesuitenordens dürften das anders sehen. Oder anders gesagt: Richtig daran ist, daß es sich um ein typisch jesuitisches Denken handelt, weshalb es vor allem die Jesuiten und den Genannten betrifft.

Die „Peripherie“ ist „kein biblischer Begriff“

Borghesi selbst schränkt ein, daß Romano Guardini in Bergoglios Denken vor seinem Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland 1986 keine Rolle gespielt habe. Fessard hingegen habe der junge Bergoglio auf Empfehlung seines Philosophieprofessors Miguel Angel Fiorito gelesen. Daher habe er die Vorstellung, daß das Leben eines Jesuiten von der Spannung zwischen den Gegensätzen bestimmt sei, zwischen Gnade und Freiheit und zwischen dem unendlich Großen und dem unendlich Kleinen. Diese Vorstellung übertrage Franziskus auf die Kirche, deren Einheit durch die dialektische Polarität zusammengehalten werde, weil sie die Gegensätze vereine, ohne sie zu annullieren. Darauf gründe auch sein Blick vom Zentrum an die Peripherie und von der Peripherie auf das Zentrum, etwa auf Europa von Lampedusa, von Albanien, vom Kaukasus oder von Schweden aus.

Der Herausgeber von First Things kann dem Begriff „Peripherie“, oder zu deutsch „Ränder“, nicht viel abgewinnen:

„Das ist kein biblischer Begriff. Wie beim Großteil der moralischen und politischen Rhetorik unserer Zeit (Diversität, Marginalität, Inklusion) ist die Bedeutung vage und leicht manipulierbar.“
Mit anderen Worte: Ein Schlüsselbegriff des derzeitigen Pontifikats ist weder biblischen, noch christlichen Ursprungs. Es handelt sich um einen Import aus einer anderen Disziplin, vielleicht der Soziologie. Reno plädiert dafür, bei biblischen Begriffen zu bleiben. Zudem werde durch die Berufung auf die „Peripherie“ der Laizismus des Westens nicht wirklich in Frage gestellt. Es genüge ein Blick auf die Geschichte der vergangenen 50 Jahre, um das festzustellen. Damit dürften wohl auch Entkolonialisierung und Entwicklungshilfe gemeint sein, aber auch die zahlreichen linken Experimente, in der einstigen Dritten Welt, das „Paradies auf Erden“ zu errichten.

Das Pontifikat „riecht nach Modernismus“

Matzuzzi bringt es schließlich auf den Punkt. Das Pontifikat „riecht nach Modernismus“, um einen Begriff zu entstauben, der inzwischen älter als die Oktoberrevolution ist. Ob das auch damit zu tun hat, daß das Zweite Vatikanische Konzil dem Jahr 1968 vorausging und nicht umgekehrt?

Der Bergoglianer Borghesi widerspricht. Wer Franziskus einen Modernisten nenne, habe nichts verstanden. Es werde das verbreitete Märchen behauptet, Karl Rahner habe Bergoglio geprägt. Das stimme aber nicht. Vielmehr, so Borghesi, habe Rahner „überhaupt keinen Einfluß auf den künftigen Papst gehabt“. Stattdessen habe ihn der Rahner-Kritiker Hans Urs von Balthasar beeinflußt, und für den habe ja wiederum auch Benedikt XVI. große Sympathie empfunden. Als Beleg führt Borghesi an, daß er in Bergoglios Predigten seit Ende der 90er Jahre Aspekte der „ästhetischen Theologie“ Balthasars entdeckt habe. Daher habe den Papst auch nicht verstanden, wer behauptet, er würde die Wahrheit der Barmherzigkeit unterordnen. Das sei unmöglich, da die beiden Transzendente untrennbar miteinander verbunden seien.

Borghesi stützt seine These auf zahlenmäßig geringe Belege, vor allem übersieht er, daß Bergoglio Ende der 90er Jahre bereits im siebten Lebensjahrzehnt stand. Die maßgeblichen, lebensprägenden Einflüsse im Denken werden aber viel früher aufgenommen. Spätere, grundlegende Veränderungen – sollte es solche geben – sind zudem in der Regel deutlich nachvollziehbar. Von solchen Veränderungen weiß Borghesi in seinem Buch aber nichts zu berichten.

„Bergoglio hat neue Ära für die Kirche aufgetan“

Ivereigh ist sich jedenfalls sicher. Von Bergoglio werde noch in Generationen gesprochen werden, weil die Folgen seiner „Revolution“ erst langsam sichtbar werden.

„An Bergoglio wird man sich als den erinnern, der eine neue Ära für die Kirche aufgetan hat.“

Der Widerspruch einer solchen Apologetik liegt auf der Hand. Einerseits sei alles bei Franziskus in Kontinuität zu seinen Vorgängern und zugleich alles Revolution und eine neue Ära, was ja voraussetzt, daß ihr eine andere Ära vorausging.

Einig sind sich die gegensätzlichen Beurteiler von Franziskus nur darin, daß sich die missionarische Zukunft und evangelisierende Dynamik der Kirche aus Europa in andere Kontinente verlagern werde. Warum, unter welchen Vorzeichen und mit welcher Dynamik das geschehen wird, darüber gehen die Positionen von Bergoglianern und Papstkritikern schon wieder auseinander. Vor allem wird die Rolle, die Franziskus dabei spielt, ganz unterschiedlich gesehen.

Während die einen überzeugt sind, daß die Kirche durch Franziskus „neue Glaubwürdigkeit in der Welt“ zurückgewinne, sehen die anderen, daß das Papsttum durch einen Verlust an Glaubwürdigkeit – allem voran die Weigerung für Klarheit zu Fragen der Glaubenslehre und zu Häresievorwürfen zu sorgen – Schaden nimmt. Sehen die einen in Franziskus einen „charismatischen, ehrlichen und warmherzigen Stil“ am Werk, der „das Papsttum evangeliumsnahe mache“, sehen die anderen einen ideologisch motivierten Kirchen-68er am Werk, der jene tragenden Kräfte, die er nicht mag, lieblos ausgrenzt und beschimpft. Was seinen Kurs für die Kirche angeht, wird ihm sogar Unehrlichkeit vorgeworfen, weil er einen bestimmten Kurs steuert, es aber nicht zugeben und auf Anfrage dazu auch nicht Rede und Antwort stehen will. Auch deshalb, weil bei der Bischofssynode über die Familie zu Mitteln gegriffen wurde, um ein bestimmtes, vom Papst (und Kasper) gewolltes Ziel zu erreichen, die schwerlich mit Transparenz und Ehrlichkeit in Einklang zu bringen sind.

Was läßt sich aus den verschiedenen Urteilen gewinnen? Daß die Polarisierung in der Kirche massiv zugenommen hat. Sie betrifft nicht nur die Inhalte, sondern in erster Linie auch die Person des Papstes. Die einen atmen „Frischluft“, wie der honduranische Kardinal und Bergoglio-Wähler Oscar Rodriguez Maradiaga verkündet. Andere sind sehr skeptisch wie ein Kardinal, den Matzuzzi zitiert, ohne seinen Namen zu nennen. Er kommentierte rückblickend das Konklave vom März 2013 mit den Worten:

„Ich habe keine Tauben in der Sixtinischen Kapelle gesehen.“
Text: Giuseppe Nardi
Bild: Youtube/Actualidade religiosa/TV2000/RosminiPadova/ (Screenshots)

Katholisches wird immer für den Leser kostenlos bleiben. Damit das Magazin Tag für Tag mit neuen Artikel weiterhin erscheinen kann sind Zuwendungen notwendig: Unterstützen Sie bitte Katholisches mit einer Spende.
Zuwendungsübersicht
https://www.katholisches.info/2017/11/de...er-gegensaetze/

Mittwoch, 29. November 2017
Neue Rakete mit hoher Reichweite
Nordkorea droht "allen Teilen der USA"

Nach einem neuerlichen Raketentest sieht sich Nordkorea in der Lage, jedes Ziel in den Vereinigten Staaten zu erreichen. Während sich US-Präsident Trump gelassen gibt, wächst in China die Sorge vor einem militärischen Konflikt. Nun ruft Peking zu Verhandlungen auf.

Die jüngste Rakete Nordkoreas kann nach Angaben des kommunistischen Regimes das gesamte US-Territorium erreichen. Alle Teile der USA seien nun in Reichweite, hieß es in einer Erklärung, die von den staatlichen Medien verbreitet wurde. Der Test der Interkontinentalrakete vom neuen Typ Hwasong-15 sei ein Erfolg gewesen. Nordkorea habe damit sein "historisches Ziel" erreicht, eine Atommacht zu werden.

Kanzlerin #Merkel verurteilt Nordkoreas neueste Provokation, den Abschuss einer Rakete bis vor die Küste Japans, scharf. Es ist wichtiger denn je, gegen die Bedrohung der internationalen Sicherheit durch Pjöngjang zusammenzustehen. #UN-Sicherheitsrat
00:34 - 29. Nov. 2017

Das Geschoss sei eine knappe Stunde in einer Höhe von 4475 Kilometern geflogen und habe etwa 950 Kilometer zurückgelegt, hieß es von nordkoreanischer Seite. Dann sei es vor der Küste Japans ins Meer gestürzt. Mit der Waffe könne sich Nordkorea nun gegen "die nukleare Erpressungspolitik und die nukleare Bedrohung durch die US-Imperialisten" verteidigen. Das Raketenprogramm werde aber keine anderen Länder bedrohen, so lange sich diese nicht in die Angelegenheiten Nordkoreas einmischten.

Ausländische Beobachter äußerten Zweifel am Erfolg des Raketentests. Nach Erkenntnissen des US-Verteidigungsministeriums habe keine Gefahr für Nordamerika oder verbündete Nationen bestanden. Experten zufolge handelte es sich aber um eine besonders starke Rakete mit großer Reichweite. Im Juli hatte Nordkorea eine Interkontinentalrakete getestet, die theoretisch auch den US-Bundesstaat Alaska erreichen könnte, nicht aber den Rest der USA.

Trump will mit Situation "umgehen"

Nordkorea löste mit dem jüngsten Test einer ballistischen Rakete weltweit scharfe Proteste aus. US-Präsident Donald Trump sagte in Washington, der Test ändere nicht die Haltung seines Landes in dem seit Monaten schwelenden Streit. "Das ist eine Situation, mit der wir umgehen können." Bundeskanzlerin Angela Merkel sagte, es sei nun "wichtiger denn je, gegen die Bedrohung der internationalen Sicherheit durch Pjöngjang zusammenzustehen".

MEHR ZUM THEMA
Scharfe Kritik an Raketentest: Merkel: "Nordkorea provoziert" den Westen29.11.17

Merkel: "Nordkorea provoziert" den Westen
Hawaiis Sirenen heulen wieder: Nordkorea feuert erneut Rakete ab28.11.17

Nordkorea feuert erneut Rakete ab
China zeigte sich besorgt und rief Nordkorea und die USA zu Verhandlungen auf. Ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums äußerte in Peking "große Sorge" über den Test und sprach sich für eine Beilegung des Konflikts über den Verhandlungsweg aus.

Nordkorea unterhält trotz umfassender Sanktionen seit Jahren ein Atomwaffenprogramm. Seit 2006 hat das Land insgesamt sechs Atomwaffentests vorgenommen, davon den bisher stärksten im September. Am 15. September erfolgte auch der bislang letzte Raketentest.

+++++



https://www.n-tv.de/politik/Merkel-Nordk...le20157474.html

Mittwoch, 29. November 2017
Scharfe Kritik an Raketentest
Merkel: "Nordkorea provoziert" den Westen

Das Regime in Pjöngjang testet erneut eine Interkontinentalrakete. US-Präsident Trump sieht dadurch Nordkoreas eigene Sicherheit gefährdet. Japan, Deutschland und Frankreich verurteilen den Test. Südkorea reagiert darüber hinaus mit eigenen Manövern.

Der jüngste Raketentest Nordkoreas stößt international auf scharfe Kritik: Bundeskanzlerin Angela Merkel warf Pjöngjang vor, die internationale Sicherheit zu bedrohen. Regierungssprecher Steffen Seibert sprach von "Nordkoreas neuester Provokation". Es sei nun "wichtiger denn je, gegen die Bedrohung der internationalen Sicherheit durch Pjöngjang zusammenzustehen". Merkel verurteile das Vorgehen Nordkoreas scharf.

VIDEO
https://www.n-tv.de/mediathek/videos/pol...le20157591.html

Trump verhalten, Hawaii aktiviert Sirenen: Nordkorea feuert bisher weitreichendste Rakete ab
29.11.17 – 01:41 min
Trump verhalten, Hawaii aktiviert Sirenen

Nordkorea feuert bisher weitreichendste Rakete ab

US-Präsident Donald Trump und der japanische Ministerpräsident Shinzo Abe warnten die nordkoreanische Führung derweil, durch die anhaltenden Raketentests die eigene Sicherheit aufs Spiel zu setzen. Nach einem Telefonat veröffentlichten die beiden Politiker eine gemeinsame Erklärung. Darin heißt es: "Die Provokationen des nordkoreanischen Regimes untergraben seine eigene Sicherheit und treiben seine Isolation in der internationalen Gemeinschaft voran."

Frankreichs Präsident Emmanuel Macron verurteilte den jüngsten Raketentest Nordkoreas als "unverantwortlich". Der Test stärke "unsere Entschlossenheit, den Druck auf Pjöngjang zu erhöhen", so Macron.

Mattis: Bedrohung für jedes Land der Welt
Zuvor hatte Nordkorea erneut eine Interkontinentalrakete abgefeuert und sich damit erneut über ein Verbot des UN-Sicherheitsrats hinweggesetzt.

Die Rakete ist nach Angaben von US-Verteidigungsminister James Mattis so hoch geflogen wie nie zuvor. Wegen der großen Reichweite der Rakete sei dies grundsätzlich eine Bedrohung für jedes Land der Welt. Mattis sagte, offensichtlich setze Nordkorea seine Bemühungen zum Bau einer Interkontinentalrakete fort.

Südkorea reagierte nur fünf Minuten nach dem Start der Rakete mit eigenen Manövern und schoss drei Raketen für Zielübungen ins Meer ab. Südkoreas Präsident Moon Jae In rief in Seoul seinen Sicherheitsrat zu einer Krisensitzung zusammen.

Quelle: n-tv.de , bad/AFP/dpa
https://www.n-tv.de/politik/Merkel-Nordk...le20157474.html
+

https://www.n-tv.de/politik/Tunnel-stuer...le20111076.html

+++ Eilmeldung +++

15:05
Vor UN-Tribunal: Verurteilter nimmt Gift zu sich und stirbt an den Folgen

Unfall auf der A3: Reifen von Lkw platzt und fliegt gegen ein Auto



FELSBROCKEN AUF DER GEGENFAHRBAHN

Unfall auf der A3: Reifen von Lkw platzt und fliegt gegen ein Auto
Auf der A3 ereignete sich am Mittwochmorgen ein spektakulärer Unfall. Nach einem geplatzten Reifen verlor ein LKW-Fahrer die Kontrolle und durchbrach eine Leitplanke.

hier geht es weiter
https://www.merkur.de/bayern/

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++



Paar vor eigenem Haus überfallen und ausgeraubt....ein Toter...

http://www.sueddeutsche.de/panorama/mitt...toter-1.3770906

Bedrohungen des Vatikans von Daesh (ISIS) aufgedeckt

27. NOVEMBER 2017 VON FSSPX.NEWS
Nachrichten-Header-Bild
Eine mit Daesh verbundene bewaffnete Gruppe hat während der Weihnachtsfeiertage einen Terroranschlag auf den Vatikan versprochen.



Intelligence Group Enterprise ist eine Agentur, die die Propaganda von Daesh genau überwacht. Die Agentur veröffentlichte auf ihrer Website ein Video, das von der Wafa Media Foundation , einer der Medienanstalten des Islamischen Staates, hochgeladen wurde .

Ein Dschihadist ist am Steuer eines BMW zu sehen, der geradewegs auf den Petersdom zusteuert. Neben ihm sind eine automatische Pistole und ein Rucksack. In der oberen linken Ecke: "Weihnachtsblut. Also warte…".

Die Untersuchung des Videos hat ergeben, dass es in der Stadt Marawi auf den Philippinen aufgenommen wurde, wo Regierungstruppen gegen eine mit Daesh, der "Maute Group", verbundene Miliz kämpfen.

Terroristische Bedrohungen werden um Weihnachten herum oft stärker: 2016 wurde ein Weihnachtsmarkt von Daesh in Berlin ins Visier genommen, bei dem zehn Menschen getötet und Dutzende verwundet wurden.
http://fsspx.news/en/news-events/news/th...uncovered-33798

Bayern: Polizeiarbeit soll effektiver werden
Veröffentlicht: 29. November 2017 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: AKTUELLES | Tags: bayerische Innenminister Herrmann, Bayern, Datenschutz, DNA-Spuren, effektiver, Innere Sicherheit, Observationen, Polizei, Polizeirecht, Richter, Täterschutz |Ein Kommentar
„Mehr Datenschutz ohne Täterschutz“

Das Bayerische Kabinett hat das Gesetz zur Neuordnung des Bayerischen Polizeirechts beschlossen. Damit soll der Polizei eine noch bessere und modernere Eingriffsbefugnis gegen Terrorismus und Kriminalität an die Hand gegeben werden.



Der bayerische Innenminister Joachim Herrman sagte: „Damit werden wir die Sicherheit der bayerischen Bevölkerung ein weiteres Mal erhöhen.“

In Zukunft soll die Polizei mehr Rechte bei der Verwertung von DNA-Spuren haben. Zur Beweisaufnahme können an einem potentiellen Tatort Proben sichergestellt werden, selbst wenn man sie zunächst nicht eindeutig einer bestimmten Person zuordnen kann.

Im Bereich der Cybercrimes soll die Beweissammlung durch Datenspeicherung erleichtert werden. „Immer mehr Täter ergaunern sich im Netz Vermögenswerte in virtuellen Währungen, wie etwa ‚Bitcoins‘. Dies geschieht beispielsweise durch Schadstoffsoftware wie Erpressungstrojaner. Die Polizei kann nun dieses virtuelle Geld zunächst sichern und den wahren Eigentümer ermitteln, unabhängig von einem Strafverfahren“, erklärt Herrmann.

Durch die Etablierung einer „Zentralen Datenprüfstelle“ will der Ministerrat den Datenschutz stärken. Dieses soll sicherstellen, dass für intensive Maßnahmen wie der Wohnraumüberwachung, der Online-Durchsuchung oder der automatisierten Überwachung der Telekommunikation künftig nur jene Daten für die Ermittlungsarbeit verwendet werden dürfen, die nicht den Kernbereich privater Lebensgestaltung betreffen.

Zudem sei bei mehr polizeilichen Eingriffen, wie etwa bei längerfristigen Observationen, die Zustimmung eines Richters erforderlich. Herrmann erklärte: „Damit zeigen wir, wie moderne Polizeiarbeit funktioniert, ohne dass mehr Datenschutz zum Täterschutz führt.“

Quelle und weitere Infos hier: http://www.csu.de/aktuell/meldungen/nove...eiter-erhoehen/
https://charismatismus.wordpress.com/201...ektiver-werden/
+
http://www.csu.de/aktuell/meldungen/nove...esung-fuer-csu/

Die Liebe, die immer zufriedenstellt
November 29, AD2017 • 0 Comments



Seitdem die Sünde mit dem Fall von Adam und Eva in die Welt kam, haben die Menschen eine Leere erlebt. Wegen dieser Leere ist das menschliche Herz leer geblieben: Wir sind ständig auf der Suche nach dem, was unserer Meinung nach unsere größten Sehnsüchte befriedigen wird.

Die Lügen dieser Welt versuchen uns zu überzeugen, dass wir, um diese Sehnsucht zu erfüllen, Glück aus materiellen Genüssen erlangen müssen: Geld, eine Beziehung, ein schönes Haus, die perfekte Familie, usw. So gut und gut es ist, diese Dinge zu haben, Sie werden uns niemals wirklich befriedigen.

Früher oder später kommen wir zu der Erkenntnis, dass diese Dinge niemals unser größtes Verlangen befriedigen werden. Die harte Wahrheit ist, dass Glück nicht von materiellen Vergnügen kommt. Alle diese Arten von Liebe sind vorübergehend und verblassen. Die Art von Liebe, nach der wir uns alle sehnen, existiert auf dieser Erde nicht. Es gibt keinen Menschen, der jemals zu einer solchen Liebe fähig wäre.

Bis es in dir ruht

Im Grunde ist alles, was wir wirklich als Menschen wünschen, Güte. Manchmal suchen wir nach dieser Güte in irdischen Freuden, die, wie wir herausfinden, uns niemals wirklich befriedigen wird. Nur wenn wir zur Hauptquelle dieser Güte, zu Gott selbst, gehen, finden wir wahre Befriedigung.

Was wir vernachlässigen zu realisieren ist, dass diese Leere des menschlichen Herzens nur wirklich von demjenigen, der es gemacht hat, befriedigt werden kann. Die Worte des Heiligen Augustinus von Hippo: "Du hast uns für dich gemacht, o Herr, und unser Herz ist unruhig, bis es in dir ruht", enthülle diese Wahrheit. Wie das menschliche Herz von Gott gemacht wurde, ist der einzige, der es jemals wirklich befriedigen kann, Gott selbst. In meinem eigenen Leben habe ich diese Wahrheit erkannt. Ich bin durch die Jahreszeiten meines Lebens gegangen, wo ich leider vergessen habe, wie gut Gott wirklich ist. Ich vernachlässige es, mich an die bedingungslose, befriedigende Liebe zu erinnern, die er für mich hat. Ich beginne auf der Suche nach Ihm auf anderen Wegen, die nicht wirklich befriedigen.


Wenn ich in dieser Haltung gefangen bin, ist es wichtig, sich an die Liebe zu erinnern, die mich wirklich befriedigt: denjenigen, der mich besser kennt als ich mich selbst kenne, der mich ständig verfolgt, selbst wenn ich es versäume, Ihn zu verfolgen. Es ist wirklich eine Liebe, die niemand verdient. Aber weil Er Gott ist, hat Er uns diese Liebe aus lauter Liebe zu uns gegeben. Allein diese Wahrheit bringt mir all die Befriedigung, die ich jemals haben möchte. Dass mich jemand trotz aller Zerbrochenheit lieben würde, ist mir unbegreiflich.

Seid mit Gottes Liebe zufrieden

In letzter Zeit hat Gott mich daran erinnert, dass ich meine Augen auf Ihn gerichtet halte, selbst wenn ich versucht bin, mich umzusehen, was andere Menschen haben. Er ruft mich auf, mit Ihm und Ihm allein zufrieden zu sein. Er erinnert mich immer wieder daran, dass das, was er mir anzubieten hat, viel besser ist als jedes irdische Vergnügen. Es ist zwar eine schwierige Aufgabe, Zufriedenheit mit Gott zu finden, aber ich finde es absolut möglich und äußerst wertvoll.

Es gibt ein schönes Gebet, das dem heiligen Antonius von Padua zugeschrieben wird, das ich mir jedes Mal in Erinnerung rufe, wenn ich eine Erinnerung an die erfüllende Liebe Christi brauche:

Jeder sehnt sich danach, sich vollständig jemandem zu geben, eine tiefe seelische Beziehung mit einem anderen zu haben, gründlich und ausschließlich geliebt zu werden. Aber Gott, zu einem Christen, sagt: "Nein, nicht bis du zufrieden bist, erfüllt und befriedigst Von mir allein geliebt zu werden, Mich ganz und vorbehaltlos Mir zu geben, Mit einer äußerst persönlichen und einzigartigen Beziehung ...
http://www.catholicstand.com/the-love-that-always-satisfies/

Sozialstaat und offene Grenzen unvereinbar

Veröffentlicht: 29. November 2017 | Autor: Felizitas Küble

Dr. Alice Weidel kritisiert die immer stärkere Einwanderung in Deutschlands Sozialsysteme und die ausgeweitete EU-Freizügigkeit.

Das Bundesamt für Arbeit (BA) hat neue Daten zu den Hartz-IV-Leistungen vorgestellt: Durch die unkontrollierte Zuwanderung werden immer mehr Gelder aus diesem Haushaltsposten ausgeschüttet.



Die AfD-Fraktionsvorsitzende (siehe Foto) stellt hierzu folgendes fest:

„Sobald ein Einwanderer durch das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) als ‚Schutzsuchender‘ behandelt wird, erhält dieser dieselbe staatliche Unterstützung wie ein deutscher Langzeitarbeitsloser.

Zur Erinnerung: Der monatliche Hartz-IV-Regelsatz beträgt aktuell 409 Euro für alleinstehende Erwachsene und bis zu 311 Euro für Kinder und Jugendliche. Hinzu kommt noch der Anspruch auf Wohnkosten.

Das stellt einen außerordentlichen Anreiz für viele potentielle Migranten in ärmeren Teilen der Welt dar, sich auf den Weg nach Deutschland zu machen.“



Dr. Weidel weist zudem auf die Schieflage hin, die durch die volle Freizügigkeit innerhalb der EU entstanden ist. Seit 2014 genießen diese auch Bürger aus Rumänien und Bulgarien:

„Ein rumänischer Staatsangehöriger muss nur kurze Zeit in Deutschland einem Minijob nachgegangen sein, um für sich und seine Familie den vollen Hartz-IV-Satz beantragen zu können. Wer sich den Durchschnittsverdienst eines rumänischen Arbeiters ansieht, muss wenig Phantasie entwickeln, um zu erkennen, welche Sogwirkung diese Regelungen auf die Bürger in Osteuropa ausübt.

An dieser Stelle muss endlich entgegengensteuert werden. Eine volle Arbeitnehmerfreizügigkeit darf es erst dann geben, wenn sich die Lebensumstände in Europa halbwegs angeglichen haben.

Der Nobelpreisträger für Ökonomie, Milton Friedman, erklärte zu diesem Thema: ‚Man kann einen Sozialstaat haben, oder man kann offene Grenzen haben, aber nicht beides zugleich.‘

Wir sind es den Bürgern schuldig, den deutschen Sozialstaat zu schützen. Deutschland muss wieder in der Lage sein, zu kontrollieren, wer in das Land einreisen darf und wer nicht.“
https://charismatismus.wordpress.com/201...en-unvereinbar/

Bischöfe müssen im Mittelpunkt des Annullierungsprozesses stehen ...(Hat er wirklich recht???Admin.)
von Ed Condon
Gesendet Mittwoch, 29. November 2017



Papst Franziskus hält seine wöchentliche Generalaudienz auf dem Petersplatz am 15. November 2017 in der Vatikanstadt (Getty Images)
Papst Franziskus meint es ernst mit der Lieferung von schnellen und richterlich glaubwürdigen Entscheidungen für Paare, die Annullierungen beantragen


Papst Franziskus „hat sich mit Beratern umgeben

https://www.katholisches.info/2017/11/de...er-gegensaetze/

An diesem Wochenende hielt der Papst eine Rede vor einer Gruppe von kanonischen Anwälten, die an einem Kurs über Rotalpraxis teilnahmen. Er nutzte die Gelegenheit, um über die Reformen zu sprechen, die er im Prozess zur Prüfung von Ehenichtigkeitsfällen durchgeführt hat. Er formulierte das Gespräch im Zusammenhang mit den jüngsten Synoden über die Familie, die "den Zweck hatten, die christliche Familie und Ehe zum Wohle von Ehepaaren, die dem in Christus gefeierten Bund treu blieben, zu fördern und zu verteidigen". Wenn er bei solchen Anlässen über die Ehe spricht, ist der Papst dafür bekannt, dass er sich manchmal vom Skript abwendet und improvisierte Bemerkungen macht. Obwohl es wunderbar ist, uns einen Einblick zu geben, wie der Papst über ein bestimmtes Thema denkt, kann die Spontaneität rechtlich ungenau sein. Dies war jedoch am Samstag nicht der Fall.

Der Papst nutzte die Gelegenheit, um eine vorbereitete Klärung des so genannten kürzeren Verfahrens für die Behandlung von Ehe-Annulierungsfällen zu liefern, das im Rahmen der Reformen von Mitis Iudex Dominus Iesus geschaffen wurde. Sein zentrales Thema war die Rolle des Diözesanbischofs, als erster Richter seiner Diözese und des jeweiligen Richters in solchen Fällen.

Der kürzere Prozess wurde geschaffen, um Fälle zu behandeln, in denen es eindeutig eindeutige Beweise für Nichtigkeit gibt und in denen keiner der Ehegatten den Prozess bestreitet. Während der gewöhnliche Prozess mehrere Monate dauern kann, um Beweise zu sammeln und eine Entscheidung zurückzugeben, soll der kürzere Prozess einige Wochen in Anspruch nehmen und die gesamte Zeugenaussage in einer einzigen Sitzung machen - ermöglicht durch die offene - und -shut Natur des Falles.

Der kürzere Prozess erfordert die direkte Teilnahme des Diözesanbischofs als alleinigen Richter in jedem Fall, der durch den kürzeren Prozess behandelt wird. Zum Zeitpunkt der Reformen sagte ich, dass dies eine ausgezeichnete Idee sei, insbesondere aus zwei Gründen.



Die erste von diesen ist, dass die Arbeit von Tribunals oft als "außer Sicht, aus dem Verstand" behandelt wird. Die Bearbeitung von Fällen über Heiratsannullierungen ist eine wesentliche Arbeit in der Diözese, sowohl rechtlich als auch pastoral, aber nicht gerade auffällig. Die Versuchung ist, dass die Diözesanbischöfe, durch den Wunsch, Arbeit zu delegieren, die sie für wichtig und technisch halten, sich ganz aus der Arbeit des Tribunals zurückziehen. Sie sind, wie Papst Franziskus wiederholt gesagt hat, die ersten Richter ihrer Diözese, und die Ausübung dieser Funktion in einem formalen rechtlichen Rahmen ist Teil des vollständigen Lebens ihres Amtes.

Der zweite Grund, warum ich befürworte, dass der Diözesanbischof in jedem Fall der alleinige Richter ist, der nach dem kürzeren Verfahren behandelt wird, war, dass es als ein wesentlicher Schutz gegen Missbrauch dienen würde. Es ist eine einfache Tatsache, dass es an einigen Orten eine kleine Minderheit gibt, die den ganzen Prozess als bloße Formalität behandelt. Ihre Haltung ist, dass jeder Bewerber ein "Ja" verdient und in der Praxis ihre Methoden den Prozess auf ein Schein- und kaum mehr als ein katholisches Scheidungsgericht reduzieren. Der kürzere Prozess könnte, wenn er von Menschen mit dieser Mentalität missbraucht wird, der Justizintegrität des Diözesantribunals unermesslichen Schaden zufügen. Indem er den Bischof für jeden einzelnen Fall verantwortlich machte, konnte hinter seinem Rücken nichts unternommen werden, und bei jeder Entscheidung wurde sein eigener Name unterschrieben.

Zwei Jahre nach der Verkündung von Mitis Iudex kann die Klarstellung des Papstes an diesem Wochenende als ein ausdrückliches Korrektiv für die Umsetzung der Reformen angesehen werden. Rechtliche Klarstellungen werden nur als Reaktion auf schlechte Praktiken gemacht - so erklärt uns die Intervention des Papstes viel über das, was vor Ort passiert ist.

Die Klärung des Papstes kommt in neun Punkten vor, aber diese behandeln im wesentlichen die Notwendigkeit der persönlichen Beteiligung des Diözesanbischofs als Richter in jedem Fall, der nach dem kürzeren Verfahren behandelt wird. An einer Stelle wird betont, dass Bischofsweihe und Leiter der Diözese gleichwertige Kriterien für die Gültigkeit des Prozesses sind. Dies scheint ein ziemlich klarer Hinweis darauf zu sein, dass zumindest an einigen Stellen kürzere Prozessfälle an die Hilfsbischöfe delegiert wurden, und dies ist inakzeptabel.

Der Papst sprach auch eine Frage an, die viele Kanonisten im Gefolge von Mitis Iudex gestellt hatten: Ist der kürzere Prozess eine Option, die dem Diözesanbischof zur Verfügung steht, oder der erforderliche Weg, bestimmte Fälle zu behandeln? Der Papst stellt fest, dass "der vereinfachte Prozess keine Option ist, die der Diözesanbischof wählen kann, sondern eine Verpflichtung, die sich aus seiner Weihe und aus der empfangenen Mission ergibt." Rechtlich gesehen ist der Zugang zum kürzeren Prozess kein Privileg. gewährt vom Diözesanbischof, aber ein erworbenes Recht jener Bittsteller, deren Fall die Kriterien erfüllt, und wenn die Beweise klar und überwältigend sind. Dies scheint eine ziemlich offensichtliche Antwort auf einige Bischöfe zu sein, normalerweise diejenigen mit außergewöhnlich gut geführten Tribunalen, die es abgelehnt haben, den kürzeren Prozess überhaupt zu nutzen,

Der Papst unterstreicht weiterhin, dass der Diözesanbischof in allen drei Phasen des kürzeren Prozesses ausschließlich kompetent ist - mit anderen Worten, er muss von Anfang an aktiv am Fall beteiligt sein, und die Entscheidung kann nicht einfach für seine Unterschrift bei der Ende.

Insgesamt gesehen ist die Erklärung des Papstes an diesem Wochenende eine nachdenkliche und pointierte juristische Anweisung, wie er seine Reformen des Eherechtverfahrens in die Tat umsetzen will. Es zeigt eine bemerkenswert klare Einschätzung möglicher Missbräuche des kürzeren Prozesses und lässt keinen Zweifel offen: Papst Franziskus meint es ernst mit der Lieferung von schnellen und richterlich glaubwürdigen Entscheidungen für Paare, die Annullierungen beantragen, und er wird nicht tolerieren, dass seine Reformen entführt oder missbraucht werden.
http://www.catholicherald.co.uk/commenta...lments-process/
+
https://infovaticana.com/2017/11/28/la-h...-evitado-citar/