Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -1409

Der große Kampf, der in der Kirche kämpft

Der Papst ordnet Kardinal Sarah einen öffentlichen Culpa an. Aber im Spiel gibt es den Weg für die Kirche, für heute und vor allem für morgen
Matteo Matzuzzi



24. Oktober 2017 um 06:00 UhrDer große Kampf, der in der Kirche kämpft
Papst Franziskus (Foto LaPresse)

Um zu verstehen, verbringt das aktuelle Klima der Vatikan Partei nur ein paar Minuten, um den Brief zu lesen, dass der Papst zu cardinale Robert Sarah, Präfekten der Kongregation für den Gottesdienst geschickt hat. Dies ist ein Vertrauen der Öffentlichkeit, die in einem Zeitraum nicht zu groß all'avvicendamento des guineischen Kardinal, obwohl mehrere Kuriengeschäfte Beobachter argumentieren, dass die wahrscheinlichste Hypothese ist die Nicht-Erneuerung der fünfjährigen Amtszeit wahrscheinlich bringen ist. Ein bisschen wie es im Juli passiert ist ...
http://www.ilfoglio.it/chiesa/2017/10/24...-chiesa-159415/

Ist der Papst Kommunist? Maike Hicksons Interview mit George Neumayr über sein Buch „The Political Pope“
13. September 2017



Ist Papst Franziskus ein Kommunist? Mit dem "politischen Papst" Franziskus befaßt sich George Neumayr. Maike Hickson führte ein Gespräch mit ihm.
(Washington) „The Political Pope“ (Der politische Papst) lautet der Titel des Buches, das der US-amerikanische Publizist George Neumayr vorlegte. Neumayr ist Redakteur des American Spectator und war Herausgeber des Catholic World Report. 2012 veröffentlichte er zusammen mit Phyllis Schlafly den Bestseller „No Higher Power: Obama’s War on Religious Freedom“. LifeSiteNews veröffentlichte ein Interview, das Maike Hickson mit Neumayr über sein Buch führte, das zum besseren Verständnis des amtierenden Papstes und seiner Entscheidungen, aber auch weltpolitischer Entwicklungen beiträgt.

Alt-Linker Tom Hayden: „Wahl von Franziskus noch wunderbarer als der Aufstieg Obamas“

http://www.katholisches.info/2017/09/ist...political-pope/

Maike Hickson: In Ihrem Buch beziehen Sie sich auf das Verhältnis von Papst Franziskus zum Kommunismus, bzw. auf einige Kommunisten im Besonderen. Könnten Sie ganz allgemein seine Haltung zum Kommunismus beschreiben?


Der politische Papst

George Neumayr: Er neigt dazu, vom Kommunismus in wohlwollenden Begriffen zu sprechen. Der italienischen Presse sagte er, sich nicht beleidigt zu fühlen, wenn die Leute ihn einen Kommunisten nennen, weil „ich in meinem Leben viele Marxisten getroffen habe, die gute Menschen waren“. Bei einer anderen Gelegenheit sagte er: „Die Kommunisten haben uns die Fahne gestohlen“, weil „die Fahne der Armen christlich ist“. Die Päpste der Vergangenheit, die die Macht des Kommunismus erkannten, um die Armen zu versklaven, hätten solche Kommentare sehr irritiert.

Maike Hickson: Sie schreiben in Ihrem Buch, daß Papst Franziskus mit der „radikalen politischen Agenda der globalen Linken“ sympathisiert und diese unterstützt, und Sie nennen ihn ein „kirchliches Äquivalent zu Barack Obama“. Welches sind die spezifischen Themen, die Papst Franziskus fördert, und die Sie an eine mit kommunistischen Ideen sympathisierende Weltsicht erinnern?

George Neumayr: Die harten Linken pflegten zu sagen, daß sie von einer Welt ohne Päpste träumen. Nun aber schwärmen sie fast für Papst Franziskus. Der radikale Akademiker Cornel West hat den Grund so zusammengefaßt: „Ich liebe ihn, wie er ist, dafür was er sagt, und für die Wirkung seiner Worte auf die fortschrittlichen Kräfte der ganzen Welt.“

Mit anderen Worten: Papst Franziskus hat den Vatikan zu einer prächtigen Kanzel für die von der Linken favorisierte Sache gemacht, dazu gehören: offene Grenzen, Kontrolle der Waffen, Aktivismus gegen den Klimawandel, Abschaffung der Todesstrafe und der lebenslangen Haft und den Sozialismus der zentralistischen Planwirtschaft. Deshalb hat der Radikale der 60er Jahre, Tom Hayden, gesagt, daß seine Wahl „wenn man so will, noch wunderbarer war als der Aufstieg von Barack Obama“.

„Roter Teppich für Raul Castro“ – Leonardo Boffs Pläne für eine Weltregierung

Maike Hickson: Welchen prominenten Kommunisten hat Papst Franziskus während seines Pontifikats öffentlich gelobt? Könnten Sie uns Namen und Umstände nennen?



Raul Castro mit angeheftetem Orden „Held Kubas“, nach dem Vorbild des Ordens „Held der Sowjetunion“, im Vatikan.

George Neumayr: Wie ich im Buch schreibe, hat er den roten Teppich für Raul Castro ausgelegt und damit die Kubaner bestürzt, die unter dem Absatz seines kommunistischen Stiefels leiden. Castro war so begeistert von der Unterstützung und dem Lob des Papstes für die Staatswirtschaft, daß er erklärte: „Wenn er weiter so spricht, werde ich in die katholische Kirche zurückkehren: Das ist kein Witz. Ich könnte zum Katholizismus zurückkehren, obwohl ich ein Kommunist bin.“

Maike Hickson: Wer von seinen engsten Beratern hat eine sozialistische Weltsicht?

George Neumayr: Sie tendieren alle in diese Richtung, aber einer der lautesten Sozialisten um ihn ist der honduranische Kardinal Oscar Rodriguez Maradiaga, den er zum Koordinator seines Kardinalsrates machte. Durch die Informationen von Wikileaks kam ans Licht, daß Maradiaga mit den Agenten von George Soros zusammengearbeitet hat, um den Sozialismus in der Kirche zu fördern. Papst Franziskus wollte den schrillen Sozialisten Leonardo Boff – einen in Ungnade gefallenen Befreiungstheologen aus Brasilien, der sein Priestertum aufgegeben hat – als Berater bei der Ausarbeitung seiner Umwelt-Enzyklika Laudato si. Boff sagt, Papst Franziskus habe ihn darum gebeten, seine Projekte für die Planung zur Förderung einer Weltregierung durch die UNO sehen zu können.

Heilige Messe „im Schatten eines Massenmörders“


Papst Franziskus „im Schatten des Che Guevara“ (Havanna)

Maike Hickson: Wie Sie in Ihrem Buch schreiben, wollte Papst Franziskus während seines Kuba-Besuches eine Heilige Messe „im Schatten von Che Guevara“ zelebrieren. Können Sie diese Szene und ihre Symbolik erklären?

George Neumayr: Eine Messe im Schatten eines Massenmörders wie Guevara zu zelebrieren, war ein Propagandageschenk für die Castro-Brüder. Kubanische Dissidenten waren über die Szene entsetzt, sogar einige liberals haben ihr Unbehagen zum Ausdruck gebracht.

Maike Hickson: Könnten Sie auch die Reaktion von Papst Franziskus beschreiben, als er vom bolivianischen Staatspräsidenten Morales als Geschenk ein Kruzifix in der Form von Hammer und Sichel erhielt? Welche Botschaft hat er durch seine Reaktion ausgesandt?

George Neumayr: Dieses groteske Kreuz wurde von einem verstorbenen Jesuiten, Pater Luis Espinal, entworfen, dessen Andenken von Papst Franziskus bei seiner Ankunft in Bolivien geehrt wurde. Andere Päpste hätten eine solche Perversität abgelehnt, Papst Franziskus hat sie warmherzig angenommen und gesagt, sie „verstanden zu haben“. Er hat dadurch den Eindruck vermittelt, daß er eines der antichristlichsten Systeme, das je ausgedacht wurde, für harmlos hält.

„Franziskus selbst sagt: Die Kommunisten Esther Ballestrino und Leonidas Barletta ‚haben mich beeinflußt‘“



Evo Morales übergibt Franziskus ein Hammer-und-Sichel-Kreuz (das auch auf einer Halsette zu erkennen ist, die Franziskus trägt). Rechts dessen Erfinder, der Jesuit Luis Espinal.

Evo Morales übergibt Franziskus das „Kommunistische Kreuz“ (auch auf der Halskette von Franziskus zu sehen). Rechts dessen „Erfinder“, der marxistische Jesuit Luis Espinal (1932-1980).

Maike Hickson: Wie Sie schreiben, hatte Papst Franziskus im Laufe seines Lebens verschiedene Mentoren, die für den Kommunismus waren. Könnten Sie vor allem etwas zu seiner Beziehung mit Esther Ballestrino sagen und darüber, was er als Erzbischof von Buenos Aires für ihre Bestattung getan hat?

George Neumayr: Sie war, laut ihrer eigenen Aussage, eine „überzeugte Kommunistin“. Er hat sie als eine seiner Hauptmentoren beschrieben. „Ich verdanke dieser großen Frau viel“, hat er gesagt und hinzugefügt, daß „sie mir viel über Politik beigebracht hat“. Sie ließ ihn kommunistische Zeitungen und Bücher lesen. Als sie mit den Behörden Probleme bekam, versteckte er ihre marxistischen Schriften in einer Bibliothek der Jesuiten, so der Autor James Carroll (der die Erlaubnis hatte, die Geschichte zu veröffentlichen). Der Journalist John Allen hat behauptet, daß Bergoglio, als die Familie Ballestrinos um die Beisetzung auf einem katholischen Friedhof bat, „leicht zugestimmt“ hat, obwohl er wußte, daß sie keine gläubige Katholikin war.


Esther Ballestrino (1918-1977) und Leonidas Barletta (1902-1975)
Maike Hickson: Können Sie uns mehr über die Beziehung von Papst Franziskus zu Leonidas Barletta sagen?

George Neumayr: Er war ein kommunistischer Journalist, Schriftsteller und Regisseur in Lateinamerika, dessen Schriften vom jungen Jorge Bergoglio „verschlungen“ wurden, der mit Sehnsucht das Erscheinen der Zeitung der Kommunistischen Partei Argentiniens, Nuestra Palabra y Propositos erwartete, weil er von den Texten Barlettas „bezaubert“ war, da sie, wie er sagte, „mir bei meiner politischen Bildung geholfen haben“.

„Bergoglio war ein Protegé von Jesuitengeneral Arrupe“


Jesuitengeneral Pedro Arrupe (1907-1991), links im Bild, mit Jorge Mario Bergoglio (Mitte)

Maike Hickson: Sie berichten, daß der damalige Pater Bergoglio als junger, argentinischer Priester dem Generaloberen der Jesuiten, Pater Pedro Arrupe, sehr nahestand, der den Jesuitenorden für die sozialistischen Ideen öffnete. Können Sie uns etwas mehr dazu sagen?

George Neumayr: Er war ein Protegé Arrupes, der in Bergoglio einen aufgehenden, liberalen Stern im Orden sah. Deshalb machte er ihn im Alter von 36 Jahren zum Provinzial. Arrupe leitete den Orden während der intensivsten Periode der Liberalisierung und setzte Bergoglio bei der berüchtigten Generalkongregation der Jesuiten von 1974/75, bei der die sozialistische und modernistische Ausrichtung des Ordens beschlossen wurde, als einen liberalen Vollstrecker ein.

Maike Hickson: Papst Franziskus hat die Welttreffen der Volksbewegungen unterstützt. Können Sie mehr zu diesen Bewegungen und ihrer politischen Ausrichtung sagen? Und speziell: Können Sie uns etwas über die Teilnahme des Papstes an einem solchen Treffen in Bolivien zusammen mit dem sozialistischem Staatspräsidenten sagen?


Franziskus mit Evo Morales (mit Che Guevara-Abbild) am 9. Juli 2015 in Santa Cruz de la Sierra

George Neumayr: Es handelt sich um eine Sammlung von Radikalen und Sozialisten. 2016 haben sie sich in Bolivien versammelt, um unter anderem zu feiern, daß das Papsttum in ihre Hände gefallen war. Papst Franziskus hat die Plattform mit dem marxistischen Präsidenten von Bolivien geteilt, der eine Jacke mit dem Abbild von Che Guevara trug. Franziskus nützte seine Rede, um die Teilnehmer aufzufordern, weiter gegen den „neuen Kolonialismus“ zu kämpfen, den er mit den Regierungen gleichsetzte, die den Haushalt kürzen und den freien Markt unterstützen. Die Rede begeisterte das kommunistische Publikum. Danach sagte Boliviens Staatspräsident, daß er endlich einem Papst folgen könne.

http://www.katholisches.info/2014/09/ja-...t-geschiedenen/

„Um politische motivierte Morde erweitertes Verständnis von Martyrium“

Maike Hickson: Könnten Sie uns, im Kontext möglicher kommunistischer Sympathien von Papst Franziskus, etwas über die Heiligsprechung von Erzbischof Oscar Romero und Dom Helder Camara sagen?

Dom Helder Camara (1909-1999)



George Neumayr: Romeros Heiligsprechungsprozeß war während der Pontifikate der beiden vorherigen Päpste blockiert. Unter Franziskus aber wurde er fortgesetzt, indem das Verständnis von Martyrium erweitert wurde, um auch politisch motivierte Morde einzubeziehen. Das ist ein päpstliches Abnicken von Romeros modischem Status eines linken Opfers der Regierungsbrutalität. Umgekehrt fällt es schwer, sich vorzustellen, daß der Vatikan die Regeln für einen rechtsgerichteten Bischof ändern würde, dessen Politik zu seinem Tod führte.

Die Camara-Heiligsprechungsbewegung – der wegen seiner Unterstützung des kommunistischen Guerillas der „rote Bischof“ genannt wurde,– ist von den früheren Päpsten abgelehnt worden. Papst Franziskus aber läßt sie weitermachen.

„Eine Generation von Radikalen hofft auf Franziskus“

Maike Hickson: Welche Symbolik hat der persönliche Besuch von Papst Franziskus bei der Witwe von Paulo Freire, Autor des Buches „Pädagogik der Unterdrückten“?


Paulo Freira (1921-1997) und seine Pädagogik

George Neumayr: Diese Begegnung wurde von Kardinal Claudio Hummes organisiert, der dem Papst bei seiner Wahl zugeflüstert hatte: „Vergiß die Armen nicht“. Was Hummes wirklich sagen wollte, ist, daß er den Sozialismus nicht vergessen soll. Freires Witwe sagte nach dem Treffen, daß ihr Mann, dessen Buch in Lateinamerika als kommunistischer Klassiker gilt, diesen Papst beeinflußt habe. Der Papst sagt gern, „die Begegnung ist die Botschaft“. Seine Begegnung mit Freires Witwe erfüllte diese Aussage und verstärkte das Vertrauen, das eine Generation von Radikalen, die mit der Pädagogik der Unterdrückten aufgewachsen ist, in Franziskus hat.

Maike Hickson: In Ihrem Buch sprechen Sie auch vom Wohlwollen von Papst Franziskus gegenüber der Befreiungstheologie. Können Sie uns seine Haltung zu dieser Theorie beschreiben und wie er mit ihren Hauptvertretern wie Gustavo Gutierrez umgeht?


George Neumayr: Die Befreiungstheologie, die ein Versuch ist, den Sozialismus in die katholische Theologie zu integrieren, wurde unter den Pontifikaten von Johannes Paul II. und Benedikt XVI. marginalisiert. Papst Franziskus hat sie wieder in den Mainstream zurückgeholt. Leonardo Boff, einer der bedeutendsten Befreiungstheologen, hat hervorgehoben, wie er und andere seiner abtrünnigen Mitbrüder durch Franziskus rehabilitiert wurden.

http://www.katholisches.info/2016/10/das...gen-drewermann/

Als Papst Franziskus Gustavo Gutierrez, einen der Gründerväter der Befreiungstheologie, geehrt hat, berichtete der Osservatore Romano, daß Franziskus die Befreiungstheologie „aus dem Schatten herausführt, in den sie seit einigen Jahren verbannt war“.

„George Soros führte praktisch Regie beim Papst-Besuch in den USA“

Maike Hickson: Wie würden Sie das Verhältnis von Papst Franziskus zu Barack Obama und zur amerikanischen Linken generell beschreiben? Können Sie uns etwas mehr über George Soros und den Papst sagen? Gibt es Verbindungen zwischen diesen beiden Männern, teilen sie einige Projekte?

George Neumayr: Papst Franziskus verwandelt die Kirche in ein Anhängsel der politischen Linken. Es genügt, zu sehen, wie sich alle Abtreibungspolitiker als Papst-Franziskus-Demokraten bezeichnen. Es genügt, alle von Soros finanzierten Partnerschaften zwischen der Linken und diesem Vatikan zu sehen. Soros hat praktisch beim Papst-Besuch in den USA die Regie geführt, wie WikiLeaks Enthüllungen bestätigen.

Maike Hickson: Sind Sie der Meinung, daß Papst Franziskus sich darauf vorbereitet und bereit ist, mit dem globalen Establishment für die Errichtung einer Weltregierung zu arbeiten?

George Neumayr: Er liebäugelt sicher mit solchen Vorschlägen, die die Welt in diese Richtung drängen. Er hat Verfechter der Weltregierung, wie Kardinal Peter Turkson, in Schlüsselpositionen berufen. Laudato si hat einen Abschnitt, dessen Ghostwriter Turkson ist, in dem gesagt wird, daß die Klimaschutzbestimmungen den Staaten von einer globalen Autorität auferlegt werden sollten.

Kein „Volkspapst“, sondern „Papst der Eliten“

Maike Hickson: Wie würden Sie in diesem Zusammenhang die offene Kritik des Papstes an Donald Trump vor dessen Wahl zum Präsidenten der USA einschätzen?

George Neumayr: In der Tat hat er Trump als schlechten Christen bezeichnet – eine seltsame Anklage angesichts der Tatsache, daß er Abtreibungspolitiker nie als schlechte Christen bezeichnete.
Dieser Kommentar, wie auch Jeb Bush erkannte, hat Trump letztlich aber dabei geholfen, zu gewinnen. Die Massenmedien nennen Franziskus den „Volkspapst“. In Wirklichkeit ist er aber der Papst der Eliten. Sie lieben seine Politik, aber der Mann auf der Straße zuckt nur mit den Schultern.

Maike Hickson: In Ihrem Buch sprechen Sie über den Papst-Besuch in den USA 2015. Wie würden Sie die Botschaft und den Zweck dieses Besuchs beschreiben und auch das, was unter weggelassen wurde?

George Neumayr: Kurz gesagt: er hat die Katholizität weggelassen. Seine Reden enthielten keine eindeutigen katholischen Inhalte. Hätte jemand seine Reden mit denen irgendeines demokratischen Senators vertauscht, hätte niemand einen Unterschied gemerkt.

Maike Hickson: Hat Papst Franziskus, laut Ihrem Kenntnisstand, jemals öffentlich den Kommunismus kritisiert oder eine kommunistische Regierung?

George Neumayr: Er verschont ihn von der anhaltenden Kritik, die er hingegen am freien Markt übt. Anstatt die Rolle des Sozialismus bei der Verarmung der Völker anzuerkennen, zieht er es vor, solche marxistischen Klischees zu verbreiten wie „die Ungleichheit ist die Wurzel allen Übels“.

Erstveröffentlichung: LifeSiteNews, 1. Setember 2017
Übersetzung: Giuseppe Nardi
Bild: cronicasdepapafrancisco/Vatican.va/Cubadebate/ Wikicommons/Infocatolica/Infovaticana

Katholisches wird immer für den Leser kostenlos bleiben. Damit das Magazin Tag für Tag mit neuen Artikel weiterhin erscheinen kann sind Zuwendungen notwendig: Unterstützen Sie bitte Katholisches mit einer Spende.

Zuwendungsübersicht
http://www.katholisches.info/2017/09/ist...political-pope/

Berliner CDU-Politiker beklagt Linksrutsch und Verlust einer freien Debattenkultur

Veröffentlicht: 24. Oktober 2017 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: AKTUELLES | Tags: CDU, CSU, Debattenkultur, Gefolgschaft, Kanzlerin, Kanzlerwahlverein, Kreisvorsitzender Berlin Mitte, links, Loyalität, Majestätsbeleidigung, Merkel, Mitte-Politik, Parteiprogramm, sozialdemokratisch, Sven Rissmann, Union |2 Kommentare
Sven Rissmann: Merkels Politik widerspricht CDU-Programm

Sven Rissmann ist Kreisvorsitzender der Berliner CDU-Mitte und Mitglied des Berliner Abgeordnetenhauses. Auf seiner Webseite hat er einen Rundbrief veröffentlicht, in welchem er die Wahlniederlage der CDU beklagt, die für ihn allerdings nicht „wirklich überraschend“ gekommen sei.

Er schreibt weiter: „Wenn ich unsere Bundesvorsitzende einen Tag nach einem derartig desaströsen Ergebnis sagen höre: „Ich kann nicht erkennen, was wir jetzt anders machen müssen“, muss ich den Eindruck gewinnen, dass nicht alle Verantwortungsträger unserer Partei erkannt haben oder anerkennen wollen, wie ernst die Lage ist.“

Danach beont der CDU-Politiker, seine Partei sei früher stets „eine Volkspartei der Mitte mit starken Flügeln, die ihr ihre Kraft verliehen haben“ gewesen.

Eine politische Mitte bedeute jedoch keine linke Positionierung, stellt Rissmann klar:

„Aber die Union war nie eine sozialdemokratische oder gar linke Partei. Betrachten wir unsere Programmatik, unsere Tradition sowie unsere Parteitagsbeschlüsse von der Kreis- bis zur Bundesebene, dann sind wir weiterhin keine linke Partei.

Allerdings entspricht die praktische Politik der CDU auf Bundesebene der letzten Jahre in einigen Bereichen nicht mehr der Politik unserer Tradition oder unserer Grundsätze.



Die Regierungspolitik ist in gefährlicher Entfernung von unserem Programm und der Verortung eines Großteils unserer Mitgliedschaft faktisch sozialdemokratisch geworden, ohne dass die Partei das je beschlossen hat und – so meine Überzeugung – auch je beschlossen hätte.“

Außerdem beklagt der Berliner CDU-Abgeordnete, daß die Union zu einem unkritischen Kanzlerwahlverein verkommen sei, in dem kaum noch lebendige Debatten geführt und Programminhalte auch einmal kontrovers diskutiert würden:

„Außerdem bedarf es einer neuen Debattenkultur. Seit einigen Jahren hat sich die CDU dahingehend degeneriert, der Bundeskanzlerin bedingungslos zu applaudieren. Parteitage müssen endlich wieder der Ort sein, an dem wir die großen Fragen der Gegenwart und Zukunft diskutieren und Antworten formulieren, die dann auch selbstverständlich die Parteiführung binden.

Politischer Gestaltungswille ist mehr als die Frage nach der Dauer des Applauses für die Parteivorsitzende. Loyalität und Gefolgschaft sind bürgerliche Tugenden, zu denen ich mich ausdrücklich bekenne. Sie müssen aber immer eine inhaltliche Rechtfertigung aufweisen. Machterhalt darf niemals zum Selbstzweck werden. Diskussionen und eine vernünftige Debattenkultur waren nach meinem Eindruck nicht immer möglich.

Man konnte den Eindruck gewinnen, dass Kritik an dem Kurs der Bundeskanzlerin sofort als unzulässige Majestätsbeleidigung gewertet wurde. Jeder, der eine abweichende Meinung formulierte, wurde schnell verantwortlich gemacht für schlechte Wahlergebnisse bzw. wurde zur Ruhe ermahnt, da Wahlen anstanden und Geschlossenheit zu wahren sei.“

Quelle für die Zitate:

http://mailchi.mp/4416e8a19287/rundbrief-der-cdu-mitte
https://charismatismus.wordpress.com/201...debattenkultur/

Ganz NEU...Papst veröffentlicht ... öffentlich neue Übersetzungsregeln in einem Brief an Kardinal Sarah

Gesendet Montag, 23. Oktober 2017


Kardinal Robert Sarah (CNS)
"Man kann nicht länger behaupten, dass Übersetzungen in jeder Hinsicht den Normen von Liturgiam Authenticam entsprechen müssen", sagte der Papst

Papst Franziskus hat keine spezifische liturgische Übersetzung auf Bischofskonferenzen zu "erzwingen", sondern ist aufgerufen, die Autorität und das Fachwissen der Bischöfe bei der Bestimmung des besten Wegs für die treueste Übersetzung lateinischer Texte in ihre Landessprachen anzuerkennen, sagte Papst Franziskus in einem Brief an Kardinal Robert Sarah.

In dem am 22. Oktober vom Vatikan veröffentlichten Brief sagte Papst Franziskus, er wolle mehrere Punkte in einem "Kommentar" korrigieren, die Kardinal Sarah ihm schickte und der auf mehreren Websites in verschiedenen Sprachen veröffentlicht wurde.

In dem Brief des Papstes wurde erwähnt, dass die meisten Websites irrtümlich Kardinal Sarah als Autor des Kommentars zitierten.

Der Kommentar betrachtete die Veränderungen, die Papst Franziskus im Rahmen des Prozesses zur Genehmigung liturgischer Übersetzungen an den Kodex des Kanonischen Rechts gemacht hatte. Die Änderungen wurden im Dokument des Papstes "Magnum Principium" ("Das Große Prinzip") angeordnet, das am 9. September veröffentlicht wurde und am 1. Oktober in Kraft trat.

Papst Franziskus sagte, er wolle "jegliches Missverständnis vermeiden", betonte, der Kommentar könnte den falschen Eindruck erwecken, dass das Ausmaß der Beteiligung der Gemeinde unverändert geblieben sei.

Während in der Vergangenheit "das Urteil über die Treue zum Lateinischen und die notwendigen Korrekturen die Aufgabe der Kongregation war", sagte der Papst, "gibt die Norm nun den Bischofskonferenzen die Möglichkeit zu, den Wert und die Kohärenz eines oder ein anderer Begriff in Übersetzungen aus dem Original, auch wenn im Dialog mit dem Heiligen Stuhl. "

Der Kommentar, der Kardinal Sarah zugeschrieben wurde, bestand auf der laufenden Gültigkeit der Normen für die Übersetzung, die in "Liturgiam Authenticam" enthalten sind.

Aber Papst Franziskus sagte in seinem Brief, dass die Änderungen des kanonischen Rechts Vorrang haben, und "man kann nicht länger behaupten, dass Übersetzungen in jeder Hinsicht den Normen von Liturgiam Authenticam entsprechen müssen, wie es in der Vergangenheit geschehen ist."

Die Texte für die Messe und andere Liturgien müssen eine Bestätigung von der Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramente erhalten, sagte der Papst, aber dies bedeutet nicht mehr eine detaillierte Prüfung von Wort zu Wort, außer in offensichtlichen Fällen, die den Bischöfen vorgelegt werden können für weitere Überlegungen. "

Papst Franziskus schrieb auch an den Kardinal, dass die in Übersetzungen geforderte "Treue" drei Schichten hat: "erstens zum ursprünglichen Text; zu der jeweiligen Sprache, in die es übersetzt wird; und schließlich zur Verständlichkeit des Textes "durch das Volk.

Der neue Prozess, so der Papst, sollte nicht zu einem "Geist der Auferlegung" auf die Bischofskonferenzen einer von der Versammlung geleisteten Übersetzung führen, sondern die Zusammenarbeit und den Dialog fördern.
http://www.catholicherald.co.uk/news/201...cardinal-sarah/

Auf welche Bibel-Fassung stützt Franziskus seine Predigten in Santa Marta?
Papst Franziskus legt dem heiligen Paulus (erneut) Worte in den Mund
24. Oktober 2017 0


Heiliger Paulus, stigmatisiert, von Carpaccio, 1520
(Rom) Auf welche Fassung der Heiligen Schrift stützt Papst Franziskus seine morgendlichen Predigten in Santa Marta? Diese Frage drängt sich nach der heutigen Homilie auf, und das nicht zum ersten Mal.

Papst zitiert erneut Paulus-Worte, die es nicht gibt

Liest Papst Franziskus vielleicht gar die Artikel des renommierten Vatikanisten Sandro Magister, der in seiner Zunft das aktuelle Pontifikat besonders kritisch begleitet?

Vor vier Tagen legte Magister einen bemerkenswerten Artikel über die „Letzten Dinge“ laut Papst Franziskus vor. Darin zeigte er auf, daß „Franziskus die Neigung hat, das Gericht verschwimmen zu lassen“.

Als Beleg führte der Vatikanist eine Stelle aus der morgendlichen Predigt von Franziskus vom 4. September 2014 an. Der Papst zitierte damals den Zweiten Brief an die Korinther (2 Kor 11,30), legte aber dem heiligen Paulus Worte in den Mund, die sich in der Heiligen Schrift nicht finden. Paulus habe laut Franziskus gesagt:

http://w2.vatican.va/content/francesco/i...el-mistero.html

„Ich prahle nur mit meinen Sünden.“

Zugleich forderte der Papst die Gläubigen auf, ebenfalls mit ihren Sünden „zu prahlen“, weil sie durch Jesus am Kreuz vergeben seien. Die Aussage erinnert an keinen katholischen Theologen, sondern an Martin Luther.

In Wirklichkeit zählt der Apostel an dieser Stelle nämlich die Verfolgungen auf, die er erlitten hatte: Gefängnis, Steinigung, Schiffbruch, Folter. Eine Auflistung die er mit dem Satz abschließt:

„Wenn schon geprahlt sein muß, will ich mit meiner Schwachheit prahlen.“
Im zwölften Kapitel desselben Paulus-Briefes (2 Kor 12,5) wiederholt sich die Stelle in ähnlichem Kontext.

„Ich rühme mich nur meiner Sünden …“

Diese zitierte Franziskus heute morgen in seiner Predigt in Santa Marta und wieder legte er dem Apostel dieselben Worte in den Mund, die sich in der Heiligen Schrift nicht finden.

„Dieses Geheimnis, das der heilige Paulus als eine ‚Narrheit‘ beschreibt, und von der er auch sagt: ‚Wenn ich mich etwas rühmen sollte, würde ich mich nicht dessen rühmen, was ich in der Synagoge mit Gamaliel studiert habe, auch nicht des anderen, das ich gemacht habe, nicht meiner Familie oder meines edlen Blutes: Nein, ich würde mich dessen nicht rühmen. Ich kann mich nur zweier Dinge rühmen: meiner Sünden und des gekreuzigten Jesus Christus.“


Predigt vom 24. Oktober 2017

Die Stelle ist zitiert nach der Wiedergabe im Osservatore Romano. Paulus spricht in Wirklichkeit von „Erscheinungen und Offenbarungen“, die „mir der Herr geschenkt hat“. Er spricht von einem „Stachel“, der ihm „ins Fleisch gestoßen“ wurde von einem „Boten Satans, der mich mit Fäusten schlagen soll, damit ich mich nicht überhebe“. Dreimal habe er den Herrn „angefleht“, daß dieser Bote Satans „von mir ablasse“.

„Er aber antwortete mir: Meine Gnade genügt dir; denn sie erweist ihre Kraft in der Schwachheit. Viel lieber also will ich mich meiner Schwachheit rühmen, damit die Kraft Christi auf mich herabkommt.“
In welchen Bibelübersetzung man auch nachschlägt, die Worte, die Franziskus dem Apostel in den Mund legt, finden sich nicht.

Was Jorge Mario Bergoglio und Papst Franziskus lesen

Nun ist bekannt, weil Franziskus es selbst sagte, daß eine überzeugte Kommunistin und deren marxistische Bücher maßgeblich sein Politikverständnis geprägt haben. Was man öffentlich von dem erwähnt, was man gelesen hat, dem wird in der Regel Bedeutung beigemessen.

http://www.katholisches.info/2017/09/ist...political-pope/

Ebenso weiß man aus seinem eigenen Mund, daß er die Bücher von Kardinal Walter Kasper liest, den er als „großen Theologen“ bezeichnete, der „Theologie auf den Knien“ mache. Da er geradezu wortwörtlich das Luther-Lob von Kasper kurze Zeit darauf wiederholte, darf angenommen werden, daß er dessen Luther-Buch vom Frühjahr 2016 gelesen hatte.

Nach Karl Marx und Walter Kasper auch Eugen Drewermann

Am 16. Juni 2016 gab Papst Franziskus einem Kapitell in der mittelalterlichen Basilika von Vezelay in Frankreich eine kunsthistorisch haltlose Interpretation. Das Kapitell zeigt auf einer Seite, wie Judas Iskariot sich erhängt. Auf der anderen Seite trägt eine Gestalt mit fratzenhaftem Gesicht Judas Iskariot fort. Was der mittelalterliche Künstler sich genau dabei dachte, ist nicht überliefert. Sicher ist, daß es sich nicht um eine Darstellung des „Guten Hirten“ handeln kann, weil dieses Motiv zu jener Zeit überhaupt nicht dargestellt wurde. Vor allem aber wäre Christus nie so wiedergegeben worden, wie er auf dem Kapitell zu sehen ist. Franziskus aber sprach vom „Guten Hirten“ auf diesem Kapitell, der Judas zu „retten“ scheine. Der Papst lies zwar die Frage offen, ob Judas wirklich gerettete wurde, legte aber mit dem ganzen Hinweis genau diese Annahme nahe, die Richtung Allerlösung zu gehen scheint.

Diese Interpretation des Kapitells von Vezelay, des vom „Guten Hirten“ geretteten Judas, stammt vom modernistischen Theologen Eugen Drewermann, der diese These erstmals 1987 im Buch „Das Markusevangelium“ vorlegte. Wirklich bekannt machte sie erst Franziskus, der Drewermann nicht erwähnte. Der Vorfall zeigt aber, daß entweder der Papst selbst, oder einer seiner engsten Mitarbeiter, Eugen Drewermann liest. „Eine wenig vertrauenserweckende Vorstellung“, so Messa in Latino im Oktober 2016.

Drewermann wurde wegen Ungehorsams und häretischer Lehren von der Glaubenskongregation verurteilt und trat 2005 sogar aus der Kirche aus.

Obwohl die Kunsthistoriker diese Interpretation ablehnen und Franziskus aufmerksam gemacht wurde, daß die theologisch zweifelhafte These von Drewermann stammt, wiederholte sie Franziskus am 2. August 2016 vor den polnischen Bischöfen in Krakau und am 2. Oktober 2016 gegenüber Journalisten auf dem Rückflug aus Aserbaidschan.

Womit sich seit heute morgen die Frage stellt: Und aufgrund welcher Quelle legt Franziskus dem heiligen Paulus wiederholt Worte in den Mund, die sich in der Heiligen Schrift nicht finden?
http://www.katholisches.info/2017/10/pap...te-in-den-mund/
Text: Giuseppe Nardi
Bild: Wkicommons/Vatican.va (Screenshots)

Was ist die Schlüsselgewalt des Papstes?
Franziskus, eine Anekdote und das Frauenpriestertum
24. Oktober 2017



Papst Franziskus mit dem Schweizer Mauro Jöhri, dem Generalminister des Kapuzinerordens.
(Rom) Pater Giovanni Maria Scalese, Barnabit und Ordinarius der Mission sui generis Afghanistan, nahm eine scherzhaft wirkende Bemerkung von Papst Franziskus zum Anlaß, um sich mit der Frage zu befassen, worin die “Schlüsselgewalt” des Papstes besteht.


Papst Franziskus und das Frauenpriestertum?

Anstoß für die Überlegungen war eine Artikel von Maike Hickson auf OnePeterFive, der das Verdienst zukommt, die Anekdote ausgegraben und eine Frage in den Raum gestellt zu haben, die eine Antwort verlangt: „Könnte die erzählte Anekdote in der Kapuziner-Zeitschrift der Schlüssel sein, um die Pläne des Papstes für das Frauenpriestertum zu enthüllen?“ Die Frage ist umso drängender, da Papst Franziskus für Oktober 2019 eine Sondersynode für Amazonien angekündigt hat, von der viele Beobachter verschiedener Richtungen der Meinung sind, daß sie in Wirklichkeit einberufen wird, weil Franziskus einen Eingriff beim Weihesakrament plant.

Die Anekdote

Pater Scalese versucht eine Antwort darauf zu geben. Zunächst berichtet er die genannte Anekdote, die vor drei Jahren (2014) von Bruder Adrian Müller im Leitartikel der April-Ausgabe der Schweizer Kapuzinerzeitschrift Ite – Das Magazin berichtet wurde.

„Papst Franziskus residiert nicht in den päpstlichen Gemächern, sondern im vatikanischen Gästehaus. Da haben die Gardisten die Aufgabe, den Papst zu bewachen oder manchmal, wenn er den Kopf zur Türe hinausstreckt, einen Kaffee zu holen. Das Frühstück isst der neue Bischof von Rom nicht gerne alleine. So setzt er sich jeweils zu einem Menschen hin und beginnt mit ihm zu sprechen. Dabei, so wird erzählt, sei folgende Begegnung beobachtet worden:

http://www.ite-dasmagazin.ch/upload/20140327094852.pdf

Papst Franziskus habe sich eines Morgens vis-à-vis von einem Erzbischof hingesetzt und das Gespräch auf das Frauenpriestertum gelenkt. Was der Erzbischof davon denke, habe er seinen Tischnachbarn gefragt. Dieser verstummte und wusste nicht wirklich, was er mit dieser Frage machen solle. Nach einer Weile Stille habe Franziskus gesagt: «Ja, ja, meine beiden Vorgänger haben uns die Türe dazu geschlossen». Dann habe er gelacht und gemeint: «Zum Glück habe ich die Schlüssel dazu».

„Zum Glück habe ich die Schlüssel“ für die Tür zum Frauenpriestertum, die von Papst Johannes Paul II. und Papst Benedikt XVI. verschlossen wurde. In Wirklichkeit haben die beiden Päpste nur bekräftigt, nach Meinung von Kirchrechtlern sogar definitiv, was die Kirche immer so gehalten hat. Ist die Anekdote nur jesuitischer Humor? Oder kapuzinischer?

Adrian Müller, der kein Wort der Aufklärung fand, daß ein Frauenpriestertum unmöglich ist, fragte sich damals allerdings: „Ich selber bin ja gespannt, welche Schlüssel der Nachfolger des Petrus in Rom nun wirklich hat“.

Versuch einer Antwort

Scalese dazu: „Nun, ich denke, daß die Antwort relativ einfach ist: Der Papst hat die ‚Schlüssel des Himmelreiches‘, die Christus dem Petrus und seinen Nachfolgern übergeben hat“.

„Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein“ (Mt 16,19).

„Ich denke“, so Scalese, „daß das, was vom Papst hier berichtet wird, nur eine scherzhafte Bemerkung über seine Vorrechte war. Auch wenn ich persönlich meine, daß sie nicht von gutem Geschmack zeugt (ich bin erzogen zum mäßigenden: „Scherze mit dem Fußvolk, aber laß die Heiligen in Ruhe“). Wie wir wissen, gefällt es Papst Bergoglio, zu scherzen, deshalb wollen wir bereit sein, ihm auch diesen etwas mißlungenen Scherz verzeihen.

Grund zur Sorge ist hingegen der Kontext, in dem er diesen Scherz machte: ein Gespräch, wenn auch inter pocula, über das Frauenpriestertum. Warum ausgerechnet ein so heikles Thema, um einen Scherz zu machen, der leicht mißverstanden werden kann? Unter anderen Umständen bestätigte derselbe Papst, daß es für diese Frage keinen Platz gibt.“

Auf dem Rückflug von Schweden sagte er am 1. November 2016 auf die Frage einer Journalistin:

Papst Franziskus: Hinsichtlich der Weihe von Frauen in der Katholischen Kirche hat der heilige Johannes Paul II. das letzte klare Wort gesprochen, und das bleibt. Das gilt.

Anna Cristina Kappelin: Endgültig nie Priesterinnen?

Papst Franziskus: Wenn wir die Erklärung von Johannes Paul II. richtig lesen, geht es in diese Richtung. Ja.
Warum also darüber scherzen? Diese Frage stellt sich Pater Scalese, um wie folgt fortzusetzen:

„Jedenfalls – ohne lange Gesichter machen zu wollen, als würde man nicht einmal einen Scherz verstehen – lohnt es sich vielleicht doch, das Pünktchen auf dem I zu machen und den Lesern (sicher nicht dem Papst, der es natürlich genau weiß) die „Schlüsselgewalt“ zu erklären, die Jesus Christus dem Petrus übertragen hat (und nur ihm allein im Unterschied zur Löse- und Bindegewalt, die auch jedem anderen Apostel gegeben ist). Diese Schlüsselgewalt ist keine absolute Gewalt: Es ist die höchste Gewalt (in dem Sinne, daß sie höher ist als jede andere menschliche Gewalt), aber es keine absolute Gewalt (in dem Sinne, daß sie nicht von jeder anderen Gewalt losgelöst ist, da sie über sich die Autorität Christi als Haupt der Kirche hat).“

Im Katechismus der Katholischen Kirche steht:

„Die ‚Schlüsselgewalt‘ bedeutet die Vollmacht, das Haus Gottes, die Kirche, zu leiten. Jesus, ‚,der gute Hirt‘ (Joh 10,11), hat diesen Auftrag nach seiner Auferstehung bestätigt: ‚Weide meine Schafe!‘ (Joh 21,15-17). Die Gewalt, zu ‚binden‘ und zu ‚lösen‘, besagt die Vollmacht, in der Kirche von Sünden loszusprechen, Lehrurteile zu fällen und disziplinarische Entscheide zu treffen. Jesus hat der Kirche diese Autorität durch den Dienst der Apostel [Vgl. Mt 18,18] und insbesondere des Petrus anvertraut, dem er als einzigem die Schlüssel des Reiches ausdrücklich übergeben hat“ (KKK, 553).

„Der Papst, der Bischof von Rom und Nachfolger des hl. Petrus, ist ‚das immerwährende und sichtbare Prinzip und Fundament für die Einheit der Vielheit sowohl von Bischöfen als auch von Gläubigen‘ (LG 23). ‚Der Römische Bischof hat kraft seines Amtes, nämlich des Stellvertreters Christi und des Hirten der ganzen Kirche, die volle, höchste und allgemeine Vollmacht über die Kirche, die er immer frei ausüben kann‘ (LG 22) [Vgl. CD 2;9]“ (KKK, 882).

„Der Papst verfügt also über die volle, höchste und allgemeine, also universale Gewalt, aber sie ist nicht absolut“, so Scalese.

Das Erste Vatikanische Konzil hat das Dogma vom Primat des Römischen Papstes („meist konzentriert man sich auf die Unfehlbarkeit, ohne sich bewußt zu werden, daß es sich dabei nur um eine logische Folge des Primats handelt“) definiert und feierlich erklärt:

„Wer deshalb sagt, der Römische Bischof besitze lediglich das Amt der Aufsicht bzw. Leitung, nicht aber die volle und höchste Jurisdiktionsvollmacht über die gesamte Kirche, nicht nur in Angelegenheiten, die den Glauben und die Sitten, sondern auch in solchen, die die Disziplin und Leitung der auf dem ganzen Erdkreis verbreiteten Kirche betreffen; oder er habe nur einen größeren Anteil, nicht aber die ganze Fülle dieser höchsten Vollmacht; oder diese seine Vollmacht sei nicht ordentlich und unmittelbar sowohl über alle und die einzelnen Kirchen als auch über alle und die einzelnen Hirten und Gläubigen: der sei mit mit dem Anathema belegt“ (Denzinger-Hünermann, 3064).
Da es falsche Interpretationen dieser Definition gab, besonders in Deutschland, erließ der deutsche Episkopat Anfang 1875 eine Erklärung, die nachträglich von Papst Pius IX. ratifiziert wurde, in der die wirkliche Natur des päpstlichen Primats präzisiert wurde:

„Die Beschlüsse des Vatikanischen Konzils bieten ferner keinen Schatten von Grund zu der Behauptung, es sei der Papst durch dieselben ein absoluter Souverän geworden, und zwar vermöge seiner Unfehlbarkeit ein ‚vollkommen absoluter, mehr als irgendein absoluter Monarch in der Welt‘. Zunächst ist das Gebiet, auf welches sich die kirchliche Gewalt des Papstes bezieht, wesentlich verschieden von demjenigen, worauf sich die weltliche Souveränität des Monarchen bezieht; auch wird die volle Souveränität des Landesfürsten auf staatlichem Gebiete von Katholiken nirgends bestritten. Aber abgesehen hiervon kann die Bezeichnung eines absoluten Monarchen auch in Beziehung auf kirchliche Angelegenheiten auf den Papst nicht angewendet werden, weil derselbe unter dem göttlichen Rechte steht und an die von Christus für seine Kirche getroffenen Anordnungen gebunden ist. Er kann die der Kirche von ihrem göttlichen Stifter gegebene Verfassung nicht ändern wie der weltliche Gesetzgeber eine Staatsverfassung ändern kann. Die Kirchenverfassung beruht in allen wesentlichen Punkten auf göttlicher Anordnung und ist jeder menschlichen Willkür entzogen“ (Denzinger-Hünermann, 3314).

„Deutlicher geht es nicht mehr!“, so Scalese: „Kommen wir zu unserem Thema (das Frauenpriestertum) zurück, das zu den ‚wesentlichen Punkten‘ der kirchlichen Verfaßtheit gehört, die niemand – auch nicht der Papst – ändern kann. Selbst wenn wir einmal die unglückselige Hypothese annehmen wollten, daß eines Tages ein Papst auf die Idee kommen sollte, die geltenden Disziplin zu ändern, dann wäre seine Entscheidung einfach null und nichtig. Das gleiche gilt für Bischöfe, die auf die Idee kämen, Frauen die Hände aufzulegen: Sie würden nichts anderes tun, als diese Frauen zu streicheln. Allerdings würden die Bischöfe und die Frauen latae sententiae exkommuniziert sein (im Sinne der Normae de gravioribus delictis vom 21. Mai 2010, Art. 5). Deshalb würde ich sagen, daß man beruhigt sein kann: Niemand wird auf die göttliche Konstitution der Kirche einen Anschlag verüben können.“

Soweit Pater Scalese. Ein „Anschlag“ auf die göttliche Konstitution der Kirche ist nur durch göttlichen Beistand nicht möglich, nach menschlichem Ermessen hingegen durchaus, sollte ein Papst – Scalese selbst nennt diese Hypothese – entschlossen eine „andere“ Kirche anstreben.
http://www.katholisches.info/2017/10/fra...uenpriestertum/
Text: Giuseppe Nardi
Bild: Ite – Das Magazin/One Peter Five (Screenshots)

Warnung an Traditionalisten: hör auf zu spielen


Apologetik Spiritualität Priesterbruderschaft St. Pius X Sei heute noch Artikel

Predigt während der Messe für die 100 Jahre von Fatima

“... Die Botschaft von Fatima ist, ja, eine Botschaft der Liebe, aber zugleich und daher ist eine Botschaft der Strenge, Härte, Ernst. Nach dem Erscheinen, stoppten die Hirten von Fatima zu spielen. Lass uns aufhören zu spielen.

"Ja, wir müssen uns in erster Linie an die Priester wenden. Die Jungfrau sagte zu uns: "Bete und tue Buße für die Sünder". Die St. Pius X. Bruderschaft hat in dieser Zeit der Auschwingung eine Gnade erhalten, und wir, ihre Priester, mögen es nicht getan haben, es ernst zu nehmen.

"Eltern, vielleicht erträgst du die Vaterschaft nicht ernsthaft. Wie viele Eltern verschwenden Zeit mit dem Internet, wie viele Mütter von hier nach dort gehen, wenn die Erziehung von Kindern so viel Engagement erfordert. Die Jungfrau gab eine Lektion, wie man Kinder großzieht. Seine Pädagogik mit den Hirten, so liebevoll , aber anspruchsvoll , oder besser: so lieb und so sehr anspruchs Realität ist schwer Nun, es ist nicht eine außergewöhnliche Visionär Pädagogik für Kinder, ist ein Beispiel für alle Mütter und Väter. Eine Mutter muss ihren Kindern sagen können: "Fürchte dich nicht, mein Herz wird deine Zuflucht sein und der Weg, der dich zu Gott führt". Wenn die Eltern eine großzügige und fürsorgliche Liebe zu ihren Kindern haben, können sie mit ihren Mängeln an Kindern fordern und sie für Gott erziehen, da die Zeiten nichts anderes erlauben.

„Liebe Jugendliche, können Sie keine Zeit verschwenden, wie so viele verloren, mit Neugier vernachlässigt, sei katholisch und Verteidiger der Tradition zu sagen, während der dritte und vierte Bier hergestellt werden.

„Liebe Mädchen, wie viele von Ihnen sind ein Rattern Sittiche gemacht, um wie viel Straße bietet Mobilfunk-, pintaditas wie Papageien und von unbescheiden Mode versucht, die offenste Weg in den Abgrund, die die Hirten von Fatima erschreckt. Jacinta kannte dank der Jungfrau, dass diese Mode kam und so, wenig und alles wie es war, warnte er mit viel ernster Worten als unsere.

"Lass uns aufhören zu spielen . Zeiten sind sehr ernst, ernster sein, wahre Liebe ist ernst. Dann lasst uns beten, betet mehr, dass wir nicht jeden Tag den Rosenkranz beten müssen und dass wir keine Messe vermissen, zu der wir gehen können. Und wollen wir Buße tun, die Buße besonders der Staatspflicht, die, wenn wir sie ernst nehmen, konstant und sehr groß ist. Und es wird sicherlich mehr Kalamitäten geben, denn die Welt ist nicht nur geworden, sondern hat sich weiter verschlimmert, aber lassen wir uns nicht fürchten, denn wir haben die Zuflucht des Unbefleckten Herzens. "

http://panoramacatolico.info/articulo/ad...ejemos-de-jugar
Predigt für die 100 Jahre von Fatima

Vater Alvaro Calderón, FSSPX[

BISCHOF SCHNEIDER SAGT "ES GIBT MEHRDEUTIGKEITEN IM VATIKAN II"
Bischof Schneider sagt "Es gibt Mehrdeutigkeiten im Vatikan II"



Am 26. Juli 2017 veröffentlichte Bischof Athanasius Schneider, Weihbischof von Astana in Kazahstan, eine Kolumne in der Corrispondenza Romana zum Thema "Die Interpretation des Zweiten Vatikanischen Konzils und der gegenwärtigen Krise in der Kirche". Hier sind die wichtigsten Punkte seines Artikels.

Der Weihbischof von Astana beginnt damit, auf die beispiellose Krise aufmerksam zu machen, die die Kirche durchmacht, die, genau gesagt, "vergleichbar ist mit der allgemeinen Krise im 4. Jahrhundert, als der Arianismus die überwältigende Mehrheit des Episkopats verunreinigt hatte".

Glaubt Bischof Schneider -, ist es notwendig, eine höhere Perspektive mit "Realismus" über die Situation einerseits, aber auch einen "übernatürlichen Geist mit einer tiefen Liebe für die Kirche, unsere Mutter, die Leiden der Passion Christi wegen dieser gewaltigen und allgemeinen Lehre, der liturgischen und pastoralen Verwirrung ". Dieser Gipfel vermeidet "zwei Extreme", sagt der Prälat: "eine völlige Ablehnung" des II. Vatikanischen Konzils und die "Unfehlbarkeit", die jede Debatte über die strittigen Punkte im Rat verbieten will.

Die von Bischof Schneider gegenüber dem Rat befürwortete "respektvolle Haltung" bedeutet nicht, dass es uns nicht erlaubt ist, begründete Zweifel oder respektvolle Verbesserungsvorschläge in Bezug auf bestimmte Gegenstände auszudrücken, und zwar auf der Grundlage der gesamten Tradition der die Kirche und das ständige Lehramt. "

Der Prälat ist präziser: Ja, es gibt tatsächlich "Unklarheiten" im Rat. "Diese zweideutigen Aussagen des Zweiten Vatikanischen Konzils müssen nach den Aussagen der gesamten Tradition und des ständigen Lehramtes der Kirche gelesen und interpretiert werden."

Mit diesem Unterscheidungskriterium glaubt Bischof Schneider, dass es möglich wird, das Dogma Christi des Königs heute als voll anwendbar zu betrachten; den "wahren Sinn" des universalen Primats des Nachfolgers Petri in der Regierung der Kirche wiederherzustellen; und sogar auf "die Schädlichkeit aller nicht-katholischen Religionen und ihre Gefährlichkeit für die ewige Errettung der Seelen" bestehen. In gleicher Weise äußert der Prälat seine Zweifel über den endgültigen Charakter der konziliaren Doktrin über die Religionsfreiheit.

Im Zusammenhang mit diesem Bestreben, das Zweite Vatikanische Konzil zu korrigieren - ein übermenschliches Unterfangen in vielerlei Hinsicht -, stellt Bischof Schneider die Frage nach der kanonischen Situation der Priestergesellschaft von St. Pius X. dar: "Ein SSPX, kanonisch und vollständig integriert Erzbischof Marcel Lefebvre wünschte auch im kirchlichen Leben einen wertvollen Beitrag: "Die vollkanonische Präsenz der SSPX im Leben der Kirche unserer Tage könnte auch dazu beitragen, ein allgemeines Klima der konstruktiven Debatte "über das II. Vatikanische Konzil.

Am Ende erweist sich die Kolumne von Bischof Schneider als ein besonders interessanter Beitrag: Ein Bischof von "außen" in der Welt der Tradition stellt klar und knapp und auf sehr freie Art und Weise die brennende Frage der Mehrdeutigkeiten des Zweiten Vatikanischen Konzils und der Korrekturen, die direkt im Zentrum der Angelegenheit gemacht werden müssen.

Als außenstehender Beobachter ist die hypothetische Rolle, die der Prälat der Gesellschaft in der Zukunft zuschreibt, nicht ohne Interesse: Er sieht darin einen Beitrag dazu, die konziliaren Mehrdeutigkeiten zu beleuchten und dem Priestertum und der Liturgie in der Kirche immer mehr Ehre zu erweisen.

Bischof Schneider scheint am 6. November 1978 die berühmten Worte Papst Johannes Pauls II. Vor dem heiligen Kolleg zu wiederholen: "Der Rat muss im Licht der ganzen Tradition und auf Grund der ständigen Lehre der Kirche verstanden werden".

Erzbischof Lefebvre, der dieses Prinzip akzeptierte, erklärte seine genaue Bedeutung, um falsche Interpretationen zu vermeiden. Am 2. Dezember 1983 erklärte er die Dokumente des Konzils im Lichte der Überlieferung: "Das bedeutet natürlich, dass wir jene ablehnen, die der Tradition widersprechen, dass wir jene interpretieren, die im Sinne der Tradition mehrdeutig sind und dass wir akzeptiere diejenigen, die der Tradition entsprechen. "Tradition ist wie ein Filter, um den Weizen von der Spreu zu trennen.

Konkret stellte Erzbischof Lefebvre eine allmähliche Lösung der Krise in Aussicht : "Der Papst konnte mit Autorität erklären, dass einige Texte des II. Vatikanums im Lichte der Tradition besser interpretiert werden müssen, so dass es notwendig wird, einige Sätze zu ändern , um sie gegenüber dem Lehramt der vorhergehenden Päpste treu zu machen: Es muss klar gesagt werden, dass der Irrtum nur "geduldet" werden kann und keine "Rechte" haben kann und dass ein religiös neutraler Staat nicht und nicht nicht existieren."

Als Antwort auf das, was eines Tages die "Benedikt XVI." Hermeneutik der Kontinuität werden würde, nämlich eine künstliche Entschlossenheit, die Lehren des II. Vatikanischen Konzils in die ständige Tradition der Kirche zu integrieren, erklärte er: "Es gibt natürlich , einige konziliare Texte, die der Tradition entsprechen, und das stellt kein Problem dar , zum Beispiel Lumen Gentium , aber auch andere Dokumente, die Priestereibildung und Priesterseminare, dann gibt es mehrdeutige Texte, die dennoch richtig "interpretiert" werden können nach dem vorangehenden Lehramt, aber es gibt auch Texte, die ein eklatanter Widerspruch zur Tradition sind, und sie sind in keiner Weise "einzubauen": die Erklärung zur Religionsfreiheit, das Ökumenismusdekret, das Liturgierekret. Fälle, eine Vereinbarung ist unmöglich. "
https://angeluspress.org/blogs/tradition...s-in-vatican-ii
Quellen: Corrispondenza Romana / fsspx.org / FSSPX.News - 8/3/2017

Interview mit Monsignore Schneider über: Prof. Seifert, Kardinal Caffarra und die Pflicht zu widerstehen



Maike Hickson, 17. September 2017, Anmerkung des Herausgebers: Das folgende ist ein Interview mit Bischof Athanasius Schneider, geführt von Dr. Maike Hickson von OnePeterFive .

Bischof Schneider ist Weihbischof der Erzdiözese Astana in Kasachstan.

Maike Hickson (MH) : Sie haben sich , zusammen mit Professor Josef Seifert (unter vielen anderen), der Rekurs Filiale , die die traditionelle Lehre der Kirche über die Ehe bestätigt. Mit dem ausdrücklichen Hinweis abgeneigt, seine Kritik an bestimmten Aussagen in Amoris Laetitia - Professor Seifert hat sich nun von seinem spanischen Erzbischof von seinem Stuhl Dietrich von Hildebrand an der Internationalen Akademie für Philosophie in Granada, Spanien entfernt. Wir können ihre Antwort auf eine Maßnahme so strafend, gerechtfertigt von den Argumenten darum bitten , dass Professor Seifert die Einheit der katholischen Kirche wurde Stauchen und verwirrend die Gläubigen?

Msgr . Athanasius Schneider (BAS): Professor Josef Seifert hat eine dringende und verdienstvolle Handlung bei der Formulierung von kritischen Fragen auf einigen offensichtlich zweideutigen Aussagen in dem päpstlichen Dokument gemacht Amoris Laetitia , wenn man bedenkt , dass diese Aussagen moralische Anarchie und Disziplin im Leben verursachen von Kirche, eine Anarchie , die vor den Augen aller ist und dass niemand, der noch seinen Grund verwendet und haben den wahren Glauben und Ehrlichkeit, leugnen.

Der Strafmaß gegen Professor Seifert von einer kirchlichen Autorität ist nicht nur ungerecht, aber es ist auf jeden Fall eine Flucht aus der Wahrheit, eine Ablehnung der Versachlichung der Diskussion und den Dialog, während zugleich die Kultur des Dialogs als oberste Priorität ausgerufen im Leben der Kirche unserer Zeit.

Solche klerikalen Verhalten gegen einen echten katholischen intellektuellen, wie Professor Seifert ist, erinnert mich an die Worte , mit denen Basilius der Große eine ähnliche Situation im vierten Jahrhundert beschreibt, wenn die Geistlichen Arier überfallen und besetzt die Mehrheit des bischöflichen sieht: „Nur ein Verbrechen wird jetzt energisch bestraft: ein sorgfältiger Respekt für die Traditionen unserer Väter. Aus diesem Grund werden Piquiden aus ihren Ländern weggebracht und in Wüsten transportiert. Religiöse Menschen werden zum Schweigen gezwungen, während jede Zunge Gotteslästerung aufgelöst wird "( Ep. 243).

MH: Wenn wir von der Einheit der Kirche sprechen: Was ist die Grundlage der Einheit? Müssen wir bei der Erörterung von Glaubens- und Doktrinspraktiken in Gegenwart unterschiedlicher und unzureichender Lehren alle motivierten und umsichtigen Debatten opfern, um einen möglichen Bruch innerhalb der Kirche nicht zu verursachen?

BAS: Die Grundlage der authentischen Einheit der Kirche ist die Wahrheit. Die Kirche ist von Natur aus "die Säule und Grundlage der Wahrheit" ( 1. Timotheus 3: 15). Dieses Prinzip gilt seit der Zeit der Apostel und ist ein objektives Kriterium für diese Einheit: die "Wahrheit des Evangeliums" ( Gal 2, 5.14). Papst Johannes Paul II. Sagte: "Jenseits der Einheit in der Liebe ist die Einheit in der Wahrheit immer dringend für uns" (Dritte Generalkonferenz des Lateinamerikanischen Bischofs, Puebla, 28. Januar 1979).

Sant ‚Irenäus hat gesagt:‚Die Kirche in den Wahrheiten des Glaubens glaubt , als ob er eine Seele hatte und ein Herz, und verkündet, lehrt und Hände, mit perfekter Harmonie, als wenn nur einen Mund zu besitzen‘( Adv Haer. . , I, 10, 2). Zu Beginn der Kirche, hat uns Gott gegeben , um die Pflicht , die Wahrheit zu verteidigen, wenn sie in Gefahr ist von jedem Mitglied der Kirche verfälscht wurde, auch wenn diese Verformung im Namen des Obersten Hirten der Kirche geschehen, wie es der Fall war von St. Peter in Antiochia (siehe Gal 2,14).

Dieses Prinzip der brüderlichen Korrektur innerhalb der Kirche war zu allen Zeiten gültig, auch an den Papst, so sollte es auch in unserer Zeit gültig sein. Leider traut, kann jeder in unserer Zeit Wahrheit zu sagen - auch wenn es tut dies mit Respekt für die Hirten der Kirche - wird als Feind eingestuft

der Einheit, wie es in Sao Paulo geschehen ist; als er erklärte: "Bin ich dann dein Feind, der dir die Wahrheit sagt?" ( Galater 4:16).

MH: Viele Prälaten sind jetzt und in der Vergangenheit still geblieben, weil sie befürchten, in der Kirche ein Schisma zu verursachen, wenn sie öffentlich Papst Franziskus wegen seiner Eheschließung fragen oder Einwände erheben. Was würden Sie ihnen über diese Wahl der Stille sagen?

BAS: Zuallererst müssen wir bedenken, dass der Papst der erste Diener der Kirche ist ( servus servorum ). Er ist der Erste, der exemplarisch alle Wahrheiten des unveränderten und konstanten Lehramtes befolgt, weil er nur ein Verwalter, kein Besitzer katholischer Wahrheiten ist, den er von allen seinen Vorgängern erhalten hat.

Der Papst darf sich niemals gegenüber Wahrheiten und Disziplinen verhalten, die ständig weitergegeben werden, als ob er ein absoluter Monarch wäre und sagen würde: "Ich bin die Kirche" (ähnlich dem französischen König Louis XIV: "L'état c'est moi" ). Papst Benedikt XVI. Definierte die Frage angemessen: "Der Papst ist kein absoluter Monarch, dessen Gedanken und Wünsche Gesetze sind. Stattdessen ist der Dienst des Papstes eine Garantie für Gehorsam gegenüber Christus und seinem Wort. Es muss seine eigenen Ideen nicht verkünden, sondern ständig bindet sich selbst und die Kirche des Wort Gottes zum Gehorsam, in dem Gesicht eines jeden Versuchs, sich anzupassen oder jede Form von Opportunismus abzureißen und „(Homilie vom 7. Mai 2005).

Die Bischöfe sind nicht Mitarbeiter des Papstes, aber göttlich konstituierten Kollegen der Papst, obwohl ihm gerichtlich untergeordnet, aber immer Kollegen und Brüder. Wenn der Papst selbst eine weite Verbreitung von offensichtlichen Fehlern des Glaubens und der schweren Missbrauch der Sakramente (wie den Eintritt in den Sakramenten der unrepentant Ehebrecher) toleriert, wirken die Bischöfe sollten nicht als servile Mitarbeiter, die in der Stille geschlossen sind. Eine solche wäre eine Haltung Gleichgültigkeit gegen die schwere Verantwortung des Petrusamtes demonstrieren und die Kollegialität des Episkopats und authentischer Liebe zum Nachfolger Petri widersprechen.

Wir müssen die Worte von San Hilario de Poitiers erinnern, der so während der allgemeinen Lehr Verwirrung des vierten Jahrhunderts sprach: „Heute, unter dem Vorwand einer Frömmelei, unter der trügerischen Erscheinung einer Verkündigung des Evangeliums, einige Leute zu leugnen versuchen, der Herr Jesus, ich sage die Wahrheit, damit jeder die Ursache der Verwirrung erkennen kann, die wir haben. Ich kann nicht schweigen "( Contra Auxentium , 1, 4).

MH: Gehen wir zurück zu Professor Seiferts Kritik an Amoris Laetitia . In seinem neuen Artikel von ‚August 2017, wirft er die Frage, ob zu behaupten , dass in Zeiten, geschieden und‚wieder geheiratet‘Paare sexuelle Beziehungen zum Wohl der neuen Anleihe Kinder haben sollten, eigentlich nicht zu dem Schluss führen , die nicht mehr existieren moralische Absoluten; dass viele in der Todsünde in bestimmten Situationen nicht mehr sündhaft in Gottes Augen sind. Professor Seifert sieht in dieser Logik eine potentielle "moralische Atombombe", die zu einem moralischen Relativismus führen wird. Würdest du ihm hier zustimmen?

BAS: Ich stimme Professor Seifert zu diesem Punkt vollkommen zu und fordere andere dringend dazu auf, seinen Leitartikel " Die reine Logik" zu lesen , der die ganze moralische Lehre der katholischen Kirche zu zerstören droht. . 1973, in seinem Buch Atanasio und der Kirche unseres Tages, schrieb Bischof Rudolf Graber aus Regensburg: "Was vor 1600 Jahren geschah, wird heute wiederholt, aber mit zwei oder drei Unterschieden: Alexandria ist heute die Weltkirche, deren Stabilität erschüttert wird und was unternommen wurde zu jener Zeit durch Mittel, die körperliche Stärke und Grausamkeit verwendeten, wird jetzt auf eine andere Ebene übertragen. Exil wird durch einen Schweigensatz ersetzt, der ignoriert wird und einen Mord an dem Charakter durchführt. " Diese Beschreibung gilt auch für den vorliegenden Fall von Professor Seifert.

MH: Nachdem in einem totalitären Land aufgewachsen, was sind Ihre Gedanken auf die akademische Freiheit in Spanien , als Professor für internationalen Ruhm aus seiner akademischen Positionen entfernt werden

einfach weil Sie Fragen, freundliche Fragen zu einem päpstlichen Dokument gestellt und in einigen Ihrer Aussagen mögliche Gefahren angegeben haben?

BAS: Seit Jahrzehnten kam die „politisch korrekt“ und „gute Sitten“ in der Kirche gerichtet zu verkünden und praktisch Freiheit des theologischen Diskurses in der Debatte und Forschung zu fördern, so dass die Freiheit des Denkens und Sprechens es würde ein Slogan werden. Zur gleichen Zeit können Sie jetzt das Paradoxon beobachten , dass die Freiheit zu der verweigert wird, der in der Kirche unserer Zeit, sie ihre Stimme mit Höflichkeit und Respekt für die Wahrheit erheben.

Diese bizarre Situation erinnert mich an einen berühmten Song, den ich während meiner Kindheit und dessen Worte waren in der kommunistischen Schule hatte zu singen: „Die Sowjetunion ist mein geliebtes Land, und kennen kein anderes Land auf der Welt, wo der Mensch kann so frei atmen. "

MH: Können Sie uns ein paar Worte sagen , dass Kardinal Carlo Caffarra mit Ihnen persönlich über unsere aktuellen Krise der Kirche gehandelt, Worte , die, teilweise sein könnte, eine Art sein Erbe?

BAS: Ich habe nur zweimal mit Kardinal Caffarra gesprochen. Diese kurzen Begegnungen und Gespräche mit Kardinal Caffarra hinterließen einige beeindruckende Eindrücke. Ich habe in ihm einen wahren Mann Gottes gesehen, einen Mann des Glaubens, mit einer Vision des Übernatürlichen. Ich habe in ihm eine tiefe Liebe zur Wahrheit bemerkt.

Als ich mit ihm über die Notwendigkeit sprach für die Bischöfe vor dem weit verbreiteten Angriff auf die Unauflöslichkeit der Ehe und die Heiligkeit des Sakraments der Ehe Beziehungen ihre Stimme erheben, sagte er: „Wenn wir Bischöfe wir dies tun, müssen wir niemanden fürchten und nichts weil wir nichts zu verlieren haben. " Ich sagte einmal zu einer US-Frau sehr intelligent und tief katholischer und den Satz von Kardinal Caffara verwendet zu glauben, dass wir Bischöfe haben nichts zu verlieren, wenn wir die Wahrheit sagen. Bei diesem Satz antwortete sie mit diesen unvergesslichen Worten: "Du wirst alles verlieren, wenn du das nicht tust."

MH: Glauben Sie , dass andere Kardinäle - wie Kardinal Christoph Schönborn oder Kardinal Óscar Rodríguez Maradiaga - die vier Kardinäle zur Veröffentlichung der Zweifel getadelt haben ?

BAS: Die Formulierung und Veröffentlichung von dubia durch die vier Kardinäle hatte einen Verdienst lobenswert und, in gewissem Sinne auch eine historische Akt, der das Kardinalskollegium wirklich ehrt. In der aktuellen Situation sind die Unauflöslichkeit und Heiligkeit der sakramentalen Ehe abgebaut und in der Praxis versagt aufgrund der Sakramente regulatorischen unrepentant Ehebrecher zuzugreifen, Verharmlosung und so haben die Sakramente der Ehe, Buße und die Eucharistie zu entweihen .

Auf dem Spiel steht letztlich die Wirksamkeit der göttlichen Gebote und das ganzen moralischen Gesetzes, wie Sie zu Recht, so Professor Seifert in seinem Artikel oben genannten und für die er streng bestraft. Wir können mit der von einem Schiff in stürmischer See, diese Situation vergleichen, wo der Kapitän die offensichtlichen Gefahren ignoriert, während die meisten seiner Offiziere in der Stille schließt mit den Worten: „Alles, was mit dem sinkenden Schiff in Ordnung“

Wenn in dieser Situation eine kleine Anzahl Schiffsoffiziere ihre Stimmen für die Sicherheit aller Passagiere erheben, werden sie selbst von ihren Kollegen grotesk und ungerecht als "Munition" oder als "Verfälscher" kritisiert. Selbst wenn der Kapitän die Stimmen der wenigen Offiziere für störend hält, wird er ihre Hilfe später dankbar anerkennen, wenn er sich der Gefahr stellen wird, indem er in sein Gesicht schaut und wenn er vor dem göttlichen Richter erscheinen wird. Und so werden sie sowohl Passagieren als auch Geschichte dankbar sein, wenn die Gefahr vorbei ist.

Der mutige Akt und die Namen dieser wenigen Offiziere werden als wirklich großzügig und heroisch in Erinnerung bleiben; aber definitiv nicht jene Offiziere , die durch Ignoranz, Opportunismus oder Unterwürfigkeit, in der Stille geschlossen oder sogar unsinnig diejenigen kritisiert , die rettende Aktion für das sinkende Schiff argumentiert. Dies entspricht in etwa der aktuellen Situation der Zweifel der vier Kardinäle. Sie müssen sich daran erinnern , was St. Basil während der arianischen Krise beobachtet : „ Die Menschen in Autorität Angst zu sprechen, für diejenigen , die Macht durch menschliches Zutun erreicht haben, sind die Sklaven von denen, denen sie ihre schulden

Karriereförderungen. Und jetzt wird der wahre Anspruch der Orthodoxie in manchen Gegenden als Gelegenheit für einen gemeinsamen Angriff betrachtet; und Männer verstecken ihren schlechten Privatwillen, indem sie so tun, als ob ihre Feindschaft alles für die Liebe zur Wahrheit ist.

All dies, während Ungläubige lachen; Menschen mit schwachem Glauben werden erschüttert; der Glaube ist unsicher; Seelen sind in Unwissenheit eingetaucht, weil die Ehebrecher des Wortes die Wahrheit nachahmen. Best of Laien vermied man bedenkt sich als Kirchen und Schulen der Gottlosigkeit, in den Wüsten erheben ihre Hände zu ihrem Herrn im Himmel mit Seufzern und Tränen. Der Glaube der Väter, den wir empfangen haben; dieser Glaube, den wir kennen, ist mit den Stempeln der Apostel markiert; an jenem Glauben, an dem wir festhalten, und an allem, was in der Vergangenheit kanonisch und legitim verkündet wurde "( Ep 92, 2).

MH: Nun , da es nur zwei Kardinäle sind dubia - nach dem Tod der beiden cardinali Carlo Caffara und Kardinal Joachim Meisner - was sind Ihre Hoffnungen für die anderen Kardinäle , die jetzt übernehmen konnte und die Leere füllen?

BAS: Ich hoffe und wünsche , dass der Kardinal, als Offiziere des Schiffes in einem stürmischen Meer, jetzt ihre Stimmen auf die Stimmen der vier Kardinäle, unabhängig von Lob oder Tadel vereinen.

MH: Im Allgemeinen was sie tun soll jetzt Katholiken - legt o Chierici - wenn Sie einige umstrittenen Aspekte gedrückt akzeptieren Amoris Laetitia , zum Beispiel im Hinblick auf geschieden „wieder verheiratet“ und ihren möglichen Zugang zu den Sakramenten? Und jene Priester, die sich weigern, diesen "auferstandenen" Paaren die heilige Kommunion zu geben? Was geschieht mit den katholischen Laien Lehrer geschehen wird , die wegen mit der Entfernung von ihrem Unterricht bedroht wurde , um ihr tatsächliche oder kritisch wahrgenommen Amoris Laetitia ? oder gehen Sie zu einem entscheidenden Ungehorsam gegenüber unseren Vorgesetzten , was wir tun können , wenn wir in Konflikt, in unseren Köpfen sind, wenn die Lehren des Herrn zu verraten?

BAS: wenn Priester und Laien die Lehre und ständige Praxis der ganzen Kirche treu zu bleiben, mit allen Päpsten in der Gemeinschaft, die orthodoxen Bischöfe und Heiligen als zweitausend Jahre, mit San Giovanni Battista, St. Tommaso Moro in besonderer Gemeinschaft zu sein, St. John Fisher und die vielen verlassenen Ehegatten, die ihre Ehe Gelübde treu geblieben, ein Leben der Enthaltsamkeit zu akzeptieren Gott nicht zu beleidigen.

Die ständige Stimme im gleichen Sinne und Sinn ( eodem sensu eademque sententiaentspricht 2.000 Jahre) und Praxis stärker sind und mehr sichern die abweichende Stimme der Praxis der Ehebrecher unrepentant heilige Kommunion zuzulassen, obwohl diese Praxis durch einen einzigen Papst oder Diözesanbischöfen gefördert wird. In diesem Fall haben wir die Lehre und die ständige Praxis der Kirche zu folgen, weil es hier die wahre Tradition arbeitet, „Demokratie der Toten“, dass die Stimme der Mehrheit derer, die vor uns gegangen sind. Augustinus hatte auf ‚nicht-traditionellen Donatist falsche Praxis der Wiedertaufe und die Einstellung behauptet, dass die konstante und unveränderliche Praxis der Kirche seit der Zeit des Apostels entspricht das sicheres Urteil der Welt:„Die ganze Welt Richter sicher ", Das heißt," Securus judicat orbis terrarum "( Gegen Parmenianum III, 24).

Es bedeutet, dass die gesamte katholische Tradition sich sicher und gewiss gegen eine fabrizierte Praxis und das kurze Leben stemmen wird, das in einem wichtigen Punkt dem gesamten Lehramt aller Zeiten widerspricht. Jene Priester , die jetzt von ihren Vorgesetzten gezwungen waren , die heilige Kommunion zu öffentlichen Ehebrechern und nicht umgekehrt, oder andere Sünder berüchtigt und Öffentlichkeit zu geben, sollten mit Überzeugung saint sagen: „Unser Verhalten ist das Verhalten der ganzen katholischen Welt ist für zweitausend Jahre ":" Die ganze Welt urteilt sicher "," Securus judicat orbis terrarum "! Benedikt John Henry Newman sagte in Apologia für sein Leben: "Das absichtliche Urteil, über das sich die ganze Kirche über einen langen Zeitraum hinweg verlässt und duldet, ist eine unfehlbare Vorschrift und eine endgültige Entscheidung gegen eine Neuzeit."

In unserem historischen Kontext, Priester und Gläubigen sollten ihren kirchlichen Vorgesetzten sagen und Bischöfe sollten für den Papst, mit Liebe und Respekt sagen , dass St. Paul hat einmal gesagt: „Weil wir nichts gegen die Wahrheit tun, sondern nur für die Wahrheit. Weil wir glücklich sind, wenn wir schwach sind und Sie stark sind. Wofür wir beten, ist deine Wiedergeburt und Wiedereingliederung "( 2 Kor 13,8).
https://www.corrispondenzaromana.it/vesc...e-di-resistere/
(Übersetzung der Redaktion von Correspondence Romana)

Der ehemalige Glaubenspräfekt widerspricht „zu begeisterten“ Stimmen über Luther

Kardinal Müller: Luthers Reformation war „kein Ereignis des Heiligen Geistes“
24. Oktober 2017



Kardinal Müller widerspricht, ohne Namen zu nennen, "zu begeisterten Stimmen zu Luther". Die Bildmontage stammt von "Cronica de Papa Francisco" und zeigt Franziskus im Gewand des thesenanschlagenden Luthers umgeben (v.l.) von Kardinal Reinhard Marx, Antonio Spadaro (Chef der römischen Jesuitenzeitschrift "Civiltà Cattolica"), Kardinal Walter Kasper, Bischof Nunzio Galantino (Generalsekretär der Italienischen Bischofskonferenz) und Arturo Sosa Abascal (Generaloberer des Jesuitenordens).

Kardinal Müller widerspricht, ohne Namen zu nennen, "zu begeisterten Stimmen zu Luther". Die Bildmontage stammt von "Cronica de Papa Francisco" und zeigt Franziskus im Gewand des thesenanschlagenden Luthers umgeben (v.l.) von Kardinal Reinhard Marx, Antonio Spadaro (Chef der römischen Jesuitenzeitschrift "Civiltà Cattolica"), Kardinal Walter Kasper, Bischof Nunzio Galantino (Generalsekretär der Italienischen Bischofskonferenz) und Arturo Sosa Abascal (Generaloberer des Jesuitenordens).

(Rom) „Das von Luther?“ Das war keine Reform, sondern eine Revolution.“ Unter diesem Titel nahm Kardinal Gerhard Müller heute gegen eine Verklärung der Geschichte Stellung, die zu einem falschen Geschichtsbild führen kann. Denn:

„Es herrscht große Verwirrung, wenn heute von Luther die Rede ist, und man muß klar sagen, daß vom Gesichtspunkt der Dogmatik, dem Gesichtspunkt der Lehre der Kirche es mitnichten eine Reform, sondern eine Revolution war.“


Kardinal Gerhard Müller

Die Kirche sei durch die Reformation nicht „erneuert“, sondern die Fundamente des Glaubens „völlig verändert“ worden.

Anlaß für die Stellungnahme in der katholischen Internetzeitung Nuova Bussola Quotidiana ist offenbar der nahende Höhepunkt des Reformationsgedenkens am 31. Oktober. Aktueller Anstoß dürften aber irritierende Stellungnahmen von Kirchenvertretern gewesen sein wie jene von Bischof Nunzio Galantino, dem Generalsekretär der Italienischen Bischofskonferenz. Ihn erwähnt Kardinal Müller nicht namentlich, widerspricht aber wörtlich einer Behauptung Galantinos. Der von Papst Franziskus handverlesene italienische Bischof hatte am vergangenen Donnerstag auf einer Tagung an der Lateranuniversität erkärt, Luthers Reformation sei „ein Ereignis des Heiligen Geistes“ gewesen. Seine Geschichtsdeutung, die allem widerspricht, was die Kirche seit 500 Jahren dazu sagt, begründete Galantino mit dem sinngemäßen, aber befremdlichen Hinweis: „Weil Luther das selber so gesagt hat“.

Klarstellung

Von solchen und ähnlichen Aussagen dürfte sich Kardinal Müller herausgefordert gefühlt haben, einige Dinge klarzustellen:

„Es ist nicht realistisch, zu behaupten, daß es nur seine Absicht gewesen sei, einige Ablaßmißbräuche zu bekämpfen oder gegen die Sünden der Renaissance-Kirche. Mißbrauch und schlechte Handlungen hat es immer in der Kirche gegeben, nicht nur in der Renaissance, und auch heute gibt es sie. Wir sind die heilige Kirche durch die Gnade Gottes und der Sakramente, aber alle Männer der Kirche sind Sünder, alle bedürfen der Vergebung, der Reue und der Buße.“
Luthers Bruch mit dem katholischen Glauben

In seinem Buch „De captivitate Babylonica ecclesiae“ erscheine „absolut klar, daß Luther alle Grundsätze des katholischen Glaubens, der Heiligen Schrift, der apostolischen Tradition, des Lehramtes des Papstes und der Konzile und des Episkopats hinter sich gelassen hat. In diesem Sinn hat er das Verständnis von der homogenen Entwicklung der christlichen Lehre umgestürzt.“

Er ging soweit, das Sakrament als wirksames Zeichen der darin enthaltenen Gnade zu leugnen.

„Er hat diese objektive Wirksamkeit der Sakramente durch einen subjektiven Glauben ersetzt. Luther hat fünf Sakramente abgeschafft und auch die Eucharistie geleugnet: den Opfercharakter des Sakramentes der Eucharistie und die wirkliche Wandlung von Brot und Wein in den Leib und das Blut Jesu Christi. Und noch mehr: Er hat das Sakrament der bischöflichen Weihe, das Weihesakrament, als Erfindung des Papstes bezeichnet – den er den Antichristen nannte – und nicht als Teil der Kirche Jesu Christi. Wir sagen hingegen, daß die sakramentale Hierarchie, in Gemeinschaft mit dem Nachfolger des Petrus, Wesensmerkmal der katholischen Kirche ist und nicht nur ein Prinzip einer menschlichen Organisation.“
Luthers Reformation war eine Reform der Kirche? „Inakzeptabel“

Kardinal Müller nennt Bischof Galantino nicht namentlich, daß er dessen Behauptung widerspricht, ist jedoch eindeutig:

„Deshalb ist es inakzeptabel, zu behaupten, daß Luthers Reformation ‚ein Ereignis des Heiligen Geistes war‘. Sie ist das Gegenteil: Sie war gegen den Heiligen Geist. Der Heilige Geist hilft nämlich der Kirche ihre Kontinuität durch das Lehramt der Kirche zu bewahren, vor allem im Dienst des Petrusamtes: auf Petrus allein hat Jesus Seine Kirche gegründet (Mt 16,18), die „die Kirche des lebendigen Gottes ist, Säule und Fundament der Wahrheit (1 Tim 3,15). Der Heilige Geist widerspricht sich nicht selbst.“
Viele Stimmen reden „zu begeistert“ von Luther

„Man hört viele Stimmen, die zu begeistert von Luther sprechen, weil sie seine Theologie, seine Polemik und die verheerenden Folgen dieser Bewegung nicht genau kennen, die für die Zerstörung der Einheit von Millionen Christen mit der katholischen Kirche steht. Wir können seinen guten Willen positiv bewerten, die klare Erklärung der Geheimnisse des allgemeinen Glaubens, aber nicht seine Behauptungen gegen den katholischen Glauben, schon gar nicht, was die Sakramente und die hierarchische, apostolische Struktur der Kirche betrifft.“
Es sei auch nicht richtig, zu behaupten, Luther habe anfangs gute Absicht gehabt.

„Es ist auch nicht richtig, zu behaupten, daß Luther anfangs gute Absichten hatte, wenn man damit meint, daß es dann die harte Haltung der Kirche gewesen sei, die ihn auf den falschen Weg gedrängt habe. Das stimmt nicht. Luther hat wohl die Absicht, gegen den Ablaßhandel zu kämpfen, doch ging es ihm dabei nicht um den Ablaß als solchen, sondern gegen das Bußsakrament.“
Kirche hat sich dem Dialog nicht verweigert

„Luther hatte einen Disput mit Johannes Eck. Der Papst schickte Kardinal Cajetan, um mit ihm zu sprechen. Über die Modalitäten kann man diskutieren, aber wenn es um die Substanz der Doktrin geht, muß man feststellen, daß die kirchliche Autorität keine Fehler gemacht hat. Andernfalls müßte man behaupten, die Kirche hätte über tausend Jahre Glaubensirrtümer gelehrt, obwohl wir wissen – und das ist ein Wesensmerkmal der Doktrin –, daß die Kirche in der Heilsvermittlung in den Sakramenten nicht irren kann.“
Verwirrung zur päpstlichen Unfehlbarkeit

„Man darf nicht persönliche Fehler, Sünden von Kirchenvertretern, mit Irrtümern in der Lehre und den Sakramenten verwechseln. Wer das tut, glaubt, daß die Kirche nur eine Organisation von Menschen ist, und leugnet den Grundsatz, daß Jesus selbst Seine Kirche gegründet hat und sie in der Weitergabe des Glaubens und der Gnade in den Sakramente durch den Heiligen Geist schützt. Seine Kirche ist nicht einfach nur eine menschliche Organisation: Sie ist der Leib Christi, wo es in präzise beschriebenen Modalitäten die Unfehlbarkeit des Konzils und des Papstes gibt. Alle Konzile sprechen von der Unfehlbarkeit des Lehramtes, wenn es um katholische Glaubenssätze geht. In der heutigen Verwirrung gehen viele soweit, die Wirklichkeit auf den Kopf zu stellen: Sie halten den Papst für unfehlbar, wenn er privat spricht, dann aber, wenn es darum geht, was die Päpste aller Zeiten als katholischen Glauben definiert haben, sagen sie, er sei fehlbar.“
Nach 500 Jahren ist es Zeit für Versöhnung, aber nicht auf Kosten der Wahrheit

„Gewiß, es sind 500 Jahre vergangen und daher ist nicht mehr die Zeit der Polemik, sondern der Suche nach Versöhnung: nicht aber auf Kosten der Wahrheit. Man darf keine Verwirrung stiften. Wenn wir einerseits die Wirksamkeit des Heiligen Geistes in diesen anderen nicht-katholischen Christen guten Willens erkennen müssen, die nicht persönlich diese Sünde der Trennung von der Kirche begangen haben, können wir andererseits die Geschichte, was vor 500 Jahren geschehen ist, nicht ändern. Eine Sache ist der Wunsch, ein gutes Verhältnis mit den nicht-katholischen Christen von heute zu haben mit dem Ziel, uns zu einer vollen Gemeinschaft mit der katholischen Hierarchie und der Anerkennung auch der apostolischen Tradition gemäß der katholischen Doktrin anzunähern. Eine andere Sache ist das Mißverstehen oder die Fälschung dessen, was vor 500 Jahren geschehen ist und der verheerenden Wirkung, das es hatte. Eine Wirkung gegen den Willen Gottes: ‚…Alle sollen eins sein: Wie du, Vater, in mir bist und ich in dir bin, sollen auch sie in uns sein, damit die Welt glaubt, dass du mich gesandt hast‘ (Joh 17,21).“
Übersetzung: Giuseppe Nardi
Bild: Cronica de Papa Francisco/Nuova Bussola Quotidiana
http://www.katholisches.info/2017/10/kar...iligen-geistes/

DAS TANZEN


Sudan: Christliche Kinder gezwungen, den Koran zu bekennen
VERFOLGTE CHRISTEN2017.09.13

Sudan. Es gibt 700.000 Christen im Südsudan zu dem benachbarten Sudan im Jahr 2013 seit dem Ausbruch des Bürgerkrieges flohen fast alle in den Flüchtlingslagern im Gehäuse und kritischen gesundheitlichen Bedingungen leben. Regierungsbeamte, die dafür zuständig sind, ihnen zu helfen, den Großteil der von ACNUR bereitgestellten Nahrungsmittelhilfe abzuziehen, um sie wiederzuverkaufen.

Monatliche Rationen, die an Familien verteilt werden, reichen für zwei Wochen aus. Die materiellen Schwierigkeiten tragen zu den Missbräuchen und Diskriminierungen bei, die Flüchtlinge als Christen betreffen. Die Stiftung Hilfe für die Kirchedie leugnet, dass christliche Kinder sogar dazu gezwungen werden, islamische Gebete zu rezitieren, um Nahrung zu erhalten. Keine kirchliche Organisation ist in den Lagern erlaubt. Der Sudan wird von einem islamistischen Regime regiert, das Bürger des christlichen Glaubens verfolgt und diskriminiert, wodurch das Leben immer schwieriger wird.

Vor kurzem hat die Regierung den Abriss einiger Kirchen angeordnet und seit Jahren den Bau neuer Kirchen verboten. "Die antichristliche Verfolgung - so der ACS-Italien-Direktor Alessandro Monteduro - hat ein sehr hohes Niveau erreicht. Das Ziel ist es, die christliche Präsenz aus dem Land zu eliminieren. " Der Sudan ist Fünfter in der Liste der Länder, in denen Christen von Open Doors verfolgt werden.
http://www.lanuovabq.it/it/sudan-bimbi-c...ssare-il-corano

Francis und Sarah...Abschreckend wirkt auf Kritiker vor allem die Spaltung, die sich in den vergangenen Monaten durch das umstrittene nachsynodale Schreiben Amoris laetitia ausbreitet

Antworten und Kommentare - oder nicht - von einem Papst sind selten zufällig. Als vier Kardinäle Papst Franziskus darum gebeten hatten , die Scheidungssprache in Amoris Laetitia zu klären, wurden die Fragen so lange ignoriert, dass die Hälfte der Kardinäle inzwischen gestorben ist. Die restlichen beiden freuen sich immer noch auf eine Antwort.

Doch wenn Franziskus eine Mission hat, wird alles (oder irgendjemand), das ihm im Weg steht, von dem bescheidensten, wohltätigen und wertlosen Papst in der Geschichte der römisch-katholischen Kirche behandelt.

Das jüngste Beispiel ist Magnum Principium , sein Motu proprio , um Übersetzungen des novus ordo in die Hände von Bischofskonferenzen anstatt unter der Autorität des Apostolischen Stuhls zu werfen . Anscheinend ist "und mit Ihrem Geist" für den Durchschnittskatholik zu schwer zu verstehen, und "damit die Erneuerung des gesamten liturgischen Lebens weitergehen kann", werden Übersetzungen des novus ordo von Land zu Land variieren, ohne Bedenken, dass jemand im Vatikan Veto "und auch mit Ihnen" als englische Übersetzung von " et cum spiritu tuo ". Zurück in den 1970er Jahren goeth der novus ordo .



Robert Kardinal Sarah, Präfekt der Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung, verfasste einen Kommentar zum Motu proprio und versuchte, die Liberalisierung des Papstes als eine begrenzte Handlung zu interpretieren, in der das traditionell gelehrte Kardinalamt die Kontrolle über liturgische Übersetzungen . Nur wenige Tage später machte Papst Franziskus bekannt, dass die Macht von Kardinal Sarah in der Tat angetastet wird und so weit geht, Sarah zu sagen, dass sie alle, die er mit dem Willen des Franziskus in Verbindung gebracht hat, auf den neuesten Stand bringen.

Nun, da Papst Franziskus sehr am liturgischen Recht interessiert ist, steht Rorate für solche Verweise vor Prälaten zur Verfügung, die schwerwiegendere Anweisungen zur Messe ignoriert haben. Bis dahin kann man die Sonntagsverpflichtung um 2:30 Uhr an einem Samstag eine Kathedrale , oder tragen Sie etwas, das man ohne jede Furcht vor Verleumdung gefällt, um das anzubieten, was früher als eine päpstliche Messe bekannt war.

Wie so viele andere Aktionen während dieses Pontifikats, wird der Francis-Effekt auch in der örtlichen traditionellen lateinischen Pfarrei weiterhin großartig sein
https://rorate-caeli.blogspot.com/2017/1...is-v-sarah.html

**************************************
Liturgie: Papst Franziskus widerspricht erneut Kardinal Sarah
23. Oktober 2017


Kardinal Sarah und Papst Franziskus

(Rom) Mit dem Motu proprio Magnum Principium hat Papst Franziskus mit 1. Oktober die Zuständigkeit für die Übersetzung der liturgischen Bücher in die Volkssprachen den Bischofskonferenzen übertragen. Diese „Dezentralisierung“ rief besorgte Stimmen auf den Plan. Die Kirche riskiere ihre Einheit und Universalität, da die Bischofskonferenzen, derzeit sind es 120, über dieselbe Frage unterschiedlich entscheiden könnten. Der Papst beharrt aber darauf, wie er nun klarstellte.

Zwietracht und Spaltung durch Amoris laetitia abschreckendes Beispiel

http://lanuovabq.it/storage/docs/lettera-papa.pdf
Papst Franziskus widerspricht Kardinal Sarah

Abschreckend wirkt auf Kritiker vor allem die Spaltung, die sich in den vergangenen Monaten durch das umstrittene nachsynodale Schreiben Amoris laetitia ausbreitet. In der Diözese Rom, auf Malta und in der Kirchenprovinz Buenos Aires dürfen wiederverheiratete Geschiedene (offiziell unter bestimmten Bedingungen, de facto uneingeschränkt) die heilige Kommunion empfangen. Im Bistum Triest, in den meisten Kirchenprovinzen Kanadas und der USA ist der Ehebruch weiterhin Sünde und schließt automatisch von den Sakramenten aus. Der geographische Bruch durch die Kirche wurde in den vergangenen Tagen entlang der Oder deutlich. Während die Deutsche Bischofskonferenz die Zulassung der wiederverheirateten Geschiedenen zur heiligen Kommunion erlaubte, bekräftigte die Polnische Bischofskonferenz die überlieferte Lehre und Praxis.



Zu den besorgten Stimme in Liturgiefragen gehört Kardinal Robert Sarah der Präfekt der römischen Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung. Er war am Zustandekommen des Motu proprio Magnum Principium nicht beteiligt. Ungewöhnlicherweise trägt es daher nur die Unterschriften von Papst Franziskus und des Sekretärs der Kongregation.

Kardinal Sarahs Sorge um die liturgische Einheit der Kirche

Kardinal Sarah meldete sich am 30. September mit einer Präzisierung zu Wort (öffentlich bekannt wurde sie erst gegen Mitte Oktober), mit der er die Wirkung von Magnum Principium abmilderte. Mit seinem „Leseschlüssel“ zum Verständnis des Motu proprio verweist er darin auf die Notwendigkeit und Pflicht zu einer treuen (fideliter) Übersetzung und nennt als Negativbeispiel die defizitäre französische Übersetzung des Begriffes consubtantialem im Glaubensbekenntnisses. Vor allem präzisierte er die zentralen Begriffe „recognitio“ und „confirmatio“, mit denen die neuen Zuständigkeiten festgeschrieben wurden.

Zudem bekräftigte Kardinal Sarah, daß die Instruktion Liturgiam authenticam (LA) unveränderte Gültigkeit besitze und der entscheidende Text sei, an den sich alle Übersetzungen zu halten hätten. Es gebe „keine Änderung“, was die nötigen Kriterien und das zwingende Ergebnis der Übersetzungen der liturgischen Bücher in die Volkssprachen anbelangt. Sie haben „fideliter“ dem lateinischen Original zu entsprechen.

Zudem seien die Begriffe „recognitio“ und „confirmatio“, was die Autorität des Heiligen Stuhls anbelangt, austauschbare Synonyme, die aber im Zusammenhang mit der Editio typica für die Heilige Messe eine unterschiedliche Wirkung entfalten. Diese Aussage wird vom Kardinal detailliert und ausführlich belegt. Die confirmatio des neu formulierten Canon 838 stelle bezüglich der Edtio typica keineswegs eine Abschwächung der römischen Entscheidungsautorität dar, sondern entspreche exakt der recognitio des alten Canon 838, denn sie stehe in direktem Zusammenhang mit der verlangten getreuen (fideliter) Übersetzung. Die Präzisierung stellt klar, daß die Autorität, über die liturgischen Bücher zu entscheiden, allein und weiterhin bei Rom liegt. Einzig der Zeitpunkt, zu dem die römische Autorität greift, scheint durch den Wechsel von recognitio zu confirmatio verschoben, der nun am Ende des Prozesses zu stehen scheine. Das schließe aber einen früheren gegenseitigen Austausch zwischen den Bischofskonferenzen und Rom nicht aus, so Kardinal Sarah.

Widerspruch durch Papst Franziskus

Dem widersprach nun Papst Franziskus mit einer „Correctio paternalis“ wie Riccardo Cascioli, der Chefredakteur der Nuova Bussola Quotidiana (NBQ), gestern nicht ohne Zweideutigkeit meinte.

Franziskus schrieb Kardinal Sarah am 15. Oktober einen vier Seiten langen Brief und forderte die Medien auf, die Kardinal Sarahs Präzisierung publiziert hatten, seine Zurechtweisung des Kardinals zu veröffentlichen. „So etwas hat es noch nicht gegeben“, so Cascioli, dessen Internetzeitung Kardinal Sarah als Forum gedient hatte. Gestern wurde das päpstliche Schreiben veröffentlicht.

Das Schreiben von Papst Franziskus an Kardinal Robert Sarah vom 15. Oktober 2017 (PDF).
Franziskus will „wirkliche liturgische ‚Devolution‘“

Cascioli betont in seinem Kommentar die Sorge von Kardinal Sarah, „die Einheit der Kirche auch in der Liturgie“ zu bewahren. Der NBQ-Chefredakteur weiter:

„Der Papst läßt nun aber wissen, daß das nicht der mens des Motu proprio entspricht, die hingegen in Richtung einer wirklichen liturgischen ‚devolution‘ geht.“


Deutsches Meßbuch nach der Litrugiereform von Paul VI.
Gemeint ist eine echte Dezentralisierung mit Übertragung der primären Zuständigkeit für die liturgischen Bücher in den Volkssprachen an die derzeit weltweit 120 Bischofskonferenzen.

Papst Franziskus geht dabei ins Detail. Während Kardinal Sarah bekräftigte, daß die Instruktion Liturgiam authenticam weiterhin das grundlegende und verbindliche Dokument ist, erklärte Franziskus nun, daß einige Teile der Instruktion abgeschafft, andere neu zu verstehen seien. Konkret seien die Paragraphen 79–84 „neu zu verstehen“, die sich auf die Approbation der Übersetzungen der liturgischen Bücher in die Volkssprachen durch Rom beziehen. Als „abgeschafft“ nennt der Papst die Paragraphen 76 und 80. Letzterer bezieht sich auf die recognitio und wurde von ihm neu formuliert. Paragraph 76 verlangte bisher von der Gottesdienstkongregation eine Enge Mitwirkung an dem gesamten Übersetzungsvorgang, auch bereits an den Vorbereitungen.

Übersetzungen müssen sich nicht mehr an Liturgiam authenticam halten

Franziskus vollzieht einen weiteren Bruch, indem er nun erklärte, daß Magnum Principium „nicht mehr“ verlange, daß die Übersetzungen in allem den Normen von Liturgiam authenticam entsprechen müßten, „wie das in der Vergangenheit war“.

Während Kardinal Sarah darauf beharrte, daß die Übersetzung in die Volkssprache in Treue (fideliter) zum verbindlichen lateinischen Original zu erfolgen habe, verkündete Franziskus nun eine „dreifache Treue“. Die Übersetzungen müßten dem Original, der Volkssprache und der Verständlichkeit für die Adressaten entsprechen. Die „dreifache Treue“ meint damit nicht eine noch größere Treue, sondern eine Aufweichung der Treue gegenüber der lateinischen Editio typica des Missale Romanum. Dazu Cascioli:

„Das läßt verstehen, daß Magnum Principium als Beginn eines Prozesses verstanden wird, der sehr weit [weg] führen kann“.
Bemerkenswert in der ganzen Sache ist der Konflikt, den Papst Franziskus mit Kardinal Sarah sucht, der mit seiner Präzisierung vom 30. September nichts anderes getan hatte, als der von Papst Benedikt XVI. vorgegebenen Linie zu folgen. Als Präfekt der Glaubenskongregation war Kardinal Ratzinger für Liturgiam authenticam verantwortlich. Mit anderen Worten: Papst Franziskus will etwas anderes, als Kardinal Ratzinger mit Papst Johannes Paul II. und dann Papst Benedikt XVI. im Zusammenhang mit der Liturgie anstrebten. Die öffentliche Zurechtweisung von Kardinal Sarah läßt erkennen, daß es Papst Franziskus ernst damit ist, die „Reform der Reform“ Benedikts XVI. zu beseitigen. Dazu Cascioli:

„Es besteht kein Zweifel, daß es mit dem ‚Geist‘ von Magnum Principium Tendenz sein wird, sich Richtung nationaler Missale zu bewegen, die immer mehr voneinander verschieden sein werden; sich Richtung eines ‚liturgischen Geistes‘ zu bewegen, der immer weniger von allen geteilt wird“.
Die Frage geht damit weit über die Liturgiefrage im engeren Sinn hinaus. In der Tat haben, so Cascioli, Kardinal Ratzinger und Papst Benedikt XVI. mehrfach darauf hingewiesen: Es geht um das Kirchenverständnis insgesamt.
http://www.katholisches.info/2017/10/lit...kardinal-sarah/
Text: Giuseppe Nardi
Bild: InfoVaticana/NBQ/Wikicommons








.

(
Das Heiligtum der Madonna von Oropa Bastion gegen die Häresien



Von Cristina Siccardi ) Während wirksam und aufgeklärten Predigt , die Don Alberto Secci während der Feier der Messe in der Basilika von San Sebastiano in Biella gehalten, mit dem gläubigen verpackt, am 14. Oktober in der Siebten Tradition der Wallfahrt zum Heiligtum Maryan von Oropa, erinnerte daran, was St. Anthony im Jahr 240 schrieb:" Heute leidet die ganze Kirche

Das Priestertum ist über jeden Zweifel verunglimpft - gibt es etwas Neues unter der Sonne? - Gottes heilige Angst wird von einer unermeßlichen Irreligiosität verachtet - schreibt er im vierten Jahrhundert; es ist die Bedingung der Kirche in der Welt, die immer den guten Kampf des Glaubens erfüllen muss - die ganze Kirche ist zerstückelt. " Dann sprich zu den Bischöfen, sprich zu den Priestern; irgendwie spricht es zu jedem Christen, der das Drama erkennt und sagt: "Lass dich bewegen, ich werde es widerlegen; Lass dich bewegen! als ob alle von euch so schlecht erhalten hätten. " Saugen Sie, als ob es Ihr persönliches Leiden wäre. „Lassen Sie sich bewegen!“. Ich denke , das die große Gnade, die wir in der siebten Wallfahrt stellen müssen , die uns am Fuße des Oropa Vergine bruna bekommen sieht . "

Sie kamen aus ganz Italien die Gläubigen zu dieser jährlichen Novene im Jahr 2011 begann und organisiert von der Don Alberto und Don Stefano Coggiola ( http://radicatinellafede.blogspot.it/ ), die in drei Jahren enden wird , wenn wir die feierliche Krönung des fünften feiern schwarze Madonna von Oropa (1620-2020), Unsere Liebe Frau vom Heiligen Land , die St. Eusebius von Vercelli im vierten Jahrhundert, Verfolgung der Arianer Flucht in den Felsen der Berge Biella versteckt.

Nach der Überlieferung wurde das Bildnis zunächst von der Stadt Aosta-Tal Fontaine verborgen, Orte, an denen ein solcher Gottesdienst noch am Leben ist, und hielt dann auf Biella Berge in der Nähe, was in Zukunft als monumentale Heiligtum von Oropa wachsen wird (die obere Basilika heute) für massive Renovierungsarbeiten geschlossen, dass zwischen dem siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert auf Geheiß des Savoy, war weit architektonische Erweiterung von Filippo Juvarra Projekten, Ignazio Galletti, Guarino Guarini.

Ein entschiedener Gegner des Arianismus, und Unterstützer der Nicaenum, Eusebio, im frühen vierten Jahrhundert in Sardinien geboren, zog er mit seiner Familie nach Rom, wo er abgeschlossen ist, zusammen mit St. Athanasius, kirchlichen Studien und damit immer Teil des Odysseus Klerus. Loben beobachtete von Papst Julius I, dies hebt ihn in 345 den Bischofssitz von Vercelli, die ersten Diözese und seit vielen Jahren nur im Piemont. Hier setzt für sich und seine Priester die Pflicht des Lebens gemeinsam, verbindet das Apostolat mit dem Kloster Stil.

Benedikt XVI. Erklärte während seiner Katechese am Mittwoch über den heiligen Eusebius von Vercelli (17. Oktober 2007): "Inspiriert von St. Athanasius -, die das Leben des Heiligen Antonius geschrieben hatte, der Vater des Mönchtums im Osten - eine Priestergemeinschaft, ähnlich einer Mönchsgemeinschaft er in Vercelli gegründet. Dieses Kloster gab den Klerus Norditaliens eine bedeutende Kennzeichen der apostolischen Heiligkeit und provozierte wichtige Bischofsfiguren wie Limenius und Onorato, Nachfolger des Eusebius in Vercelli, Gaudentius in Novara, Esuperanzio in Tortona, Eustasio in Aosta, Eulogius in Ivrea, Maximus in Turin, alle von der Kirche als Heiligen verehrt. Seine Klangbildung im Nicene Glauben verteidigte Eusebius mit aller Kraft die volle Göttlichkeit Jesu Christi, definiert durch die Nicaenum „ein mit dem Vater“.

Zu diesem Zweck verbündete er sich mit den großen Vätern des vierten Jahrhunderts - besonders mit St. Athanasius, der Ausländer von orthodoxia nicena - gegen die philosophische Politik des Kaisers. Für den Kaiser schien der einfachste arische Glaube politisch nützlicher als die Ideologie des Reiches. Für ihn zählte er nicht die Wahrheit, sondern die politische Chance: Er wollte die Religion als Bindeglied der Einheit des Reiches ausnutzen. Aber diese großen Väter widerstanden der Verteidigung der Wahrheit gegen die Herrschaft der Politik». Athanasius, Hilarius von Poitiers, Osio von Cordoba: Aus diesem Grunde wurde Eusebius zu verbannen, wie so viele andere Bischöfe des Ost und West verurteilt.

Exil kam als Ergebnis dieser Tatsachen: er von Papa Liberio geschickt wurde, zusammen mit Lucifer Bischof von Cagliari auf einer Mission von Kaiser Constantius II, für die Einberufung eines Konzils zu stellen, die ein Ende des Rechtsstreit zwischen den Arianer, unterstützt durch den Kaiser bringen würden , und die östlichen Orthodoxen, denen Eusebius theologisch affiner war. Dieser Rat wurde 355 in Mailand gefeiert.

https://radicatinellafede.blogspot.de/

Die arischen Bischöfe waren in der Mehrheit, so dass er sofort die Verurteilung und das Exil von Athanasius ablehnte. Mit Klarheit erklärte Eusebius, dass es zunächst notwendig sei, die Probleme des Glaubens zu prüfen, indem er das Nicäische Glaubensbekenntnis einzeln unterschrieb. Es gab ein Chaos zwischen den Bischöfen, aber auch ein Aufruhr der Gläubigen gegen die Bischöfe selbst. Costanzo arbeitet daher weiterhin in der kaiserlichen Residenz und beseitigt die Gläubigen aus der Gegend.

Alle beschlossen die Bischöfe erneut unterzeichnen die Verurteilung des Athanasius, alle bis auf drei: Eusebius, Lucifer, Dionysius, Bischof von Mailand. Sie geben nicht auf, und Costanzo verbannt sie. Eusebio wird Scythopolis, Palästina geschickt und nach den 360 in Kappadokien übertragen wird, dann in der ägyptischen Tebaide, wo sie erfährt Belästigung und Folter. Der Satz endet unter dem Kaiser Julian der Apostat, der nicht daran interessiert, das Christentum als eine Religion des Reiches ist, aber er will Heidentum wiederherzustellen.

In 362 wurde Eusebius von Athanasius eingeladen, an dem Rat von Alexandria zu nehmen, wo er Arian Bischöfen begnadigen entscheidet, sofern sie zu dem Laienstand zurückkehren können. Der Bischof von Vercelli Übung für zehn weitere Jahre, bis zu seinem Tod (ca. 371), das Bischofsamt, mit dem Klerus eine bewundernswerte Beziehung in seiner umfangreichen Diözese zu realisieren und die Gläubigen, so vorbildlich wie den pastoralen Dienst zu begeistern andere Bischöfe, wie der hl. Ambrosius von Mailand und der heilige Massimo von Turin.

Ambrose Bewunderung für Eusebius wurde vor allem auf der Tatsache , dass er beherrschte seine Diözese mit dem Zeugnis seines Lebens: „ Mit der Strenge des Fastens er beherrschte seine Kirche “ (Brief des heiligen Ambrosius von Mailand nach Vercelli, 394ca ., mehr als zwanzig Jahre nach dem Tod von Eusebius, Ep. aus Sammlung 14). Er sagte auch Benedikt XVI im Jahr 2007: " In der Tat, Ambrose war auch fasziniert - wie er selbst erkennt - vom Mönchsideal der Anschauung Gott , die Eusebius in den Spuren des Propheten Elias verfolgt hatten.

Erstens - sagt Ambrose - der Bischof von Vercelli versammelte seinen Klerus im Leben der Kommunistenund erzogen ihn, "monastische Regeln zu beachten, während er mitten in der Stadt lebte". Der Bischof und sein Klerus waren die Probleme ihrer Mitbürger teilen und tat so glaubwürdig, gerade durch eine andere Staatsbürgerschaft zugleich Kultivierung, dass der Himmel (cfrEb 13,14) . " Hier ist das Geheimnis der wahren Verkündigung, die sich im Überfluss vereinigt.

Der Heilige Eusebius machte die Leiden der Kirche seiner Zeit erfolglos und sandte dies seinen Gläubigen. Don Alberto Secci sagte in seiner Amtspredigt: "Sehen Sie, wir müssen zuerst vermeiden, eine Hingabe zu leben, die den Glauben nicht betrifft; ist der Glaube aller Menschen, es ist der Glaube der Kirche. Das ist keine katholische Hingabe: Ich denke, es ist genug. Es wird niemals katholisch sein, dh eine Hingabe, die die Leiden nicht sehen will. [...] So vergessen diejenigen, die ihre Hingabe suchen, ihre eigene Heiligkeit, das Drama, das die heilige Kirche Gottes inmitten dieser irreligiösen Welt lebt. Wehe dir; Wir bitten um die Gnade, niemals so zu sein; unerträglich auch Nicht-Katholiken. Es gibt keine individuelle Heiligkeit; Heiligkeit kommt von Jesus Christus, dem einzigen Heiligen, durch die Kirche.

Die zweite Gefahr besteht darin, das Drama der Kirche auf menschliche und nichtchristliche Weise zu leben. Viele von euch haben gesagt: "Das ist richtig. Es ist wie in der arischen Krise. Aber was ist die Gefahr? Es soll mit einer Härte und Bitterkeit im Inneren handeln, die nur eine Rekrutierung ermöglichen. Es gibt diese Devotees - Devotees in Zitaten - die nur über die Kirche beschweren können. Es ist, als ob das Drama der Kirche ihr persönliches wäre; und sie leben von selbst. Als ob es eine politische Frage wäre, die verteidigt werden sollte; eigene Meinung. Das ist nicht der Fall. Du musst das Drama der Kirche leben und die Kirche lieben, weil es das Drama der Kirche ist. Und du musst lernen, deine Leiden, Kreuze, Prüfungen und die Mühen zu vereinen, die der Herr dich zum Leben bittet; kombiniere es mit der Müdigkeit, dem Kampf - ich wiederhole es - mit dem Drama, das die Kirche lebt.

Sein Drama, das Drama der heiligen Kirche, das von allen Seiten angegriffen wird, muss dein Drama sein. Erinnere dich an diese Worte von Sant'Atanasio, dem großen Meister von Sant'Eusebio: "Ich bitte dich, lass mich mich bewegen!" Lass dich bewegen! Wenn man die Kirche verteidigt, so bedeutet sie auch in der gesunden Lehre, ohne Gefühl, dass sie das Drama der Kirche zieht. Aber du bist derjenige, der das Herz mit dem Herzen der ganzen Kirche verbinden muss».

Eusebio, der kämpfte und litt mit und für die Kirche, starb in Vercelli in 371, aber seine sterblichen Überreste wurden erst während der Rekonstruktion der Stadt Duomo im sechzehnten Jahrhundert. Dank die Arbeiten von Eusebius von kapillarer Evangelisierung unter den heidnischen Völkern Nordwesten von Italien entwickelte andere Marian Erbestätten zu seinem Namen verbunden, wie zum Beispiel der gleiche Kathedrale von Vercelli, die Kirche St. Eusebius von Pavia, der Heilige Berg von Crea im Monferrato, das Heiligtum Unserer Lieben Frau vom Crescentino-Palast.

Außerordentliche das Engagement der Tapferen und fedele Eusebio war die Beseitigung Abgötterei, wie Oropa und Crea, die Verehrung weiblicher Gottheiten Celtic mit dem Kult der Mutter Gottes zu ersetzen. Die Madonna war Eusebius Schutzschild gegen " arianischen Häresie und die Madonna setzt sich heute die einzige wirksame Vermittler , um die katholische Wahrheit in der Kirche wieder herzustellen, da es der einzige Mittler war , als St. Basil, noch von Don Alberto erinnerte, in Angst in einem Brief von 371 schrieb: " Die ganze Kirche ist in Auflösung ." (Cristina Siccardi)
https://www.corrispondenzaromana.it/sant...ardo-le-eresie/
https://www.corrispondenzaromana.it/wp-c...25_06_13-11.jpg

Harmloses Halloween? 8 Dinge, die jeder Christ darüber wissen sollte
Schrecklich-schöner Schauer, Süssigkeiten, Hexenfest?



BERLIN , 24 October, 2017 / 12:07 AM (CNA Deutsch).-
Grinsende Kürbisse in Schaufenstern, Vorgärten und auf Social Media: Es ist wieder Zeit für den jährlichen Halloween-Rummel. Ist dieser harmlos, ja ein schöner Anlass? Oder lenkt er eigentlich vom wichtigen ab?

Wer selber entscheiden will, was von Halloween zu halten ist, sollte sich dieser acht Punkte klar sein:

Der Ursprung des Namens
Das Hochfest Allerheiligen wird in der Kirche am 1. November gefeiert und beginnt bereits mit dem Abend des Vortages. Deshalb wird die Nacht des 31. Oktober in Altenglisch "All hallow´s eve" (buchstäblich also der Vorabend von Allerheiligen) genannt. Später wurde das Wort dann mit "Halloween" abgekürzt.

Was also der Kürbis zu Halloween ist, ist der dicke Cola-"Weihnachtsmann" für Weihnachten.

Die keltischen Wurzeln
Der Vergleich von Weihnachtsmann und Halloween-Kürbis trifft auch für die Herkunft zu – die bei beiden von Europa über die USA wieder nach Eruopa führt.

Bereits im VI. Jahrhundert vor Christus feierten die Kelten in Deutschland, Österreich und anderen Teilen Nordeuropas das Ende des Jahres mit dem Fest des "Samhein"(oder La Samon), dem Fest der Sonne, das in der Nacht des 31. Oktober begann und das Ende des Sommers und der Ernte darstellte. Sie glaubten, dass in dieser Nacht der Totengott den Verstorbenen erlaube, zur Erde zurückzukommen und Schrecken über sie zu bringen.

Gemäß der keltischen Religion befanden sich die Seelen einiger Toten in wilden Tieren und konnten durch Opfer jeglicher Art an die Götter befreit werden, Menschenopfer eingeschlossen. Eine Möglichkeit, die Bosheit der schlechten Geister, Gespenster und anderer Monster zu vermeiden, war es, sich zu verkleiden, um ihnen ähnlich zu sehen und so von ihren Blicken nicht wahrgenommen zu werden.

Die Vermischung mit dem Christentum
Als die keltischen Völker christianisiert wurden, verzichteten nicht alle auf ihre heidnischen Bräuche. Die zeitliche Übereinstimmung des heidnischen Festes des "Samhein" mit dem Fest Allerheiligen und dem darauffolgenden Fest Allerseelen (2. November) führte dazu, dass sich christliches Glaubensgut mit altem Aberglauben über den Tod vermischte.

Aufgrund der Ankunft einiger Iren in den Vereinigten Staaten kamen Halloween-Bräuche ins Land und wurden Teil der Folklore der Bevölkerung. Im Laufe der Zeit fügte sich - durch den kulturellen Beitrag anderer Migranten – der Glaube an Hexen, Gespenster, Kobolde, Vampire und verschiedene Monster hinzu. Später dann verbreitete sich diese letztlich nur noch heidnische Feier in der ganzen Welt.

Es ist eines der wichtigsten satanischen Feste
Gemäß dem Zeugnis einiger Personen, die Satanismus betrieben und sich dann zum Christentum bekehrt haben, ist Halloween das wichtigste Fest für manche dämonischen Kulte, denn es ist der Beginn eines neuen satanischen Jahres und eine Art "Geburtstag des Teufels". An diesem Datum opfern die satanischen Gruppen Jugendliche und vor allem Kinder, weil sie die Bevorzugten Gottes sind.

"Süßes oder Saures"
An Halloween verkleiden sich Kinder als schreckliche, furchteinflößende Wesen und gehen von Tür zu Tür mit dem Spruch "Trick or Treat"(im Deutschen übernommen als "Süßes oder Saures"). Man glaubt, dass die Besucher dem Hausbewohner etwas Böses antun, wenn er ihnen keine Süßigkeiten gibt. Einige sind der Meinung, dass der Beginn dieses Brauches auf die Verfolgungen zurückgeht, die Katholiken in England erlitten hatten, wo sie – und ihre Häuser – Opfer von Gewalttaten waren.

Jack und der Kürbis
Apropos Kürbisse und Geschichte: Es gibt eine alte, irische Legende, in der ein Mann namens Jack vorkommt, der zu Lebzeiten so böse gewesen war, dass er nicht einmal in die Hölle eingelassen wurde, weil er den Teufel mit List betrogen hatte. So musste er auf der Erde bleiben und auf ihr umherschweifen mit einer Laterne, die aus einer Rübe mit einer darin befindlichen glühenden Kohle bestand.

Die abergläubischen Leute stellten eine ähnliche Laterne in die Fenster oder vor ihr Haus, um Jack zu vertreiben. Später, als sich dieser Brauch verbreitete, wurde die Rübe zu einem Kürbis mit Löchern in Form eines Totenkopfes oder einer Hexe.

Geschäftemacherei
Hollywood hat durch zahlreiche Filme zur Verbreitung von Halloween beigetragen, in denen die bildliche Gewalt und die Morde im Zuschauer einen krankhaften Zustand vom Angst und Beklemmung erzeugen und so häufig eine falsche Idee der Realität hervorrufen. Die Masken, Kostüme, Süßigkeiten, Schminke und andere Artikel sind zudem der Grund, weshalb einige Unternehmer den "Konsum des Schreckens" fördern und so finanziellen Gewinn aus dieser "nordamerikanischen Mode" ziehen.

Ein Kostümfest
Laut Pater Jordi Rivero, einem großen Apologeten, ist es an sich nichts von Natur aus Schlechtes, ein Kostümfest zu feiern – vorausgesetzt, die Kostüme verstoßen nicht gegen das Schamgefühl, die Achtung vor heiligen Dingen und gegen die Moral generell. Ein "sexy Nonnenkostüm" ist weder witzig noch angebracht, wenn man Achtung vor der Berufung zum geweihten Leben und der Keuschheit hat.

Daher hat in den letzten Jahren die alternative Feier des "Holywins" (Heiligkeit gewinnt) zugenommen. Sie besteht darin, sich als Lieblingsheiliger- oder heilige zu verkleiden und am 31. Oktober an verschiedenen Aktivitäten in der Pfarrei teilzunehmen, wie beispielsweise an der heiligen Messe, Gebetswachen oder Gebetsgruppen auf den Straßen, eucharistische Anbetung, Gesang, Musik und Tanz unter "christlichen Vorzeichen".

https://de.catholicnewsagency.com/story/...sen-sollte-1249

WIE MAN TUN
Zeugnisse über das Wunder der Sonne ereigneten sich in Nigeria
STROM24/10/2017


Sonnenwunder in Nigeria

Es ist nicht, ob die Bischofskonferenz von Nigeria bekannt wird einen Prozess initiieren, um die Richtigkeit des Sonnen Phänomen von vielen Laien und religiösen versammelten sich in Benin City 13. Oktober 2017 anlässlich der Wieder Weihe des Landes an das Unbefleckte Herz Mariens, am Tag des hundertsten gesehen zu bestätigen das Ende der Erscheinungen in Fatima (deren Botschaft hatte bereits die Bischofskonferenz brachte Nigeria an dem unbefleckte Herz Mariens am 1. Oktober 1960 zu weihen), aber Ortskirche hat so ausgedrückt: „ich fragte Zeug Anwesenden. Das angebliche Wunder stattfinden würde am Nachmittag nach den 16 ... Ein maßgeblicher Bischof nahm die Begeisterung und Freude der Menschen, auch einig religiösen, die Zeichen am Himmel gesehen haben wollte, wie in Fatima geschehen. Es ist wahrscheinlich, dass,

Die These bestätigen und wie viel dokumentiertPater Chris N. Anyanwu, Kommunikationsdirektor der Nigerianischen Bischofskonferenz, aus einem Video, das das Sonnenphänomen mit Hunderten von Gläubigen in den Himmel mit erhobenen Händen darstellt. Der Pfarrer erklärte, dass die Weihe, die von 55.000 Menschen besucht wurde, am Morgen des 13. Oktober stattfand, durch die Feier des Präsidenten der Bischofskonferenz Ignatius Ayau Kaigama zusammen mit anderen 53 Bischöfe, 1000 Priester und 2000 religiös. Anyanwu wies dann darauf hin, dass der Präsident der Bischofskonferenz am Morgen zu den Anwesenden auch gedreht hatte. ‚Wir sind davon überzeugt, dass egal, was die Gottesmutter Jesus für uns fragen gewährt‘ Tonnen von Gebeten, bemerkte der Kommunikationsdirektor, "

So setzte er in Bezug auf das Wunder der Sonne, „die Zeichen , die unmittelbar nach der Umwidmung von Nigeria gefolgt, viele glauben, war ein Hinweis darauf , dass Gott ihre Gebete für die Nation beantwortet. Sofort gab es einen heftigen Regen, gefolgt vom schönen Sonnenschein und der wechselnden Farbe der "Tanzenden Sonne". Dieses ungewöhnliche Phänomen jubelten die Herzen der Pilger auf dem Ort der Feier, da viele von ihnen ausgesagt haben , dass das, was sie sahen , erinnert an das Phänomen in Fatima 1917“fand ist. Deshalb er cotinuato „ mit der geistigen Versammlung der Katholiken aus ganz Nigeria nach Benin City und der Weihe des Landes an das Unbefleckte Herz Mariens glauben , dass Gott die Heilung unseres Landes begonnen hat.“

Ein fester Glaube ist der der nigerianischen Bischofskonferenzdass zusätzlich zur Weihe ihn 2017 als Marian Jahr verkündet hatte, für das Gebet bitten, Buße und Umkehr Zwecke, Frieden für Nigeria durch die islamischen Terrorismus, Verfolgung von Christen, Korruption und Armut zerrissen zu erflehen. Aber es ist noch nicht vorbei, abgeschlossen Anyanwu, weil „die Weihe von Nigeria zu Vergine Maria Hand in Hand mit einiger schweren Verantwortung geht auf Seiten der Christen, vor allem Katholiken, darunter die täglichen Gebet des Rosenkranzes, die Änderung des Lebens, die Vermeidung jeden was Krisen oder Konflikte auslösen könnte, die Sünden des Fleisches, Kleidungsstile unmoralisch, Sünde und Untreue Ehe, sexuelle Unmoral, künstliche
Empfängnisverhütung, Abtreibung Handlungen zu vermeiden. Er bittet uns zu beten, zu beichten, zu fasten,

In der Tat hatte Nigeria bereits einen Heilungsprozess begonnen , nach einem weiteren Wunderzeichen des Bischof der Diözese Maiduguri, Oliver Dashe Doeme, die im Jahr 2014 gesagt hatten, gegeben , dass „während ich in meiner Kapelle vor dem Allerheiligsten bin“ Jesus Erschienenen ihm ein Schwert übergeben , die in Rosario drehte sich um und sagte dann: „Boko Haram besiegt wurde“ So begann der Bischof über Nigeria reisen die Nachricht an alle Christen zu liefern , weil, wie er die Catholic Herald im Jahr 2016 sagte, war „klar , dass der Rosenkranz der Lage wäre , Boko Haram zu besiegen“. Die Botschaft Doeme führte Pfarreien, Schulen und Familien auch den Rosenkranz täglich zu beten. Daher schloß er den Bischof „ bevor die Mitglieder der Boko Haram überall waren“ , während „nicht mehr überall.“

Bestätigen Sie die Samen der Hoffnung wurde Pater Peter Kamai, Rektor der Jos Seminar, während Pasuqa erklärt in diesem Jahr , dass die relative Ruhe in diesem Jahr nach acht Jahren ununterbrochener Angriffe mussten Sie beten: „Eines unserer Bischof erhielt in einer Vision von Jesus den Auftrag alle zu beten ... So sind 3 Jahre , dass der Bischof verbreitet diese Botschaft und unsere Kirchen ihn begrüßt haben ... da die christliche Gemeinde begann unsere bitten zu Gott zu erhöhen, durch Täglicher Rosenkranz, aus den Trümmern begann kleine Sprossen der Hoffnung zu sprießen:
http://lanuovabq.it/it/testimonianze-sul...nuto-in-nigeria