schockierend, auf welchen Wurzeln "Glaube" errichtet wurde - und wird! Gläubige werden unwissend von Wissenden (!) mit ihren von der Kirche gewohnten Handlungen in den Anti-Bezug, nämlich Satan unterstellt. Wer das trotz besseres Wissensangebot wie diese Website hier noch immer leugnet, leidet unter kognitiver Dissonanz. Und: nur weil viele Vieles tun, muss es nicht das Richtige sein. Die Wahrhe...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Hallo, voerst mal danke für den Beitrag, liebe Leute, Freunde, Gott ist keine Religion, und Gott hat keine Religion, Die Bibel ist das Wort Gottes, das lebendige Wort Gottes, und manchen Menschen hat es Gott, ans Herz gelegt, .... Die Schöpfung, liebe Leute, ist um uns, im sichtbaren, sowie unsichtbaren .... Beispiel: Die Luft, liebe Leute, Freunde, ist nicht sichtbar, und doch ist sie da, ...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Vielleicht sollten Sie sich den Film wenigstens einmal ansehen, bevor Sie so einen Schwachsinn schreiben. Die vermeintlich "böse Nonne" die in der Vorschau auftritt, ist in Wahrheit ein Dämon, der nur in dieser Gestalt auftritt um den christlichen Glauben zu verhöhnen. Auch alles weitere was Sie schreiben sind nur unwahre Behauptungen, nichts weiter als Vorurteile die Sie, aufgrund von ein paar au...
von in Warner Bros. zeigt das religiö...
Ich werde dem großen Dr. Ogundele für immer zu Dank verpflichtet sein, dass er meine zerbrochene Ehe repariert hat, nachdem mein Mann mich für 6 Monate wegen seiner Geliebten verlassen hat. Meine Namen sind Anny Philips. Ich habe nie an Zauber geglaubt, bis mein Freund mich Dr. Ogundele vorstellte. Zuerst war ich skeptisch, weil ich viele Male von einem anderen falschen Zauberwirker betrogen worde...
von in Botschaft von Papst Franziskus...
Holländischer katholischer Herausgeber befragt Papst Francis, und jetzt ist er aus einem Job heraus
Artikel von der nationalen Tages veröffentlicht Nederlands Dagblad deutlich zeigt eine redaktionelle Verschiebung für KN und sprach ein "neues Zeitalter" für die katholische Wochen geöffnet hat. Sie zitierte Vromen mit den Worten: "Wir wollen den Klang der römisch-katholischen Kirche in der Gemeinde hören und die Entwicklungen in der Gesellschaft beleuchten. Wir tun das mit Respekt für andere Meinungen; Nicht beurteilend oder mit einem negativen Ansatz. "
Nederlands Dagblad kommentierte , dass dies eine "Differenz" im Hinblick auf die markierte KN 's Winkel bis jetzt. Es geht weiter Vromen zu zitieren: " Katholiek Nieuwsblad zielt darauf ab , die Gläubigen zusammen und mit der weltweiten Kirche zu verbinden. Wir wollen die Polarisierung nicht fördern. "
Vromen Attribute Rijkers 'Abreise nach Differenzen über Amoris Laetitia.
"Es gab eine Menge Aufmerksamkeit in Katholiek Nieuwsblad vom Papst in dem ausgezeichneten Dokument für die Eröffnung gemacht Amoris Laetitia über die Liebe zu der geschiedenen und wiederverheirateten für diese die Sakramente zu empfangen" , sagte Vromen. "So viel Aufmerksamkeit für eine Fußnote ist bedauerlich. Wir sind dem Papst und den Bischöfen treu. Ein harter Ton gefällt den Katholiken nicht. Sie können nicht beschuldigen, dass andere schlecht katholisch sind. "
Das ist nicht der Grund für die Kritik an der Verwirrung erstellt Amoris Laetitia. Es geht darum, Klarheit darüber zu haben, was die Kirche über die unauflösliche Ehe lehrt. Rijkers seinerseits ist der Überzeugung, dass es zu einer Arbeit des Journalisten gehört, um seine fragwürdigen Aspekte nicht zu vermeiden.
Noch mehr Blasphemie und Ketzerei aus Bergoglio: "Ist Gott ungerecht? Er war ungerecht mit seinem Sohn, schickte er ihn ans Kreuz " 19. Dezember 2016, 09:27 0 ist 337
Noch mehr Blasphemie und Ketzerei aus Bergoglio: "Ist Gott ungerecht? Er war ungerecht mit seinem Sohn, schickte er ihn ans Kreuz " Stärkere Blasphemie und Ketzerei auch.
In dem, was in meinem Darm den Drang hervorgerufen hat, nicht anders als das, was ich an diesem Abend im März 2013 empfand, als Jorge Bergoglio auf dem Balkon des Petersdoms auftauchte, hat der Bischof von Rom Gott den Vater gelästert; Dass er "Sein Sohn zu einem Kreuz" sendet.
Bergoglio verurteilte nicht nur die Allerheiligste Dreifaltigkeit, sondern beleidigte auch die "Korruption", in der er vor den Kindern, die sterbend waren, ansagte Krebs, dass "Korruption ist die schlimmste Form" dieser schrecklichen Krankheit, also nicht nur die Beleidigung der Ärzte, sondern lächerlich das eigene Leiden der Kinder.
La Stampa Vatikan Insider hat den vollständigen Bericht :
"Der Papst antwortete auf drei weitere Fragen in seiner Rede. Beantworten Sie eine Frage stellen , die ihm von Valentina Vanzi, eine Krankenschwester in Multi-Spezialität pädiatrisch, die Frage , warum Kinder leiden, sagte er: "Ich habe keine Antwort auf diese Frage. Auch hat Jesus diesen Worten keine Antwort gegeben. Es gibt keine Antwort auf diese Frage, wir können nur das Kruzifix ansehen und uns die Antwort geben lassen. " Der Papst fügte hinzu: "Ist Gott ungerecht? Er war ungerecht mit seinem Sohn, er schickte ihn zum Kreuz, wenn wir dieser Logik folgen, dann müssen wir das sagen. Aber es ist unsere menschliche Existenz, unser Fleisch, die in diesem Kind leidet, und wenn man leidet, sprechen die Leute nicht, sie weinen und beten schweigend. "Francis konzentrierte sich dann auf die kostbare Rolle der Krankenschwestern und erzählte einen persönlichen Witz:" Wann Ich war 21 Ich hatte eine sehr schwere Lungenentzündung und wir wussten nicht, was es war, wir dachten, es war die Grippe, dann hatte ich sehr hohes Fieber, so dass ich ins Krankenhaus gebracht wurde und sie zog eine Menge Flüssigkeit aus meiner Lunge. Der Arzt verschrieben eine Million Einheiten von Penicillin und 500 Tausend Einheiten Streptomycin und dann links. Aber die Nonne, die Krankenschwester war, sagte der anderen Krankenschwester: drei Millionen und eine Million, weil sie eine gute Nase für die Situation hatte. Sie haben eine gute Nase für Krankheit, ich bin nicht zu kritisieren Arzt, sind sie groß eh? Aber wegen ihrer Nähe zum Patienten haben Krankenschwestern eine besondere Fähigkeit zu begleiten und zu heilen, wegen ihrer Nähe. " Wie fängt man überhaupt an?
Könnte er mit seinen Jahrzehnten als Priester nicht eine einfache Frage beantworten, warum Menschen leiden? Ist er so dumm? Vielleicht, indem wir die heilige Schrift betrachten, können wir diesen widerwärtigen Lästerer am besten auf die Frage seines Kommentars zu Gott, dem Vater, zurückweisen.
Paulus in den Philippern Kapitel 2: 5-11 sagt uns:
5 Dazu Geist in euch sein lassen, die in Christus Jesus auch war: 6 Wer in der Gestalt Gottes war, hielt es nichtRaub, Gott gleich zu sein , 7 sondern entäußerte sich selbst, die Formein Sklave, in gemacht wird Das Gleichnis der Menschen, und in der Gewohnheit als ein Mann gefunden. 8 Er erniedrigte sich selbst immer gehorsam bisTod, bis zum Tod am Kreuz. 9 Um welcher Sache willen
erhöht ihn und hat ihm einen Namen gegeben, der über alle Namen ist: 10 , die im Namen Jesu jedes Knie beugen, von denendie im Himmel sind, auf Erden und unter der Erde: 11 Und dass jede Zunge bekennen sollte, dass der Herr Jesus Christus in der Herrlichkeit Gottes, des Vaters, ist. Unser Herr Jesus Christus "erniedrigte sich selbst!" Er nahm die Gestalt eines Dieners an. "
Paulus sagt uns, dass "jedes Knie sich beugen sollte!" Er sagte nicht, "jedes Knie aber Jorge Bergoglios!" Dieser Mann kriecht auf dem Boden, um die Füße von Männern und Frauen und Nichtchristen in einer Liturgie zu reservieren Waschen die Füße seiner Priester. Er klagt für den Menschen, aber er weigert sich, sich an das Allerheiligste Sakrament an der Messe zu erweisen!
Bergoglio ist ein Skandal für den Glauben! Er widersetzt sich dem Paulus und dem Heiligen Geist, indem er von einem "Gott der Überraschungen" spricht, und während seine Diener sagen, daß jedes Wort, das aus seinem Mund austritt, und jede Verdrängung des Darmdampfs nach Frank-Weihrauch riecht und aus dem "Geist" stammt. "
Heiliger Johannes, der Apostel und Evangelist, erzählt uns genau, was unser Gesegneter in seinem Evangelium gesagt hat, 10: 11-13: 11 "Ich bin der gute Hirte. Der gute Hirte legt sein Leben für die Schafe. 12 Der Knecht ist nicht der Hirte und besitzt nicht die Schafe. Wenn er also den Wolf sieht, verlässt er die Schafe und läuft davon. Dann greift der Wolf die Herde an und streut ihn. 13 Der Mann rennt wegweil er ein Mietling ist und kümmert sich nicht um die Schafe.
Unser Herr ist klar: "Der gute Hirte legt sein Leben für die Schafe." Der Rest der "Söldner" sind diese ekelhaften Römer, diese Päpste und Prälaten und die sycophantischen Verwandten, die ihn umgeben. Diese schmutzigen Söldner, die Sakrileg mit dem Gesegneten Sakrament an Ehebrecher und bald, protestantische Ketzer wünschen. Das ist es, was wir mit diesen Männern in Rom und unseren Diözesen zu tun haben.
Wenden wir uns nun wieder dem Heiligen Johannes zu, während er mit den Worten unseres Herrn in den Versen 14-18 fortfährt. 14 "Ich bin der gute Hirte; Ich kenne meine Schafeund meine Schafe kennen me- 15 genauso wie mich der Vater kennt und ich den Vater kenne, und ich lasse mein Leben für die Schafe. 16 Ich habe noch andere Schafedie nicht aus diesem Schafstall sind. Ich muß sie auch mitbringen. Auch sie werden auf meine Stimme hören, und es wird eine Herde und ein Hirte sein. 17 Der Grundwarum mein Vater mich liebtistdass ich mein Leben nur hinlegen es wieder zu nehmen. 18 Niemand nimmt es von mir, sondern ich lasse es von mir selbst. Ich habe die Autorität, es niederzulegen und die Autorität, es wieder aufzunehmen. Dieser Befehl erhielt ich von meinem Vater. "
Bergoglio hat direkt unserem Herrn widersprochen.
Jesus gab sein Leben auf. Er "legte es nieder" und dann nahm Er es wieder auf. "Der Vater liebte ihn deshalb! Der Vater opferte ihn nicht, Jesus opferte sich selbst, bereitwillig, demütig. Er wurde wie ein Lamm geschlachtet, das wahre Lamm des Opfers. Um Gott den Vater zu nennen, "ungerecht", - wer Gerechtigkeit ist, ist Gotteslästerung. Es ist eine Lüge. Es ist ein Greuel. Er ist nicht unfehlbar. Er dreht ein Netz von Verwirrung und Irrtum.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Bergoglio seine Ansichten und Phantasien benutzt hat, um der Heiligen Schrift und der Tradition zu widersprechen. Am 20. Dezember 2013 sprach er mit Radio Vatikan, wo sie berichten :
Die Mutter Jesu war die perfekte Ikone des Schweigens. Von der Proklamation ihrer außergewöhnlichen Mutterschaft auf Kalvarienberg. Der Papst sagte, er denke darüber nach, "wie oft sie blieb und wie oft sie nicht sagen, was sie fühlte, um das Geheimnis ihrer Beziehung mit ihrem Sohn zu bewachen," bis die roheste Stille "am Fuße des das Kreuz".
"Das Evangelium sagt uns nichts: wenn sie sprach oder nicht ... Sie schwieg, aber in ihrem Herzen, wie viele Dinge [sie] sagte dem Herrn! " Sie, an diesem Tag, diese und die anderen , dass wir gelesen, du hast mir gesagt hatte , dass er groß sein würde, hatte man mir gesagt , dass du ihm den Thron Davids gegeben hätte, sein Vorfahr, dass er für immer König werden würde und jetzt Ich sehe ihn dort! " Unsere Dame war menschlich! Und vielleicht hatte sie auch den Wunsch , zu sagen: "Lügen! Ich wurde getäuscht! "
Johannes Paul II. Würde dies sagen, sprechen über unsere Liebe Frau in diesem Augenblick. Aber sie verbarg mit ihrem Schweigen das Geheimnis, das sie nicht verstand, und mit diesem Schweigen durfte dieses Geheimnis wachsen und in der Hoffnung aufblühen.
Noch mehr Blasphemie und Ketzerei aus Bergoglio: "Ist Gott ungerecht? Er war ungerecht mit seinem Sohn, schickte er ihn ans Kreuz " 19. Dezember 2016, 09:27 0 ist 337
Noch mehr Blasphemie und Ketzerei aus Bergoglio: "Ist Gott ungerecht? Er war ungerecht mit seinem Sohn, schickte er ihn ans Kreuz " Stärkere Blasphemie und Ketzerei auch.
In dem, was in meinem Darm den Drang hervorgerufen hat, nicht anders als das, was ich an diesem Abend im März 2013 empfand, als Jorge Bergoglio auf dem Balkon des Petersdoms auftauchte, hat der Bischof von Rom Gott den Vater gelästert; Dass er "Sein Sohn zu einem Kreuz" sendet.
Bergoglio verurteilte nicht nur die Allerheiligste Dreifaltigkeit, sondern beleidigte auch die "Korruption", in der er vor den Kindern, die sterbend waren, ansagte Krebs, dass "Korruption ist die schlimmste Form" dieser schrecklichen Krankheit, also nicht nur die Beleidigung der Ärzte, sondern lächerlich das eigene Leiden der Kinder.
La Stampa Vatikan Insider hat den vollständigen Bericht :
"Der Papst antwortete auf drei weitere Fragen in seiner Rede. Beantworten Sie eine Frage stellen , die ihm von Valentina Vanzi, eine Krankenschwester in Multi-Spezialität pädiatrisch, die Frage , warum Kinder leiden, sagte er: "Ich habe keine Antwort auf diese Frage. Auch hat Jesus diesen Worten keine Antwort gegeben. Es gibt keine Antwort auf diese Frage, wir können nur das Kruzifix ansehen und uns die Antwort geben lassen. " Der Papst fügte hinzu: "Ist Gott ungerecht? Er war ungerecht mit seinem Sohn, er schickte ihn zum Kreuz, wenn wir dieser Logik folgen, dann müssen wir das sagen. Aber es ist unsere menschliche Existenz, unser Fleisch, die in diesem Kind leidet, und wenn man leidet, sprechen die Leute nicht, sie weinen und beten schweigend. "Francis konzentrierte sich dann auf die kostbare Rolle der Krankenschwestern und erzählte einen persönlichen Witz:" Wann Ich war 21 Ich hatte eine sehr schwere Lungenentzündung und wir wussten nicht, was es war, wir dachten, es war die Grippe, dann hatte ich sehr hohes Fieber, so dass ich ins Krankenhaus gebracht wurde und sie zog eine Menge Flüssigkeit aus meiner Lunge. Der Arzt verschrieben eine Million Einheiten von Penicillin und 500 Tausend Einheiten Streptomycin und dann links. Aber die Nonne, die Krankenschwester war, sagte der anderen Krankenschwester: drei Millionen und eine Million, weil sie eine gute Nase für die Situation hatte. Sie haben eine gute Nase für Krankheit, ich bin nicht zu kritisieren Arzt, sind sie groß eh? Aber wegen ihrer Nähe zum Patienten haben Krankenschwestern eine besondere Fähigkeit zu begleiten und zu heilen, wegen ihrer Nähe. " Wie fängt man überhaupt an?
Könnte er mit seinen Jahrzehnten als Priester nicht eine einfache Frage beantworten, warum Menschen leiden? Ist er so dumm? Vielleicht, indem wir die heilige Schrift betrachten, können wir diesen widerwärtigen Lästerer am besten auf die Frage seines Kommentars zu Gott, dem Vater, zurückweisen.
Paulus in den Philippern Kapitel 2: 5-11 sagt uns:
5 Dazu Geist in euch sein lassen, die in Christus Jesus auch war: 6 Wer in der Gestalt Gottes war, hielt es nichtRaub, Gott gleich zu sein , 7 sondern entäußerte sich selbst, die Formein Sklave, in gemacht wird Das Gleichnis der Menschen, und in der Gewohnheit als ein Mann gefunden. 8 Er erniedrigte sich selbst immer gehorsam bisTod, bis zum Tod am Kreuz. 9 Um welcher Sache willen
erhöht ihn und hat ihm einen Namen gegeben, der über alle Namen ist: 10 , die im Namen Jesu jedes Knie beugen, von denendie im Himmel sind, auf Erden und unter der Erde: 11 Und dass jede Zunge bekennen sollte, dass der Herr Jesus Christus in der Herrlichkeit Gottes, des Vaters, ist. Unser Herr Jesus Christus "erniedrigte sich selbst!" Er nahm die Gestalt eines Dieners an. "
Paulus sagt uns, dass "jedes Knie sich beugen sollte!" Er sagte nicht, "jedes Knie aber Jorge Bergoglios!" Dieser Mann kriecht auf dem Boden, um die Füße von Männern und Frauen und Nichtchristen in einer Liturgie zu reservieren Waschen die Füße seiner Priester. Er klagt für den Menschen, aber er weigert sich, sich an das Allerheiligste Sakrament an der Messe zu erweisen!
Bergoglio ist ein Skandal für den Glauben! Er widersetzt sich dem Paulus und dem Heiligen Geist, indem er von einem "Gott der Überraschungen" spricht, und während seine Diener sagen, daß jedes Wort, das aus seinem Mund austritt, und jede Verdrängung des Darmdampfs nach Frank-Weihrauch riecht und aus dem "Geist" stammt. "
Heiliger Johannes, der Apostel und Evangelist, erzählt uns genau, was unser Gesegneter in seinem Evangelium gesagt hat, 10: 11-13: 11 "Ich bin der gute Hirte. Der gute Hirte legt sein Leben für die Schafe. 12 Der Knecht ist nicht der Hirte und besitzt nicht die Schafe. Wenn er also den Wolf sieht, verlässt er die Schafe und läuft davon. Dann greift der Wolf die Herde an und streut ihn. 13 Der Mann rennt wegweil er ein Mietling ist und kümmert sich nicht um die Schafe.
Unser Herr ist klar: "Der gute Hirte legt sein Leben für die Schafe." Der Rest der "Söldner" sind diese ekelhaften Römer, diese Päpste und Prälaten und die sycophantischen Verwandten, die ihn umgeben. Diese schmutzigen Söldner, die Sakrileg mit dem Gesegneten Sakrament an Ehebrecher und bald, protestantische Ketzer wünschen. Das ist es, was wir mit diesen Männern in Rom und unseren Diözesen zu tun haben.
Wenden wir uns nun wieder dem Heiligen Johannes zu, während er mit den Worten unseres Herrn in den Versen 14-18 fortfährt. 14 "Ich bin der gute Hirte; Ich kenne meine Schafeund meine Schafe kennen me- 15 genauso wie mich der Vater kennt und ich den Vater kenne, und ich lasse mein Leben für die Schafe. 16 Ich habe noch andere Schafedie nicht aus diesem Schafstall sind. Ich muß sie auch mitbringen. Auch sie werden auf meine Stimme hören, und es wird eine Herde und ein Hirte sein. 17 Der Grundwarum mein Vater mich liebtistdass ich mein Leben nur hinlegen es wieder zu nehmen. 18 Niemand nimmt es von mir, sondern ich lasse es von mir selbst. Ich habe die Autorität, es niederzulegen und die Autorität, es wieder aufzunehmen. Dieser Befehl erhielt ich von meinem Vater. "
Bergoglio hat direkt unserem Herrn widersprochen.
Jesus gab sein Leben auf. Er "legte es nieder" und dann nahm Er es wieder auf. "Der Vater liebte ihn deshalb! Der Vater opferte ihn nicht, Jesus opferte sich selbst, bereitwillig, demütig. Er wurde wie ein Lamm geschlachtet, das wahre Lamm des Opfers. Um Gott den Vater zu nennen, "ungerecht", - wer Gerechtigkeit ist, ist Gotteslästerung. Es ist eine Lüge. Es ist ein Greuel. Er ist nicht unfehlbar. Er dreht ein Netz von Verwirrung und Irrtum.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Bergoglio seine Ansichten und Phantasien benutzt hat, um der Heiligen Schrift und der Tradition zu widersprechen. Am 20. Dezember 2013 sprach er mit Radio Vatikan, wo sie berichten :
Die Mutter Jesu war die perfekte Ikone des Schweigens. Von der Proklamation ihrer außergewöhnlichen Mutterschaft auf Kalvarienberg. Der Papst sagte, er denke darüber nach, "wie oft sie blieb und wie oft sie nicht sagen, was sie fühlte, um das Geheimnis ihrer Beziehung mit ihrem Sohn zu bewachen," bis die roheste Stille "am Fuße des das Kreuz".
"Das Evangelium sagt uns nichts: wenn sie sprach oder nicht ... Sie schwieg, aber in ihrem Herzen, wie viele Dinge [sie] sagte dem Herrn! " Sie, an diesem Tag, diese und die anderen , dass wir gelesen, du hast mir gesagt hatte , dass er groß sein würde, hatte man mir gesagt , dass du ihm den Thron Davids gegeben hätte, sein Vorfahr, dass er für immer König werden würde und jetzt Ich sehe ihn dort! " Unsere Dame war menschlich! Und vielleicht hatte sie auch den Wunsch , zu sagen: "Lügen! Ich wurde getäuscht! "
Johannes Paul II. Würde dies sagen, sprechen über unsere Liebe Frau in diesem Augenblick. Aber sie verbarg mit ihrem Schweigen das Geheimnis, das sie nicht verstand, und mit diesem Schweigen durfte dieses Geheimnis wachsen und in der Hoffnung aufblühen. http://biblefalseprophet.com/2016/12/19/...m-to-the-cross/ http://www.lastampa.it/
Die Deutschen zugeben: AMORIS LAETITIA in einem De-facto-Spaltung geführt. Der Papst muss geklärt werden. Hat moderieren nicht die Bedingungen Guido Horst, Kommentator der deutschen katholischen Zeitung Tagespost in einem kurzen Artikel über den Zustand der Kirche nach dem Amoris Laetitia. "De-facto-Spaltung", schreibt er. Ein Begriff, der, wenn nicht falsch und hat sich bereits in der jüngsten Vergangenheit durch den Weihbischof von Astana, Athanasius Schneider verwendet.
Und "indikativ für eine Abteilung, die jeden Tag statt compose erweitert, dass die Zeitung in der gleichen Zeit laufen durch das Sekretariat der italienischen Bischofskonferenz, Avvenire, anstatt einen Artikel widmen zu sagen, dass alles gut ist in Wirklichkeit ist, und Wunder "wer weiß, was Sie es wieder brauchen wird eine Debatte zu beenden, die zunehmend grotesk treu zu sein scheint?".
Aber wir lesen , was es sagt Horst, das in seinem Artikel mit dem Titel wurde wie folgt: . "Eine Tatsache , Schisma" Sie können es in 'lesen Original - HIER und HIER , um die Übersetzung ins Englische von OnePeterFive. Horst lesen Sie alle von Kardinal MUELLER gemachten Aussagen als Bestätigung , dass "Es wird keine Antwort von Francesco Fragen sein, und insbesondere auf die Zweifel der vier Kardinal."
Aber die Antwort ist schon kommen aus Malta, ergänzt Horst. Wenn die beiden Bischöfe der Insel ", um die Pastoren seiner kleinen Inselstaat angewiesen, dass jeder geschieden wieder geheiratet selbst entscheiden können, ob Gemeinschaft mit Gott zu empfangen, bedeutet, dass deutlich, dass jede lokale Kirche tun kann, wie er will. Die Furche vertieft. Florenz gegen Rom, Polen gegen Argentinien, Malta gegen Milan. Dies ist, was ein De-facto-Spaltung genannt wird. "
Wir fügen hier eine kurze Anmerkung: Wir hoffen , dass es nicht wahr ist , wie berichtet auf den Bischof von Gozo, Mario Grech, ein divinis auszusetzen , die Priester , die die Kommunion nicht zu scheiden und heiratete wieder gewähren sollte. Obwohl das Klima , das die Kirche lebt von heute kann eine plausible Bedrohung scheinen, mit vielen Grüße an die Freiheit des Gewissens.
Das Problem, sagt Horst, ist die stumme Papst. "Der Papst ist in Bezug auf das Schreiben der Kardinäle still und so weigert sie sich indirekt eine klare Aussage darüber, wie die umstrittenen Paragraphen zu machen (in Wirklichkeit ist es Noticine ist, NDR) dell'Amoris Laetitia sollte im Lichte der Aussagen früherer Päpste gelesen werden" . Und der Katechismus der Katholischen Kirche, fügen wir. So "Rom ist nicht mehr eine Autorität, die" klar, aber stiller Beobachter schauen still, wie und wie schnell sich die Seelsorge-Einheit der Kirche geht in Stücke. " Und die Priester, die einzelne Priester, auf die in der endgültigen Analyse alle Drücke des Gehäuses ausgetragen werden: "Sie allein gelassen werden."
Harte Worte, vor allem, weil sie von jemandem kommen, kann sicherlich nicht als Gegner oder Kritiker der gegenwärtigen Regierung zu klassifizieren. Wie ist sicherlich für den Papst Björn Odendahl Kommentar auf der Website der deutschen Bischöfe, Katholisch.de, dem zufolge, als progressiv, das Schweigen des Papstes: "In einer Hinsicht schreibt er, sind die Konservativen rechts: die Worte des Papstes sie sind nicht klar genug. Er sollte sprechen und bald ein Ende dieser Ereignisse setzen, die die Kirche "beschädigen.
Wir denken, dass es unwahrscheinlich ist, so zu tun, die Kirche erlaubt erfährt eine Teilung, ein zentrales Thema, wie die Eucharistie und die Worte Jesu über die Ehe, die wahrscheinlich noch nie da gewesenen in der Neuzeit.
Wir glauben , dass nicht tun , weil sie nicht mehr leuchtet scheint , was er sagte der Erzbischof Bruno Forte im April 2016. Während der Synode, der Papst würde anvertraut haben: "Wenn wir uns hiermit ausdrücklich von Gemeinschaft für geschiedene Wiederverheiratete sprechen, sie wissen nicht , was ein Durcheinander , das kombinieren dort. Dann sprechen wir, nicht auf direktem Weg, sicherzustellen, dass es die Bedingungen sind, dann werde ich die Schlussfolgerungen zu ziehen. " Msgr. Forte war Sondersekretär der Bischofssynode, Autor des umstrittenen "Zwischenbericht" durch den Vorsitzenden der Karte verwarf. Erdo, und im Grunde nicht durch die Synode Arbeitsgruppen akzeptiert. Und Msgr. Forte sagte: "Typisch für ein Jesuit." Hinzufügen , dass die Apostolische Schreiben "ist keine neue Lehre, sondern die Barmherzigen Anwendung des gleichen wie immer."
Wenn die Anekdote erzählt von Msgr. Forte ist wahr, und es gibt keinen Grund , daran zu zweifeln, verstehen Sie besser , den Grad der Verwirrung und Unklarheit, sowie die Vielfalt der Interpretationen, es erregt Apostolische Schreiben. Das ist eine bewusste Unklarheit, die die Kontroverse und säkulare Anschuldigungen erinnert, die seit Jahrhunderten sie in die Gesellschaft Jesu Ziel. Das Ergebnis einer Strategie gesetzt , da vor der Arbeit der Synode von 2014 begonnen hatte. http://www.corrispondenzaromana.it/notiz...-deve-chiarire/ Di Marco Tosatti von www.marcotosatti.com
WASHINGTON, D.C. , 20 January, 2017 / 6:49 AM (CNA Deutsch).- Eine sorgfältig ausgewählte Bibelstelle wird zur Amtseinführung von Donald Trump zum Präsidenten der USA am heutigen Freitag der Erzbischof von New York vorlesen.
Für die feierliche Zeremonie hat Kardinal Timothy Dolan das neunte Kapitel aus dem Buch der Weisheit gewählt.
Diese Wahl ist mehrfach bedeutungsträchtig. Einmal findet sich dieses Buch des Alten Testaments natürlich in der Bibel – aber nicht in protestantischen. Und Trump identifiziert sich als Presbyterianer.
Dann ist Kapitel 9 im Buch der Weisheit ein Gebet des Königs Salomon, in dem dieser Gott preist und Ihn um Weisheit bittet als Herrscher Israels.
Angesichts der tief gespaltenen Öffentlichkeit der USA hat Kardinal Dolan betont, dass seine Teilnahme an der Amtseinführung keine einseitige Unterstützung des zukünftigen Präsidenten darstelle. Wenn die Gegenspielerin Trumps gewonnen und ihn eingeladen hätte, wäre er genauso geehrt gewesen, teilzunehmen, sagte der New Yorker Erzbischof der Presse.
Unklar ist, ob der Kardinal das ganze neunte Kapitel vorlesen wird, oder nur eine Passage daraus.
Aber diese Stelle wird er voraussichtlich nicht auslassen wollen:
Mit dir ist die Weisheit, die deine Werke kennt / und die zugegen war, als du die Welt erschufst. Sie weiß, was dir gefällt / und was recht ist nach deinen Geboten. Sende sie vom heiligen Himmel / und schick sie vom Thron deiner Herrlichkeit, damit sie bei mir sei und alle Mühe mit mir teile / und damit ich erkenne, was dir gefällt. Denn sie weiß und versteht alles; / sie wird mich in meinem Tun besonnen leiten / und mich in ihrem Lichtglanz schützen. Dann wird dir mein Handeln gefallen; / ich werde dein Volk gerecht regieren / und des Throns meines Vaters würdig sein. (Weish 9,9-12) http://de.catholicnewsagency.com/story/z...ekly_newsletter
Werden Sie die Spaltung setzen... Rom wird den Glauben und sich der Sitz des Antichristen verlieren
Die Heilige Jungfrau, La Salette, 1846
Wie in vielen Prophezeiungen bekannt ist, wird Rom Glauben verlieren und einen Bruch verursachen. Nicht die gläubige Katholiken zu diesem Zweck wird der Auslöser, aber die Ketzer wurde Rom und wer folgt ihnen. Sie werden von folgenden falschen Lehren getrennt von der wahren Kirche und zu einem Pseudo-Kirche. Das funktioniert jetzt. Die wahre Kirche, die stark in der Zahl verringert wird, der kleine verbleibende Rückstand, die die verbleibende katholische Kirche ist, oder einfach nur die Remnant Church.
Dann, wenn der Antichrist auf der Szene ist, wird es unter dem Vorwand der "Frieden" und "Brüderlichkeit" alle unter einem Dach zusammen setzen Religionen eine Art Ein-Welt-Kirche zu bilden. Der falsche Papst wird die Eucharistie gegen haupt abgeschafft haben. Dies ist letztlich der Gräuel der Verwüstung, dass Daniel sprach über.
Da dies nicht offensichtlich für alle Leser ist, haben wir es hier für Sie im obigen Diagramm aus.
DAZ-ZENTRUM IN NEUMÜNSTER : Mit Tischen beworfen und beklaut: An Sprach-Schulen eskaliert die Gewalt vom 18. Januar 2017
In Neumünster soll ein DaZ-Zentrum aufgelöst werden. Die Lehrer hatten zuvor unhaltbare Zustände beklagt.
Gewalt ist an den Schulen an der Tagesordnung. - Laut Lehrergewerkschaft, sei auch die Pölizei häufig vor Ort.
NEUMÜNSTER/KIEL | Die Ereignisse überschlagen sich. Noch vor zwei Wochen teilte das Bildungsministerium auf Anfrage der CDU mit, dass es in Schulen, in denen ausländische Kinder Deutsch lernen (DaZ-Klassen), keine Probleme gibt: Der obersten Schulaufsicht lägen „keine Hinweise auf Gewaltanwendungen oder Drohungen gegen Lehrer vor“. Inzwischen muss die Behörde die Aussage revidieren. Vor allem in Neumünster ist die Situation an einem DaZ-Zentrum – das ohnehin aufgelöst werden soll – eskaliert. Die Klassen sollen nun auf andere Schulen verteilt werden – die allerdings „aufgrund ihrer Zusammensetzung auch Schwierigkeiten haben“, wie Schulrat Jan Stargardt einräumt.
In einem Brandbrief, dessen Existenz das Ministerium bestätigt, hatten Lehrer den Schulrat über unhaltbare Zustände unterrichtet. Sie beklagen, dass sie mit Tischen beworfen, beschimpft, beklaut und beleidigt werden. Einige Schüler – vorwiegend Rumänen und Bulgaren – seien eine Gefahr für jede Lehrkraft, und „anarchische Zustände“ grenzten an Körperverletzung. Auch Mitschüler seien gefährdet. Ihnen würden gezielt Stifte ins Auge geworfen. Neuester Trend – jemanden ohne Vorwarnung die Treppe runterschubsen. Die Motivation gehe gegen null, die Teilnahme am Unterricht erfolge nur sporadisch, und Hausaufgaben würden abgelehnt. Entsprechend gering sei der Lernfortschritt. Auch Eltern hatten sich massiv – mit Kampfhunden – in den Streit der Nationalitäten eingeschaltet und es kam auf dem Schulhof zu Massenschlägereien.
Die Lehrergewerkschaft GEW ist entsetzt. Die Zustände seien unhaltbar, fast täglich sei die Polizei in der Schule. „Die Lehrer dürfen nicht mit gesellschaftlichen Problemen allein gelassen werden, die durch die Zuwanderung entstehen“, erklärte GEW-Sprecher Bernd Schauer. Es sei allerhöchste Zeit, dass sich alle an einen Runden Tisch setzten: Lehrkräfte, Ministerium, Oberbürgermeister, Sozialer Dienst, Polizei und GEW. „Wir lösen keine Probleme, indem wir sie leugnen und den Kopf in den Sand stecken und Maulkörbe helfen nicht weiter“, ist Schauer überzeugt.
Auch Volker Dornquast, der für die CDU die kleine Anfrage stellte, hat noch offene Fragen: „So etwas wie die Verteilung der Schüler zum 1. Februar auf andere Schulen entscheidet kein Ministerium innerhalb von zehn Tagen.“ Das Ministerium müsse also schon am 3. Januar bei der Beantwortung seiner Anfrage nach Gewalt in DaZ-Klassen von den Problemen gewusst haben. „Das wird ein parlamentarisches Nachspiel haben“, kündigte Dornquast an. Es müsse „endlich Schluss sein mit dieser unerträglichen Schönrederei“. Verantwortlich für die Eskalation sei „die Wagenburgmentalität des Bildungsministeriums“. Sobald Lehrkräfte von Problemen berichteten, werde ihnen ein Maulkorb verpasst. http://www.shz.de/regionales/schleswig-h...id15876196.html http://meedia.de/2017/01/19/dschungelche...-entertainment/ http://www.pnn.de/potsdam/1148684/
Miteinander und füreinander beten - im Urheiligtum
Auf dem Weg nach 2014 gehen wir als Schönstatt-Bewegung dem Jubiläum des Liebesbündnisses entgegen. Die Vernetzung, die wir erleben und immer mehr gestalten, zeigt sich auch und gerade im Gebet.
Über diese Internetseite besteht die Möglichkeit, Beiträge und Gebetsanliegen an die Anbetungsschwestern des Urheiligtums zu senden, die in der Gnadenkapelle in Ihren Anliegen beten und diese in den Krug legen werden. Jeweils bei der Bündnisfeier am 18. des Monats werden die Zettel dann im Feuer auf dem Pilgerplatz verbrannt.
Wenn Sie möchten, können Sie Ihr Anliegen auch auf der Seite urheiligtum.de in das Anliegenbuch eintragen. Dort wird es, wenn Sie es wünschen, dann auch für andere Leser sichtbar. http://www.schoenstatt.de/de/urheiligtum...urheiligtum.htm
Irische Sängerin Emily Clarke im Jahr 2018 im Anschluss an die Bergoglio Besuch in Irland machten ein Lied über ihn: "Papa Francis. Darin singt sie, dass "der Herr uns einen Schatz uns zu bringen, sicher nach Hause geschickt hat: Franziskus".
Bergoglio ist in ihr "gewählt von über Gott, ein Führer für unsere Zeit" und "nimmt er uns zu seinem kostbaren Sohn."
In den Clip ao zeigen Bilder von Fußwaschung von Muslimen durch Bergoglio; und mehrmals Frau nimmt eine Haltung, wie sie anbetet Bergoglio. An einem Punkt steht sie sogar neben dem Namen des Tabernacle Bergoglio zu verherrlichen.
Veröffentlicht am 07.12.2016 In diesem Video geht es um Dämonen, den Plan Gottes und auch des Satans für die Endzeit und die Geheimnisse, vor allem das dritte, von Fatima, einem Ort in Portugal, an dem eine UFO Massensichtung stattfand, bei der Lúcia dos Santos eine Vision hatte und eine furchterregende Botschaft von Gott übermittelt bekam. Diese Botschaft wurde bis heute vom Vatikan verheimlicht, damit die Leute nicht zu Gott finden und in der Täuschung Satans und der Dämonen, die sich in der Endzeit als Aliens ausgeben werden, die angeblich gekommen sind um die Erde zu retten, gefangen bleiben. https://www.youtube.com/watch?v=T1u6XWpIfnM
Amoris Laetitia: Kardinal Caffara erklärt Anliegen der "Dubia"
Von CNA Deutsch/EWTN News
VATIKANSTADT , 17 January, 2017 / 11:20 AM (CNA Deutsch).- In die Diskussionen um die offenen Fragen zu Amoris Laetitia hat sich einer der Autoren des Bittbriefs an den Papst geäußert. Kardinal Carlo Caffara ist einer der vier Unterzeichner der "Dubia".
Der emeritierte Erzbischof von Bologna war von 1981 bis 1995 Leiter des Päpstlichen Instituts Johannes Paul II. für Studien zu Ehe und Familie. Er sprach mit Matteo Matzuzzi von "Il Foglio".
Beweggründe für den Brief an Franziskus
In seinem Interview erklärt Kardinal Caffara die Beweggründe für den Brief an Papst Franziskus, in dem er mit drei weiteren Unterzeichnern den Papst bittet, fünf Zweifel, lateinisch Dubia, "aufzulösen, welche die Ursache von Verunsicherung und Verwirrung sind".
Der Brief wurde Mitte September an den Papst sowie den Präfekten der Glaubenskongregation, Kardinal Gerhard Ludwig Müller, geschickt, und zwei Monate später veröffentlicht.
Über den Brief und seine Dubia habe er "monatelang nachgedacht...und meines Teils waren sie auch Gegenstand langer Gebete vor dem Allerheiligesten Sakrament", sagte Kardinal Caffara gegenüber "Il Foglio".
Die vier Kardinäle hätten sich verpflichtet gefühlt, die Dubia vorzulegen aufgrund ihrer Rolle als Berater des Papstes, und aufgrund "der Tatsache – die nur ein Blinder abstreiten könnte – dass in der Kirche eine große Verwirrung, Unklarheit, Unsicherheit herrscht aufgrund einiger Abschnitte in Amoris Laetitia."
"In diesen Monaten haben, was die grundsätzlichen Fragen der sakramentalen Ökonomie (Heirat, Beichte und die Eucharistie) und den christlichen Lebensweg betrifft, einige Bischöfe 'A' gesagt, während andere das Gegenteil von 'A' gesagt haben in der Absicht, den gleichen Text zu interpretieren", so Kardinal Caffara. Der Ausweg aus diesem "Deutungskonflikt" war, auf grundsätzliche theologische Interpretationskriterien zurückgreifen zu können, anhand derer seines Erachtens "einigermaßen nachgewiesen werden könnte, dass Amoris Laetitia nicht Familiaris Consortio widerspricht".
Doch, so Kardinal Caffara weiter, habe sich gezeigt, "dass dieser epistemologische Ansatz nicht ausreichen würde. Der Kontrast zwischen den beiden Interpretationen setzte sich fort" – und daher sei die einzige Möglichkeit einer Klärung gewesen, den Autor von Amoris Laetitia zu bitten, dies zu klären.
"Lauter stumme Hunde"?
Aus Achtung vor dem Papst hätten die Kardinäle entschieden, den Brief als privates Schreiben zu verfassen, und sich nur entschieden, den Brief auch zu veröffentlichen, "als wir sicher waren, dass der Papst nicht antworten würde... Wir interpretierten sein Schweigen als Erlaubnis, die theologische Diskussion fortzusetzen. Zudem betrifft das Problem darüberhinaus sowohl das Magisterium der Bischöfe (die, was wir nicht vergessen sollten, dieses Lehramt nicht ausüben weil ihnen der Papst es an sie delegiert hat, sondern aufgrund des Sakramentes, dass sie empfangen haben), als auch das Leben der Gläubigen".
In Anspielung auf die Stelle in Jesaja 56:10 – "Die Wächter des Volkes sind blind, / sie merken allesamt nichts. Es sind lauter stumme Hunde, / sie können nicht bellen. Träumend liegen sie da / und haben gern ihre Ruhe", sagte Kardinal Caffara weiter, dass die Skandalisierung der Gläubigen zudem zugenommen habe, "als hätten wir uns Verhalten wie die Hunde, die nicht bellen".
Die Spaltung innerhalb der Kirche "ist der Anlass des Schreibens, nicht seine Folge", so der italienische Purpurträger wörtlich.
Als Beispiel nannte der emeritierte Erzbischof das Schreiben eines Pfarrers, der nicht mehr wisse, was er in der geistlichen Begleitung und im Beichtstuhl tun solle wenn Gläubige zu ihm kämen und die Kommunion verlangten, trotz ihrer ehebrüchigen Situation, und zu ihrer Rechtfertigung den Papst zitierten.
"Das ist die Situation vieler Seelsorger, vor allem der Pfarrer", so Kardinal Caffara weiter. "Das ist eine Last, die sie nicht alleine schultern können".
Trennung von Lehre und Praxis "eine Absurdität"
Ein schwerwiegendes Problem sei zudem, von einer zu großen Unterscheidung zwischen Lehre und pastoraler Praxis zu sprechen, sagte der Kardinal. Wer meine, pastorale Praxis sei nicht begründet in der Lehre tue so, als sei deren Ursprung beliebig. "Eine Kirche, die der Glaubenslehre wenig Aufmerksamkeit schenkt ist keine pastoralere Kirche, sondern eine ignorantere Kirche".
Der Kardinal weiter: "Wenn ich höre, das sei nur eine pastorale Änderung, und keine doktrinäre, oder dass das Gebot, welches Ehebruch verbietet nur ein rein positives Gesetz sei, dass geändert werden könne (und ich glaube kein redlicher Mensch kann das meinen), dann heißt das, dass ja, ein Dreieick hat allgemein drei Seiten, aber es ist möglich, eines mit vier Seiten zu machen. Mit anderen Worten: Das ist eine Absurdität."
"Weiterentwicklung der Lehre" kann nicht widersprüchlich sein
Die Idee einer "Weiterentwicklung des Lehramtes", mit der einige Interpreten von Amoris Laetitia die Zulassung geschiedener Wiederverheirateter zur Kommunion für möglich halten, stößt bei Kardinal Caffara ebenfalls auf Kritik.
"Wenn etwas klar ist, dann, dass es keine Weiterentwicklung gibt wo es Widersprüchlichkeit gibt. Wenn ich von 'S' sage, dass es 'P' ist und dann sage, dass 'S' nicht 'P' ist, dann entwickelt sich die zweite These nicht aus der ersten, sondern widerspricht ihr. Bereits Aristoteles hat zurecht gelehrt: Wenn man ein allgemein affirmatives Prinzip hat (etwa, dass jeder Ehebruch schlecht ist) und gleichzeitig eine bestimmte negative Aussage mit dem gleichen Subjekt und Prädikat (etwa, dass mancher Ehebruch nicht schlecht ist), dann stellt das keine Ausnahme dar zum ersten Prinzip, sondern dann widerspricht es diesem."
Die Dubia sollten klären, ob Amoris Laetitia eine Weiterentwicklung der bisherigen Glaubenslehre darstelle, oder dieser widerspreche – da es auf Seiten beider Interpretationen Bischöfe gebe, die die jeweilige Sichtweise vertreten, so Caffara.
"Hat Amoris Laetitia gelehrt, dass unter bestimmten Umständen und nach Durchlaufen eines bestimmten Prozesses [geschiedene und wiederverheiratete] Gläubige die Eucharistie empfangen können ohne beschlossen zu haben, enthaltsam zu leben? Es gibt Bischöfe, die ausgesagt haben, dass dies möglich ist", so der Kardinal. Es sei eine einfache logische Ableitung, dass man dann auch lehren müsse, dass Ehebruch nicht an sich ein Übel ist."
Das Wertvolle an Amoris Laetitia sei, betonte Kardinal Caffara, dass es Seelsorger auffordert, nicht einfach Menschen "Nein" zu sagen, sondern sich dieser Gläubigen anzunehmen und um sie zu kümmern, ihre Situation prüfen und unterscheiden zu helfen.
Wichtig an den Dubia sei, dass sie Bischöfe und Priester daran erinnern, dass es an sich schlechte Handlungen [intrinsece malum, Anm.d.R.] gebe, welche durch Vernunft erkennbar seien, wie als erster im Westen Aristoteles erkannt habe.
Missverständnis der Rolle des Gewissens
Abschliessend erklärte Kardinal Caffara, dass der Begriff des Gewissens und seine Rolle nicht missverstanden werden dürfe.
Das Gewissen und seine Prüfung sei ein Akt der Vernunft, der nicht verwechselt werden dürfe mit einer Art unanfechtbaren Instanz, die über Gut und Böse des eigenen Handelns, der eigenen Subjektivität entscheide.
Daher sei das fünfte Dubium auch das wichtigste, so Kardinal Caffara, weil es sich der Frage des Gewissens widme, und ob dieses "niemals dazu autorisiert ist, Ausnahmen von den absoluten moralischen Normen zu legitimieren, welche Handlungen verbieten, die durch ihr Objekt in sich schlecht sind", wie es in der Frage der Kardinäle heißt.
Tatsächlich gebe es einen Abschnitt in Amoris Laetitia, der scheinbar "die Möglichkeit erlaubt, dass es eine wahre Gewissensentscheidung geben kann...im Widerspruch mit der Lehre der Kirche betreffend des Schatzes der göttlichen Offenbarung. Das ist der Eindruck. Deshalb haben wir dem Papst die Dubia gegeben".
Abschließend erinnerte Kardinal Caffara an den Seligen John Henry Newman. Dieser habe das Gewissen "in einleuchtendster Weise" verstanden. Der englische Konvertit erkannte, dass eine privates Urteil nicht zum "höchsten Kriterium moralischer Wahrheit" erhoben werden könne.
"Sage niemals einer Person: 'Folge immer Deinem Gewissen', ohne sofort hinzu zu fügen: 'liebe und suche die Wahrheit über das Gute'. Sonst gibt man dieser Person die zerstörerischste Waffe seiner Menschlichkeit an die Hand" http://de.catholicnewsagency.com/story/a...-der-dubia-1508
Freitag, 20. Januar 2017 "Niemand hat das Recht, seine eigene Kirchengeschichte zu erfinden." George Weigel, bedeutender Senior Fellow des Washington D.C. Zentrums für Ethik und Öffentliche Ordnung, wo er den William E. Simon-Lehrstuhl für Katholische Studien inne hat, hat einen sehr lesenswerten und wichtigen Artikel über die Versuche zur Fälschung der Kirchengeschichte aus ideologischen Gründen und im Rahmen des sich in der Kirche anbahnenden Schismas geschrieben, der bei "First Things" veröffentlicht wurde. Hier geht´s zum Original: klicken
"GEFÄLSCHTE GESCHICHTE"
"Als er über öffentliche politische Debatten sprach, sagte Daniel Patrick Moynihan den berühmten Ausspruch , daß während jeder das Recht auf seine Meinung hat, niemand ein Recht auf seine eigene Fakten hat. Etwas Ähnliches könnte man über die heutigen Diskussionen innerhalb der Kirche sagen: jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung über den Zustand des Katholizismus 2017, aber niemand hat das Recht, seine eigene Kirchengeschichte zu erfinden.
Ich dachte an Moynihans Regel, als ich den Beitrag des britischen Schriftstellers Paul Valley vom 17. Dezember im Guardian las. Darin argumentiert der Autor einer wichtigen Papst-Franziskus-Biographie, daß der Papst " das Kardinalskollegium regelmäßig mit eher gemäßigten Hirten als mit doktrinären Ideologen auffüll." Das ist natürlich eine journalistische Standardtour. Es ist aber auch gefälschte Geschichte.
Das kann leicht durch eine Konsultation des Annuario Pontificio, des Vaticanischen Jahrbuches nachgeprüft werden. Dort- auf den Seiten, die dem Kardinalskollegium gewidmet sind, kann man diese Namen in der Reihenfolge ihrer Kardinalsjahre finden: Roger Etchegaray, Godfrid Danneels, Thomas S. Williams, Paul Poupard, Achille Silvestrini, Angelo Sodano, Roger Mahony, Jaime Ortega, WIlliam Keeler, Dario Castrillón Hoyos, Dionigi Tettamanzi, Christoph Schönborn, Giovanni B. Re, Walter Kasper, Theodore McCarrick, Óscar Rodríguez Maradiaga, Cláudio Hummes, Cormac Murphy-O’Connor, Karl Lehmann, Renato Martino, Tarcisio Bertone, Peter Turkson, Franc Rodé, Leonardo Sandri, Giovanni Lajolo, Seán Brady, Oswald Gracias, Odilo Scherer, Francesco Monterisi, Kurt Koch, Gianfranco Ravasi, Reinhard Marx, Francesco Coccopalmerio, João Braz de Aviz, Domenico Calcagno, Rainer Maria Woelki, Béchara Boutros Raï, und Luis Antonio Tagle.
Ich möchte nicht rüde erscheinen, aber jeder, der sich vorstellt, daß irgendeiner dieser Männer ein "doktrinaler Ideologe" ist hat seinen Anspruch ein glaubwürdiger Vaticanist zu sein verspielt. Jeder einzelne von ihnen wurde von Johannes Paul II oder Benedikt XVI zum Kardinal ernannt. Jeder. Einzelne.
Darüber hinaus waren die Kardinäle Danneels, Kasper, Lehmann und Murphy O´Connor unter den Hauptförderern Kardinal Jorge Mario Bergolgios im Präkonklave von 2013. Nachdem das Konklave Bergolgio zum Papst gewählt hatte, berief der neue Pontifex sofort die Kardinäle Rodriguez Maradiaga, Gracias und Marx in seinen Kardinalsrat, ein päpstliches Küchenkabinett für die Kurienreform. Die Kardinäle Braz de Aviz, Calcagno, Coccopalmerio, Hummes, Koch, und Schönborn haben bisher wichtige Rollen im Pontifikat gespielt und Kardinal Tagle ist auf jeder "Großen Erwähnungsliste" der zukünftigen Papabile.
Und um es noch einmal-appassionato e fortissimo-zu wiederholen: jeder dieser Männer ist von Johannes Paul II oder Benedikt XVI kreiert worden.
Geschichte in zwei scharf kontrastierende Perioden zu teilen, macht gelegentlich Sinn. Da kommen einem die USA vor und nach dem Bürgerkrieg in den Sinn; vor dieser großen Sintflut sagten die Leute "die USA sind..." danach "die USA ist....". Japan vor und nach dem II. Weltkrieg ist ein anderes Beispiel,wo eine strikte Zweiteilung keine Simplifizierung bedeutet. Aber solche Beispiele sind selten. Polen erlebt heute eine Periode innenpolitischen Streits, der auffallend den Debatten des Landes über seine Identität in den 20-er und 30-er Jahren ähnelt. Frankreich ficht auf gewisse Weise innere Debatten aus, die 1789 begannen. Geschichte ist viel organischer und in Entwicklung und sehr viel weniger linear als die künstliche Teilung der menschlichen Geschichte in zweigeteilte entgegen gesetzte Perioden suggeriert.
Das ist besonders für die Kirche wahr. Wir sind viel zu sehr daran gewöhnt zu denken, daß das II.Vaticanische Konzil eine Art kirchlichen Grand Canyons war, der zwei vollkommen verschiedene Perioden der Kirchengeschichte trennte. Dennoch ist die am nach der Bibel am zweithäufigsten zitierte Quelle der Dokumente des II. Vaticanischen Konzils ist das Lehramt von Papst Pius XII, dessen reformierende Enzykliken in den Mittvierzigern, die Dynamik beschleunigten, die das Konzil zwischen 1962 und 1965 formten. In der Tat ist das II. Vaticanum ohne die Päpste Leo XIII (1878-1903), Pius X (1903-1914), Benedict XV (1914-1922), Pius XI (1922-1939), und Pius XII (1939-1958) undenkbar.
Darüber hinaus ist der Gedanke, daß die Pontifikate Johannes Pauls II und Benedikts XVI intellektuell steril waren einfach lächerlich. Sie waren die Jahre der Theologie des Leibes, der großen Enzykliken Redemptor Hominis, Dives in Misericordia, Veritatis Splendor, Redemptoris Missio, und Centesimus Annus und die bemerkenswerten "September-Reden" Benedikts XVI in Regensburg. NewYork, London und Berlin. Zwischen 1978 und 2013 wurde der Kirche ein reicher Corpus päpstlicher Lehren,- intellektuell kühn und evangelisch fruchtbar- gegeben.
Interview mit der kanadischen Pro-Life-Aktivistin Mary Wagner 20. Januar 2017 0
Mary Wagner im Gespräch mit dem polnischen Portal Pch24.pl.
Die kanadische Gesellschaft sei nicht in der Lage, das Leben von ungeborenen Kindern zu schützen, stellt Mary Wagner in einem Interview mit dem polnischen Portal PCh24.pl. von Polonia Christiana fest. Dies ist das Fazit einer Frau, die für den Wert des menschlichen Lebens insgesamt mehrere Jahre ihres Lebens im Gefängnis verbrachte. Wagner äussert sich auch zu ihren Zukunftsplänen. Das Interview, das Mateusz Ziomber führte, wurde im Oktober 2016 aufgezeichnet. Am 12. Dezember wurden Mary Wagner erneut verhaftet beim Versuch, friedlich vor einer Abtreibungsklinik in Toronto schwangere Frauen von der Tötung ihres ungeborenen Kindes abzuhalten. An dieser Stelle sei dem unbekannten Freund gedankt, der dieses lesenswerte Interview ins Deutsche übersetzte und zur Verfügung stellte.
Portal Pch24.pl: Wie kamen Sie zur Lebensschutzbewegung?
Mary Wagner, eine „Prophetin des Lebens“ Mary Wagner: Ich wurde in eine Familie geboren, die sehr sensibilisiert war für die Kultur des Lebensschutzes, und so begann das schon als ich Kind war, als 1969 die Abtreibung legalisiert wurde. Meine Eltern waren diesbezüglich politisch aktiv, und meine Mutter war engagiert in der Unterstützung von schwangeren Müttern, welche Hilfe benötigten. Meine Familie pflegte dieses Feingefühl für das Leben, und ich führte das fort. An den öffentlichen Schulen, wo Abtreibung als akzeptiert galt, begann ich sie öffentlich anzusprechen, auch an der Universität – nicht an einer christlichen, sondern an einer weltanschaulich neutralen (engl. „pagan“) Universität begann ich ungeborenen Kindern eine Stimme zu geben. Als ich die Universität abgeschlossen hatte, reiste ich und kam nach Europa. Ich war von polnischen Freunden eingeladen worden, nach Auschwitz zu gehen. Das war wirklich eine eindrückliche Erfahrung für mich, einen Ort zu sehen, wo eine bestimmte Gruppe von Menschen komplett verachtet wurde, zusammen mit noch anderen Menschengruppen, und ich las im Gästebuch, dass dies nie wieder geschehen dürfe. Das hatten Menschen immer wieder geschrieben, und ich glaube, dieser Punkt bereitete mich vor für eine grosse Verpflichtung gegenüber mir selbst und für den Kampf, das Leben zu schützen.
Portal Pch24.pl : Welche Aktionen unternahmen Sie nach diesem Ereignis?
Mary Wagner: Anschliessend kehrte ich von Europa zurück. Ich war überzeugt, dass Gott mich zu einer Aufgabe in der Pro-Life-Bewegung rief und nahm eine Arbeit als Hausmutter für Mütter in froher Erwartung an, um mit schwangeren Frauen zu leben. Während dieser Zeit, jenen ersten paar Monaten, traf ich einen Freund, der involviert war in eine medizinische Untersuchung, eine Studie in jenen Sommer. Er war sich nicht sicher, ob die Arbeit, die er tat, nicht problematisch wäre. Sie belastete ihn, und ich sagte ihm, er solle die Wahrheit darüber über die Quellen dieser Untersuchung herausfinden. Er war besorgt, dies zu tun, doch wir müssen die Wahrheit sehen und sie aushalten, das sagte ich ihm. Das war schmerzlich für ihn, und im Kontakt mit ihm und im Gebet liess Gott meine Vorsicht fallen über jene Situation. Es ging um eine Abtreibung, und als ich jenen Film über das abgetriebene Kind sah, war es verstörend für mich, dies zu sehen. Aber Gott zwang mich, diese Realität zu sehen. Es berührte mich tief, und ich wusste, dass diese Sache alles geändert hatte. Dabei blieben die Dinge nicht im Abstrakten sondern sehr konkret, auch was Zeiten und Orte anbelangt, Brüder und Schwestern betreffend, die getötet werden, und die ich an diesen Orten aufsuchte.
Portal Pch24.pl: Versuchen Sie regelmässig vor Abtreibungszentren Frauen darüber aufzuklären, wie es sich mit Abtreibungen verhält?
Mary Wagner: Die erste Zeit, als ich dieser Erfahrung folgte und dies wusste, ging ich direkt dahin, wo es passierte. Ich sprach mit einem Priestern, und er sagte, ich solle beten, sehr intensiv beten. Mein Glaube war damals nicht so stark. Jemand hatte mir vorgeschlagen, zu einem Priester zu gehen, um mit ihm zu sprechen. So ging ich zur Kathedrale in Vancouver, wo ich lebte und aufgewachsen war. Ich betete – ich liebte diese Kathedrale – und ein junges Mädchen, sechzehn Jahre alt, sass auf den Stufen vor der Kathedrale und bat mich, mit ihr zu sprechen. Nach einem langen Gespräch erzählte sie mir, dass sie schwanger wäre. Ihr Freund war dabei, und ich fragte ihn, ob er dem Baby helfen könne. Er machte rasch klar, dass er das Baby nicht haben wolle, und es abgetrieben werden solle.
Mary Wagner wird von der Polizei verhaftet. Ich fühlte meine Verantwortung, sie zu unterstützen. Wir taten das, und ich bat sie, darauf einzugehen. Sie kam aus der Provinz, und sie wusste nicht was tun, hatte den medizinischen Befund. Manchmal sprach ich darüber mit meinen Eltern, wie man damit leben könne, was sie brauche, und wie es mit einer Adoption aussehe. Alles wurde diesem jungen Mädchen angeboten, doch es war der Freund, der die Situation kontrollieren wollte. Nach einigen Monaten mit diesem Unterstützungsangebot wurde die Abtreibung beschlossen. Ich traf das Mädchen außerhalb der Einrichtung am folgenden Tag. Es brauchte Mut, mit ihr zu sprechen, denn ihr Freund war immer dabei. Ihr Freund sagte wieder, sie würden das organisieren, sie waren zusammen drin, da, wo die Frauen warten, und eine dort Beschäftigte rief die nächste Frau für ihre Abtreibung, und ich stand auf und sagte ihr: „Sie haben nicht das Recht, das zu tun!“, und die junge Frau sagte zu mir: „Ich muss es tun, ich habe keine Wahl..“, und diese kleine Begegnung liess die Angestellte aufhorchen, dass sie meine Anwesenheit dort nicht wünschte, und ich realisierte, dass ich nur die Wahl hatte zu gehen oder dort zu bleiben, was alles war, was ich tun konnte. Als ich dort war, war ich nicht in der Lage, mit der jungen Frau zu sprechen oder mit der anderen Frau, die mir im Weg stand. Sie holte die Polizei, und diese kam und sagte, ich hätte zwei Möglichkeiten: „Entweder gehen Sie freiwillig, oder wir müssen Sie mitnehmen“, aber ich könne da nicht bleiben. Das Einzige, was ich tun konnte, war, dort stehen zu bleiben, und so haben sie mich verhaftet. Sie verhafteten auch meine Freundin, die draussen an einer öffentlichen Strasse stand. Sie verhafteten sie, weil die Klinikangestellte sagte, sie dürfe dort nicht stehen, das wäre gegen das Gesetz. Die Polizei glaubte ihr, und so brachten sie uns ins Gefängnis. Ich fand dieses Mädchen zwei Wochen später wieder auf der Aussenseite der Kathedrale. Sie sah fürchterlich aus und sagte: „Das Baby ist weg“, und sagte nichts mehr. Ich sah sie mehrmals danach, sie sah so schrecklich aus, und ich sah sie später nie mehr. Ich realisierte, dass Gott mir einen klaren Weg gezeigt hatte, in Seiner Gegenwart zu bleiben. Die ganze Situation war sehr übel, so nah daran zu sein, wie Leben weggenommen wird, und Er liess mir Zeit, um über diese Wahrheit nachzudenken, dass das Leben so wertvoll sei, um es auch dort zu schützen, wo gar nichts dafür getan werden kann. So ging ich wieder hinaus, um für Frauen zu beten. Ich war nicht mehr in der Lage hineinzugehen, weil sie die Sicherheitsvorkehrungen verschärft hatten. Aber ich war in der Lage, zu den Frauen zu gehen.
Portal Pch24.pl: War es ein wichtiger Aspekt, zu erkennen, ob Frauen die Abtreibung selbst wollten, oder ob ihre Familien oder „Freunde“ sie dazu drängten?
Mary Wagner: Sicher. Ich denke, in einigen Kulturen ist Abtreibung undenkbar. Natürlicherweise will und tut dies eine Frau nicht. In Kanada, wo Abtreibungen normalisiert wurden seit den letzten vierzig Jahren, werden junge Frauen desensibilisiert, wenn in ihren Familien oder unter Freundinnen abgetrieben wird. Ja, manchmal kann eine Frau sagen, das sei ihre Entscheidung, die sie treffe, aber oft ist es ihr Freund oder ihre Familie, die sie dazu drängt. Ich sprach mit vielen Frauen, vor allem im Gefängnis, vor allem mit vielen jungen Frauen, die als Teenager schwanger wurden. Sie wollten ihre Kinder haben, aber ihre Familien oder ihre Freunde wollten das nicht. Es waren sehr oft die jungen Teenager, die ihre Kinder haben wollten, trotz des Drucks anderer, aber ältere Frauen waren oft geprägt von einer Abtreibungsmentalität, die ein Kind als einen Besitz betrachteten, den sie entweder haben oder nicht haben konnten. Aber normalerweise möchte keine eine Abtreibung haben.
Portal Pch24.pl: Schildern Sie uns Ihre letzte Präsenz vor einer Abtreibungsklinik, wo Sie mit Frauen sprachen, die eine Abtreibung wollten, und wo Sie von der Polizei verhaftet wurden. Wie lief das ab?
Mary Wagner: In den letzten Jahren wurde ich innerhalb der Abtreibungskliniken verhaftet, also als ich hinein ging. Diese letzten, die ganz letzten Male, als ich dann zwei Jahre im Gefängnis war, da drängte mich das Team der Angestellten nach draussen. So stand ich auf dem Weg. Meine Situation war, dass ich auf „Privatgrund“ stand.
Mary Wagner wird abgeführt. Gewisse Leute glaubten differenzieren zu müssen. Sie sagten, Abtreibung ist nicht richtig, aber das ist problematisch wegen des Privatgrundes nach diesem Verständnis. Aber es ist nicht richtig, jemanden auf seinem Privatgrundstück zu töten, das ist nicht in Ordnung. Was meine Freundin Linda Gibbons anbelangt, stand sie immer auf dem Gehsteig, der kein Privatbesitz ist, und sie wurde während den letzten 20 Jahren dennoch auch immer verhaftet, weil sie ein Schild auf und ab trug und den Frauen, die vorbei gingen, eine Schrift überreichte. Als sie das Video sahen mit Linda von der Verhaftung im letzten August, da war ein Mann, der war auf dem Weg nach Hause oder zur Arbeit und sah die Polizisten, fünf Polizisten, die diese kleine Person umgaben, und er sagte: „Was geht hier vor?“ Er war sehr erschüttert, dass jemand verhaftet werden konnte, nur weil er ein Schild hielt, und ich denke, das ist die Reaktion der meisten Menschen. Aber da gibt es grosse Unterschiede in Kanada, es gibt viele Leute, die kümmert das nicht, die kümmern sich nicht um die Rechte, die wir haben. Linda Gibbons hat nicht die vielen Reaktionen der Leute in den Medien erfahren, …
Portal Pch24.pl: Ihr Richter hatte (offenbar) gesagt, Ihr Gott, Ihr christlicher Gott liege falsch! Jedenfalls bezüglich der Abtreibung.
Mary Wagner: Ja, in diesem Kontext wurde er sehr wütend. Er sprach sehr lange auf mich ein und meinte, ich hätte kein Recht, dort zu sein, also drin. Das war vor einigen Jahren. Und er sagte: „Wenn Sie denken, Sie hätten das Recht, anderen Frauen zu erzählen, was sie zu tun hätten, so liegen Sie falsch, und Ihr Gott liegt falsch!“ Das war, was er sagte, und er liess an mir seine Wut aus, indem er mich drei Monate länger im Gefängnis beließ, obwohl der Staatsanwalt zufrieden gewesen wäre, weil ich bereits drei Monate inhaftiert gewesen war. Der Richter verdoppelte diese Zeit. Es ist sehr unüblich für einen Richter, dies zu tun. Wir appellierten, und das Appellationsgericht korrigierte den Richter. Dieser war verärgert, weil ich zweimal zurückkehrte. Aber er hatte in seinem Umfeld die Erfahrung einer Abtreibung, seine Frau oder seine Tochter … – er war sehr, sehr wütend.
Portal Pch24.pl: Ist dies das wichtigste Argument, welches man gegen die Lebensrechtsbewegung in Kanada vorbringt, dass nämlich das Gesetz verletzt werde? Die gesetzlichen Normen und Rollen? Wie sehen Sie das?
Mary Wagner: Ja, es ist nicht so kompliziert, denn das Unrecht ist sehr klar. Unser Heiliger Vater ,der Hl. Johannes Paul II., sein Evangelium des Lebens, spricht von einer Lüge. Wenn das Leben in Gefahr ist, so muss es geschützt werden. Da kann kein Gesetz sagen, das geht nicht, oder das sei ein Privatgrundstück. Das ergibt keinen Sinn, wenn du auf einem Privatgrundstück jemanden umbringen darfst, weil es dein Eigentum ist.
Portal Pch24.pl: Was sind Ihre Zukunftspläne?
Mary Wagner: Nach meiner Polenreise hoffe ich auf eine Zeit des Gebets. Im Gefängnis war das ein wenig schwierig, und ich schenke Ihm (Gott) eine gewisse Zeit im Hinblick auf meine Zukunft. Meine Absicht ist es, nach Toronto zu gehen. Wenn Gott mir die Kraft gibt weiterzugehen, möchte ich weiterhin Frauen erreichen.
Peaking der öffentlichen politischen Debatten, Daniel Patrick Moynihan sagte einst , dass, während jeder ein Recht auf seine Meinung hatte, niemand ein Recht auf seine eigenen Fakten hatte. Etwas Ähnliches könnte über die heutigen Debatten innerhalb der Kirche gesagt werden: Jeder hat ein Recht auf seine Meinung über den Zustand des Katholizismus im Jahr 2017, aber niemand hat ein Recht, ihre eigene Kirchengeschichte zu erfinden.
Ich dachte an Moynihans Regel , wenn britische Schriftsteller Paul Vallely des 17. Dezember zu lesen op-ed in der Wächter . Dort behauptete der Autor einer wichtigen Biographie von Papst Franziskus, dass der Papst "das Kardinalskollegium nicht mehr mit moderaten Pastoren als mit lehrhaften Ideologen füllt". Das ist natürlich eine journalistische Standardtrope. Es ist auch falsche Geschichte.
Welche Tatsache kann leicht durch Rücksprache mit dem festgestellt werden Annuario Pontificio , das offizielle Jahrbuch Vatikan. Auf den Seiten, die dem Kollegium der Kardinäle gewidmet sind, finden wir diese Namen in der Reihenfolge ihrer Kardinalität: Roger Etchegaray, Godfried Danneels, Thomas Stafford Williams, Paul Poupard, Achille Silvestrini, Angelo Sodano, Roger Mahony, Jaime Ortega, William Keeler, Darío Castrillón Hoyos, Dionigi Tettamanzi, Christoph Schönborn, Giovanni Battista Re, Walter Kasper, Theodore McCarrick, Óscar Rodríguez Maradiaga, Cláudio Hummes, Cormac Murphy-O'Connor, Karl Lehmann, Renato Martino, Tarcisio Bertone, , Leonardo Sandri, Giovanni Lajolo, Seán Brady, Oswald Gracias, Odilo Scherer, Francesco Monterisi, Kurt Koch, Gianfranco Ravasi, Reinhard Marx, Francesco Coccopalmerio, João Braz de Aviz, Domenico Calcagno, Rainer Maria Woelki, Béchara Boutros Ra ï , und Luis Antonio Tagle.
Jetzt möchte ich nicht hart sein, aber jeder, der sich vorstellt , dass jeder dieser Männer ist ein "Lehr Ideologe" hat seinen Anspruch verwirkt ein glaubwürdig zu sein Vaticanista . Und jeder einzelne von ihnen wurde als Kardinal von Johannes Paul II. Oder Benedikt XVI. Jeden. Single. Eins.
Außerdem Cardinals Danneels, Kasper, Lehmann und Murphy-O'Connor gehörten zu den Hauptvermittler von Kardinal Jorge Mario Bergoglio im Konklave von 2013. Danach Konklave Bergoglio als Franziskus gewählt, der neue Pontifex sofort genannt Cardinals Rodríguez Maradiaga, Gracias , Und Marx an seinen Kardinalsrat, einen päpstlichen Küchenschrank für die Reform der Kurie. Cardinals Braz de Aviz, Calcagno, Coccopalmerio, Hummes, Koch und Schönborn haben eine bedeutende Rolle in dem Pontifikat bisher gespielt, und Kardinal Tagle ist auf jeder großen Mentioner-Liste der papabile für die Zukunft.
Und zu wiederholen, appassionato e Fortissimo : jeder dieser Männer wurde Kardinal von Johannes Paul II oder Benedikt XVI geschaffen.
Eine geteilte Geschichte in zwei scharf kontrastierende Perioden macht gelegentlich Sinn. Die Vereinigten Staaten vor und nach dem Bürgerkrieg in den Sinn kommt: Vor dieser großen Kataklysmus, sagten die Leute "die Vereinigten Staaten sind ..."; danach wurde die Nutzung "die Vereinigten Staaten ist ." Japan vor und nach dem Zweiten Weltkrieg ist ein weiterer Fall , in dem einfach Bifurkation nicht verein Periodisierung beinhaltet. Aber solche Beispiele sind selten. Polen lebt heute in einer Zeit innerstaatlicher politischer Konflikte, die den Debatten um die Identität des Landes in den 1920er und 1930er Jahren bemerkenswert erscheinen. Frankreich kämpft bis zu einem gewissen Grad noch mit inneren Kämpfen, die im Jahre 1789 begannen. Die Geschichte ist weit mehr organisch und entwicklungspolitisch und viel weniger linear, als die künstliche Teilung der menschlichen Geschichte in binäre, entgegengesetzte Perioden vorschlägt.
Das gilt besonders für die Kirche. Wir sind viel zu sehr daran gewöhnt, das Zweite Vatikanische Konzil als eine Art kirchlicher Grand Canyon zu betrachten, der zwei völlig verschiedene Perioden der Kirchengeschichte trennt. Die zweithäufigste Quelle in den Fußnoten der Dokumente des II. Vatikanischen Konzils, nach der Bibel, ist das Lehramt des Papstes Pius XII., Dessen reformatorische Enzykliken Mitte der 1940er Jahre die Dynamik des Rates zwischen 1962 und 1965 beschleunigten Ist das Vatikanische Konzil ohne Päpste Leo XIII (1878-1903), Pius X (1903-1914), Benedikt XV (1914-1922), Pius XI (1922-1939) und Pius XII (1939-1958) undenkbar.
Darüber hinaus ist der Vorschlag, dass die Pontifikate von Johannes Paul II. Und Benedikt XVI intellektuell steril waren, einfach lächerlich. Es waren die Jahre der Theologie des Leibes, die großen Enzykliken Redemptor hominis , Dives in Misericordia, Veritatis splendor , Redemptoris Missio , und Centesimus Annus , und die bemerkenswerten "September - Adressen" von Papst Benedikt XVI in Regensburg, New York, London, und Berlin. Zwischen 1978 und 2013 wurde der Kirche eine reiche päpstliche Lehre - intellektuell kühn und evangelisch fruchtbar - überreicht.
Es macht Papst Franziskus keinen guten Dienst, seine beiden Vorgänger als starre Ideologen zu erniedrigen. Es ist auch falsche Geschichte.
George Weigel ist Distinguished Senior Fellow von Washington, DC Ethics and Public Policy Center, wo er die William E. Simon Lehrstuhl für katholische Studien hält.
Heute in der italienischen Il Foglio gibt es ein Interview mit Seiner Eminenz Carlo - Karte. Caffara, einer der vier Kardinäle, die den fünf eingereichten Dubia an Seine Heiligkeit der Papst über Amoris laetitia .
Il Foglio scheint eine paywall zu haben, aber Sie können den italienischen Text zu finden Il sismografo .
Caffarra, die das Johannes-Paul-II-Institut für die Familie gründete, ist vermutlich der Verfasser der Fünf Dubia.
Dieses Interview ist zweifellos eine Antwort auf Card. Müllers Äußerungen zum italienischen Fernsehen neulich, die auf der Oberfläche die Dubia und die Vier unter dem Bus Nr. 64 schienen, die Verwirrung und Bestürzung provozierten.
Il Sismografo verlor die Formatierung, wenn es übertragen wurde, was es mühsam macht, herauszuziehen. Hier ist die Überschrift:
"Solo un cieco può negaro che nella Chiesa ci sia una grande Verwirrung". Intervista esclusiva al cardinale Beschreibung: Carlo Caffarra "Nur ein Blinder kann bestreiten, dass es in der Kirche große Verwirrung gibt." Ein exklusives Interview mit Carlo Card. Caffarra Einige markante lange Passagen aus dem umfangreichen Stück. Meine schnelle Übersetzung mit meinem Betonungen und Kommentare:
"Die Trennung zwischen Bischöfen ist die Ursache des Briefes, den wir Francis schrieb (die Division ist) nicht die Wirkung des Briefes. Beleidigungen und Drohungen der kanonischen Sanktionen sind unwürdig. "
"Ich denke, dass manche Dinge aufgeklärt werden müssen. Der Brief und die der angeschlossene Dubia wurden ausführlich reflektiert, für Monate, und wurden ausführlich unter uns diskutiert. Und in meinem Fall wurden sie endlich vor dem Allerheiligsten gebetet. "
"Wir waren uns bewusst, dass die Geste, die wir unternehmen, ernst war. Wir hatten zwei Bedenken . Die erste war nicht, die Gläubigen zu skandalisieren. Für Pastoren wie uns selbst ist das eine grundsätzliche Verpflichtung. Die zweite Sorge war, dass niemand, gläubig oder nicht, in den Buchstaben Ausdrücke, die auch in der Ferne zu sein scheinen sogar etwas respektlos gegenüber dem Papst zu finden. Der endgültige Text ist die Frucht vieler Revisionen: revidierte Beweise, abgelehnt, korrigiert. "
" Was hat uns , dies zu tun ? Eine allgemeine oder strukturelle Betrachtungsweise, die kontingent oder umständlich ist. Beginnen wir mit dem ersten. Wir Kardinäle haben eine ernste Verpflichtung Rat an den Papst in der Leitung der Kirche zu geben . Es ist eine Verpflichtung, und Verpflichtungen verpflichten. Im Hinblick auf die bedingte Gegenleistung ist die Tatsache - die nur bestreiten , die Blinden - , dass es enorme Verwirrung, Unsicherheit, Unsicherheit in der Kirche als Folge von einigen Absätzen Amoris laetitia . In den vergangenen Monaten in Bezug auf die grundlegenden Fragen zu den Sakramenten [economia sacramentale] (Ehe, Beichte und Eucharistie) und das christliche Leben, haben einige Bischöfe , sagte A, haben andere gesagt das Gegenteil von A - und dies mit der Absicht zu interpretieren Den gleichen Text. Und dies ist eine unleugbare Tatsache, weil die Tatsachen störrisch sind, wie David Hume sagte. Der Ausweg aus dieser "Konflikte bei der Auslegung" war der Rückgriff auf grundlegende theologische Auslegungskriterien durch die Verwendung von denen, glaube ich, kann man vernünftigerweise zeigen , dass Amoris laetitia nicht widerspricht Familiaris consortio . Ich persönlich habe in öffentlichen Versammlungen mit Laien und Priestern dieser Methode immer gefolgt. "
"Dennoch erkannten wir, dass dieses epistemologische Modell nicht ausreichend war. Der Kontrast zwischen diesen beiden Interpretationen blieb unvermindert. Es gab nur einen Weg, um auf den Grund zu gehen, ist [pro venirne a capo]: den Autor des Textes zu fragen, der in zwei widersprüchlichen Formen interpretiert wird, die die richtige Interpretation ist. Es gibt keinen anderen Weg . Dann konfrontierten wir das Problem, wie wir das dem Papst bringen können. Wir entschieden uns für einen Weg, der in der Kirche ist sehr traditionell, die so genannte Dubia . [Warum?] Weil es ein Instrument ist, das den Heiligen Vater nicht verpflichten würde, ausführlich und ausführlich zu antworten, falls er in seinem souveränen Urteil antworten müßte. Er hatte nur mit Ja oder Nein zu beantworten . Und, wie es Papst oft gemacht hat, an vertraute Schriftsteller (probati auctores) weiterzugeben oder die Kongregation für die Glaubenslehre zu bitten, eine Erklärung mit Erklärungen des Ja oder Nein zu veröffentlichen. Es schien die einfachste Art und Weise . Die andere Frage war, ob es privat oder öffentlich zu tun. Wir dachten und stimmten zu, dass es respektlos wäre, wenn wir alles sofort öffentlich machten. So taten wir es privat, und nur einmal waren wir sicher, dass der Heilige Vater nicht reagieren würde, beschlossen wir, es zu veröffentlichen.
[NB!] Interpretiert wir sein Schweigen als Genehmigung mit einer theologischen Diskussion um fortzufahren . Darüber hinaus beinhaltet das Problem tiefgreifend sowohl die Magisterium der Bischöfe (die, lassen Sie uns nicht vergessen, üben sie auf der Grundlage des Sakramentes die sie erhalten haben und nicht auf der Grundlage der Delegation des Papstes) und es geht um das Leben der Gläubigen. [NB!] Beide Gruppen haben ein Recht , an dieser Diskussion beteiligt werden . Viele Gläubige und Priester sagten: "Aber ihr Kardinäle in einer Situation wie diesem seid verpflichtet, mit dem Heiligen Vater zu intervenieren. Warum sonst existieren Sie, wenn Sie dem Papst in so gravierenden Fragen nicht helfen? " Ein Skandal auf Seiten der vielen Gläubigen zu wachsen begann, als ob wir Kardinäle wie die Hunde verhalten wurden , die nicht zustande bellen dem der Prophet spricht . Das ist es, was hinter den beiden Seiten steckt. "
" Einige Menschen weiter zu sagen , dass wir nicht zum Lehramt des Papstes fügsam zu sein. Das ist falsch und verleumderisch . Wir schrieben an den Papst , gerade weil wir uns nicht un-fügsam sein wollte . Ich kann nur dem Papstmagisterium gehorchen, solange ich weiß, was der Papst in Fragen des Glaubens und des christlichen Lebens lehrt. Aber das ist genau das Problem : das , was der Papst auf einige grundlegende Punkte unterrichtet kann einfach nicht so verstanden werden, als der Konflikt der Interpretationen unter den Bischöfen zeigt. Wir wollen dem Lehramt des Papstes gefügig sein, aber das Lehramt des Papstes muss klar sein. Keiner von uns wollte den Heiligen Vater dazu verpflichten, zu antworten. Im Brief sprachen wir von souveränem Urteil. Wir haben einfach und respektvoll Fragen gestellt. Die Vorwürfe, die wir teilen wollten, sind der Aufmerksamkeit nicht wert. Die Teilung, die bereits in der Kirche besteht, ist der Grund für den Brief, nicht seine Wirkung. Was in der Kirche unwürdig ist, vor allem in einem Kontext wie diesem, sind die Beleidigungen und Drohungen kanonischer Sanktionen. "
"Ich erhielt einen Brief von einem Pfarrer, der ein perfektes Bild von dem ist, was geschehen ist. Er schrieb mir: "In spiritueller Richtung und im Bekenntnis weiß ich nicht mehr, was ich sagen soll. An die Büßer, die mir erzählen, dass er mit all den Wirkungen als Ehemann mit einer geschiedenen Frau lebt und nun zur Kommunion gehe, schlage ich einen gewissen Weg vor, um diese Situation zu korrigieren. Aber der Büßer hält mich an und antwortet sofort: "Schauen Sie, Vater, sagte der Papst, dass ich die Kommunion empfangen kann, ohne in der Kontinenz zu leben." Ich kann diese Situation nicht länger nehmen. [NB] Die Kirche kann viele Dinge von mir verlangen, aber nicht , dass ich mein Gewissen verraten. Und mein Gewissen widersetzt sich einer vermeintlichen päpstlichen Lehre, der Kommunion unter bestimmten Umständen zuzugeben, diejenigen, die als Ehemann und Ehefrau ohne Verheiratung leben. "Das hat mir der Priester geschrieben. Die Situation vieler Seelsorger, und ich beabsichtige hauptsächlich Pfarrer, ist dies: sie tragen eine Last auf ihren Schultern, die zu schwer zu tragen ist.
Dies ist, was ich denke, wenn ich über eine große Verwirrung sprechen. Und während ich über Pfarrer spreche, sind viele Gläubige noch mehr verwirrt. Wir sprechen über Fragen, die nicht sekundär sind. Wir sprechen nicht darüber , ob Fisch zu essen , das Gesetz der Abstinenz verletzt oder nicht . Wir sprechen über die ernstesten Fragen für das Leben der Kirche und über die ewige Errettung der Gläubigen. Niemals vergessen, das ist das oberste Gesetz der Kirche, das ewige Heil der Gläubigen. Keine anderen Bedenken. Jesus hat seine Kirche gegründet, damit die Gläubigen ewiges Leben haben und es in Hülle und Fülle haben.
[Aus Gründen der Länge überspringe ich einen ziemlich dicken Abschnitt in der Mitte.]
Ein überraschender deutscher Editorial: Ein De Facto Schisma in der Kirche Maike Hickson Maike Hickson 18. Januar 2017
Aus Deutschland kommen nun neue, unerwartete und überraschend starke Worte. Denn ist die ehrliche Quelle , dass gleiche nationale katholische Zeitung, Die Tagespost , und das gleiche Korrespondent Rom - Guido Horst selbst - wen wir vor wenigen Tagen hatte höflich für seine Forderung kritisiert , dass die Debatte über Amoris Laetitia ist - und sollte - Jetzt vorbei und geschlossen.
Gerechtigkeit zu dieser neuen wichtig zu tun 16. Januar redaktionelle Aussage aus Deutschland, ich werde daher eine Übersetzung in voller Horst präsentieren etwas kurz , aber prägnante Aussage über die aktuelle Situation in der Kirche:
Editorial: Ein De Facto Schisma
Von Guido Horst
Wer in diesen Tagen geht durch den Vatikan und spricht mit den einzelnen Geistlichen über die Ausweitung des Konflikts über Amoris Laetitia mit Sprachlosigkeit erfüllt; Es ist eine Sprachlosigkeit, die auch - je nach der Intuition des einzelnen Geistlichen im Hinblick auf die theologische Konsequenz und das Gewicht der Lehre - sich sogar zu einer völligen Verwirrung erweitert. Mit seiner eigenen Abstimmung - wie er es im italienischen Fernsehen vorbrachte -, wonach gewisse Zweideutigkeiten des achten Kapitels des post-synodalen Dokuments "keine Gefahr für den Glauben" darstellen und somit eine Korrektur des Papstes in diesem Augenblick unmöglich ist, Kardinal Gerhard Müller hat wahrscheinlich eine ganz konsequente Entscheidung getroffen. Es wird keine Antwort von Franziskus auf die Fragen kommen, beziehungsweise über die Zweifel der vier Kardinäle. Andernfalls hätte der Präfekt der Glaubenskongregation nicht so eindeutig gesprochen. Aber die Antworten kommen jetzt aus anderen Richtungen.
Die Kirche von Malta ist eine kleine örtliche Kirche an der Peripherie Europas, aber der Erzbischof von Malta, Charles Scicluna, ist ein angesehener Mann, der als führender Mitarbeiter der Kongregation für den Glauben eine entscheidende Rolle zur Zeit der Missbrauchskandale einnahm. Als er - zusammen mit dem Bischof von Gozo - jetzt die Pfarrer seiner eigenen kleinen Inselstaat weist an, dass jeder wieder geheiratet divorcee kann sich mit dem lieben Gott beschäftigen, ob er zu Kommunion gehen kann (Seite 5 [von sehen Die Tagespost ]), dann das bedeutet ganz klar , dass jede Ortsgemeinde kann nun tun, was sie will . Die Furche wird tiefer. Florenz gegen Rom, Polen gegen Argentinien, Malta gegen Mailand. Das nennt man ein De-facto-Schisma.
Der Vatikan, der einst im Fall des deutschen Beratungssystems schwangere Frauen in Not - und nach einem langen Kampf um die Durchführung einer Entscheidung, die der Klarheit des Zeugnisses gewidmet war - fähig war - damals für die Heiligkeit des Menschen ] Leben - ist jetzt nicht mehr in der Lage, eine solche Klarheit zu gewährleisten. Der Papst schweigt über den Brief der [vier] Kardinäle und somit verweigert indirekt eine klare Aussage zu geben , nach denen die umstrittenen Paragraphen Amoris Laetitia muss im Lichte der Verkündigung der früheren Päpste gelesen werden . Das ist auch eine Antwort . Und der Präfekt der Glaubenskongregation erklärt, dass die Debatten über die angeforderte päpstliche Klärung zu Ende sind. Rom ist nicht mehr eine Klärungsbehörde, sondern ein stiller Beobachter, der schweigend wacht, wie - und während - die Einheit der Seelsorge der Kirche in Stücke zerbricht.
Wie so oft geschieht dies auf der Rückseite der "kleinen Leute". In diesem Fall gibt es die vielen Pastoren, die den Gläubigen - und dann auch denjenigen, die in der Ferne von der Kirche stehen - zu erklären haben Genau hat sich jetzt geändert. Die Moral, die Sakramente, die Seelsorge? Die gute Absicht des Papstes - nämlich dass Sünder und Schwache sich nicht mehr ausschließen, sondern jetzt erkennen, dass es auch in der Kirche noch einen Platz für sie gibt - droht, sich inmitten der Ahnungslosigkeit der Hirten zu ertränken Und mit einer zunehmend giftig laufenden Kontroverse zwischen Theologen und Bischöfen. Kardinal Carlo Caffarra (siehe Seite 5 [von Die Tagespos t]) ist recht , wenn er sagt , dass dies vor allem eine Belastung für die Priester - eine Last , die sie tragen können nicht. Aber jetzt sind sie allein gelassen. [Meine Betonung]
Wir loben Guido Horst von ganzem Herzen für solch ein treues Zeugnis und eine so mutige Verteidigung der Wahrheit.
In ähnlicher Weise - und als Ergänzung zu Horst Worte - Carl Olson, der Herausgeber der katholischen World Report kritisiert auch Franziskus für seine so viel moralische Verwirrung verursacht. Olson sagt in einem 14. Januar Artikel :
Das gegenwärtige Papsttum der Sentimentalität hat Verwirrung und Konflikt hervorgerufen. Wie Kardinal Caffera kürzlich in einem Interview erklärt : "Nur ein Blinder kann leugnen , dass es eine große Verwirrung in der Kirche ist." Die Klarheit , die Kardinal Müller stark von so spricht nicht nur fehlt, scheint es völlig zu fehlen. Es gibt direkt konkurrierende Interpretationen von Amoris Laetitia : einige von "konservativen" Prälaten , die für die ewigen Lehren der Kirche beziehen , und einige sind durch progressive Bischöfe , die nur zu verweisen Amoris Laetitia und sind in der Vatikanzeitung veröffentlicht. Der Papst-Schreiben kann nicht immer klar sein, aber seine Absichten und Ziele sind immer so . [Meine Betonung]
Im Lichte dieser unverblümt und Rühren Kommentare geschrieben von Guido Horst und Carl Olson, könnte es bemerkenswert sein , auf zu machen , auch einen Artikel heute auf der offiziellen Webseite der deutschen Bischöfe veröffentlicht, Katholisch.de. Der Artikel wird von Björn Odendahl geschrieben und straft die konservativen Katholiken für ihre wahrgenommen moralischen Widerstand gegen Amoris Laetitia und sagte ganz sicher , dass ihre Worte "werden mehr und mehr absurd." Er sieht sogar "Hass" aus dieser Richtung kommen. (In einem ziemlich indirekten Zitat scheint er sogar auf Guido Horst's eigenen übersetzten Artikel zu verweisen.) Die Wichtigkeit dieses polemischen Artikels liegt jedoch in seinem letzten Absatz:
In einem Aspekt haben die Konservativen recht: Die Worte des Papstes sind nicht immer klar genug. Er sollte einmal mehr seine Stimme erheben und bald ein Ende zu diesem Treiben , an dem die Kirche beschädigt setzen . [Meine Betonung]
Während Odendahl - die lange sich nicht vor Aufsehen gemacht hatte , wegen seiner erniedrigenden Bemerkungen über den Widerstand der afrikanischen Kirche zu einer permissiven laxening der moralischen Lehre der Kirche - auch jetzt vielleicht wünschen , dass Franziskus ein Ende der Reiz konservativen Widerstand setzen, was wir tun stimmen tatsächlich mit ihm auf mindestens ein wesentlicher Aspekt: Es ist bis zu dem Stellvertreter Christi auf Erden noch einmal auf seine autoritative stimme zu erheben und zu klären , Amoris Laetitia . Hier Odendahl sogar stimmt effektiv mit den drei Bischöfen von
http_810_500_55_s_c1.jpg)
