Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -1954

Kardinal Müller: „Brüderliche Zurechtweisung des Papstes sehr weit weg“ – „Ehelehre der Kirche ist eindeutig“
9. Januar 2017


Kardinal Müller bei TGcom24 über die Möglichkeit einer "brüderlichen Zurechtweisung" von Papst Franziskus durch die Kardinäle

http://www.katholisches.info/2016/12/02/...richt-klartext/

(Rom) Kardinal Gerhard Müller, der Präfekt der Glaubenskongregation, meldete sich nach Dreikönig als erster zu einer möglichen „brüderlichen Zurechtweisung“ von Papst Franziskus durch die Kardinäle zu Wort. Eine solche „Zurechtweisung“ war von Kardinal Raymond Burke für die Zeit nach Epiphanie in den Raum gestellt worden, sollte sich der Papst weiterhin weigern, umstrittene Teile des nachsynodalen Schreibens Amoris laetitia zu korrigieren oder auch nur auf die Dubia (Zweifel) namhafter Kardinäle zu antworten.

http://www.katholisches.info/2016/12/20/...franziskus-vor/

In einem Interview mit der Sendung „Stanze Vaticane“ des Nachrichtenkanals TGcom24 von Mediaset, das gestern ausgestrahlt wurde, sagte Kardinal Müller:

„Jeder, vor allem die Kardinäle der Römischen Kirche, haben das Recht, dem Papst einen Brief zu schreiben. Es hat mich aber erstaunt, daß dieser öffentlich gemacht wurde, um den Papst fast zu zwingen, Ja oder Nein zu sagen. Das gefällt mir nicht. Auch eine brüderliche Zurechtweisung scheint mir sehr fern, in diesem Moment ist sie nicht möglich, weil es sich nicht um eine Gefahr für den Glauben handelt, wie der heilige Thomas gesagt hat.“

Und der Kardinal weiter:

„Wir sind sehr weit weg von einer Zurechtweisung, und ich sage, daß es ein Schaden für die Kirche ist,

http://www.katholisches.info/2016/04/28/...egen-den-papst/

über diese Dinge öffentlich zu diskutieren. Amoris laetitia ist sehr klar in seiner Lehre, und wir können die ganze Lehre Jesu über die Ehe interpretieren, die ganze Lehre der Kirche in 2000 Jahren der Geschichte. Papst Franziskus ersucht, die Situation dieser Personen, die in einer irregulären Verbindung leben, zu prüfen gemäß der Lehre der Kirche über die Ehe, und er ersucht, diesen Personen zu helfen, einen Weg für eine erneute Eingliederung in die Kirche gemäß den Voraussetzungen der Sakramente, der christlichen Botschaft über die Ehe zu finden. Ich sehe aber keinen Widerspruch: auf der einen Seite haben wir die klare Lehre der Kirche über die Ehe, auf der anderen Seite die Pflicht der Kirche, sich um diese Personen in Schwierigkeit zu sorgen.“

Kann Amoris laetitia im Licht der Tradition gelesen werden? „Ja“, sagt Kardinal Müller

http://www.katholisches.info/2016/12/20/...franziskus-vor/

Damit bekräftigte der Glaubenspräfekt seinen am 4. Mai 2016 begonnenen Versuch, Amoris laetitia im Licht der Tradition zu lesen und zu interpretieren. Eine Sichtweise, die jede Abweichung von der Lehre ausschließt, selbst für den Fall, daß eine solche im Dokument enthalten wäre. Diese Interpretation setzte der Kardinal im vergangenen Mai mit einer Lectio magistralis in Oviedo den aufkommenden Gegensätze um das nachsynodale Schreiben entgegen.

Der Vatikanist Sandro Magister schrieb damals dazu:

„Mit einer monumentalen Rede in Spanien stellte der Präfekt der Glaubenskongregation das nachsynodale Schreiben Amoris Laetitia in den Fluß der bisherigen Ordnung der Kirche. Zu spät, weil Franziskus es so geschrieben hat, daß man das Gegenteil davon versteht.“

Kardinal Müller versucht gewissermaßen die „Hermeneutik der Kontinuität“ von Papst Benedikt XVI. auf Amoris laetitia anzuwenden. Die Linie hat den Nebeneffekt, einem offenen Konflikt mit Papst Franziskus aus dem Weg zu gehen, der Müller und die Glaubenskongregation in den vergangenen Monaten weitgehend ignorierte, sodaß im September 2016 bereits Ablösungsgerüchte auftauchten.

http://www.katholisches.info/2016/04/28/...egen-den-papst/

Obwohl Kardinal Müller bisher keine öffentliche Kritik am Papst äußerte, sich aber einer Änderung der Ehelehre in den Weg stellte, genügte dies bei Franziskus in Ungnade zu fallen. Der Madrider Erzbischof Carlos Osoro, den Franziskus am 19. November zum Kardinal kreiierte, distanzierte sich deshalb präventiv und demonstrativ von Müller, als dieser im April 2016 in Madrid sein jüngstes Buch „Zur Lage der Hoffnung“ vorstellen wollte. Er Erzbischof untersagte die Präsentation an der katholischen Universität des Bistums, da er „nichts von einem Buch wissen will, das gegen den Papst ist“.

Osoro wurde dafür auch nachgesehen, daß er anfangs zwei akademische Grade zuviel nach Rom gemeldet hatte, als er von Franziskus zum Erzbischof von Madrid ernannt wurde. Die beiden „Geistertitel“ (InfoVaticana) sind im Zuge der Kardinalserhebung still und leise aus dem offiziellen vatikanischen Lebenslauf des Neokardinals verschwunden.

Die „grundlose“ Entlassung zum 31. Dezember von drei Mitarbeitern Müllers an der Glaubenskongregation durch Papst Franziskus wurde als „Schuß vor den Bug“ des Glaubenspräfekten gedeutet.

http://www.katholisches.info/2017/01/02/...n-vor-die-tuer/

Namhafte Theologen, Philosophen, Bischöfe, so auch die vier Unterzeichner der Dubia, die Kardinäle Brandmüller, Burke, Caffarra und Meisner, teilen hingegen die Einschätzung Magisters. Im Gegensatz zu Kardinal Müller sind sie der Überzeugung, daß die Lesart einer Kontinuität, und damit einer Vereinbarkeit der umstrittenen Aussagen von Amoris laetitia und dem Lehramt der Kirche, nicht möglich ist. Daher sei unbedingt und so bald als möglich eine „Klärung“ der Zweideutigkeiten herbeizuführen.

hier geht es weier
http://www.katholisches.info/2017/01/09/...-ist-eindeutig/

********

http://www.katholisches.info/2016/07/15/...moris-laetitia/
*
http://www.katholisches.info/2016/07/15/...moris-laetitia/
*
http://www.katholisches.info/2016/09/27/...pst-franziskus/
*
http://www.katholisches.info/2017/01/09/...he-magisterium/
*
http://www.katholisches.info/2016/11/30/...antworten-muss/

Papst Franziskus zelebriert in Sixtinischer Kapelle versus Deum
9. Januar 2017 3


Zelebrationsrichtung: In der Sixtinischen Kapelle zelebriert Papst Franziskus mit Blick auf das Jüngste Gericht versus Deum. Den Volksaltar ließ Benedikt XVI. entfernen.
(Rom) Papst Franziskus zelebrierte auch am diesjährigen Fest der Taufe des Herrn versus Deum. Das Fest wird traditionell in der Sixtinischen Kapelle gefeiert, wo der Papst jedes Jahr einigen neugeborenen Kindern das Sakrament der Taufe spendet.

Papst Benedikt XVI. ließ den mobilen „Volksaltar“ entfernen und zelebrierte am Hochaltar unterhalb der Darstellung des Jüngsten Gerichts versus Deum. Für seine erste Heilige Messe als Papst, die Franziskus mit dem Kardinalskollegium am Tag nach seiner Wahl zum Dank in der Sixtinischen Kapelle zelebrierte, wurde der Sperrholzaltar wieder aufgestellt, was einen entsprechenden Rückschritt befürchten ließ. Es sollte jedoch bei dieser Ausnahme bleiben.

Seither zelebriert Papst Franziskus an diesem Fest in Vertretung für das gläubige Volk zu Gott. Damit wird das seit der ersten Liturgiereform von 1965 vielfach behauptete Argument, man müsse am „Volksaltar“ zum Volk hin zelebrieren, weil man diesem ansonsten unhöflich „den Rücken zukehren“ würde, relativiert. Um genau zu sein war das Argument zu jedem Zeitpunkt dümmlich. Die Änderung der Zelebrationsrichtung weg von Gott hin zum Volk war ein Ergebnis von Martin Luthers Reformations-Revolution und wurde erstmals 1536 im damals protestantisch umfunktionierten Straßburger Dom vorexerziert.

2016 forderte Kardinal Robert Sarah, der Präfekt der römischen Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung mehrfach alle Priester weltweit dazu auf, wieder zur eigentlichen Zelebrationsrichtung der Kirche ad orientem oder versus Deum zurückzukehren. Er legte ihnen nahe, um die Aufforderung konkret zu machen, dies ab dem Ersten Adventssonntag zu tun.

Dafür wurde der Kardinalpräfekt von papstnahen Kreisen öffentlich kritisiert und durch das vatikanische Presseamt „richtiggestellt“, daß „keine“ liturgischen Änderungen vorgesehen seien. Kardinal Sarah, der von Papst Franziskus selbst ernannt worden war, wird seither „kaltgestellt“. Er wurde in seiner eigenen Kongregation stark isoliert und damit sein Handlungsspielraum eingeschränkt.
http://www.katholisches.info/2017/01/09/...le-versus-deum/
Text: Giuseppe Nardi
Bild: Vatican.va (Screenshot)

Die Schockwellen der Abtreibung Rückkehr zu den Schritten des Obersten Gerichts

Abtreibung , Marsch Für Das Leben , Schweigt Nicht Mehr


5. Januar 2017 ( Lifesitenews ) - Wie bereiten wir zusammen wieder in diesem Monat in Washington DC zu kommen, etwas weiter in mir über die letzten zwei Versammlungen der Resonanz Still nicht mehr Awareness - Kampagne im März für das Leben.

An diesem Nachmittag und Abend vom 22. Januar 2016 , als wir an den Stufen des Obersten Gerichts und Schnee stand begann die Hauptstadt unseres Landes zu Decke, sah ich die Kampagne Schockwellen der Abtreibung Initiative in einer neuen und dynamischen Licht.

Abtreibung Shockwaves

Die Schockwellen der Abtreibung scheint ein helles Licht auf die weiteren Auswirkungen der Abtreibung auf unsere Familien, Gemeinschaften und Nation. Wir wissen , dass die Mutter und der Vater des Kindes (und Abtreibung Anbieter und Personal) im "Epizentrum" der Abtreibung Veranstaltung.

Aber die zerstörerischen Schockwellen hallen über unsere Nation uns alle auswirkt.

Großeltern, Familie und Freunde können eine wesentliche Rolle bei der Abtreibung Entscheidung und Verfahren spielen. Diese sind zusammen mit den Geschwistern der abgetriebenen Kinder, sind oft eng mit, dass ungeborenen Kindes Tod berührt.

Abtreibung Streut ... Healing Gathers

Im Jahr 2015, am Ende des März für das Leben, der frühere Abtreibung Arzt angeboten Anthony Levatino ein sich bewegendes Zeugnis von seiner Bekehrung von einem Agenten des Todes zu einem Verteidiger des ungeborenen. Mütter, Väter, Großeltern und Geschwister von abgetriebenen Kinder teilten auch ihre Zeugnisse und stand Seite an Seite mit Dr. Levatino wie sie gebetet und einander unterstützt.

Viele Teilnehmer bemerkte über die zusätzliche Heilung und geistlichen Segen in der Lage, ihre Abtreibung Bedauern und Schmerz in der Gegenwart eines ehemaligen abortionist zu teilen. Sie erkannten ihre gemeinsame Notwendigkeit zu bereuen, trauern und manchmal viel größere Herausforderung ist, denen zu vergeben, die sie so tief verletzt haben.

Die einzigartigen Zeichen , die sie durch - I Regret Performing Abtreibungen, ich Trauern Mein Aborted Geschwister, usw. - und ihre Zeugnisse erstellt eine dynamische visuelle Darstellung und eine lebendige, atmende Erzählung dieser größeren Realität, wie die Schockwellen der Abtreibung unserer Gesellschaft haben beeinflusst. Es war auch ein schönes Zeugnis für die Kraft Gottes Glauben zu bringen, Hoffnung und neues Leben - aus der Sünde, Leid und Tod.

Klicken Sie auf "gefällt mir" , wenn Sie sind PRO-LIFE !

Fr Frank Pavone, Geistlicher Leiter der Still nicht mehr Awareness Campaign , Aktien:

"Abtreibung scatters- Heilung sammelt. Abtreibung bringt Zerstörung und Teilung; Heilung bringt Einheit und den Frieden Christi zu verwundeten Herzen und Seelen, und ihre zerbrochenen Beziehungen. "
Im vergangenen Jahr außer Acht gelassen Dutzende von Frauen und Männern , die Winterwetterwarnungen und die Handvoll lauten Gegen Demonstranten vor dem Obersten Gerichtshof wieder einmal zu dem Schaden , bezeugen , dass die Abtreibung verursacht sie, ihre Familien und die breite Öffentlichkeit. Still nicht mehr Mitbegründer Georgette Forney später fand sich in einem mittlerweile berühmten 30-Stunden - Stau auf der Pennsylvania Turnpike , aber unerschrocken, sie wird in diesem Jahr zurück.

Am 21. Januar wird der Still nicht mehr Awareness-Kampagne noch einmal vor sammeln an die Westküste-Weg für das Leben in San Francisco und San Diego, und am 27. Januar werden sie auf den Stufen des Supreme Court in Washington, DC am Ende sein der Marsch für das Leben. Die Teilnehmer halten ihre mächtigen Schilder mit der Aufschrift "Ich meine Abtreibung Regret" in die Welt Zeuge die Wahrheit über ihren Verlust und Reue, und durch ihre Zeugnisse, die zerstörerische Kraft der Stoßwellen von Abtreibung. Diejenigen, die sie hören, werden gesegnet die Barmherzigkeit zu bezeugen und heilende Kraft Gottes.

Ich bin seit über 25 Jahren in der Pro-Life-Befürwortung und Ministerium für Abtreibung Verlust gewesen. Als Teil war in DC der Stoßwellen zu sammeln den letzten zwei Jahren eine der mächtigsten geistigen und emotionalen Erfahrungen in meiner langjährigen Pro-Life-Reichweite.

Ich ermutige Sie uns auf der diesjährigen Stille beizutreten No More Kampagne Versammlungen. Hier Informationen über die Westküste und Washington DC Veranstaltungen. Wir freuen uns darauf, dich zu sehen!
https://www.lifesitenews.com/opinion/the...e-supreme-court

Fr 6. Januar 2017 - 01.15 Uhr EST
TV-Serie 'neueste Nachricht auf jugendlich Abtreibung: Es ist gut nicht Vater zu sagen,

Abtreibung , Degrassi Hoch , Pbs , Tv

TORONTO, Ontario, 6. Januar 2017 (Lifesitenews) - Degrassi: The Next Klasse bricht alten Boden in seiner dritten Saison , wenn es die Geschichte eines 16-jährigen Mädchen namens Lola , die mit einer Abtreibung ihre Schwangerschaft zu beenden wählt , sagt sie hält Geheimnis von ihrem Vater.

Wenn der ursprüngliche kanadische Teenager - Drama Degrassi High 1989 uraufgeführt wurde , sammelte seine ersten beiden Episoden viel Werbung , wenn eine schwangere gymnasiast namens Erica hatte eine Abtreibung nach ihrem Weg durch eine böse Linie von Pro-Life - Demonstranten drängen. In den USA würde PBS ausgestrahlt diese Episoden nicht, und selbst wenn TeenNick die Serie im Jahr 2005 wieder ausgestrahlt wurde, schneiden sie die Szene mit den Pro-berufssoldaten aus.

Mehrere Serien wurden unter der DeGrassi Banner erstellt, die alle mit kontroversen Themen wie Abtreibung, Teenager Selbstmord, Mobbing, Rassismus und Homosexualität aus einer linken Perspektive zu tun haben.

Co-Schöpfer Linda Schuyler sagt Degrassi: The Next Klasse in der dritten Staffel wird die Geschichte eines 16-jährigen sagen , die eine Abtreibung, aber sie besteht darauf , "es ist nicht wie wir befürworten," Get schwanger, eine Abtreibung zu bekommen. "

Aber die Show ist die Förderung der "die Würde und die Rechte einer jungen Frau in der Lage zu sein, ihre eigene Wahl zu treffen." Dabei geht es im Gespräch mit Beratern und Kollegen, aber nicht ihr Vater - und ihr unbenannte Kind abgebrochen wird.

Schuyler, die neue Saison in der Förderung, teilte ihre Ansichten darüber, wie hoch die Abtreibung Thema aktuell ist, und wie die Autoren nicht nur die neuesten Statistiken über die Abtreibung gefolgt, sondern auch die unheimlich Rechtsextremismus am Puls der Zeit einige unserer Finger "haben zu denken, dass da draußen. "

Die Abtreibung Folge enthält eine Szene im OP-Saal und porträtiert die Protagonisten als emotionslos und durch das Ereignis unimpacted. "Ich denke, es wird eine Menge von Jugendlichen helfen, erkennen, dass," Hey, es ist in Ordnung, wenn ich dies tun, weil es mein Körper ist, und ich kann über diese stark sein ' ", sagte Schuyler Canadian Press." Ich werde das durchziehen. Ich habe viele Leute mir zu helfen. "

Vier DeGrassi Heldinnen Abtreibungen gehabt haben, aber Schuyler stellt fest, dass weitere vier haben ihre ungeplante Babys hatte, oder wie sie es ausdrückt: "Kinder, die schwanger werden und unterschiedliche Entscheidungen zu treffen", so jede Erwähnung der Kinder hier in Rede stehenden Abtreibungsdebatte zu vermeiden, zumindest "Rechtsextremismus scary" Denker.

Die Show wird auf dem Family Channel in Kanada und Netflix in den USA sein Publikum zu sehen ist genug geschrumpft für TeenNick der Durchführung des Programms zu stoppen.

Marie-Claire Bissonnette, die neu installierte Jugendkoordinator für Kampagne Leben Koalition, sagte Lifesitenews "wurde DeGrassi immer als linke Propaganda verwendet, so dass diese Episode auf Abtreibung sollte uns nicht überraschen, aber seine Geschichte nicht negieren nicht die Ungerechtigkeit und Übel es ausbreitet. Abtreibung ist die Tötung eines unschuldigen Kindes und es physisch, emotional und Schäden Frauen spirituell. "

Bissonnette bestreitet auch Schuyler Behauptung, dass die Episode genau das Problem darstellt.

"Sie wählt Lola (Charakter, der die Abtreibung hat) haben explizit zum Ausdruck bringen, dass es nicht eine schwierige Wahl für sie war, und dass sie" nicht traurig. " Dies ist nicht ein genaues Bild von einem Teenager in einer Krise der Schwangerschaft und es ist ein Schlag ins Gesicht für jeden Mädchen, das durch die Hölle der Abtreibung gegangen ist. "

"Lola wählt ihren Vater nicht zu sagen, bevor sie mit der Abtreibung durchläuft", die, sagt Bissonnette, eine Trennung zwischen Jugendlichen und ihren Eltern "ermutigt, die das Beste für ihre Kinder wollen natürlich, und es ist die Botschaft zu senden, dass, wenn Mädchen halten die aus der es Eltern, werden sie einen luftigen Abtreibung haben. "

Mike Schouten von der Pro-Life-Organisation sagte WeNeedaLaw.ca die DeGrassi Folge vorgesehen, um die "Entertainment-Industrie mit einer anderen Gelegenheit, das Böse zu feiern, ein menschliches Leben im Namen der Frauenrechte zu übernehmen."

Schouten sagte Lifesitenews, dass das Material im Fernsehen ein gutes Argument war angeboten seine Kinder weg von ihm auf der einen Seite und auf der anderen Seite führen und sie ermutigen, in gesunde und positive Aktivitäten auf soziale Gerechtigkeit ausgerichtet zu halten, wie in Suppenküchen freiwilliges Engagement , Obdachlosenheime und Krise der Schwangerschaft Zentren.

Schouten, der Vater von sechs Kindern, sagt: "Wir haben nicht viel fernsehen hier und wenn unsere Kinder etwas auf Netflix sehen wollen, sie haben uns einen Überblick über sie zu zeigen."

Schouten glaubt Christen ihr wieder auf die Welt nicht drehen können, weil "wir sind aufgerufen, ein Licht in der Dunkelheit zu sein. Und je dunkler die Kultur ist, desto mehr wird unser Licht kann im Gegensatz glänzen. "
https://www.lifesitenews.com/news/degras...not-to-tell-dad
+
https://www.lifesitenews.com/pulse

Amoris Laetitia und die Aufgabe einer verantwortlichen Gewissensbildung durch das kirchliche Magisterium
9. Januar 2017


Amoris Laetitia und die Aufgabe einer verantwortlichen Gewissensbildung durch das kirchliche Magisterium.
von Dr. Markus Büning*

Die Ausgangslage: Die Gewissensbildung als Aufgabe des Lehramtes

Die Gewissensbildung ist seit Bestehen der Kirche eine ureigene Aufgabe des apostolischen Amtes. Bereits in ihren Briefen unternahmen es die Apostel, die Gemeinden – insbesondere in den paränetischen (ermahnenden) Abschnitten – in das Gesetz Christi einzuführen und die Gewissen der ersten Christen zu bilden. Dies war gerade in der antiken Welt, die durch Ausschweifung und moralischen Verfall gekennzeichnet war, eine besonders dringende Aufgabe. Heute besteht diese Notwendigkeit wieder: In einer Welt, die die ethischen Maßstäbe immer mehr zurückfährt, bedarf es erneut des Anfangsgeistes aus Aposteltagen, der die Bischöfe befähigt, den Menschen die fortwährende Geltung des Sittengesetzes ohne Abstriche vor Augen zu führen. Der nachkonziliare Weltkatechismus beschreibt diese Erziehungsaufgabe des kirchlichen Lehramtes ganz unmissverständlich so:

„Das Gewissen muss geformt und das sittliche Urteil erhellt werden. Ein gut gebildetes Gewissen urteilt richtig und wahrhaftig. Es folgt bei seinen Urteilen der Vernunft und richtet sich nach dem wahren Gut, das durch die Weisheit des Schöpfers gewollt ist. Für uns Menschen, die schlechten Einflüssen unterworfen und stets versucht sind, dem eigenen Urteil den Vorzug zu geben und die Lehren der kirchlichen Autorität zurückzuweisen, ist die Gewissenserziehung unerlässlich.“ (KKK, Nr. 1783).

Nur das gut gebildete Gewissen urteilt richtig und wahrhaftig! Und der Kirche kommt hier die ureigene Verantwortung zu, diese Gewissensbildung maßgeblich durch die Unterweisung durch das kirchliche Lehramt vorzunehmen. Tut sie dies in aller Klarheit und Ausrichtung gegenüber dem Naturgesetz nicht mehr, trägt sie letztlich die Verantwortung dafür, dass die Menschen im Irrtum bleiben und so, zumindest objektiv, in Sünde oder gar schwerer Sünde verharren. Dies geschieht immer dann, wenn sie dem irregeleiteten, d.h. dem Gebot Gottes widersprechenden Gewissen folgen. Sobald die Kirche anfängt, die Menschen ihrem Gewissensentscheid ohne klare Orientierung zu überlassen, besteht die Gefahr einer verheerenden Orientierungslosigkeit, die das sittlich Gute in der Kirche und Gesellschaft immer mehr in den Hintergrund treten lässt. Und dies hat mit der Ermöglichung menschlicher Freiheit nur wenig zu tun! Nein, letztlich ist ein solches „Sich-Heraushalten“ eine verantwortungslose Lieblosigkeit, die die Menschen in die Unfreiheit der Sünde führt.

Warnung durch die Vergangenheit: Die Relativierung dieser Aufgabe


Paul VI. und die prophetische Enzyklika „Humanae vitae“

Bevor wir auf die derzeitige Konfusion blicken, die das nachsynodale Apostolische Schreiben AMORIS LAETITIA (= AL) ausgelöst hat, wollen wir kurz an einen Fehler erinnern, den drei Bischofskonferenzen im Gefolge der klaren und prophetischen Enzyklika HUMANAE VITAE des seligen Papstes Paul VI. vorgenommen haben. Dieses Lehrschreiben hat den Gliedern der Kirche klar und unmissverständlich die Amoralität künstlicher Verhütungsmittel mit schöpfungstheologischen und naturrechtlichen Argumenten vor Augen gestellt. Jede Katholikin und jeder Katholik, der sich in dieser Frage ein Gewissensurteil bilden muss, hat in dieser Lehre eine eindeutige Urteilsgrundlage an die Hand bekommen, um sich in seinem Gewissen für das Richtige und Wahrhaftige zu entscheiden. Doch von Beginn an bäumten sich die Menschen gegen diese Lehre des Papstes auf, so insbesondere in den westlichen Wohlstandsgesellschaften. Was passierte dort? Drei Bischofskonferenzen fielen dem Statthalter Christi mit relativierenden Erklärungen (Die „Solothurner Erklärung“ für die Schweiz, die „Mariatroster Erklärung“ für Österreich und die „Königsteiner Erklärung“ für Deutschland) in den Rücken: Die Eheleute müssten in ihrem Gewissen selbst eine Entscheidung fällen, welche Wege verantwortlicher Familienplanung sie nun gehen möchten.

So wurden die Bischöfe selbst zur Hebamme des sogenannten autonomen Gewissens, welches sich durch eine bischöfliche Erklärung sogar legitimiert fühlen durfte, sich in Sittenfragen gegen die Lehre einer päpstlichen Enzyklika zu entscheiden. Dies war umso schlimmer, da der Papst hier keine neue Lehre verkündet hat, sondern ganz im Sinne der Tradition den Zweck des ehelichen Verkehrs im Hinblick auf die Schöpfungsordnung herausgestellt hat.

Soll heißen: Paul VI. bot hier eine klare Grundlage zur Gewissensbildung. Die Bischöfe der „Erklärungsländer“ weichten diese auf und lieferten so eine Ursache für das moralische Dilemma, das wir heute klar und deutlich sehen: Durch die De-facto-Erlaubnis der künstlichen Verhütungsmittel ist der Geschlechtsverkehr in den Köpfen vieler Menschen nahezu vollends von der grundsätzlichen Bereitschaft zur Nachkommenschaft entkoppelt worden. Der außereheliche Verkehr wird durchweg, auch bei vielen jungen Katholiken, nicht mehr als Problem empfunden. Die Bereitschaft, Kinder zu bekommen, ist gerade in diesen Ländern immens zurückgegangen. Das Bild der treusorgenden Mutter und Hausfrau ist heute der Lächerlichkeit preisgegeben. Die Verbindung von verantwortungsvoll gelebter Sexualität und Ehe ist nahezu aufgelöst. Dies geht sogar so weit, dass es völlig egal erscheint, welches Geschlecht mit welchem Geschlecht die Sexualität lebt.

Der Genderismus ist im Prinzip die perfide Zuspitzung dieses Dramas. Neben diesem moralischen Verfall wissen wir heute umso mehr auch von den verheerenden Folgen, die die sog. Anti-Baby-Pille auch in medizinischer Hinsicht für die Frauen hat. Letztlich zeigt dieses Beispiel aus der Vergangenheit, wie sehr die Kirche aufpassen muss, dass sie nicht selbst durch eine allzu libertäre Moralverkündigung dem sittlichen Verfall Vorschub leistet. Genau das ist nämlich mit Solothurn, Mariatrost und Königstein geschehen. Selbst ein Kardinal Schönborn, der heute zu den großen Apologeten von AL gehört, sprach im Jahr 2008 bzgl. dieser Erklärungen von einer großen Sünde:

„Wir haben ‚Nein‘ gesagt zu Humanae Vitae. Wir waren nicht Bischöfe, aber es waren unsere Mitbrüder. Wir haben nicht den Mut gehabt, ein klares ‚Ja‘ zu Humanae Vitae zu sagen. Es gibt Ausnahmen: der damalige Kardinal von Berlin, Kardinal Bengsch. Er hatte einen Text für die Deutsche Bischofskonferenz vorbereitet, einen Text, der ein prophetischer Text war. Dieser Text ist verschwunden, und erschienen ist die Königsteiner Erklärung, die die katholische Kirche in Deutschland geschwächt hat, das Ja zum Leben zu sagen.“ (So Kardinal Schönborn bei seiner „Jerusalemer Predigt“ vom 27. März 2008 bei der Gemeinschaftstagung der Bischöfe Europas.)

Schade, dass unser Kardinal heute nicht mehr in dieser Klarheit das von ihm damals postulierte klare „Ja!“ zu einem anderen bedeutenden päpstlichen Lehrschreiben sprechen kann, zu FAMILIARIS CONSORTIO des hl. Johannes Paul II.!


Die Erfüllung dieser Aufgabe: Das strikte Kommunionverbot für im Ehebruch lebende sog. wiederverheiratete Geschiedene


Ehe und Familie: Das Ehepaar Paloni nahm als Beobachter an der Bischofssynode über die Familie teil

Kommen wir nun zu diesem für unsere derzeitige Diskussion so wichtigen Thema: Die Frage der Zulassung von Ehebrechern zum Altarsakrament. Bis zur Veröffentlichung von AL war für jeden Katholiken völlig klar, was die Kirche den Menschen sagt, die als sog. wiederverheiratete Geschiedene trotz bestehenden Ehebandes mit einem neuen Partner in einem eheähnlichen Verhältnis leben und nicht bereit sind, auf den Vollzug dieser irregulären Verbindung zu verzichten. Die Kirche sagte bis zu diesem Zeitpunkt klar und deutlich: Da ihr dann im Zustand der schweren Sünde lebt, dürft ihr das Altarsakrament nicht empfangen! Diese unmissverständliche Aussage des Lehramtes war bis zum Inkrafttreten von AL die Grundlage für die Gewissensbildung in dieser Frage. Hören wir auf die klaren Worte des päpstlichen Lehramtes in FAMILIARIS CONSORTIO:

„Die Kirche bekräftigt jedoch ihre auf die Heilige Schrift gestützte Praxis, wiederverheiratete Geschiedene nicht zum eucharistischen Mahl zuzulassen. Sie können nicht zugelassen werden; denn ihr Lebensstand und ihre Lebensverhältnisse stehen in objektivem Widerspruch zu jenem Bund der Liebe zwischen Christus und der Kirche, den die Eucharistie sichtbar und gegenwärtig macht. Darüber hinaus gibt es noch einen besonderen Grund pastoraler Natur: Ließe man solche Menschen zur Eucharistie zu, bewirkte dies bei den Gläubigen hinsichtlich der Lehre der Kirche über die Unauflöslichkeit der Ehe Irrtum und Verwirrung.

Die Wiederversöhnung im Sakrament der Buße, das den Weg zum Sakrament der Eucharistie öffnet, kann nur denen gewährt werden, welche die Verletzung des Zeichens des Bundes mit Christus und der Treue zu ihm bereut und die aufrichtige Bereitschaft zu einem Leben haben, das nicht mehr im Widerspruch zur Unauflöslichkeit der Ehe steht. Das heißt konkret, dass, wenn die beiden Partner aus ernsthaften Gründen – zum Beispiel wegen der Erziehung der Kinder – der Verpflichtung zur Trennung nicht nachkommen können, ‚sie sich verpflichten, völlig enthaltsam zu leben, das heißt, sich der Akte zu enthalten, welche Eheleuten vorbehalten sind‘.

Die erforderliche Achtung vor dem Sakrament der Ehe, vor den Eheleuten selbst und deren Angehörigen wie auch gegenüber der Gemeinschaft der Gläubigen verbietet es jedem Geistlichen, aus welchem Grund oder Vorwand auch immer, sei er auch pastoraler Natur, für Geschiedene, die sich wiederverheiraten, irgendwelche liturgischen Handlungen vorzunehmen. Sie würden ja den Eindruck einer neuen sakramental gültigen Eheschließung erwecken und daher zu Irrtümern hinsichtlich der Unauflöslichkeit der gültig geschlossenen Ehe führen“ (Nr. 84).
Dieser Text lässt an Klarheit nichts zu wünschen übrig. Hier kann sich keiner herausreden, der diesen Text kennt, und mit einem gut gebildeten Gewissen zu dem Entschluss kommen, für sog. wiederverheiratete Geschiedene ernsthaft andere Lösungen anzubieten.

Aufgabe dieser Aufgabe: Das Schlupfloch in Nr. 305 AL und die dazu gehörende Fußnote Nr. 351

Papst Franziskus hat sich nunmehr mit der Veröffentlichung von AL von dieser klaren Lehre seines Vorgängers abgesetzt und dieses strikte Kommunionverbot von FAMILIARIS CONSORTIO Nr. 84 nicht mehr aufrecht erhalten. Da helfen auch nicht die immer wieder beschwichtigenden Versuche des Präfekten der Glaubenskongregation, dass sich an der kirchlichen Lehre nichts geändert habe. Hier kann ich um der Klarheit und Wahrheit Willen dieser Linie von Kardinal Müller nicht folgen. Eines ist doch evident: AL hat FAMILIARIAS CONSORTIO Nr. 84 eben nicht bestätigt, sondern aufgeweicht. Da wird dann das göttliche Sittengesetz nicht mehr wie bisher als unabdingbare norma normans angesehen, sondern zur bloßen Inspirationsquelle menschlichen Verhaltens degradiert:

„Daher darf ein Hirte sich nicht damit zufrieden geben, gegenüber denen, die in ‚irregulären‘ Situationen leben, nur moralische Gesetze anzuwenden, als seien es Felsblöcke, die man auf das Leben von Menschen wirft. Das ist der Fall der verschlossenen Herzen, die sich sogar hinter der Lehre der Kirche zu verstecken pflegen, »um sich auf den Stuhl des Mose zu setzen und – manchmal von oben herab und mit Oberflächlichkeit – über die schwierigen Fälle und die verletzten Familien zu richten«. Auf derselben Linie äußerte sich die Internationale Theologische Kommission: »Das natürliche Sittengesetz sollte also nicht vorgestellt werden als eine schon bestehende Gesamtheit aus Regeln, die sich a priori dem sittlichen Subjekt auferlegen, sondern es ist eine objektive Inspirationsquelle für sein höchst personales Vorgehen der Entscheidungsfindung.« Aufgrund der Bedingtheiten oder mildernder Faktoren ist es möglich, dass man mitten in einer objektiven Situation der Sünde – die nicht subjektiv schuldhaft ist oder es zumindest nicht völlig ist – in der Gnade Gottes leben kann, dass man lieben kann und dass man auch im Leben der Gnade und der Liebe wachsen kann, wenn man dazu die Hilfe der Kirche bekommt“ (AL, Nr. 305).
Letzteres wird dann durch folgende Fußnote 351 zu diesem Passus wie folgt präzisiert:

„In gewissen Fällen könnte es auch die Hilfe der Sakramente sein. Deshalb »erinnere ich [die Priester] daran, dass der Beichtstuhl keine Folterkammer sein darf, sondern ein Ort der Barmherzigkeit des Herrn«. Gleichermaßen betone ich, dass die Eucharistie »nicht eine Belohnung für die Vollkommenen, sondern ein großzügiges Heilmittel und eine Nahrung für die Schwachen« ist.“


Papst Franziskus: „Amoris laetitia“ versus „Humanae vitae“

Nein, diese Zitate zeigen deutlich, dass es hier nicht nur um die Fußnote geht. Bereits im oberen Text von AL wird der Paradigmenwechsel gegenüber FAMILIARIS CONSORTIO überdeutlich: Das göttliche Gesetz darf den Menschen nicht mehr als unumstößliche Vorgabe vorgelegt werden! Das ist doch der eigentliche Skandal! Man weigert sich nunmehr, den Menschen in aller Deutlichkeit die unabdingbare Geltung des göttlichen Gesetzes zuzurufen. Vor dem Hintergrund des bisher Gesagten ist das die Aufgabe der Aufgabe einer verantworteten Gewissensbildung durch das kirchliche Lehramt. Die Fußnote macht dann allerdings ganz klar, was nunmehr gilt: In Einzelfällen sollen die Betroffenen durchaus das Altarsakrament empfangen dürfen. Und dann sind wir wieder bei Solothurn, Mariatrost und Königstein, nur diesmal nicht initiiert durch Bischofskonferenzen einiger weniger Länder, sondern durch das päpstliche Lehramt daselbst. Nun feiert das fehlgeleitete autonome Gewissen päpstliche Urständ! Diese Lehre steht in klarem Widerspruch zur bisherigen Lehre der Kirche über die rechte Gewissensbildung, wie sie im immer noch geltenden Katechismus der Kirche zum Ausdruck gebracht worden ist. Bischof Gmür fasste diesen Paradigmenwechsel, immerhin ehrlicher als manch ein römischer Kurialer, so zusammen:

hier geht es weiter
http://www.katholisches.info/2017/01/09/...he-magisterium/

Kardinal Napier zu Amoris laetitia: „Wenn im Westen Ehebrecher zur Kommunion dürfen, gilt das auch für unsere Polygamisten?
9. Januar 2017 1


Twitter-Eintrag von Kardinal Napier zu Amoris laetitia und der umstrittenen Zulassung wiederverheiratet Geschiedener zur Kommunion
(Rom) Ein weiterer Pupurträger, Kardinal Wilfrid Napier, übte Kritik am Kernpunkt des umstrittenen nachsynodalen Schreibens Amoris Laetitia von Papst Franziskus und stellte sich damit hinter die Dubia der vier Kardinäle Brandmüller, Burke, Caffarra und Meisner.

Kardinal Wilfrid Fox Napier, ein Franziskaner, ist seit 1992 Erzbischof von Durban in Südafrika und Mitglied mehrerer römischer Kongregationen und Räte. Er wies während der ersten Bischofssynode über die Familie 2014 die rassistischen Entgleisungen von Kardinal Walter Kasper gegen Schwarzafrika zurück. Der deutsche Purpurträger hatte sich über den Widerstand der afrikanischen Synodalen gegen seinen Kurs der „neuen Barmherzigkeit“ gegenüber Ehebrechern und Homosexuellen geärgert, der von Papst Franziskus unterstützt wird. Kardinal Kasper leugnete zunächst die Vorwürfe, bis Tonbandaufzeichnungen ihn auch noch als Lügner bloßstellten.

Um die Wogen zu glätten, ernannte Papst Franziskus Kardinal Napier als Vertreter Schwarzafrikas während der laufenden Synoden zum zusätzlichen stellvertretenden Synodenvorsitzenden.

Im April 2015 bekam Kasper vom südafrikanischen Kardinal eine weitere Breitseite verpaßt, die zugleich eine subtile Mahnung an Papst Franziskus war. Mit einem Twittereintrag reagierte Kardinal Napier auf die Behauptung einflußreicher Medien, Kardinal Kasper sei „der Theologe des Papstes“. Eine Behauptung, die der Erzbischof von Durban mit dem Hinweis zurückwies, daß Papst Franziskus wohl selbst Theologe genug sei, daß er niemanden brauche, der als „sein Theologe“ auftritt.


Napier mmit Kardinal Chibly Langlois von Haiti während der Bischofssynode über die Familie
Kardinal Napier (links) mit Kardinal Chibly Langlois von Haiti während der Bischofssynode
Die enge theologische Anlehnung des argentinischen Pontifex an Kardinal Kasper hält dennoch bis heute an. Sie begann mit dem ungewöhnlichen päpstlichen Lob beim ersten Angelus nach der Papstwahl. Seine „neue Barmherzigkeit“, wie Franziskus damals einer nichtsahnenden Kirche erklärte, beruht auf dem Buch „Barmherzigkeit – Grundbegriff des Evangeliums“ von Kardinal Kasper. Gleiches gilt für den aktuellen ökumenischen Kurs des Papstes mit der skurrilen, im Vatikan ausgebrochenen Luthermanie. Der Kurs ist in Kaspers Buch „Martin Luther – eine ökumenische Perspektive“ vorgegeben und gipfelt im Satz: „Martin Luther hatte recht“.

Im Oktober 2015 gehörte Kardinal Napier zu den dreizehn Kardinälen, die in ihrer Funktion als Synodalen der zweiten Bischofssynode in einem aufsehenerregenden Brief an Papst Franziskus gegen Manipulationsversuche der Synode zugunsten „vorgefertigter Ergebnisse“ protestierten.

Nun formulierte Kardinal Napier am 5. Januar 2017 über Twitter eine provokante Frage und stellte damit den umstrittenen Kern von Amoris laetitia bloß:

„Wenn Menschen im Westen in irregulären Situationen die Kommunion empfangen dürfen, sollen wir dann zu unseren Polygamisten und anderen ‚Sonderlingen‘ gehen und sagen, daß es ihnen auch erlaubt ist?“
Text: Giuseppe Nardi
Bild: Twitter (Screenshot)

Kardinal Napier gegen Francis: Mit Amoris Laetitia können sogar Polygamisten erhalten die Eucharistie? Die sechste dubium ... - See more at: http://rorate-caeli.blogspot.com/2017/01...h.TXhuip4o.dpuf

http://rorate-caeli.blogspot.com/search/...%22%20Divorcees


Während einer der beiden Synoden auf die Familie, wenn die Debatte innerhalb der Kirche über die Frage der Kommunion für die geschiedene und wieder verheiratet war lebhaft - wie es gegenwärtig ist - ein afrikanischer Kardinal lassen eine bissige Bemerkung an einen Freund schlüpfen: "Sie der Westen aufeinander folgenden Polygamie haben, während in Afrika wir es zeitgenössischen haben ". Was bedeutet , dass die weit verbreitete Sitte Ehe der Berücksichtigung nicht als eine lebenslange Bindung zu einer Abfolge von Beziehungen führt , die die Ironie des Kardinals zu Polygamie verglichen.

Dann gab es Amoris Laetitia , mit seinen kleinen Fußnoten , die den Kopf gestellt auf der vorherigen Lehre der Kirche, ausdrücklich in ausgedrückt Familiaris consortio (keine . 84: " bekräftigt jedoch die Kirche ihre Praxis, die auf die Heilige Schrift basiert, der nicht zugeben Kommunion zur eucharistischen geschiedenen , die wieder geheiratet haben. Sie sind nicht in der Lage dazu aus der Tatsache , zugelassen zu werden , dass ihr Zustand und dem Zustand des Lebens objektiv , dass die Vereinigung der Liebe zwischen Christus widersprechen und der Kirche , die bezeichnet wird und von der Eucharistie bewirkt. Daneben gibt pastoralen Grund ist eine weitere Besonderheit: wenn diese Menschen zur Eucharistie zugelassen wurden, würden die Gläubigen in die irre und Verwirrung die über die Unauflöslichkeit der Ehe "Lehre der Kirche bezüglich geführt werden).
Und die südafrikanische Kardinal Wilfrid Fox Napier, ein Franziskaner, fragte logisch: "Wenn diejenigen, die zusammen leben als Mann und Frau trotz eines noch gültigen früheren Ehe Kommunion empfangen können, warum nicht diejenigen, die in zusätzlichen Beziehungen leben, vielleicht sanktioniert durch eine radikale kulturelle Tradition, erhalten auch? "
Es ist ein Problem der nicht zuletzt Folge in Afrika: Fast die Hälfte der Ehen in Senegal sind polygam, und Polygamie ist nicht fremd der afrikanischen katholischen Welt, auch wenn es die Kirche verurteilt, und zum Zeitpunkt der Taufe, dass die Praxis gefordert wird werden verworfen. Aber ich habe Missionare bekannt, die die Schwierigkeiten hervorheben, und das Unrecht, das Gesetz tout court Anwendung. Außerdem einen Konvertiten zu verpflichten, eine Frau zu wählen, nur die Existenz der anderen bedeuten würde, vielleicht mit Kindern zu ruinieren. Kurz gesagt, ist es nicht eine Frage von geringer Bedeutung.
Und sicherlich viele Missionare in Afrika kann Kardinal Napier Tweet Frage zu eigen machen: "dass auch sie dürfen" "Wenn Westler Kommunion in einer irregulären ehelichen Situation erhalten können, sind wir unsere Polygamisten zu erzählen und anderen" Außenseitern
Der Kardinal antwortet jemand auf Twitter: "Wollen Sie damit sagen , dass ein Polygamist ist ipso facto in einem Zustand der Todsünde? Doch nur Gott und das Gewissen des Menschen beurteilen kann. "
Es ist der sechste Dubia, hinzugefügt, um die fünf zuvor formell von den Kardinälen zum Ausdruck gebracht, und welche warten noch auf die Pontiff Antwort.
Übersetzung: Contributor Francesca Romana
- See more at: http://rorate-caeli.blogspot.com/2017/01...h.TXhuip4o.dpuf

Quelle:http://www.marcotosatti.com/2017/01/
+
http://infocatolica.com/blog/ite.php

Attentat in Jerusalem: War junger Palästinenser „Sympathisant“ des Islamischen Staates (IS)?
9. Januar 2017


LKW-Attentat gegen israelische Soldaten in Jerusalem. Was aber hat der Islamische Staat (IS) damit zu tun?

(Jerusalem) Israels Ministerpräsident Netanyahu sagte: „Alle Elemente“ weisen darauf hin, daß der 28 Jahre alte Palästinenser Fadi Qunbar ein Unterstützer der Dschihad-Miliz des „Kalifen“ war. Beweise für seine Aussage legte Netanyahu allerdings nicht vor. Am Sonntag hatte Qunbar einen Lastwagen in eine Gruppe israelischer Soldaten gelenkt. Vier Soldaten wurden dabei getötet, 17 weitere verletzt. Qunbar wurde von Sicherheitskräften erschossen. Nimmt Israel eine Kurskorrektur gegenüber dem Islamischen Staat (IS) vor? Beobachter, darunter die Franziskanerkustodie des Heiligen Landes, schlossen bisher eine geheime Unterstützung des Islamischen Staates durch Israel nicht aus. Der IS habe bisher jede Art von Feindseligkeit gegen Israel und Juden insgesamt vermieden. Deshalb staunen Beobachter über den Zusammenhang, den Netanyahu nach dem Attentat herstellte.

„Alle Elemente“ der Ermittler zeigen, so Premier Benjamin Netanyahu, daß der junge Palästinenser Fadir Qunbar, der am Steuer des LKWs saß, der – nach dem Vorbild ähnlicher LKW-Attentate in Nizza und in Berlin – Sonntagmittag in Jerusalem in eine Gruppe von Soldaten raste, ein „Sympathisant“ der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) war. Netanyahu wollte jedoch die Beweise für seine Aussage nicht öffentlich bekanntgeben.

Der Attentäter sei der 28 Jahre alte Fadi Qunbar aus dem Stadtteil Jabel Mukaber in Ost-Jerusalem, der in unmittelbarer Nähe des Attentatsorts liegt. Nachdem er die israelischen Soldaten angegriffen hatte, wurde er – auch in diesem Punkt vergleichbar den Attentaten von Nizza und Berlin – von den Sicherheitskräften erschossen.

Krisensitzung: Israels Regierung beschließt Sicherheitsverwahrung „ohne Prozeß“

Nach einer Krisensitzung beschloß die israelische Regierung eine Sicherheitsverwahrung „ohne Prozeß“ für Unterstützer und Sympathisanten des Islamischen Staates (IS). Kritiker äußerten Zweifel, daß eine Reduzierung rechtsstaatlicher Standards ein geeignetes Mittel zur Bekämpfung des Terrorismus sei.

Beim Attentat kamen vier Soldaten ums Leben, drei Frauen und ein Mann, die aller kaum mehr als 20 Jahre alt waren. Hinzu kommen 17 Verletzte. Eine Überwachungskamera hielt den Moment des Angriffs fest. Der LKW raste mit hoher Geschwindigkeit direkt in die Gruppe der Soldaten. Der Fahrer legte den Rückgang ein und fuhr ein zweites Mal über die Opfer.

In einer Erklärung der israelischen Streitkräfte wurden die Namen der Todesopfer veröffentlicht. Es sind Yael Yekutiel, 20 Jahre, Shir Hajaj, 22 Jahre, Erez Orbach, 20 Jahre, und Shira Tzur, ebenfalls 20 Jahre.

In den Stunden nach dem Angriff führte die israelische Polizei Razzien im besetzten Ost-Jerusalem durch und verhaftete neun Personen, darunter fünf Familienmitglieder Qunrabs.

Netanyahu sprach bei seinem Besuch des Attentatsortes von einer „Verbindung“ zwischen den Vorfällen in Frankreich und in der Bundesrepublik Deutschland und dem Ereignis von gestern in Jerusalem. Polizeichef Roni Alseich fügte hinzu, daß der Anschlag in Berlin weitere „Motive“ geliefert habe.

Die militante Palästinenserorganisation Hamas, die den Gaza-Streifen kontrolliert und von den USA und der EU als Terrororganisation eingestuft ist, begrüßte das Attentat und feierte den Attentäter als Helden. Hamas-Sprecher Abdul-Latif Qanou sprach von einer „heroischen“ Geste, die andere Palästinenser „ermutigen“ solle, „den Widerstand zu verstärken“.

Israelisch-palästinensisches Gewaltklima

Der Vorfall fällt in ein seit dem Oktober 2015 herrschendes Gewaltklima, das durch eine Reihe von Provokationen von ultra-orthodoxen Juden ausgelöst wurde, die auf dem Tempelberg vor den Moscheen beten wollten, der vom ganzen Islam als heilig betrachtet wird.

Seither haben sich die Zwischenfälle in Israel und den besetzten Palästinensergebieten im Rahmen der sogenannten „Messer-Intifada“ vervielfacht. Mindestens 35 Israelis wurden seither durch Messerattacken, Auto- und LKW-Angriffe oder Schußwaffen getötet. Gleichzeitig wurden mehr als 200 Palästinenser getötet.

Im Jahr zuvor war es 2014 zur israelischen Operation Protective Edge gekommen, nachdem drei israelische Jugendliche im israelisch besetzten Westjordanland entführt und ermordet worden waren. Kurz darauf entführten und ermordeten israelische Juden als „Vergeltungsmaßnahme“ einen jungen Palästinenser. Die darauf folgenden schweren Unruhen und die israelische Militäroperation forderten bis Ende August 2014 laut israelischen Angaben 73 Tote auf israelischer Seite (davon sieben Zivilisten) und mehr als 2.000 Tote auf palästinensischer Seite (davon fast die Hälfte Zivilisten).

Für die Palästinenserführung im Westjordanland ist die jüngste Gewaltwelle Ausdruck einer wachsenden Frustration über die Besatzungspolitik der derzeitigen israelischen Regierung.

Kustos des Heiligen Landes: „Anti-Assad-Milizen vom Pentagon unter Einbindung Israels in Jordanien ausgebildet“

Netanyahus Behauptung, es gebe beim Attentat in Jerusalem eine „Verbindung“ zum Islamischen Staat (IS), deutet eine noch nicht entzifferbare Kursänderung an.

Der IS steht spätestens seit dem Sommer 2014 auf dem Golan und ist damit direkter „Nachbar“ Israels. Bei syrischen Luftangriffen gegen islamistische Stellungen wurde am 27. August 2014 durch ein verirrtes Geschoß ein israelischer Offizier verletzt. Kurz zuvor wäre das Anlaß für eine ernste diplomatische Verstimmung, wenn nicht sogar eines militärischen Gegenschlages durch Israel gewesen. Israel verhielt sich gegenüber dem IS jedoch auffallend ruhig.

Der Kustos der Franziskanerkustodie des Heiligen Landes, Pater Pizzaballa, heute Weihbischof des Lateinischen Patriarchats von Jerusalem, sagte damals in einer Erklärung der Kustodie, daß dieses Stillhalten damit zu tun habe, daß Israel nicht unwesentliche Mitverantwortung an der Stärke der Islamisten und des Kalifats trage. Anti-Assad-Kämpfer seien nämlich „in vielen Fällen durch die entscheidende Unterstützung der USA, Jordaniens und auch Israels ausgebildet“ worden, so die Franziskanerkustodie, die sich dabei unter anderem auf israelische

Militäranalysten (Debkafiles) berief. Die zentrale Entscheidungsstelle für „Ausbildung, Bewaffnung und Finanzierung der Anti-Assad-Milizen“ befinde sich in der jordanischen Hauptstadt Amman. Errichtet wurde sie unter Barack Obama vom amerikanischen Pentagon, doch seien dort auch israelische Offiziere maßgeblich eingebunden, so die Kustodie. Ähnlich hatte sich Kustos Pizzaballa bereits am 24. August 2014 beim CL-Meeting in Rimini, also wenige Tage vor dem Zwischenfall am Golan, geäußert.

Ändert Israel Kurs gegenüber dem IS?

Obwohl der Islamische Staat (IS) Terroranschläge auf allen fünf Kontinenten verübt, unterließ er bisher penibel jede Feindseligkeit gegen Israel. Beobachter schließen es nicht aus, daß der LKW-Angriff von einem palästinensischen Trittbrettfahrer der LKW-Attentate von Nizza und Berlin verübt wurde. Darauf deute auch hin, daß sich der IS nicht zum Attentat bekannte, das hingegen von Hamas gefeiert wurde. Ein Zusammenhang mit dem Islamischen Staat (IS) müsse genau untersucht werden und habe bis zum Beweis des Gegenteils als unwahrscheinlich zu gelten.

Die bisherige Haltung der israelischen Regierung und Sicherheitskräfte gegenüber dem Islamischen Staat (IS) macht es so erstaunlich, daß Premierminister Netanyahu unerwartet einen nicht direkt erkennbaren Zusammenhang zwischen dem Attentat in Jerusalem und der Dschihad-Miliz herstellt. Beobachter schließen nicht aus, daß es sich um einen Vorwand handelt, um härter gegen Palästinenser vorgehen zu können.

Auch ein Zusammenhang mit neuen Korruptionsvorwürfen gegen Netanyahu wird nicht ausgeschlossen, der den angeschlagenen Premierminister zu einem „sicherheitspolitischen“ Befreiungsschlag dank der Chiffre IS veranlassen könnte.

http://www.katholisches.info/2017/01/09/...hen-staates-is/
Text: Andreas Becker
Bild: Asianews

Vatikan Lehre Chef kritisiert vier Kardinäle: Papst sollte nicht "mit ja oder nein zu beantworten gezwungen" werden

Amoris Laetitia , Katholisch , Dubia , Vier Kardinäle Brief , Gerhard Müller , Franziskus

ROM, 9. Januar 2017 ( Lifesitenews ) - Der Leiter der vatikanischen Kongregation , die der katholischen Kirche Lehre verteidigt hat öffentlich die vier Kardinäle fragen Franziskus kritisiert zu klären , ob seine letzte Mahnung an die Familie der katholischen Lehre entspricht.

Kardinal Gerhard Müller, Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre (CDF), sagt eine formale Korrektur des Dokuments ist "unmöglich."

Kardinal Müller sagte italienischen TV-Kanal TGCOM24 8. Januar , dass der Papst nicht den Glauben und die katholische Lehre in Gefahr gebracht hat und ist daher in keiner der Notwendigkeit einer "brüderlichen Korrektur."

"Der Papst ist grundsätzlich mit Ja oder Nein zu beantworten gezwungen. Ich mag das nicht ", sagte er.

Unter den letzten Nachrichten , die Papst Francis Kardinal Müller bestellt haben , gegen die Einwände der Kardinal, drei Priester aus seinem Amt zu entlassen, spekulieren einige , dass der Papst könnte eine gründliche Überholung der Kongregation ähnlich dem er planen durchgeführt kürzlich für Göttliche in der Kongregation Anbetung von Kardinal Robert Sarah geleitet. Einige fragen sich, ob Kardinal Müller kann in der Tat die Art von "versuchen zu vermeiden silencing " , die Kardinal Sarah konfrontiert.

Franziskus 'Ermahnung Amoris Laetitia hat verursacht weit verbreitete Verwirrung in der katholischen Kirche seit seiner Veröffentlichung im April, vor allem wegen seiner Zweideutigkeit zu wichtigen moralischen Fragen die Unauflöslichkeit der Ehe beteiligt, die richtige Anordnung der heiligen Kommunion, und die Rolle des Gewissens zu erhalten. Die Zweideutigkeit hat bereits verschiedene Bischöfe sowie Bischofskonferenzen zur Umsetzung Praktiken verursacht , die im Widerspruch zu ausdauernde katholischen Lehre sind, wie die Bischöfe von Buenos Aires und Bischof Robert McElroy von San Diego ermöglicht civilly geschiedenen und wieder verheirateten Katholiken , die leben in Ehebruch Heilige Kommunion in bestimmten Fällen zu erhalten.

Im September Cardinals Raymond Burke, zusammen mit Kardinälen Walter Brandmüller, Carlo Caffarra, und Joachim Meisner, reichte dubia, fünf Ja-oder-Nein-Fragen Klarheit von Franziskus sucht, ob die Aufforderung entspricht katholischen Morallehre. Die Kardinäle ging an die Öffentlichkeit mit ihren Fragen im November nach der Papst nicht reagiert. Kardinal Burke hat vorgeschlagen, sie eine "formale Korrektur" der Mahnung in den kommenden Monaten geben könnte, obwohl nach Kardinal Brandmüller, kann es privat erfolgen.

WICHTIG: Um respektvoll Ihre Unterstützung zum Ausdruck bringen für die 4 Kardinals Brief an Papst Francis für Klarheit über die Aufforderung an Amoris Laetitia, unterzeichnen die Petition . Klicken Sie hier .

Kardinal Burke erklärt die mögliche Korrektur in einem Interview mit dem Lifesitenews im letzten Monat.

"Es wäre direkt, auch wenn die dubia sind, nur in diesem Fall gibt es keine Fragen mehr sein würde , zu erheben, aber die verwirrende Aussagen in der Konfrontation mit Amoris Laetitia mit dem, was die beständige Lehre und Praxis der Kirche gewesen ist, und damit die Korrektur Amoris Laetitia" er sagte.

Aber trotz gegenteiliger Beweise wies Kardinal Müller den Begriff einer formalen Korrektur als unschicklich und sogar unmöglich, da er die Mahnung stellt glaubt "keine Gefahr für den Glauben." Er behauptet, dass es in der Öffentlichkeit solche Sachen des Glaubens diskutiert, dass "Harms die Kirche."

Müller schlug vor, dass die ewigen Lehre der Kirche über die Ehe und Familie nicht mit dem Schreiben geändert, nur dass der Papst jetzt Pastoren drängt Einsicht an die Katholiken zur Verfügung zu stellen, die geschieden sind und wieder geheiratet artig. Ein solcher Prozess der Entscheidungsfindung schließlich zu einer Bestimmung führen könnte, die zu den Sakramenten Zugang ist möglich, fügte er hinzu.

"[Franziskus bittet Priester], um die Lage dieser Personen in einer irregulären Union leben, zu erkennen - das heißt, nicht in Übereinstimmung mit der Lehre der Kirche über die Ehe - und bittet um Hilfe für diese Menschen für eine neue Integration, einen Weg zu finden in die Kirche nach dem Zustand der Sakramente (und) die christliche Botschaft auf der Ehe ", sagte er.

Müller sagte, dass er keine klare Diskrepanz zwischen sah, was die Kirche immer gelehrt und die Sendung der Kirche, wie durch die Mahnung vorgebracht für Menschen in schwierigen Situationen zu kümmern.

Im Dezember Kardinal Müller angegeben , dass die CDF neutral in Bezug auf die dubia bleiben würde, zu diesem Zeitpunkt die besagt , kann die Gemeinde nicht "in der kontroversen Auseinandersetzung teilnehmen" , während fügte hinzu , dass "es nicht in der Macht des Magisterium Offenbarung zu korrigieren Gottes nicht stehen oder zu machen die Nachahmung Christi bequem. "
https://www.lifesitenews.com/news/vatica...nt-be-forced-to
*
Wer sind diese vier Kardinäle, die die "dubia" an den Papst geschrieben hat?
https://www.lifesitenews.com/news/who-ar...es-who-wrote-th

"Bergoglio, die sie im Jahr 2013 gewählt, erkennen viele nicht wieder im Jahr 2016"
28. Dezember 2016, 16.56 Uhr 0 326

"Bergoglio, die sie im Jahr 2013 gewählt, erkennen viele nicht wieder im Jahr 2016"

Bergoglio wurde nie wirklich gewählt, sondern dass einige wachen auf seine Possen up ist eine gute Sache.

"Spiegel" kritisiert Francis: "Die Bergoglio, die sie im Jahr 2013 gewählt, erkennen viele nicht wieder im Jahr 2016" - Kardinal Brandmüller: wieder verheiratet geschieden "wurden sehr beiläufig behandelt". [Es ist ein idiomatischen Bezug auf Wurst.]

Rom (kath.net) "Francis ist zunehmend einsam, durch den Widerstand in der Kurie geschwächt und den Verlust von Mut untergraben das Fundament zu ändern." Der "Spiegel" in einem Weihnachts Artikel beschreibt das Auftreten von Franziskus kritisch. "Bergoglio, den sie im Jahr 2013 gewählt, sie erkennen nicht viele in der Franz von 2016", spricht das Magazin zu einem Vertrauten des Papstes. "Spiegel" - Rom-Korrespondent Walter Mayr erklärt dann, dass auch Papst-Anhänger jetzt selbst distanziert. Laut der Zeitschrift, fiel der Vergangenheit Heiligen Jahres in Rom auch weit hinter den Erwartungen zurück, wird die Umwandlung der Kurie nur langsam voran. Von einzelnen Büros wird gesagt, es ist "Chaos pur". Nach Angaben des Magazins ist der Papst ungebrochenen Gehorsam kritisch im Vatikan, vor allem, weil er die Medien und ihr Publikum mit einer "Tendenz zur coprophagia" vor kurzem aufgeladen hat, die essen Kot bedeutet. Dies hat auch Anhänger von Francis verscheucht.

Laut dem "Spiegel", Francis haben nicht viel Zeit zu ändern, da die maximale Zeit, er selbst bald abgelaufen sein wird verschrieben hatte. Zu seinem intimsten Kreis, Francis selbst hatte bereits erklärt, sich selbstkritisch: "Es ist nicht ausgeschlossen, dass ich als ein betreten werden, die die katholische Kirche geteilt wird.
"
Kardinal Brandmüller spricht auch für den "Spiegel". In dem Thema "wieder verheiratet geschieden Menschen", die unvorsichtig Ansatz des Briefes ist die Tatsache kritisiert , dass der Papst und Kardinal Kasper die zentralen Gebote des katholischen Glaubens und der Interpretation der "der Heiligen Schrift" zu schwächen eher nach Brandmüller, sind kein Selbstbedienungsladen: nach dem Apostel Paulus, wir Administratoren des Heiligen Geistes der Geheimnisse Gottes sind, aber nicht die Personen, die
das Verfügungsrecht haben. "

Lesen Sie den ganzen Artikel auf Eponymous Blume

Dürfen sie nun, oder nicht?


Noch immer ringt die Kirche um die richtige Auslegung von "Amoris laetita". Befürworter und Gegner der Kommunion für Wiederverheiratete stehen sich unversöhnlich gegenüber. Doch einer hält sich bedeckt.

http://www.katholisch.de/aktuelles/aktue...ur-kommunion-zu
https://www.lifesitenews.com/news/bishop...istian-marriage

Kirche | Vatikanstadt - 22.07.2016
Mehr als hundert Tage ist es nun her, dass Papst Franziskus "Amoris laetitia" veröffentlichte. Doch die Debatte darüber, wie das Anfang April erschienene Schreiben über Ehe und Familie zu verstehen ist, hält unvermindert an. Seit der Enzyklika "Humanae vitae", in der Paul VI. 1968 die künstliche Empfängnisverhütung verbot, wurde kaum ein päpstliches Schreiben innerkirchlich so kontrovers diskutiert und unterschiedlich gedeutet.

http://www.katholisch.de/aktuelles/aktue...laetitia-zuruck

Die Wogen schlugen so hoch, dass sich der "Osservatore Romano" am Mittwoch genötigt sah, Kritiker von "Amoris laetitia" zur Räson zu rufen. Das ist ebenso ungewöhnlich wie ein jüngst bekanntgewordener Brief von 45 Theologen an das gesamte Kardinalskollegium. Ihre Bitte: Die Kardinäle mögen sich beim Papst für eine Beseitigung von "Irrtümern" in dem Schreiben einzusetzen. Es geht um eine konkrete Frage, die sich Priestern täglich stellen kann: Dürfen wiederverheiratete Geschiedene zur Kommunion zugelassen werden, und wenn ja, unter welchen Voraussetzungen?

http://www.katholisch.de/aktuelles/aktue...rheit-vom-papst

Wie unterschiedlich die Schlussfolgerungen ausfallen können, zeigen zwei Beispiele aus den vergangenen Wochen. Der Erzbischof von Philadelphia, Charles Joseph Chaput, empfahl wiederverheirateten Geschiedenen in einer Handreichung seines Bistums wie "Bruder und Schwester" zu leben, wenn sie die Kommunion empfangen wollten. Der emeritierte Münsteraner Kirchenrechtler Klaus Lüdicke erklärte hingegen, mit "Amoris laetitia" stelle Franziskus die Entscheidung über den Kommunionempfang dem Gewissen der wiederverheirateten Geschiedenen anheim.

Eine Fußnote wird zum Stein des Anstoßes

Auslöser der Debatte ist Fußnote Nummer 351. Darin heißt es, wiederverheiratete Geschiedene könnten in "einigen Fällen" auch die "Hilfe der Sakramente" in Anspruch nehmen. Dies ist die einzige Stelle in "Amoris laetitia", die sich auf einen etwaigen Kommunionempfang von wiederverheirateten Geschiedenen bezieht. Zumindest dem Wortlaut nach, darin sind sich viele einig, kann man das als Neuerung verstehen: Künftig müssten wiederverheiratete Geschiedene demnach in ihrer zweiten Verbindung nicht mehr sexuell enthaltsam leben, um die Kommunion empfangen zu können, wie es bislang gültige Lehre war.

http://www.katholisch.de/aktuelles/aktue...-im-mittelpunkt

Der italienische Kardinal Carlo Caffarra kritisiert, man könne die überlieferte Lehre der Kirche nicht einfach in einer Fußnote beiseite wischen.

Der italienische Kardinal Carlo Caffarra kritisiert, man könne die überlieferte Lehre der Kirche nicht einfach in einer Fußnote beiseite wischen. kna

Kritiker wie der italienische Kardinal Carlo Caffarra argumentieren allerdings, man könne die kirchliche Lehre der vergangenen Jahrhunderte nicht im Handstreich mit einer einzigen Fußnote über Bord werfen. Wenn der Papst dies hätte tun wollen, so Caffarra, dann hätte er eine klare Ansage machen müssen. So jedoch schaffe er nur Unklarheit. In diesem Fall aber gelte die alte kirchliche Praxis, dass in Zweifelsfällen die bisherige Lehre Richtschnur für die Interpretation eines päpstlichen Dokuments sei. In diesem Sinne hatte sich auch der deutsche Kurienkardinal Walter Brandmüller geäußert.

Gegen diese Sichtweise wandte sich der Wiener Kardinal Christoph Schönborn. Die bisherige kirchliche Lehre müsse auch im Lichte von "Amoris laetitia" gelesen werden, betonte er. Zugleich bekräftigte er, dass Franziskus wiederverheirateten Geschiedenen den Kommunionempfang im Einzelfall möglich mache. Auf die konkreten Voraussetzungen ging er nicht ein.

Passaus Bischof gibt seinen Priestern Praxis-Tipps

In Deutschland gibt es bislang keine größere öffentliche Debatte. Die Deutsche Bischofskonferenz hat sich noch nicht abschließend damit befasst, welche Konsequenzen sie aus "Amoris laetitia" für den Umgang mit wiederverheirateten Geschiedenen zieht. Der Passauer Bischof Stefan Oster betonte jetzt in vorläufigen "Orientierungslinien" für sein Bistum, dass es für diese Personengruppe weiterhin keinen Zugang zur Kommunion gebe. Er stellte dies jedoch unter den Vorbehalt einer Regelung durch die Bischofskonferenz.

Nach Ansicht des Osnabrücker Bischofs Franz-Josef Bode öffnet das Papstschreiben Türen "für differenzierte Wege, für Einzelfallentscheidungen und Überlegungen in Gesprächen mit Priestern". Der Konferenz-Vorsitzende Kardinal Reinhard Marx sowie eine Mehrheit der Bischöfe sind ähnlich wie Bode offenbar der Auffassung, dass Franziskus die geltende Lehre stärker mit dem Aspekt Barmherzigkeit verbinde - und diese das kirchliche Handeln prägen müsse, auch beim Thema Kommunionempfang.

Linktipp: "Was wir brauchen ist Barmherzigkeit"

Auch nach "Amoris laetitia" dürfen wiederverheiratete Geschiedene die Kommunion nicht empfangen. Passaus Bischof Stefan Oster sagt seinen Priestern, was sie tun sollen. wenn die Betroffenen es doch tun.

Zum Artikel

Franziskus selbst antwortete auf die Frage, ob sein Schreiben "konkrete Neuerungen" in Sachen Sakramentenempfang für wiederverheiratete Geschiedene bringe: "Ich könnte sagen 'ja' und Punkt. Aber das wäre eine zu kleine Antwort." Man solle jedoch lieber die Ausführungen von Kardinal Schönborn über "Amoris laetitia" lesen. Auffallend ist das Schweigen des nach dem Papst obersten Glaubenshüters in dieser Debatte: Kurienkardinal Gerhard Ludwig Müller. Der Präfekt der vatikanischen Glaubenskongregation hat bislang kein klärendes Wort gesprochen.
Papst-Vertrauter gibt aufschlussreiche Erklärung

Der "Osservatore Romano" griff nun zu einen strategischen Schachzug, indem er ausgerechnet einen alten Fahrensmann von Johannes Paul II. ins Rennen schickte: den italienischen Christdemokraten und früheren Europaminister Rocco Buttiglione. In einem Gastbeitrag warf er Kritikern des Schreibens vor, sie wollten lediglich ihre eigenen Theorien und Denkmuster bestätigt sehen und seien nicht offen für das Neue, das stets auch im Evangelium enthalten sei.

Bleibt schließlich eine Frage: Warum hat Franziskus eine derart entscheidende Aussage in einer Fußnote versteckt? Der Papst selbst antwortete darauf: "Ich erinnere mich nicht an diese Fußnote". Aufschlussreich ist womöglich die Äußerung eines Vertrauten von Franziskus, Erzbischof Bruno Forte. Franziskus habe ihm für das Abschlusspapier der Bischofssynode über Ehe und Familie aufgetragen, den Kommunionempfang für wiederverheiratete Geschiedene nicht direkt anzusprechen, das gebe nur Aufregung, zitierten italienische Medien Forte. Er solle nur die Voraussetzungen schaffen, die Schlussfolgerungen daraus ziehe dann er, der Papst. Fortes Kommentar dazu: "Typisch jesuitisch".
Von Thomas Jansen (KNA)
http://www.katholisch.de/aktuelles/aktue...-nun-oder-nicht

De Mattei: Die unverzichtbaren Pflichten der Kardinäle der Heiligen Römischen Kirche
15. Dezember 2016 0


Die Verantwortung der Kardinäle. Im Bild Kardinal Raymond Burke, der als Unterzeichner der Dubia an Papst Franziskus seine Aufgabe ernst nimmt.
von Roberto de Mattei*
In seiner Rede bei der Fondazione Lepanto am 5. Dezember 2016, sagte Kardinal Raymond Leo Burke:

„Die Last auf den Schultern eines Kardinals ist sehr groß. Wir sind der Senat des Papstes und seine ersten Ratgeber und müssen dem Papst vor allem dienen, indem wir ihm die Wahrheit sagen. Fragen zu stellen, wie wir es gegenüber dem Papst getan haben, gehört zur Tradition der Kirche, gerade um Spaltungen und Verwirrung zu vermeiden. Wir haben es mit dem größten Respekt vor dem Petrusamt getan, ohne es an Ehrerbietung für die Person des Papstes mangeln zu lassen. Es gibt viele Fragen, aber die fünf Hauptfragen, die wir gestellt haben, verlangen dringend nach einer Antwort, für das Heil der Seelen. Beten wir jeden Tag dafür, eine der Tradition treue Antwort zu erhalten auf der ununterbrochenen apostolischen Linie, die auf Unseren Herrn Jesus Christus zurückgeht.“

Mit diesen Worten erinnerte Kardinal Burke an die Wichtigkeit der Aufgabe der Kardinäle, der höchsten in der katholischen Kirche nach jener des Summus Pontifex. Sie sind nämlich die wichtigsten Mitarbeiter und Berater des Papstes in der Leitung der Weltkirche. Ihre Institution ist sehr alt. Bereits im Pontifikat von Silvester I. (314-335) findet sich der Begriff der diaconi cardinales. Wie es scheint, geht auf den heiligen Petrus Damiani die Definition des Heiligen Kollegiums als „Senat der Kirche“ zurück, wie sie sich im pianisch-benediktinischen Kodex von 1917 (Can. 230) findet. Das Heilige Kollegium ist eine eigene Rechtspersönlichkeit mit einer dreifachen Natur als helfendes, ergänzendes und wählendes Organ, das den Papst wählt.


Kardinal Burke bei der Stiftung Lepanto

Man sollte nicht den Fehler machen, die Rolle der Kardinäle von Beratern des Papstes zu „Mitentscheidern“ zu überhöhen. Auch wenn er sich auf den Rat und die Hilfe der Kardinäle stützt, verliert der Papst nie seine plenitudo potestatis. Die Kardinäle haben an seiner Vollmacht nur in dem Rahmen Anteil, den der Papst selbst definiert. Wenn der Papst sich der Unterstützung des Kardinalskollegiums bedienen will, obwohl er dazu nicht verpflichtet ist, dann haben die Kardinäle ihrerseits die moralische Pflicht, den Papst zu beraten, ihm Fragen vorzulegen und ihn gegebenenfalls auch zu ermahnen, und das ganz unabhängig davon, welche Aufnahme der Papst ihren Worten vorbehält. Dem Papst und Kardinal Gerhard Müller, Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, einige Dubia vorzulegen, wie es durch vier Kardinäle (Brandmüller, Burke, Caffarra und Meisner) geschehen ist mit der Bitte, „eine ernste Verunsicherung und eine große Verwirrung“ zu klären, gehört genau zu den Aufgaben der Kardinäle und kann daher nicht Gegenstand irgendeiner Zensur sein.

Wie der Kirchenrechtler Edward Peters, Referendar am Obersten Gerichtshof der Apostolischen Signatur erklärte, haben die vier Kardinäle „lehrbuchmäßigen Gebrauch von ihrem Recht (Can 212 § 3) gemacht, doktrinelle und diziplinarische Fragen zu stellen, die gegenwärtig behandelt werden müssen“. Wenn der Heilige Vater dies unterlassen sollte, werden sich die Kardinäle kollektiv in der Form einer brüderlichen Zurechtweisung an ihn wenden im Geist der Ermahnung, wie es der heilige Paulus gegenüber dem Apostel Petrus in Antiochien (Gal 2,11) getan hat. Der Kirchenrechtler weiter:

„Es ist mir unverständlich, wie jemand zum Schluß gelangen kann, daß die vier Kardinäle Gefahr laufen, daß ihnen ihr Amt aberkannt werden könnte. Niemand, als letzte unter allen die vier genannten Kardinäle, stellt die besondere Autorität in Frage, die ein Papst in der Kirche genießt (Can. 331), und nicht einmal sie hegen die Illusion, daß ein Papst gezwungen werden könnte, auf die von ihnen vorgebrachten Fragen Antwort zu geben. Mein Eindruck ist es, daß es den vier Kardinäle, so gerne sie eine päpstliche Antwort erhalten würden, wahrscheinlich in jedem Fall wichtig ist, einige lebenswichtige Fragen deponiert zu haben mit Blick auf den Tag, an dem es möglich sein wird, daß diese endlich eine Antwort bekommen werden. Nichtsdestotrotz könnten sie ohne weiteres das ihnen eigene Bischofsamt als Lehrer des Glaubens (Can. 375) ausüben und Antworten geben, die auf der ihnen eigenen Autorität gründen. Sie sind Männer, wie ich meine, die bereit sind, auch Hohn und Spott in Kauf zu nehmen, und es zu ertragen, unverstanden zu sein, und es zu erdulden, daß ihre Aktionen schlecht ausgelegt werden.“

Die Kardinalswürde ist nur ein Ehrenamt, das aber eine schwere Verantwortung mit sich bringt. Die Kardinäle haben Privilegien, weil sie zuallererst Pflichten haben. Die Ehren, die ihnen verliehen wurden, rühren von der Last der Pflichten, die auf ihren Schultern liegen. Zu diesen Pflichten gehört es, den Papst brüderlich zurechtzuweisen, wenn er in der Leitung der Kirche Fehler macht, wie es 1813 geschehen ist, als Pius VII. das unglückselige Konkordat von Fontainebleu mit Napoleon Bonaparte unterzeichnete, oder 1934 als der Kardinaldekan Gennaro Granito di Belmonte Pius XI. im Namen des Heiligen Kollegiums, wegen des unbedachten Umgangs mit den Finanzen des Heiligen Stuhls, ermahnte. Der Papst ist nur unter bestimmten Bedingungen unfehlbar und seine Regierungshandlungen oder sein Lehramt können Fehler enthalten, auf die jeder Gläubige hinweisen kann, erst recht jene, die das höchst Berateramt des Papstes bekleiden.

Unter den mittelalterlichen Kanonisten, die sich mit dem Kardinalskollegium befaßten, sticht Heinrich von Susa (Henricus de Segusio), Hostiensis genannt, weil er Kardinalbischof von Ostia war, hervor, ein Autor, dem jüngst Jürgen Jamin1 eine Studie widmete „La cooperazione dei Cardinali alle decisioni pontificie ‚ratione fidei‘. Il pensiero di Enrico da Susa (Ostiense)“ (Die Mitwirkung der Kardinäle an den päpstlichen Entscheidungen „ratione fidei“. Das Denken des Heinrich von Susa, Marcianum Press, Venedig 2015). Prof. Jamin erinnert daran, daß Heinrich von Susa in seinen Kommentaren zu den päpstlichen Dekretalen sich mit der Hypothese eines Papstes befaßt, der in Häresie fällt. Jamin verweist dabei besonders auf den Kommentar des Hostiensis zu den auf den Papst bezogenen Worten: „Nec deficiat fides eius“. Laut dem Kardinalbischof von Ostia

„ist der Glaube des Petrus nicht sein exklusiver ‚Glaube‘ im Sinne eines persönlichen Aktes, sondern der Glaube der gesamten Kirche, deren Sprecher der Fürst der Apostel ist. Christus bittet daher für den Glauben der ganzen Kirche in persona tantum Petri, weil der von Petrus bekannte Glaube der Kirche nie aufhört et propterea ecclesia non presumitur posse errare (op. cit. S. 223).
Das Denken des Hostiensis entspricht dem aller großen mittelalterlichen Kirchenrechtler. Der größte Kenner dieser Autoren, Kardinal Alfons Maria Stickler, wies darauf hin, daß

„das Vorrecht der mit dem Amt verbundenen Unfehlbarkeit nicht daran hindert, daß der Papst als Person sündigen und daher persönlich zum Häretiker werden könnte (…). Im Falle eines hartnäckigen und öffentlichen Bekenntnisses einer sicheren Häresie, weil bereits von der Kirche verurteilt, wird der Papst minor quodlibet catholico (eine unter Kanonisten allgemein gebräuchliche Formulierung) und hört auf Papst zu sein (…). Die Tatsache eines häretischen Papstes berührt daher nicht die päpstliche Unfehlbarkeit, weil diese nicht Makellosigkeit oder Irrtumslosigkeit der Person des Papstes bedeutet, sondern Irrtumslosigkeit, wenn er kraft seines Amtes eine Glaubenswahrheit oder einen unveränderlichen Grundsatz des christlichen Lebens verkündet (…). Die Kanonisten wußten genau zu unterscheiden zwischen der Person des Papstes und seinem Amt. Wenn sie also sagen, daß der Papst seines Amtes verlustig geht, sobald er sicher und hartnäckig häretisch ist, sagen sie implizit, daß durch diesen persönlichen Umstand die Unfehlbarkeit des Amtes nicht kompromittiert, sondern vielmehr verteidigt und bestätigt wird: Damit ist automatisch jegliche ‚päpstliche‘ Entscheidung gegen eine bereits festgelegte Wahrheit unmöglich.“ (A. M. Stickler: Sulle origini dell‘infallibilità papale, in: Rivista Storica della Chiesa in Italia, 28 (1974), S. 586f).

Die Kardinäle, die den Papst wählen, haben keine Autorität, ihn abzusetzen, aber sie können seinen Verzicht auf das Pontifikat feststellen für den Fall eines freiwilligen Rücktritts oder einer hartnäckigen und offenkundigen Häresie. In den tragischen Stunden der Geschichte, müssen sie der Kirche dienen auch mit der Bereitschaft, ihr Blut zu geben, wie die rote Farbe ihrer Gewänder und die Formel bei der Verleihung des Kardinalshutes unterstreicht: „rot zum Zeichen der Kardinalswürde, was bedeutet, daß ihr bereit sein müßt, euch mit Standhaftigkeit zu verhalten bis zum Vergießen des Blutes: für die Vermehrung des christlichen Glaubens, für den Frieden und die Ruhe des Volkes Gottes und für die Freiheit und die Ausbreitung der Heiligen Römischen Kirche“.

Deshalb schließen wir uns den Gebeten von Kardinal Burke an, daß Papst Franziskus auf die Dubia eine “ eine der Tradition treue Antwort auf der ununterbrochenen apostolischen Linie“ geben möge, „die auf Unseren Herrn Jesus Christus verweist“.

*Roberto de Mattei, Historiker, Vater von fünf Kindern, Professor für Neuere Geschichte und Geschichte des Christentums an der Europäischen Universität Rom, Vorsitzender der Stiftung Lepanto, Autor zahlreicher Bücher, zuletzt erschienen: Vicario di Cristo. Il primato di Pietro tra normalità ed eccezione (Stellvertreter Christi. Der Primat des Petrus zwischen Normalität und Ausnahme), Verona 2013; in deutscher Übersetzung zuletzt: Das Zweite Vatikanische Konzil – eine bislang ungeschriebene Geschichte, Ruppichteroth 2011.
http://www.katholisches.info/2016/12/15/...mischen-kirche/
Übersetzung: Giuseppe Nardi
Bild: LifeSiteNews/Fondazione Lepanto

Die katholische Zivilisation geht an den Altären des Krieges: "Die Reform der Reform ist ein Fehler"

2017.01.08


"Die" Reform der Reform "ist ein Fehler." Die Zahl 3995 von " Die katholische Zivilisation ", ein Artikel von Pater Cesare Giraudo, ein Ende setzt , was Joseph Ratzinger, und in jüngerer Zeit, Kardinal Robert Sarah , gehofft hatte. Der Satz, der den Titel des Artikels gibt , ist oft Papa Francesco und wird in einem Gespräch mit Pater Antonio Spadaro, Direktor des Jesuiten-Magazin, jetzt veröffentlicht in dem Buch "enthalten In deinen Augen mein Wort. Homilien und Reden von Buenos Aires (1999-2013) "(Rizzoli). Diese Worte des Papstes: "Vatikan II und Sacrosanctum Concilium sollten weitermachen , wie sie sind. Sprechen Sie über die "Reform der Reform" ist ein Fehler. "

Auf einer Konferenz in Londa 5. Juli statt, 2016 , Kardinal Sarah, die früher gesagt , dass er von Papst Francis beauftragt wurde , über das Dossier über die Liturgie zu nehmen, äußerte seine Meinung zu einem wichtigen Punkt einer möglichen Reform, nämlich 'Altar nach Osten ausgerichtet , so dass alle, die Zelebranten und die Gläubigen, Sie ermutigen , den Retter zu Christus und einander nicht in die Augen schauen zu. Es wäre erforderlich , um den "alten" Altäre zurückzukehren. Der Kardinal hatte auch gesagt , dass es von den kleinen Schritten wenig gewesen sein könnte.

Man fragt sich : eine ähnliche Rückkehr zu feiern , mit dem Rücken zu den Leuten eine Befragung der bedeuten würde , Sacrosanctum Concilium und Vatikan II? Der Papst, der in dem Satz oben aus dem Gespräch mit Pater Spadaro, sagte er , dass wir auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil und tragen müssen Sacrosanctum Concilium . Nun, mit Blick auf die Zelebrant Osten ist etwas , das mit diesem Engagement im Gegensatz? Offensichtlich nicht, weil niemand an den Rat sprach die alten Altäre und den Bau neuer abzubauen , die Menschen gegenüber , selbst sagt , es den Text der Konstitution über die göttliche Liturgie. Weder Kardinal Sarah mit ihrem Vorschlag wollte sicherlich den Rat zu fragen. Mit anderen Worten, können Sie, unter voller Achtung der dem Geist und dem Buchstaben des Rates bitten, dass diese Reform der Reform durchgeführt wurde. Die Reform der Reform, nach den Worten des Papstes, es wäre ein Fehler, wenn Sie der Rat in Frage gestellt, aber es muss mit der konziliaren Konstitution über die Liturgie Reform der Reform in Kontinuität möglich berücksichtigt werden.

Wir können nicht noch sollten diese Verfassung identifizieren mit der nachkonziliaren Reform. Sie nicht vollständig überlappen, die Sacrosanctum Concilium ragt. Er hatte gesagt , unter anderem Kardinal Koch: "Wir zwischen der Konzilskonstitution unterscheiden muss Sacrosanctum Concilium und die liturgische Reform umgesetzt , da der Rat; und sollte zwischen ihnen "(in dem Buch" Das Geheimnis des Senfkorn ") , um das Tabu Beziehung nicht unterliegen.

Die Idee Sitze zum Altar zu ändern und die Ausrichtung zu ändern , der Zelebrant war nicht der Rat , sondern die Kommission, die die Reform gemacht. Eine mögliche "Reform der Reform" nicht eine Überprüfung des Rates und seiner Konstitution über die Liturgie, sondern nur der von der Kommission und verkündet von Papst Paul VI gewünschte Reform sein. Also , wenn Sie diese Reform der Reform geben nicht von der Papst Franc Ausdruck des Jesuiten - Magazin berichtet , widersprechen.

Es fällt auf, dass in dem Artikel von Pater Giraudo fehlt jede Bezugnahme auf das, was auf der "Reform der Reform" von der Kardinal gesagt und Papst Joseph Ratzinger mehrmals dann, jetzt auch im Volumen von " Complete Works zur Theologie der Liturgie gewidmet. In einem Artikel, der die Reform der Reform abzulehnen beabsichtigt, das Schweigen über den Autor des Ausdrucks selbst und die wichtigsten Argumente für sie ist zumindest seltsam. Da unter anderem die "Papst Emeritus".

Zusammenfassend lässt sich zusammenfassen als die Positionen von Ratzinger-Benedikt XVI werden : Die Reform war nicht die Absicht , in erster Linie pastorale haben , wie es hatte; Die Reform wurde nicht von Experten und Professoren an den Tisch zu werden, dachte aber aus dem Leben der Kirche entstehen; Reform würde viel mehr Zeit brauchen. Und dies , ohne in irgendeiner Weise in den Vatikan II zu schmälern , noch seine Apostolische Konstitution, in der Tat bezieht genau zu ihnen.

Der wichtigste Punkt, um für Artikel Giraudo , ist , dass Ratzinger-Benedikt XVI, die Reform der Reform würde nicht von oben aufzwingen müssen, sondern aus einer entstehen "neue liturgische Bewegung." Wie unbequem ist von seiner Realisierung verhängen ist auch unbequem Verbot von oben. In diesem Sinne ist es positiv , dass La Civiltà Cattolica Einladungen einander nicht Pius V. und Paul VI entgegenzutreten, aber vielleicht der beste Weg , sie zu bekämpfen ist das letzte Wort über die Aussicht auf eine Reform der Reform zu begleichen. Das Motu Proprio von Papst Benedikt XVI Summorum Pontificum , die wiederum die Feier nach dem erlaubten Vetus Ordo war kein Zugeständnis an die Nostalgie, aber der Antrieb auf eine Reform der Reform Pflege - ob und wann Gott will - zu einer neuen liturgischen Vereinigung.
http://www.lanuovabq.it/it/articoli-la-c...rrore-18581.htm

Amoris Laetitia "sehnt sich offenbar zu erklären, was es nie erklärt: daß die Lehre über die Ehe und das heilige Abendmahl kann sich ändern"
Vor 6 Tagen


Amoris Laetitia "sehnt sich offenbar zu erklären, was es nie erklärt: daß die Lehre über die Ehe und das heilige Abendmahl kann sich ändern"

Pater de Souza zumindest bemerkt die positive stille Versuch, die unveränderliche Lehre über Ehe, Scheidung und die heilige Kommunion zu ändern.

http://www.cfnews.org/page10/page94/page94.html

Es war offiziell das Jubiläum der Barmherzigkeit, mit den damit verbundenen Gnaden. Aber 2016 war das "Jahr der Amoris Laetitia" (The Joy of Love). Die laufende Aufnahme kann gut ein Jahr vor der zunehmenden Verbitterung und Division produzieren.

In den 1990er Jahren berief Johannes Paul II eine Reihe von kontinentalen Synoden für das Große Jubiläum des Jahres 2000. Die nachfolgenden Nachsynodales Apostolisches Ermahnungen nahm die Titel vorzubereiten Ecclesia in Africa, Ecclesia in America, Ecclesia in Oceania , usw. Wenn die letzte im Jahr 2003 veröffentlicht wurde, Ecclesia in Europa , scherzte ich in der vatikanischen Pressesaal, der vielleicht ein Box - Set unter dem Sammeltitel erteilt werden konnte Ecclesia Überdruss .

Amoris Laetitia hat noch nicht einmal erreicht ist ersten Jahrestag und noch eine gewisse Eintönigkeit setzt in. In den letzten Monaten des Jahres, die Debatte über Amoris Laetitia wurde zunehmend erhitzt. Wie kam es dazu, so zu sein? Und was kann im Jahr 2017 zu erwarten?

Das Thema

Der controverted Abschnitt Amoris Laetitia ist in Kapitel 8, die mit der Seelsorge für diejenigen behandelt , die in "irregulären" Situationen, die meisten speziell jene Katholiken , die sakramental verheiratet gewesen sein, civilly geschieden und nun in einer neuen eheliche Vereinigung leben, entweder gemeinsam -Gesetz Zusammenleben oder die Zivilehe. Sie leben eheliche Leben , während wirksam zu jemand anderem verheiratet. Die traditionelle pastorale Praxis der Kirche war , dass solche Paare Absolution im Sakrament der Beichte nicht erhalten können , wenn sie nicht bereit sind , dass die eheliche Beziehung zu beenden - entweder durch Trennung oder, falls dies nicht möglich betrachtet wird, indem sie von ehelicher Beziehungen Enthaltung. Ohne zumindest die Absicht , dies zu tun, würde es den erforderlichen Zweck der Änderung fehlt und vielleicht sogar Zerknirschung.

Ohne die sakramentale Absolution, würde die Person nicht in der Lage sein, Kommunion zu empfangen, schuldig außereheliche sexuelle Beziehungen zu sein, die immer objektiv schwere Sünden sind. Darüber hinaus, da das heilige Abendmahl Aufnahme einer bräutlichen Dimension hat - Christus der Bräutigam sich zu seiner Braut anbietet, die Kirche insgesamt und unauflösliche Treue - die geschieden und civilly vorhanden einen Zähler Zeichen für die Gemeinschaft Christi und der Kirche wieder geheiratet.

Seit mindestens den 1970er Jahren, vor allem im deutschsprachigen Raum, hat es eine nachhaltige Bemühungen der Kirche pastorale Praxis zu ändern, um solche Paare ermöglichen, ohne eine erforderliche Absicht Absolution und Kommunion zu empfangen, ihre Situation zu ändern. Am bekanntesten in Verbindung mit Kardinal Walter Kasper, wurde der Vorschlag autoritativ als unvereinbar mit der katholischen Lehre von Johannes Paul II und Papst Benedikt XVI und damit zum Ausdruck gebracht im Katechismus der katholischen Kirche abgelehnt.

Synoden auf die Familie, 2014-2015

Franziskus hielt Kardinal Kasper als Vorbild Theologe bei seinem ersten Angelus - Adresse am 17. März 2013 vier Tage nach seiner Wahl. Im Februar 2014 lud er Kardinal Kasper das Kardinalskollegium zu adressieren, wobei Kardinal Kasper für eine Änderung der Praxis in der Kirche argumentiert. Wenn die Kardinäle mit Nachdruck Kardinal Kasper Vorschlag im Widerspruch zum katholischen Glauben abgelehnt, kam der Heilige Vater selbst auf die Verteidigung der bedrängten Kardinal, was darauf hinweist , dass das Thema auf die Familie für zwei Synoden auf der Tagesordnung stehen würde im Oktober 2014 und Oktober 2015 im August 2015 angegeben Franziskus in elliptischer Weise , dass er nicht auf die klare Lehre von Johannes Paul II in hielt Familiaris consortio (1981) und Reconciliatio et Paenitencia (1984), zusammen mit Papst Benedikt Sacramentum caritatis (2007). Er zitierte die entsprechenden Texte, sondern bewusst verzichtet ihre schlüssige Lehre über die betreffenden Punkte.

Franziskus war auf der Synode der Ergebnis nicht zufrieden, die Versammlung mit einer glühenden Adresse abschliesst, das diejenigen gekennzeichnet, die Kardinal Kasper Vorschlag im Gegensatz Wunsch "Steine" auf das Leid und verletzlich zu werfen. Die Samen von Gehässigkeit und Division, die Blüte im Folgejahr durch den Heiligen Vater derer, die in diesem wilden Denunziation gesät würden, die mit ihm nicht einverstanden waren.

Warum spielt es eine Rolle?

Ist der Widerstand gegen Kardinal Kasper Vorschlag eine ideologische Einhaltung kleinkarierten Regeln von Pastoren , die wie die Pharisäer sind, die Jesus selbst in der Art von Brand Sprache denunziert Franziskus beschäftigt? Ist der Wunsch nach mehr "nachsichtig" entgegengesetzt zu sein , nur von denen , Franziskus charakterisiert als lieber "eine strengere Seelsorge , die keinen Raum für Verwirrung verlässt" ( Amoris Laetitia , 308)? Was denken die , die mit dem Heiligen Vater nicht einverstanden sind auf dem Spiel steht?

Es ist nicht unwürdig Empfang der Kommunion an und für sich. Das geschieht in den meisten Gemeinden jeden Sonntag in großer Zahl, wie die Praxis der Beichte recht selten in vielen Orten geworden ist. Viele Menschen erhalten Kommunion, die in einem objektiven Zustand der Todsünde sind. Es wäre ernst für die pastorale Praxis zu empfehlen, dass die Menschen, die Eucharistie empfangen, wenn sie es nicht sollten, aber die bestehende Norm ist, dass es ohne irgendetwas passiert überhaupt darüber gesagt werden.

Die Ehe ist die Schlüsselfrage. Ist es möglich , mit einer anderen Person als einem rechtsgültig verheiratet Ehepartner in einer ehelichen Beziehung zu sein , die in den Augen Gottes angenehm sein würde? Ist es möglich , mit "eine gewisse moralische Sicherheit , dass es ist , was Gott selbst mitten in der konkreten Komplexität der eigenen Grenzen zu fragen, während noch nicht vollständig das Ziel ideal" , zu wissen , wie Amoris Laetitia es ausdrückt (303)?

Wenn das der Fall wäre, dann ist die untrennbare Verbindung zwischen der Ehe und sexuelle Beziehungen - so dass nur in einer gültigen Ehe sind solche Beziehungen moralisch erlaubt - würde grundsätzlich geteilt auseinander werden. Die Gegner von Kardinal Kasper Vorschlag zu sehen, dass das Herz der sexuellen Revolution ist die Trennung von den Dingen, die die christliche Tradition hat immer darauf bestanden Gott gehalten werden soll zusammen - Sex und Liebe, Sex und Ehe, Sex und Fortpflanzung.

Wenn die Kirche zu lehren, waren, dass es Umstände, unter denen ein Paar, das einander nicht wirksam verheiratet waren moralisch erlaubt wurden in sexuellen Beziehungen, eine große Entwirrung beginnen würde zu engagieren. Was also über Paare, die denken, dass die "Komplexität der eigenen Grenzen" nicht zulässt Ehe in erster Linie? Es sei daran erinnert, dass, wenn der Anglikanischen Gemeinschaft zunächst eine Abkehr von der christlichen Tradition auf Sex und Ehe erlaubt, es ist das viel begrenzter Fall von gelegentlichen Gebrauch von Verhütungsmitteln durch einige Ehepaare war. Kardinal Kasper Vorschlag geht viel weiter als das.

Die Logik des Vorschlags nicht bedroht nur die Ehe, sondern gilt für jede Situation, in der eine Person, sich der Schwere einer sündigen Handlung beabsichtigt dennoch auf diesem Weg weiterzugehen. Im November gab die Bischöfe von Atlantic Canada, ausdrücklich die pastorale Beispiel von Franziskus unter Berufung auf eine Erklärung, in dem die Möglichkeit eines Priesters bietet Absolution und Wegzehrung zu einer Person zu einer Beihilfe zum Suizid zu gehen absichtlich vorgesehen beabsichtigen.

Wie ich schrieb dann ", von den ersten Seiten der Amoris Laetitia bis zum letzten, offenbar die Ermahnung sehnt sich zu erklären , was es nie erklärt: daß die Lehre über die Ehe und das heilige Abendmahl ändern kann. Tatsächlich ist die kritischste Linie auf die Frage in einer Fußnote begraben, fast , als ob die Redakteure niemand gehofft bemerken würde. "

Könnte es sein, dass die ausdrückliche Lehre der drei früheren apostolischen Ermahnungen und der Katechismus könnte durch eine Mahnung umgeworfen werden, die nie direkt auf das spezifische Problem behebt?

Wenn der Heilige Vater und andere bestehen darauf , dass keine diskrete Lehre geändert wurde Amoris Laetitia , sind sie richtig. Dass der Heilige Vater würde die Lehre möchte kann vernünftigerweise von abgeleitet werden ändern Amoris Laetitia , aber er lehrt nicht , dass, und der Päpstliche Gedanken zu lesen ist nicht ausschlaggebend für eine obrigkeitliche Lehre zu etablieren.

Daher bei der Pressekonferenz zur Präsentation von Amoris Laetitia , Kardinal Christoph Schönborn von Wien, der bevorzugte Interpretin seiner Ermahnung des Papstes , sagte, dass der berühmte Fußnote 351 nichts geändert hat. Es sprach von der "Hilfe der Sakramente" , aber das nicht bedeute , ändert Familiaris consortio .

Selektive Fußnoten, fehlende Enzyklika

St. Johannes Paul II 1993 Enzyklika über die Grundlagen der katholischen Morallehre ist das wichtigste magisterial Dokument auf das sittliche Leben seit dem Konzil von Trient. Das Ignorieren Veritatis Splendor ist über das Wesen der Kirche wie das Schreiben und nicht unter Bezugnahme auf die Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils der dogmatischen Konstitution über die Kirche Lumen Gentium .

Der Grund für die überraschende Auslassung ist evident.

Die Verfasser von Amoris Laetitia überzeugte Franziskus , dass es besser war , so zu tun , dass Veritatis Splendor noch nie geschrieben worden. Das war ein Fehler (siehe die folgenden auf der dubia der vier Kardinäle).

hier geht es weiter
http://biblefalseprophet.com/2017/01/02/...ion-can-change/

Zum Artikel

Franziskus selbst antwortete auf die Frage, ob sein Schreiben "konkrete Neuerungen" in Sachen Sakramentenempfang für wiederverheiratete Geschiedene bringe: "Ich könnte sagen 'ja' und Punkt. Aber das wäre eine zu kleine Antwort." Man solle jedoch lieber die Ausführungen von Kardinal Schönborn über "Amoris laetitia" lesen. Auffallend ist das Schweigen des nach dem Papst obersten Glaubenshüters in dieser Debatte: Kurienkardinal Gerhard Ludwig Müller. Der Präfekt der vatikanischen Glaubenskongregation hat bislang kein klärendes Wort gesprochen.
Papst-Vertrauter gibt aufschlussreiche Erklärung
Der "Osservatore Romano" griff nun zu einen strategischen Schachzug, indem er ausgerechnet einen alten Fahrensmann von Johannes Paul II. ins Rennen schickte: den italienischen Christdemokraten und früheren Europaminister Rocco Buttiglione. In einem Gastbeitrag warf er Kritikern des Schreibens vor, sie wollten lediglich ihre eigenen Theorien und Denkmuster bestätigt sehen und seien nicht offen für das Neue, das stets auch im Evangelium enthalten sei.
Bleibt schließlich eine Frage: Warum hat Franziskus eine derart entscheidende Aussage in einer Fußnote versteckt? Der Papst selbst antwortete darauf: "Ich erinnere mich nicht an diese Fußnote". Aufschlussreich ist womöglich die Äußerung eines Vertrauten von Franziskus, Erzbischof Bruno Forte. Franziskus habe ihm für das Abschlusspapier der Bischofssynode über Ehe und Familie aufgetragen, den Kommunionempfang für wiederverheiratete Geschiedene nicht direkt anzusprechen, das gebe nur Aufregung, zitierten italienische Medien Forte. Er solle nur die Voraussetzungen schaffen, die Schlussfolgerungen daraus ziehe dann er, der Papst. Fortes Kommentar dazu: "Typisch jesuitisch".
Von Thomas Jansen (KNA)


***

katholisch.de"-Schlagzeile: "Bistum Rom lässt Geschiedene zur Kommunion zu"

Kleiner Aufreger am Sonntag, "Amoris Laetitia", nächster Akt: Wie "katholisch.de" schreibt, lässt man im Bistum Rom (der Papst ist gleichzeitig der Bischof von Rom) jetzt
"Geschiedene zur Kommu-
nion zu".
Im besagten Artikel erfährt man dann allerdings ein-
schränkend, dass es sich aber nur um "bestimmte Fälle" handelt, wie aus den neuen Richtlinien her-
vorgeht. Die Katholiken, die davon betroffen seien, könnten dies nicht "einfordern", und außerdem solle die Zulassung "im Einzelfall" nur dann möglich sein, "wenn eine Nichtigkeitserklärung der ersten Ehe durch ein kirchliches Gericht nicht möglich ist".
Mit anderen Worten: Vor dem Ausnahme-Kommunionempfang für "Geschiedene" (gemeint sind wiederverheiratet Geschiedene) steht das kirchliche Ehegericht. Sollte ein solcher Prozess nicht durchführbar sein, müsse der Priester als Seelsorger den Fall "sorgfältig prüfen".
Frage in die Runde: Vermutlich stehe ich gerade auf der Leitung,
aber sind wir jetzt wirklich schlauer? Was genau ist daran sensationell neu? -
Kreuzknappe