schockierend, auf welchen Wurzeln "Glaube" errichtet wurde - und wird! Gläubige werden unwissend von Wissenden (!) mit ihren von der Kirche gewohnten Handlungen in den Anti-Bezug, nämlich Satan unterstellt. Wer das trotz besseres Wissensangebot wie diese Website hier noch immer leugnet, leidet unter kognitiver Dissonanz. Und: nur weil viele Vieles tun, muss es nicht das Richtige sein. Die Wahrhe...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Hallo, voerst mal danke für den Beitrag, liebe Leute, Freunde, Gott ist keine Religion, und Gott hat keine Religion, Die Bibel ist das Wort Gottes, das lebendige Wort Gottes, und manchen Menschen hat es Gott, ans Herz gelegt, .... Die Schöpfung, liebe Leute, ist um uns, im sichtbaren, sowie unsichtbaren .... Beispiel: Die Luft, liebe Leute, Freunde, ist nicht sichtbar, und doch ist sie da, ...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Vielleicht sollten Sie sich den Film wenigstens einmal ansehen, bevor Sie so einen Schwachsinn schreiben. Die vermeintlich "böse Nonne" die in der Vorschau auftritt, ist in Wahrheit ein Dämon, der nur in dieser Gestalt auftritt um den christlichen Glauben zu verhöhnen. Auch alles weitere was Sie schreiben sind nur unwahre Behauptungen, nichts weiter als Vorurteile die Sie, aufgrund von ein paar au...
von in Warner Bros. zeigt das religiö...
Ich werde dem großen Dr. Ogundele für immer zu Dank verpflichtet sein, dass er meine zerbrochene Ehe repariert hat, nachdem mein Mann mich für 6 Monate wegen seiner Geliebten verlassen hat. Meine Namen sind Anny Philips. Ich habe nie an Zauber geglaubt, bis mein Freund mich Dr. Ogundele vorstellte. Zuerst war ich skeptisch, weil ich viele Male von einem anderen falschen Zauberwirker betrogen worde...
von in Botschaft von Papst Franziskus...
Katholiken bringen Kardinal Wuerls Lösung der McCarrick-Missbrauchskrise zum Einsturz Katholisch , Donald Wuerl , Edward Scharfengerger , Sexueller Missbrauch Krise , Theodore McCarrick , Wir Bischöfe
WASHINGTON, DC, 6. August 2018 ( LifeSiteNews ) - Der Vorschlag von Washington Kardinal Donald Wuerl , ein Komitee von Bischöfen aufzuspüren, um die zunehmenden Vorwürfe und Hinweise auf systemische Probleme im Umgang mit sexuellem Fehlverhalten in den Reihen der US-Bischöfe zu untersuchen, wird abgelehnt Von hochgeschätzten Laien und einem Mitbischof.
Bischof Edward B. Scharfenberger von der Diözese Albany hat eine Stellungnahme zu Kardinal Wuerls Vorschlag abgegeben:
Während ich von meinen Brüdern ermutigt werde, Wege zu finden, wie unsere Kirche im Lichte der jüngsten Enthüllungen handeln kann - und ich stimme zu, dass ein vom Heiligen Stuhl ordnungsgemäß gebilligtes nationales Gremium beauftragt werden sollte -, haben wir einen Punkt erreicht, an dem die Bischöfe allein sind Bischöfe zu untersuchen ist nicht die Antwort. Um Glaubwürdigkeit zu erlangen, müsste ein Gremium von jeder Machtquelle getrennt werden, deren Vertrauenswürdigkeit möglicherweise gefährdet ist.
Es ist an der Zeit für uns, die Talente und Charismen unserer Laien kraft ihrer Taufpriesterschaft hervorzurufen. Unsere Laien sind nicht nur bereit, diese dringend benötigte Rolle zu übernehmen, sondern sie sind auch bereit, uns zu nachhaltigen Reformen zu verhelfen, die ein erneut erschüttertes Vertrauen wiederherstellen. Wenn wir mit ihnen sprechen, hören wir alle ihre Leidenschaft für unsere universale Kirche, ihre Hingabe an das Evangelium Jesu Christi und ihren Hunger nach der Wahrheit. Sie sind wesentlich für die von uns angestrebte Lösung.
Anmerkung: Die gesamte Aussage von Bischof Scharfenberger kann am Ende dieses Artikels gelesen werden.
Der Vorschlag des Kardinals
Wuerls Vorschlag wurde im Zuge der fortschreitenden, zunehmend skandalumwitterten Behandlung der sexuellen Missgunst des in Ungnade gefallenen Ex-Kardinals McCarrick gemacht.
"Ich denke, es ist sehr wichtig, dass wir ... als Bischöfe in diese Welt eintreten und sagen: Wenn es eine Ansammlung von Gerüchten gibt, sollte nicht etwas gesagt werden?", Sagte Kardinal Wuerl dem Nationalen Katholischen Reporter in einem Telefoninterview .
"Hätten wir irgendeine Art von Gremium, ein Gremium von Bischöfen, ... wo wir es auf uns nehmen würden, oder eine Anzahl von Bischöfen würde deputiert werden, um nach diesen Gerüchten zu fragen?" Fragte sich der Kardinal. "Es scheint mir eine Möglichkeit zu sein, dass es für die Bischöfe einen Weg geben würde, und das würde bedeuten, dass wir unsere Konferenz durcharbeiten ... um die Frage anhaltender Gerüchte angehen zu können."
Respektierte katholische Laien: "Bei allem Respekt, auf keinen Fall" "Nein. Wir sind weit über die "Panels" von Bischöfen hinaus, die andere Bischöfe untersuchen ", sagte der Forschungsleiter des Acton Institute, Samuel Gregg, in einem Facebook-Post auf Wuerl.
"Ein solcher Vorschlag spiegelt eine Mentalität wider, die für das Problem symptomatisch ist", fuhr Gregg fort. "Wir brauchen ein Laiengericht, das mit allen Befugnissen ausgestattet ist, um alle Vorwürfe gegen Bischöfe zu untersuchen, alle Akten über Auszahlungen usw. zu eröffnen. Es kann nicht mehr" wie bisher "gehen. Jeder Bischof, der das nicht versteht, ist Teil des Problems. "
"Die Untersuchung sollte nicht von einem Gremium oder einer Reihe von Bischöfen durchgeführt werden", sagte Princetons geschätzter Robert P. George und kommentierte Wuerls Vorschlag. "Es muss eine Laienuntersuchung sein. In der Tat, ich denke nicht, dass es von irgendeinem Gremium getan werden sollte. Es sollte von einem Individuum durchgeführt werden, das als Gegenstück zu einem Sonderberater fungiert. Natürlich wird diese Person ein Team brauchen, aber die endgültige Verantwortung für die Durchführung der Untersuchung und für ihre Ergebnisse und Empfehlungen sollte bei ihm liegen. "
"Bischöfe untersuchen Bischöfe! Was könnte schiefgehen? ", Fragte der katholische Autor und Dozent für Dogmatik am Heiligen Apostelkollegium und Seminar, Dawn Eden Goldstein in einem Tweet.
"Ja, es sollte ein Gremium geben - in jeder Diözese und jedem Dekanat sollte es Gremien geben, die bereit sind, ernsthafte Vorwürfe gegen jeden Vertreter der Kirche zu prüfen ", sagte Elizabeth Scalia auf ihrem The Anchoress Blog . "Aber mit allem gebührenden Respekt, Herr, nein, es sollte keinen Bischof geben, der sich auf einem von ihnen aufhält."
"Es gibt ein altes römisches Sprichwort, Quis custodiet ipsos custodes? (Wer wird die Wachen bewachen?) In einem Sinne, der jetzt gestellt werden muss ", fuhr Scalia fort. "Der Vorschlag, dass die Laien und die Priester, die den Bischöfen vertrauten, das Richtige zu tun - und dafür reichlich verbrannt worden waren - nur den Bischöfen vertrauen sollten, dass sie wieder das Richtige tun, wäre eine Farce, wenn sie nicht so beleidigend wäre."
"Wuerls Bemerkungen deuten darauf hin, dass er wirklich keine Ahnung hat, wie katastrophal die Enthüllungen über Theodore McCarricks langjährige Misshandlungen (über die sich zu viele Kardinäle und Bischöfe" schockiert, schockiert ", als sie über Casablanca in die Ewigkeit krabbeln) dem Vertrauen Gottes entstammen die Laien. Lass es mich aussprechen: Dieses Vertrauen ist zerstört. Es existiert nicht mehr ", fügte sie hinzu.
"Die gleichen Regeln, die auf Priester angewandt wurden, müssen auf Bischöfe angewandt werden, die entweder den Missbrauch durch diejenigen, die unter ihrer Autorität standen, oder sich selbst, wie im Fall von McCarrick begangenen Missbräuchen, vertuschten", sagte Institut für Glauben und Vernunft Präsident Robert Royal in einer EWTN-Diskussion letzte Woche .
"Wenn ein Pastor diese Verbrechen begeht, ist er arbeitslos", fügte Kanonalanwalt Fr. hinzu. Gerald Murray. "Wenn ein Bischof diese Verbrechen begeht, werden die Leute ausgezahlt und angewiesen, still zu sein. Das ist ungerecht. "
Sorge um die Vergangenheit des ehemaligen Pittsburgh-Prälat Kardinal Wuerls Erklärung an die NCR kommt nur wenige Tage bevor der Generalstaatsanwalt von Pennsylvania voraussichtlich in den sechs katholischen Diözesen des Bundes, die mehrere Jahrzehnte zurückreichen, einen umfassenden Bericht der Grand Jury über sexuellen Missbrauch durch Geistliche veröffentlichen wird.
Der Bericht soll mindestens 300 Priester genannt haben, fast ein Drittel von ihnen stammte aus der Diözese Pittsburgh, unter der Leitung von Wuerl von 1988 bis 2006, als er zum Erzbischof von Washington DC ernannt wurde.
"Eine Tatsache, die der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt ist", heißt es in einem kürzlich verfassten Bericht von Church Militant : "Wuerl wurde während seiner Amtszeit in mehreren Gerichtsverfahren wegen Verschwörung zur Verschleierung von Sexmissbrauch angeklagt."
Der Church Militant-Bericht berichtet über mehrere Beispiele von Wuerl-Misshandlungen von Priestern, die sexuellen Missbrauch begangen haben; nach Abschluss der Zeit in Beratungsstellen zurück zur Pfarreiarbeit schicken; Versäumnis, den Behörden sexuellen Missbrauch durch Priester zu melden; und zuweilen arbeitete er nur minimal mit der Polizei zusammen.
Dass die Bischöfe gescheitert sind, ist "ein bisschen untertrieben" Vielleicht hat keusches gleichgeschlechtlich angezogenes Katholik, Thomas Berryman, es am besten gesagt:
Pop-Psychologie Definition von Wahnsinn: das gleiche immer wieder zu tun, aber unterschiedliche Ergebnisse erwarten. Ich fürchte, unsere Bischöfe hatten mehr als ein Jahrzehnt Zeit, sich selbst zu überwachen und zu sagen, dass sie gescheitert sind, ist eine Untertreibung. Menschen, die Korruption fördern und davon profitieren, sollten normalerweise nicht die Korruption beseitigen.
****
BISCHOF SCHARFENBERGER: LAITY SIND "ESSENTIAL", MÜSSEN JEDE UNTERSUCHUNG FÜHREN
Erklärung von Bischof Edward B. Scharfenberger aus der römisch-katholischen Diözese Albany
Während ich von meinen Brüdern ermutigt werde, Wege zu finden, wie unsere Kirche im Lichte der jüngsten Enthüllungen handeln kann - und ich stimme zu, dass ein vom Heiligen Stuhl ordnungsgemäß gebilligtes nationales Gremium beauftragt werden sollte -, haben wir einen Punkt erreicht, an dem die Bischöfe allein sind Bischöfe zu untersuchen ist nicht die Antwort. Um Glaubwürdigkeit zu erlangen, müsste ein Gremium von jeder Machtquelle getrennt werden, deren Vertrauenswürdigkeit möglicherweise gefährdet ist.
Es ist an der Zeit für uns, die Talente und Charismen unserer Laien kraft ihrer Taufpriesterschaft hervorzurufen. Unsere Laien sind nicht nur bereit, diese dringend benötigte Rolle zu übernehmen, sondern sie sind auch bereit, uns zu nachhaltigen Reformen zu verhelfen, die ein erneut erschüttertes Vertrauen wiederherstellen. Wenn wir mit ihnen sprechen, hören wir alle ihre Leidenschaft für unsere universale Kirche, ihre Hingabe an das Evangelium Jesu Christi und ihren Hunger nach der Wahrheit. Sie sind wesentlich für die von uns angestrebte Lösung.
Was jetzt gebraucht wird, ist eine unabhängige Kommission, die von hochangesehenen, treuen Laienführern geleitet wird, die über jeden Zweifel erhaben sind, Menschen, deren Rolle in einem solchen Gremium nicht dazu dient, ihnen finanziell, politisch oder persönlich zu helfen. Dies werden Leute sein, die ein tiefes Verständnis für den katholischen Glauben haben, aber ohne eine Axt zu schleifen oder eine Agenda zu haben, die man vorantreiben kann. Es wird nicht einfach sein, aber es wird jede Mühe, Energie und Offenheit wert sein, die wir aufbringen können.
Wir Bischöfe wollen uns dieser Herausforderung stellen, die unsere letzte Gelegenheit sein könnte, alles zu berücksichtigen, was geschehen ist. Wir müssen das richtig machen. Ich bin zuversichtlich, dass wir einen Weg finden können, um uns selbst aus dem Blick zu nehmen, dies in die Hände des Heiligen Geistes zu legen und unsere fähigen Laien, die uns in schwierigen Zeiten begleitet haben, zu helfen, das Richtige zu tun . Wir brauchen eine Untersuchung - deren Umfang noch nicht definiert ist, aber definiert werden muss - und sie muss rechtzeitig, transparent und glaubwürdig sein.
Die Prävalenz von männlichen Teenager-Opfern im Skandal weist auf andere Probleme hin
Von Donald Cozzens, 28.04.2002
EIN s Der Missbrauchsskandal rockt weiterhin die katholische Kirche in den USA, Priester, egal ob heterosexuell oder schwul, sind mit explodierendem Stress und prächtigem Prestige konfrontiert. Aufgrund der Einzelheiten der Enthüllungen sind schwule Priester in der Öffentlichkeit wie nie zuvor, und viele von ihnen sind zweifellos bereit für eine anti-schwule Gegenreaktion. Zur gleichen Zeit diskutieren Laienkatholiken über die Rolle, die Homosexualität beim Missbrauch von Teenagern spielt, und fragen sich, wie sich die gegenwärtigen Unruhen auf das Priestertum und die Kirche selbst auswirken werden.
Aber es gibt ein wesentliches Element des Skandals, das nicht die Aufmerksamkeit erlangt hat, die es verdient: Die meisten Priestermissbraucher sind keine Pädophilen - Erwachsene, deren sexuelle Triebe fast ausschließlich auf vorpubertäre Jungen und Mädchen gerichtet sind. Vielmehr fallen sie in die Kategorie der Ephebophilen (von ephebeus, einem der griechischen Substantive für eine postpubertäre Jugend). Sowohl Pädophilie als auch Ephebophilie sind kriminell und in den Augen der meisten religiösen Traditionen unmoralisch.
Wenn sich die Unterscheidung durchsetzt, wird sie von der beunruhigenden Erkenntnis begleitet, dass die meisten der gemeldeten Opfer von Missbrauchsopfern keine Kinder, sondern Teenager sind. A. Richard Sipe, ein ehemaliger Priester und Autor von "Sex, Priests and Power: Anatomie einer Krise", glaubt, dass post-pubertierende Jungen von Priestern mit einer Rate, die vier Mal mehr als post-pubertierende Mädchen ist, Opfer werden.
Die Vorherrschaft männlicher jugendlicher Opfer wirft erneut ein heikles Thema auf, das vor fast 15 Jahren von Richard McBrien und Andrew Greeley, dem Soziologen und Romanschriftsteller von Notre Dame, angesprochen wurde - die Anwesenheit einer bedeutenden Anzahl homosexuell orientierter Männer im Priestertum.
Kommentatoren und Verhaltensspezialisten betonen , das Fehlen jeglicher Verbindung zwischen der sexuellen Ausrichtung, insbesondere eine Homosexuell Orientierung und den Missbrauch von jungen Kindern. Aber angesichts der Anwesenheit einer großen Zahl schwuler Männer im Priestertum: Was bedeutet die unverhältnismäßig große Zahl von Teenagern unter den Opfern nicht-pädophiler Priester?
Natürlich können wir die Herzen schwuler Priester nicht lesen, wenn sich der Missbrauchsskandal ausbreitet. Aber wir wissen, dass es sich um einen doppelten Verdacht handelt - nicht nur ein Priester, sondern ein schwuler Priester. So ist es verständlich, dass sich viele zölibatäre schwule Priester wie Sündenböcke fühlen.
Die meisten homosexuellen Priester leben, glaube ich, mit einer weiteren Ebene von Schmerz und Konflikt, die nur minimal verstanden wird, sogar von ihren Familien und Freunden. Ihre Kirche lehrt, dass eine homosexuelle Orientierung eine objektive Störung ist. Bedeutet das, dass die Kirche behauptet, dass sie als Menschen objektiv ungeordnet sind? Nein, aber diese feine Unterscheidung ist von einem existentiellen Standpunkt aus wenig bequem. Können ungeordnete Menschen wirklich heilig sein? Leben führen von echter Heiligkeit? Natürlich, aber die sexuelle Identität ist so zentral für ein fundamentales Selbstgefühl, dass es ein leichter Schritt ist, zu dem Schluss zu kommen, dass ein homosexueller Mensch selbst objektiv ungeordnet ist.
Es ist zwei Jahre her, seit ich über die große Anzahl sexuell orientierter schwuler Männer in unseren Priesterseminaren und Priestern geschrieben habe (die Priesterbrüderschaft in einer bestimmten Diözese). Die Verleugnung, die meinen Bericht begrüßte, bleibt zwar stark, bleibt aber rückläufig. Selbst wenn man das Thema zur Sprache brachte, wurde behauptet, dass ich die Heiligkeit und den Ruf des Priestertums angreife.
Es ist natürlich unmöglich, den Prozentsatz der schwulen Männer unter den fast 25.000 Priestern, die im Priestertum und in unseren Seminaren tätig sind, genau zu bestimmen. Studien deuten darauf hin, dass 30 bis 50 Prozent der Priester (besonders unter 50) homosexuell orientiert sind, verglichen mit etwa 5 Prozent in der Gesamtbevölkerung. Allein in den Vereinigten Staaten haben seit 1970 mehr als 20 000 Priester den aktiven Dienst verlassen, die meisten heiraten. Während schwule Priester in bedeutender Anzahl zurückgetreten sind, hat das Priestertum einen beträchtlichen Teil seiner heterosexuell orientierten Mitglieder verloren.
Eine Reihe von schwulen Priestern berichtet, dass sie in das Priestertum eingetreten sind, um mit ihrer Orientierung umzugehen, obwohl sie das damals nicht dachten. Für manche war dies der Versuch, ihre Sexualität sozusagen auf die Bretter zu stellen, um sich nicht mit ihrer Orientierung zu arrangieren, indem sie sich voll und ganz einem Leben im zölibatären Dienst zuwandten. Solche Taktiken, die wir jetzt kennen, funktionieren im Laufe der Zeit nicht; Sie untergraben tatsächlich die gesunde Reifung.
Aber welchen Unterschied macht es, wenn 30 bis 50 Prozent der Priester schwul sind? Die Regel des zwingenden Zölibats scheint die Frage der Orientierung zu einem strittigen Punkt zu machen. In Wirklichkeit ist es weit davon entfernt.
Meine eigene Erfahrung als ehemaliger Rektor des Seminars machte mir klar, dass die wachsende Zahl homosexuell orientierter Priester davon abhält, dass eine beträchtliche Anzahl katholischer Männer ernsthaft das Priestertum erwägt. Darüber hinaus steht das Seminarpersonal vor großen Herausforderungen, wenn es um die Spannungen geht, die entstehen, wenn schwule und heterosexuelle Männer in einer Gemeinschaft leben.
Wie in den Seminaren sorgt die schwule Subkultur des Priestertums für eine beunruhigende Dynamik. Kreise des Einflusses und soziale Komfortzonen neigen dazu, Presbyterate, mit bemerkenswerten Ausnahmen, in gerade und schwule Netzwerke zu teilen. Es kommt der Verdacht auf, dass Ernennungen in prestigeträchtige Büros und andere Promotions irgendwie von diesen Netzwerken beeinflusst werden. Ob gut begründet oder nicht, wenn solche Verdächtigungen auftauchen, wird die sexuelle Orientierung zur treibenden Kraft für klerikale Politik und Klatsch.
Heterosexuelle Priester bemerken übrigens untereinander, dass das Zölibat fakultativ für schwule Priester ist. Nur die Integrität des homosexuellen Priesters, der frei ist, mit einem anderen Mann zu reisen und Urlaub zu machen, erhält sein Leben als Zölibat aufrecht. Der Zölibat, so versteht es der Priester, ist für den schwulen Priester unmöglich durchzusetzen. Natürlich, wenn das Zölibat durchgesetzt werden muss, sei es für heterosexuelle oder schwule Geistliche, hat es seine kirchliche Bedeutung und Macht verloren.
Wenn zölibatäre schwule Priester Unterstützung und Akzeptanz verdienen, verdienen sexuell aktive schwule Priester, wie sexuell aktive, gerade Priester, es, herausgefordert zu werden. Leider gibt es viele Beispiele für die Schattenseite des schwulen Kleruslebens: Berichte von Priestern in schwulen Bars und schwulen Parteien; Internet-Chatrooms für schwule Geistliche; und der Sex-Ring-Skandal in kanadischen Waisenhäusern, die von religiösen Orden geführt werden.
Celibate priests, gay and straight, know from personal experience the struggle involved in remaining chaste. Most are forgiving when faced with their own and their brothers' occasional failures. They don't understand, however, the cavalier attitude of some priests who believe discretion is their only responsibility. Faced with the abuse of children and teens by their brother priests, they are livid.
Es ist jetzt allgemein bekannt, dass einige unverheiratete Priester die Grenze mit erwachsenen Frauen und Mädchen im Teenageralter überschreiten und einige schwule Priester die Grenze mit erwachsenen Männern und Teenagern überschreiten. In Fällen von Priestern, die Beziehungen zu Erwachsenen haben, ist das Verhalten unmoralisch. In Fällen mit Teenagern ist es unmoralisch - und kriminell. Das Ausmaß des aktuellen Skandals zeigt, wie simpel und unehrlich Versuche sind, diese tragischen Vertrauensmissbräuche als Beispiel für ein paar schlechte Äpfel in einem sonst gesunden Fass zu erklären.
Etwas Komplexeres liegt diesen Verhaltensweisen zugrunde. Die Täter leben in einem geschlossenen, alles männlichen System von Privilegien, Ausnahmeregelungen und Geheimnissen, die die Sexualität unter Tage treiben, wo sie leicht verdreht wird. Es stimmt etwas nicht, Katholiken und andere sehen jetzt, mit dem klerikalen System selbst, ein geschlossenes System von gesetzgeberischem Zölibat, hierarchischer Verantwortlichkeit und feudalem Privileg. Diese und andere Fragen erfordern eine ernsthafte Überprüfung durch Laienführer, Priester, Bischöfe und den Vatikan, wenn die Kirche ihre moralische Stimme und Glaubwürdigkeit zurückgewinnen soll.
Der drastische Rückgang der Einschreibungen von Seminaren veranlasst einige Kirchenführer, die Probleme im Priestertum aus Angst zu lindern, dass sich eine schlimme Situation verschlimmern könnte. Das Gegenteil ist natürlich richtig. Das Priestertum steht wie die Geistlichkeit der meisten großen Religionen vor einer Krise, die das Problem der Orientierung einschließt, aber darüber hinausgeht. Dennoch ist die sexuelle Orientierung wahrscheinlich die komplexeste und sensibelste der hier wirkenden Faktoren. Der erste Schritt der Kirche im Umgang mit den Schwierigkeiten im Klerus könnte sein, mit Mitgefühl und Sensibilität eine Realität anzusprechen, die sie leugnen will: Viele ihrer Priester und Bischöfe sind schwul.
Die Auseinandersetzung mit dieser Realität ist ein wichtiger erster Schritt zu einer erneuerten Kirche und einem gesünderen Priestertum.
Donald Cozzens, Gastprofessor für Religionswissenschaft an der John-Carroll-Universität, ist Autor der bevorstehenden "Heiligen Stille: Leugnung und Krise in der Kirche".
Von Skandalen erschüttert, sollte der Vatikan das Pro-LGBT-Welttreffen der Familien absagen Katholisch , Homosexualität , Franziskus , Sexueller Missbrauch Krise , Theodore McCarrick , Welttreffen Der Familien
3. August 2018 ( The Catholic Thing ) - Letzte Woche hat eine einflussreiche italienische Zeitschrift, Famiglia Cristiana , Matteo Salvini, den Chef einer der beiden großen Parteien, die nun gemeinsam die italienische Regierung leiten, auf den Titel gebracht. Beide Parteien - die eine Rechte, die andere Linke (eigentlich eine vage anarchische Kreation des Komödianten Beppe Grillo) - befürworten scharfe Kontrollen der illegalen Einwanderung. Genauso wie die Mehrheit der Italiener und Menschen in anderen europäischen Ländern, in denen die illegale Einwanderung überwältigend geworden ist. Dafür wurde Salvini - ein bekennender Katholik - in einer dröhnenden Schlagzeile mit Satan verglichen: "Geh hinter mich, Salvini!"
Das ist weder ein persönlicher noch ein ideologischer Angriff, sagt das Cover: "Es ist eine Frage des Evangeliums."
Englisch: www.db-artmag.de/2003/12/e/1/113-2.php Man darf wohl denken, es handelt sich vielmehr um eine tiefgründige Unernstheit einer katholischen Zeitschrift, die es besser wissen sollte, die gleiche Unernstlichkeit, die große Teile der Kirche weiterhin von etwas teuflisch Ernstes ablenkt - und im Gegensatz zu den Evangelium - gerade jetzt.
Wie andere politische Fragen stellen auch Einwanderer und Flüchtlinge ein ernstes Problem dar, bei dem verschiedene christliche Ansätze perfekt mit dem Evangelium vereinbar sind. Sie können, wie Papst Franziskus es getan hat, argumentieren, dass wir verpflichtet sind, so viele Flüchtlinge wie möglich aufzunehmen, umsichtig (sein Wort).
Und nach demselben Prinzip mag es Ihnen - wenn Ihr Land überschwemmt wird - klug sein, andere Wege zur Lösung der Krise zu suchen, wie es einige europäische Regierungen bereits getan haben, indem sie Ländern helfen, Chancen zu schaffen und ihre eigenen jungen Leute zu behalten (was ihre Zukunft bedeutet). Und um gefährliche und illegale Überquerungen des Mittelmeers zu verhindern.
So oder so, Sie sind in politische Überlegungen involviert, nicht diabolische Opposition gegen das Evangelium.
Willst du teuflisch? Wie viele von uns seit Jahrzehnten sagen, haben katholische Politiker auf der ganzen Welt die direkte Ermordung von Unschuldigen in Abtreibung und Euthanasie unterstützt. Ein amerikanischer Katholik, der damalige Vizepräsident Joe Biden, führte 2016 tatsächlich eine "Hochzeit" für zwei Männer durch - was seine Art zu sein schien, die amerikanischen Bischöfe dazu zu bringen, etwas zu tun. Sie haben nicht.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/sex+abuse+crisis Bild Irgendwie scheinen solche Zahlen niemals auf den Titelseiten einflussreicher katholischer Publikationen zu erscheinen, mit Schlagzeilen, die nahe legen, dass sie die Arbeit von Satan machen. Und wir haben noch nicht wirklich angefangen, jene passiven Bischöfe zu messen, die ihre Augen abgewendet haben, als ihre Mitmenschen Vertuschungen von entsetzlichem Missbrauch verübt und - in manchen Fällen sogar dämonisch - selbst missbraucht haben.
In der Tat wird es interessant sein zu sehen, ob Ex-Kardinal McCarrick oder eine Menge teuflischer Übeltäter in Chile und Honduras, Amerika und Rom und viele Fälle in noch zu erwartenden Nationen öffentlich in katholischen Publikationen gezüchtigt werden, wenn wir das Ausmaß kennenlernen ein tödliches Element innerhalb der Kirche.
Unschuldsbeteuerungen werden nicht mehr ausreichen, noch der Schutz der Old-Boy-Netzwerke. Nehmen wir den Fall von Kardinal Kevin Farrell, ehemaliger Weihbischof von Washington DC, der unplausibel behauptet, nichts Ungewöhnliches an McCarrick gewusst zu haben, mit dem er sechs Jahre zusammenlebte.
Vielleicht will er damit sagen, dass er nichts über die spezifischen Fälle wusste: die Siedlungen, die an zwei Männer oder das minderjährige Opfer, das sich gemeldet hat, gezahlt wurden. Aber das Strandhaus, das Priesterseminar usw. Er wusste nicht, was alle anderen gehört hatten.
Es scheint sehr unwahrscheinlich, obwohl es nur kaum möglich ist. Und wenn dem so ist - ein großer, wenn - dann könnte Kardinal Farrell selbst ein Opfer von McCarricks bösen Taten werden. Farrell wird Ende des Monats einer der Redner beim Welttreffen der Familien in Dublin sein. [ Ich werde auch da sein und auf einer parallelen Veranstaltung von Lumen Fidei sprechen . Wir werden Ihnen hier bei TCT Berichte über beide Veranstaltungen bringen. Ob er schuld ist oder nicht, seine Glaubwürdigkeit als Leiter des neuen Dikasteriums für Laien, Familie und Leben wurde beschädigt. Und wird nicht wiederhergestellt werden, es sei denn, es gibt eine gründliche Untersuchung dessen, was er und andere wussten - und nicht wussten.
Und das gilt auch für viele kirchliche Persönlichkeiten auf der ganzen Welt.
Das Treffen in Dublin findet zu einer Zeit statt, in der die Kirche in eine weitere dunkle Zeit geht. Der Skandal erreicht die höchsten Ebenen des Vatikans. Der chilenische Kardinal Francisco Javier Errazuriz Ossa, ein Mitglied des neunkardinalen Rates des Papstes, könnte - wie McCarrick - zurücktreten, da säkulare Behörden ihn zur Vertuschung des Missbrauchs verfolgen. Eine chilenische Kommission droht damit, die Staatsbürgerschaft seines Nachfolgers, Kardinals Ricardo Ezzati Andreilo, der vor einem Jahrzehnt die chilenische Staatsbürgerschaft erhalten hatte, aufzuheben.
Und all dies ist nur der Anfang von dem, was unweigerlich eine Welle von Anklagen und Untersuchungen an vielen Orten sein wird, einschließlich des Vatikans, jetzt wo der Prozess wirklich begonnen hat.
Papst Franziskus hat die chilenische Situation falsch behandelt, aber er ist nicht schuld an dieser weit verbreiteten Krise, die Jahrzehnte zurückreicht. Johannes Paul II. Und Papst Benedikt versuchten es in den Griff zu bekommen - Benedikt läutete 400 Priester zum Papst - scheiterte aber auch mehrfach. Die gegenwärtigen Spaltungen in der Kirche über die Initiativen des Papstes sollten uns nicht dazu verleiten, Zeit und Energie zu verschwenden, Schuld zuzuweisen. Wir brauchen schnelle, breite, tiefgreifende Aktionen und Unterstützung für den Papst in allen guten Schritten, die er unternimmt.
Es wird nicht passieren, aber die Kirche würde gut daran tun, das Dubliner Treffen abzusagen und stattdessen eine zweitägige Prozession der öffentlichen Buße für das, was geschehen ist, in Irland zu führen. Und mach es zu einer jährlichen Sache. Und während wir gerade dabei sind, anstatt über LGBTs und verschiedene "Familienformen" in Dublin und auf der kommenden Jugendsynode im Oktober zu sprechen, sollte die Kirche solche Dinge auf Eis legen und zuerst ihr eigenes Haus aufräumen.
Die Mission der Kirche ist Heiligkeit, die soziales Engagement sicher nicht ausschließt, denn Solidarität und Nächstenliebe sind wie die Hauptaufgabe: den Herrn zu lieben. Aber jetzt kommt eine scharfe Rechnung. Es ist rücksichtslos, es zu ignorieren.
Lehren aus der Kirchengeschichte: Ein kurzer Überblick über päpstliche Versäumnisse Peter Kwasniewski Peter Kwasniewski 6. August 2018
Anmerkung des Herausgebers: Eine frühere Version dieses Artikels wurde erstmals im Oktober 2015 unter dem Pseudonym "Benedict Constable" bei OnePeterFive veröffentlicht. Aufgrund einiger Kontroversen (auf die hier nicht näher eingegangen werden muss) wurde der Artikel jedoch außer Kraft gesetzt nicht bevor es eine große Anzahl von Lesern erreicht hatte und Lob als eine der hilfreichsten Antworten erhalten hatte, die noch in der gegenwärtigen Krise der kirchlichen Autorität enthalten waren. Der Autor hat den Artikel für die Wiederveröffentlichung umfassend überarbeitet und profitiert dabei von den Rückmeldungen einer Reihe von Lesern, darunter Kirchenhistoriker und dogmatische Theologen. Es wird auch unter dem Eigennamen des Autors veröffentlicht.
Es gibt diejenigen in der Kirche, die es nicht ertragen können, einen Papst aus irgendeinem Grund kritisiert zu sehen - als ob der ganze katholische Glaube zusammenbrechen würde, wenn wir zeigen würden, dass ein bestimmter Nachfolger von Petrus ein Schurke, Mörder, Unzüchtiger, Feigling, Kompromißler, Ambiguator, Ketzer oder Ketzer der fehlerhaften Disziplin. Aber es ist ziemlich falsch, dass der Glaube zusammenbrechen würde; es ist viel stärker, stabiler und solider als das, weil es nicht von einem bestimmten Amtsinhaber des päpstlichen Amtes abhängt . Vielmehr geht es diesen Incumbents voraus; überdauert sie; und beurteilt sie in der Tat, ob sie gute oder schlechte Vikare Christi waren. Der Glaube ist den Päpsten wie den Bischöfen anvertraut, unterliegt aber nicht ihrer Kontrolle.
Der katholische Glaube kommt zu uns von Gott, von unserem Herrn Jesus Christus, der das Haupt der Kirche ist, ihr unbeweglicher Grundstein, ihre beständige Garantie für Wahrheit und Heiligkeit [1]. Der Inhalt dieses Glaubens wird nicht vom Papst bestimmt. Es wird von Christus bestimmt und in der Heiligen Schrift, der Heiligen Überlieferung und dem Lehramt weitergegeben - wobei das Lehramt nicht als alles und alles verstanden wird, was von Bischöfen oder Päpsten ausgeht, sondern als die kumulative öffentliche, offizielle, endgültige und universale Lehre des Die Kirche ist in dogmatischen Kanons und Dekreten, Anathemas, Bullen, Enzykliken und anderen Lehrmitteln in Harmonie mit dem Vorhergehenden verankert.
Ein ernstes Problem, das uns gegenübersteht, ist ein "Papalismus", der die Katholiken vor der Realität bewahrt, dass Päpste tadellose und fehlbare Menschen sind wie wir alle, und dass ihre Erklärungen nur unter streng begrenzten Bedingungen fehlerfrei sind [2] . Abgesehen davon ist der Bereich der päpstlichen Ignoranz, des Irrtums, der Sünde und der katastrophalen aufsichtsrechtlichen Führung breit und tief - obwohl die säkulare Geschichte keinen Katalog von Größe bietet, der mit den fast 100 päpstlichen Heiligen vergleichbar ist, und viele schlimmere Beispiele als die schlimmsten Päpste, die sagt viel über den Zustand des Menschen.
Zu einer Zeit, in der die Katholiken sich nicht darüber einig sind, ob und wie ein Papst schief gehen kann, erscheint es sinnvoll, Beispiele in drei Kategorien zusammenzufassen: (1) Zeiten, in denen sich die Päpste schwerer persönlicher Unmoral schuldig gemacht haben; (2) Zeiten, in denen Päpste an oder mit Ketzerei teilnahmen oder sich eines schädlichen Schweigens oder einer Zweideutigkeit in Bezug auf die Häresie schuldig machten; (3) Zeiten, in denen Päpste (wenn auch nicht ex cathedra ) etwas Häretisches, Ketzerei oder für die Gläubigen Schädliches lehrten .
Nicht jeder kann zustimmen, dass jeder gelistete Artikel in der Tat ein vollwertiges Beispiel für die fragliche Kategorie ist, aber das ist nebensächlich; Die Tatsache, dass es eine Reihe von problematischen Beispielen gibt, reicht aus, um zu zeigen, dass Päpste keine automatischen Orakel Gottes sind, die nur das Gute, Richtige, Heilige und Lobenswerte weitergeben. Wenn diese letzte Aussage wie eine Karikatur erscheint, muss man sich nur anschauen, wie konservative Katholiken heute nach hinten gebeugt sind, um Limonade aus jeder von Papst Franziskus angebotenen Zitrone zu holen und mit der Heftigkeit zu leugnen, dass römische Zitronen jemals verdorben oder giftig sein könnten.
Päpste sind schuldig von Grave Personal Unmoral
Dies ist leider eine einfache Kategorie, die wir füllen müssen, und sie braucht uns nicht viel aufzuhalten. Man könnte zum Beispiel sechs Figuren nehmen, über die ER Chamberlin sein Buch Die schlechten Päpste [3] geschrieben hat.
Johannes XII (955-964) gab einer Geliebten Land, ermordete mehrere Menschen und wurde von einem Mann getötet, der ihn mit der Frau des Mannes im Bett erwischte. Benedikt IX. (1032-1044, 1045, 1047-1048) schaffte es dreimal, Papst zu werden, nachdem er das Amt verkauft und wieder zurück gekauft hatte. Urban VI. (1378-1389) beklagte sich darüber, dass er nicht genug schreien hörte, als Kardinäle, die sich gegen ihn verschworen hatten, gefoltert wurden. Alexander VI. (1492-1503) hat sich den Thron bestochen und all seine Bemühungen auf den Aufstieg seiner unehelichen Kinder konzentriert, wie Lucrezia, die er einmal zum Regenten der päpstlichen Staaten ernannt hatte, und Cesare, bewundert von Machiavelli für seine blutige Rücksichtslosigkeit. In seiner Regierungszeit erreichte die Ausschweifung einen unerreichten Tiefpunkt: Für ein bestimmtes Bankett brachte Alexander VI. Fünfzig römische Prostituierte in eine öffentliche Orgie, um die geladenen Gäste zu erfreuen. So war der Skandal seines Pontifikats, dass sein Klerus sich weigerte, ihn nach seinem Tod in St. Peter zu begraben. Leo X. (1513-1521) war ein verschwenderischer Medici, der einmal ein Siebtel der Reserven seiner Vorgänger für eine einzige Zeremonie ausgab. Zu seiner Ehre veröffentlichte er die päpstliche Bulle Exsurge Domine (1520) gegen die Irrtümer Martin Luthers, in der er unter anderem den Satz verurteilte: "Daß Ketzer verbrannt werden, ist gegen den Willen des Geistes" (Nr. 33) . Clemens VII. (1523-1534), ebenfalls ein Medici, gelang es, durch seine Machtpolitik mit Frankreich, Spanien und Deutschland Rom zu entlassen. Es gibt andere, die man erwähnen könnte.
Stephen VII. (896-897) haßte seinen Vorgänger, Papst Formosus, so sehr, daß er ihn examinierte, ausprobierte, abfingert und in den Tiber warf, während er (fälschlich) die von ihm gegebenen Ordinationen für ungültig erklärte. Hätte diese schlecht beratene Erklärung Bestand gehabt, hätte sie das geistliche Leben vieler beeinflusst, da die Priester nicht die Eucharistie konfirmiert hätten oder Sünden erlassen hätten. Pius II. (1458-1464) verfasste einen erotischen Roman, bevor er Papst wurde. Innozenz VIII. (1484-1492) war der erste Papst, der offiziell seine Bastarde anerkannte und sie mit Gefälligkeiten belud. Paul III. (1534-1549), der sein Kardinal seiner Schwester, der Geliebten von Alexander VI., Und dem Vater von Bastarden schuldete, machte im Alter von 14 und 16 Jahren zwei Enkelkardinäle und führte den Krieg, um das Herzogtum von Parma zu erhalten seine Nachkommenschaft. Urban VIII. (1623-1644) beschäftigte sich mit reichlich Vetternwirtschaft und unterstützte die Kastration von Jungen, damit sie in seinem päpstlichen Chor als Kastraten singen konnten . Die Kardinäle verurteilten ihn, Kardinal Ludovisi drohte ihm sogar, ihn als Beschützer der Häresie abzusetzen. Es gibt Debatten über das Ausmaß des Fehlverhaltens einiger dieser Päpste, aber selbst mit allen Zuwendungen müssen wir zugeben, dass es eine päpstliche Halle der Schande gibt.
Päpste, die an der Häresie teilnahmen oder der schädlichen Stille oder Ambiguität schuldig waren
Papst St. Peter (gest. Ca. 64). Es mag wagemutig sein, mit St. Petrus zu beginnen, aber schließlich hat er beschämend Kompromisse bei der Anwendung eines Glaubensartikels gemacht, nämlich der Gleichheit der jüdischen und nichtjüdischen Christen und der Abschaffung des jüdischen Zeremonialgesetzes - ein Rückfall für Das wurde ihm von Paulus vorgehalten (vgl. Gal 2,11). Dies wurde von den Vätern und Ärzten der Kirche und von neueren Autoren so ausführlich kommentiert, dass es hier keine besondere Behandlung braucht. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass unser Herr in Seiner Vorsehung es seinem Ersten Vikar erlaubt hat, mehr als einmal zu versagen, damit wir nicht skandalisiert werden, wenn es wieder mit seinen Nachfolgern passiert. Das ist auch der Grund, warum er sich für Judas entschieden hat: Der Verrat der Bischöfe würde uns nicht dazu bringen, den Glauben zu verlieren, dass er das Oberhaupt der Kirche und der menschlichen Geschichte bleibt.
Papst Liberius (352-366). Die Geschichte ist kompliziert, aber das Wesentliche kann einfach genug gesagt werden. Der arianische Kaiser Constantius hatte, mit der typischen byzantinischen Arroganz, Liberius 355 "abgesetzt", weil er den Arianismus nicht unterschrieb. Nach zwei Jahren des Exils kam Liberius zu einer Art Übereinstimmung mit dem noch immer arianischen Kaiser, der ihm dann erlaubte, nach Rom zurückzukehren. Welche kompromissistische Lehrformel er unterschrieb oder sogar unterschrieb, ist unbekannt (der heilige Hilarius von Poitiers behauptete, er habe es getan), aber es ist sicherlich nicht ohne Bedeutung, dass Liberius, der 36. Papst, der einzige von 54 Päpsten aus St. Petrus zu St. Gelasius I., der im Westen nicht als Heiliger verehrt wird. Zumindest in jenen Tagen wurden Päpste nicht automatisch kanonisiert, besonders wenn sie den Job verpatzten und nicht die hervorragenden Hirten waren, die sie hätten sein sollen.
Papst Vigilius (537-555).Die Anklagen gegen Vigilius sind vier. Zuerst machte er eine Intrige mit der Kaiserin Theodora, die anbot, ihn als Papst für die Wiedereinstellung des abgesetzten Anthimus in Konstantinopel [4] installieren zu lassen. Zweitens hat er sich das Papsttum angeeignet. Drittens änderte er seine Position in der Angelegenheit der Drei Kapitel (Schriften, die von den östlichen Bischöfen dafür verurteilt wurden, zu weit in einer anti-Monophysite Richtung zu gehen). Vigilius weigerte sich zunächst, der Verurteilung zuzustimmen, aber als das Zweite Konzil von Konstantinopel es bestätigte, wurde Vigilius durch imperialen Druck unter Druck gesetzt, das Konzilsdekret zu ratifizieren. Es scheint, dass Vigilius die Verurteilung der Drei Kapitel als problematisch einstufte, weil sie im Westen als Untergrabung der Doktrin des Konzils von Chalkedon wahrgenommen wurde, sich aber dennoch dazu hinreißen ließ. Vierte, sein Schwanken über diese Frage und seine endgültige Entscheidung waren verantwortlich für ein Schisma, das im Westen folgte, da einige der italienischen Bischöfe sich weigerten, das Dekret von Konstantinopel zu akzeptieren. Ihr Schisma gegen Rom und den Osten sollte viele Jahre anhalten [5].
Papst Honorius I (625-638). In ihren Bemühungen, die Monophysiten Ägyptens und Asiens zu versöhnen, griffen die Ostkaiser die Lehre des Monothelitismus auf, der vorschlug, dass, während Christus zwei Naturen hat, Er nur einen Willen hat. Als dies von den Theologen als ketzerisch abgelehnt wurde, wurde der weitere Kompromiss vorgebracht, dass, obwohl Christus zwei Willen hat, sie doch nur "eine Operation" haben (daher der Name der Lehre, Monenergismus). Auch das war falsch, aber der Patriarch von Konstantinopel bemühte sich, die Wiedervereinigung zu fördern, indem er die Debatte erstickte und die Diskussion über die Angelegenheit verbot. Im Jahr 634 schrieb er an Papst Honorius, um Unterstützung für diese Politik zu suchen, und der Papst gab es, ordnete an, dass kein Ausdruck ("eine Operation" oder "zwei Operationen") verteidigt werden sollte. Mit dieser Antwort verwarf Honorius die orthodoxen Schriftsteller, die den Begriff "zwei Operationen" verwendet hatten.
Fünfzehn Jahre später veröffentlichte der Kaiser Constans II. Ein Dokument, das "Typos" hieß, in dem er genau die gleiche Politik verordnete wie Honorius. Der neue Papst, Martin I., berief jedoch eine Synode ein, die die Tippfehler verurteilte und die Doktrin zweier Operationen aufrechterhielt. Ein wütender Constans ließ Martin nach Konstantinopel bringen und verbannte ihn nach einer grausamen Gefangenschaft in die Krim, wo er starb, weshalb er als Märtyrer verehrt wird - der letzte der päpstlichen Märtyrer (bis jetzt). In 680-681, nach dem Tod von Constans, wurde das dritte Konzil von Konstantinopel gehalten, das das Ziel der Harmonie mit den Monophysiten zugunsten mit Rom verworfen hat. Mit der beklagten Solidarität mit dem verfolgten Martin hat er seinen Vorgänger ausdrücklich und berühmt verleugnet: "Wir beschließen, dass Honorius aus der heiligen Kirche Gottes ausgestoßen wird." Der damalige Papst, Leo II,
Papst Johannes Paul II. (1978-2005). Johannes Paul II. Gestaltete 1986 in Assisi die Sammlung der Weltreligionen so, dass der Eindruck des Indifferententums ebenso wie der Auftrag von sakrilegischen und blasphemischen Handlungen nicht zufällig, sondern in Übereinstimmung mit dem von Papeln angenommenen Programm geschah. Sein Küssen des Koran ist nur allzu bekannt. Er war daher schuldig der Vernachlässigung seiner Pflicht, den einzig wahren katholischen Glauben aufrecht zu erhalten und zu verkünden, und gab den Gläubigen beträchtliche Skandale [7].
Päpste, die etwas Häretisches, Ketzerisches oder Heiliges für die Gläubigen lehrten
Hier treten wir in kontroverseres Gebiet ein, aber es besteht kein Zweifel, dass die unten aufgeführten Fälle echte Probleme für einen päpstlichen Positivisten oder Ultramontanisten sind, in dem Sinne, dass letzterer Begriff kürzlich erworben wurde: Einer, der die Autorität der Worte und Handlungen überstrapaziert des amtierenden Pontifex, als wären sie der einzige oder wichtigste Maßstab dessen, was den katholischen Glauben ausmacht.
Papst Paschalis II. (1099-1118). In seinem Wunsch, eine Zusammenarbeit von Kaiser Heinrich V. zu erhalten, kehrte Papst Paschalis II. Die Politik aller seiner Vorgänger um, indem er dem Kaiser das Privileg der Investitur der Bischöfe mit dem Ring und dem Bischofsstab übertrug, was sowohl die zeitliche als auch die geistliche Macht bedeutete. Diese Konzession provozierte einen Proteststurm in der gesamten Christenheit. In einem Brief bezeichnete der heilige Bruno von Segni (um 1047-1123) die Position von Papst Paschal als "Häresie", weil er den Entscheidungen vieler Kirchenräte widersprach und argumentierte, dass derjenige, der die Position des Papstes verteidigte, auch dadurch zum Ketzer wurde. Obwohl der Papst sich rächte, indem er den Heiligen Bruno als Abt von Monte Cassino aus seinem Amt entfernte, setzte sich schließlich Brunos Argument durch, und der Papst verzichtete auf seine frühere Entscheidung [8].
Papst Johannes XXII. (1316-1334). In seiner öffentlichen Predigt vom 1. November 1331 bis zum 5. Januar 1332 leugnete Papst Johannes XXII. Die Lehre, dass die gerechten Seelen in die seliggesprochene Vision aufgenommen werden, und behauptet, dass diese Vision bis zur allgemeinen Auferstehung am Ende der Zeit verschoben würde. Dieser Irrtum war bereits von Thomas von Aquin und vielen anderen Theologen widerlegt worden, aber seine Erweckung auf den Lippen des Papstes zog den leidenschaftlichen Widerstand einer Schar von Bischöfen und Theologen hervor, darunter Guillaume Durand de Saint Pourçain, Bischof von Meaux ; der englische Dominikaner Thomas Waleys, der aufgrund seines öffentlichen Widerstandes vor Gericht gestellt und eingesperrt wurde; der Franziskaner Nikolaus von Lyra; und Kardinal Jacques Fournier.
Als der Papst versuchte, diese falsche Lehre der Theologischen Fakultät in Paris aufzuzwingen, sprach der König von Frankreich, Philipp VI. Von Valois, Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/01/15.html Sie unterboten ihren Unterricht und kamen nach Angaben des Kanzlers der Sorbonne, Jean Gerson, sogar zu dem Punkt, als sie Johannes XXII. mit dem Brand auf dem Scheiterhaufen bedrohten, wenn er nicht zurückzog. Am Tag vor seinem Tod zog Johannes XXII. Seinen Fehler zurück. Sein Nachfolger, Kardinal Fournier, unter dem Namen Benedikt XII, begann sofort zu definierenex cathedra die katholische Wahrheit in dieser Angelegenheit. St. Robert Bellarmine gibt zu, dass Johannes XXII. Eine materiell häretische Meinung mit der Absicht hatte, sie den Gläubigen aufzuzwingen, aber von Gott niemals dazu erlaubt wurde [9].
Papst Paul III. (1534-1549). Im Jahr 1535 billigte und verkündete Papst Paul III. Das radikal neue und vereinfachte Brevier von Kardinal Quignonez, das, obwohl es als Option für die private Rezitation von Klerikern zugelassen wurde, in einigen Fällen öffentlich umgesetzt wurde. Einige Jesuiten begrüßten es, aber die meisten Katholiken - einschließlich des Hl. Franz Xaver - betrachteten es mit großen Bedenken und bekämpften es, manchmal gewaltsam, weil es als ein unverzeihlicher Angriff auf die liturgische Tradition der Kirche angesehen wurde [10]. Ihre Neuheit war ein Mißbrauch der lex orandi und damit der lex credendi. Es war schädlich für diejenigen, die es aufnahmen, weil es sie von der organischen Tradition der Kirche der Anbetung trennte; es war die Fabrikation einer Privatperson, ein Bruch mit dem Erbe der Heiligen. Im Jahr 1551 legte der spanische Theologe Johann von Arze den Vätern des Konzils von Trient einen starken Protest dagegen vor. Glücklicherweise lehnte Papst Paul IV. 1558, etwa 23 Jahre nach seiner ersten päpstlichen Genehmigung, das Brevier ab, und Papst Pius V. untersagte es 1568 gänzlich. So wurden fünf Päpste und 33 Jahre nach ihrer ursprünglichen päpstlichen Billigung verstümmelt "On-the-Spot-Produkt" wurde begraben [11].
Papst Paul VI. (1963-1978). Als der Papst, der alle Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils veröffentlicht hat, müssen alle Probleme, die in diesen Dokumenten enthalten sind - und diese Probleme [12], von denen viele weder unbedeutend noch wenige sind - zu ihren Füßen gelegt werden Paul VI. Man könnte zum Beispiel materiell falsche Aussagen in Gaudium et Spes aufführen (z. B. Nr. 24, der behauptet, dass "die Liebe zu Gott und zum Nächsten das erste und größte Gebot" [13] oder Nr. 63 ist, was dies behauptet "Der Mensch ist die Quelle, das Zentrum und der Zweck allen wirtschaftlichen und sozialen Lebens" [14], aber es ist vielleicht die Erklärung zur Religionsfreiheit Dignitatis Humanae(7. Dezember 1965), die als Niedrigwassermarke dieser Versammlung in die Geschichte eingehen wird. Wie bei einem hektischen Karussell werden die hermeneutischen Kämpfe um dieses Dokument niemals aufhören, bis es endgültig von einem zukünftigen Papst oder Rat abgesegnet wird. Trotz der herkulischen (und ausführlichen) Versuche, DH mit dem vorhergehenden Magisterium in Einklang zu bringen, ist es zumindest prima facie plausibel, dass das Dokument ein natürliches Recht behauptet, Irrtum zu halten und zu propagieren, auch wenn es von seinen Partisanen als Wahrheit missverstanden wird im Gegensatz sowohl zur natürlichen Vernunft als auch zum katholischen Glauben [15].
Weitaus schlimmer als das ist die erste Ausgabe der Allgemeinen Instruktion des Römischen Messbuchs , die am 3. April 1969 mit der Unterschrift von Paul VI. Veröffentlicht wurde , die formell häretische Aussagen über das Wesen des Heiligen Messopfer enthielt. Als eine Gruppe von Römische Theologen unter Leitung der Kardinäle Ottaviani und Bacci wiesen auf die gravierenden Probleme hin, der Papst ordnete an, den Text zu korrigieren, damit eine zweite überarbeitete Ausgabe herausgebracht werden könne. Trotz der Tatsache, dass die Unterschiede im Text erstaunlich sind, wurde die erste Ausgabe nie offiziell abgelehnt, noch wurde sie bestellt, um zerstört zu werden; es wurde nur ersetzt [16]. Darüber hinaus würde die Erörterung des Novus Ordo Missae , obwohl die Erörterung des Anspruchs den Rahmen dieses Artikels überschreiten würde es war zugleich eine Vernachlässigung der Pflicht des Papstes, die organische Tradition des lateinischen Ritus zu schützen und zu fördern und den Gläubigen immensen Schaden zuzufügen.
Papst Johannes Paul II behauptete mehrmals ein Recht, seine Religion zu wechseln, unabhängigvon dem, was diese Religion sein könnte. Dies gilt nur, wenn Sie an einer falschen Religion festhalten, denn niemand ist an das gebunden, was falsch ist, während jeder verpflichtet ist, die eine wahre Religion zu suchen und ihnen zu folgen. Wenn Sie Katholik sind, können Sie möglicherweise weder von der Natur noch von Gott, dem Urheber der Natur, ein Recht haben, den Glauben aufzugeben. Daher eine Aussage wie diese: "Religionsfreiheit ist der Kern der Menschenrechte. Ihre Unverletzlichkeit ist so, dass die Menschen anerkannt werden müssen, dass sie das Recht haben, ihre Religion zu wechseln, wenn ihr Gewissen es so fordert "[17] ist falsch für bare Münze genommen - und gefährlich falsch, könnte man hinzufügen, wegen seiner liberalen, naturalistischen, indifferentialistische konzeptionelle Grundlage.
Papst Franziskus. Man weiß kaum, wo man mit diesem ungeheuerlichen Arzt anfangen soll (und ich meine es nicht im komplementären Sinne von Doktor Egregius ). In der Tat, eine ganze Website, Denzinger-Bergoglio , wurde von Philosophen und Theologen gegründet, die alle Aussagen dieses Papstes, die der Heiligen Schrift und dem Lehramt der Katholischen Kirche widersprachen, in akribischer Ausführlichkeit aufgelistet haben. Dennoch können wir einige besonders gefährliche falsche Lehren identifizieren.
(1) Die ausdrückliche Genehmigung, geschiedenen und "wieder verheirateten" Katholiken das Heilige Abendmahl zu schenken, die nicht die Absicht haben, als Bruder und Schwester zu leben, wurde in der postsynodalen apostolischen Ermahnung Amoris Laetitia als Möglichkeit ausgedrückt und im Brief an Reale bestätigt die Bischöfe von Buenos Aires veröffentlicht in der Acta Apostolicae Sedis [18].
(2) Der versuchte Wechsel im Unterricht zur Todesstrafe, der erstmals in einer Rede im Oktober 2017 aufgegriffen wurde und nun der Kirche durch eine Änderung des Katechismus auferlegt wurdeTrotz der Tatsache, dass die neue Lehre offensichtlich gegen eine einstimmige Tradition mit ihren Wurzeln in der Schrift [19] verstößt. Der schlimmste Aspekt dieser Veränderung ist, wie viele bereits hervorgehoben haben, dass sie lautstark das Signal verbreitet, das Progressiven, Liberalen und Modernisten sehr willkommen ist, dass Lehren, die über Jahrhunderte oder Jahrtausende weitergegeben wurden, in jedem Penny-Katechismus gedruckt wurden aus der Druckerpresse, sind zur Revision bereit, sogar das Gegenteil zu sagen, wenn der Zeitgeist Pfeifen und der Papst zur Melodie tanzt. Es ist nicht zu sagen, welche weitere "Entwicklung der Lehre" uns erleuchteten Modernen bevorsteht, die so viel weiter in das moralische Gesetz sehen als unsere barbarischen Vorgänger. Ordination von Frauen, Überwindung der letzten Überreste des primitiven Patriarchalismus? Legitimation der Empfängnisverhütung und Sodomie, endlich den reduktionistischen Biologismus loszulassen, der die katholische Morallehre mit dem Schreckgespenst "an sich gestörter Handlungen" geplagt hat? Und so weiter und so fort.
Wie ein Benediktinerfreund von mir gerne sagt: "Das Problem ist nicht das Problem." Ein Dominikanerpriester schrieb eindringlich: "Es geht nicht um die Todesstrafe. Es geht darum, Sprache in den Katechismus zu bringen , die es Theologen erlaubt, Doktrin / Dogma in historistischen Begriffen zu bewerten; das heißt: "Diese Wahrheit ist nicht mehr wahr, weil sich die Zeiten geändert haben." Die Hegelianer haben ihren Wunsch bekommen. "
(3) Die Aufhebungsreformen, die in der Praxis aufgrund des neuartigen Konzepts der "Ungültigkeitsvermutung" zu einer "katholischen Scheidung" führen [20].
Dieser Überblick von Paschalis II. Auf Franziskus reicht aus, um einen wesentlichen Punkt zu erkennen: Wenn die Häresie von einem Papst, auch vorübergehend oder einer bestimmten Gruppe, gehalten und gelehrt werden kann, ist erst recht die vom Papst verkündete Disziplinarordnung möglich Auch die für die universale Kirche bestimmten können schädlich sein. Häresie an sich ist schlimmer als lasche oder widersprüchliche Disziplin.
* * *
Melchior Cano, ein bedeutender Theologe am Konzil von Trient, sagte berühmt:
Nun kann man kurz sagen, was [jene] tun, die terrierisch und diskriminierungsfrei das Urteil des Obersten Pontifex über alles, was auch immer, verteidigen: diese Leute haben die Autorität des Apostolischen Stuhls unsicher, anstatt sie zu fördern; Sie werfen es um, anstatt es zu stützen. Denn - über das hinausgehen, was in seinem Kapitel vorher erklärt wurde - welchen Nutzen hat es, gegen Ketzer zu argumentieren, die sie als Verteidiger der päpstlichen Autorität nicht mit dem Urteil, sondern mit der Emotion wahrnehmen, und auch nicht, um Licht und Wahrheit hervorzubringen die Kraft seiner Argumentation, aber um einen anderen zu seinem eigenen Denken und Willen zu bekehren? Peter braucht unsere Lüge nicht; er braucht unsere Bewunderung nicht. [21]
Kehren wir zu unserem Ausgangspunkt zurück. Der katholische Glaube wird von Gott offenbart und kann von keinem Menschen verändert werden: "Jesus Christus ist derselbe gestern und heute und für immer" (Hebr 13,8). Der Papst und die Bischöfe sind geehrte Diener dieser Offenbarung, die sie treu, ohne Neuheit und ohne Mutation, von Generation zu Generation weitergeben sollen. Wie der heilige Vinzenz von Lerins so schön erklärt, kann es ein Wachstum im Verständnis und in der Formulierung geben, aber keinen Widerspruch, keine "Evolution". Die Wahrheiten des Glaubens, die in der Schrift und Tradition enthalten sind, werden authentisch definiert, interpretiert und verteidigt eng begrenzte acta von Räten und Päpsten über die Jahrhunderte. In diesem Sinne ist es richtig zu sagen: "Schau in Denzinger - das ist die Lehre des Glaubens."
Der Katholizismus ist, war und ist immer stabil, immerwährend, objektiv erkennbar, ein Fels der Gewissheit in einem Chaosmeer - trotz der Bemühungen Satans und seiner Betrüger, sie zu verändern. Die Krise, die wir durchmachen, ist größtenteils eine Folge der kollektiven Amnesie, wer wir sind und was wir glauben, zusammen mit einer nervösen Tendenz zur Heldenverehrung, die hier und da nach dem Großen Führer Ausschau hält, der uns retten wird. Aber unser großer Führer, unser König der Könige und Herr der Herren, ist Jesus Christus. Wir folgen und dem Papst gehorchen und die Bischöfe da sie uns die reine und heilsame Lehre unseres Herrn übertragen und uns in folgenden Sein Weg der Heiligkeit, nichtwenn sie uns verschmutztes Wasser anbieten, um uns zu trinken oder zum Mist zu führen. So wie unser Herr ein Mensch war wie wir in allen Dingen außer der Sünde, so folgen wir ihnen in allen Dingen außer der Sünde - ob ihre Sünde eine von Häresie, Schisma, sexueller Unmoral oder Frevel ist. Die Gläubigen haben die Pflicht, ihren Verstand und ihr Gewissen zu formen, um zu wissen, wem sie wann folgen sollen. Wir sind keine mechanischen Puppen.
Die Päpste sind es auch nicht. Sie sind Menschen aus Fleisch und Blut, mit ihrem eigenen Intellekt und freien Willen, ihrer Erinnerung und Phantasie, ihren Meinungen, ihren Bestrebungen und ihren Ambitionen. Sie können besser oder schlechter mit den Gnaden und Verantwortlichkeiten ihres höchsten Amtes zusammenarbeiten. Ohne Zweifel hat der Papst als Vikar Christi eine einzigartige und einzigartige Autorität auf Erden. Daraus folgt, dass er eine moralische Verpflichtung hat, sie tugendhaft für das Gemeinwohl der Kirche einzusetzen - und dass er sündigen kann, indem er seine Autorität mißbraucht oder versäumt, sie zu benutzen, wenn oder in der Art, in der er dies tun sollte. Unfehlbarkeit, richtig verstanden, ist die Gabe des Heiligen Geistes an ihn; die richtige und verantwortungsbewusste Nutzung seines Büros ist es nichtetwas, das vom Heiligen Geist garantiert wird. Hier muss der Papst beten und arbeiten, arbeiten und beten wie der Rest von uns. Er kann steigen oder fallen wie der Rest von uns. Päpste können sich der Heiligsprechung oder der Verwünschung würdig erweisen. Am Ende seiner sterblichen Pilgerfahrt wird jeder Nachfolger des heiligen Petrus entweder die ewige Errettung erlangen oder die ewige Verdammnis erleiden. Alle Christen werden in ähnlicher Weise entweder heilig werden, indem sie der authentischen Lehre der Kirche folgen und alle Fehler ablehnen und Laster oder Verdammnis, indem sie unechter Lehre folgen und das Falsche und Böse annehmen.
Ich kann einen Einwand von einigen Lesern hören: "Wenn ein Papst von den Schienen gehen und aufhören kann, den orthodoxen Glauben zu lehren, was ist dann der Sinn des Papsttums? Ist das nicht der ganze Grund , warum wir den Stellvertreter Christi haben, damit wir wissen , für bestimmte der Wahrheit des Glaubens?“
Die Antwort ist, dass der katholische Glaube den Päpsten vorbesteht , auch wenn sie gegenüber ihrer Verteidigung und Artikulation einen besonderen Platz einnehmen. Dieser Glaube kann von den Gläubigen mit Gewissheit durch eine Vielzahl von Mitteln erkannt werden - einschließlich, man könnte hinzufügen, dass fünf Jahrhunderte lang traditionelle Katechismen aus der ganzen Welt in ihrer Lehre übereinstimmen. Der Papst kann nicht sagen, wie ein absoluter Monarch: La foi, c'est moi.
Aber schauen wir uns einen Moment die Zahlen an. Dieser Artikel hat elf unmoralische Päpste und zehn Päpste aufgelistet, die sich zu einem gewissen Grad mit Ketzerei beschäftigten. Es gab insgesamt 266 Päpste. Wenn wir die Mathematik machen, kommen wir mit 4,14% der Nachfolger von Peter heraus, die Schimpfworte für ihr moralisches Verhalten verdient haben, und 3,76%, die es wegen ihrer Fehlerhaftigkeit verdient haben. Auf der anderen Seite werden etwa 90 der vorkonziliaren Päpste als Heilige oder Selige verehrt, das sind 33,83%. Wir könnten über die Zahlen debattieren (war ich in meinen Listen zu nachsichtig oder zu streng?), Aber gibt es jemanden, der es versäumt, in diesen Zahlen die offensichtliche Hand der göttlichen Vorsehung zu sehen? Eine Monarchie von 266 Amtsinhabern mit einer Dauer von 2000 Jahren, die solche Fehler und Erfolgsraten aufweisen kann, ist kein bloßes menschliches Konstrukt, das aus eigener Kraft funktioniert.
Diese Zahlen lehren uns zwei Lektionen. Zuerst erfahren wir ein Gefühl des Staunens und der Dankbarkeit vor dem offensichtlichen Wunder des Papsttums. Wir lernen das Vertrauen in eine göttliche Vorsehung, die die heilige Kirche Gottes durch die Stürme aller Zeiten führt und sie sogar die relativ wenigen schlechten Päpste, die wir für unsere Prüfungen oder für unsere Sünden erlitten haben, überdauert. Zweitens lernen wir Einsicht und Realismus. Auf der einen Seite hat der Herr die große Mehrheit seiner Vikare auf dem Weg der Wahrheit geführt, so dass wir es wissen könnendass unsere Zuversicht in der von Petrus gesteuerten Barke des Petrus liegt. Doch der Herr hat auch einer kleinen Anzahl seiner Vikare erlaubt zu schwanken oder zu versagen, so dass wir sehen werden, dass sie nicht automatisch rechtschaffen sind, mühelos weise regieren oder ein direktes Sprachrohr Gottes im Unterricht sind. Die Päpste müssen sich frei entscheiden, mit der Gnade ihres Amtes zu kooperieren, oder auch sie können von der Stange gehen; Sie können einen besseren oder schlechteren Job machen, die Herde zu hüten, und ab und zu können sie Wölfe sein. Dies geschieht selten, aber es geschieht durch Gottes permissiven Willen, gerade damit wir nicht unsere Vernunft aufgeben, unseren Glauben auslagern und Schlafwandeln in den Ruin. Der Ratschlag "sei nüchtern, sei wachsam" bezieht sich nicht nur auf die Interaktionen mit der Welt "da draußen", sondern auf unser Leben in der Kirche, denn "unser Gegner, der Teufel, als brüllender Löwe,
Unser Lehrer, unser Modell, unsere Lehre, unsere Lebensweise - das alles ist gegeben uns, manifestierte glorreich in dem fleischgewordene Wort, in den fleischigen Tabletten unserer Herzen eingeschrieben. Wir erwarten sie nicht vom Papst, als ob sie nicht schon in vollendeter Form existieren. Er ist hier, um uns zu helfen , zu tun, was unser Herr jeden von uns ruft, um zu glauben und zu tun. Wenn irgendein menschliches Wesen auf der Erdoberfläche versucht, sich in den Weg zu stellen - sei es sogar der Papst selbst -, müssen wir ihm widerstehen und tun, was wir wissen, stimmt [22]. Wie der große Dom Prosper Guéranger schrieb:
Wenn der Hirte zum Wolf wird, besteht die erste Pflicht der Herde darin, sich selbst zu verteidigen. Gewiß ist es üblich und regelmäßig, daß die Lehre von den Bischöfen zu den Gläubigen herabsteigt, und daß diejenigen, die im Glauben unterliegen, ihre Vorgesetzten nicht richten sollen. Aber im Schatz der Offenbarung gibt es wesentliche Lehren, die alle Christen, allein schon durch ihren Titel als solche, wissen und verteidigen müssen. Der Grundsatz ist der gleiche, ob es sich um Glauben oder Verhalten, Dogma oder Moral handelt. ... Die wahren Kinder der heiligen Kirche sind zu solchen Zeiten diejenigen, die im Licht ihrer Taufe wandeln, nicht die feigen Seelen, die unter dem scheinbaren Vorwand der Unterwerfung unter die Mächtigen ihren Widerstand gegen den Feind in der Hoffnung verzögern, zu empfangen Anweisungen, die weder notwendig noch wünschenswert sind. [23]
Anmerkungen
[1] Zur Veränderungslosigkeit des Glaubens, die von der Natur und Sendung Christi herrührt, siehe meine Winnipeg-Ansprache und mein Artikel bei OnePeterFive, " Der Kult der Veränderung und die christliche Wandellosigkeit ".
[2] Um diesen Punkt besser zu verstehen, empfehle ich, die Worte von P. zu lesen . Adrian Fortescue und die ausgezeichneten Posten von Fr. Hunwicke, wie dies , dies und das . Diese Erklärung der Unfehlbarkeit ist ebenfalls zu berücksichtigen.
Ich definiere "Papalismus" oder seine extremere Version "Papolatrie" wie folgt. Wenn der Glaube eher als "was der amtierende Papst sagt" (einfach gesprochen) als "was die Kirche immer gelehrt hat" (kollektiv) verstanden wird, handelt es sich um eine falsche Erhöhung der Person und des Amtes des Papstes. Wie Ratzinger oft sagte, ist der Papst der Diener der Tradition, nicht sein Meister; er ist daran gebunden, nicht in der Macht darüber. Natürlich kann und wird der Papst lehrmäßige und disziplinarische Entscheidungen treffen, aber relativ wenige Dinge, sagt er, werden den Ausschlag für formelle Unfehlbarkeit geben. Alles, was er qua lehrtPapst (wenn er scheint, auf diese Weise zu lehren) sollte mit Respekt und Unterwerfung empfangen werden, es sei denn, es ist etwas darin, das einfach dem widerspricht, was zuvor überliefert wurde. Die Beispiele in meinem Artikel zeigen einige Fälle (zugegebenermaßen selten), wo gute Katholiken Widerstand leisten mussten. Ich nehme an, das ist es, was Kardinal Burke und Bischof Schneider auch gesagt haben: Wenn zB die Synoden zu Ehe und Familie oder ihre päpstlichen Nebenprodukte versuchen, der Kirche eine dem Glauben widersprechende Lehre oder Disziplin aufzuzwingen, können wir nicht akzeptiere sie und muss widerstehen.
[3] ER Chamberlin, Die schlechten Päpste (Dorchester: Dorset Press, 1994).
[4] Befolgen (manchmal wörtlich) Henry Sires Konto in Phoenix aus der Asche (Kettering, Ohio: Angelico Press, 2015), 17-18. Ich empfehle Sire's Buch als die beste Analyse der modernen Kirchengeschichte, die ich noch gelesen habe.
[5] Er führte diese Bewegung nicht durch - aber nur, weil der Kaiser es verboten hatte.
[6] Erneut folgt der Bericht in Sire, Phoenix , 18-19.
[7] Sieh Sire, Phoenix , 384-88.
[8] Nach dem detaillierten Bericht von Roberto de Mattei. Es ist wahr, dass der Ausdruck "Häresie" in früheren Zeiten ziemlich weit verbreitet war, fast als Kurzform für "alles, was unkatholisch aussieht oder klingt", aber es gibt implizit in Paschal IIs vorübergehende Haltung zur Investitur ein falsches Verständnis des wahren, richtigen, unabhängige, göttliche und nicht übertragbare Autorität der kirchlichen Hierarchie gegenüber aller weltlichen Autorität. Mit anderen Worten, es handelt sich um eine ernsthafte Angelegenheit, nicht um eine bloße Trennung von bürokratischen Verfahren.
[9] Weitere Einzelheiten finden Sie in diesem Artikel .
[10] Siehe Alcuin Reid, die organische Entwicklung der Liturgie, 2 nd ed. (San Francisco: Ignatius Press, 2005), 37.
[11] Es überrascht uns nicht, dass Erzbischof Bugnini 1963, fast 400 Jahre später, seine uneingeschränkte Bewunderung für das Quignonez-Brevier zum Ausdruck brachte, das in vielerlei Hinsicht als Vorbild für das neue Stundengebet diente.
[12] In Phoenix aus der Asche gibt Henry Sire einen ausgezeichneten Kommentar zu vielen Schwierigkeiten des II. Vatikanischen Konzils. Roberto de Mattei, Das Zweite Vatikanische Konzil: Eine ungeschriebene Geschichte (Fitzwilliam, NH: Loreto, 2012). Msgr. Bruno Gherardini hat hervorragende Beiträge geleistet . Paolo Pasqualucci hat eine Liste von " 26 Bruchstellen " vorgelegt"Obwohl ich nicht unbedingt jedem Punkt zustimme, den Pasqualucci vorbringt, reicht sein Entwurf aus, um zu zeigen, welch ein Durcheinander die Dokumente des Rates sind und welche Ära der Unklarheit sie ausgelöst haben. Die einfache Tatsache, dass die Päpste in den letzten fünfzig Jahren viel Zeit damit verbracht haben, eine "Klärung" nach der anderen auszusprechen, normalerweise über Punkte, auf denen der Rat zweideutig sprach (man denke nur an die Tintenfische, die auf Sacrosanctum Concilium , Lumen Gentium , verstreut sind) , Dignitatis Humanae und Nostra Aetate ), genügt, um zu zeigen, dass es in der Funktion, für die ein Rat existiert, versagt hat: den Katholiken zu helfen, ihren Glauben besser zu kennen und ihn umfassender zu leben.
[13] GS 24 stellt fest, dass "die Liebe zu Gott und zum Nächsten das erste und größte Gebot ist". Dies widerspricht den Worten Christi: ", Liebe den Herrn, deinen Gott, von ganzem Herzen und von ganzer Seele und von ganzem Gemüt. ' Dies ist das erste und größte Gebot. Und das zweite ist so: "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst." Das ganze Gesetz und die Propheten hängen an diesen beiden Geboten "(Mt. 22: 37-40). Müssen wir sowohl auf Zustimmung zu den Worten Christi , dass das erste und größte Gebot ist die Liebe Gottes ist , während die zweite Liebe zum Nächsten ist und GS 24 zustimmen , dass das erste und größte Gebot ist die Liebe Gottes-und-Nachbar (cf . Apostolicam Actuositatem 8)?
Während die Liebe Gottes und des Nächsten eng miteinander verbunden sind, kann die Nächstenliebe nicht auf der gleichen Ebene stehen wie die Liebe Gottes, als wären sie das gleiche Gebot ohne Unterscheidung. Ja, wenn wir unseren Nächsten lieben, lieben wir Gott, und wir lieben Christus, aber Gott ist der erste, letzte und richtige Gegenstand der Nächstenliebe, und wir lieben unseren Nächsten wegen Gott. Wir lieben unseren Nächsten und sogar unsere Feinde, weil wir Gott mehr und qualitativ anders lieben: Das Gebot, Gott zu lieben, entspricht seiner unendlichen Güte und Vormachtstellung, während das Gebot, seinen Mitmenschen zu lieben, seiner endlichen Güte und relativen Stellung entspricht. Wenn es nur einen gäbeDann hätten wir das Recht, Gott zu lieben, wie wir uns selbst lieben - was sündhaft wäre - oder unseren Nächsten mit ganzem Herzen, ganzer Seele und ganzem Sinn zu lieben - was auch sündhaft wäre. Kurz, es ist unmöglich, ein und dasselbe Gebot für die Liebe Gottes und die Nächstenliebe zu geben.
Die gleiche irrige Ansicht findet sich in Papst Franziskus Evangelii Gaudium 161: "Diese [Befolgung der Lehre Christi] bedeutet neben den Tugenden vor allem das neue Gebot, das erste und das größte Gebot, dasjenige, das uns am besten identifiziert Christi Jünger: "Dies ist mein Gebot, dass du einander liebst, so wie ich dich geliebt habe" (Joh. 15,12). "Hier ist Johannes 15,12 für das erste und größte Gebot gehalten worden, das ist es nicht zur eigenen Lehre des Herrn. Charakteristisch für die gleiche Verwirrung sind die irreführenden Anwendungen von Römer 13: 8,10 und Jakobus 2: 8, die in EG 161 folgen, die den Eindruck vermitteln, dass "das Gesetz", von dem gesprochen wird, umfassend ist, wenn es sich tatsächlich auf die Moral beziehtRecht. Mit anderen Worten, die Nächstenliebe "erfüllt das ganze Gesetz" bedeutet, dass sie alles tut, was das Gesetz im Umgang miteinander verlangt. Es spricht nicht von unserer früheren Verpflichtung, Gott zuerst und mehr als alle anderen zu lieben, einschließlich unseres Selbst.
[14] GS 63 behauptet: "Der Mensch ist die Quelle, das Zentrum und der Zweck allen wirtschaftlichen und sozialen Lebens." Dies könnte in einem hypothetischen Universum wahr gewesen sein, in dem der Sohn Gottes nicht Mensch wurde (obwohl man es vielleicht noch tun würde) habe Zweifel, insofern das Wort Gottes das Vorbild aller Schöpfung ist), aber in dem wirklichen Universum, dessen der Gott-Mensch das Haupt, die Quelle und das Zentrum ist, ist der Zweck allen wirtschaftlichen und sozialen Lebens und kann nicht anders sein als der Sohn Gottes, Christus der König, und folglich die Verwirklichung Seines Königreiches. Alles andere als das ist eine Verzerrung und eine Abweichung. Die Tatsache, dass das gleiche Dokument an anderer Stelle sagt, dass Gott das ultimative Ende des Menschen ist (zB GS 13), löscht die Schwierigkeit in GS 63 nicht.
[15] Siehe Sire, Phoenix , 331-358, für eine ausgezeichnete Behandlung der Probleme.
[16] Für Details siehe Michael Davies, Papst Pauls Neue Messe (Kansas City: Angelus Press, 2009), 299-328; Vater , Phoenix , 249, 277-82.
[17] Botschaft zum Weltfriedenstag 1999. Vergleichen Sie die Formel in einem Brief von 1980: "Freiheit, einen bestimmten Glauben zu halten oder nicht und sich der entsprechenden konfessionellen Gemeinschaft anzuschließen".
[18] Siehe John Lamont's eindringliche Studie .
[19] Siehe meine Artikel hier und hier und Ed Fesers Artikel in First Things online. Es wird zweifellos tausend weitere Antworten geben, die alle in der Lage sind, das Ausmaß des Problems zu zeigen, das Franziskus (wieder einmal) für sich selbst und für die gesamte Kirche geschaffen hat.
[20] Erstens widerspricht eine solche Vermutung sowohl dem natürlichen Sittengesetz als auch dem göttlichen Gesetz. Zweitens, selbst wenn es im Inhalt der einschlägigen Motu Proprios keine doktrinären Probleme gäbe, würde das Ergebnis einer großen Zunahme leicht zugestandener Annullierungen unter dünnen Vorwänden sicherlich dem Leid der Gläubigen Schaden zufügen, indem das ohnehin schon schwache Verständnis und Engagement dafür geschwächt wird das unauflösliche Band der Ehe unter den Katholiken, indem es viel wahrscheinlicher gemacht wird, dass einige gültige Ehen für null erklärt werden (so Ehebruch und Entweihung der Sakramente), und indem die Wertschätzung gesenkt wird, mit der alle Ehen wahrgenommen werden. Für einen guten Kommentar, siehe Joseph Shaw hier , hier , hier und hier .
[21] Reverendissimi D. Domini Melchioris Cani Episcopi Canariensis, Ordinis Praedicatorum, und Sacrae theologiae professoris, ac primariae cathedrae in der Academia Salmanticensi olim praefecti, De locis theologicis libri duodecim (Salamanca: Mathias Gastius, 1563), 197. Dies wird oft zitiert in eine Umschreibung: "Peter braucht unsere Lügen oder Schmeicheleien nicht. Diejenigen, die blind und wahllos jede Entscheidung des Papstes verteidigen, sind diejenigen, die die Autorität des Heiligen Stuhls am meisten untergraben - sie zerstören, anstatt ihre Grundlagen zu stärken. "(So sieht es beispielsweise in George Weigel aus, Zeugnis der Hoffnung: Die Biographie von Johannes Paul II [New York: HarperCollins, 1999], 15.)
[22] St. Robert Bellarmine: "Genauso wie es dem Papst erlaubt ist, dem Körper zu widerstehen, ist es auch erlaubt, dem zu widerstehen, der die Seelen angreift oder die zivile Ordnung stört, oder vor allem, wer versucht, das zu zerstören Kirche. Ich sage, dass es legitim ist, ihm zu widerstehen, indem er nicht tut, was er bestellt, und verhindert, dass sein Wille hingerichtet wird; es ist jedoch nicht erlaubt, ihn zu urteilen, zu bestrafen oder abzusetzen, da diese Handlungen einem Vorgesetzten eigen sind. "( De Romano Pontifice , II.29, zitiert in Christopher Ferrara und Thomas Woods, The Great Façade , 2. Auflage) Kettering, Ohio: Angelico Press, 2015], 187).
[23] Das liturgische Jahr , trans. Laurence Shepherd (Great Falls, Mt .: St. Bonaventure Publikationen, 2000), vol. 4, Septuagesima , 379-380. Er spricht hier von Opposition gegen die nestorianische Häresie.
Gestern kam es am frühen Morgen in Schwerin zu einer Sexattacke auf ein 16-jähriges Mädchen. Zwei junge „Zuwanderer“ fielen über das Mädchen her,
hielten sie fest und fingen an, sie auf den Mund zu küssen. Als ihr herbei geeilter Freund sie verteidigen wollte, wurden die beiden Sextäter gewalttätig. Doch der Freund des Mädchens verteidigte seine Freundin mit einer Schreckschusspistole.
JouWatch schreibt: „Sie schlugen nun zusammen auf den 15-Jährigen ein. Um sich zu wehren, feuerte dieser laut Zeugenaussagen einmal mit einer Schreckschusswaffe in die Luft. Hierauf ließen die Tatverdächtigen von ihm ab.“
VERSTOSS GEGEN WAFFENGESETZ Nun ermittelt die Polizei auch gegen den jungen Mann, der seine Freundin verteidigte, wegen Verstoßes gegen das Waffengesetz. Und das obwohl keiner der Angreifer durch den Schuss verletzt wurde, er vermutlich durch sein entschlossenes Handeln seine Freundin vor Schlimmeren bewahren konnte.
Das Polizeipräsidium Rostock dazu in seiner Pressemitteilung: „Schwerin (ots) – Am 05.08.2018 um ca. 00:50 Uhr kam es zu einer sexuellen Belästigung, einer gefährlichen Körperverletzung sowie einem Verstoß gegen das Waffengesetz auf dem Bertha-Klingberg-Platz in Schwerin.
BEIDE TATVERDÄCHTIGE HABEN EINEN MIGRATIONSHINTERGRUND Die namentlich bekannten Tatverdächtigen (17 und 16 Jahre) hielten die geschädigte 16-Jährige fest. Einer der Tatverdächtigen, bei welchem es sich um den Ex-Freund der 16-Jährigen handelt, küsste sie dann gegen ihren Willen auf den Mund. Nun kam ihr aktueller Freund (15 Jahre) hinzu, sodass die Tatverdächtigen von dem Mädchen abließen. Anschließend schlugen sie gemeinschaftlich auf den 15-Jährigen ein. Um sich zu wehren, feuert dieser gemäß Zeugenaussagen einmal mit einer Schreckschusswaffe in die Luft. Hierauf ließen die Tatverdächtigen auch von ihm ab.
Der Geschädigte 15-Jährige erlitt eine geschwollene Nase, eine Schwellung am Jochbein sowie Kratzer im Hals- und Schulterbereich. Bei den Tatverdächtigen sowie den Geschädigten handelt es sich um Zuwanderer.“ https://philosophia-perennis.com/2018/08...izei-gegen-ihn/
Es gibt eine "treuere Alternative" zum Vatikan-Welttreffen der Familien in Irland James Martin , Papst Franziskus , Welttreffen Der Familien 2018
DUBLIN, Irland, 6. Juli 2018 ( LifeSiteNews ) - Eine "bessere, treue Alternative" zum Weltfamilientreffen bietet Katholiken die Möglichkeit, die Vision Christi für die Ehe und das Familienleben auf der Grundlage der Lehren der herrschenden Kirche zu feiern und zu teilen.
„ Eine Konferenz der katholischen Familien “ vom Lumen Fidei - Institut präsentiert wird 22-23 in Dublin, Irland August statt, wo der von Familien Welttreffen des Vatikans stattfinden.
Die Organisatoren der Konferenz fühlten sich genötigt, die Konferenz zu koordinieren, die Redner mit kompromisslosen Aussagen über die katholische Lehre präsentieren wird, nachdem sie den flagranten LGBT-Push im Zusammenhang mit dem Treffen des Vatikans mit dem Besuch von Papst Franziskus gesehen haben.
Während die vorbereitende Promotion des Weltfamilientreffens signalisiert hat, dass die Veranstaltung die Förderung der Homosexualität und andere Abweichungen vom katholischen Unterricht begünstigt, haben die Koordinatoren der " Konferenz der katholischen Familien" zugesagt, dass ihre gleichzeitige Konferenz die konstanten und unveränderlichen Lehren der Katholiken fördern wird Kirche über Ehe und Familienleben.
Unnachgiebige Führer der katholischen Orthodoxie, die für eine "Konferenz katholischer Familien" wie Kardinal Raymond Burke und Bischof Athanasius Schneider auftreten, werden unorthodoxe Stimmen, die bei der WMOF auftreten, wie Kardinäle Blasé Cupich und Christophe Schönborn, vereiteln .
Kardinal Raymond Burke wird zusammen mit Bischof Athanasius Schneider via Live-Video-Feed über "Restaurierung einer Pro-Familienkultur" sprechen und eine Video-Ansprache über "Die Situation in der Kirche und die Geheimnisse von Fatima" halten.
Die katholische Besorgnis über die beunruhigenden Pro-LGBT-Signale, die im Vorfeld der WMOF gesendet wurden, erreichte Anfang dieses Monats ein Crescendo mit der Ankündigung, dass die WMOF dem glühenden LGBT-Lobbyisten und Redakteur des "America" -Magazins Pater James Martin ein weiteres Mal geben wird Plattform, um seine unerbittliche LGBT-bejahende Botschaft zu verbreiten.
In ihrer neuesten Botschaft zur Bewusstseinsbildung "Eine Konferenz der katholischen Familien" wird die WMOF des Vatikans dafür kritisiert, "eine falsche anti-katholische LGBT-Ideologie zu fördern".
Er nennt Martin als offiziellen Sprecher der Veranstaltung und bezeichnet den umstrittenen Kommunikationsberater des Vatikans als "Propagandistenführer der LGBT-Ideologie in der katholischen Kirche".
Der LifeSiteNews-Mitbegründer und Chefredakteur John-Henry Westen wird der Pro-LGBT-Botschaft des Jesuiten in Dublin auf der "Konferenz katholischer Familien" entgegentreten.
Westen's Vortrag trägt den Titel "Es ist Hass, LGBT-Katholiken nicht zu sagen, dass schwuler Sex zur Hölle führt."
Die internationale Liste katholischer Fachleute, Autoren und anderer Sprecher für "Eine Konferenz für katholische Familien" hat auch Dr. Thomas Ward, Präsident der National Association of Catholic Families und Mitglied der Johannes Paul II. Akademie für das Leben und die Familie; Dr. Gerard van den Aardweg , prominenter niederländischer katholischer Psychologe und Psychoanalytiker und Experte für Homosexualität; Dr. Robert Royal, katholischer Autor und Präsident des Instituts für Glauben und Vernunft; Autor Dr. José Antonio Ureta, Gründungsmitglied der Fundacion Roman, der führenden pro-life und Familienorganisation in Chile, und John Smeaton , Präsident der Gesellschaft zum Schutz von ungeborenen Kindern (SPUC) und Mitbegründer von Voice of the Family .
It also includes Professor Stephane Mercier, the professor fired by the Catholic University of Louvain in Belgium for asking his students to consider arguments against abortion and gender ideology, and also Capuchin Father Thomas Weinandy, the theologian asked to resign last fall by the USCCB as its doctrine consultant after telling Pope Francis in a letter his papacy is marked by “chronic confusion,” and that the pope teaches with “a seemingly intentional lack of clarity.”
In den Monaten seit Beginn der besorgniserregenden "Katechese und Glaubenserziehung" der WMO im letzten Herbst sind einige rote Fahnen um die Veranstaltung entstanden, die vom Vatikanischen Dikasterium für Laien, Familie und Leben unter der Leitung von Kardinal Kevin Farrell einberufen wurde.
Hardcopy-Werbematerial, das für die WMOF veröffentlicht wurde, enthielt eine explizite Darstellung eines lesbischen Paares in einer intimen Umarmung als eine geeignete Form der christlichen Familie. Nach dem Aufruhr wurde das Material abzüglich der Bilder des lesbischen Paares neu aufgelegt .
Außerdem hat ein Video, das die Veranstaltung promotete, offensichtliche Pro-LGBT-Untertöne enthalten .
Und ein anschließender Aufruf an WMOF-Freiwillige enthält eine Sprache, die LGBT-Fürsprache signalisiert .
Registrierungsinformationen für "Eine Konferenz der katholischen Familien" sind HIER verfügbar .
3. AUGUST 2018 Das stinkende Meer, in dem sie schwimmen
Das Schwulsein der Kirche ist vielleicht der teuflischste Angriff, den der Teufel jemals gegen den katholischen Glauben unternommen hat.
Erstens gibt es den massiven Schaden, der der Kirche zugefügt wurde: die Tausenden von Opfern, die Hunderte von Millionen an Auszahlungen, der Bankrott von Diözesen und die Verschärfung der kirchlichen Glaubwürdigkeit.
Und doch, gibt es in unserer Gesellschaft eine sympathischere Gruppe als Schwule? Gibt es eine bevorzugtere Gruppe? So mitfühlend sind sie, so eifrig sind wir, ihre Sünden zu decken und sich vor ihnen zu verstecken, dass als die lange Fastenzeit kam und mehr als 80 Prozent der Opfer junge Männer waren, wir begierig darauf waren, dass diese homosexuellen Übergriffe gar nicht homosexuell waren aber Pädophiler, was uns schnell gesagt wurde, hat nichts mit Homosexualität zu tun.
Dann bedenken Sie, dass die Kirche, um der schrecklichen Geißel, die durch die jüngsten Enthüllungen noch verschlimmert wurde, noch schlimmer geworden ist, um diese moralische Autorität wiederzugewinnen, sich gegen diese am meisten bevorzugte Gruppe wenden und noch mehr Hass und Verachtung dafür bekommen muss.
Kardinal McCarricks Verbrechen sind zumindest ein Geschenk, denn niemand kann behaupten, dass das nur Pädophilie sei. Es war homosexuelle Präsion wie praktisch alle anderen.
Wenn Sie sich fragen, wie ein Kirchenfürst jahrzehntelang sexuelle Übergriffe auf Jungen und junge Männer nicht nur ungestraft, sondern mit hohen Ehren und Beifall begangen hat, dann sehen Sie sich dieses Schwulsein in der Kirche an. Eine Autorität dazu ist ein Joseph Sciambra, der dieses stinkende Meer, in dem Kardinal McCarrick schwimmt, akribisch aufgezeichnet hat.
Als er vor vielen Jahren sein schwules Leben begann, ging Sciambra zu katholischen Priestern, die ihn nicht davon abbringen wollten, sondern ihn vielmehr in seinen ungeordneten Wünschen bestärkten. Dies half, Sciambra auf einen jahrelangen Weg der sexuellen Degradierung zu bringen. Seit diesen Tagen hat sich nichts geändert. Sciambra zufolge ist es sogar schlimmer geworden. Es gibt jetzt Priester, die offen für den schwulen Lebensstil werben, normalerweise unter dem Deckmantel der schwulenfreundlichen Reichweite auf Gemeindeebene.
Sciambra zählt die schwulenfreundlichsten Diözesen: New York, Los Angeles, Chicago, San Diego, San Jose, San Francisco, Newark, Atlanta, Lexington und Memphis. Er gibt Baltimore, Boston, Portland, Oregon und Seattle "unehrenhafte Erwähnung".
Vor ein paar Monaten berichtete Sciambra von einem Drag-Künstler namens Jay Malsky, der in den vergangenen fünf Jahren das homo / trans-Ministerium in der St. Francis de Sales Kirche in New York City geleitet hat. Sciambra postete ein Bild von dem Mann, der rote glitzernde Schuhe trug und während der Messe die Kommunion austeilte. Sciambra rannte ein zweites Bild von ihm hoch.
Sciambra zitiert Malskys Facebook-Zeitleiste, die eine grobe Zeichnung eines erigierten Penis zeigt: "Dies ist der fette di * k meines Freundes. Seit ich in der Mittelschule war, neckten mich Kinder, weil sie fettes Di * k liebten, aber ich bin wie alles, was ich mit diesen fetten Di * ks mache, ist mein Geschäft, nicht dein. #Bodepositive #Expositive. "
Jeder weiß.
Dann gibt es das homo / trans-Ministerium mit dem Namen "Out at St. Paul", das sich im Mutterhaus des päpstlichen Vaters befindet, der Pfarrei St. Paul the Apostle in New York City. Sciambra berichtet, dass dieses "Ministerium" sein "Winter Social" in einer berüchtigten Schwulenbar namens Rise in Hell's Kitchen veranstaltete, die regelmäßig zu den besten schwulen Bars in New York gezählt wird und "aufwendige wöchentliche Dragshows" veranstaltet, bei denen die Barkeeper nichts tragen außer den Jock-Straps. "Im März letzten Jahres hielt die gleiche Gruppe ihr" Spring Social "in einer Bar mit dem Namen" Bottom's Up ", und sie meinen nicht ihre Brille.
Ein weiterer Einsatz von Homo / Trans, der sich in der Kirche St. Francis von Assisi in der Nähe der Penn Station in New York befand, veranstaltete seine Mardi Gras Party in Rise.
Der Jesuitenpater James Martin hat viele Male bei den "Out at St. Paul" -Events gesprochen und betrachtet dies als ein Beispiel für einen "lebendigen" homo / trans-Einsatz.
Sciambra sagt, es gibt mehrere schwulenfreundliche Gemeinden in New York, einschließlich meiner alten Pfarrei, dem Allerheiligsten Sakrament an der Upper West Side. Das Allerheiligste Sakrament veranstaltete eine Halloween-Tanzparty mit ketzerischen schwulen Sprechern, darunter Carl Siciliano vom Ali Forney Centre, der sagt, der Katechismus sei "homophob" und er habe sich für homosexuelle Sexakte ausgesprochen. Das homo / trans-Ministerium am Allerheiligsten Sakrament wird von einem Mann namens John Gasdaska geleitet, der vor zwei Jahren seinen Freund "heiratete".
Jeder weiß.
Scimabra berichtete über einen Leiter des homo / trans-Ministeriums namens John Huân Vû in San Jose, Kalifornien, dessen LinkedIn.com als LGBT-Ministry Leader, Young Adult Ministry Leader, Mass Coordinator, Eucharistic Ministry und Lector in der St. Julie Billart Catholic Church. Vû heiratete 2014 seinen Freund Greg Ripa. Vû erschien auch in dem Film "Owning Your Faith", der von der gay-enthusiastischen St. Paul the Apostle Church in New York produziert wurde.
Jeder weiß.
Die Erzdiözese Atlanta hat dem katholischen Heiligtum der Unbefleckten Empfängnis erlaubt, in die bevorstehende "Pride" -Parade zu marschieren, die unweigerlich nackte oder fast nackte Männer vortäuschen wird, die Anal- und Oralsex vortäuschen. Im Heiligtum findet auch ein regelmäßiges Potluck-Dinner für Homo / Trans-Paare statt.
Diese Geschichten können von Küste zu Küste und von Grenze zu Grenze erzählt werden, und alles ist mit der ausdrücklichen Unterstützung und sogar Ermutigung von Pastoren und Bischöfen geschehen. Denken Sie daran zurück, als Kardinal McCarrick sein kriminelles kriminelles Leben begann. Es gab sehr wenige, wenn überhaupt, schwulenfreundliche Gemeinden. Vielleicht in San Francisco. Aber selbst dort waren sie wahrscheinlich sotto voce . In diesen Tagen schreien sie es von den Dächern. Wie viel leichter ist es jetzt für schwule Priester und Bischöfe, ihre Vorlieben zu üben. Wie viel leichter ist es jetzt, junge Männer in ein solches Leben zu verwickeln.
Es ist die Rede von Untersuchungen. Ich schlage vor, dass sie nur von Laien und nur von Laien geführt werden, die keine Verbindungen zur hierarchischen Kirche haben. Die Ermittlungen müssen von professionellen Ermittlern, ehemaligen FBI-Agenten oder ehemaligen Detektiven durchgeführt werden.
Sie müssen rücksichtslos und furchtlos sein. Sie müssen ein weites Netz werfen. Jeder Pfarrer einer schwulenfeindlichen Pfarrei muss genau untersucht werden, ebenso wie jeder Bischof, der solche Plätze in seiner Diözese zulässt. Dieses stinkende Meer, dh diese Orte, ist nicht zufällig entstanden. Sie sind der Anscheinsbeweis , keine Brücken zu bauen, sondern die moralische Korruption, die uns in diesen Moment gebracht hat.
Was wir brauchen, ist eine neue Inquisition. Nichts weniger wird tun. Seelen hängen in der Balance.
Anmerkung der Redaktion: Oben abgebildet ist eine Regenbogenfahne, die von "gay pride" -Machern gehalten wird, die am 9. Juni 2018 in England die York Cathedral passierten. (Foto von Ian Forsyth / Getty Images)
Samstag, 4. August 2018 Roberto de Mattei: Ist die Todesstrafe eigentlich böse? Geschrieben von Roberto de Mattei
Roberto de Mattei
Der renommierte Kirchenhistoriker, Autor und Präsident des Lepanto-Instituts in Rom, Professor de Mattei, hat die Debatte gestern für LifeSiteNews unterbrochen:
3. August 2018 ( LifeSiteNews ) - Die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe ist eine Wahrheit , die durch das gewöhnliche und universelle Lehramt der Kirche in einer beständigen und eindeutigen Weise definiert wird. Wer behauptet, dass die Todesstrafe an sich ein Übel ist, fällt in Häresie.
Die Lehre der Kirche wurde in einem Brief vom 18. Dezember 1208 klar zum Ausdruck gebracht, in dem Innozenz III. Die waldensische Haltung mit diesen von Denzinger angeführten Worten verurteilte:
" De potestate saeculari asserimus, quod sine peccato mortali potest iudicium sanguinis exercere, dummodo ad inferendam vindicta non odio, sed iudicio, non incauté, sed consulte procedat " ( Enchiridion symbolorum, definitionum und declaratio de rebus fidei et morum , herausgegeben von Peter Hünermann SJ , Nr. 795).
Das heißt: "In Bezug auf die weltliche Macht bekräftigen wir, dass es ein Blutgericht ohne Todsünde ausüben kann, vorausgesetzt, dass es bei der Ausführung der Bestrafung nicht aus Hass, sondern vernünftig, nicht auf abrupte Weise, sondern mit Vorsicht. "(Innocent III, DS 795/425).
Dieselbe Position wurde vom Katechismus des Konzils von Trient (Teil III, Nr. 328), vom Hauptkatechismus des heiligen Pius X. (Teil III, Nr. 413) und vom neuen Katechismus der Katholischen Kirche (Nr. 2267). Papst Franziskus hat nun ein Reskript unterzeichnet, das den Katechismus mit dieser neuen Formulierung modifiziert:
Die Kirche lehrt im Licht des Evangeliums, dass "die Todesstrafe unzulässig ist, weil sie einen Angriff auf die Unverletzlichkeit und Würde der Person darstellt", und sie arbeitet mit Entschlossenheit für ihre weltweite Abschaffung.
Laut dem Präfekten der Kongregation für die Glaubenslehre, Kardinal Luis Ladaria, folgt der neue Text den Lehren von Johannes Paul II. In der Enzyklika Evangelium vitae , aber es gibt einen radikalen Unterschied. Johannes Paul II. Hält in Evangelium vitae fest , dass die Kirche in den gegenwärtigen historischen Umständen die Abschaffung der Todesstrafe befürworten sollte, aber er bestätigt, dass die Todesstrafe nicht per se ungerecht ist , und das Gebot " Du sollst nicht töten "Hat absoluten Wert nur", wenn es sich auf die unschuldige Person bezieht "(Nr. 56-57). Papst Franziskus betrachtet stattdessen die Todesstrafe als in sich selbst unzulässig und leugnet offen eine Wahrheit, die unfehlbar durch das gewöhnliche Lehramt der Kirche definiert ist.
Um diese Änderung zu rechtfertigen, wird auf geänderte soziologische Bedingungen eingewirkt. In der Resolution von Papst Franziskus heißt es:
Der Rückgriff auf die Todesstrafe seitens der legitimen Autorität nach einem fairen Prozess wurde lange Zeit als eine angemessene Reaktion auf die Schwere bestimmter Verbrechen und als akzeptables, wenn auch extremes Mittel zum Schutz des Gemeinwohls angesehen. Heute gibt es jedoch eine Sensibilisierung dafür, dass die Würde der Person auch nach der Begehung schwerer Verbrechen nicht verloren geht. Darüber hinaus hat sich ein neues Verständnis der Bedeutung staatlicher Strafmaßnahmen ergeben. Schließlich wurden wirksamere Systeme der Inhaftierung entwickelt, die den gebührenden Schutz der Bürger gewährleisten, gleichzeitig aber den Schuldigen der Möglichkeit der Einlösung nicht endgültig berauben.
Der Begriff der "Menschenwürde" ändert sich jedoch nicht in Abhängigkeit von historischen Zeiten und Umständen, ebenso wie sich die moralische Bedeutung von Gerechtigkeit und Bestrafung nicht ändert. Pius XII. Erklärt, wenn der Staat zur Todesstrafe greift, behauptet er nicht, der Herr des menschlichen Lebens zu sein, sondern erkennt nur an, dass der Verbrecher sich durch eine Art moralischen Selbstmordes das Recht auf Leben genommen hat. Laut Papst Pius XII:
Selbst wenn es um die Hinrichtung eines zum Tode Verurteilten geht, verfügt der Staat nicht über das Recht des Einzelnen auf Leben. Es ist dann der öffentlichen Autorität vorbehalten, dem Verurteilten das "Gute" des Lebens zu entziehen, indem er sein Verschulden ablehnt, nachdem er sich seines "Rechts" auf Leben für sein Verbrechen beraubt hat. ( An die Teilnehmer der Internationalen Konferenz für Histopathologie des Nervensystems , Sonntag, 14. September 1952, Nr. 28)
Die Theologen und Moralisten im Laufe der Jahrhunderte, vom hl. Thomas von Aquin bis zum heiligen Alfons von Liguori, haben erklärt, dass die Todesstrafe nicht nur durch die Notwendigkeit gerechtfertigt ist, die Gemeinschaft zu schützen, sondern auch einen vergeltenden Charakter hat es stellt eine verletzte moralische Ordnung und einen Sühnungswert wieder her wie beim Tod des guten Diebes, der ihn mit dem höchsten Opfer unseres Herrn verband.
Das neue Reskript von Papst Franziskus bringt den theologischen Evolutionismus zum Ausdruck, der von Pius X. in Pascendi und Pius XII. In Humani generis verurteilt wurde und nichts mit der homogenen Entwicklung der Lehre von Kardinal John Henry Newman zu tun hat. Die Bedingung für die Entwicklung des Dogmas ist nämlich, dass die neuen theologischen Aussagen nicht der früheren Lehre der Kirche widersprechen, sondern sich darauf beschränken, sie explizit zu machen und zu vertiefen.
Wie bei der Verurteilung der Empfängnisverhütung handelt es sich hier nicht um theologische Meinungsäußerungen, sondern um moralische Wahrheiten, die zum Depositum fidei gehören und daher akzeptiert werden müssen, um katholisch zu bleiben. Wir hoffen, dass die Theologen und die Hirten der Kirche so bald wie möglich eingreifen werden, um diesen jüngsten schweren Fehler von Papst Franziskus öffentlich zu korrigieren.
Roberto de Mattei ist ein italienischer Historiker und Präsident der Lepanto Foundation. Er hat an verschiedenen Universitäten gelehrt und war Vizepräsident des National Research Council, Italiens führender wissenschaftlicher Institution.
Übersetzung aus dem Italienischen von Diane Montagna
REMNANT COMMENT: Bitte beachten Sie, dass Prof. de Mattei im November im CIC als Redner auftritt . Klicken Sie auf das Bild unten für weitere Informationen oder um sich für die Veranstaltung heute zu registrieren! https://remnantnewspaper.com/web/index.p...rinsically-evil CIC MAIN AD
Möchte noch einen Bericht, auch hier rein geben...
Liebe A....! Ich weiß nicht ob ich es Dir schon geschrieben habe. Gestern vor einer Woche 28.7.2018. wollte noch einkaufen und vor dem EDEKA Eingang passierte es....
Ich kam noch dazu (Messerstecher war schon weg und die Polizei.)
Ich hörte ca 10 m weg schon eine große Streiterei, ein Mann, der so sehr geschrien hat. Ich kam dann dazu, wollte ja einkaufen, war Samstag vor einer Woche um 17 Uhr...Als ich näher kam wurde es ruhiger, ich wußte aber nicht was da war.
Nun ich hatte ein paar Sachen gekauft und fragte die Verkäuferin noch nach einem bestimmten Kaffee, weil keiner da war. Sie suchte auch, aber auch zugleich sagte sie zu mir...sie zeigte mit der Hand, wie Messerstecher und sagte ja und die Polizei, und Messerstecher sind wieder weg.... ich habe nicht recht verstanden, aber schon schlimm, wenn man mit Messer droht und so spitzig mir zeigte.
Wie es weiter ging weiß ich nicht,...Aber habe schon verstanden, hätte schlimm ausgehen können. Ich glaube fest, dass unser tägliches Gebet, 2 Stunden. das Allerheiligste ausgesetzt.....in der Kapelle, Eucharistische Anbetung...das auch dazu beigetragen hat, dass es noch in etwa....gut aus ging.
Ja, jetzt sind die Messerstecher auch schon in Neugereut...
So das wollte ich Dir noch sagen, und ich hoffe, es geht Euch allen gut. Viele Grüße von Deiner .....
Priester: "Böse" schwule Bischöfe "verfolgen, erpressen" treue Priester, die ihr Geheimnis preisgeben...furchtbar, was da geschieht....was will man dann von den Gläubigen erwarten?
TAMPA, Florida, 3. August 2018 (LifeSiteNews) - "Böse" homosexuelle Bischöfe wollen "anständige, gottesfürchtige Priester" "bestrafen, demütigen und erpressen", wenn sie drohen, die schwule "Mafia" innerhalb der römisch-katholischen Kirche zu beschuldigen Kirche, sagt ein Pfarrer.
Im Bulletin und auf der Website der römisch-katholischen Kirche Epiphanie unseres Herrn hat Pater Edwin Palka keine Worte über das schreckliche Ausmaß des Schadens, den die homosexuelle "Lavender Mafia" in der Kirche angerichtet hat. Seine Schriften geben Aufschluss darüber, warum die Krise des sexuellen Missbrauchs in der US-Kirche seit Jahrzehnten unvermindert anhält.
"Viele Menschen tun immer noch nicht (ich glaube, dass die meisten Priester immer noch nicht verstehen), wie bösartig der aktive homosexuelle oder homosexuelle Aktivist ... Priester und Bischöfe sind", schreibt der Pastor der Gemeinde in Tampa, Florida.
"Das Ausmaß ihrer Verdorbenheit nicht verstehen und fälschlicherweise denken, dass sie einfach" normale "Männer sind, die nur mit ihren sexuellen Wünschen kämpfen und manchmal keusch bleiben, aber wirklich, wirklich bereuen, wenn es geschieht und danach streben," meine Sünden zu bekennen, Buße und verbessere mein Leben, amen ', sie können unmöglich die höllischen Tiefen erfassen, zu denen ... [homosexuelle Aktivisten] ... Kleriker gehen werden, um zu verfolgen, zu beleidigen, zu bestrafen, zu erniedrigen und zu erpressen, die ihnen im Weg stehen oder ihre Lebensweise bedroht ", Schreibt Palka.
Schätzungen der Anzahl der Priester, die homosexuell sind, variieren stark. In einem Artikel warnte ein außerordentlicher Professor für Religionswissenschaft an der John Carroll University bereits vor 16 Jahren, dass Studien darauf hinwiesen, dass der Prozentsatz katholischer Priester, die homosexuell waren, bis zu 50 Prozent betragen könne . Das ist ungefähr 16 Mal mehr als der Anteil schwuler Männer in der Allgemeinbevölkerung.
Aber diese erstaunlich hohe Schätzung der Homosexualität im Klerus stimmt perfekt mit den Enthüllungen von Pater Dariusz Oko überein, einem Priester, der 2013 für seinen Essay über die klerikale Homosexualität weltberühmt wurde, mit dem Papst gegen die Homo- therese .
In diesem Aufsatz behauptete Oko, homosexuelle Priester und Bischöfe hätten Seminaristen, Teenager und Kinder missbraucht und eine schwule Mafia mächtiger Kleriker, die diese Männer beschützten.
"Nach zuverlässigen Schätzungen haben schätzungsweise 30 bis 40 Prozent der Priester und 40 bis 50 Prozent der Bischöfe in den USA homosexuelle Neigungen", sagte Oko letzten Monat in einem Interview mit LifeSiteNews .
Diese schwule Mafia hat einen enormen und schrecklichen Einfluss auf gute Priester, die die Wahrheit über Homosexualität lehren, wie sie von der Kirche offenbart wurde.
Und die Macht der schwulen Mafia über gute Priester beginnt laut Palka in der Seminarschule.
Diese Studenten, die eines Tages vielleicht Priester werden, werden gebeten, eine Menge persönlicher Details zu liefern, einschließlich ihrer Geschichte mit Keuschheit, sexueller Aktivität, kriminellen Machenschaften und den schlimmsten Befürchtungen über die Herausforderungen beim Ausleben ihrer Gelübde oder Versprechen.
"Seine Akte wird immer dicker, je länger er im Priesterseminar bleibt und nach der Ordination weiter wächst und schließt sich selbst enthüllte und andere enthüllte Informationen (von Formationsdirektoren, Berufungsdirektoren, Briefen von Gemeindemitgliedern usw.) über seine Kämpfe ein, mental Probleme, körperliche Probleme und moralische Schwächen vor, während und nach der Ausbildung, jede wahrgenommene "Feindseligkeit gegenüber Frauen" oder "Starrheit" oder "Über-Katholizismus" oder "hartes Predigen" und vieles mehr ", schreibt Palka.
Keine dieser Informationen wird durch das Siegel des Bekenntnisses geschützt und folgt diesem Mann während seiner gesamten Zeit im Priesterseminar und danach, wenn er zum Priester geweiht wird. Der Zweck dieser Informationsdatei ist es, dem Seminaristen und Priester zu helfen, die Herausforderungen seiner Berufung zu meistern und zu bewältigen.
"Diese Datei soll ihm immer helfen, so dass er in der Zusammenarbeit mit seinem spirituellen Leiter in jedem Aspekt seines Lebens verbessern kann, so dass er Ängste und Fehler überwinden kann, so dass er einen Maßstab hat, an dem er seine Verbesserungen in der Heiligkeit messen kann und Kompetenz ", schreibt Palka. "Es soll auch seinem Bischof und einem seiner zukünftigen Bischöfe helfen, den Priester zu verstehen, um herauszufinden, wo man ihn in den Dienst stellen oder welchen Auftrag man ihm vorenthalten soll."
Aber diese Information kann auch für schändliche Zwecke von bösen Bischöfen verwendet werden.
In zwei fiktiven Szenarien zeigt Palka, wie Priester aufgestellt werden können.
In der ersten kann ein Priester, der mit seinen eigenen Homosexuellen kämpft, dazu drängt, keusch zu bleiben und seine Gelübde im Gehorsam gegenüber der Kirche auszuleben, von einem homosexuellen Aktivistenbischof manipuliert und zum Scheitern verurteilt werden.
"Angenommen, eine Priesterakte offenbart, dass er als Jugendlicher von einem erwachsenen Mann sexuell missbraucht wurde. Als Folge dieses prägenden Missbrauchs kämpfte er als Jugendlicher und in seinem frühen Erwachsenenalter mit homosexuellen Wünschen, blieb aber immer keusch ", schreibt Palka. "Einmal zum Priester geweiht, sprach er sich leidenschaftlich gegen die Annahme und Förderung und Legalisierung von homosexueller Aktivität und anderer sexueller Sünden aus.
"Sein ... [homosexueller Aktivist] ... Bischof, der seine Vergangenheit kennt, macht ihn zum Pfadfinderpfarrer, wo er eng mit den handverlesenen und offen-aktiven homosexuellen Laien-Diözesan-Pfadfindern des Bischofs zusammenarbeiten wird, hoffend und sogar ermutigend (stellvertretend durch seine Schergen) ) Ihm fällt es endlich zu, in seine Kindheit missbrauchten homosexuellen Wünsche zu verfehlen und einen oder mehrere der Pfadfinder sexuell zu missbrauchen ", schreibt Palka.
Aber es sind nicht nur homosexuelle Priester, die auf diese Weise manipuliert werden können, bemerkt Palka.
Ein heterosexueller Priester, der sexuell aktiv war, bevor er ordiniert wurde, und der es wagte, sich gegen Homosexualität auszusprechen, konnte in ähnlicher Weise als Kaplan einer Mädchenschule eingestuft werden, in der Hoffnung, dass er der Versuchung erliegen würde, schreibt Palka.
"Denkst du, das ist weit hergeholt? Lass dich nicht täuschen ", warnt er.
Obwohl er es ablehnte, von LifeSiteNews interviewt zu werden, bestand er darauf, seine Gedanken zu sammeln und sie schriftlich im Gemeindebericht auszudrücken. Palka stimmte online zu, dass die schwule Mafia in der Kirche gar nicht über das Siegel des Beichtstuhls hinausreicht, um anständig zu binden Priester in Schweigen und sogar andere Priester aufzusammeln, um homosexuelle Akte mit ihnen zu begehen.
"Diese Männer kennen die Art, wie die Gemeinde arbeitet, und sie benutzen dieses Wissen für ihre eigenen bösen Ziele ... Sie haben das Böse umarmt", schreibt er. "Es gibt einen großen Unterschied zwischen einem schwachen Mann, der nach Heiligkeit strebt, und einem Mann, der seine Seele an den Teufel verkauft hat. Und oft scheint Ersteres "schlecht" zu sein, weil er seine Sünde zugibt, während diese "nett" erscheint, weil er so geschickt ist zu lügen wie sein Vater, der Prinz der Lügen.
"Diese Art von Priestern wird auch den Beichtstuhl benutzen, um zu sehen, ob er ein neues" Date "aufnehmen kann, indem er sieht, wie sein Beichtvater auf seine offenbarten (nicht bereuten) Sünden reagiert", schreibt Palka.
Der Pastor der Pfarrei Epiphany of Our Lord hat versprochen, am Samstag einen weiteren Artikel zu veröffentlichen, der mehr über die destruktiven Verwendungen der von Seminaristen und Priestern angebotenen persönlichen Informationen durch die bösen Bischöfe berichtet und zeigt, dass selbst Ex-Priester vor dieser Verschwörung nicht sicher sind .
Die neue Lehre des Papstes gegen die Todesstrafe ist "Bruch" mit der katholischen Lehre: EWTN-Panel Die neue Lehre des Papstes gegen die Todesstrafe ist "Bruch" mit der katholischen Lehre: EWTN-Panel Katechismus Der Katholischen Kirche , Katholisch , Todesstrafe , Ewtn , Häresie , Päpstliche Posse , Papst Franziskus
NEW YORK CITY, 3. August 2018 ( LifeSiteNews ) - Papst Franziskus hat direkt der "ewigen Lehre der Kirche" widersprochen, sagte ein US-Kanoniker gestern Abend in einer EWTN-Show.
Der Kanoniker Pater Gerald Murray und der Schriftsteller Robert Royal, der den EWTN-Zuhörern als "päpstliche Posse" bekannt ist, diskutierten den Wechsel von Papst Franziskus zu katechetischen Lehren über die Todesstrafe mit Gastgeber Raymond Arroyo in seiner "The World Over" -Show.
Die Arroyo nannte die Neuerung des Papstes eine "Bombe", kontrastierte die "Alte Lehre", die die Todesstrafe in den "sehr seltenen, wenn nicht praktisch nicht existenten" Umständen zuließ, als es mit der "Neuen Lehre" "absolut notwendig" sei "Die Todesstrafe ist unzulässig, weil sie einen Angriff auf die Unverletzlichkeit und Würde der Person darstellt."
Murray sagte Arroyo, dass die Aktion des Papstes "sehr beunruhigend" sei, weil sie gegen die Lehre der Kirche verstoße.
"... Er widerspricht direkt der immerwährenden Lehre der Kirche über die Moralität der Todesstrafe", sagte der Priester. "Es wurde einst als moralisch betrachtet, vollkommen gut, in der Tat, etwas, das mit der göttlichen Offenbarung übereinstimmte."
Robert Royal fragte sich, warum die neue Lehre von Papst Franziskus notwendig sei. Er stellte fest, dass Papst Johannes Paul II. Bereits die Idee verkündet hatte, dass die Gründe für die Todesstrafe "praktisch inexistent" sind.
"Ich denke, dass es so weit geht, wie man als Papst darüber reden kann", sagte Royal.
Murray sagte, er habe Schwierigkeiten zu verstehen, warum Papst Franziskus sagte, dass die Hinrichtung einer Person, die sich eines schweren Verbrechens schuldig gemacht habe, die Würde der menschlichen Person verletze.
"Wir haben eine ontologische Würde, wie sie von Gott geschaffen wurde", erklärte er. "Wir haben eine übernatürliche Würde als Getaufte. Und die Würde des Menschen haftet in ihm. Er kann seine Würde nicht verlieren, egal was andere mit ihm machen oder was er selbst tut. "
"Verletzung der Menschenwürde bedeutet, Gottes Gesetz zu verletzen, weil die Würde des Menschen von Gott kommt."
Dennoch kann die menschliche Person die Ausübung bestimmter Rechte mit Sicherheit verlieren, glaubt Murray, weshalb es Gefängnisstrafen und überhaupt Bestrafungen für Verbrechen gibt.
Der Priester glaubt, dass die Kirche in der Vergangenheit Recht hatte, die Todesstrafe zu erlauben, und er glaubt nicht, dass Papst Franziskus sagen kann, dass sie es nicht war.
"Um zu sagen, dass die katholische Kirche die Menschenwürde bis jetzt verletzt hat, indem sie sagte, dass es moralisch sei, dass bestimmte Verbrecher exekutiert werden, habe ich ein großes Problem, das zu akzeptieren", sagte Murray. "Ich glaube nicht, dass die Lehre der Kirche bis zu diesem Moment unmoralisch ist, und ich glaube nicht, dass der Papst die Macht hat, diese Lehre zu ändern."
"Seine Aufgabe als Papst ist es, die Lehre des Glaubens zu bewahren und aufrecht zu erhalten, nicht um sie neu zu schreiben."
Robert Royal stimmte zu, dass der Papst die Lehre nicht ändern könne, indem er sagte: "Es scheint mir, dass dies über seine eigentliche Autorität hinausgeht".
Er stimmte Arroyo zu, dass die Todesstrafe manchmal eine praktische Notwendigkeit ist, nicht nur in Entwicklungsländern, wo ein teures Gefängnissystem eine Ungerechtigkeit für arme und sogar hungernde Bevölkerungsgruppen darstellt, sondern in den USA angesichts der jüngsten Morde an Korrekturoffizieren der Insassen .
"Es ist eine schreckliche Sache, ein anderes menschliches Wesen zu töten, aber gelegentlich muss es geschehen", sagte Royal. "Die Polizei muss das tun. Leute in der Kriegsführung müssen das tun ... "
Er schlug vor, dass Papst Franziskus in seiner Annäherung an die Frage der Menschenwürde "sentimental" sei, und Gerald Murray wies später darauf hin, dass "Menschenwürde" alle anderen einschließt, einschließlich Mordopfern. Bei der Menschenwürde geht es nicht nur darum, sich der Strafe zu entziehen.
"In der Tat", sagte Royal, "ist es ein Ausdruck, die Menschenwürde eines Menschen zu respektieren, um sie verantwortlich zu machen, wenn sie eine schreckliche Sache machen."
Murray sagte, dass die Frage einer Bestrafung gestellt worden sei, zumal es mindestens eine viel ernstere Strafe als die Todesstrafe gibt.
"Ist es ein Verstoß gegen die Menschenwürde, dass Gott jemanden in die Hölle verdammt?", Fragte er. "Wir sagen nein. Wenn jemand ewige Strafe in der Hölle verdient, dann entspricht das dem göttlichen Willen, und das ist gut so. "
Raymond Arroyo zitierte den verstorbenen Kardinal Avery Dulles, eine Autorität in Bezug auf die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe, und sagte, dass die Todesstrafe barmherzig sein kann, da die Kenntnis des bevorstehenden Todes den Verurteilten in einen Zustand der Erlösung bringen kann.
Auf die Frage, ob der Wechsel von Papst Franziskus zur Doktrin eine "Evolution oder eine Unterbrechung" sei, sagten sowohl Royal als auch Murray, dass es eine Pause sei. Royal bemerkte auch, dass sich Franziskus auch gegen die lebenslange Haftstrafe und sogar gegen die ewige Bestrafung der Verdammten ausgesprochen hat.
Murray widersprach den Behauptungen von Kardinal Ladaria, dass Francis 'Wechsel zum Katechismus in "Kontinuität" mit der Doktrin erfolgte.
"Man kann nicht davon ausgehen, dass es moralisch für den Staat ist, bestimmte Verbrecher hinrichten zu lassen, um zu sagen, es sei unmoralisch, wenn der Staat bestimmte Verbrecher hinrichten würde", erklärte er. "Man kann nicht sagen, dass das eine Entwicklung ist. Das ist ein Umsturz, und das ist eine Veränderung. "
Er sagte, er finde es besorgniserregend, weil die Todesstrafe ein besonderes Ziel der Liberalen sei und die Liberalen viele Ziele außer ihr hätten, einschließlich der katholischen Lehren über Ehe und Sexualität.
"Werden all diese Dinge einem sich entwickelnden gesellschaftlichen Verständnis unterliegen?", Fragte er sich.
Royal stimmte zu, dass eine Änderung der Lehre über Leben und Tod "unkalkulierbare Konsequenzen in allen möglichen Bereichen" haben würde.
LGBT "katholische" Gruppen haben bereits die Position vertreten, dass, wenn der Papst die Lehren der Kirche über die Todesstrafe aufheben kann, dann sollte er das gleiche für Homosexualität tun können.
Bischof: Die Krise des Sexmissbrauchs wird durch mangelnde Heiligkeit und nicht durch mangelnde "Politik" verursacht Katholisch , Klerus Sexuelle Missbrauchs - Skandal , Klerus Sexueller Missbrauch , Edward Scharfenberger , Sexueller Missbrauch Krise , Theodore McCarrick
ALBANY, New York, 30. Juli 2018 ( LifeSiteNews ) - Die Wurzel der sexuellen Missbrauchskrise der katholischen Kirche ist "Sünde und Rückzug von der Heiligkeit, insbesondere die Heiligkeit einer ganzheitlichen, wahrhaft menschlichen Sexualität", schrieb Bischof Edward Scharfenberger an die Priester und Seminaristen seiner Diözese.
In einem Brief, der am Sonntag von der römisch-katholischen Diözese Albany herausgegeben wurde, beschimpfte Scharfenberger Kardinal Theodore McCarrick, ohne seinen Namen zu erwähnen, und wies darauf hin, dass der Missbraucher Prälat in "inzestuöse" Rache gegenüber denen seiner geistlichen Fürsorge verwickelte.
"Zweifellos wurden und werden Sie von Ihren Leuten hören, wie erschüttert und entmutigt sie über die öffentlichen Enthüllungen des verabscheuungswürdigen Verhaltens eines sehr beliebten und charismatischen Kardinals mit Priestern und Seminaristen in seiner Obhut sind", schrieb Bischof Scharfenberger. "Ein heiliger und treuer katholischer Gentleman - ein Arzt und ein lieber Freund - hat mir gerade heute Morgen über die totale Verzweiflung seiner Familie geschrieben und dass die USCCB sich auflösen sollte:" Ihre Glaubwürdigkeit wird wahrscheinlich über Jahrzehnte hinweg geschossen. "
Bischof Scharfenberger versprach jenen, die "solche traumatischen Erlebnisse durch ihre geistlichen Väter erlitten haben" und gab seiner Hoffnung Ausdruck, dass sie "den Mut finden", sich zu melden.
Das Sexmissbrauchsfiasko sei "viel mehr als eine Krise von Politik und Verfahren", riet der Bischof. "Es ist eine tief spirituelle Krise."
Priester und Kardinäle sind verpflichtet, der Lehre der Kirche zu folgen, dass sexuelle Aktivitäten außerhalb "eines echten Ehebundes" eine "schwere Sünde" seien, schrieb er:
In negativer Hinsicht und so klar und direkt, wie ich unsere Lehren der Kirche wiederholen kann, ist es eine schwere Sünde, außerhalb eines echten Ehebundes "sexuell aktiv" zu sein. Ein Kardinal ist nicht entschuldigt, was ein Laie oder ein anderes Mitglied des Klerus nicht ist. Ein Mitglied des Klerus, das sich verpflichtet, ein zölibatäres Leben zu führen, muss in seiner Beziehung zu allen, die er als Ehepartner in einer Ehe dient, so keusch bleiben. Dies ist es, was unser Glaube lehrt und an dem wir in der Praxis festgehalten werden. Es gibt keinen "dritten Weg".
"Sexuelle Aktivität" beinhaltet Pflege und Verführung - die Art von Erfahrung, von der einer unserer Brüder in einem kürzlich im America Magazine veröffentlichten Interview erzählt hat. Die psychologische und spirituelle Destruktivität eines solchen räuberischen Verhaltens, das wirklich inzestuös ist von einem Mann, der einem ihm anvertrauten Sohn als geistiger Vater gegenübersteht - auch wenn er kein Minderjähriger ist - kann in keiner Weise minimiert oder rationalisiert werden. Ich denke, dass wir inmitten der vielen politischen und kirchlichen Spannungen in unseren Gemeinschaften eine ungewöhnliche Einheit erleben.
Missbrauch von Autorität - in diesem Fall mit starken sexuellen Untertönen - mit gefährdeten Personen ist kaum weniger verwerflich als der sexuelle Missbrauch von Minderjährigen, den der USCCB im Jahr 2002 anzusprechen versuchte. Leider hat die Charta damals - etwas, was ich nie verstanden habe - funktioniert nicht weit genug gehen, um Kardinäle, Erzbischöfe und Bischöfe gleichermaßen, wenn nicht mehr, zur Rechenschaft zu ziehen als Priester und Diakone.
McCarrick, der an diesem Wochenende aus dem Kardinalskollegium ausgeschieden war und angeblich Jungen wie 11 sowie seine eigenen Seminaristen misshandelte , war einer der Bischöfe, die eine Schlüsselrolle bei der Ausarbeitung und Förderung der von Scharfenberger erwähnten Anti-Kindesmissbrauchs-Charta spielten. Nach den Enthüllungen über McCarrick haben viele Katholiken darauf hingewiesen, dass sie sich jahrelang beschwert haben, dass die Charta keine Verantwortlichkeit für Predator-Bischöfe vorsah. Andere haben auch die Ungereimtheit so vieler katholischer Bischöfe zur Kenntnis genommen, die eine offizielle "Politik" gegen das Böse als Lösung der Krise fordern.
"Mein Büro hat keine Politik gegen das Eintauchen von Hämmern in die Hälse meiner Kollegen. Aber meine Kollegen entschuldigen sich nicht aus der Pflicht, mich davon abzuhalten, indem sie das Fehlen einer solchen Politik in einem Regelwerk erwähnen, oder indem sie erklären, dass ihre Stellenbeschreibung nicht ausdrücklich die Sprache über hammerschwingende Kollegen enthält ", sagte Michael Brandon Dougherty schrieb .
Scharfenberger schien diese beiden Punkte in seinem Brief anzuerkennen und schrieb: "Mehr Worte werden den Schaden, der gemacht wurde, nicht reparieren, geschweige denn wiederherstellen. Lawyering, Zusagen und Veränderungen in den bürokratischen Strukturen und der Politik - wie gut sie auch gemeint sind - können es nicht tun ... Missbrauch von Autorität - in diesem Fall mit starken sexuellen Untertönen - mit verletzlichen Personen ist kaum weniger verwerflich als der sexuelle Missbrauch von Minderjährigen, die die USCCB im Jahr 2002 anzusprechen versuchte. Leider ging die Charta damals - was ich nie verstand - nicht weit genug, um Kardinäle, Erzbischöfe und Bischöfe gleichermaßen, wenn nicht sogar mehr, zur Rechenschaft zu ziehen als Priester und Diakone. "
Der Bischof glaubt, dass "die große Mehrheit des Klerus ... lebt oder zumindest danach strebt, heilige und bewundernswerte Lebensstile zu leben. Ich schäme mich für diejenigen meiner Brüder, wie den Kardinal [McCarrick], die nicht und nicht haben. "
"Alle von uns, die dazu bestimmt sind zu predigen, was die Kirche lehrt, müssen üben, was wir predigen und lehren", schrieb er. "Wir müssen auch das aufrechterhalten, was unser Glaube über das Geschenk und die Schönheit der menschlichen Sexualität ausspricht, die vollständig in ihrer essentiellen ehelichen Bedeutung gelebt wird. Eine Kultur der Tugend und Keuschheit - kurz, der persönlichen Heiligkeit - die in einer vertrauensvollen und engagierten Beziehung zu Jesus Christus verwurzelt ist, ist der Weg zur Heilung und Ganzheit, auch wenn wir versuchen, die bösen Verhaltensweisen unter uns aus dem Schoß der Kirche zu treiben. " https://www.lifesitenews.com/news/bishop...ack-of-policies
Welttreffen der Familien in Dublin, Irland: Der schwule propagandistische Vater James Martin kommt zu Wort MIT DEM REST CHURCH REDAKTEURE AUF 19/06/2018 • ( 6 REAKTIONEN )
Pater James Martin macht den Satansgruß während einer Metallica-Aufführung für "The Colbert Show".
Die Erzdiözese von Irland lud Vater James Martin, den bekannten vatikanischen Schwulenpropagandisten, ein, um beim Welttreffen der Familien im August in Dublin, Irland, zu sprechen. Dies zeigt einmal mehr, wie tief Irland gefallen ist.
Martin, von Bergoglio im vergangenen Jahr als Sonderberater bezeichnete im Vatikan - Sekretariat für Kommunikation und bekannt , dass Homosexuell und Lesben in der katholischen Kirche umarmt und würde es begrüßen , und das sagt auch , dass homosexueller „Sex“ keine Sünde ist, kündigte am 11. Juni auf Twitter, dass er vor dem Besuch von Bergoglio zu dem Treffen darüber sprechen wird, wie man LGBT-Leute in der Kirche willkommen heißt. Der liberale Journalist Christopher Lamb antwortete, indem er sagte, dass diese Wahl eine "wichtige Zustimmung" von Martins Homophaganda ist.
Der bekehrte ex-homosexuelle Joseph Sciambra entlarvt James Martin in einer Reihe von Videos:
Praktizieren von Homosexuellen zur hohen vatikanischen Position ernannt
RORATE hat aus einer Reihe von Quellen erfahren, dass eine kürzliche Ernennung von Papst Franziskus zu einer hohen Position des Vatikans der Hierarchie und der Laien in seinem europäischen Land als promiskuitiv praktizierender Homosexueller bekannt ist.
Sein Lebensstil führte ursprünglich zu seinem Exil aus seiner Diözese. Von New Catholic am Samstag, 4. August 2018 https://rorate-caeli.blogspot.com/
Absolute Moral: Ehebruch erlischt, die Todesstrafe tritt ein EINGESTELLT 5. August 2018 Der bürgernahe Wandel bringt die Todesstrafe zurück in die Reihen der Mala selbst, an sich böse Handlungen, die keine Ausnahmen tolerieren. Seltsam den Hinweisen von Amoris laetitia folgend, ist der Ehebruch nicht mehr ein moralisches Absolutes, weil Ehebruch unter gewissen Umständen rechtmäßig zu sein scheint und daher die Kategorie der Mala selbst verlässt. So sind der Ehebrecher und der Mörder immer Opfer ihrer freien Taten, niemals schuldig, weil sie ihnen nicht zur Last gelegt werden können. Ergo kann der Ehebrecher auf die Kommunion zugreifen und der Täter darf nicht bestraft werden. Wenn der Fehler verschwindet, muss auch die Gerechtigkeit verschwinden. Es gibt nur Gnade.
von Tommaso Scandroglio (05-08-2018)
Kommen wir zurück, um über die Entscheidung von Papst Franziskus nachzudenken , den Katechismus zu ändern, wo er von der Todesstrafe spricht . Wie bereits vor einigen Tagen ausgeführt, betrifft der Schwerpunkt der Intervention des Papstes die moralische Spezies der Todesstrafe: eine Handlung, die unter bestimmten Bedingungen vom vorherigen Magisterium als rechtmäßig betrachtet wird, immer eine unerlaubte Handlung für das gegenwärtige Lehramt.
Jede Handlung erhält ihre moralische Art - das "Was ist" von der ethischen Sichtweise und daher, ob die Handlung gut oder böse ist - vom nahen Ende aus verfolgt. Der physische Akt des Todes einer Person wegen schwerer Verbrechen Handlung gibt , ist moralisch erlaubt , wenn es das Ziel der Einführung eines gerechten Strafe verfolgt oder wenn der Auftrag ist der Schutz der Gemeinschaft ( in der Regel diese beiden Zwecke mit einem l verbunden sind ' andere). Wie alle anderen Sanktionen muss auch die Todesstrafe, um gerecht zu sein, die eigenen Ziele erfüllen, dh die vergeltenden, die pädagogischen und die abschreckenden Ziele. Wie wir bereits die Gelegenheit hatten zu erklärenDie Todesstrafe kann alle diese drei Zwecke erfüllen. In Bezug auf den Verteidigungszweck ist jedoch eine Bedingung für seine Rechtmäßigkeit (eine Bedingung, die für alle Handlungen, die ein gutes Ende anstreben, erfüllt sein muss), dass die Verteidigung in einem angemessenen Verhältnis zur Straftat stehen muss. Wenn es also andere Mittel gibt, die Gewalt des Täters einzudämmen, müssen sie adoptiert werden. Eine Person zu Tode zu bringen, wenn es nicht notwendig ist, wäre eine unverhältnismäßige Tat und daher gegen die Vernunft.
Jetzt aber erklärt das Lehramt ausdrücklich, dass die Todesstrafe immer und in jedem Fall verboten ist, weil sie der persönlichen Würde widerspricht. Bezüglich der Antwort auf diesen Grund verweisen wir auf den Artikel vor ein paar Tagen. Was wir hier betonen wollen ist, dass zu sagen, dass ein bestimmtes Verhalten immer böse ist, bedeutet, es in die Reihen der Mala selbst fallen zu lassen, inhärent böse Handlungen, die keine Ausnahmen tolerieren, Handlungen, die niemals genommen werden sollten, also unter keinen Umständen und für nein weiteres gutes Ende. Daher kann die Todesstrafe nach dieser päpstlichen Verkündigung nicht länger als moralische Spezies der "Strafe" und / oder "Verteidigung" qualifiziert werden, sondern wurde mit der moralischen Spezies des Attentats, einem staatlichen Attentat, identifiziert. Der Sprung ist atemberaubend.
Seltsam den Hinweisen von Amoris laetitia folgend, ist der Ehebruch nicht mehr ein moralisches Absolutes, weil Ehebruch unter gewissen Umständen rechtmäßig zu sein scheint und daher aus der Kategorie der Mala selbst hervorgeht. Andererseits tritt die Todesstrafe, die bis gestern eine bedingungslose positive Pflicht, dh eine ethisch legale, aber nicht immer obligatorische Handlung darstellte, in dieses konzeptionelle Setting ein. Seine dutifulness schnappte nach dem Auftreten bestimmter Bedingungen, einschließlich der erste der "war letztes Mittel .
So haben Ehebruch Bedingungen die Macht hatte , die Pipeline aus der Kategorie der absoluten negativen Verbote zu entfernen, wenn sie nicht eine solche Macht haben, und gegen die Todesstrafe Bedingungen (z. B. Last resort ) verlieren alle Macht rechtmäßig zu machen die Wahl und werden irrelevant, gerade weil das Verhalten immer illegal ist. Es scheint , das kleine Ding Ende die Nerven nur von den Experten erregt , weil es die Frage der geschieden ist und wieder geheiratet marginal , dass Strafe verurteilt diejenigen Kapital scheinen, da numerisch sowohl die erste und die zweite unbedeutend sind.
Und wie bereits erwähnt, ist die Frage aus moralischer und auch kirchlicher Sicht enorm wichtig. In der Tat beeinträchtigen diese beiden Fälle das richtige Verständnis des Begriffs der Menschenwürde und der moralischen Würde. Einerseits kann Ehebruch eine Handlung sein, die mit der intimen Kostbarkeit der Person übereinstimmt, andererseits ist die Todesstrafe niemals eine geeignete Wahl für diese Kostbarkeit. Dies bedeutet, dass wir nicht mehr verstehen, warum der Mensch so wertvoll ist und warum Ehebruch immer schlechtes Benehmen ist und dass die Todesstrafe nur manchmal so sein kann. Es ist nicht mehr verstanden, was es bedeutet, „Würde“, weil es die metaphysische auf dem Dachboden gesendet wird, dh Begriffe wie menschliche Natur, rationale Substanz, predicamental Form, teleologism, Naturgesetz, das ewige Gesetz, moralische Würde, usw.
Für Bergoglio, wird der Mann als Mann gerettet, dann gesündigt nie, daher sollte nicht bestraft werden, noch richtig, aber nur „integriert“ mit seiner „Zerbrechlichkeit“.
Nicht nur das Urteil über die natürliche Würde hat sich geändert, sondern auch die moralische Würde. Der erste weist auf die Kostbarkeit der Person hin, die aus ihrer rationalen Natur stammt und daher unabhängig von den durchgeführten Handlungen ist. In dieser Perspektive haben Stalin und Mutter Teresa die gleiche Würde. Ansonsten zeigt die moralische Würde den Wert der Person in Bezug auf die durchgeführten Handlungen an. Und wenn ich eine sexuelle Beziehung mit einer verheirateten Frau habe, die nicht meine Frau ist, werde ich Ehebrecher, wenn ich eine unschuldige Person töte, werde ich ein Mörder sein. In dieser Perspektive haben Stalin und Mutter Teresa unterschiedliche Würden. Das Thema der moralischen Würde ist daher mit den Begriffen moralische Verantwortung, Zurechenbarkeit und Schuld verbunden.
Im neuen Lehrkurs wurde nicht nur der moralischen Würde eine neue Rolle zugewiesen - ein Kleidungsstück, das nach der Sensibilität der Masse genäht wurde -, sondern die moralische Würde wurde als irrelevant erachtet. Und so sind der Ehebrecher und der Mörder immer Opfer ihrer freien Taten, niemals schuldig, weil man ihnen nicht die Schuld geben kann. Ergo kann der Ehebrecher auf die Kommunion zugreifen und der Täter darf nicht bestraft werden.
Wenn der Fehler verschwindet, muss auch die Gerechtigkeit verschwinden. Und deshalb kehrt ein Leitmotiv dieses neuen Lehrkurses zurück: Nur Gnade ohne Gerechtigkeit vergisst die Tatsache, dass Gnade ohne Gerechtigkeit keine wahre Barmherzigkeit ist http://www.lanuovabq.it/it/assoluti-mora...a-pena-di-morte
http
_810_500_75_s_c1.JPG)
