Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -1017

ANMERKUNG DES BISCHÖFLICHEN UNTERAUSSCHUSSES FÜR FAMILIE UND LEBEN

Spanische Bischofskonferenz: "Es gibt kein Recht, willkürlich über sein Leben zu verfügen"
Der bischöfliche Unterausschuss für Familie und Leben der spanischen Bischofskonferenz hat eine Erklärung veröffentlicht, in der rechtliche Initiativen zur Entkriminalisierung der Sterbehilfe verurteilt werden.

21.05.18 18:09 Uhr

( InfoCatólica ) Die Bischöfe erinnern sich daran, dass das Gebot "Sie werden nicht töten" nicht nur die Handlungen am Nächsten, sondern auch das eigene Leben betrifft, weshalb die Kirche immer behauptet hat, dass die Euthanasie eine schwere Verletzung des Gesetzes Gottes ist.

Es gibt auch den Umstand, dass bei der Euthanasie nicht nur der Sterbende interveniert, sondern auch das medizinische Personal, das ihm hilft, sein Leben zu beenden. Denken Sie in diesem Sinne daran, dass der hippokratische Eid diese Klausel enthält: "Ich werde niemandem tödliche Droge geben, auch wenn sie mich fragen, noch werde ich einen solchen Gebrauch vorschlagen".

Die Prälaten befürworten eine Verbesserung der Palliativpflege, über die es keine nationalen Rechtsvorschriften gibt.

Vermerk des bischöflichen Unterausschusses für Familie und Leben der spanischen Bischofskonferenz über Gesetzesinitiativen zu Sterbehilfe und assistiertem Suizid

1. Das Gebot "Du sollst nicht töten" findet sich im Fundament jeder wahrhaft menschlichen Ethik und in besonderer Weise in der christlichen Tradition. «Explizit ist das Gebot, dass du nicht töten wirst», hat einen starken negativen Inhalt: es zeigt die Grenze an, die nie überschritten werden kann. Sie führt aber implizit zu einer positiven Haltung des absoluten Respekts vor dem Leben, trägt dazu bei, sie zu fördern und auf dem Weg der Liebe zu gehen, die gegeben, begrüßt und bedient wird "(Evangelium Vitae, 54).

2. Euthanasie und assistierter Suizid werden heute von einigen als lebensfähige und akzeptable Antworten auf das Problem von Schmerz und Leid dargestellt . Wie Benedikt XVI. Bekräftigt: "Es ist wahr, dass wir alles tun müssen, um das Leiden zu überwinden, aber es vollständig aus der Welt zu entfernen ist nicht in unseren Händen, einfach weil wir unsere Begrenzungen nicht loswerden können und keiner von uns eliminierbar ist Macht des Bösen, der Schuld, die - wir sehen sie - eine beständige Quelle des Leidens ist "(Spe Salvi, 3).

3. Im Hinblick auf die verschiedenen Gesetzesinitiativen im Kongress der Abgeordneten über Sterbehilfe und assistierten Suizid, muss Euthanasie nicht vergessen , dass im wahren Sinn und propiose als eine Handlung oder Unterlassung , die und durch seine Natur zu verstehen, durch die Absicht Tod verursacht , um jeden Schmerz zu beseitigen. Die Kirche hat Euthanasie immer als ein moralisches Übel und einen Angriff auf die Würde der Person betrachtet. Johannes Paul II bestätigt , dass „in Übereinstimmung mit dem Magisterium meiner Vorgänger und in Gemeinschaft mit den Bischöfen der katholischen Kirche, ich bestätigen , dass die Euthanasie eine schwere Verletzung des Gesetzes Gottes, es ist die bewusste und moralisch inakzeptabel Tötung eines Menschen Mensch. »(Evangelium Vitae, 65).

4. Das vorgeschlagene Gesetz spricht sich für eine Verabsolutierung des Prinzips der Autonomie und der reinen Subjektivität als grundlegende Kriterien der Entscheidung aus. In diesem Zusammenhang muss darauf hingewiesen werden, dass niemand der absolute Besitzer des Lebens ist. Es gibt kein Recht, willkürlich über sein Leben zu verfügen . Therapeutische Entscheidungen basieren auf dem Wissen der evidenzbasierten Medizin.

5. Auf der anderen Seite ist es nicht möglich, Sterbehilfe und assistierten Suizid als etwas zu verstehen, das ausschließlich auf die Autonomie des Individuums verweist, da solche Handlungen die Beteiligung anderer, in diesem Fall des Gesundheitspersonals, beinhalten. Schon der Hippokratische Eid sagt: "Ich werde niemandem tödliche Droge geben, auch wenn sie mich fragen, noch werde ich eine solche Verwendung vorschlagen". Euthanasie ist der Praxis der Medizin und der Gesundheitsberufe fremd, die immer vom Grundsatz "heilen, zumindest entlasten und immer begleiten und trösten" geleitet werden. Artikel 36.3 des Ethikkodex der spanischen Ärztekammer besagt, dass "der Arzt niemals den Tod eines Patienten herbeiführen wird, auch nicht auf ausdrücklichen Wunsch des Patienten". In diesem Zusammenhang bekräftigt Papst Franziskus: "Es ist nicht immer möglich, die Heilung der Krankheit zu garantieren, dem Menschen, den wir leben müssen, und wir können uns immer darum kümmern: ohne sein Leben selbst zu verkürzen, aber auch ohne sinnlos gegen seinen Tod zu sein. In dieser Richtung bewegt sich die Palliativmedizin, die auch im kulturellen Bereich von großer Bedeutung ist,

6. Es muss auch anerkannt werden, dass Euthanasie und assistierter Suizid die gesamte Gesellschaft und ihre Institutionen betreffen. In den Gedanken, die dem Gesetzesvorschlag zugrunde liegen, erscheint der Mensch isoliert von anderen, und die Gesellschaft wird nicht als ein Gewebe menschlicher Interaktionen betrachtet, sondern als ein Bereich, in dem die absolute Freiheit der Individuen eingeschlossen ist selbst ohne Bezug auf die anderen. Vor dieser Konzeption muss hervorgehoben werden, dass der Mensch ein Wesen mit anderen und für andere ist. Dies ist die ultimative Grundlage der Gesellschaft. Und in diesem Zusammenhang ist der Staat verpflichtet, das Leben aller Bürger zu schützen.

7. Was die Patienten und ihre Familien wirklich fordern, ist die Hilfe , um die Probleme und die persönlichen und familiären Schwierigkeiten, die normalerweise in den letzten Augenblicken des Lebens auftreten, zu übernehmen. Die Behandlung von Schmerz und die Annäherung an Leiden, die Kontrolle von sekundären und kollateralen Effekten, die Verbesserung der Lebensqualität und die Autonomie des Patienten, Hilfe für Familien in diesen Situationen, sterben in der Gesellschaft von geliebten Menschen, mit der geistlichen und sakramentalen Unterstützung und vielen anderen wichtigen Aspekten werden die Elemente wiederholt gefordert. Und genau diese Elemente bilden das, was wir als Palliative Care kennen.Es ist auffallend, dass wir ein Euthanasiegesetz vorschlagen wollen, wenn es auf staatlicher Ebene keine Gesetzgebung zum Aufbau einer Palliativpflege gibt , sowie die notwendige regulierte Ausbildung dieser Disziplin von hohem wissenschaftlichen und ethischen Wert an Universität und Gesundheit. Gerade diese Pflege wird von der Gesellschaft und insbesondere von Angehörigen der Gesundheitsberufe stark nachgefragt.

8. Jeder Mensch ist ein Geschenk, das das Antlitz Gottes widerspiegelt und das Akzeptanz, Schutz, Respekt und Liebe verdient. "Jedes Mal, wenn du es mit einem dieser jüngeren Brüder getan hast, hast du es mit mir getan" (Mt 25, 40). Das hat Papst Franziskus das "große Protokoll" genannt (Gaudete et exultate, 95). In diesem Monat Mai begrüßen wir die mütterliche Fürsorge der Jungfrau Maria, Gesundheit der Kranken.

Madrid, 21. Mai 2018

+ Mario Iceta Gabicagogeascoa, Bischof von Bilbao und Präsident
+ Francisco Gil Hellin, emeritierter Erzbischof von Burgos
+ Juan Antonio Reig Pla, Bischof von Alcala de Henares
+ José Mazuelos Pérez, Bischof von Asidonia-Jerez
+ Juan Antonio Aznárez Cobo, Weihbischof von Pamplona und Tudela
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=32304

Professor gefeuert für den Pro-Life-Vortrag: Verteidige die Wahrheit, auch wenn 'rückgratlose Hirten' nicht werden
Abtreibung , Katholische , Katholische Universität Von Louvain , Rom- Lebenforum 2018 , Stephane Mercier



ROM, 18. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Professor Stéphane Mercier hat heute in einem brillanten Vortrag auf dem Forum des Lebens in Rom im Jahr 2018 beleuchtet, wie lächerlich der Stand der Dinge in der Kirche geworden ist, und für die Feigheit der Moderne plädiert Katholische Bischöfe und Priester.

https://www.lifesitenews.com/news/i-am-n...sity-for-callin

Professor Mercier wurde im vergangenen Jahr ein guter Freund von LifeSiteNews und bekannter Name in der Pro-Life-Welt, als er von der Katholischen Universität von Louvain in Belgien gefeuert wurde, weil er seine Studenten gebeten hatte, Argumente gegen Abtreibung und Geschlechterideologie in Betracht zu ziehen.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/abortion

Er erklärte heute dem Lebensforum von Rom den Verlauf der Ereignisse, die zu seiner Entlassung und der rückgratlosen Reaktion des belgischen Episkopats auf eine katholische Universität führten, die sich offiziell für die Abtreibung einsetzte. Professor Mercier, der ebenso bescheiden wie witzig ist, benutzte die Tortur, die er unterzog, um einen größeren Punkt über das Zerfallen der katholischen Universitäten und "sechzig Jahre suizidaler Säkularisierung innerhalb der Kirche" zu machen.

Sein Vortrag war ein rührender Aufruf an die Katholiken, das Böse aktiv und mutig zu bekämpfen und für die Wahrheit zu kämpfen, unabhängig von den Kosten.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/catholic

"Wenn wir feige aufgeben und uns zurücklehnen, werden wir Komplizen der Übel, denen wir nicht widerstehen können", sagte er. "Ein Apostel macht Wellen, und die Welt wird höchstwahrscheinlich verärgert sein, aber es ist unsere Pflicht, weiterzumachen und der Führung unseres Herrn selbst zu folgen, der nicht gekommen ist, um weltlichen Frieden zu senden, sondern das Schwert."

Es ist nicht genug für einen treuen Katholiken, einfach "nett" zu sein, ruhig zu sein und eine Konfrontation zu vermeiden, sagte Professor Mercier. Das Vorherrschen der Feigheit ist, warum "es absolut kritisch ist, fest und deutlich zu sein, das schwelende Feuer wiederzubeleben und zu versuchen, das zu wecken, was heute in den Menschen ist, so dass wir alle schon fertig sind, bevor es zu spät ist."

Professor Mercier ist der Autor von La Philosophie Pour La Vie , eine einfache Untersuchung der moralischen Stellung der Abtreibung.

LifeSiteNews freut sich, seine vollständige Rede hier zu präsentieren.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/ca...sity+of+louvain


Für die Wahrheit stehen (in einer Welt, die das nicht tut)
Textversion vom 9. April 2018 - Fest der Verkündigung

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/rome+life+forum+2018

Synopsis: Die Akademie ist ein Ort, an dem Wahrheit erforscht und geschätzt wird, oder? Politische Korrektheit, Gender Mainstreaming und liberale Lobbyisten erobern Universitäten auf der ganzen Welt und verbieten solides Denken und natürliche Vernunft. Sogar Institutionen mit katholischer Marke geben nach ihren Prinzipien nach und bieten der Welt Versprechen des guten Willens an; dann folgen auch Führer der Kirche ihrem Beispiel und opfern den kompromisslosen Glauben auf dem Altar der Weltlichkeit und Sentimentalität. Für die Wahrheit (und für die Wahrheit mit einem großen T) zu stehen, ist mit einem Preis verbunden, doch mehr denn je ist es notwendig, zu bestehen, denn "wenn das Salz seinen Geschmack verliert, womit soll es gewürzt werden?"

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/stephane+mercier

Ich war ein eingeladener Dozent an der Katholischen Universität von Louvain in Louvain-la-Neuve, Belgien. Ich war dort Student an der Philosophischen Fakultät, dann Assistentin. Nach meiner Promotion blieb ich dort als wissenschaftlicher Mitarbeiter des belgischen Fonds für nationale Forschung. Danach wurde ich bis letztes Jahr eingeladener Dozent an der gleichen Universität. Ich hielt Vorlesungen in Philosophie für Studenten mit verschiedenen Hintergründen, einschließlich angewandter Wissenschaften und Wirtschaft. Die Vorträge waren darauf ausgerichtet, verschiedene philosophische Themen und Themen als eine Einführung in das Gebiet und sein allgemeines Interesse für die Vertiefung unseres Verständnisses von Mensch und Bedeutung zu präsentieren. Ich entschied mich, das Interesse der Philosophie, die auf die heutigen Anliegen angewandt wurde, zu illustrieren, indem ich meinen Studenten über Abtreibung lehrte. Wie ich ihnen sagte, eine Botschaft wird heutzutage nur allzu oft übermittelt, dass Abtreibung "akzeptabel" sei. Aber das ist wirklich alles über Slogans, und als junge und verantwortungsbewusste Bürger sollten sie lernen, das Denken durch Schlagworte zu vermeiden. Ein guter Richter, sagt Cicero in seiner AbhandlungÜber Verpflichtungen(bk. II, Kap. 8 & 51), ist derjenige, der zuerst beide Parteien hört und dann wissentlich eine Entscheidung trifft. Leider hören die meisten Menschen nur einseitige Ansichten und sagen ihnen, dass es akzeptabel ist, eine Abtreibung zu haben; Ich sagte meinen Studenten, ich wollte, dass sie hörten, was die andere Seite zu sagen hatte, und eher über Argumente nachzudenken als durch flache Slogans. Ich legte meine Karten auf den Tisch und machte kein Geheimnis, dass ich der Meinung war, dass Abtreibung in allen Fällen völlig falsch ist. Aber ich beharrte dennoch darauf: Meine Erwartung als Dozent in Philosophie war nicht, dass sie meine Worte parapieren würden und sich gezwungen fühlen, mir zuzustimmen, einfach weil ich derjenige war, der für den Vortrag verantwortlich war; Wie gesagt, mein Ziel ist, dass jeder alleine denkt und über Argumente nachdenkt, weil ich an die Kraft der Wahrheit glaube. So waren sie frei, mir zu widersprechen,

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/stephane+mercier

Meine sechshundert Studenten waren etwas überrascht oder verblüfft, da es sich um ein unerwartetes Thema handelte, aber die große Mehrheit verstand die Herausforderung ziemlich gut. Dann hielt ich in den nächsten Wochen ohne Zwischenfälle Vorträge über verschiedene Themen. Plötzlich, nach mehr als einem Monat, hat eine kleine LGBT-Druckgruppe, von der noch niemand zuvor gehört hatte, die Medien alarmiert und sozusagen den Alarm ausgelöst. Die Medien sind wie erwartet verrückt geworden. Unerwarteter war die ebenso irrwitzige Reaktion der Behörden der Katholischen Universität selbst, die mich sofort einbestellte, während eine Sprecherin zu den Medien ging: Sie wandte sich an die Journalisten, um sicherzustellen, dass meine Argumente gegen die Abtreibung "keineswegs den offiziellen Standpunkt der Universität widerspiegelten . "Eine katholische Universität. Träumen wir hier vielleicht?

Auf jeden Fall hörte diese Dame von meiner Berufung zum Spaten "Spaten" und zur Abtreibung "Mord"; und als offizieller "Verantwortlicher für die Umsetzung der Geschlechterpolitik in der Akademie" - wir haben diesen Unsinn in einer katholischen Universität - fühlte sie sich berechtigt, ein Fernsehinterview zu geben und zu sagen, dass die Katholische Universität Löwen die von mir geäußerten Ansichten ablehnte die gleiche Institution förderte ein angebliches "verfassungsmäßiges Recht" auf Abtreibung und das "Wahlrecht", wie sie sagen, und beendet ihre Schwangerschaft nach Belieben. Dies ist sowohl surreal als auch bösartig. Denken Sie daran, es ist ein KatholikUniversität, und dann sagt diese Dame im Namen der Universität und steht für das sogenannte Recht auf Abtreibung, das, wie sie sagt, "in der belgischen Verfassung verankert ist". Was übrigens eine Lüge ist: Wir tolerieren eine in Bezug auf Abtreibung sehr viel in Belgien, aber dafür gibt es (noch) kein formelles Recht . Das ist das Problem mit solchen Leuten: Sie können nicht helfen, Lügen zu äußern; die Psalmen warnten uns jedoch, stultorum infinitus est numerus , "die Zahl der Narren ist unendlich" ( Prediger 1:15), und die Universität entschied sich dafür, ihre Ansichten zu billigen, anstatt meine, und mich ohne weitere Lehrtätigkeit auszusetzen.

Interessanterweise könnte die Gender-Agenda, die von der Frau, die ich gerade erwähnt habe, vorangetrieben wird und jetzt in der Akademie stark gefördert wird, der Hauptgrund für meine Entfernung aus meiner Position sein. In der Tat könnte das Ganze mehr mit Gender Mainstreaming zu tun haben als das, was in die Augen geht. Es gibt die Gleichstellungspolitik, es gibt eine brandneue Abteilung "Gender Studies" in der Philosophischen Fakultät, und die Genderlehre hat die (modernistische) Theologische Fakultät erreicht. Meine Unterbrechung des Vortrags kam ein paar Wochen, nachdem ich gegen die Abtreibung gesprochen hatte, aber nur wenige Tage nachdem ich das boshafte Gender Mainstreaming aufgedeckt hatte, das gegenwärtig die Akademie übernimmt: Ich referierte gegen die Judith Butler Täuschung und stellte offen die Gender Agenda als Werbung für eine Pseudo auf - Wissenschaft ist nicht legitimer als Astrologie undAdelante la Fe , Jan. 2017). Dann wurde ich zum Schweigen gebracht, offiziell wegen dem, was ich gegen die Abtreibung gesagt habe. Sie haben nichts über Gender Studies gesagt, denn es gibt immer noch Leute da draußen, sogar Atheisten, mit genug gesundem Menschenverstand, um den ideologischen Wahnsinn von allem anzuerkennen. Im Gegenteil, sie wussten ziemlich gut, dass ich fast keine Verbündeten zum Thema Abtreibung finden würde.

Zuerst wollten sie mich entlassen und entlassen haben. Ein Anwalt kam zu meiner Rettung, prüfte die internen Regeln der Universität und stellte fest, dass die Entlassung illegal war. Sie hielten mich jedoch von den Gleisen fern, während sie etwas anderes erdachten. Ein Appell wurde an eine externe Kommission gerichtet, die entschied, dass ich (ich zitiere die Worte, die sie benutzten, da sie lehrreich sind) "meine" Lehrposition im Namen des "radikalen Aktivismus" auf Kosten von a ausnutzte "Meist benachteiligtes Publikum." Wenn sich das Ganze nicht um schwerwiegende Angelegenheiten drehen würde, wäre es lächerlich. Meine Lehrtätigkeit ausnutzen: Nun, in einem Philosophiekurs habe ich philosophische Argumente präsentiert, die zeigen, dass das Leben eines unschuldigen ungeborenen Kindes Mord ist. "Radikaler Aktivismus:" Ich habe meinen Studenten ausdrücklich gesagt, dass sie als Dozentin in Philosophie Ich hatte nicht erwartet, dass sie mir zustimmten, sondern darüber nachzudenken, was ich gesagt hatte, über Argumente nachzudenken und selbst zu denken, damit sie ihre eigene Schlussfolgerung nicht auf Mainstream-Schlagworten, sondern auf solidem Denken finden. Was das "meist benachteiligte Publikum" anbelangt, bin ich sicher, dass die Studenten sich über den bevormundenden Tonfall der Kommission und ihren Einwand, dass ich diese jungen Bürger als intelligente Erwachsene behandle, geschmeichelt fühlen ...

Um es kurz zu machen, die Behörden haben es unterlassen, mich aus Angst, dass ich den Fall vor Gericht bringen könnte, illegal zu entlassen. Sie behielten jedoch das Verbot meiner gesamten Lehrtätigkeit bei, bis mein Vertrag einige Monate später zur Verlängerung anstand - mein Status war so, dass mein Vertrag jedes Jahr erneuert wurde, und es war nicht illegal, mich nachher nicht mehr zu beschäftigen Ein Jahr war zu Ende, obwohl ich 13 Jahre hintereinander in verschiedenen Positionen gearbeitet hatte. Mein Vertrag wurde natürlich nicht verlängert und wird wahrscheinlich in absehbarer Zeit nicht erneuert werden ...

In der Zwischenzeit gaben die Behörden eine Erklärung ab, in der sie fälschlicherweise erklärten, das Problem liege nicht in dem Inhalt dessen, was ich gesagt habe, sondern in meiner Art, Dinge zu tun. Das ist natürlich eine offensichtliche Lüge, weil sie sagten, dass es ihnen wirklich nicht gefiel, wie ich "einseitige Ansichten" zu diesem Thema entwickelt habe. Was ist daran falsch, beispielsweise einseitige Ansichten gegen Völkermord zu haben? Seit wann sollte man seine einseitigen Ansichten gegen die Sklaverei mit Nuancen ausgleichen, die die "Komplexität" von Situationen widerspiegeln? Eine offensichtliche Lüge von den Behörden, aber dennoch ein kluger Schachzug, der es ihnen erlaubte, das wirkliche Problem nicht mehr zu lösen.

Ich habe Unterstützung von einigen tapferen Kollegen bekommen. Mutig in der Tat, aber sehr wenige in Zahlen. In meinem eigenen Institut für Philosophie hat nur ein emeritierter Professor für mich Stellung bezogen. Die anderen schauten vorsichtig woanders hin, rannten mit dem Rudel oder sprachen sich lautstark für die Abtreibung aus. Auch mehrere Personen wiesen verächtlich darauf hin, dass wir "sensible" Probleme vermeiden sollten, die das Image des Instituts für Philosophie schädigen könnten. Sie sagten mir ganz klar, dass sie sich tatsächlich Sorgen machten über ein schlechtes Image, das potentielle Studenten abschrecken würde. Wie treibt das nicht die Grenzen der Unanständigkeit? Ich stelle die Frage, wie Kinder im Mutterleib geschlachtet werden, mit philosophischen Argumenten, die meiner Position als professioneller Philosoph und Dozent entsprechen. und sie haben ekelhafte Beschwerden über die Anzahl der Studenten, die wegen ihrer angeblich beleidigten Gefühle in die Abteilung aufgenommen werden! In zweiter Linie sollten sie vielleicht ihre Zahlen klarstellen und überlegen, wie viele Menschen nie eine Philosophieklasse in ihrer Abteilung besuchen werden, weil sie überhaupt nicht geboren werden dürfen ...

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/rome+life+forum+2018

Die Reaktion der amtierenden belgischen Bischöfe war entsetzlich: einer von ihnen sagte, ich hätte bekommen, was ich verdient hätte, weil er offen gesagt hatte, dass ich die Studenten wütend gemacht hatte, anscheinend ohne die Tatsache, dass ich mehrere Wochen lang ohne Zwischenfall bis zur Medienberichterstattung und der Die Reaktion der Behörden löste die ganze Show aus. Dann gibt es einen Bischof, der sagte, dass, obwohl Abtreibung etwas war, was die Kirche nicht zuließ, man Barmherzigkeit zeigen und das Leiden der Menschen anerkennen sollte, anstatt zu verurteilen und zu urteilen. Aber ich verurteilte niemanden, da ich mich als Philosoph darauf beschränkte zu definieren, worum es bei der Abtreibung geht. Ich traf mich dann persönlich mit dem Erzbischof, der sagte, dass meine missliche Lage sehr bedauerlich sei, aber er bestand mehr darauf, zusammen zu leben und in einer pluralistischen Gesellschaft nett zu sein. Alle außer den gefährdeten ungeborenen Kindern, so scheint es. Und so tat er nichts; und der Priester, der als Sprecher der Bischöfe agierte, sagte öffentlich und schamlos zu den Medien, dass meine Etikettierung von Abtreibung als Mord empörend sei. Machen Sie das Sinn, wenn Sie können, denn ich kann nicht.

Umso ernster ist die Tatsache, dass der Erzbischof auch der Große Kanzler der Katholischen Universität Louvain ist. Und welche Unterstützung bekomme ich, wenn ich entlassen werde, weil ich mich gegen die Abtreiber gestellt habe? Ich bekomme folgendes, ich zitiere: "Das ist traurig." Und das ist es? So ziemlich. Und das ist kaum verwunderlich, leider. Unsere amtierenden Bischöfe erheben niemals eine starke Stimme gegen den Mord an Zehntausenden in Belgien, weil sie nicht als "Hasser" wahrgenommen werden wollen, und weil ihr Hauptanliegen darin besteht, "die Standpunkte der anderen in einer pluralistischen Gesellschaft zu respektieren". während sie (bestenfalls in ihren guten Tagen) den strengeren Forderungen des Glaubens unterdrückte Lippenbekenntnisse ablegten. Ich würde wirklich gerne alles übertreiben, aber die Verantwortung der Bischöfe herunterzuspielen wäre wahnhaft.

*

Dasselbe gilt für ein stark verwandtes Thema, die Ehe. Ich habe vor ein paar Monaten eine öffentliche Debatte mit einem anderen unserer Bischöfe geführt, und das Thema der Debatte war die Kirche unter Papst Franziskus. Als Unterzeichner der correctio filialis letzten Sommer (was mich auch dazu verleitete, meinen anderen Job zu verlieren, beim Institut d'Études Théologiques in Brüssel der Jesuiten , denn, wie Sie wissen, ist "Gnade" heute schwerfällig - und es gibt eine Wenige unter uns hier, die es in letzter Zeit erlebt haben), ich habe das heikle Thema offensichtlich in Frage gestellt. Die Frage, die ich gestellt habe, war glasklar: Ja oder Nein, ist es für Geschiedene erlaubt, die heilige Eucharistie zu empfangen und mit ihrem neuen Partner zu schlafen, das heißt: weiterhin außerehelich sexuell aktiv zu sein? Unser guter Bischof hat es einfach abgelehntum eine einfache Antwort zu bieten; und das Beste, was ich von ihm bekommen konnte, war, ich zitiere: "Wer soll ich richten? Wer bin ich, wenn ich es ablehne, jemandem die Eucharistie zu geben, der sie empfangen will? "Er fügte hinzu, dass er selbst nicht die Ermächtigung erteilen würde, die Eucharistie zu empfangen, sondern dass er mit jedermanns persönlicher Entscheidung zurechtkommen würde "Die Hostie ist nicht nur für das Vollkommene, sondern auch für den Sünder, auch wenn er sich im Zustand der schweren Sünde befindet." Seine Worte.

Das ist reine Sophisterei! Und was dann? Vielleicht: "Ich werde keine Blasphemie fördern, aber ich werde sicherlich nicht gegen diejenigen vorgehen, die an das Gewissen glauben, dass sie eine Blasphemie aussprechen können." Oder das: "Ich gewähre keine Ermächtigung, Frauen zu vergewaltigen, aber wenn du zur Fazit, dass du, wer bin ich dann, um zu urteilen und gegen dich zu stehen? "Wer bist du wirklich, wenn nicht ein Anhänger der Apostel? Und dann kam das unvermeidliche Mantra über "Begleitung" und "Unterscheiden" des Willens des Herrn. Hier gibt es nichts zu erkennen! Blasphemie ist falsch und auch Vergewaltigung, Periode. Und man sollte dagegen stehen, was immer es kostet. Menschen, die außerhalb der Ehe sexuell aktiv sind, befinden sich in einem objektiven Zustand der Todsünde, der verhindert, dass sie Zugang zur Gemeinschaft erhalten, wenn sie nicht Buße tun. Hier gibt es nichts mehr zu unterscheiden, es sei denn, Sie sind verpflichtet, die moralische Krankheit zu verbreiten. Daher das Sprichwort eines Charakters aus einem alten französischen Stück:

Mais je sais encore mieux qu'une avegle clémence,

Lende des Verbrechens, in der Lizenz .

"Noch besser weiß ich, dass blinde Begnadigung das Böse nicht vereiteln wird; es sollte ihm stattdessen freien Lauf lassen. "(Crebillon, La Triumvirat , Akt II, Szene 1) Während sie besessen sind, niemanden" Feingefühl "zu verletzen, verletzen sie die Gefühle der Katholiken, die versuchen und nach der unveränderten Lehre von die Kirche mit Hilfe von Gott. Sie verwischen alles mit ihren endlosen Nuancen und vergessen den Spruch des Herrn: "Lass deine Rede ja sein, ja, nein, nein, und was über ihnen ist, ist vom Bösen" ( Matthäus 5:37). Ich bin damit sehr zufrieden und erleichtert , dass einige Bischöfe gefühlt haben es notwendig , die Sache richtig zu stellen und Seine Exzellenz Bischof Schneider in erinnernd jeder die Bedeutung und die Wirkungen der Ehe verbinden (siehe kasachischen Erklärung vom 31. Dezember st, 2017 v.gr. Lifesitenews , 2. Januar nd , 2018). Gute Nachrichten kamen wenige Tage später auch aus Mexiko, als sein Kardinal Juan Sandoval Íñiguez, emeritierter Erzbischof von Guadalajara, alle daran erinnerte, dass Sodomiten, Ehebrecher und verhütende Paare einfach nicht die Kommunion empfangen durften (siehe LifeSiteNews , 9. Januar 2018). Wenn nur so viele Bischöfe so direkt sprechen würden! Aber wir wurden vom Apostel selbst gewarnt, dass eine Zeit kommen würde, in der die Menschen "gesunde Lehre nicht ertragen" würden; aber nach ihren eigenen Wünschen ", fügte er hinzu," würden sie sich Lehrer anhäufen und juckende Ohren haben "( 2. Timotheus , 4: 3-4).

Ich bin nicht hier, um persönliche Erfahrungen mit den ehemaligen Kollegen und den belgischen Bischöfen zu machen, aber wie sollen wir die Krankheit heilen, wenn wir nicht offen sprechen und über das, was vor sich geht, sprechen? Bitte verstehe, dass es nicht um mich geht. Ich bin ein Niemand, aber mein Fall ist derjenige, den ich am besten kenne, und ist eine offensichtliche Illustration dessen, was wir alle heute sehen.

Andererseits, verstehen Sie mich nicht falsch, ich sage nicht, dass die Bischöfe oder die Verantwortlichen und die Kollegen schlechte Menschen sind. Im Gegenteil, ich glaube wirklich, dass einige von ihnen zumindest nette, freundliche und gut gemeinte Kameraden sind. Aber machen wir uns nichts vor: Sie haben einen dramatischen Mangel an Mut, sie sind rückgratlos; und die Agenten der Revolution, die das Werk des Teufels tun, wissen das, und sie nutzen es aus. Deshalb ist es absolut entscheidend, fest und deutlich zu sein, das schwelende Feuer wiederzubeleben und zu versuchen, zu wecken, was heute noch in den Menschen ist, damit wir alle schon fertig sind, bevor es zu spät ist. Die Menschen, die alles fördern, was böse ist und dem Willen Gottes widerspricht, sind sehr willensstark, sie sind effizient und nicht zum Fairplay geneigt. Deshalb ist es nicht genug, dass wir nette Leute auf der richtigen Seite haben - das heißt: zur Verfügung gestellt dass sie natürlich auf der richtigen Seite sind. Nette Leute, die keine Lust haben, zurück zu treten und ihre Stimme zu senken, nur weil sie nicht gut in Konfrontationen sind, ermutigen die Feinde unseres Herrn und seiner Kirche. Und wir wurden vor dem Schicksal dieser lauwarmen Individuen gewarnt, die "weder kalt noch heiß sind" ( Apokalypse 3:16).

Machen wir uns nichts vor: Wir werden aus der Akademie geworfen, weil es ein illegales "Hassverbrechen" ist, für die Wahrheit zu stehen; Die natürliche Vernunft und die Naturgesetze werden als "wertend" gestürzt. Rücksichtslose Hirten kommen uns nicht zu Hilfe, da auch sie begierig sind, uns entlassen oder zum Schweigen gebracht zu haben, nur weil wir Wellen schlagen und das Boot schaukeln. Doch wenn wir feige aufgeben und uns zurücklehnen, werden wir Komplizen der Übel, denen wir nicht widerstehen können. Sie wissen , dass das lateinische Sprichwort, cum tacent consentiunt , unser Herr uns als „Salz der Erde“ , und fuhr fort zu sagen „Schweigen bedeutet Zustimmung.“: „Wenn aber das Salz seinen Geschmack verlieren wird, womit soll man salzen?“ ( Matthäus5:13) Ein Apostel macht Wellen, und die Welt wird höchstwahrscheinlich verärgert sein, aber es ist unsere Pflicht, weiterzumachen und der Führung unseres Herrn selbst zu folgen, der nicht den weltlichen Frieden sandte, sondern das Schwert (siehe Matthäus 10:34).

Wovor haben wir Angst? Fleisch und Blut, wirklich? Wie kann das sein? Sogar die Heiden wussten, dass man für das stehen sollte, was gut ist, obwohl es einen Preis hat. Als Christen wissen wir, dass solche Kosten letztlich minimal sind und im Gegensatz zu den merces copiosa stehen, die "große Belohnung", die uns im Himmel erwartet, wenn wir treu bleiben. Die Predigt auf dem Berg in Matthäus 5 sagt alles, und wer versucht, der Welt zu gefallen, arbeitet für den Fürsten dieser Welt. Wir müssen stark und fest stehen; und zu diesem Zweck brauchen wir schwache Männer und Bürger von der Bank brauchen Führer, wir brauchen Hirten. Nicht die Art von verweichlichten romantischen Hirten, die sich sanft auf den sonnigen Hängen einer Edenischen Landschaft entspannen; vielmehr brauchen wir einen David, der bereit ist, mit seiner Schleuder mit Wölfen und Löwen umzugehen - und auch sehr fähig, diese Waffe gegen den Riesen Goliath zu wenden. Und wo sind die Davids, die wir dringend brauchen? Lassen Sie mich als Katholik sagen, dass ich mich betrogen fühlevon den traurigen Hirten und echten Mietlingen, die immer wieder von religiöser Freiheit, Dialog und hartnäckiger Versöhnung mit der Welt, den Mächten und den Feinden des Herrn träumen. Nach 60 Jahren suizidaler Säkularisierung innerhalb der Kirche, was ist von uns übrig? Eine Travestie einer Kirche in ihrem menschlichen Element , mit den Päpsten selbst - ich werde meine Bestürzung nicht zum Schweigen bringen - ständig den Glauben unserer Vorfahren untergraben, unsere geliebte Messe der Ewigkeit verbieten, falsche Anbetung in Assisi veranlassen, den Quran küssen, und jetzt mit Abtreibern, Homosexuellen und Atheisten in einer Weise, die Skandal gibt. Wohin soll uns diese Führung führen?

Ich bin nur ein Niemand, siehst du, ein kleiner, aber ich weiß, dass "wer einen dieser Kleinen ärgern wird, es wäre besser für ihn, dass ein Meilenstein um seinen Hals gehängt werden sollte, und dass er ertränkt werden sollte in der Tiefe des Meeres "( Matthäus 18: 6). Es sollte uns nichts ausmachen, sich gegen die Welt und die Mächte zu stellen. Es ist eine faire Abmachung, und wir wussten, dass die Welt hinter uns her und uns schlecht behandeln würde Behandelte unseren Herrn nicht besser (siehe Johannes)15:20). Aber wer in der Kirche wird den Schwächlingen wie mir helfen, sich zu behaupten, und uns unterstützen, indem sie uns den Trost geben, den wir für den Kampf brauchen: die feste und vokale Orthodoxie des unnachgiebigen Hirten, die darauf abzielt, das soziale Königtum unseres Herrn Jesus Christus wiederherzustellen , der Trost der traditionellen Messe der Zeitalter und die Hingabe an die Unbefleckte Jungfrau Maria, die allein den Kopf der Schlange zertritt? Von dort bekommen wir unsere Stärke. Ich bitte die Hirten demütig, Davids Schleuder gegen die brüllenden Löwen zu ziehen (siehe 1 Petrus 5: 8 ) und uns nicht im Stich zu lassen, während wir unser Bestes geben, "den guten Kampf des Glaubens zu kämpfen" ( 1. Timotheus 6:12).

Danke für deine Geduld und bitte bete für mich, für meine erwartete Frau und für unser erstes Kind, das im Juli (so Gott will) geboren wird.

, POLITIK - US Montag 21. Mai 2018 - 4:48 PM EST

Texas Lt. Gov: Abtreibung ist Teil des "entwertenden Lebens", das zu Schulschießereien führt
Abtreibung , Dan Patrick , Schulschießereien

AUSTIN, Texas, 21. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Der republikanische Vizegouverneur von Texas zitiert Abtreibung an diesem Wochenende als einer von mehreren Faktoren, die Amerikas Respekt für das menschliche Leben verschlechtert haben, die er glaubte, war eine der Ursachen der jüngsten Schießerei in sein Zustand.

Ein 17-Jähriger erschoss am vergangenen Freitag acht Schüler und zwei Lehrer an der Santa Fe High School in Texas. Er wurde nach einer Schießerei mit der Polizei unterwürfig und wird derzeit wegen Mord- und Körperverletzung festgehalten.

Am Sonntag, den Lt. Gov. Dan Patrick erschien auf ABC News' ‚This Week‘ mit George Stephanopoulos , den Fall zu diskutieren. Die beiden diskutierten eine Reihe von Themen, einschließlich der Verfügbarkeit von Waffen und Schulsicherheitsverfahren, aber Patricks zentrale These war, dass das Problem in Amerikas "Kultur der Gewalt" wurzelt.

"Wir haben das Leben abgewertet, sei es durch Abtreibung, sei es durch die Trennung von Familien, durch gewalttätige Filme und besonders gewalttätige Videospiele", sagte Patrick.


"Wir können uns nicht zurücklehnen und sagen:" Es ist die Waffe. " Wir sind eine Nation, George «, fuhr Patrick fort. "An diesem Sonntagmorgen, wenn wir alle zur Kirche gehen und beten oder in die Synagoge oder in die Moschee gehen oder wohin wir auch gehen, schauen wir nach innen als Nation."

Stephanopoulos schob Patricks Argumente über Waffenkontrolle und gewalttätige Unterhaltung zurück, aber er lehnte es ausdrücklich ab, seinen Hinweis auf Abtreibung zu bestreiten.

"Wir haben 50 Millionen Abtreibungen [...] und wir stehen hier und wir wundern uns, warum das mit bestimmten Studenten passiert", fügte Patrick Sonntag in zusätzlichen Bemerkungen hinzu , die von CNN berichtet wurden.

Fred Guttenberg, der nach der Ermordung seiner 14-jährigen Tochter Jaime während der Schießerei im Februar in Parkland, Florida, ein Waffenkontrollaktivist wurde, beschuldigte Patrick schnell für "die idiotischsten Kommentare, die ich über Waffensicherheit gehört habe" und verlangte, dass er "Wegen seines Versagens, die Bürger von Texas beschützen zu wollen, aus dem Amt entfernt werden."

Aber während Massenerschießungen typischerweise aufgrund einer Vielzahl von Faktoren geschehen, von Geisteskrankheit über Kindererziehung bis zu übersehenen Warnzeichen , haben viele argumentiert, dass es kein Zufall ist, dass eine Gesellschaft, die ein "Recht" zur Tötung von ungeborenen Kindern vorsieht, einen Anstieg der Tötungen gesehen hat von geborenen Kindern.

"Wenn wir eine Kultur geschaffen haben, in den Worten eines katholischen Diakons Greg Kandra, wo menschliches Leben wie Müll behandelt wird, was erwarten wir hier?", Hat Jeffrey Lord vom American Spectator gefragt . Er stellt fest, dass "Wikipedia acht Jahre Massenerschießungen in den Vereinigten Staaten zwischen 1929 und 1972 verzeichnet. Das ist eine Spanne von 43 Jahren. Roe v. Wade wurde 1973 herausgegeben. Zwischen 1973 und 2017 - eine Zeitspanne von 44 Jahren - verzeichnet die Website 39 Jahre Massenmorde in den Vereinigten Staaten. "

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/stephane+mercier

Die Widersprüchlichkeit von Politikern , Befürwortern , Medien und Unterhaltungskünstlern , die Sprache zum Schutz des Lebens von Kindern verwenden, um die Waffengewalt zu kontrollieren und Abtreibung auf Verlangen zu unterstützen, ist eine wiederkehrende Facette der amerikanischen Politik. Der ehemalige Präsident Barack Obama, der die Abtreibung während der gesamten neun Monate der Schwangerschaft auf Kosten der Steuerzahler unterstützte , war bekannt dafür , Variationen von "Wenn es nur ein Leben gibt, das wir retten können - wir haben eine Verpflichtung zu versuchen".
https://www.lifesitenews.com/news/standi...rld-that-doesnt

Humanae Vitae: Dem Schaden der sexuellen Revolution entgegenwirken
Empfängnisverhütung , Humanae Vitae , Papst Paul Vi

21. Mai 2018 ( Human Life International ) - Es wird gesagt, dass der selige Paul VI. Durch das Ausströmen von Meinungsverschiedenheiten mit Humanae Vitae so herzzerreißt wurde , dass er es nicht ertragen konnte, im letzten Jahrzehnt seines Pontifikats eine weitere Enzyklika zu schreiben. Sicherlich kann man die Trauer des Papstes in dieser Predigt spüren, die er nur wenige Monate vor seinem Tod gegeben hat - und schon viele seiner schlimmsten Voraussagen über die Folgen der Umgehung der künstlichen Empfängnisverhütung wahr werden ließen.

"[Humanae vitae] wurde von der unveränderlichen Lehre der Bibel und des Evangeliums inspiriert, die die Normen des Naturgesetzes und die unbändigen Gewissensgewissheiten bezüglich der Achtung des Lebens und seiner Weitergabe durch Väter und Mütter, die eine verantwortungsvolle Elternschaft ausüben, bestätigt www.germnews.de/archive/dn/1998/02/12.html

Das Dokument hat angesichts der Wunden, die die zivilen Gesetze über die Heiligkeit des unauflöslichen Ehebandes und die Heiligkeit des menschlichen Lebens selbst im Mutterleib hinterlassen, eine neue und dringliche Bedeutung erlangt, angesichts der traurigen Übertretungen in Kirche und Gesellschaft Wie Petrus fühle ich mich gezwungen, zu Ihm als einziger Quelle der Erlösung zu gehen und zu Ihm zu rufen: Herr, zu wem sollen wir gehen? Du hast die Worte des ewigen Lebens. " - Gesegneter Paul VI., Homilie am 29. Juni 1978 (verfügbar hier auf Französisch, Italienisch und Spanisch)

Dennoch bestehen Bischöfe, Priester und katholische Laien massenhaft darin, seine Warnungen zu verspotten und zu ignorieren. Angesichts des Versagens vieler Pastoren und der scheinbaren Sinnlosigkeit seiner Enzyklika konnte Paul VI. Nur mit Petrus ausrufen: "Herr, zu wem sollen wir gehen? Du hast die Worte des ewigen Lebens!"



Seit unserer Gründung hat sich Human Life International dazu verpflichtet, die Bemühungen um die Wahrheit über Verhütung zu betonen . Dieser Ansatz basiert auf der Überzeugung, dass die Verhütungsmentalität die Ursache vieler der größten Übel unserer Zeit ist: der Abtreibungs-Holocaust, die Explosion der Scheidung, die Epidemie der vaterlosen Kinder, die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen "Ehe", das Aufkommen von brutal erzwungenen Programmen zur Bevölkerungskontrolle und mehr.

Für viele ist dieser Anspruch immer noch absurd. Die offensichtlichen "Vorteile" der Empfängnisverhütung erscheinen ihnen so offensichtlich, und ihre Verbindung zu den oben erwähnten Übeln ist so dürftig, dass sie diese prophetische Enzyklika beiläufig als die rückständigen und repressiven Gedanken eines uninformierten Zölibats abtun, die unmöglich das "Reale" verstehen könnten "Kämpfe und Bedürfnisse von gewöhnlichen, verheirateten Männern und Frauen.

Trotz der enormen Menge an empirischen Daten , die sich zur Unterstützung der Vorhersagen von Paul VI. Häufen, ist es erstaunlich, wie weit diese Meinungsverschiedenheit zu Humanae Vitae verbreitet ist , trotz der Erfüllung von Vorhersagen darüber, was passieren würde, wenn sich die Empfängnisverhütung normalisieren würde. In anderer Hinsicht ist es jedoch vollkommen verständlich, wenn wir nur die Wahrheit über die menschliche Natur verstehen, insbesondere die Wunden, die unsere Natur nach dem Sündenfall betreffen.

Die Blindheit der Konkupiszenz

Vor dem Fall besaßen die Menschen das, was Theologen das Geschenk der "Integrität" nennen. Das bedeutet, dass die niederen Leidenschaften des Menschen seiner Vernunft völlig gehorchen. Nach Adams Sünde änderten sich jedoch die Dinge, und an diesem Punkt wurden die Menschen der Konkupiszenz unterworfen. Das bedeutet, dass unsere niederen Leidenschaften nicht mehr der Vernunft unterliegen. Wir alle erleben diese Realität täglich, wenn wir Dinge wünschen, von denen wir wissen , dass sie schädlich für uns sind und gegen Gottes Gesetz verstoßen.

Konkupiszenz bedeutet, dass wir ständig der Ruhelosigkeit unserer eigenen Herzen und den Illusionen unserer Leidenschaften ausgesetzt sind. Manchmal führt diese Unruhe zu offensichtlich destruktivem und bösartigem Verhalten - zum Beispiel Drogenmissbrauch oder Pornografie oder Gewalt gegenüber anderen Menschen. Auf der Suche nach Glück ergreifen wir unerbittlich die Dinge, die uns am unglücklichsten machen und anderen schaden.

Aber so ist unsere Zerbrochenheit, dass wir selbst Dinge, die moralisch gut sind, oft missbrauchen . Zum Beispiel könnte ein Mann so ängstlich sein, seine Familie zu unterstützen, indem er hart arbeitet (eine sehr gute Sache!), Dass er ein Workaholic wird. Wenn er nicht in Gott und seinen Wahrheiten verwurzelt ist, führt ihn seine Angst vor der Zukunft oder das Bedürfnis nach Bestätigung durch andere dazu, eine gute Sache (Arbeit) zu missbrauchen, möglicherweise ohne dass er es sogar bewusst wahrnimmt.

Oft ist die Versuchung, etwas Gutes zu verderben, indem man es mißbraucht, so subtil und überzeugend, dass es lange Erfahrung, geistliches Unterscheidungsvermögen und die ständige Praxis der Selbstverleugnung erfordert. Dies ist einer der Gründe, warum wir Katholiken so glücklich sind: Auf der Suche nach Heiligkeit haben wir die Weisheit der Heiligen Schrift, 2000 Jahre kirchliche Lehre, die Sakramente und die Unterstützung einer Gemeindegemeinschaft, die sich dem Gesetz Gottes verpflichtet fühlt.

Es gibt vielleicht keinen Bereich menschlichen Lebens, in dem wir mehr der Illusion unterworfen sind und mehr göttliche Weisheit brauchen als Sexualität. Die Kirche lehrt, dass Sex ein großes Gut ist - und so ist es auch! ("Die Handlungen in der Ehe, durch die die intime und keusche Vereinigung der Ehegatten stattfindet, sind edel und ehrenhaft; die wirklich menschliche Ausführung dieser Taten fördert die Hingabe, die sie bedeuten und bereichert die Ehegatten in Freude und Dankbarkeit." - Katechismus, ¶2362) Und doch so virulent sind unsere sexuellen Leidenschaften, dass wir leicht zerstörerischen Illusionen über Sex zum Opfer fallen können. Man braucht nur einen kurzen Blick auf die Welt um uns herum zu werfen, um den unermesslichen Schmerz und das Leid zu sehen, das durch die vielen Lügen im Zusammenhang mit Sex verursacht wird: so viele gebrochene Herzen, gebrochene Körper und verlorene und verletzende Seelen!

Die Illusion der Empfängnisverhütung

Für viele Menschen, die vor 50 Jahren lebten, schien die Empfängnisverhütung die fast wundersame "Lösung" für einen Großteil des durch Sex verursachten Chaos zu sein. Man kann leicht verstehen warum. Zum ersten Mal in der Geschichte hatten Menschen zuverlässige, bezahlbare und scheinbar harmlose und nicht-invasive Methoden der Geburtenkontrolle erfunden. Zum ersten Mal in der Geschichte konnten verheiratete Paare die Freuden und Intimitäten des Geschlechtsverkehrs genießen, ohne sich Sorgen um Babys machen zu müssen, auf die sie sich nicht vorbereitet oder nicht leisten konnten. Empfängnisverhütung (so wurde gesagt) - vor allem die Pille - würde somit die Ehe stärken . Viele behaupteten sogar, Verhütung würde die Notwendigkeit für Abtreibung beseitigen und würde die Armut reduzieren.

Für die meisten Menschen - einschließlich der eigenen Berater des Seligen Paul VI. Im Vatikan - schien es offensichtlich, was der Heilige Vater tun sollte: Er sollte mit der Zeit gehen und allen anderen christlichen Kirchen folgen und lehren, dass künstliche Verhütung für verheiratete Paare moralisch zulässig sei. Es stellte sich heraus, dass die Kirche in der Vergangenheit die Empfängnisverhütung verurteilt hatte und kurzsichtig war. Die Technik hatte alles verändert.

Also, warum hat Paul VI. Nicht diesem offensichtlich scheinenden Weg gefolgt? Warum hat er so viele Katholiken und Nicht-Katholiken entfremdet und verärgert, indem er Worte ausgesprochen hat, die bei Humanae Vitae Widerspruch hervorrufen würden ?

Ein Jesuitenpater, P. John Ford, erzählt ein überraschendes und aufschlussreiches Gespräch , das er mit Paul VI hatte, während die beide die Argumente der päpstlichen Kommission für Geburtenkontrolle setzen diskutiert wurden. Fr. Ford erzählt: "Als ich zu Papst Paul sagte:" Seid ihr bereit zu sagen, dass Casti Connubii verändert werden kann? " Paul wurde lebendig und sprach vehement: "Nein!" sagte er. Er reagierte genau so, als würde ich ihn einen Verräter seines katholischen Glaubens nennen. " Casti Connubii war natürlich die Enzyklika von Papst Pius XI., In der der Papst die katholische Lehre über die christliche Ehe und gegen künstliche Verhütung eindeutig bekräftigt hatte.

Mit anderen Worten, trotz des enormen Drucks, den Paul VI. Auf die Lehre der Kirche ausüben musste, wusste er , dass die Lehre aus einem bestimmten Grund da war. Selbst wenn die menschliche Vernunft alle möglichen Argumente finden könnte, um zu beweisen, dass Empfängnisverhütung ein Segen für die Menschheit ist, sah die göttliche Vernunft, die die Lehre der Kirche inspiriert, immer tiefer in das Herz der Dinge. Für die päpstlichen Berater der Geburtenkontrollkommission war das Versprechen von konsequenzenfreiem Sex eine zu starke Versuchung; es schien ihnen ein uneingeschränktes Gut zu sein. Als Papst war es jedoch die Pflicht von Paulus VI., Mit den Augen der göttlichen Vernunft zu sehen, und dazu musste er nur auf die Weisheit der Kirche und der Schriften schauen.

Und genau das hat er getan. Und was er sah, ließ ihn bis auf die Knochen erkalten: die Menschheit, so sah er, rutschte unmerklich geradewegs auf eine Klippe zu. Und als Hirte tat er, was er zu tun hatte, und verkündete die Wahrheit - nicht weil er Sex für böse hielt, sondern weil er seine tiefe Güte und Kraft verstand.

"Herr, du hast die Worte des ewigen Lebens!"

Die Weisheit der Lehre der Kirche über Verhütung in Humanae Vitae und anderswo ist nicht immer offensichtlich, selbst für treue Katholiken, die entschlossen sind, dieser Lehre zu folgen. Während längerer Zeiten der Abstinenz oder wenn eine ungeplante Schwangerschaft auftritt, kann die Versuchung bestehen, diese Lehre in Frage zu stellen.

Zu solchen Zeiten ist die Antwort, sich an die Worte von St. Peter zu erinnern, zitiert von Paul VI. Wegen seiner Lehre über die Eucharistie haben viele Jünger Christi ihn verlassen. Sie haben nicht verstanden, wie sie Sein Fleisch essen könnten. Weder, noch, St. Peter. Aber als Christus ihn fragte, ob auch er ihn verlassen würde, ergoss sich das Herz des heiligen Petrus mit diesem großen Ruf des Glaubens: " Herr, zu wem sollen wir gehen? Du hast die Worte des ewigen Lebens!"

Wir verstehen vielleicht nicht immer. Aber wie Papst Johannes Paul II. Uns versicherte, gebietet Gott niemals das Unmögliche: "Wie die Überlieferung der Kirche immer gelehrt hat, befiehlt Gott nicht das Unmögliche , aber jedes Gebot beinhaltet auch ein Geschenk der Gnade, das der menschlichen Freiheit hilft es." "Dennoch", fügte er hinzu, um die Lehren der Kirche über Sexualität zu befolgen, seien "beständiges Gebet, häufige Rückgriffe auf die Sakramente und die Ausübung der ehelichen Keuschheit notwendig." (Johannes Paul II., Ansprache an die Teilnehmer einer Studientagung zur verantwortungsvollen Fortpflanzung, 5. Juni 1987)

Die Welt versteht es nicht. Es wird vielleicht nie verstehen. Aber das darf uns niemals davon abhalten, die Wahrheit zu verkünden und zu leben. Göttliche Weisheit sieht tiefer und weiter als wir. Die Welt ist von den Lügen der sexuellen Revolution gezeichnet, und Männer und Frauen hungern nach der Wahrheit über Liebe und Sexualität.

"Heute", sagte der heilige Papst Johannes Paul II, "hat der Mensch wieder mehr als gestern das Bedürfnis nach Wahrheit und Recht in seiner täglichen Erfahrung zu spüren begonnen. Immer bereit zu sein, ohne Zweideutigkeit die Wahrheit über das Gute zu sagen Übel über den Mann und die Familie. "
https://www.lifesitenews.com/opinion/hum...evolutions-harm
+
Mit freundlicher Genehmigung von Human Life International veröffentlicht .
https://www.hli.org/2018/05/humanae-vita...sex-revolution/

Papst Franziskus, entfernen Sie pro-Homosexuell Fr. Martini als Berater des Vatikans
8.808 vor 8 Monaten



HINWEIS: Nach der Unterzeichnung der Petition haben Sie die Möglichkeit, eine persönliche Postkarte an Papst Franziskus zu senden, in der er darum bittet , seine Ernennung von Pater James Martini als Berater des Sekretariats für Kommunikation des Vatikans zu überdenken.

Der Vatikan ernannte den Jesuiten Pater Martin im April dieses Jahres zu einem Berater seines Kommunikationsbüros, eine Maßnahme, die viele Katholiken schockierte und bestürzte, weil Pater Martin sich unerschrocken und kontinuierlich für Homosexualität aussprach.

Seit dieser Zeit hat der Redakteur des America-Magazins seine Befürwortung von LGBT-Themen noch lauter.

Pater Martins homosexuell-bejahende Befürwortung hat sich seit der Veröffentlichung dieses Frühjahrs seines Buches "Building a Bridge" verstärkt: Wie die katholische Kirche und die LGBT-Gemeinschaft eine Beziehung von Respekt, Mitgefühl und Sensibilität eingehen können.

Das Buch kritisiert den Umgang der Kirche mit LGBT, und Pater Martin plädiert dafür, LGBT-Personen aus der Anstellung in der Kirche zu entlassen, weil sie in offenen Konflikten mit kirchlichen Lehren leben, obwohl dies in den katholischen Institutionen seit langem festgeschrieben ist .

Er sagt auch, dass die Kirche die Wahlbedingungen der LGBT-Gemeinschaft verwenden sollte, um sie zu beschreiben, wie "schwul", "lesbisch" und "LGBT", als ein Zeichen von Sensibilität und Respekt.

Pater Martin tritt auch in dem Buch dafür ein, dass LGBT-identifizierende Katholiken am kirchlichen Dienst teilnehmen dürfen, ohne Erwähnung der Bekehrung von irgendeinem sündigen Lebensstil.

Das Buch besteht aus dem Inhalt von Pater Martins Vortrag im letzten Herbst an New Ways Ministry, einer homosexuellen Advocacy-Gruppe, die von der Kongregation für die Glaubenslehre und den katholischen Bischöfen der USA wegen ihrer falschen Darstellung der kirchlichen Lehre über Homosexualität verurteilt wurde.

Es wurde von einer Reihe von bekannten Klerikern und Kirchenführern wegen seiner fehlerhaften Prämisse kritisiert, dass die Kirche sich geirrt hat über Gottes Plan für menschliche Sexualität.

Das Folgende sind verschiedene andere Fälle, in denen Pater James Martin öffentlich in Konflikt mit der Lehre der Kirche gestanden hat und möglicherweise unzählige andere in die Irre geführt hat:

Father Martin sagte der pro-homosexuellen Organisation PFLAG (Eltern, Familien und Freunde von Lesben und Schwulen) Mitte August dieses Jahres, dass Gott LGBT-Personen gemacht hat, die sie sind .

Im Juli 2017 sagte er gegenüber CNN, dass Gemeindepriester, die sich als homosexuell bezeichnen, öffentlich herauskommen sollten, um ihren Gemeinden zu zeigen, wie ein schwuler Mensch ist und wie schwule Menschen keusch leben können.

Ungefähr zur selben Zeit erzählte Pater Martin Good Morning America, dass die LGBT-Hymne "Born This Way" von Lady Gaga wahrscheinlich von Psalm 139 inspiriert wurde ("Du hast mich im Mutterleib zusammengestrickt. Ich preise dich, denn ich bin ängstlich und wunderbar gemacht')

Im Juni 2017 sagte Pater Martin, dass die Sprache im Katechismus der Katholiken, die sich auf die an sich unordentliche Natur homosexueller Handlungen bezieht, geändert werden sollte, weil sie unnötig verletzend ist.

Pater Martin sagte Anfang Mai auf seiner Facebook-Seite, dass einige Heilige wahrscheinlich schwul seien .

Im Februar 2017 twitterte er die Unterstützung für den Zugang zum Transgender-Bad .

Pater Martin sagte der Dissidentengruppe New Ways letzten Herbst, dass einige Bischöfe uns bereits aufgefordert haben, den Ausdruck "objektiv ungeordnet" beiseite zu legen, wenn es um die Beschreibung der homosexuellen Neigung geht, insbesondere unter Berufung auf den Katechismus, Nr. 2358. Er stimmte dieser Idee zu weil die Sprache nach ihm unnötig verletzend ist.

Dies stellt eine eklatante selektive Anwendung des Katechismus dar, da der von Pater Martin so oft verwendete Ausdruck "LGBT-Themen", "Respekt, Mitgefühl und Sensibilität", sich direkt aus dem Katechismus Nr. 2358 ableitet.

Bitte schließen Sie sich der Petition an Papst Franziskus an, um die Ernennung von Pater Martin zum Vatikan aufzuheben und seine öffentlichen Fehler bezüglich der Lehre der Kirche über die menschliche Sexualität zu korrigieren. Viele Seelen sind in Gefahr!
https://lifepetitions.com/petition/pope-remove-james-martin

22. MAI 2018
Deutsche Bischöfe setzen lutherischen Subjektivismus für die Heiratsagenda ein
JEFFREY TRANZILLO



Die deutsche Bischofskonferenz ist nicht allein damit beschäftigt, aus "pastoralen" Gründen die Implikationen von Amoris Laetitias ( AL ) Verrat an der objektiven moralischen Wahrheit auszubeuten . Gleichzeitig scheint der größere Kontext seiner jüngsten Entscheidungen, ausgewählte Lutheraner zuzulassen und geschiedene und "wiederverheiratete" Katholiken zur Heiligen Kommunion zu ernennen, auch auf eine Quelle der Inspiration zu verweisen, die origineller ist als ALs subjektivistischer moralischer Relativismus. In der Tat ist die Quelle origineller als der katholische Moral- Revisionismus, als die Situationsethik davor und dann, bevor Kant sich dem Thema zuwendet, lange vor all dem. Abgesehen von Adam und Eva scheint die Inspiration für die nationalistische, moralisch bankrotte kirchliche Agenda gewisser deutscher Bischöfe auf Martin Luther zurückzugehen.

Luthers Subjektivismus, angetrieben durch seine psycho-moralische und psycho-emotionale Instabilität, führte ihn zu einer fortlaufenden Reihe von anthropologischen, theologischen und "pastoralen" Fehlern, von denen einige gute Lutheraner zu Recht abgelehnt haben (in dieser Hinsicht sie zu machen) "Schlechte" Lutheraner), die aber viele deutsche Bischöfe nicht haben. Nachdem wir einige von Luthers Fehlern betrachtet haben, werden wir besser sehen können, wie das Denken und die "pastorale" Politik einiger deutscher Bischöfe von Luthers Denken durchdrungen ist. Zumindest laufen sie parallel dazu, als logische Konsequenz des radikalen Subjektivismus, den sie alle teilen.

Luthers Rebellion gegen die Autorität der Kirche und letztlich gegen die göttliche Offenbarung selbst zu provozieren, war die Rebellion seiner eigenen Leidenschaften gegen die Autorität seiner höheren Fähigkeiten. Luther stützte seine ganze Theologie auf seine persönliche Erfahrung, wie nutzlos seine Vernunft und sein Wille bei der Kontrolle seiner Leidenschaften waren. Dementsprechend bestreitet er, dass sie diese Kontrolle überhaupt ausüben müssten. Es gab einfach keine "Arbeit", die er jemals tun konnte, um die Gerechtigkeit Gottes zu befriedigen, die, weit davon entfernt, barmherzig zu sein, militant, zornig und rachsüchtig war. Wie konnte Luther gerettet werden? Indem er das Evangelium subjektiv so interpretiert, dass es seiner persönlichen Erfahrung entspricht, behauptet er, dass Christus uns mit seiner Gerechtigkeit kleidet , so dass wir uns "sauber fühlen", obwohl wir unten völlig schmutzig bleiben und daher machtlos sind, nicht zu sündigen.

Nachdem Luther diese neue Perspektive angenommen hatte, konnte er natürlich eine große Anhängerschaft gewinnen, indem er seinen Zuhörern sagte, dass sie mutig sündigen könnten. Sie mussten nur noch mutiger an Christus glauben. Aber wie glauben wir mutig an den Erretter, wenn er uns nicht helfen kann, seine rettenden Gebote zu halten, deren Einhaltung er als Beweis für unseren Glauben an ihn befiehlt? Nach Luther glauben wir an Christus, indem wir unsere Sünden auf ihn werfen , damit er an unserer Stelle der Sünder wird. Die Vernunft ist nutzlos, um dies entweder zu begreifen oder zu ergründen (obwohl Luther der Vernunft vertraute, diese sehr unbiblische Theorie zu erdenken). Wir müssen einfach darauf vertrauen, dass Gott uns so barmherzig in Christus erlöst. Wir werden deshalb nur durch den Glauben gerettet.

Um eine ausschweifende Lebensweise zu rechtfertigen, die dennoch zur Erlösung führt, postulierte Luther eine radikale Dichotomie zwischen Seele und Körper. Das erste bezieht sich auf das spirituelle Leben - das Verhältnis zu Gott im Glauben -, während das zweite das Leben in der Welt betrifft. Gott interessiert sich nicht für das, was wir im Körper tun, denn körperliche Handlungen sind unsere "Werke". Durch sie sündigen wir nur gegen unseren Nächsten. Daraus folgt, dass unsere weltlichen Angelegenheiten nur von weltlichen Standards geleitet werden müssen. Das Evangelium gilt ausschließlich für unser Glaubensleben.

Da die Ehe für Luther nur dem doppelten Zweck dient, das sexuelle Verlangen zu befriedigen und Nachkommen zu zeugen (wie bei Tieren), handelt es sich um eine streng körperliche und damit weltliche Angelegenheit, die von weltlichen Autoritäten und Traditionen regiert wird. Nachdem er seine eigene Unfähigkeit projiziert hatte, seine sexuellen Wünsche auf alle anderen zu lenken, verbot Luther auch Ehebruch - zumindest in Fällen, in denen eine Frau ihren Ehemann nicht befriedigen konnte oder wollte. Ebensowenig verbot er Hurerei und behauptete, selbst Christus habe diese Sünde dreimal begangen. Insofern wir damit durchkommen können, können wir in der Welt tun, was wir wollen, ohne Gewissensbisse zu haben.

Als also einer von Luthers wohlhabenden Anhängern, Philip von Hessen, Luthers Erlaubnis suchte, seine Geliebte als zweite Frau zu nehmen, riet Luther ihm, dass er das in seiner Situation tun könne, solange er die Sache geheim hielt (um sie zu behalten) beide aus Ärger mit den Zivilbehörden). Als die "Affäre" bekannt wurde und die Zivilstrafe der Todesstrafe groß vorkam, argumentierte Luther, dass er Philipps Sünde nur privat genehmigt habe, was bedeutet, dass er sie öffentlich missbilligte .

Betrachten wir nun einige der Wege, auf denen gewisse deutsche Bischöfe Luther lutschen.

Subjektivismus und das Misstrauen gegenüber Vernunft und Wille

Während einige deutsche Bischöfe (neben anderen) eher von ihrem eigenen Intellekt fasziniert sind, zeigt ein genauerer Blick, dass sie tatsächlich mit Luthers Skepsis gegenüber der menschlichen Vernunft übereinstimmen. Schließlich scheinen sie völlig verblüfft darüber zu sein, wie Sünden wie Hurerei, Ehebruch und Sodomie die Menschenwürde und Gottes Willen so verletzen können, dass sie diejenigen bedrohen, die sie mit ewiger Verdammnis praktizieren. Sie erzählen uns, dass diese Sünden in einigen Fällen bestimmte gute oder "konstruktive" Elemente im Leben ihrer Praktizierenden hervorrufen (zB AL, 292), und dass wir ihre Erfahrung einfach nicht ignorieren können. Wenn die Propheten, der hl. Paulus und sogar Christus über solche Dinge moralisch absolut gesprochen zu sein schienen, waren sie dennoch in ihren moralischen Urteilen eingeschränkt, denn ihnen fehlte unser zeitgenössisches psychologisches Genie, und sie waren an die für ihr eigenes historisches und kulturelles Milieu.

Deshalb kann die Vernunft niemals so sicher sein, dass sie absolut bestätigt, dass es Dinge gibt wie objektiv wahre und allgemein verbindliche moralische Normen, die für jeden in jeder Zeit, an jedem Ort und jeder Situation anwendbar sind und die wahre Liebe zu Gott ausdrücken , Selbst und Nachbar. So viel zur göttlichen Inspiration und Unfehlbarkeit der Heiligen Schrift.

Wie Luther scheinen auch einige deutsche Bischöfe die Fähigkeit des Willens zu bezweifeln, sich selbst mit Hilfe der Gnade Gottes an das wahre moralische Gut zu halten. Sie bestehen daher auf der Notwendigkeit eines pastoralen Ansatzes, der "Situationen sorgfältig wahrnimmt" ( AL , 298). Denn selbst in Situationen, in denen ein moralisches Gebot wie das Sechste Gebot verletzt wird, könnten Katholiken "guten Gewissens" nicht in der Lage sein, es zu beobachten, weil es mit anderen wichtigen Werten kollidiert, die ihre "Einsicht" zu erkennen gibt natürlich die besten Absichten, angesichts der konkreten Komplexität ihrer Umstände.

Dementsprechend muss die moralische Gewissensentscheidung über das Gute, das ich in meiner Situation tun muss, dem einzigen, was ich wirklich "wissen" kann, Priorität einräumen, nämlich meiner Erfahrung, meinen Gefühlen und meinen "guten" Absichten, bedingt durch historische, kulturelle psychologische, soziale, wirtschaftliche und einzigartige Umstände. Die moralische "Wahrheit", auf die ich aufgrund meiner "ehrlichen" Introspektion stoße, bestimmt dann, welche Art von Antwort angesichts der konkreten Komplexität meiner Grenzen für mich angemessen und möglich ist . Solange meine Absichten "ehrenhaft" sind, kann ich dem Gebot Gottes gesetzwidrig gehorchen und gleichzeitig "eine gewisse moralische Sicherheit" im Gewissen haben, indem ich so tue, was er unter den gegebenen Umständen für mich will (AL , 303).

Man beachte, dass diese (von AL übernommene ) Ansicht in ihrer unrealistisch optimistischen Formulierung von der von Luther abweicht, obwohl ihr eigennütziger Subjektivismus immer noch zu ihm passt. Aber zumindest nahm Luther die Tatsache ernst, dass die menschliche Natur gefallen ist, während einige Bischöfe unseren besänftigenden Zustand vergessen zu haben scheinen, als ob es unter unseren "guten Absichten" keinen Hinweis auf Lust oder Selbstsucht geben könnte.

Subjektivismus und biblische Interpretation

Insofern meine Erfahrungen mit dem "Guten" in meiner Situation die vieler anderer Katholiken unter ähnlichen Umständen widerspiegeln, glauben einige deutsche Bischöfe (unter anderem), dass sie unser Verständnis der in die Schriften. Diese Lehren werden dann "relevant" für unsere gemeinsame, zeitgenössische Erfahrung. So viele verschiedene Faktoren beeinflussen uns in diesen Tagen, dass die meisten Katholiken nicht länger nach den Lehren der Kirche leben, was bedeutet, dass "die Gläubigen" sie nicht "empfangen" haben. Die Kirche muss daher die biblische Moral "aneignen", so dass sie mit der Erfahrung des unmoralischen Mobs übereinstimmt - dem neuen Zentrum des kirchlichen Lehramtes (eine Idee, zu der AL, 3, könnte genommen werden, um zu unterstützen). Dieser "demokratischere" Zugang zur Moral harmoniert gut mit unseren westlichen Empfindlichkeiten.

Indem wir die individuelle oder die kollektive Libido zur zentralen biblischen und theologischen Hermeneutik machen, erhalten wir die subjektive "Moral", die wir wollen. Wir müssen dann eine subjektive Sicht Gottes annehmen, um sie zu unterstützen. Aus "Barmherzigkeit" heraus hält uns dieser neue "Gott" nicht länger an die moralischen Maßstäbe, die er einst für alle und alle verordnet hat, da eine Vielzahl beispielloser, göttlich unvorhergesehener begrenzender Faktoren unsere Fähigkeit hemmt, zu ihnen aufzusteigen. Einen Gott, der unserer moralischen Verantwortungslosigkeit gewachsen ist, zu bekehren, ist kaum etwas Neues. Luther musste dem rachsüchtigen Gott entgegenwirken, dass sein schlechtes Gewissen mit einer Vorstellung von Gott in Christus entsprach, die zu der für ihn notwendigen no-works-notwendigen Bibelauslegung passte. Er könnte einfach seine Sünden - und damit auch seine moralische Verantwortung - auf Christus werfen, der dadurch zum Sünder und Schuldigen wird.

Subjektivismus und Situationsethik

Angesichts ihrer lutherischen Ausrichtung wollen die deutschen Bischöfe offenbar den Ehebruch rechtfertigen (nicht weit entfernt von Unzucht und Sodomie). Das heißt, sie wollen den Weg für katholische "zweite Ehen" ebnen, wo noch eine gültige erste Ehe besteht; Daher versuchen sie, die Wahrheit der ehelichen Unauflöslichkeit aufzulösen - zumindest wenn die Situation es "rechtfertigt". Wir haben im Falle Philipps von Hessen gesehen, dass Luther der Wegbereiter einer solchen Situationsethik oder "moralischen Unterscheidung" war. Wenn wir bald von gewissen Bischöfen hören, dass die ehelichen Gelübde nur so lange wie möglich gehalten werden müssen, sollten wir nicht überrascht sein: Luther hielt diese Position in Bezug auf religiöse Gelübde.

Nach Luther stieren einige deutsche Bischöfe stillschweigend den katholischen Ehebrechern zu (was die einzig realistische Art ist, ihre Aufnahme in die Heilige Kommunion zu interpretieren), während sie öffentlich verkünden, dass die kirchliche Lehre von der ehelichen Unauflöslichkeit sich nicht geändert hat und dass die serielle Bigamie dieser Ehebrecher fällt kurz vor dem objektiven "Ideal". Luther hatte Philipp von Hessen darauf hingewiesen, dass es nicht sündig sein würde , wenn die beiden Lügen über Philipps Bigamie erzählen würden. Es scheint, dass gewisse Bischöfe den katholischen Ehebruch genauso empfinden.

Subjektivismus und Gnostizismus

Einige deutsche Bischöfe implizieren analog zu Luther eine Art gnostischen Dualismus von Leib und Seele. Für sie definieren unsere subjektiven Absichten die moralische Qualität der Handlungen, die wir ausführen wollen, wohingegen das, was wir tatsächlich im Körper tun (wie Ehebruch oder Sodomie), wenig über uns als Personen aussagt. Dies ist, um die Auswirkungen zu verleugnen, ob unsere moralischen Handlungen uns als leibliche Personen betreffen (siehe 2 Kor 5,10). Unsere Handlungen im Körper drücken unsere Persönlichkeit aus und beeinflussen sie gegenseitig. Indem er dies leugnet, setzt sich der moralische Subjektivismus bestimmter Bischöfe auf einer falschen Anthropologie aus.

Subjektivismus und nationalistischer Säkularismus

Nachdem einige deutsche Bischöfe die moralische Bedeutung unseres Handelns im Körper wirksam abgetan haben, sind sie, wie Luther, zufrieden damit, den Staat die Maßstäbe unseres körperlichen Verhaltens setzen zu lassen. Sie sagen uns zum Beispiel, dass die Kirche sich nicht gegen die staatliche Sanktionierung gleichgeschlechtlicher "Gewerkschaften" stellen darf, wenn das "Mehrheit" wünscht, denn das ist die wahre Bedeutung von Demokratie. Natürlich wird sich die gleichgeschlechtliche Angelegenheit niemals von der Eheproblematik "trennen". Die Position der Bischöfe ist also im Wesentlichen die von Luther: Es ist Aufgabe des Staates, die Ehe zu regeln, und die Kirche muss sich an ihre Entscheidungen halten. Das bedeutet natürlich, dass die Kirche die bürgerliche Scheidung und Wiederverheiratung, die "homosexuelle" Ehe und jede andere Perversion von Gottes Plan für die Ehe anerkennen muss, den der Staat sich ausgedacht hat.

Ob bestimmte deutsche Bischöfe Luther bewusst nacheifern, ist schwer zu sagen. Aber eines ist klar: Luthers Subjektivismus-Marke dient ihren subversiven Zielen gut.
https://www.crisismagazine.com/2018/germ...marriage-agenda

Papst Benedikts Top-Berater: Frauen werden nie ordiniert, nicht einmal nach meinem Tod



Bavaria , Katholisch , Georg Gänswein , Papst Benedikt XVI , Die Frauenordination

22. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Der Sekretär von Papst Benedikt XVI. Und der Vorsitzende des päpstlichen Haushalts, Erzbischof Georg Gänswein, bekräftigten die Lehre der Kirche, dass weibliche katholische "Priester" trotz einer "lautstarken Bewegung" unmöglich seien.

"Die Frage, ob Frauen geweiht werden können, ist endgültig beantwortet - wenn ich mich hier genau erinnern darf" - und verneinend ", sagte Gänswein in einem Interview mit einer deutschen Zeitschrift vom 16. Mai, übersetzt von Dr. Maike Hickson OnePeterFive .

"Die Kirche ist an den Willen und das Wort Christi gebunden", sagte er. "Sie ist nicht berechtigt, diese zentrale Frage des Glaubens zu ändern. Mir ist natürlich bewusst, dass es eine laute Bewegung gibt, deren ideologisches Ziel der Kampf für das weibliche Priestertum ist. "

Weibliche "Ordination" wird nicht einmal "nach meinem Tod" passieren, sagte er. Gänswein räumte ein, dass Deutschland - wo die meisten katholischen Bischöfe die Interkommunion mit Protestanten und das Heilige Abendmahl für Ehebrecher unterstützen - einen "Mangel an Priestern hat, aber wir haben auch einen ernsten Mangel an Gläubigen".

In seinem Kommentar, wie Bayern, die Heimat von Papst Benedikt, Kruzifixe in öffentlichen Gebäuden zeigen wird, sagte Gänswein, er "begrüße die Entscheidung, die Präsenz des Kruzifix auch im öffentlichen Raum zu bewahren".

Hickson berichtet , dass Gänswein „own eine leichte ironische Kritik an Kardinal Reinhard Marx‘ aus dem letzten Ablehnung der bayerischen Entscheidung anzuzeigen Kreuze in öffentlichen Gebäuden“:

Auf die Frage nach Marx 'Behauptung, diese Entscheidung verursache "Spaltung, Unruhe und Feindseligkeit", antwortete Gänswein, dass diese Worte von Marx nur "eine erste, wenig erleuchtete erste Aussage " waren. er [Marx] wich ziemlich zurück, "Gänswein - der auch der Präfekt des päpstlichen Haushalts ist - fügte hinzu.

Die Ausführungen von Erzbischof Gänswein folgen auf die Feststellung des Wiener Kardinals Christoph Schönborn, dass ein künftiger ökumenischer Rat die Frauenordination und einen Anspruch eines deutschen Mönchs, den Papst Franziskus gepriesen hat, dass es eines Tages eine Frau geben könnte, ermöglichen könnte .

Er sagte auch, dass der Mangel an katholischen Priestern in einigen Gebieten nicht auf Zölibat zurückzuführen ist, eine Aussage, mit der sich Katholiken über Missbräuche in der Liturgie und die Entmachtung des Klerus wahrscheinlich einig sind.
https://www.lifesitenews.com/news/pope-b...ed-not-even-aft

BLOGS KATHOLISCHE KIRCHE Dienstag, 24. April 2018 - 16:05 EST

https://lifesite-cache.s3.amazonaws.com/...500_s_c1.png+++

Wie man einen schlechten Hirten erkennt: Er sagt, Sprache im Katechismus ist verletzend für bestimmte Gemeinschaften
Katholisch , Modernismus



Ein Leser hat diese erstaunliche Predigt von Pater Dr. John Lankeit von SS Simon & amp; Jude Cathedral Parish in Phoenix, Arizona gegeben am Sonntag guten Hirten.

Ab und zu ist es schön, klare, unmissverständliche Lehrinhalte zu hören.

In diesen Tagen, in denen selbst einige der Hirten tatsächlich Wölfe sind, ist es toll, einen Führer zu haben, um zu erkennen, wer ein guter Hirte ist.

Das Video stammt aus der römisch-katholischen Diözese Phoenix.
https://www.lifesitenews.com/blogs/how-t...chism-is-hurtfu
Genießen!

Kardinal Kasper sagt, dass protestantische Ehemänner "frische Zellen in der Kirche des Leibes Christi" sind
21.05.18 20:16 von One Peter Five

Gestern erhielt ich die Post eines Zeugen, der kürzlich Kardinal Walter Kasper über Papst Franziskus und die Debatte über die Interkommunion sprechen hörte. In einer Rede vom 10. Mai sagte Kasper, dass Protestanten, die mit Katholiken verheiratet sind, "frische Zellen in der Leib Christi Kirche" sind, ohne zu erwähnen, dass sie eine vorherige Bekehrung brauchen. Kasper, der in Rom lebt, scheint die deutsche Debatte zugunsten der Interkommunion stark beeinflussen zu wollen.

Zum Beispiel , gestern, den 15. Mai, der Vatikan Insider von La Stampa veröffentlichte ein langes Interview mit Kardinal Kasper , in dem der deutsche Kardinal sagte , dass mehrere Dokumente der Kirche den Weg für Interkommunion oder ein Stipendium für evangelische Ehemänner zu ebnen. In diesem Interview erwähnt Kasper , dass die entscheidende Kanon 844 § 3 befasst sich mit Notfällen und Gemeinschaft zu Protestanten, „ist nicht mehr Theologisch bis zu der ökumenischen theologischen Diskussion.“

Wie schon in der Debatte um die Geschiedenen und Wiederverheirateten ist Kardinal Kasper der wichtigste Theologe hinter den wichtigsten und unorthodoxen Reformen der Kirche. Rückblickend wird die Tatsache, dass Papst Franziskus Kasper bei seinem ersten Angelus am 17. März 2013 öffentlich lobte , bedeutsamer.

Hier präsentieren wir die Geschichte des Zeugen, dem wir von Herzen für sein Zeugnis danken.

___________________________________________________________________

15. Mai 2018

Sehr geehrte Frau Hickson,

Gestern las ich Ihren neuen Artikel "Kardinal Marx: Debatte über die Interkommunion, einige Diözesen können unterschiedliche Normen haben." In diesem Zusammenhang fühle ich den Drang, Ihnen zu schreiben.

Nach der Ravensburger Deklaration vom letzten Oktober - von der Onepeterfive berichtete - geschehen immer noch Dinge, die auf Interkommunion oder "eucharistische Gastfreundschaft" hinweisen. Am 10. Mai fand die Liturgie des Letzten Abendmahls in einer katholischen Kirche in Weingarten, einem Nachbarort von Ravensburg [Baden-Württemberg, nahe dem Bodensee], statt.

Mein Brief bezieht sich heute jedoch auf die Festrede von Kardinal Kasper in Weingarten am Tag der Himmelfahrt, die gerade im Moment der interkommunistischen Debatte von besonderem Interesse ist gab die Rede; weil gleichzeitig der Katholikentag durchgeführt wurde.

Als ich hörte, was Walter Kasper über den Empfang der Kommunion durch protestantische Ehepartner, über Papst Franziskus und die katholischen Medien sagte, war ich erstaunt. Ich zögerte jedoch, Ihnen zu schreiben - bis ich Ihren Artikel gelesen habe!

Jedes Jahr, am Freitag nach dem Himmelfahrtstag, findet in Weingarten, Oberschwaben [bei Ravensburg, Baden-Württemberg], eine große Prozession mit Pferderücken zu Ehren eines erhaltenen Reliquiums des Kostbaren Blutes statt dort.

Am Abend vor der Prozession gibt es einen Gast des Klerus, der nach der Abendmesse des " Blutfreitages " eine Predigt hält . In diesem Jahr war der Gast im Ruhestand Kardinal Walter Kasper.

Zuerst sprach er über die Bedeutung von Blutritt (Weg einen Mann auf dem Pferderücken blut- die Reliquie Laden) in Weingarten und auch über die Bedeutung des Kreuzes. Aber dann , wenn sie von der Kanzel einer barocken Kirche begann das Publikum zu der Bewunderung von Franziskus als Umleiten eines glänzenden Modell und fördern die Idee der Gemeinschaft zu den protestantischen Männern geben, wusste ich , das alles seine Rede behandeln würde.

Dass ich die Arbeit von Onepeterfive schätze, würde mich vor den Augen des Kardinals diskreditieren. Weil er sagte, dass - anders als das Bild der Kirche, das die Medien zeichnen wollen - es nichts Ähnliches wie einen "Protest" gegen den Papst gibt. Dann fügte er hinzu, dass es unglaublich ist, welche Art von "Beleidigungen" Papst Franziskus empfindet, insbesondere von Medien, die vorgeben, rein katholisch zu sein. Der Kardinal sagte, dies entspreche nicht der Haltung der Mehrheit der Gläubigen. Diese Gläubigen sind sehr dankbar für die "neue Luft", die der Papst bringt, weil er " alte Zöpfe abschneiden " und weil er zur "Einfachheit des Evangeliums" zurückkehrt. Francis bedrohe nicht den Glauben, erklärte Kasper, sondern wolle ein neues Verständnis der Evangelien] Deshalb verdient der Papst unsere ganze Dankbarkeit und Gebete. Laut Kasper steht ein "Zeichen des katholischen Glaubens" hinter dem Papst. Dieser Papst, fügte er hinzu, ist "radikal" im ursprünglichen Sinne des Wortes, das von radix , der Wurzel, kommt.

In diesem Moment kam mir jedoch eine völlig andere Interpretation des Radixbildes in den Sinn : trennt sie die katholische Kirche nicht irgendwie von ihren Wurzeln?

Außerdem Kasper auch für mehr christliche Religion genannt [sic] und für die Einheit aller Christen als ein „Modell der Einheit und des Friedens“ in einer Welt zu sein, dass „entgleist“. Er plädierte entschieden für einen ökumenischen Weg, auf dem protestantische Eheleute von Mischehen unter bestimmten Bedingungen Gemeinschaft empfangen können. In dieser Frage gestand Kasper, dass eine allgemeine eucharistische Gemeinschaft nicht möglich ist, obwohl "alle theologischen Probleme noch nicht gelöst sind" und es eine Gemeinschaft zwischen Kirche und Glauben gibt. Aber "die individuelle Teilnahme von Christen gemischter Ehen, die den katholischen eucharistischen Glauben teilen, kann ein Schritt in diese Richtung sein", fügte er hinzu.

Angeblich ist dieser Schritt dank des Zweiten Vatikanischen Konzils möglich, weil die Ehepartner "durch die einzige Taufe und durch das gegenseitige Sakrament der Ehe verbunden sind". Diese Ehemänner "sind kein gefährlicher Keim, vor dem man sich schützen sollte; Sie sind nur frische Zellen in der Kirche des Leibes Christi. "

Es war sehr schwierig für mich, den Schrei vor diesen Worten zu unterdrücken. Es ist leicht zu sagen, dass er dieser Rede laut widerstanden hätte, dass er das Gespräch hätte aufgeben sollen. Aber es ist schwierig, wenn man sich von einem Publikum umgeben sieht, das bald begeistert die Worte des Kardinals applaudieren wird.

Für jene Katholiken, die immer noch eine Verbindung mit der einzigen katholischen Kirche Christi haben, scheint dieser Diskurs über die Hinzufügung von "frischen Zellen" ohne vorherige Bekehrung wirklich beängstigend zu sein. Die intentionale und subtile Herangehensweise von Walter Kasper wird klarer, wenn wir seine Verwendung des umstrittenen Wortes "Keim" betrachten. Wer seiner Meinung nicht zustimmt, wird diskreditiert, indem er einfach als jemand dargestellt wird, der andere Menschen als "Keim" betrachtet, der Krankheiten verursacht! Dies ist eine bewusste Konstruktion von feindlichen Territorien, das Bild ihres Feindes ( Feindbild) ist klar. Offensichtlich stört es ihn, dass es Katholiken gibt, für die Glaube und Vernunft keine Antonyme sind und für die das katholische Verständnis der Sakramente der Kirche nicht streitig ist. Diese Menschen werden jedoch systematisch marginalisiert.

Es ist dasselbe Schema, mit dem Kardinal Kasper das Thema Toleranz und interreligiösen Dialog ansprach. Der Dialog mit dem Islam stand im Mittelpunkt dieses Teils seines Vortrags und hier erwähnte er auch, dass für ihn das Zweite Vatikanische Konzil entscheidend war. In Wahrheit fordert Kasper auch Respekt von Muslimen und duldet keine Gewalt und Terror im Namen des Islam. Aber er sagt, dass eine christliche Orientierung Fremdenfeindlichkeit nicht erlauben kann und sollte. Hier haben wir es wieder, die stillschweigende Konstruktion von Territorien. Oder man hat keine Angst vor dem Islam und ist daher offen für den interreligiösen Dialog - wie Kasper - oder ist ein Fremdenfeind.

Wie notwendig ist es für uns, nicht in die Mentalität des interreligiösen Indifferentismus zu fallen, wie er es unwissentlich anhand eines konkreten Beispiels gezeigt hat. Hat Kasper beschrieben, wie schön es ist, wenn Kinder Geschenke erhalten, nicht nur in den Feierlichkeiten ihrer eigenen Religion, sondern auch in den Feiertagen anderer Religionen.

Die Festrede von Walter Kasper von der Kanzel war eine Rede, mit der er auch die aktuelle Debatte der Päpstlichen Konferenz (Lehre und Pastoral) beeinflussen wollte. Er stach effektiv die sieben Bischöfe in den Rücken, die ihre Einwände gegen den Papst verfassten und um größere Klarheit baten. Kasper sagte jedoch, er sei "betrübt darüber, dass die deutsche Bischofskonferenz keine Einigung erzielt habe" auf dem Informationsblatt der Bischofskonferenz über die Kommunion für protestantische Eheleute.

Nach seiner Predigt applaudierten viele Menschen - wie erwartet. Bis dahin war ich weit weg. Ich dachte mit Tränen in den Augen an die außerordentliche rituelle Messe, die ich erst vor wenigen Stunden in der Klosterkirche von Birnau am Bodensee besucht hatte. Es war zusammen mit den Seminaristen der Fraternität St. Peter in Wigratzbad und mit Bischof Vitus Huonder aus Chur in der Schweiz durchgeführt worden. Seine eigene Predigt über das Allerheiligste Sakrament, der Stand der Gnade, das Kreuz und die unhaltbare Gemeinschaft für die protestantischen Eheleute war sicherlich eine katholische Homilie über den Glauben, die der Wahrheit des Herrn gewidmet war.

Deshalb möchte ich hier enden. Oremus pro invicem .

Ich grüße dich liebevoll und bleibe mit deinen Gebeten verbunden.
https://adelantelafe.com/el-cardenal-kas...erpo-de-cristo/
Maike Hickson

"Gott hat dich schwul gemacht": Hat Papst Franziskus nur die Lüge des Jahrhunderts erzählt?
Katholisch , Chile , Homosexualität , Papst Franziskus

Rom, 21. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Papst Francis 'angeblicher, unglücklicher Ratschlag an einen homosexuellen Mann riskiert, wenn er nicht zurückgezogen wird, langsam das gleichgeschlechtliche Töten, indem er sie zu Tode reklamiert.

Laut mehreren Berichten behauptet ein schwuler Mann, der Papst Franziskus letzte Woche im Vatikan besuchte, dass der Papst ihm gesagt habe: "Gott hat dich schwul gemacht." Die Anschuldigung stammt von Juan Carlos Cruz, einem der Opfer sexuellen Missbrauchs durch den chilenischen Klerus . Der Kommentar hat sich schnell um die Welt gewunden.

Solch eine starke Bemerkung, von solch einem Sitz der moralischen und geistigen Autorität, würde sicherlich den bereits starken Griff der LGBT Ideologie festigen.

In diesem angeblichen Kommentar machte der Jesuitenpastor einen riesigen Sprung von seinem bereits verwirrenden, undurchdringlichen "Wer bin ich zu urteilen?", Der der Welt vorschlägt, dass die Kirche einen Weg beschreitet, um LGBT-Identität und Aktivität als völlig normal zu rechtfertigen. Ein solcher Weg wäre für die Kirche Christi unmöglich.

Cristina Ravenda, Pressesprecherin des Vatikans, sagte gegenüber LifeSiteNews: "Der Vatikan äußert sich nicht zu privaten Gesprächen des Papstes." Angesichts der Ernsthaftigkeit würden wir erwarten, dass Papst Franziskus den Bericht mit Eile persönlich korrigiert, wenn Cruz das Zitat falsch beantwortet.

Aber Cruz 'Behauptung ist leider nicht weit hergeholt.

Im Laufe seines Pontifikats hat Papst Franziskus Hinweise gegeben, dass es ihm nicht darum geht, homosexuelle Aktivitäten als von Natur aus ungeordnet und von Natur aus böse zu behandeln. Ganz im Gegenteil: Kürzlich signalisierte er Unterstützung für die rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Vereinigungen . Er hat einen ehemaligen männlichen Studenten und seinen Freund in der Botschaft des Vatikans empfangen . Und ein französischer Priester sagte kürzlich in einem Fernsehinterview, dass Papst Franziskus seinen Segen für homosexuelle Paare gebilligt habe .

Dem katholischen Philosophen Dr. Josef Seifert zufolge könnte die apostolische Ermahnung des Papstes, Amoris Laetitia, dazu benutzt werden, die katholische Lehre gegen verheirateten Sex und Homosexualität zu stürzen.


Die angebliche Bemerkung des Papstes war die Top-Story des Drudge-Berichts vom Montag.

Die Seelen von ungefähr zwei Prozent der Weltbevölkerung sind jetzt prekär auf der Spitze der Kuppel auf der Petersbasilika balanciert und warten darauf, ob die Kirche sie durch das Erzählen von harten Wahrheiten retten oder sie durch Bestätigung verurteilen wird.

Die Worte des Papstes scheinen zu einer neuen Form der Befreiungstheologie zu gehören - der homosexuellen Befreiungstheologie - durch die jene, die die gleichgeschlechtliche Anziehung erfahren, in ihren Impulsen bestätigt werden, statt dazu ermutigt zu werden, ihr Leben dem Evangelium anzupassen.

Noch wichtiger ist, dass die Befürwortung einer schädlichen Identität als "schwul" oder "lesbisch" im Kern ihres Wesens vom Nachfolger des Petrus nicht abgelehnt wird. Stattdessen, wenn Cruz Bericht hält, haben wir einen Papst, der jetzt einfach behauptet: "Gott hat dich schwul gemacht."

Die Worte des Papstes werden vom Lehramt der Kirche nicht unterstützt.

Er stellt ein katholisches Evangelium vor. Selbst für viele gleichgeschlechtliche Katholiken wie mich ist es nicht nur fremd; es klingt völlig falsch .

Viele von uns, die gleichgeschlechtliche Anziehung erfahren und keusch bleiben, werden durch die Abkehr des Papstes von der Lehre der Kirche und dem Naturrecht, durch die wir Freiheit und Leben haben, beunruhigt. Bei der Suche nach einer ehelichen, komplementären Ehe und nicht nach anti-ehelichen, anti-komplementären mono-geschlechtlichen Beziehungen suchen wir nichts mehr, als mit dem gesamten Universum zusammenzupassen, um Teil des wunderbaren Ökosystems der Menschheit und der ganzen Natur zu sein. Nicht-eheliche, nicht-komplementäre sexuelle Beziehungen sind ein synthetischer Lebensstil, der im Widerspruch zur Natur und zum Kosmos steht .

Im Jahr 2013 ernannte die erste LGBT-Publikation, The Advocate , Papst Franziskus zur "Person des Jahres ", weil er gefragt hatte: "Wenn jemand schwul ist und den Herrn mit Wohlwollen sucht, wen soll ich dann richten?"

Bild
Die Erklärung des Advocate- Redakteurs zu ihrer Entscheidung zeigt die ernste Gefahr, der die problematische Frage von Papst Franziskus die Kirche ausgesetzt hat:

Die einflussreichste Person des Jahres 2013 stammt nicht aus unserem andauernden Rechtskonflikt, sondern aus unserer spirituellen - Erfolge, die schwerer zu definieren sind. Es gab weder eine Abstimmung noch eine Entscheidung, und in diesem Jahr fand noch eine signifikante und beispiellose Veränderung in der Art und Weise statt, in der LGBT-Personen von einer der größten Glaubensgemeinschaften der Welt betrachtet werden.

Papst Franziskus ist Führer von 1,2 Milliarden Katholiken in der ganzen Welt . Auf der Welt gibt es dreimal so viele Katholiken wie in den Vereinigten Staaten. Ob es gefällt oder nicht, was er sagt, macht einen Unterschied. Sicher, wir alle kennen Katholiken, die sich über die Moral der Religion lustig machen. Es gibt viele Meinungsverschiedenheiten, über die Rolle von Frauen, über Verhütung und vieles mehr. Aber all dies sollte uns nicht dazu bringen, die Fähigkeit eines Papstes zu unterschätzen, Herzen und Köpfe davon zu überzeugen, sich für LGBT-Menschen zu öffnen, und zwar nicht nur in den USA, sondern weltweit.

Die Lieferanten der LGBT-Ideologie sind dankbar für diesen Papst und haben sich seit 2013 an ihn gewandt, um ihre Arbeit für sie zu tun, um die verbliebenen Mauern niederzureißen, die die Infiltration ihrer Ideologie in die Kirche verhindert haben. Der Artikel fährt fort:

Die verbliebenen Befürworter der LGBT-Akzeptanz in der Religion, die den Fortschritt in der Arbeit blockieren, werden eher von einer Figur, die sie kennen, überzeugt werden. So wie Präsident Obama mit seiner Evolution zu LGBT-Bürgerrechten die Politik transformierte, könnte ein Wechsel vom Papst die Religion nachhaltig beeinflussen.

Sie verachteten einen geliebten Heiligen, Johannes Paul II., Während er Papst war wie Papst Benedikt XVI. Aber die LGBT-Welt liebt eindeutig den Mann, der derzeit den Stuhl von St. Peter besetzt.

Papst Franziskus hat sich in seiner Rhetorik von seinen beiden Vorgängern - beide, die zu der einen oder anderen Zeit zu den jährlichen Phobie Awards des Advocate gehörten - stark verändert, was das, was er 2013 getan hat, umso mutiger macht. Da ist zum einen Papst Johannes Paul II., Der 1987 während eines sehr publizierten Besuchs in den Vereinigten Staaten wegen des sogenannten "Rattenbriefes" protestierte - eine beispiellose Verdammung der Homosexualität als "von Natur aus böse". Es wurde geschrieben von einem seiner Kardinäle, Joseph Ratzinger, der später Papst Benedikt XVI wurde. Seit 1978 hatte einer dieser beiden Männer den Einfluss des Vatikans - bis zu diesem Jahr.

Der Advokat hat bereits freudig über die kühne Unwahrheit des Papstes berichtet: "Gott hat dich schwul gemacht." Er könnte auch 2018 wieder zur "Person des Jahres" gewählt werden.

Die LGBT-Welt applaudierte Papst Franziskaner Rekrutierung von Kollegen Jesuiten, Pro-LGBT Fr. James Martin als Kommunikationsberater des Sekretariats des Heiligen Stuhls für Kommunikation .

Wenn die angeblichen Worte des Papstes an Juan Carlos Cruz - das Opfer des Missbrauchs von Klerikern - als wahr bestätigt werden, wird der Papst die Gleichgeschlechtlichkeit der Welt aufgegeben haben und sie in der Welt treiben lassen.
https://www.lifesitenews.com/blogs/god-m...-of-the-century

Schweizerin schreibt Steinmeier einen offenen Brief: „Die EU will die Demokratie aushebeln!“
22. Mai 2018 Brennpunkt, Meinung
Der große Kollaps: Retten Sie jetzt, was noch zu retten ist! Der große Börsencrash 2018 verschlingt alles! Außer …


Die Demokratie: Wie man sie auszuhebeln versucht

Anlässlich des Besuchs des deutschen Bundespräsidenten Ende April in der Schweiz war zwar von der Verteidigung der Demokratie die Rede, es fiel jedoch kein Wort über die Souveränitätsrechte, die wir Brüssel übereignen sollen, geschweige denn über die Migration, die unsere Demokratie zu überrennen droht, beides Entwicklungen, die die Demokratie in Wahrheit unterlaufen. Dies führte zu dem offenen Schreiben, das ich am 17. 5. an diesen sandte

Sehr geehrter Herr Dr. Steinmeier,

ich erlaube mir, auf Ihren Besuch in Bern zurückzukommen.

Bei dieser Gelegenheit haben Sie die Schweizer direkte Demokratie zwar mit Lob bedacht, gleichzeitig jedoch erklärt, dass Deutschland im Gegensatz zur Schweiz eine, wie Sie das bezeichneten, »unterschiedliche politische DNA« aufweise; insofern halten Sie das Schweizer Modell von Volksabstimmungen so nicht für exportierbar. Schon Joachim Gauck hatte bei seinem Besuch in der Schweiz am 1. 4. 14 vor der direkten Demokratie gewarnt: Diese berge Gefahren, wenn über ›hochkomplexe Themen‹ abgestimmt werde. Wie er dazu kam, dies gerade den Schweizern mit ihrer jahrzehntelangen Erfahrung auf diesem Gebiet zu erzählen, ist schon recht merkwürdig.



Was immer sich jemand unter dieser ›DNA‹ vorstellen mag – ich denke nicht, dass es an einer solchen liegt, dass Ihren Landsleuten die direkte Demokratie vorenthalten wird, sondern daran, dass diesbezüglich der feste Wille besteht, sie nicht zuzulassen.

Deutschland ist das Land, in dem es noch nie eine Volksabstimmung gab, obwohl sich im November 2011 87 % der Deutschen dafür ausgesprochen hatten. Bei den Koalitionsverhandlungen von CDU/SPD des Jahres 2013 gab es seitens beider Parteien ein striktes Nein zu Volksentscheiden. Joachim Gauck hatte gemeint, »für Volksabstimmungen ist es zu früh.«

Am 16. 12. 2010 hatte sich der EU-Gipfel auf eine Änderung des Lissabon-Vertrags geeinigt, um ab Mitte 2013 einen permanenten Rettungsschirm zu ermöglichen. »Da die Vertragsänderung auf zwei Sätze begrenzt ist«, hieß es, »kann sie in einem sogenannten vereinfachten Verfahren ratifiziert werden. Referenden sind dafür nicht erforderlich.« Die zu diesem Zeitpunkt festgelegte »Bürgschaft der BRD belief sich auf maximal 127,9 Milliarden Euro.« Hinsichtlich dieser Wahnsinnssumme, für die Deutschland seit 2011 haftet, erlaube ich mir zu konstatieren, dass dies einerseits die Knechtschaft des Bürgers durch eine demokratisch nicht legitimierte EU-Kommission darstellt, andererseits den Zusammenbruch vorausahnen läßt, den man Jahr für Jahr durch neue Milliardenforderungen zu verhindern sucht. Im Prinzip muß sich der Bürger für dumm verkauft fühlen, wenn hier auch noch die Harmonie ins Feld geführt wird, obwohl er in Tat und Wahrheit für in anderen Euroländern in Korruption und Mißwirtschaft versumpfte Gelder, vor allem in Form von Bankkrediten, haften soll. »Wir brauchen mehr Harmonie in der Wirtschafts- und Finanzpolitik, eine Art Wirtschaftsregierung in Europa«, so die Bundeskanzlerin am 16. 12. 2010. Und das schluckt ein ganzer Bundestag!

Alexander Dobrindt forderte in einer Stellungnahme in der ›FAZ‹ vom 4. 11. 2011 ›bei wichtigen Fragen zu Europas Zukunft‹ künftig Volksabstimmungen abzuhalten, womit er auf Pläne der CDU reagierte, weitere Souveränitätsrechte der Nationalstaaten an Brüssel abzutreten; seiner Meinung nach habe die Kompetenzübertragung an Brüssel eine Grenze erreicht. Hintergrund waren unter anderem die Ankündigungen, auch von Frau Merkel, dass mittels eines ›Konvents‹ der EU weitere Souveränitätsrechte der Nationalstaaten ›nach Brüssel‹ übertragen werden sollten. Horst Seehofer hatte am 2. 11. 11 die Position Dobrindts, in diesem Zusammenhang einen Volksentscheid zu fordern, unterstützt. Dobrindt äußerte sich wie folgt: »Wir wollen die Bürger bei wichtigen Fragen zu Europas Zukunft mit Volksabstimmungen stärker in die Entscheidungen einbeziehen. Es gehören deshalb beide Elemente zusammen. Wer einen europäischen Konvent vorschlägt, der muß die Möglichkeit für Volksabstimmungen über europäische Grundsatzfragen auf Bundesebene schaffen.« Martin Schulz hingegen hielt die Debatte über eine Volksabstimmung in Deutschland über mögliche Kompetenzübertragungen an die EU am 25. 6. 12 nicht für vorrangig. Ende September 2012 erklärte Gauck, eine Volksbefragung könne Entscheidungen verzögern und biete zudem Raum für populistische ›Schreihälse‹. Die Fraktionschefin der Grünen im EP, Rebecca Harms, will, wie sie am 8. 4. 16 sagte, nationale Abstimmungen über EU-Themen sogar verbieten. Dies als Reaktion auf das von den Niederländern in einer Volksabstimmung abgelehnte Freihandelsabkommen der EU mit der Ukraine. »Europäische Themen würden sich für Volksabstimmungen in den einzelnen Mitgliedsländern »nicht eignen«. Keine geringe Arroganz!

Der Vizepräsident des Bundesverfassungsgerichts, Ferdinand Kirchhof, forderte Ende letzten Dezember Volksabstimmungen für die EU: »Die Europäische Union ist vom Volk noch recht weit entfernt und pflegt weiterhin ein Programm der Eliten. Volksabstimmungen könnten hier einen kräftigen Schub an notwendiger Demokratisierung bringen.«

Wie Sie erklärten, erteilen Sie innenpolitischen Forderungen seitens der AfD nach einer Einführung von Volksabstimmungen auf Bundesebene eine deutliche Absage: »Ich glaube«, sagten Sie, »wir müssen eher dafür sorgen, dass wir mit den Entscheidungen, die wir nach unserem System treffen, die Erwartungen der Bürgerinnen und Bürger zufriedenstellen«, worauf, denke ich, in vielen Belangen noch immer gewartet wird. Darüber hinaus sollte es für meine Begriffe so sein, dass die Bevölkerung eines Landes selbst darüber befinden kann, ob für sie die Notwendigkeit von Volksentscheiden besteht.

Was nun die von Ihnen angesprochene Demokratie betrifft, so war ein zentrales Element Ihrer Rede am 26. April in der Universität von Fribourg der Zustand der Demokratie in Europa, die es zu verteidigen gelte; auch hier sprachen Sie sich in der anschließenden Diskussion gegen mehr direkte Demokratie in Deutschland auf Bundesebene aus, wohingegen auf kommunaler Ebene mehr Beteiligung sinnvoll und notwendig sei. Nun führt letztere direkt zu der Frage, inwieweit die Mitsprache auf Gemeindeebene noch umsetzbar ist, wenn die Mehrheit der Gesetze von Brüssel festgelegt wird. Sie haben auch im März anläßlich des Festakts im Hambacher Schloss zum Einsatz für die Demokratie aufgerufen: »Wir müssen wieder werben, wir müssen wieder debattieren, wir müssen auch wieder streiten für Demokratie in Europa.«

Nun gehe ich von dem Standpunkt aus, dass die Voraussetzung zur Umsetzung einer echten Demokratie eine souveräne, gefestigte und sich selbst bestimmende Nation ist. Wieso ist dann ersichtlich, dass es innerhalb der EU genau um die Bekämpfung der Nation geht? Ihren Aussagen muß zumindest ich entnehmen, dass Sie die Nation als gefährlich betrachten, was für mich in direktem Widerspruch zu Ihrem Bekenntnis zur Demokratie steht.

Bereits am 16. 4. 12 warnten Sie anläßlich des 90. Geburtstags von Egon Bahr vor einem Wiedererstarken des Nationalismus in Europa. Am 4. 8. 16 erklärten Sie in Rostock, Sie schauten mit großer Sorge auf das ›Ungeheuer des Nationalismus‹, das sich weltweit ausbreite. Der Tag der deutschen Einheit am 3. 10. 17 diente Ihnen zu folgender Erklärung: »Die Sehnsucht nach Heimat, nach Sicherheit, nach Entschleunigung, nach Zusammenhalt und Anerkennung, die dürfen wir nicht den Nationalisten überlassen.« Am 10. 11. 17 erfolgte die Einweihung der ersten deutsch-französischen Gedenkstätte zum I. Weltkrieg auf dem Hartmannsweilerkopf. In Ihrer Rede verwiesen Sie auf den Spitznamen des Berges, ›Menschenfresser‹: Die Geschichte zeige aber: »Nicht dieser Berg ist ein Menschenfresser – der Nationalismus ist ein Menschenfresser.«

Breit bekannt sein dürfte inzwischen die Feststellung von Walter Hallstein, dem ersten Vorsitzenden der Kommission der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft: ›Die Abschaffung der Nation ist die europäische Idee.‹ Diese Strategie betrachte ich als unverändert verfolgt.

Der gemeinsame Appell von Juncker und Schulz am 3. 5. 16 lautete: Es wird Zeit, für Europa zu kämpfen. Wer angesichts solcher Aussichten glaubt, jetzt habe die Stunde der Nationalstaaten geschlagen, der leidet an Realitätsverlust. Martin Schulz ferner am 26. 11. 16: Er halte die Zeit der Nationalstaaten für »unwiderruflich abgelaufen«. Joachim Gauck beliebte seinerseits, am 22. 6. 16 bezüglich des Brexit-Referendums gar vor einem Rückfall in nationalistische Positionen zu warnen. Auf die gesamte EU bezogen kritisierte er »Bewegungen, die sich selbst patriotisch nennen, aber nationalistisch genannt werden müssen«. Dies seien Strömungen der Fremdenfeindlichkeit und des Rassismus.

Wolfgang Schäuble hat am 8. 10. 2011 unverhohlen erklärt, was im Gange ist: »Wir sind dabei, das Monopol des alten Nationalstaats aufzulösen. Der Weg ist mühsam, aber es lohnt sich, ihn zu gehen.«

Hierzu Michael Paulwitz von der ›Jungen Freiheit‹ am 16. 6. 2012: Die Agenda der Eurokraten zielt schließlich auf vielen Ebenen auf die Entmündigung und letztlich auf die Auflösung der Nationalstaaten, um einen globalisierten Einheitsraum mit Einheitsbevölkerung herzustellen. Thorsten Hinz von der ›Jungen Freiheit‹ am 15. 3. 2017: Fällt der Nationalstaat als schützende Instanz weg, stehen wir der Übermacht der ›Global Player‹ schutzlos gegenüber.

Ursprünglich, schreibt Peter Bachmaier, war die EU ein von Jean Monnet, ein Lobbyist der Wall-Street, ausgearbeitetes US-Projekt; der Plan sah die Vereinigten Staaten von Europa unter amerikanischer Führung und die Auflösung der Nationalstaaten vor. Schon Monnet ging von dem Gedanken aus, dass nationale Kompetenzen in kleinen konkreten Schritten nach Brüssel übertragen werden sollten. Seine engen US-Kontakte ermöglichten ihm die Finanzierung und Etablierung zahlreicher Regionalverbände, Zusammenschlüsse und Vereinigungen innerhalb der europäischen Länder, die darauf abzielten, den nationalen Gedanken zugunsten einer fiktiven Neu-Nationalität der ›VSTvEU‹ zu sprengen. Mit dabei waren immer die CIA und diverse Lobby-Gruppen der internationalen Hochfinanz.
Wie also wollen Sie die Verurteilung der Nation mit der Verteidigung der Demokratie in Einklang bringen?

hier geht es weiter
https://www.journalistenwatch.com/2018/0...atie-aushebeln/

Kardinal Gerhard Müller im Interview
„Einige Bischöfe haben nicht mehr den Mut, die Wahrheit zu sagen“
18. Mai 2018 2


Kardinal Gerhard Müller: „Der Begriff Homophobie ist ein Betrug. Homophonie existiert gar nicht. Dahinter verbirgt sich eine Ideologie.“

Kardinal Gerhard Müller, der emeritierte Präfekt der Glaubenskongregation, bekräftigte in einem Interview mit Costanza Miriano das Urteil des kirchlichen Lehramtes über jene, und seien es Bischöfe, die Initiativen zur Förderung der Homosexualität unterstützen.


Betrug Homophobie: Im Bild eine „christliche“ Initiative „gegen Homophobie“

Für den 20. Mai kündigte der Bischof von Reggio-Emilia an, an einer „Gebetswache gegen Homophobie“ teilnehmen zu wollen, anstatt diese zu verurteilen, wie es gläubige Katholiken von ihm erhofft hatten. Kardinal Müller bekräftigte dagegen die Falschheit des Begriffs „Homophobie“, der gezielt erfunden wurde, um politische Ziele zu verfolgen.

Anlaß für das Interview war der IDAHOBT am 17. Mai. Das englische Akronym steht für „International Day Against Homophobia, Transphobia and Biphobia“, zu deutsch: Internationaler Tag gegen Homophobie, Transphobie und Biphobie. Dabei handelt es sich um einen erstmals 2005 ausgerufenen „Aktionstag“ der Homo-Organisationen zum Zweck der Homosexualisierung des öffentlichen Lebens.

Der Tag wurde gewählt, weil am 17. Mai 1990 die Weltgesundheitsorganisation (WHO) aus heiterem Himmel die Homosexualität aus ihrem Krankheitskatalog löschte. Eine willkürliche Entscheidung, die sich nicht auf neue wissenschaftliche Erkenntnisse stützte, sondern ausschließlich politisch motiviert war. Transsexualität gilt nach wie vor als psychische Störung, soll aber, geht es nach der Homo-Lobby und ihren politischen Unterstützern, 2018 ebenfalls gelöscht werden.

Costanza Miriano nennt den Homo-Aktionstag einen „Fuffaday“, einen „Geschwätztag“, kurzum etwas Sinnloses, da „es Homophobie nicht gibt, weil eine solche Pathologie (Phobie) nicht existiert“. Der Begriff sei eine ebenso polemische wie haltlose Verkehrung der Rollen, weil es darum ging und weiterhin geht, wirkliche Pathologien wie Homosexualität & Co. aus dem WHO-Katalog der Krankheiten zu streichen. Homosexuelle müßten sich ständig selbst einreden, an keiner psychischen Störung zu leiden.

Miriano nützt den IDAHOBT, um auf das in der kommenden Woche in italienischer Ausgabe erscheinende Buch von Daniel C. Mattson „Why I Don’t Call Myself Gay: How I Reclaimed My Sexual Reality and Found Peace“ aufmerksam zu machen. Das Buch, „Warum ich mich nicht als schwul bezeichne. Wie ich meine sexuelle Wirklichkeit wiedergewonnen und meinen Frieden gefunden habe“, erschien im englischen Original im Juni 2017 in den USA. Eine deutsche Übersetzung des Buches ist noch ausständig.

Das Vorwort stammt von Kardinal Robert Sarah, Präfekt der Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung. Kardinal Gerhard Müller wird die italienische Ausgabe am kommenden 25. Mai in Rom vorstellen.

„Anstatt sich um die wirklichen Probleme zu kümmern, verwandeln Politiker unsere Demokratie in totalitäre Systeme“
Costanza Miriano: Der 17. Mai ist der Welttag gegen die Homophobie. Wir wissen, daß dieser Begriff 1971 in den USA erfunden wurde, aber wir wissen auch, daß die Personen, die eine Anziehung zum gleichen Geschlecht empfinden, manchmal wirklich sehr darunter leiden. Wie müssen wir Christen, die wir gerufen sind, alle zu lieben, uns zu diesem Thema verhalten?

Kardinal Gerhard Müller: Die Homophobie existiert schlicht und einfach nicht: Sie ist eindeutig eine Erfindung und ein Instrument der totalitären Dominanz über das Denken anderer. Der Homo-Bewegung fehlen die wissenschaftlichen Argumente, weshalb sie eine Ideologie konstruiert hat, die herrschen will, indem sie sich ihre eigene Wirklichkeit konstruiert. Es ist das marxistische Schema, laut dem nicht die Wirklichkeit das Denken schafft, sondern das Denken sich die Wirklichkeit schafft. Wer diese konstruierte Wirklichkeit nicht akzeptiert, ist als krank zu betrachten. Es ist so, als könnte man mit der Polizei oder mit Gerichten auf eine Krankheit einwirken. In der Sowjetunion wurden Christen in psychiatrische Kliniken gesperrt. Das sind die Mittel der totalitären Regime, des Nationalsozialismus und des Kommunismus. Dasselbe widerfährt heute in Nordkorea jenen, die nicht das herrschende Denken akzeptieren.

Costanza Miriano: Es gibt einige Bischöfe, die Gebetswachen oder andere „katholische“ Initiativen gegen Homophobie unterstützt haben. Einige kenne ich persönlich, und sie stehen, soweit ich es verstehen kann, der Glaubenslehre sehr nahe. Warum akzeptieren sie also Ihrer Meinung nach dieses Spiel, zumal ja bereits die Anerkennung des Wortes Homophobie bedeutet, eine gewisse ideologische Sichtweise akzeptieren?

Kardinal Gerhard Müller: Einige Bischöfe haben heute nicht mehr den Mut, die Wahrheit zu sagen, und lassen sich einschüchtern. Sie verstehen nicht, daß Homophobie ein Betrug ist, der dazu dient, die Leute zu bedrohen. Wir Christen aber dürfen keine Angst vor Drohungen haben. In den ersten Jahrhunderten wurden die Jünger Jesu in die Kerker gesperrt, oder man ließ sie von wilden Tieren zerreißen. Heute zerreißt man die Leute mit Psychoterror, indem man die Unwissenheit ausnützt. Von einem Bischof und einem Priester dürfen wir aber erwarten, daß er imstande ist, hinter die Ideologien zu blicken. Wir sind jene, die mit der Gnade Gottes versuchen, alle Menschen zu lieben, auch jene, die sich vom gleichen Geschlecht angezogen fühlen. Es muß aber klar sein, daß lieben nicht heißt, der Gender-Propaganda zu gehorchen.

Costanza Miriano: Mattson widmet ein umfangreiches Kapitel seines Buches der Demontage von Propagandabegriffen. Das beginnt schon im Titel: „Warum ich mich nicht als schwul definiere. Sie werden zusammen mit dem Autor in Rom das Buch vorstellen. Was denken Sie darüber?


Kardinal Gerhard Müller
Kardinal Gerhard Müller: Mattson ist ein Mann, der seine Worte auf die eigenen Erfahrung stützt, und das zählt mehr als alle Ideologien. Seine Geschichte zeigt vielmehr, wie stark diese Ideologien sind, und wie sie eine Form der Unterdrückung gegen all jene ausüben, die Probleme mit der eigenen Sexualität haben. Man kann aus verschiedenen Gründen solche Probleme haben: Die Wirklichkeit aber ist, daß man nur entweder Mann oder Frau ist. Es gibt zwei Geschlechter, das ist die Wirklichkeit. Der Rest ist Interpretation. Papst Franziskus wird sehr häufig wegen jenes Interviews im Flugzeug zitiert, jenem Satz: „Wer bin ich, um zu urteilen?“ Der Papst hat aber dasselbe gesagt, was im Katechismus steht: Jede Person verdient Respekt, weil sie ein Ebenbild Gottes ist, und wir für keinen Zweck die Menschen mißbrauchen dürfen. Zugleich sprach Franziskus aber auch von der Homo-Lobby. Und leider stimmt auch das. Wir hatten an der Glaubenskongregation einen Mitarbeiter, man kann es öffentlich sagen, weil er sich selbst mit großem Lärm geoutet hat, indem er sagte: „Ich bin schwul“, der aber nie um Hilfe oder Begleitung gebeten hat. Mattson im Gegenteil sagt: „Ich will mich nicht als schwul definieren“, weil er vor allem weiß, daß „schwul“ ein falscher Ausdruck ist, der Verachtung ausdrückt, dann aber auch, weil trotz dieser Anziehung zum eigenen Geschlecht es nicht die Anziehung ist, die eine Person definiert. Eine Person ist immer viel mehr als das. Wir sind Geschöpfe, die dank der Erlösung die Berufung zum ewigen Leben haben. Wer diese Anziehung empfindet, muß enthaltsam leben, wozu wir alle, alle Christen, gerufen sind, die nicht in einer gültigen und wirklichen Ehe leben.

Costanza Miriano: Warum steht dieses Thema auf der politischen Agenda des Westens ganz oben? Es scheint, als handle es sich um eine Priorität aller Regierungen.

Kardinal Gerhard Müller: Unsere Politiker in Europa haben sich um viele Menschen zu kümmern, die ohne Arbeit sind, um den Geburtenmangel, um die Familie, um viele ernste Probleme: Stattdessen kümmern sie sich darum, unsere Demokratie in totalitäre Systeme zu verwandeln. Ideologien sind a sich gewalttätig. Wie kann ein Parlament festlegen, was wahr ist und was nicht? Wie kann es behaupten, daß zwei und zwei fünf ergibt?

Why I Don't Call Myself Gay
Why I Don’t Call Myself Gay
Costanza Miriano: Eine der vielen interessanten Stellen im Buch stellt einen Zusammenhang zwischen der massenhaften Verbreitung von Verhütungsmitteln und der sich durchsetzenden Gender-Ideologie her. Ich nütze die Gelegenheit, um Ihnen eine Frage zu einem Thema zu stellen, das mir sehr wichtig ist. Sie wissen besser als ich, daß es in der Kirche Kräfte gibt, die gegen Humanae vitae sind, und die eine Revision dieser Enzyklika fordern. Was denken Sie dazu? Wie erklären Sie sich dieses Phänomen?

Kardinal Gerhard Müller: Ich erkläre es mir durch die Verweltlichung der Kirche. Für einige Hirten ist die Kirche nur ein Mittel, um Politik zu machen, um zu gefallen. Für sie zählt es mehr, die Massen zu achten als das Wort Gottes. Sie sind gegen die Schöpfung. Ich vergleiche jene, die Humanae vitae ändern wollen, um den Massen zu gefallen, mit jenen, die während der totalitären Regime Kompromisse eingegangen sind. Die Zeugen tragen hingegen die Verantwortung der geoffenbarten Wahrheit. Humanae vitae war prophetisch: Alle Gefahren, die darin vorausgesagt wurden, sind eingetroffen und Teil des modernen Lebens geworden: der Nihilismus, der Materialismus… Es fehlt am höheren Sinn für die menschliche Existenz, weshalb hinter den Fassaden nur Leere ist. Jedes Wort aus dem Mund Gottes ist in Wirklichkeit reinstes Vergnügen. Wenn wir aufhören, zu verkünden, wo das wahre Vergnügen, wo die wahre Freude ist, werden wir verantwortlich sein für das Unglück vieler Menschen. Wenn die Hirten nicht wachen, siegen die Wölfe. Mit den Wölfen kann man keine Kompromisse schließen, um vielleicht doch das eine oder andere Schaf zu retten. Mit der Illusion, niemand zu verlieren, verliert man die ganze Herde. Das ist nicht die Logik Jesu. Um kein Schaf zu verlieren, hat er sich selbst geopfert, nicht die Schafe.

Costanza Miriano: Die Hirten, die sich für Verhütung aussprechen, tun dies meist, indem sie behaupten, daß es zwar ein Übel sei, aber in extremen Fällen…

Kardinal Gerhard Müller: Das ist nur eine Technik, um sich den Weg zu öffnen: Man stellt eine rein emotionale Überlegung an, die sich auf Ausnahmefälle stützt. Auch in Extremsituationen findet ein guter Hirte eine Lösung, um die intrinsische Einheit zwischen Fortpflanzung und Sexualität zu bewahren. Der Trick der Theologen und der Bischöfe, die die Lehre angreifen, ist hingegen die Emotionalisierung… Zum Beispiel: Sie beginnen zu sagen, daß es da einen Vater mit vier Kindern gibt, der seine Arbeit verloren hat, und eine Mutter, die krank ist… und dann führt man eine Diskussion auf einer emotionalen Welle irgendeines Einzelfalles. Das ist aber keine seriöse Art, ernste Themen zu behandeln.

Einleitung/Übersetzung: Giuseppe Nardi
Bild: Costanza Miriano/Nuova Bussola Quotidiana
https://www.katholisches.info/2018/05/ei...rheit-zu-sagen/

Pilot unter Mordverdacht

VIDEO
https://www.t-online.de/nachrichten/pano...oest-haben.html

Ermittler will Mysterium um Flug MH370 gelöst haben

Von Stefan Rook

22.05.2018, 13:20 Uhr

Ermittler will Mysterium um Flug MH370 gelöst haben (Screenshot:

Neue Erkenntnisse: Eine Gruppe von Luftfahrt-Experten geht davon aus, dass die Malaysian Airlines Maschine MH370 bewusst vom Kurs abgebracht und zum Absturz gebracht wurde. (Quelle: t-online.de)



Theorien über den vor vier Jahren verschollenen Flug MH370 gibt es viele. Ein Experte ist sich nun sicher, die Ursache zu kennen. Seine Antwort klärt jedoch nicht alle offenen Fragen.

Vor über vier Jahren verschwand eine Boeing der Malaysia Airlines mit 239 Menschen an Bord von den Radaren der Flugkontrolle – und tauchte bisher nicht wieder auf. Die Boeing 777 war im März 2014 auf dem Flug von Malaysias Hauptstadt Kuala Lumpur nach Peking. Die letzten Worte aus dem Cockpit, um 1.21 Uhr, waren: "Good night, Malaysian Three Seven Zero." ("Gute Nacht, Malaysian Drei Sieben Null.") Sieben Stunden lang empfing dann ein Satellit noch sogenannte Ping-Signale. Etwa solange dauert es, bis der Tank einer solchen Maschine leer ist.

Teuerste Suche der Luftfahrtgeschichte

Es folgte die mit rund 150 Millionen Euro bisher teuerste Suchaktion in der Geschichte der Luftfahrt. Gefunden wurden bisher aber nur einzelne Teile der Passagiermaschine, das Hauptwrack bleibt bis heute verschwunden. Die Suche nach MH370 wurde 2017 offiziell eingestellt. Seit Anfang 2018 sucht allerdings ein Privatunternehmen wieder nach dem Wrack.

2017 wurde die Suche nach MH370 offiziell beendet. Nun sucht ein Privatunternehmen nach dem Wrack. (Quelle: dpa)2017 wurde die Suche nach MH370 offiziell beendet. Nun sucht ein Privatunternehmen nach dem Wrack. (Quelle: dpa)

Auch über die Ursache des vermuteten Absturzes gibt es bisher nur Vermutungen und teilweise wilde Theorien, die alle die offizielle und durch Satellitendaten bestätigte Version, das Flugzeug könne aus Treibstoffmangel nur über dem Indischen Ozean abgestürzt sein, anzweifeln. Nun behauptet der kanadische Experte Larry Vance, das Mysterium gelöst zu haben. Der erfahrene Absturzermittler ist überzeugt davon, dass der Pilot der Malaysia Airlines das Flugzeug mit Absicht ins Meer steuerte. Demnach wäre dies ein Suizid, bei dem der Pilot 238 Menschen mit in den Tod riss – oder auch 238-facher Mord.

Theorien zum Verschwinden von MH370

Entführung: Schon kurz nach dem Verschwinden von MH370 kamen erste Spekulationen über eine Entführung auf. Vermutet wird hierbei, dass Terroristen das Flugzeug entführt und heimlich gelandet hätten – etwa in Afghanistan. Dort würden die Crew und die Passagiere seither gefangen gehalten. Es wurde auch vermutet, dass die Crew selbst an der Entführung beteiligt war, denn zahlreiche Vorgänge, die MH370 von den Radaren verschwinden ließ, setzen einiges an Fachwissen voraus.

Suizid oder Sabotage: Die von Vance vertretene Theorie eines Suizids des Piloten durch einen absichtlich herbeigeführten Absturz oder eine vorsätzliche Sabotage, wurde früh diskutiert. Ermittlungen haben bisher jedoch kein Motiv für einen Suizid des Piloten ergeben.

Unfall: Teil der Fracht von MH370 waren Batterien, die als entzündlich gekennzeichnet waren. Eine Theorie vermutet, dass diese in Brand geraten seien und so einen Absturz verursacht haben könnten. Experten halten ein Feuer an Bord von MH370 allerdings für unwahrscheinlich, zumal die Crew dieses sicher gemeldet hätte und nach Ausbruch eines Feuers an Bord nicht mehr sieben Stunden lang hätte fliegen können.

Terrorismus: Auch die Vermutung, dass Terroristen MH370 zum Absturz gebracht haben könnten, ist bisher unbewiesen. In der offiziellen Untersuchung konnte keinem der an Bord befindlichen Menschen eine Verbindung zu Terroristen nachgewiesen werden. Gegen diese Theorie spricht auch, dass kein Terrornetzwerk sich bisher überzeugend zu dem Anschlag bekannt hat.
Abschuss: Die Vermutung, dass MH370 absichtlich oder unabsichtlich vom Militär abgeschossen wurde, konnte bisher ebenfalls nicht bewiesen werden.


Der 69-jährige Vance vertritt seine Meinung in einem Buch, das an diesem Mittwoch in den USA erscheint: "MH370 – Mystery Solved" ("MH370 – Rätsel gelöst"). Die These vom Suizid des Piloten gehört seit dem Verschwinden der Maschine kurz nach dem Start in Kuala Lumpur zu den beliebtesten Theorien. Auch Vance ist schon länger Anhänger davon. Vom Zustand von Wrackteilen der Boeing 777, die nach und nach aus dem Indischen Ozean gefischt wurden, sieht er sich nun bestätigt.

https://www.t-online.de/nachrichten/pano...oest-haben.html
+
https://wize.life/themen/kategorie/auto/...+In+diesem+Kind

21. Mai 2018 | von Rose Gamble
Angeblich sagte Papst dem Überlebenden des Sex-Missbrauchs, dass er schwul sei

Angeblich sagte Papst dem Überlebenden des Sex-Missbrauchs, dass er schwul sei


Juan Carlos Cruz, ein chilenisches Opfer des sexuellen Missbrauchs von Geistlichen, im April im Vatikan fotografiert Foto: CNS Foto / Alessandro Bianchi, Reuters

Herr Cruz, der in den achtziger Jahren vom chilenischen Priester Fernando Karadima misshandelt wurde, sagte, Francis habe ihm eine tief empfundene Entschuldigung angeboten

Papst Franziskus soll dem chilenischen Überlebenden Juan Carlos Cruz erzählt haben, dass es "egal ist", dass er schwul ist.

Herr Cruz sagte der spanischen Zeitung El Pais, dass der Papst ihm die Bemerkungen während ihres privaten Treffens Ende April im Vatikan gemacht habe.

Herr Cruz, der in den achtziger Jahren vom chilenischen Priester Fernando Karadima misshandelt wurde, sagte, Francis habe ihm eine tief empfundene Entschuldigung angeboten.

Er erzählte El Pais, dass das Gespräch dann von der Missbrauchskrise zur Natur der Homosexualität übergegangen sei.

"Er hat mir gesagt, Juan Carlos, dass du schwul bist, spielt keine Rolle. Gott hat dich so gemacht und er liebt dich so und es ist mir egal. Der Papst liebt Sie, wie Sie sind, Sie müssen glücklich sein, wer Sie sind ", sagte Cruz der spanischen Tageszeitung.

Er sagte auch, dass er dem Papst gesagt habe, dass sein Glaube für ihn sehr wichtig ist und dass er es "schrecklich" fand, dass seine Täter versuchten, das für ihn zu zerstören. "Es ist ein schreckliches Übel", sagte er, der Papst antwortete ihm daraufhin.

Herr Cruz soll dem Papst auch gesagt haben, dass er "ein spektakuläres Papsttum haben kann, wenn man den Stier bei den Hörnern packt und dem Thema Missbrauch einen starken Schlag versetzt und die Botschaft aussendet, dass der Papst dies nicht länger tolerieren wird."

Francis traf sich mit drei chilenischen Überlebenden von sexuellem Missbrauch in der chilenischen Kirche - einschließlich Herrn Cruz - in Rom, nachdem er einen 2.300-seitigen Bericht über die sexuellen Missbrauchsprobleme des Erzbischofs von Malta, Charles Scicluna, erhalten hatte.

Der Papst ordnete auch an, dass alle 34 Bischöfe des Landes im Vatikan die Krise diskutierten, nach der jeder Bischof seinen Rücktritt Franziskus anbot.

Die dramatische Ankündigung folgte auf das Versickern eines 10-seitigen Briefes, der den Bischöfen zu Beginn der Diskussionen übergeben wurde. Franziskus sagte, dass das Entfernen der Bischöfe zwar nötig sei, aber nicht ausreichen würde, um die Missbrauchskrise in Chile zu lösen. In dem Brief zitiert Francis klerikale, elitäre und autoritäre Einstellungen, die in der Kirche dominieren, und drängt darauf, Christus wieder in das "kirchliche Zentrum" zu stellen.

Der Papst hat den Rücktritt des Bischofs noch nicht akzeptiert.

Die Missbrauchsüberlebende Marie Collins sagte der irischen Times am Freitag, dass es Chiles Bischöfen einfach sei, zurückzutreten, "mir erscheint das nicht als Gerechtigkeit".

Sie fragte auch, ob "irgendwelche dieser [chilenischen] Bischöfe, die versuchten, die Überlebenden zu vernichten, irgendeinem Disziplinarverfahren gegenüberstehen?"

Frau Collins spielte eine wichtige Rolle dabei, das Problem des sexuellen Kindesmissbrauchs von Kindern als Mitglied der Kommission für den Schutz von Minderjährigen im Vatikan zu einem Thema zu machen, bevor sie im vergangenen Jahr aus Protest gegen mangelnde Fortschritte der Kommission zurücktrat.

Das Survivors-Netzwerk der von Priestern Missbrauchten hat gesagt, dass sie hoffen, dass Francis den Rücktritt der chilenischen Bischöfe akzeptiert, "um seinem Wort nicht mehr" ein Teil des Problems "des sexuellen Missbrauchs und der Vertuschung von Kindern in der katholischen Kirche zu sein ".

"Wir hoffen, dass der Papst nicht nur die Rücktritte akzeptiert, sondern auch seine Titel abschafft und sie ohne Prestige an Aufträge vergibt", heißt es in der am 18. Mai veröffentlichten Erklärung.

Es fuhr fort: "Die Bischöfe können immer eine andere Beschäftigung finden. Die Opfer von Chiles Missbrauch können niemals ihre Unschuld zurückbekommen ".
http://www.thetablet.co.uk/news/9117/pop...-that-he-is-gay
+
http://www.thetablet.co.uk/news/9118/bri...4-new-cardinals

Das Adjektiv kontrovers bedeutet „entgegengesetzt“. - Meinungsverschiedenheit



Arbeitsdokument der katholischen Jugendsynode nennt Abtreibung, Homosexualität "besonders kontrovers"
Abtreibung , Amoris Laetitia , Katholisch , Kohabitation , Empfängnisverhütung , Homosexualität , Humanae Vitae , Manipulation , Papst Franziskus , Jugendsynode

27. März 2018 ( LifeSiteNews ) - Ein Arbeitsdokument für die kommende Jugendsynode, die angeblich von jungen Menschen verfasst wurde, sagt, dass die katholische Lehre zu "Verhütung, Abtreibung, Homosexualität, Zusammenleben" "besonders kontrovers" sei und dass "sie vielleicht wollen, dass sich die Kirche verändert ihr Unterricht. "

Ungefähr 300 junge Menschen aus der ganzen Welt waren vom 19. bis zum 24. März in Rom auf der Eröffnungskonferenz der Pre- Synode, die ein Arbeitsdokument vorlegte , das den Bischöfen zur Prüfung auf der Synode im Oktober vorgelegt werden sollte. Das Dokument wurde am Wochenende veröffentlicht und am Palmsonntag von jungen Menschen offiziell an Papst Franziskus übergeben .

Die 15 th Ordentlichen Generalversammlung der Bischofssynode auf zentriert „ Junge Menschen, die Glauben und Beruf Discernment .“ Es wird in Rechnung gestellt vom Vatikan als „Ausdruck der für die jungen pastorale Sorge der Kirche.“

Als die Jugendsynode verkündet wurde, waren katholische Beobachter misstrauisch. Dies lag an den offensichtlichen Manipulationen der jüngsten Außerordentlichen und Ordentlichen Synoden zur Familie, die sich für Änderungen in den Lehren der katholischen Kirche über die menschliche Sexualität, die Ehe und die Familie einsetzten.

Fordern Sie Papst Franziskus auf, bei verfolgten Katholiken in China zu bleiben. Unterschreibe die Petition hier!

Die Frucht der Synoden über die Familie war die umstrittene Ermahnung von Papst Franziskus Amoris Laetitia, die Katholiken, die in objektiv sündhaften Vereinigungen lebten, die Erlaubnis gab, die heilige Kommunion zu empfangen.

Das Treffen der Vorsynodalen war für Menschen im Alter zwischen 16 und 29 Jahren geöffnet, und nationale Bischofskonferenzen, andere katholische Institutionen und das Synodalbüro des Vatikans wählten die Teilnehmer aus. Die Gruppe umfasste Katholiken, Nichtgläubige und Menschen anderer Glaubensrichtungen, einschließlich Muslime. Rund 15.000 andere sollten über Facebook-Gruppen auch online zur Diskussion beitragen.

Die vorbereitende Reaktion katholischer Analytiker auf das Arbeitsdokument der Jugendsynode geht von der Tatsache aus, dass der Bericht etwas hilfreich, aber "voraussagbar heterodox" sei, da er aus "funktionalem Arianismus" bestehe.

"Offensichtliche Fälschung"

Der Chefredakteur der First Things, Matthew Schmitz, sagt, der Bericht sei falsch und repräsentativ für die Auferlegung der Wünsche der älteren Generation auf die Jugend von heute.

"Dieses Dokument spricht nicht für junge Katholiken", schreibt Schmitz. "Es repräsentiert weder den katholischen Glauben noch die jungen Leute, die es bekennen."

"Es beschwört und verurteilt eine Kirche, die zu institutionell, zu hierarchisch, zu sehr auf das Heilige auf Kosten der Welt ausgerichtet ist", sagt Schmitz. "Dieses Bild der Kirche ist ein Überbleibsel aus den 1950er Jahren, als die Männer, die jetzt die Kirche führen, junge Rebellen waren."

"Dieses Dokument ist eine offensichtliche Fälschung, eine Vorstellung eines alten Mannes von dem, was die Jungen wollen", schreibt er. "Er denkt, dass sie wollen, was er getan hat."

In seinem " First Things " -Beitrag " Was junge Katholiken wollen " verweist Schmitz auf eine Analogie, die er kürzlich in einer Reihe von französischen Diözesen mit einem Werbefoto gemacht hat. Die Diözesen hatten den unteren Teil der Priesterkapuze mit Airbrush versehen und stattdessen blaue Jeans hinzugefügt, um das traditionelle Symbol des Priestertums zu entfernen.

"Etwas Ähnliches ist diese Woche im Vatikan passiert, wo dreihundert von silberhaarigen Bischöfen ausgewählte Jugendliche gebeten wurden, diesen Bischöfen zu sagen, was junge Menschen wirklich wollen", schreibt Schmitz. "In einer Eröffnungsansprache zu diesem vorsynodalen Treffen sagte Papst Franziskus, er hoffe, dass das Ereignis zu" einer Kirche mit einem jungen Gesicht "führen würde. Aber das Ergebnis ist eine verpfuschte plastische Operation, eine Groteske alter Ideen, die gedehnt und neu gestaltet wurden Jugend."

"Das Dokument soll von jungen Katholiken zum Wohle der Bischöfe geschrieben worden sein", sagt er, "aber es wiederholt auf unheimliche Weise das, was gewisse Bischöfe seit langem gesagt haben."

"Zum Beispiel erklären die" Jugendlichen ":" Manchmal ist es in der Kirche schwer, die Logik zu überwinden, "das ist schon immer so gemacht worden", schreibt Schmitz. "Aber bei der Eröffnung des Treffens hatte Franziskus das gleiche gesagt:, Du provozierst uns, aus der Logik des,, Weges 'herauszukommen".

"Das ist kein Dialog", sagt Schmitz, "es ist ein Echo."

Schmitz kritisiert das Dokument für seine "schlaue" Herabwürdigung der Heiligkeit, "Deflation" des Priestertums und des Ordenslebens und für die Infragestellung der christlichen Moral.

"Das Dokument offenbart sogar ein seltsames Vorurteil gegen den geweihten Raum des Heiligtums", sagt Schmitz, "und manifestiert eine Abneigung gegen das, was heilig, heilig, göttlich ist."

"Das alles ist eine Art funktionaler Arianismus, eine Betonung der menschlichen Dimension der Kirche auf Kosten des Göttlichen", sagt er. "Das Dokument beklagt, dass Menschen Christus als von der menschlichen Erfahrung entfernt wahrnehmen."

"Um diese Lücke zu überwinden, drängt uns das Dokument," die Person Christi, seines Lebens und seiner Menschlichkeit tiefer zu verstehen ", schreibt Schmitz." Seine Göttlichkeit bleibt unerwähnt. "

Chad C. Pecknold hat Schmitz ' Analyse zu sozialen Medien geteilt.

"Erwachsene sollten davor zurückschrecken, die Jugendlichen zu benutzen, um ihre eigenen zu erleben oder um ihre eigenen Ziele voranzutreiben - links, rechts oder anders", schreibt der Professor für Historische und Systematische Theologie der Katholischen Universität von Amerika auf Facebook. "Matthew Schmitz erklärt, warum der jüngste" Jugend-Pre-Synod-Bericht "den Sniff-Test nicht bestanden hat."

Ich suche ein "progressives" Ende
Maike Hickson spekuliert, dass im aktuellen Synodenprozess in einem Bericht für OnePeterFive mehr Manipulationen im Gange sind .

"Die nahe Zukunft wird wahrscheinlich zeigen, auf welche Weise dieses neue Jugenddokument für fortschrittlichere Zwecke verwendet wird als das, was auf den ersten Blick wahrnehmbar ist", sagt Hickson.

Sie beschreibt Aspekte des Vorsynodendokuments, einschließlich der Aussage, dass Jugendliche das Gefühl haben, "die Kirche scheint oft zu streng und oft mit übertriebenem Moralismus verbunden", und sie "brauchen eine einladende und barmherzige Kirche", zusammen mit " Aufnahme."

Sag 'Sweet Jesus' Eis: Ich werde boykottieren, bis du den Namen änderst. Petition hier unterschreiben .

Hickson weist auch darauf hin, dass die Autoren des Dokuments Hoffnung auf einige Änderungen in den Lehrfragen der Kirche äußern, die "heute kontrovers sind", wie "Verhütung, Abtreibung, Homosexualität, Zusammenleben, Ehe und wie das Priestertum in verschiedenen Realitäten wahrgenommen wird Kirche."

Das Thema der Rolle von Frauen wird viermal in das Dokument miteinbezogen, und Hickson weist auch darauf hin, wie zwei Vertreterinnen der feministischen Organisation Voices of Faith eingeladen worden waren , an einer Sitzung vor der Synode teilzunehmen, von denen einer Mitglied des Redaktionsteams war für das endgültige Dokument.

"Es hat den Menschen sicherlich die Möglichkeit gegeben, ihre eigenen Ansichten darüber zu vertreten, was die Kirche ändern sollte, um der Welt der Jungen zu gefallen", schrieb sie.

Hickson schließt: "Und wir erinnern uns auch daran, wie Papst Franziskus zwei Synoden brauchte, um das Ziel zu erreichen, das er von Anfang an in Bezug auf die Eheproblematik beabsichtigt hatte."

"Vorhersehbar widersprüchlich und heterodox"
Robert Royal, Chefredakteur von The Catholic Thing, ist in seiner Analyse des vorsynodalen Dokuments toleranter.

Der Bericht sei, wie er sagt, "hilfreich in gewisser Weise, vorhersehbar widersprüchlich und heterodox in anderen, besonders in seinen gelegentlichen Hoffnungen, dass sich die kirchliche Lehre irgendwie anpassen kann - Schrift, Tradition, sogar die Worte Jesu - zu gegenwärtigen Lebensweisen in krasser Gegensatz zum historischen Christentum. "

Die Themen in dem Dokument sind das, was man von jungen Leuten erwarten würde, schreibt Royal, "der Wunsch nach größerer Begleitung in der Glaubensentwicklung (ohne dass die Kirche moralisierend oder wertend ist), die Rolle der Frau in der Kirche, soziale Gerechtigkeit, verstreute Meinungsverschiedenheiten über Lehren der Kirche über Sex, Ehe, Schwulen, priesterlichen Zölibat. "

"Es gab auch Fragen über Gottes Existenz und hofft, dass die Kirche die Lehre oder die Schrift besser erklären wird", sagt er. "Manche wollen, dass die Kirche sie näher begleitet; Andere fürchten, dass eine solche Begleitung ihre Freiheit einschränken könnte. "

Royal warnt davor, in jedem Drama, das durch den Bericht erzeugt wird, zu viel Glaubwürdigkeit zu erlangen, sowohl wegen der Macht der sozialen Medien, um ein solches Drama zu schaffen, als auch wegen der Umstände, die den Entwurf des Dokumentes betreffen - vorbereitet von "einem Komitee von jungen Leuten nach einer kurzen Begegnung mit andere junge Leute, die vorher einander unbekannt waren, und Beiträge von 15.000 Facebook-Followern. "

Er fragt weiter, ob man "von der Stärke des Glaubens profitieren kann, wenn man auch vor notwendigen Urteilen, nicht vor Personen, sondern vor Wahr und Falsch von Dingen zurückschreckt, die eine Entscheidung verlangen".

"Wenn die Kirche keine starke leitende Hand bietet" Königliche Fragen ", wenn du möchtest, dass sie dort ist (wie deine Eltern), wenn du versagst, aber nicht willst, dass sie dich aktiv berät - was nützt es denen? am meisten auf See? "

Werden junge Leute benutzt?
Es könnte sein, dass Jugendliche im Prozess der Synode durch ihre Unreife und ihre Verletzlichkeit ausgenutzt werden, sagte Maria Madise von der Family of the Family LifeSiteNews.

Sie weist auf einige Teile des Dokuments hin, die besorgniserregend sind. Eine davon ist, dass die jungen Menschen scheinbar die Kirche mehr nach ihren vielen Vorgaben gestalten wollen, darunter auch eine Kirche ohne Urteil, die "jeden liebt" diejenigen, die nicht den wahrgenommenen Standards folgen. "

Madise kritisierte einen Bereich des Dokuments, in dem junge Menschen darauf hinweisen, dass Glaube von der eigenen Identität getrennt werden kann.

Dieser Teil sagt teilweise aus: "Entscheidende Momente für die Entwicklung unserer Identität sind: Den Studiengang bestimmen, unseren Beruf wählen, unseren Glauben entscheiden, unsere Sexualität entdecken und lebensverändernde Verpflichtungen eingehen."

"Nicht lebenslange Verpflichtungen", bemerkt Madise.

Sie äußert sich auch besorgt über den Abschnitt über den Kirchenunterricht, in dem die Jugendlichen das Mantra "Wer soll ich richten?" Zu akzeptieren scheinen.

Wer versucht es auf die gleiche Art und Weise?
Schmitz schreibt in seiner Kolumne, es gäbe derzeit einen Generationswechsel, und der ältere scheint es im Großen und Ganzen nicht zu verstehen.

"Junge Leute wollen die rettenden Worte Christi, die in der gesunden Lehre und in der feierlichen Anbetung gefunden werden", stellt er fest. "Wenn sie nach Brot fragen, gib ihnen keinen Stein."

"Aber egal, was die Jungen wirklich wollen", meint Schmitz und kritisiert gerade den Prozess der Konsultation, um zu bestimmen, wie sich die Kirche verhalten wird.

"Keine jugendliche Versammlung, wie repräsentativ oder fromm auch immer, könnte einer Kirche helfen, die eine Fokusgruppe konsultieren muss, bevor sie predigen kann", sagt er. "Nach so vielen Jahrzehnten des Scheiterns sollte es jetzt leicht zu sehen sein, dass" das Lesen der Zeichen der Zeit "Nabelschau bedeutet, während" Dialog und Begegnung "eine Stimme eines einsamen Menschen ist, die in leeren Kirchen widerhallt.

"Wir müssen die Theologie noch einmal vor die Anthropologie stellen und fragen, was unser Herr will, bevor die öffentliche Meinung befragt wird", sagt Schmitz. "Unsere Begegnung, unser Dialog, ist mit Ihm."

https://www.lifesitenews.com/news/youth-...pecially-contro

Pixabay)
KOMMENTAR | KANN. 21, 2018


Ehrwürdiger Tomás Morales und Meditation über den Rosenkranz
KOMMENTAR
John M. Grondelski
Tomás Morales Pérez war ein Jesuitenpater, dessen Grund für eine mögliche Heiligsprechung am 8. November von der Kongregation für die Sache der Heiligen begonnen wurde, als Papst Franziskus ein Dekret zur Anerkennung seiner heroischen Tugenden genehmigte.

Vater Morales wurde 1908 in Venezuela geboren und starb 1994 in Spanien. Er förderte die Rolle der Laien in der Kirche und war Gründer eines weltlichen Instituts, Cruzados e Cruzadas de Santa María (die Kreuzfahrer der Heiligen Jungfrau).

Vater Morales kultivierte eine besondere Hingabe an die Gottesmutter. Unter seinen Schriften (die vom Spanischen weitgehend unübersetzt bleiben) ist eine wunderschöne "Meditation über den Rosenkranz", die es wert ist, im Marianischen Monat Mai erforscht zu werden.

"Was ist der Rosenkranz und was nicht?" Fragt Pater Morales. "Es ist keine Routine, keine Gewohnheit, etwas, das man eilig hat; Der Rosenkranz ist die Gesamtheit der Kirche, die mit Maria vereint ist und Jesus betrachtet. "

Die Perspektive von Pater Morales ist besonders wichtig. Sie spiegelt das korrigierende Objektiv des Zweiten Vatikanischen Konzils wider, das gleichzeitig das tiefste und beste der katholischen marianischen Tradition bekräftigt: Die Gottesmutter führt uns zu ihrem Sohn.

"Der Rosenkranz ist keine Verehrung für die Jungfrau, sondern für Christus, der das Leben der Getauften vollkommen zentriert." Der Rosenkranz konzentriert uns auf Jesus: "Ohne die Betrachtung der Geheimnisse des Lebens Jesu ist der Rosenkranz ein Körper ohne eine Seele, die trocken, routiniert und eilig wird. "

Aber das soll die Rolle der Heiligen Jungfrau nicht minimieren. Wenn der Rosenkranz die Kirche ist, die sich mit Maria versammelt hat, ist es auch die Kirche, die das Leben Jesu durch die Augen Marias sieht, "der attraktivste und wirksamste Weg, wie er von der Gottesmutter gelebt wird".

Maria, die von Christus als unsere Mutter anvertraut wurde, zeigt jedem Christen, wie er seine grundlegende Berufung ausüben kann: ein Jünger ihres Sohnes zu sein.


Indem wir über das Leben Christi durch die Augen Marias nachdenken, lernen wir auch, auf das zu schauen, was Christus in Bezug auf die Jüngerschaft und unseren Anteil an seiner Arbeit getan hat. Gleichzeitig sehen wir auch, wie eng die selige Jungfrau mit der Arbeit ihres Sohnes für die Erlösung der Menschheit kollaborierte.

Pater Morales empfiehlt den Rosenkranz täglich. Er zitiert einen Brief von einem deutschen Soldaten an seine Frau, in dem er sagt, dass sie "ein Gebet in den Schützengräben rezitieren", das die Katholiken den Rosenkranz nennen.

Wie das "Feldhospital" von Papst Franziskus möchte Pater Morales, dass wir den Rosenkranz in den "Schützengräben" des täglichen Lebens finden, in Petition und Danksagung, als Teil des Verdrehens und Wauens, das die "gewöhnliche Zeit" ausmacht uns jeden Tag. Er möchte, dass der Rosenkranz bekannt ist.

Aber Vertrautheit erzeugt manchmal Verachtung, und Pater Morales warnt vor den zwei "Feinden" des Rosenkranzes: "Eile und Routine."

Pater Morales erinnert an ein Bild, das Pater Richard Dillon, einer meiner Professoren in Fordham, benutzt hat, um die Bibel zu lesen: "Schlittschuhlaufen durch den Louvre". Pater Morales, der einen Großteil seines Lebens in Madrid verbracht hat - und vermutlich im Schatten des großen Kunstmuseums von Spanien, dem Museo del Prado - malt das Bild von Touristengruppen, die ungeduldig von ihren Führern an Goya, Bosch, El Greco, Rubens, Tizian und Velázquez vorbeigeführt werden, um die Menschenmassen an den Straßen vorbeiziehen zu lassen Etwa 1300 Werke werden normalerweise an jedem beliebigen Tag ausgestellt.

Skaten Sie nicht durch den Prado. Konzentriere dich nicht auf deine Videokamera, um ein Foto von El Greco zu machen, anstatt das Bild selbst zu betrachten. Und gib dir die Zeit für "die Betrachtung der Geheimnisse des Lebens Jesu, gesehen durch das Herz von ihr, die immer dem Herrn am nächsten war".

Pater Morales warnt auch vor "Routine". Wiederholung kann das tun. Aber Wiederholung kann dich auch schlauer machen: repetitio est mater studiorum (Wiederholung ist die Mutter des Studiums / Lernens), lautete die alte Maxime.

Der Ehrwürdige Morales möchte, dass wir die Gefahr zu einem Vorteil machen: "Der Kuss, den eine Mutter jeden Abend vor dem Schlafengehen von ihrem Sohn erhält, wird zur Routine, wenn der Sohn es nicht mit Liebe tut." Routine kann ein "Krebs, ein ätzender Virus" sein. "Aber mit Liebe ergibt sich Routine zu Reichtum. Wir müssen darüber nachdenken, was wir tun.

"Jedes Mal, wenn er einen Rosenkranz für einen Sünder sagte", spricht Pater Morales von Papst Pius VII., "Erhielt er eine Bekehrung." Er zitiert den Rat Philipps II. An seinen Sohn, als dieser König von Spanien wurde: "Wenn du willst Wohlstand Ihres Landes, wenn Sie Wohlstand in Ihrem Leben wollen, lassen Sie Rosenkranzgebet nicht unbeachtet. "Er erinnert sich, wie St. Dominic die Albigenser mit dem Rosenkranz bekehrte und wie Christen in der Schlacht von Lepanto über den Islam herrschten. Auf seinem Weg zur Hinrichtung warf der schottische jesuitische Märtyrer John Ogilvie seinen Rosenkranz, der auf der Brust eines jungen deutschen Aristokraten, Baron John ab Eckersdorff, landete. Der junge Mann wurde später katholisch. "Der Rosenkranz lässt uns nicht taub für den Ruf Christi bleiben, sondern bereit und fleißig, um seinen Willen zu erfüllen", sagt Pater Morales. "Wer Ohren hat, der höre!" (Matthäus 11:15).

Der Heiligsprechungsprozess von Pater Morales steht erst am Anfang: Das Bewusstsein für sein Leben, seine Werke und Schriften ist weitgehend auf Spanien beschränkt. Aber die spanische Spiritualität des 20. Jahrhunderts scheint einen starken Akzent auf die Rolle und Verantwortung der Laien in der Kirche zu legen - Pater Morales und seine säkulare Bewegung, der heilige Josefmaria Escrivá und Opus Dei, Kiko Argüello und der Neokatechumenale Weg betonen die Laien.

Vielleicht ist es an der Zeit, besonders mit der großen hispanischen Bevölkerung in den Vereinigten Staaten, dass dieser in Südamerika geborene Kandidat für den Altar der Heiligkeit hier besser bekannt wird.

John M. Grondelski schreibt aus Falls Church, Virginia.

Weitere Informationen zur Ursache finden Sie unter: http://padretomasmorales.weebly.com/ .

Lieber Leser,

Wir hoffen, dass Sie durch die Inhalte, die Sie lesen, ermutigt und herausgefordert werden. Unsere Mission ist es, eine Perspektive auf die Nachrichten des Tages aus den Augen der katholischen Kirche zu geben. Wir helfen den Katholiken, die Kultur mit Vertrauen in das rettende und heiligende Evangelium Jesu Christi zu verbinden.

Nach mehr als 90 Jahren bietet das National Catholic Register seinen Lesern weiterhin aktuelle Nachrichten aus den Vereinigten Staaten, dem Vatikan und der ganzen Welt.

Das Register wird von Zehntausenden von Katholiken gelesen, zusammen mit über 800 Priestern, 160 Bischöfen, 40 Erzbischöfen und 30 Vertretern des Vatikans.

Es ist wichtig für Sie zu wissen, dass der Inhalt, den Sie im Nationalen Katholischen Register lesen, aufgrund der großzügigen Unterstützung unserer Leser völlig frei ist.

Würden Sie eine Spende in Erwägung ziehen, um sicherzustellen, dass das nationale katholische Register weiterhin die vollständigste und zuverlässigste katholische Nachrichtenquelle Amerikas sein und so effektiv wie möglich bleiben kann?

Wenn Sie sich für relevante und aktuelle Nachrichten und Informationen auf das nationale katholische Register verlassen , nehmen Sie sich bitte einen Moment Zeit und geben Sie es heute bekannt.
http://www.ncregister.com/daily-news/ven...n-on-the-rosary

+++

Hunzinger
https://it.aleteia.org/2018/05/23/michel...m=notifications