schockierend, auf welchen Wurzeln "Glaube" errichtet wurde - und wird! Gläubige werden unwissend von Wissenden (!) mit ihren von der Kirche gewohnten Handlungen in den Anti-Bezug, nämlich Satan unterstellt. Wer das trotz besseres Wissensangebot wie diese Website hier noch immer leugnet, leidet unter kognitiver Dissonanz. Und: nur weil viele Vieles tun, muss es nicht das Richtige sein. Die Wahrhe...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Hallo, voerst mal danke für den Beitrag, liebe Leute, Freunde, Gott ist keine Religion, und Gott hat keine Religion, Die Bibel ist das Wort Gottes, das lebendige Wort Gottes, und manchen Menschen hat es Gott, ans Herz gelegt, .... Die Schöpfung, liebe Leute, ist um uns, im sichtbaren, sowie unsichtbaren .... Beispiel: Die Luft, liebe Leute, Freunde, ist nicht sichtbar, und doch ist sie da, ...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Vielleicht sollten Sie sich den Film wenigstens einmal ansehen, bevor Sie so einen Schwachsinn schreiben. Die vermeintlich "böse Nonne" die in der Vorschau auftritt, ist in Wahrheit ein Dämon, der nur in dieser Gestalt auftritt um den christlichen Glauben zu verhöhnen. Auch alles weitere was Sie schreiben sind nur unwahre Behauptungen, nichts weiter als Vorurteile die Sie, aufgrund von ein paar au...
von in Warner Bros. zeigt das religiö...
Ich werde dem großen Dr. Ogundele für immer zu Dank verpflichtet sein, dass er meine zerbrochene Ehe repariert hat, nachdem mein Mann mich für 6 Monate wegen seiner Geliebten verlassen hat. Meine Namen sind Anny Philips. Ich habe nie an Zauber geglaubt, bis mein Freund mich Dr. Ogundele vorstellte. Zuerst war ich skeptisch, weil ich viele Male von einem anderen falschen Zauberwirker betrogen worde...
von in Botschaft von Papst Franziskus...
Der Kardinal Müller, der Präfekt der Kongregation für die Doktrin des Glaubens, leitet Schwerem, am 8. Dezember 2016, den Feiern des Festes der Unbefleckten Empfängnis. In der Höhle des Erscheinens interviewt, erinnert er an die Bedeutung Schweren in der katholischen Kirche. Ein Video L. Jarneau und B. Sempastous für die Internetwebsite des Heiligtums Schweren http://www.lourdes-france.org
Bischof Schneider: "Wir sind Zeugen heute eine seltsame Form der Spaltung" in der Kirche
Amoris Laetitia , Arian Ketzerei , Athanasius Schneider , Katholisch , Katholische Kirche , Krise In Der Katholischen Kirche , Dubia , Vier Kardinäle Brief
8. Dezember 2016 ( Lifesitenews ) - "Eine bestimmte Art von Spaltung existiert bereits in der Kirche : " Bischof Athanasius Schneider sagte, und es besteht aus denen , die sich mit dem Papst auszurichten , um ihre Karriere voranbringen noch Christi grundlegenden Lehren über die Ehe ablehnen.
Schneider, der Weihbischof der Erzdiözese von Maria Santissima in Astana, Kasachstan sagte dies zu TV Libertes in einem Interview Adressierung Amoris Laetitia und Schneider die Unterstützung der "vier Kardinäle dubia an den Papst für die moralische Klarstellung bitten.
"Meine Befragung von Amoris Laetitia In erster Linie betrifft die ganz konkrete Frage des Einlassens so genannten" wieder geheiratet 'Scheidungen zum Abendmahl " , erklärte er. "In der Tat, in den letzten beiden Synoden auf die Familie und nach der Veröffentlichung des Amoris Laetitia , da war und ist bis heute ein mühsamer und turbulenten Kampf über dieses conrete Frage zu sein."
"All diese Geistlichen, die ein anderes Evangelium wollen, ein Recht zu Scheidung Evangelium bedeutet, ein Evangelium der sexuellen Freiheit, kurz gesagt, ein Evangelium ohne sechste Gebot Gottes ... Nutzung aller Übel Mittel machen, das heißt Kniffe zu sagen, Täuschungen , meister Rhetorik und Dialektik, und auch die Taktik der Einschüchterung und moralische Gewalt, um so genannte zu erreichen 'wieder geheiratet' Scheidungen zum Abendmahl, ihr Ziel einzugestehen, ohne dass diese den Zustand des Lebens in vollkommener Erfüllung eine Bedingung requied durch göttliche Gesetz ", sagte Schneider. "Sobald das Ziel erreicht wird, auch begrenzt, wenn auf so genannte Ausnahmefällen der Unterscheidung wird die Tür auf die Einführung des Evangeliums der Scheidung geöffnet, das Evangelium ohne das sechste Gebot. Und das wird nicht mehr das Evangelium von Jesus, sondern ein Anti-Evangelium, ein Evangelium nach dieser Welt, auch wenn eine solche Evangelium kosmetisch mit Begriffen wie "Gnade", "mütterliche Sorge" oder "Begleitung" "verschönert wird.
Unter Berufung auf St. Paulus 'Brief an die Galater, erinnerte Schneider die Gläubigen, dass jemand, der "ein Evangelium zu Ihnen predigt außer dem, was wir haben euch gepredigt" ist "ein Gräuel."
"Zum Thema Lehre und Praxis, das Sakrament der Ehe betreffend, und die ewige Gültigkeit des moralischen Gesetzes, wir sind Zeugen einer Mehrdeutigkeit solcher Tragweite in unserer Zeit nur vergleichbar mit der allgemeinen Verwirrung der arianischen Krise des vierten Jahrhunderts" Schneider gewarnt.
Wenn die dubia unbeantwortet bleiben, sagte er, und : "Wenn der Papst seine Aufgabe unter den gegenwärtigen Umständen nicht erfüllt, haben die Bischöfe zu indefectibly die unveränderliche Evangelium predigen über die göttliche Lehre von der Moral und der ewigen Disziplin der Ehe, kommt brüderlich in dieser Art und Weise der Papst selbst zu helfen, weil der Papst nicht ein Diktator. "
Streitigkeiten über die Unauflöslichkeit der Ehe und sakramentalen Praxis sind nicht nur ein Risiko, sondern eine Realität, fuhr er fort. Schneider erklärte:
Es ist nicht nur die Gefahr einer Spaltung, sondern eine bestimmte Art von Spaltung existiert bereits in der Kirche. Im Griechischen bedeutet Schisma sich aus der Gesamtheit des Körpers zu trennen. Christus ist die Gesamtheit des Körpers der göttlichen Wahrheit und Einheit in seiner übernatürlichen Körper ist auch sichtbar. Aber wir erleben heute eine seltsame Form der Spaltung. Nach außen schützen zahlreiche Geistliche formale Einheit mit dem Papst, zu Zeiten, für das Wohl ihrer eigenen Karriere oder oder einer Art papolatry. Und zur gleichen Zeit haben sie ihre Beziehungen mit Christus gebrochen, die Wahrheit und mit Christus, dem wahren Haupt der Kirche. Auf der anderen Seite gibt es die Geistlichen als Schismatiker trotz der Tatsache angeprangert werden sie in kanonischer Frieden mit dem Papst leben und bleiben treu zu Christus, die Wahrheit durch emsig sein Evangelium der Wahrheit zu fördern.
Es ist offensichtlich, dass diejenigen, die intern die wahren Abtrünnigen sind, in Bezug auf Christus, durch absurde projizieren ihre eigenen Zustand der inneren Spaltung auf jene Geistlichen, die, unabhängig von Lob Verwendung von Verleumdungen für den alleinigen Zweck der zum Schweigen zu bringen, die Stimme der Wahrheit zu machen oder Tadel, die göttlichen Wahrheiten zu verteidigen. In der Tat, wie die Heilige Schrift sagt, das Wort der göttlichen Wahrheit nicht gebunden. Auch wenn eine Reihe von hochrangigen Beamten in der Kirche von heute vorübergehend die Wahrheit der Lehre von der Ehe verschleiern und ihre ausdauernde Disziplin, diese Lehre und Disziplin wird immer unveränderlich bleiben in der Kirche, weil die Kirche nicht die menschliche Grundlage ist, sondern eine göttliche eins.
Der Bischof betonte, wie wichtig es für den Papst zu beten, und wies darauf hin: "In Franziskus Worten machte er [es] klar, dass er hatte nicht die Absicht, nicht darauf, seine eigene Lehramt des Setzens" mit der Ermahnung. https://www.lifesitenews.com/news/bishop...chism-within-th
Pater Spadaro: „Warum Papst Franziskus den Kardinälen nicht antworten muß“ 30. November 2016
Warum Franziskus den Kardinälen nicht antworten muß. Antonio Spadaros SJ Stellungnahme auf CNN (Rom) „Wer bin ich, um zu urteilen?“, fragte kein Geringerer als der Stellvertreter Christi auf Erden Ende Juli 2013 auf dem Rückflug von Rio de Janeiro. Einer seiner engsten Vertrauten, der Jesuit Antonio Spadaro, urteilt hingegen durchaus, jedenfalls wenn es um die vier Kardinäle geht, die Papst Franziskus mit ihren Fragen in eine für ihn mißliche Bedrängnis gebracht haben.
Pater Spadaro ist der Schriftleiter der bedeutendsten Jesuitenzeitschrift, der mit vatikanischer Druckerlaubnis in Rom erscheinenden Civiltà Cattolica.
Der Ordensmitbruder des amtierenden Papstes ist einer von jenen, die seit dem 14. November, seit die vier Kardinäle Brandmüller, Burke, Caffarra und Meisner ihre Dubia (Zweifel) zum umstrittenen nachsynodalen Schreiben Amoris laetitia öffentlich gemacht haben, sich zu Wort meldet, um den Papst zu verteidigen. Die Zahl derer, die sich derzeit vordrängeln, um „für“ den Papst den vier Kardinälen zu antworten, nimmt von Tag zu Tag zu. Die Kardinäle haben ihre Fragen allerdings an den Papst gerichtet, weil er Papst ist. Die „Antworten“ anderer sind eine Fleißaufgabe, aber keiner von ihnen kann für den Papst antworten. Es handelte sich bisher auch nicht um Antworten, sondern um polemische Entgegnungen oder offene Angriffe. Edward Pentin vom National Catholic Register berichtete, daß Papst Franziskus wegen der Dubia der Kardinäle „vor Zorn gekocht“ habe. Hinter dem Zorn scheint sich Ärger zu verbergen darüber, daß die strategische Planung zur Zulassung wiederverheirateter Geschiedener zu den Sakramenten gefährdet ist. Die Widerstände in der Kirche gegen den Kurswechsel der „neuen Barmherzigkeit“ ist viel größer als von Papst Franziskus und den „Papstmachern“ im Hintergrund, dem Team Bergoglio und dem Geheimzirkel Sankt Gallen gedacht.
Der amerikanische Nachrichtensender CNN veröffentlichte auf seiner Internet-Plattform in der Nacht auf gestern einen Kommentar Spadaros: „Pope Francis associate: Controversial questions on communion already answered“.
Die Strategie der Papst-Vertrauten, die gegen die vier Kardinäle Stellung nehmen, scheint es zu sein, über die Einbringer der Dubia zu urteilen und zwar negativ. Sie gehen dabei nicht auf die von Brandmüller, Burke, Caffarra und Meisner formulierten Dubia ein, sondern konzentrieren sich auf die „Motive“ der vier namhaften Kardinäle, und dabei mehr auf die vermeintlichen, als auf die tatsächlichen. Im Klartext werden den vier Purpurträgern, so auch von Spadaro, mehr oder weniger unlautere Absichten unterstellt.
Spadaro: „Amoris laetitia ist das Ergebnis einer Synode“
Die dabei angewandte Dialektik verdient in mehrerlei Hinsicht Aufmerksamkeit. Wörtlich schreibt Spadaro in seinem CNN-Kommentar:
„Ich glaube, daß Amoris laetitia eine offene und interessante Debatte in der katholische Kirche erzeugt hat, und das dank Franziskus, einem Papst, der noch nie einen Dialog blockiert hat, wenn er loyal und vom Wohl der Kirche motiviert ist. Die Sache jener wäre natürlich ganz anders, die Kritik für andere Zwecke benutzen oder Fragen stellen, um Schwierigkeiten und Spaltungen zu erzeugen. Die interessanten Fragen der vier Kardinäle wurden in Wirklichkeit bereits während der Synode gestellt, wo der Dialog tief, umfangreich und vor allem offen war. Amoris laetitia ist das reife Ergebnis der Überlegungen von Franziskus, nachdem er allen zugehört und den Schlußbericht der Synode gelesen hatte. Es ist das Ergebnis einer Synode, und nicht die persönliche Idee des Papstes, wie manche meinen. Während der Synode wurden alle notwendigen Antworten gegeben, und das mehr als einmal. Seitdem haben viele andere Hirten, darunter viele Bischöfe und Kardinäle, die Diskussion weitergeführt und vertieft, auch in jüngster Zeit. Der Papst benannte in Kardinal Schönborn sogar den authentischen Interpreten des Dokuments. Daher glaube ich, daß ein zweifelndes Gewissen leicht alle Antworten finden kann, die es sucht, wenn es sie mit Aufrichtigkeit sucht. In diesem Fall, wie auch in anderen, sollte alles, was das Leben der Menschen betrifft, nicht abstrakt sein, sondern , wie auch die vier Kardinäle sagen, das Ergebnis von ‚Nachdenken und Diskussion, friedlich und voller Respekt‘ sein. Papst muß nicht antworten, „weil auf Synode bereits mehrfach geantwortet wurde“
"Auf Fragen wurde bereits während der Synode geantwortet" „Auf Fragen wurde bereits während der Synode geantwortet“ Mit anderen Worten sagt Spadaro: Papst Franziskus müsse nicht auf die Dubia der vier Kardinäle antworten, weil er eine „offene Diskussion“ erlaubt habe. und weil die Fragen ohnehin bereits während der Synode „mehrfach“ beantworten worden seien. Spadaro sagt aber nicht, wer denn auf der Synode geantwortet hat. Der Papst jedenfalls nicht. Er erklärt auch nicht, wenn eine Antwort auf die Dubia bei der Synode möglich war, warum jetzt ein Versteckspiel betrieben wird.
Der Civiltà-Cattolica-Leiter vermittelt zudem den Eindruck, als seien die umstrittenen Passagen von der Bischofssynode über die Familie beschlossen worden. In Wirklichkeit kam es dort zu einem sehr harten Schlagabtausch. Als die Vertreter der „neuen Barmherzigkeit“ erkannten, in der Minderheit zu bleiben, verzichteten sie selbst auf explizite Formulierungen, um eine Abstimmungsniederlage und einen damit verbundenen päpstlichen Gesichtsverlust zu vermeiden.
Damit kommt Spadaro zum für ihn offenbar entscheidenden Punkt: „Kritik“ und Fragen“ müßten durch „Loyalität“ motiviert sein. In diesem Zusammenhang spricht er den vier Kardinälen implizit ab, zum Wohl der Kirche zu handeln, denn „ein zweifelndes Gewissen“ könne „leicht alle Antworten finden, die es sucht, wenn es sie mit Aufrichtigkeit sucht“. Damit unterstellt er den Kardinälen, daß sie nicht „mit Aufrichtigkeit“ suchen, sonst hätten sie die Antworten auf ihre Fragen längst gefunden und würden nicht den Papst damit belästigen. Woraus ein Leser, folgt er Spadaros Logik, folgern muß, daß die Fragen der Kardinäle Brandmüller, Burke, Caffarra und Meisner in Wirklichkeit „andere Zwecke“ verfolgen, „um Schwierigkeiten und Spaltungen zu erzeugen“.
Vier angesehen Kardinäle der katholischen Kirche müssen sich vom Schriftleiter der römischen Jesuitenzeitschrift ohne Not so scharfe Kritik gefallen lassen, und man fragt sich warum. Alles nur, weil Papst Franziskus, obwohl Nachfolger des Apostels Petrus, sich weigert öffentlich und unmißverständlich auf einige zu antworten.
Spadaro versucht Santa Marta vom „Schwarzen Peter“ für dieses bedrückende Schlamassel zu befreien und ihn durch ein dialektisches Gedankenspiel anderen zuzuschieben. Ein Unterfangen, das auf solche Weise zum Scheitern verurteilt scheint. http://www.katholisches.info/2016/11/30/...antworten-muss/ Text: Giuseppe Nardi Bild: CNN (Screenshot)
Weihbischof Athanasius Schneider: Es existiert in der Kirche bereits ein merkwürdiges Schisma, indem "innerliche Schismatiker" treuen Verteidigern des Glaubens beschuldigen, Schismatiker zu sein.
Der international bekannte deutsche Bischof Athanasius Schneider, Weihbischof von Astana in Kasachstan, sprach in einem Interview des französischen Internet-Fernsehsenders TV Libertes davon, daß es „bereits eine Art von Schisma in der Kirche existiert“.
Weihbischof Schneider sagte, es gebe ein befremdliches Schisma in einem Teil des Klerus, der sich zwar zur Einheit mit dem Papst bekenne, aber die Einheit mit Jesus Christus, der Wahrheit, und mit Jesus Christus dem wahren Haupt der Kirche gebrochen hat.
TV Libertes veröffentlichte das Interview von Bischof Schneider, der Regularkanoniker vom Heiligen Kreuz ist, dem ursprünglich auch der heilige Antonius von Padua angehörte, am vergangenen 4. Dezember.
Befremdliches Schisma
Sollte Papst Franziskus nicht auf die Dubia (Zweifel) der vier Kardinäle Brandmüller, Burke, Caffarra und Meisner antworten, bestehe, so Msgr. Schneider, die „Gefahr eines Schismas“. Ein solches existierte bereits in gewisser Weise in der Kirche. Schisma bedeutet auf griechisch die Trennung vom ganzen Leib, und der ist Jesus Christus.
„Heute sehen wir eine befremdliche Form von Schisma: Nach außen wahren viele Kirchenvertreter die formale Einheit mit dem Papst für das Wohl ihrer Karriere oder aus einer Art von Papolatrie. Zugleich brechen sie aber die Einheit mit Jesus Christus, der Wahrheit, und mit Jesus Christus dem wahren Haupt der Kirche. Andererseits werden Kirchenvertreter als Schismatiker beschuldigt, obwohl sie den kanonischen Frieden mit dem Papst bewahren und treue Söhne Jesu Christi, der Wahrheit sind und Sein Evangelium mit Eifer verkünden. Es ist offensichtlich, daß jene, die in Wirklichkeit innerlich in Bezug auf Jesus Christus schismatisch sind, das Mittel der Verleumdung nützen, um die Stimme der Wahrheit zum Schweigen zu bringen, indem sie absurderweise ihren eigenen, innerlich schismatischen Status auf jene Kirchenvertreter projizieren, die die Göttlichen Wahrheiten verteidigen.“
Es gebe heute, so Msgr. Schneider, eine Reihe von Vertretern in der Kirche, auch mit hohen Ämtern, „die die Wahrheit der Lehre über die Ehe verdunkeln“. Die Ehelehre und die kirchliche Ordnung sei unverändert bewahrt worden, und habe auch unverändert bewahrt zu bleiben, weil die Kirche nicht von Menschen, sondern von Gott gestiftet wurde.
„Alle diese Kirchenvertreter wollen ein anderes Evangelium, ein Evangelium mit dem Recht auf Scheidung, ein Evangelium mit sexueller Freiheit, kurzum ein Evangelium ohne das Sechste Gebot Gottes“, so Bischof Schneider. „Schismatiker setzen auch auf Einschüchterung“
Sie würden jedes „böse Mittel“ gebrauchen, „einschließlich der Einschüchterung und der moralischen Gewalt, um ihr Ziel zu erreichen, die wiederverheiratet Geschiedenen zur Heiligen Kommunion zuzulassen ohne die traditionelle Bedingung, in völliger Enthaltsamkeit zu leben, eine Voraussetzung, die vom Göttlichen Gesetz verlangt wird.“
Bischof Schneider: „Befremdliches Schisma“
Wenn das Ziel erreicht sei, eine Ausnahme von der Regel durchzusetzen, „ist die Tür offen, das Evangelium der Scheidung und das Evangelium ohne das Sechste Gebot einzuführen“. Das sei aber nicht mehr das Evangelium Jesu Christi, sondern „ein Anti-Evangelium, ein Evangelium gemäß der Welt“, daran ändere auch nichts, wenn man dafür Worte wie „Barmherzigkeit“, „mütterliche Sorge“ und „Begleitung“ gebrauche.
Es sei vielmehr an ein Schreiben des heiligen Paulus zu erinnern, in dem es heißt:
„Wer euch aber ein anderes Evangelium verkündigt, als wir euch verkündigt haben, der sei verflucht, auch wenn wir selbst es wären oder ein Engel vom Himmel“ (Gal 1,8). Die „Zweideutigkeiten“, die heute herrschen, seien mit der allgemeinen Verwirrung des arianischen Streites im 4. Jahrhundert vergleichbar.
Hauptaufgabe des Papstes ist es, den Glauben der Brüder zu stärken
„Die Hauptverantwortung des Papstes wurde von Unserem Herrn auf göttliche Weise festgelegt und besteht darin, die Brüder im Glauben zu stärken. Bestärken im Glauben bedeutet, Zweifel zu beseitigen und Klarheit zu schaffen. Nur der Dienst, den Glauben zu klären, schafft Einheit in der Kirche, und das ist die erste und unerläßliche Verantwortung des Papstes. Wenn der Papstes unter den aktuellen Umständen seine Aufgabe nicht erfüllt, müssen die Bischöfe das unveränderliche Evangelium über die Göttliche Morallehre und die immerwährende Ordnung der Ehe sicher verkünden.“
Auf diese Weise würden sie auch „brüderlich“ dem Papst helfen, „weil der Papst kein Diktator ist“. Dazu zitierte Bischof Schneider ein Herrenwort:
„Da rief Jesus sie zu sich und sagte: Ihr wißt, daß die Herrscher ihre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen mißbrauchen. Bei euch soll es nicht so sein, sondern wer bei euch groß sein will, der soll euer Diener sein“ (Mt 20,25f). Papst stellte selbst klar: Amoris laetitia „nicht Teil des Lehramtes“
Bischof Schneider betonte zudem, daß Papst Franziskus selbst klargestellt habe, daß Amoris laetitia „nicht Teil des Lehramtes“ sei. „Die lehramtliche Bedeutung des apostolischen Schreibens Amoris laetitia wird durch die Absicht des Autors, Papst Franziskus, bestimmt, der klar erklärte, zum Beispiel: ‚Indem ich daran erinnere, dass die Zeit mehr wert ist als der Raum, möchte ich erneut darauf hinweisen, dass nicht alle doktrinellen, moralischen oder pastoralen Diskussionen durch ein lehramtliches Eingreifen entschieden werden müssen‘. (AL, 3). Das sind die Worte des Papstes.“
Das Zweite Vatikanischen Konzil habe in Dei Verbum (10) die Funktion einer lehramtlichen Handlung bestimmt:
Das Schisma existiert in der Kirche schon
„Das Lehramt ist nicht über dem Wort Gottes, sondern dient ihm, indem es nichts lehrt, als was überliefert ist, weil es das Wort Gottes aus göttlichem Auftrag und mit dem Beistand des Heiligen Geistes voll Ehrfurcht hört, heilig bewahrt und treu auslegt und weil es alles, was es als von Gott geoffenbart zu glauben vorlegt, aus diesem einen Schatz des Glaubens schöpft.“
Mit seinen eigenen Worte habe Papst Franziskus klargestellt, daß es nicht seine Absicht war, eine lehramtliche verbindliche Aussage zu treffen. „Laut Papst Franziskus war es das Ziel von Amoris laetitia eine Situation für doktrinelle, moralische und pastorale Diskussionen zu schaffen.“
Text: Giuseppe Nardi Bild: TV Libertes (Screenshots)
Fünf Kardinäle schreiben ein Buch die These von Kardinal Kasper über die Gemeinschaft der geschiedenen und wieder verheirateten zu widerlegen
Fünf Mitglieder des Kollegiums der Kardinäle haben gemeinsam ein Buch zur Verteidigung der Lehre der Kirche zu schreiben auf geschiedene Katholiken in neue Gewerkschaft. Das Buch "Rest in der Wahrheit Christi: Ehe und Kommunion in der katholischen Kirche" (Abiding in der Wahrheit Christi: Ehe und Kommunion in der katholischen Kirche) aus dem katholischen Glauben entgegengesetzt, mit biblischen Argumenten und patristischen, den Vorschlag Kardinal Kasper.
09/18/14 09.47 Fünf Kardinäle schreiben ein Buch die These von Kardinal Kasper über die Gemeinschaft der geschiedenen und wieder verheirateten zu widerlegen siehe auch " Geduld und das Vertrauen in die schreckliche Medien Lärm rund um die Synode " von Luis Fernando Pérez ( Religious / InfoCatólica Werte ) Die fünf Kardinäle Autoren des Buches sind Gerhard Müller , Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre; Raymond Leo Burke , Präfekt der Apostolischen Signatur; Walter Brandmüller , emeritierter Präsident des Päpstlichen Komitees für Geschichtswissenschaften; Carlo Caffarra , Erzbischof von Bologna und einer der Nähe von San Juan Pablo II in Fragen der Moral und der Familie Theologen; und Velasio De Paolis , Präsident Emeritus der Präfektur für die wirtschaftlichen Angelegenheiten des Heiligen Stuhls.
Bibel und die Kirchenväter
In Zusätzlich zu den Cardinals, vier Lehrer und Experten Theologen haben auch Beiträge gemacht das Buch Robert Dodaro (OSA), die John Rist Redakteur, Paul Mankowski Jesuit Erzbischof Cyril Vasil und:.
Nach Ignatius Press, befasst sich das Buch biblischen Argumente die aktuelle Lehre der Kirche unterstützen und die Lehren und Praktiken der frühen Kirche.
Auf seiner Website erklärt Ignatius Press , dass das Buch "Spuren der Geschichte von Jahrhunderten des katholischen Widerstands" auf den Empfang der Kommunion von geschiedenen Katholiken in neue Gewerkschaft. Es zeigte auch , "ernsthafte theologische und kanonischen Schwierigkeiten , die mit der Praktiken der Vergangenheit und Gegenwart der orthodoxen Kirche."
" In keinem dieser Fälle, biblische oder patristischen, finden diese Gelehrten Argumente für die Art der" Toleranz " , die Kardinal Kasper in Bezug auf Zivilehe vorgeschlagen , die Scheidung , " der Verleger sagt.
Im Februar, Kardinal Kasper, emeritierter Präsident des Päpstlichen Rates zur Förderung der Einheit der Christen , bezogen auf Ehe und Familienleben, den letzten Teil seiner Rede widmete das "Problem der geschiedenen und wieder verheirateten" und schlug vor , dass geschieden und wieder verheiratet können Kommunion empfangen.
Ignatius Press behauptet , dass die verschiedenen Studien im Buch besprochen "zu dem Schluss führen , dass die Loyalität von vielen Jahren der Kirche an der Wahrheit der Ehe stellt die unwiderrufliche Grundlage seiner barmherzigen und liebende Antwort auf die Person , die bürgerlich ist geschieden und verheiratet ".
"Daher fordert das Buch die Prämisse , dass die traditionelle katholische Lehre und pastoralen Praxis zeitgenössischen widersprechen."
Filed under: verheiratet Christen; geschieden und wieder verheiratet ; Synode Familie
Anmerkung der Redaktion: In der folgenden Diskussion wurde von seiner Exzellenz, Athanasius Schneider, Weihbischof von Astana, Kasachstan, da an der Lepanto-Stiftung am 5. Dezember und übersetzt von Matthew Cullinan Hoffman von Lifesitenews.
Rom, Italien, 9. Dezember 2016 (Lifesitenews ) - Wenn unser Herr Jesus Christus vor die ewige Wahrheit 2.000 Jahre gepredigt, die Kultur, dass der regierende Geist dieser Zeit ist, wurde ihm radikal entgegengesetzt. Insbesondere war es religiösen Synkretismus, die Gnosis der intellektuellen Eliten und die moralische Permissivität der Massen, vor allem in Bezug auf die Institution der Ehe. "Er war in der Welt, aber die Welt erkannte ihn nicht" (Joh 1,10).
Die Mehrheit der Menschen in Israel, insbesondere die Hohenpriester, die Schriftgelehrten und die Pharisäer, hatte das Magisterium der göttlichen Offenbarung Christi und auch die Verkündigung des absoluten Unauflöslichkeit der Ehe abgelehnt. "Er kam in sein Eigentum, und die Seinen nahmen ihn nicht auf." (Joh 1, 11). Die gesamte Sendung des Sohnes Gottes auf Erden bestand darin, die Wahrheit zu enthüllen: "Dazu kam ich in die Welt; dass ich geben Zeugnis für die Wahrheit sollte "(Johannes 18: 37).
Unser Herr Jesus Christus starb am Kreuz Menschheit von der Sünde zu retten, sich in einer perfekten und angenehmen Opfer des Lobes anbieten und der Sühne zu Gott, dem Vater. Der erlösende Tod Christi enthält auch das Zeugnis, das er in all seiner seiner Worte gab. Christus war bereit für die Wahrheit von einem seiner Worte, um zu sterben: "Sie versuchen, mich zu töten, einen Menschen, der euch die Wahrheit gesagt hat, die ich von Gott gehört. . . Warum verstehst du nicht, was ich sage? Es ist, weil Sie es nicht ertragen kann, mein Wort zu hören. Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und dein Wille ist deines Vaters Wünsche zu tun. Er war ein Mörder von Anfang an und hat nichts mit der Wahrheit zu tun, denn es gibt keine Wahrheit in ihm ist. Als er liegt, spricht er nach seiner eigenen Natur, denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge. Aber, weil ich die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht. Wer von euch überführt mich einer Sünde? Wenn ich die Wahrheit sage, warum glaubt ihr mir nicht "(Joh 8: 40, 43-46)?. Die Bereitschaft von Jesus für die Wahrheit zu sterben, enthalten alle die Wahrheit, die er angekündigt hatte, sicherlich auch die Wahrheit des absoluten Unauflöslichkeit der Ehe.
Jesus Christus ist der Restaurator der Unauflöslichkeit und der ursprünglichen Heiligkeit der Ehe nicht nur durch seine göttliche Wort, sondern in einer radikaleren Weg durch sein Erlösungs Tod, mit dem er erhoben hat, die geschaffen und natürliche Würde der Ehe die Würde eines Sakramentes. "Christus liebte die Kirche und gab sich für sie. . . Denn kein Mensch jemals hasst sein eigenes Fleisch, sondern er nährt und pflegt es, wie Christus die Kirche tut, denn wir sind Glieder seines Leibes sind. "Aus diesem Grund wird ein Mann Vater und Mutter verlassen und an seiner Frau hängen, und die zwei werden ein Fleisch sein. Das ist ein großes Geheimnis, und ich meine in Bezug auf Christus und die Kirche "(Eph. 5: 25, 29-32)!. "Sehr wunderbar sein Wesen O Gott, der bei der Schaffung von Mann didst erhöhen und noch mehr wunderbar didst schaffen es aufs Neue" (Tridentinische Messe, Offertorium Rite): Aus diesem Grund werden die folgenden Worte der Verkündigung der Kirche sind auch die Ehe angewandt.
Die Apostel und ihre Nachfolger, in erster Linie die römischen Päpste, Nachfolger von Peter, haben andächtig bewacht und treu die nicht verhandelbar Lehre des fleischgewordenen Wortes in Bezug auf die Heiligkeit und Unauflöslichkeit der Ehe auch im Hinblick auf die pastorale Praxis übertragen. "Die Ehe ist ehrenwert vor allem und das Bett unbefleckt: Diese Lehre Christi wird in der folgenden Aussage des Apostels ausgedrückt. Für Unzüchtige und Ehebrecher wird Gott richten "(Hebr. 13: 4) und" Den Verheirateten ich Ladung geben, nicht ich, sondern der Herr, dass die Frau nicht von ihrem Mann trennen sollte (aber wenn sie es tut, so soll sie ledig zu bleiben. ..) - und dass der Mann "seine Frau nicht (1 Kor 7 scheiden lassen sollte: 10-11).. Das inspirierte Wort des Heiligen Geistes wurde immer zweitausend Jahre lang in der Kirche verkündet, als verbindliche Richtlinie und als unabdingbare Norm für die sakramentale Disziplin und die praktischen Leben der Gläubigen dienen.
Das Gebot nicht nach einer Trennung von einem legitimen Ehepartner wieder heiraten ist nicht grundsätzlich eine positive oder kanonischen Norm der Kirche, sondern ist das Wort Gottes, wie der heilige Paulus der Apostel hat gesagt: "Nicht ich , sondern der Herr gebietet" (1 Kor . 7: 10). Die Kirche hat ohne Unterbrechung dieses Wort verkündet, das Verbot der rechtsgültig verheirateten Gläubigen aus der Ehe mit einem neuen Partner versuchen. Folglich ist die Kirche, in Übereinstimmung mit der Vernunft, göttliche und menschliche, nicht die Behörde zu genehmigen, auch implizit, eine mehr uxorio (eheliche) Vereinigung außerhalb einer gültigen Ehe, wie ehebrecherisch Menschen zum Abendmahl zuzulassen.
Eine kirchliche Autorität , die Normen oder pastoralen Leitung gibt , die für eine solche Zulassung vorsieht, maßt sich das Recht , dass Gott es nicht gegeben hat. Eine pastorale Begleitung und Einsicht , die nicht dem ehebrecherisch Person kommuniziert, die so genannte geschieden und wieder verheiratet, die von Gott festgelegten Verpflichtung in Kontinenz als zu leben sine qua non Bedingung für die Zulassung zu den Sakramenten, setzt sich in Wirklichkeit als arroganter Klerikalismus, da es keine Klerikalismus so pharisaical existiert als das , was Rechte an sich anmaßt zu Gott vorbehalten.
Eines der ältesten und eindeutige Zeugnisse der unveränderlichen Praxis der römischen Kirche mit Hilfe der sakramentalen Disziplin-Vereinigungen von Mitgliedern der Gläubigen ehebrecherisch Gewerkschaften ablehnt, die noch zu einem legitimen Ehepartner in einer Ehe verbunden sind bindungs ist der Autor eine penitential Katechese von der pseudonymen Titel des Hirten des Hermas bekannt. Die Katechese wurde geschrieben, aller Wahrscheinlichkeit nach von einem römischen Priester zu Beginn des zweiten Jahrhunderts, wie sie in der literarischen Form einer "Apokalypse" oder für Rechnung einer Vision angezeigt.
Der zweite Dialog zwischen Hermas und dem Engel der Buße, die in Form eines Hirten erscheint ihm, demonstriert mit bewundernswerter Klarheit die unveränderliche Lehre und Praxis der katholischen Kirche in diesem Bereich: "Was, oh Herr, wird der Mann tun, wenn seine Frau bleibt in dieser Lust des Ehebruchs? «» Getrennt von ihr und der Mann bleibt auf seinem eigenen. Wenn, nachdem seine Frau verlassen hat er eine andere Frau heiratet, begeht er auch Ehebruch. «» Wenn, o Herr, die Frau, nachdem sie aufgegeben wurde, umkehrt und will zu ihrem Mann zurückkehren, werden sie nicht wieder hergestellt werden? "" Ja , sagt er, und wenn der Mann sie nicht, dass er Sünden empfängt und wird von einem großen Fehler schuldig. Er sollte stattdessen erhalten derjenige, der gesündigt hat und bereut hat. . . . Aufgrund der Möglichkeit einer solchen Umkehr, sollte der Mann nicht wieder heiraten. Diese Richtlinie gilt sowohl für die Frau und den Mann. Es besteht nicht nur Ehebruch, wenn man sein eigenes Fleisch verdirbt, sondern auch derjenige, der ähnlich wie die Heiden handelt, ist ein Ehebrecher. . . . Aus diesem Grund wurde es bestimmt, dass man allein bleiben, sowohl für die Frau und den Mann. Man kann sich umkehren. . . aber er, der gesündigt hat, muss die Sünde nicht wieder "(Hirte des Hermas, vierte Gebot, 1).
Wir wissen, dass der erste große klerikale Sünde die Sünde des Hohenpriesters Aaron war, als er in die unverschämten Antrag der Sünder beigetreten und erlaubt ihnen das Idol des goldenen Kalbes zu verehren (vgl Ex. 32: 4), in dieser Substitution Fall für das erste Gebot des Dekalogs Gottes, das heißt, die sündige Wille des Menschen für den Willen und das Wort Gottes zu ersetzen. Aaron begründete seine Tat der verschärfte Klerikalismus durch den Rückgriff auf Gnade und sein Verständnis für die Bedürfnisse des Menschen. Die Heilige Schrift sagt genau dies: "Moses sah, dass die Leute sich losgerissen hatte (für Aaron sie losbrechen hatte lassen, um ihre Scham unter ihren Feinden)" (Ex. 32: 25).
Diese erste klerikale Sünde wiederholt sich heute im Leben der Kirche. Aaron hatte die Erlaubnis gegeben, gegen die erste Gebot des Dekalogs Gottes zur Sünde und zur gleichen Zeit in der Lage zu sein, dabei heiter und zufrieden zu sein, und die Menschen in der Tat tanzten. Dies war ein Fall von freudigen Abgötterei: (Bsp. 32: 6) "Das Volk setzte sich nieder, zu essen und zu trinken, und sie standen auf zu spielen". Statt des ersten Gebots, da sie in der Zeit von Aaron war, viele Geistliche, auch auf höchster Ebene, Ersatz in unserer Zeit, für das sechste Gebot, das neue Idol der sexuellen Beziehungen zwischen den Menschen, die nicht gültig sind verheiratet, das ist , in einem gewissen Sinn das Goldene Kalb von den Geistlichen unserer Zeit verehrt.
Die Aufnahme solcher Menschen zum Sakrament ohne sie zu fragen in Kontinenz als zu leben sine qua non Bedingung, bedeutet grundsätzlich eine Erlaubnis nicht zu beobachten, in einem solchen Fall das sechste Gebot. Solche Kleriker, wie neu "Aarons," solche Leute zu beschwichtigen und sagte , dass sie heiter und fröhlich sein kann, das heißt, dass sie in der Freude des Ehebruchs weiterhin wegen einer neuen "via caritatis" (Weg der Liebe) und wegen die "mütterliche" Sinn der Kirche, und dass sie die Nahrung der Eucharistie auch empfangen kann. Mit einer solchen pastoralen Leitung der neuen "Aaronic" Kleriker machen der katholischen Volk der Spott ihrer Feinde, das heißt, der ungläubigen und unmoralischen Welt, die wirklich in der Lage sein zu sagen, zum Beispiel:
"In der katholischen Kirche kann man einen neuen Partner haben neben den eigenen Ehepartner, und die Vereinigung mit ihr ist in der Praxis nicht gestattet."
"In der katholischen Kirche gibt es erlaubt, als Folge einer Art von Polygamie."
"In der katholischen Kirche die Einhaltung der sechste Gebot des Dekalogs, gehasst so von einem Teil unserer modernen ökologischen und aufgeklärten Gesellschaft, können legitime Ausnahmen haben."
"Das Prinzip der moralischen Fortschritt des modernen Menschen, nach denen die Legitimität sexueller Handlungen außerhalb der Ehe akzeptiert werden muss, wird schließlich in eine implizite Weise in der katholischen Kirche in Kauf genommen werden anerkannt, die immer rückläufig gewesen war, starr und im Gegensatz zur Freude der Liebe und des moralischen Fortschritt des modernen Menschen. "
Dies ist, wie die Feinde Christi und der göttlichen Wahrheit zu sprechen beginnen, diejenigen, die die wahren Feinde der Kirche sind. Durch die Arbeit des neuen Aaronic Klerikalismus die Aufnahme derer, die ohne Reue Ehebruch Übung macht den Kindern der katholischen Kirche der Spott ihrer Gegner.
Die Tatsache, dass der Heilige, gab erste sein Leben als ein Zeugnis von Christus war Johannes der Täufer, der Vorläufer des Herrn, bleibt immer eine große Lektion und eine ernste Warnung an Pastoren und Gläubigen der Kirche. Johannes des Täufers Zeugnis von Christus bestand, ohne einen Schatten des Zweifels oder Mehrdeutigkeit der Unauflöslichkeit der Ehe zu verteidigen, und in der Verurteilung der Ehebruch. Die Geschichte der katholischen Kirche ist herrlich in den leuchtenden Beispiele weise solche, die das Beispiel des heiligen Johannes folgten dem Täufer oder haben, wie er, das Zeugnis ihres Blutes gegeben, Verfolgungen und persönliche Nachteile zu erleiden. Diese Beispiele müssen führen vor allem die Hirten der Kirche unserer Zeit, weil sie nicht zu den klassischen klerikale Versuchung abtreten zu suchen Menschen mehr als die heiligen und anspruchsvollen Willen, Gott zu gefallen, einen Willen, die gleichzeitig liebevoll und sehr klug ist.
Durch die zahlreichen Reihen so viele Nachahmer von St. Johannes der Täufer als Märtyrer und Bekenner der Unauflöslichkeit der Ehe, so können wir einige der bedeutendsten erinnere mich nur an. Die erste große Zeugnis war, dass der Papst St. Nikolaus I., der "Große" genannt.
Es war eine Begegnung im neunten Jahrhundert zwischen Papst Nikolaus I. und Lothars II, der König von Lothringen. Lothair zunächst vereinigt, aber nicht eintrat, zu einem Aristokraten mit dem Namen Waldrada, dann mit dem edlen Theutberga aus politischen Gründen in der Ehe vereint worden und dann von ihr getrennt zu haben und seinem früheren Begleiter geheiratet zu haben, den Papst um jeden Preis wollte die Gültigkeit seiner zweiten Ehe zu erkennen. Aber obwohl Lothair die Unterstützung der Bischöfe seiner Region und der Unterstützung des Kaisers Ludwig genossen, der angekommen Rom mit seiner Armee zu erobern, ich Nicholas hatte abtreten nicht auf seine Forderungen und nicht an alle seine zweite Ehe als legitim anerkennen.
RELATED: Wer sind diese vier Kardinäle , die die "dubia" an den Papst geschrieben hat?
Lothars II, der König von Lothringen, nach und schloß abgelehnt hatte seine Gemahlin Theutberga in einem Kloster auf, lebte mit einem gewissen Waldrada, und Verleumdungen zurückgegriffen zu haben, Drohungen und Folter, bat um eine Scheidung lokalen Bischöfe, damit er sie heiraten konnte . Die Bischöfe von Lorraine, in der Synode von Aachen von 862, auf die Machenschaften des Königs abzutreten, nahm die Beichte der Untreue von Theutberga, ohne zu berücksichtigen, dass es durch Gewalt erpresst worden waren. Lothars II heiratete dann Waldrada, der die Königin wurde. Es folgte eine Beschwerde des gestürzten Königin an den Papst, der sich gegen den zustimmenden Bischöfe interveniert, zu provozieren Ungehorsam, Exkommunikation und Vergeltung auf Seiten der zwei von ihnen, die an den Kaiser Ludwig II gedreht, Bruder Lothars.
Der Kaiser Ludwig beschlossen , mit Kraft und am Anfang von 864 kam er nach Rom mit Waffen zu handeln, mit seinen Soldaten die Leostadt Invasion, auch religiöse Prozessionen Zerschlagung. Papst Nikolaus war gezwungen , den Lateran zu verlassen und Zuflucht in der Basilika St. Peter, und der Papst erklärt , dass er bereit war , eher zu sterben , als erlauben eine lebende Anordnung mehr uxorio außerhalb einer gültigen Ehe. Am Ende trat der Kaiser auf die heroische Standhaftigkeit des Papstes und akzeptierte seine Dekrete, auch die beiden Erzbischöfe rebellieren beschränke, Gunther von Köln und Theutgard von Trier, die Entscheidung des Papstes zu übernehmen.
Kardinal Walter Brandmüller gibt die folgende assesment dieses eindrucksvollen Ereignis in der Geschichte der Kirche: "Im Fall, dass wir untersucht haben, bedeutet dies, dass die in Bezug auf das Dogma von der Einheit, des sakramentalen und der Unauflöslichkeit der Ehe zwischen zwei Getauften, gibt es keinen Weg zurück, wenn nicht - unvermeidlich und daher abgelehnt werden - es angesichts eines Fehlers zu sein, die korrigiert werden müssen. Die Art und Weise der im Streit von Nikolaus I. handeln in Bezug auf die neue Ehe Lothars II, als bewußt Prinzip, wie es unflexibel und furchtlos war, ist ein wichtiger Meilenstein auf dem Weg, die Lehre über die Ehe im germanischen kulturellen Kontext zu bekräftigen. Die Tatsache, dass dieser Papst, wie verschiedene seiner Nachfolger bei ähnlichen Gelegenheiten, selbst erwies sich als der Anwalt der Würde der Person und der Freiheit der Schwachen zu sein - sie in der Regel Frauen waren - hat Nicholas machte ich verdient den Respekt der Historiographen, der Krone der Heiligkeit und der Titel "Sehr gut". "
Ein weiteres leuchtendes Beispiel für Beichtväter und Märtyrer die Unauflöslichkeit der Ehe in Bezug auf durch drei historische Figuren in der Affäre um die Scheidung von Henry VIII, König von England beteiligt angeboten. Sie sind Cardinal St. John Fisher, St. Thomas More, und Kardinal Reginald Pole.
Wenn es wurde zum ersten Mal bekannt, dass Henry VIII für einen Weg suchen, wurde seine legitime Frau Katharina von Aragon scheiden lassen, der Bischof von Rochester, John Fisher, öffentlich solche Bemühungen entgegen. St. John Fisher ist der Autor von sieben Veröffentlichungen, in denen er die bevorstehende Scheidung von Henry VIII verurteilt. Der Primas von England, Kardinal Wolsey, und alle Bischöfe des Landes, mit Ausnahme des Bischofs von Rochester, John Fisher, unterstützt den Versuch des Königs seine erste und gültige Ehe aufzulösen. Vielleicht haben sie es für die pastorale Motive und für die Möglichkeit einer pastoralen Begleitung und Einsicht voran.
Stattdessen hatte Bischof John Fisher genug Mut eine sehr klare Erklärung im House of Lords bestätigte, dass die Ehe war legitim zu machen, dass eine Scheidung illegal wäre und dass der König hatte nicht das Recht, diesen Weg zu nehmen. In der gleichen Sitzung des Parlaments der berühmte Folgegesetz genehmigt wurde, die alle Bürger erforderlich, den Eid der Nachfolge zu nehmen, um die Kinder von Henry und Anne Boleyn als legitime Erben des Throns zu erkennen, unter Strafe des hoch schuldig zu sein Verrat. Kardinal Fisher weigerte sich, den Eid, wurde im Jahre 1534 in den Tower of London und im folgenden Jahr ins Gefängnis enthauptet wurde.
Kardinal Fisher hatte erklärt, dass keine Macht, menschlich oder göttlich, könnte die Ehe des Königs und der Königin auflösen, weil die Ehe unauflöslich war und dass er bereit war, sein Leben zu geben gerne für diese Wahrheit. Kardinal Fisher stellte fest, dass in einem solchen Fall, dass Johannes der Täufer hatte keine andere Möglichkeit gesehen mehr glorreich zu sterben, als für die Sache der Ehe zu sterben, ungeachtet der Tatsache, dass die Ehe zu diesem Zeitpunkt nicht so heilig war, wie es sein würde, wenn Christus verschüttete Seine Blut Ehe zu heiligen.
In mindestens zwei Konten seines Prozesses, St. Thomas More beobachtet, dass der wahre Grund für die Feindschaft von Heinrich VIII gegen ihn war die Tatsache, dass Thomas More nicht glaube, dass Anne Boleyn die Frau von Henry VIII war. Einer der Gründe für die Inhaftierung von Thomas More war seine Weigerung Eid, um die Gültigkeit der Ehe zwischen Heinrich VIII und Anne Boleyn zu bestätigen. Zu dieser Zeit, im Gegensatz zu uns, glaubte keine Katholiken, dass ein ehebrecherisches Verhältnis könnte sein, unter besonderen Umständen oder für die pastorale Motive, so behandelt, als ob es sich um eine wahre Ehe waren.
WICHTIG: Um respektvoll Ihre Unterstützung zum Ausdruck bringen für die 4 Kardinals Brief an Papst Francis für Klarheit über die Aufforderung an Amoris Laetitia, unterzeichnen die Petition . Klicken Sie hier .
Reginald Pole, zukünftige Kardinal, war ein entfernter Cousin von König Heinrich VIII, und in seiner Jugend hatte sich von ihm ein großzügiges Stipendium erhielt. Henry VIII bot ihm das Erzbistum von York, wenn er ihn in die Sache seiner Scheidung unterstützen würde. So würde Pole gehabt haben ein Komplize zu sein, in der Respektlosigkeit, die Heinrich VIII für die Ehe hatte. Während eines Gesprächs mit dem König im königlichen Palast, sagte Reginald Pole ihm, dass er seine Pläne nicht genehmigen konnte, für das Heil der Seele des Königs und wegen seines eigenen Gewissens. Niemand, bis zu diesem Moment hatte es gewagt, den König zu seinem Gesicht zu widersetzen. Als Reginald Pole diese Worte ausgesprochen, wurde der König auf den Punkt erzürnt sein Messer von herausziehen. Pole dachte in diesem Moment, dass der König ihn zu erstechen würde. Aber die ehrliche Einfachheit, mit der Pole gesprochen hatte, als ob er eine Botschaft von Gott ausgesprochen hatte, und seinen Mut in Gegenwart eines Tyrannen, sein Leben gerettet.
Einige Geistliche damals vorgeschlagen Kardinal Fisher, Kardinal Pole und Thomas More, dass sie mehr sein sollte, "realistisch" in Bezug auf die Frage der unregelmäßigen und Ehebrecher Vereinigung von Henry VIII mit Anne Boleyn und weniger "black and white", und dass vielleicht wäre es möglich, einen kurzen kanonische Prozess auszuführen, um die Nichtigkeit der ersten Ehe zu zertifizieren. Auf diese Weise wäre es möglich, Spaltung zu vermeiden, und Henry VIII von der Begehung weiterer Grab und monströsen Sünden zu verhindern. Allerdings gibt es ein großes Problem mit einer solchen Argumentation: das gesamte Zeugnis des geoffenbarten Wortes des göttlichen und ununterbrochene Tradition der Kirche sagen, dass die Realität der Unauflöslichkeit einer wahren Ehe kann nicht verleugnet werden, noch kann ein Ehebruch Zeit konsolidiert werden toleriert werden, unabhängig von den Umständen sein kann.
Ein letztes Beispiel für das Zeugnis der sogenannten "schwarzen" Kardinäle ist die Angelegenheit der Scheidung von Napoleon I, ein edles und schönes Beispiel der Mitglieder des Kollegiums der Kardinäle für alle Zeiten. Im Jahr 1810, Kardinal Ercole Consalvi, dann wird der Staatssekretär, weigerte sich, die Feier der Ehe zwischen Napoleon und Mary Louise von Österreich, da zur Teilnahme an, dass der Papst selbst in Bezug auf die Ungültigkeit der ersten Verbindung zwischen dem Kaiser zum Ausdruck nicht in der Lage war und Joséphine von Beauharnais. Wütend befahl Napoleon, dass die Waren von Consalvi der anderen zwölf Kardinäle eingezogen werden, und dass sie von ihrem Rang entzogen werden. Diese Kardinäle wäre dann wie normale Priester zu kleiden hatten und deshalb den Spitznamen Kardinal Consalvi die Sache der dreizehn "schwarzen" Kardinäle in seinen Memoiren erzählt "black Kardinäle.":
"Am selben Tag waren wir verpflichtet, aufhören, die Insignien der Kardinäle zu verwenden und in Schwarz zu kleiden, aus denen kam die Stückelung von" Black "und" Rot ", von dem die beiden Teile des Kollegiums waren ausgezeichnet... . es war ein Wunder, dass der Kaiser, drei der dreizehn Kardinäle in seiner ersten Wut bestellt erschossen werden, ist, dass Opizzoni, mich, und eine dritte, deren Identität nicht bekannt ist (vielleicht Kardinal di Pietro es war), und dann, wenn es wurde mir allein beschränkt, es wurde nicht durchgeführt.
Dann erzählt Kardinal Consalvi im Detail: "Nach reiflicher Überlegung zwischen uns dreizehn, wurde der Schluss gezogen, dass in Bezug auf die Einladung des Kaisers, dass wir Respekt vor der Ehe hatte, dass wir nicht teilnehmen würde, das heißt, weder die kirchliche [Hochzeit] aus dem Grund, oben angegebenen, noch in der bürgerlichen [Hochzeit], weil wir nicht glauben, dass es angebracht war, für ein Kardinal zu ermächtigen, mit seiner Anwesenheit, die neue Gesetzgebung, die von so genannten hochzeitlich benediction eine solche Handlung trennt, [und dass] trotz der Annahme, dass der Akt hatte von seinem vorherigen Verein getrennt wurde, wir nicht glauben, es legitim getrennt worden zu sein. Wir entschieden uns daher nicht teilnehmen. Wenn die Zivilehe in Saint-Cloud fertig war dreizehn wir nicht teilnehmen. Der Tag kam, in dem die kirchliche Ehe getan werden sollte. Die Sitze für alle der Kardinäle vorbereitet waren, die Hoffnung nicht bis zum letzten Moment verloren bis zu werden, die alle zumindest den Fall, dass am meisten interessiert das Gericht teilnehmen würde. Aber die dreizehn Kardinäle nicht teilnehmen. Die anderen vierzehn Kardinäle teil. . . . Als der Kaiser in die Kapelle eintrat, seinen ersten Blick auf den Ort, wo die Kardinäle waren, und beim Anblick nur vierzehn, hatte sein Gesicht einen solchen Ausdruck von Wut, dass alle Anwesenden Notiz davon deutlich nahm. "
"Kam also der Tag der Showdown. Nachdem alle der dreizehn Kardinäle an das Ministerium für Worship zu bringen, wurden wir in dieser Kammer geführt, wo wir auch die Polizeiminister Fouché traf. Nach unserem Eingang, Minister Fouché, der am Herd war und den ich zu begrüßen näherte, sagte mir mit leiser Stimme: "Ich sagte voraus, es zu dir, Herr Kardinal, dass die Folgen wäre schrecklich: was mich durchbohrt ist, dich zu sehen unter den Opfern. ", begann der Minister der Kult zu sprechen und warf der Kardinal und seine zwölf Kollegen an einer Verschwörung beteiligt zu sein. dieses Verbrechen betrifft, verboten und mit der größten Strenge nach geltendem Recht bestraft, er fand sich in der unangenehmen Notwendigkeit, die Befehle Seiner Majestät zu unseren Blick zeigt, die auf diese drei Dinge reduziert wurden, nämlich: erstens, dass unsere Waren, nicht nur kirchliche, sondern auch patrimonial, von uns aus dieser Bewegung entfernt auf und konfisziert werden würde; zweitens, wir waren verboten, die Insignien der Kardinäle oder jeder Uniform angemessen unsere Würde nicht mehr zu verwenden, da Seine Majestät uns nicht mehr als Kardinäle zu sein; drittens, dass Seine Majestät sich vorbehalten ab sofort auf der rechten Seite in Bezug auf unsere Personen zu entscheiden, von denen einige uns zu verstehen gegeben, dass wir vor Gericht gestellt werden könnten. . . . daher am selben Tag fanden wir uns verpflichtet, keinen Gebrauch von den Insignien der Kardinäle machen und in Schwarz zu kleiden, aus dem entstand dann den Namen der Schwarzen und die Roten, von dem die beiden Teile des Kollegiums auszeichneten. "
Kann erhöhen der Heilige Geist auf, unter allen Mitgliedern der Kirche, von den einfachen und bescheidenen der Gläubigen an den Obersten Pastor, immer zahlreicher und mutiger Verteidiger der Wahrheit der Unauflöslichkeit der Ehe und der entsprechenden unveränderlichen Praxis der Kirche, auch wenn auf Grund einer solchen Verteidigung, würden sie erhebliche persönliche Vorteile aufs Spiel setzen. Die Kirche muss mehr denn je ausüben sich in der Ankündigung der Ehe Lehre und Seelsorge, so dass im Leben der Ehepartner und vor allem von den so genannten geschieden und wieder verheiratet könnte es das, was in der Heiligen Schrift der Heilige Geist zu beachten: "Let Ehe unter allen in Ehren gehalten werden, und lassen Sie das Ehebett unbefleckt sein "(Hebr. 13: 4). Nur eine pastorale Ansatz zur Ehe, die ernsthaft die Worte Gottes zu nehmen weiter, offenbart sich wirklich barmherzig zu sein, denn es ist die Seele des Sünders auf dem sicheren Weg zum ewigen Leben führt. Und das ist, was zählt. https://www.lifesitenews.com/news/bishop...istian-marriage
Franziskus ernennt neuen Erzbischof von Krakau, Polen
Erzbischof Marek Jędraszewski.
Krakau, Polen, 8. Dezember 2016 / 05.06 ( CNA / EWTN Nachrichten ) .- Erzbischof Marek Jedraszweski wurde der neue Hirte Polens Krakau Erzdiözese von Papst Francis, nach dem Ausscheiden von Kardinal Stanislaw Dziwisz benannt.
Die Ernennung wurde von der Vatikan am 8. Dezember angekündigt, das Fest der Unbefleckten Empfängnis.
Erzbischof Jędraszewski gelingt es, die langjährige Kardinal Dziwisz, der ein persönlicher Freund und enger Mitarbeiter von Johannes Paul II war.
Der Erzbischof wurde 1949 in Poznan, Polen, geboren und wurde zum Priester für die Erzdiözese im Jahr 1973 zum Priester geweiht Später setzte er sein Studium der Philosophie an der Päpstlichen Universität Gregoriana, seine Promotion.
Im Jahr 1997 wurde Jędraszewski Weihbischof von Poznan benannt. Seit 2012 hat Erzbischof Jędraszewski als Erzbischof von Lodz dienen sowie Vizepräsident der polnischen Bischofskonferenz. Er hält mehrere Positionen im Rat der Europäischen Bischofskonferenzen.
Kardinal Dziwisz hatte als Erzbischof von Krakau war seit 2005. Er in Raba Wyzna geboren wurde, etwa 45 Meilen südlich von Krakau, im Jahr 1939. Im Jahr 1963 zum Priester der Erzdiözese Krakau von St. Johannes Paul II geweiht wurde, der damals Weihbischof der Stadt. Bald nach Wojtyla Erzbischof das folgende Jahr ernannt wurde, dann-Fr. Dziwisz wurde seine Sekretärin - eine Rolle, in der er im Jahr 2005, bis der Tod des Papstes serviert.
1998 wurde er zum Bischof geweiht, wieder von St. Johannes Paul II. Er war Erzbischof von Krakau ernannt kurz nach seinem Mentor Tod und blieb in dieser Position bis zu seiner Pensionierung am Donnerstag im Alter von 77. Er zum Kardinal im Jahr 2006 erhöht worden war. http://www.catholicnewsagency.com/news/p...w-poland-78604/
Vier Kardinäle machen öffentlich seine Forderung an den Papst zur Klarstellung auf Amoris Laetitia Kardinäle Walter Brandmüller, Raymond L. Burke, Carlo Caffarra und Joachim Meisner, haben den Brief an Papst Francisco und Kardinal Müller, Präfekt der Glaubenslehre, geliefert, die zur Klärung des Apostolischen Schreibens Laetitia Amoris Öffentlichkeit nennen. Der Papst hat, zumindest für den Moment entschieden, keine Antwort.
11/14/16 siehe auch http://infocatolica.com/?t=ic&cod=27756 Ungelöste Fragen von "Amoris laetitia" - Ein Aufruf ( InfoCatólica ) Cardinals finden , dass es hat ernsthafte Verwirrung in vielen treuen und Verwirrung über sehr wichtige Themen für das Leben der Kirche. Sie gewährleisten auch , dass die Initiative eine tiefe pastorale Sorge ist.
Und erklären, dass:
Unsere ist daher ein Akt der Gerechtigkeit und der Liebe.
Justice: unsere Initiative bekennen, dass das Petrusamt der Dienst an der Einheit ist, und Peter, der Papst, der Service ist dafür verantwortlich, den Glauben zu bestätigen.
Charity: Wir wollen den Papst zu helfen, Spaltungen und Konflikte in der Kirche zu verhindern, und bat ihn, jede Zweideutigkeit zu zerstreuen. Der Papst hat nicht geantwortet. So erklären die Kardinäle:
Der Heilige Vater hat sich entschieden , nicht zu antworten. Wir haben diese souveräne Entscheidung interpretiert von seiner als Einladung Reflexion und Diskussion fortzusetzen ruhig und respektvoll .
Deshalb sind unsere Initiative alle , das Volk Gottes zu informieren , bietet die gesamte Dokumentation. Dies sind die fünf Fragen, die die Kardinäle den Papst bitten, zu klären: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=27757
Die katholische Ehelehre steht auf dem Spiel – Warum der liberale deutsche Katholizismus so gereizt und aggressiv auf den Dubia-Brief an den Papst reagiert
ZdK-Vorsitzener Thomas Sternberg übte unverhältnismäßige Kritik an Kardinal Meisner Was ist der Hintergrund für die unverhältnismäßig scharfen Angriffe auf die vier Kardinäle, die in einem Brief den Papst um lehrmäßige Klarheit gebeten hatten?
Ein Gastkommentar von Hubert Hecker.
Kürzlich erfolgten zwei heftige Attacken gegen den Kölner Kardinal Joachim Meisner. Der Angriff gegen den emeritierten Kirchenmann kam aus kirchlichen Kreisen.
Auf der Herbstvollversammlung des Zentralkomitees der deutschen Katholiken am 18. November war dessen Präsident Prof. Thomas Sternberg ausfällig geworden gegenüber dem ehemaligen Erzbischof von Köln. Der ZdK-Präsident bezichtigte Meisner laut dem Kölner Stadtanzeiger des „Pharisäertums und der Niedertracht“. Sein Vorgehen sei „schäbig und schlimm“. Er betreibe eine „unaufrichtige Kirchenpolitik“.
Wer ist niederträchtig?
Mit solchen Moral-Geschossen eröffnete der oberste Laien-Repräsentant das Feuer auf den Kölner Kardinal. Der so Betroffene sah sich in den Medien als kirchlicher Buhmann und Bösewicht hingestellt. Schäbige Niedertracht und unehrliches Pharisäertum sind wohl die schlimmsten moralischen Vorwürfe, die einem emeritierten Kirchenmann nachgeworfen werden können.
Was sollte das angeblich kirchenpolitische Verbrechen des Kardinals gewesen sein? Meisner hatte mit drei anderen Kardinälen einen Brief an Papst Franziskus gesandt, in dem sie in fünf Fragen um Klarstellungen zu mehrdeutigen Stellen im päpstlichen Dokument Amoris laetitia baten. Den halbseitigen Brief veröffentlichten die Unterzeichner, nachdem der Papst auf die Fragestellungen keine klärende Antwort geben wollte.
Es geht bei den „Dubia“ (= Zweifeln) darum, ob bei verschiedenen Aussagen in Kapiteln und Fußnoten des päpstlichen Schreibens die bisherige Lehre der Kirche noch gelten soll. Die Schreiber beziehen sich dabei insbesondere auf moraltheologische und kirchenrechtliche Prinzipien aus den Enzykliken vom heiligen Papst Johannes Paul II.
Konkret lautet die Frage, ob Katholiken bei Bestehen einer sakramentalen Ehe und in zweiter Zivilehe verheiratet gültig die Sakramente der Buße und der Eucharistie empfangen können. Was den Genannten nach bisheriger Lehre der Kirche untersagt war, hat Franziskus anscheinend „in gewissen Fällen“ erlaubt. Im Gegensatz zu den klaren Ausnahme-Bedingungen bei diesen Fällen durch Johannes Paul II. hat Franziskus die Regeln für seine Erlaubnis mehr oder weniger ins Belieben der barmherzigen Beichtväter und des Gewissens der Beichtenden gelegt.
Hat der Papst einen Paradigmenwechsel eingeleitet?
Ein enger Mitarbeiter von Kardinal Schönborn hatte dazu erklärt, der Papst habe für diese Fälle das kirchliche Lehramt außer Kraft gesetzt. Genau an dieser Interpretation setzten die vier Kardinäle mit ihren berechtigten Fragen an, die auch eine Reihe anderer hochrangiger Kirchenmänner schon gestellt hatten.
Sternberg schlägt sich auf die Seite der Interpreten von Amoris laetitia, die von einer klaren Erlaubnis in diesen Fällen ausgehen. Er geht sogar darüber hinaus, wenn er behauptet: Der Papst habe grundsätzlich „einen Perspektivwechsel von einem legalistischen Denken zum Vorrang der gelebten Barmherzigkeit“ vollzogen. Diese Interpretation würde bedeuten, der Papst hätte die im Kirchenrecht konkretisierte, bisher gültige Moraltheologie ausgesetzt – etwa zur Unauflöslichkeit der Ehe.
Sollen kirchliche Lehre und Pastoral auseinanderdriften?
Wenn der Papst nun auf die Fragen im Sinne Sternbergs antworten würde, nämlich als Paradigmenwechsel vom Kirchenrecht zur Barmherzigkeitsmoral, so würde er einer Gegenüberstellung bzw. Trennung von Moraltheologie und Barmherzigkeit, von dogmatischer Lehre und kirchlicher Pastoral zustimmen. Das kann und will der Papst wahrscheinlich nicht.
Die fünf Fragen zielen aber genau darauf, das Verhältnis von Moraltheologie und Kirchenrecht einerseits und Barmherzigkeit und Pastoral andererseits zu klären – etwa mit der Antwort: Wenn die bisherige Lehre gültig bleibt, dann müssen auch die Akte kirchlicher Barmherzigkeit und Pastoral daran orientiert sein und nicht dazu in Gegensatz treten.
Fangfragen, Fallen und Verletzung der Kollegialität?
Gegen diese Klärung und Klarheit läuft Sternberg Sturm. Das ist anscheinend der Hintergrund für seine unmoralischen Ausfälle gegen den Kardinal. Deshalb denunziert er schon allein die Fragestellung als niederträchtig und schäbig, als „Fangfrage und Falle““ für den Papst.
Ihm geht es aber auch darum, den ehemaligen Erzbischof wegen früherer Vorfälle zu desavouieren. Er stellt dessen aktuelle Dubia in Zusammenhang mit einem Brief Ende der 90er Jahre an Papst Johannes Paul II. Damals ging es um die Frage, wie die Beteiligung der Kirche an dem staatlichen Abtreibungssystem in Form der Schein-Beratung moraltheologisch zu bewerten sei. Sternberg bezichtigt noch heute den Kardinal, dass er damals „den mühsam erzielten Konsens der deutschen Bischöfe“ mit seiner Fragestellung „unterlaufen“ habe. Er beschimpft den damaligen Frage-Brief Meisners an den Papst völlig überzogen als „Verletzung der Kollegialität“.
In die gleiche Kerbe wie Thomas Sternberg haute kürzlich der Münsteraner Kirchenrechtler Thomas Schüller. Das Interview des Kölner Stadtanzeigers vom 5. Dezember begann allerdings vergleichsweise sachlich.
Zunächst hatte der Interviewer die Dubia der Kardinäle auf einfache Fragen von Katholiken heruntergebrochen: „Dürfen wiederverheiratet Geschiedenen nun zur Kommunion gehen oder nicht? Die Kritik am Papst lautet, er gebe darauf keine klare Antwort und stifte damit Verwirrung. Stimmt das?“ Die Antwort von Schüller mit einem Wort von Kardinal Kasper vergrößerte zunächst die Verwirrung: „Der Papst ändert nichts an der Lehre und ändert doch alles.“ Alles – also auch die kirchliche Lehre?
Ein Kirchenrechtler scheint Verständnis für die kardinalen Klärungsfragen zu haben …
Doch danach schränkte Schüller ein: Der Papst würde die kirchliche Lehrprinzipien sowie Kirchenrecht und Moral weiterhin hochhalten, gleichzeitig aber eine individuell flexible Pastoral für den Einzelfall fordern. Der Journalist Joachim Frank bohrte nach: „Aber ist es fair vom Papst, die Verantwortung für die Nicht-Anwendung strenger Kirchengesetze den Seelsorgern aufzubürden, statt die Gesetze selbst zu ändern?“
Unmoralische Ausfälle gegen Kardinal Meisner Das hielt Schüller für einen berechtigten Kritikpunkt, zumal die Gläubigen dann von Wohlwollen oder Willkür des Seelsorgers abhingen. „Hier wäre der Papst mittelfristig tatsächlich besser beraten, wenn er klarere Regeln für die vielen Katholiken in ‚irregulären Situationen‘ aufstellen würde.“
Schüllers These heißt im Umkehrschluss, dass durch das Papstschreiben keine ausreichend klare Weisungen gegeben sind. Seine Empfehlung an den Papst, Klarheit bei den Richtlinien zu schaffen, trifft sich mit dem Anliegen von Kardinal Meisner.
Man hätte nach diesen Ausführungen erwarten dürfen, dass der Kirchenrechtler Verständnis für den Brief der Kardinäle haben müsste. Doch das Gegenteil ist der Fall:
… doch dann polterte Schüller reflexartig mit einer Schimpfkanonade los
Das Frage-Schreiben der Kardinäle seien „Brandbriefe“ und „Akte der Illoyalität“. Es wären „Briefe mit vergifteten Fragen“, die „einen Keil der Spaltung in die Kirche treiben“ wollten. Der Kölner Kardinal habe sich „in schlechte Gesellschaft begeben“ und sich dadurch „in die Rolle eines Abtrünnigen“ hineinbegeben. Den Frage-Brief zu schreiben sei etwas Unanständiges: „So etwas gehört sich nicht für Christen, geschweige denn für Kardinäle.“ Meisner könne wohl nur in Schwarz-weiß-Kategorien denken, deshalb sei er wohl der „intellektuellen Herausforderung“ nicht gewachsen, sich in der Pastoral auf individuelle Situationen zu orientieren.
Eine solche Breitseite von moralischen Anwürfen erinnert an die „sprungbereite Aggressivität“, die Papst Benedikt in seiner Amtszeit von Seiten der säkularen deutschen Medien feststellen musste.
Es bleibt aber die Frage: Warum reagieren zwei Repräsentanten des liberalen deutschen Katholizismus so gereizt und aggressiv auf einen schlichten Fragebrief an den Papst, der um lehrmäßige Klarheit bittet? Was ist der Hintergrund für diesen unverhältnismäßig scharfen Angriff auf den verdienten Kirchenmann?
Die katholische Ehelehre steht auf dem Spiel
Darauf versucht der Freiburger Theologe Helmut Hoping eine Antwort zu geben. In seinem FAZ-Beitrag vom 7. Dezember stellt er fest: „Mit der Debatte um ‚Amoris laetitia‘ erleben wir weit mehr als einen kirchenpolitischen Parteienstreit.“ Es stünden letztlich eben doch die moralisch-dogmatischen Lehren der Kirche im Fokus, die in dem Dubia-Brief angesprochen sind: Denn „für liberale Bischöfe und Theologen ist die Frage der Kommunion für wiederverheiratete Geschiedene ein Türöffner zur Revision der katholischen Sexualmoral insgesamt.“ Dabei stehe die Lehre vom unauflöslichen sakramentalen Eheband auf dem Spiel.
Mit dem kleinen Schritt, „in gewissen Fällen“ eine Zweitehe zu legitimieren, ist die Tür für weitere Revisions-Schritte aufgestoßen. Denn damit wäre die sakramental besiegelte Ehe von Mann und Frau nicht mehr der ausschließliche Rahmen für gelebte Sexualität. Diese klassische Ehelehre ist seit eineinhalb Jahrtausend das integrale Identitätsmerkmal der katholischen Kirche – im Unterschied zu Orthodoxen und Protestanten. Wenn man diesen klassischen, auf Jesus-Worte gegründeten Lehransatz aufgeben würde, so das Resümee von Hoping, könnte die katholische Kirche wie die protestantischen Denominationen auch eheähnlichen Beziehungen jegliche Art „ihren Segen geben, einschließlich gottesdienstlicher Segensfeiern“.
Sofia Vergara wird von ihrem eigenen gefrorene Embryonen verklagt
Sofia Vergara
New York City, NY, 9. Dezember 2016 / 03.02 ( CNA ) .- Emma und Isabella verklagt ihre Mutter, Sofia Vergara, nach Gerichtsakten von der New York Post erhalten.
Emma und Isabella sind Vergara gefrorene Embryonen.
Vergara ist eine kolumbianische geborene Schauspielerin vielleicht am besten für ihre Rolle als schrullige bekannt, aber liebend Gloria Delgado-Pritchett aus der ABC-Serie "Modern Family". Im Jahr 2013 schuf sie und fror Embryonen mit dem damaligen Verlobten Nick Loeb, ein Geschäftsmann, in einem kalifornischen Klinik durch In-vitro-Fertilisation.
Wie verlautet, eine vertragliche Vereinbarung getroffen zwischen Vegara, dann 40 und Loeb, dann 37, legte fest, dass nichts mit den Embryonen ohne die Zustimmung der anderen getan werden könnte. Der Vertrag hat nicht angegeben, was würde das Paar trennen passieren sollte.
Die jüngste Klage, in Louisiana eingereicht, argumentiert, dass die Embryonen im Bundesstaat Louisiana ihr Erbe eines Vertrauen verweigert werden, indem nicht zugelassen wird, geboren zu werden. Der Staat Louisiana erkennt rechtlich ein befruchtetes Ei als "juristische Person".
Berichten zufolge wurde die Klage im Namen der ungeborenen Embryonen hervorgebracht hat. Es ist nicht nennen Loeb direkt, sondern ein Treuhänder als Kläger.
Der Anzug fordert, dass Loeb volle Sorgerecht für die Embryonen erhalten, so dass sie mit dem Suchbegriff gebracht werden können, und erlaubt ihr Erbe zu erhalten, die Gesundheitsversorgung und Bildung Kosten abdecken würde, unter anderem.
Es ist nicht das erste Mal, das Paar über das Schicksal ihrer Embryonen sparred hat.
Im August 2014 Loeb erfolglos für das volle Sorgerecht der Embryonen unter einem Pseudonym verklagt, in der Hoffnung, den Fall geheim zu halten.
Wie die Geschichte brach, nahm Loeb auf den Meinungsseiten der New York Times zu argumentieren , dass seine zwei gefrorene Kinder ein Recht zu leben hatte.
Loeb wollte Verwahrung der Embryonen, um sie in eine Leihmutter zu implantieren. Vergara, ein Katholik, hat gesagt, dass, während sie die Embryonen nicht zu zerstören will, sie will, dass sie auf unbestimmte Zeit eingefroren bleiben, was Loeb wäre schrieb "zu töten sie gleich."
Gerichtsakten zufolge, die IVF-Verfahren aufgefordert, den folgenden Text Austausch:
Loeb: ". Nun, was Sie können nicht mehr als 4 gefrorene Leben für immer behalten oder sie töten, werden wir in die Hölle gehen."
Vergara: "Wir r unabhängig in die Hölle los ist."
Die katholische Kirche ist gegen das Einfrieren von Embryonen, in erster Linie, weil es die Erzeugung von Embryonen außerhalb des Menschen erfordert und weil es setzt das Leben dieser Embryonen in Gefahr.
"Jedes menschliche Embryo ist ein Mensch mit inneren Wert wie alle anderen Menschen. Um einen Menschen frieren und dadurch ihr Leben riskieren, ist ein Mensch wie eine bloße Sache zu behandeln, ihn oder sie als Mittel zu nutzen ", Christopher Kaczor, Professor für Philosophie an der Loyola Marymount University in Los Angeles, sagte der Neuigkeitens im Jahr 2015.
Die jüngste Klage ist wieder in Frage gestellt, an welcher Stelle eine befruchtete Embryo ist ein Mensch betrachtet. Die Nachricht kommt auch nach Ohio Gesetzgeber ein Gesetz genehmigt, die Abtreibungen nach der Erkennung eines Herzschlags in einem Fötus verbieten würde. Der Gesetzentwurf ermöglicht es Ausnahmen, wenn das Leben der Mutter gehalten wird in Gefahr sein.
(Rom) In einem Interview mit der belgischen Zeitschrift Tertio begründete Papst Franziskus indirekt seine Weigerung, auf die Fragen der vier namhaften Kardinälen Brandmüller, Burke, Caffarra und Meisner zu antworten, die ihn mit fünf Dubia (Zweifeln) um Klärung umstrittener Stellen im nachsynodalen Schreiben Amoris laetitia ersucht haben. „Zwei Drittel der Synodenväter haben alles, was in Amoris laetitia steht, gebilligt. Das ist eine Garantie“.
Das scheint für Franziskus offenbar auch „Garantie“ genug, um sich einer Klärung zu verweigern und das Fortbestehen eines offensichtliche Interpretationschaos zu Amoris laetitia in Kauf zu nehmen. Eine Duldung, die sich nur erklärt, wenn das Interpretationschaos einen Zweck erfüllt, der jedenfalls nicht die Klarheit der kirchlichen Ehe- und Sakramentenlehre ist. Der Schlußbericht der Synode vom 24. Oktober 2015 war ein Kompromiß, der in einem Punkt nur wegen einer einzigen Stimme zustande kam, um Papst Franziskus vor einer
Abstimmungsniederlage und damit einem Gesichtsverlust zu bewahren. Es handelt sich um Absatz 85, der die strittige Zulassung wiederverheiratet Geschiedener zu den Sakramenten behandelt. Der Schlußbericht kam zustande, nachdem die progressiven Kasperianer mit ihrer Fassung des Schlußberichts am 23. Oktober eine Niederlage erlitten hatten und unter großem Zeitdruck eine Formulierung gesucht werden wurde, die zumindest für zwei Drittel irgendwie akzeptabel war, ohne daß die progressive oder die konservative Seite gewonnen hätte. Papst Franziskus brachte seinen Unmut über die progressive Niederlage in seiner Schlußrede am 24. Oktober deutlich zum Ausdruck. Die Strategie, dennoch so zu tun „als ob“, die durch das Schreiben Amoris laetitia und dessen praktische Umsetzung verfolgt wird, wurde erst in den Wochen und Monaten danach geschmiedet. Hauptstichwortgeber dazu war P. Antonio Spadaro, der Schriftleiter der römischen Jesuitenzeitschrift La Civiltà Cattolica.
Die dabei gefundene Formel war ebenso wie später Amoris laetitia sofort Gegenstand heftiger Auslegungskonflikte. Bereits damals wurde Papst Franziskus, darunter auch vom emeritierten Primas von Belgien, Erzbischof Léonard, aufgefordert, ein klärendes Wort zu den „zweideutigen“ Stellen zu sprechen. Weihbischof Athanasius Schneider kritisierte, daß der Schlußbericht der Synode eine Hintertür zu einer neo-mosaischen Praxis öffnet.
Unwürdiges Versteckspiel
Das seltsam unwürdige Versteckspiel begann bereits in den letzten Stunden der Synode über die Familie, indem den Synodenvätern der Schlußbericht erst im letzten Augenblick und nur in italienischer Sprache vorgelegt wurde. Der Schlußbericht hat zwar keinen lehramtlichen, sondern nur beratenen Charakter, doch – wie der neuerliche Hinweis von Papst Franziskus zeigt – für die ganze Entwicklung eine zentrale Bedeutung.
Italienisch gilt in der Kirche aus praktischen Gründen zwar als inoffizielle Verkehrssprache, genießt aber keinen offiziellen Status. Kein Synodale, deren große Mehrheit aus den verschiedensten Weltgegenden kamen, war verpflichtet, der italienischen Sprache mächtig zu sein, um den Schlußtext verstehen und darüber abstimmen zu können. Selbst das Tertio-Interview wurde vom Vatikan innerhalb kürzester Zeit in andere Sprache übersetzt. Der Synodenschlußbericht steht auf der Internetseite des Vatikans nach mehr als einem Jahr noch immer nur in italienischer Sprache zur Verfügung. Die Deutsche Bischofskonferenz erstellte nachträglich eine nicht offizielle deutsche „Arbeitsübersetzung“.
Weder Papst Franziskus noch das von seinem Vertrauten, Kardinal Beniamino Stella, geleitete Generalsekretariat der Bischofssynoden, hatten ein Interesse daran, diesen wichtigen Text den Synodenvätern, aber auch der internationalen Öffentlichkeit angemessen zugänglich zu machen. Dabei beruft sich Franziskus im Tertio-Interview zur Rechtfertigung von Amoris laetitia und seiner Weigerung auf die Dubia der Kardinäle zu antworten, auf den Synodenschlußbericht.
Nicht nur in „konservativen“ Kirchenkreisen stellt man sich die Frage, wie lange Papst Franziskus dieses unwürdige Spiel noch fortsetzen will. Seit dem 8. April 2016 antwortet Franziskus auf Fragen statt mit einer Antwort mit Verweisen auf die Stellungnahme und Texte von diesem oder jenem. Sein Umfeld beschimpft Fragende sogar mit der polemischen Formel, wer nicht verstehen wolle, der könne auch nicht verstehen. Ausflüchte über Ausflüchte, um dem aus dem Weg zu gehen, was selbstverständlich geboten sein sollte: nämlich auf eine Frage eine Antwort zu geben.
Einige Artikel zum Schlußbericht der Synode vom Herbst 2015:
Druck ablassen | Foto: bradleyolin | Flickr | CC BY 2.0
Im schwedischen Städtchen Kristianstad haben es Kirchgänger derzeit nicht einfach: Sie werden Berichten zufolge nämlich von Unbekannten belästigt, die während des Gottesdiensts masturbieren sowie auf den Boden pissen und kacken. Laut dem Fernsehsender SVT hat einer der Unbekannten sogar versucht, einer Mutter während der Taufe das Baby zu entreißen.
Heliga Trefaldighets Kyrka [die Kirche der Heiligen Dreifaltigkeit] ist jetzt so häufig zum Schauplatz der beunruhigenden Zwischenfälle geworden, dass die Kirchenvorsteher sogar schon Security-Personal engagiert haben. "Ein Mann hat sich hingelegt und seinen Penis ausgepackt. Obwohl ihn eine Polizistin anwies, sich wieder anzuziehen, hörte er nicht auf", erzählte Bengt Alvland, ein Mitarbeiter der Kirche, gegenüber der Lokalzeitung Kristianstadsbladet.
Des Weiteren musste man die Kirchenorgel unzugänglich machen, weil die Unbekannten wohl immer wieder versucht hatten, darauf zu spielen. Da das nun nicht mehr möglich ist, klettern die unerwünschten Gäste laut Alvland die Orgelpfeifen hoch und versuchen, das Silber der Kirche zu klauen. "Diese Menschen scheinen keine Grenzen zu kennen. Alle Mitarbeiter machen sich große Sorgen", sagte er.
SVT und Kristianstadsbladet zufolge handelt es sich bei den Eindringlingen um Obdachlose, die den Kirchenarbeitern unbekannt sind. Laut Alvland kommen immer mehr Obdachlose in die Kirche, um sich aufzuwärmen, weil am Bahnhof von Kristianstad nun verstärkt Sicherheitswachen unterwegs sind. "Die Kirche ist zu ihrem einfachsten Ziel geworden", meinte er.
Es ist nicht klar, warum die Menschen, die im Winter einen warmen Unterschlupf suchen, es in Ordnung finden, einfach so auf den Boden zu scheißen. Aber scheinbar erledigt nicht jeder das große Geschäft hinter verschlossenen Kirchentüren. Nein, laut SVT pinkeln und kacken die Leute auch vor die Kirche. http://www.vice.com/de/read/unbekannte-m...edischen-kirche Folge VICE auf Facebook, Instagram und Snapchat.
Unserer Lieben Frau von Guadalupe Parish jetzt ein Diözesan Schrein in Denver
Unserer Lieben Frau von Guadalupe Pfarrei Denver. Credit: Andrew Wright, Denver katholisch. Von Carmen Elena Villa, Denver Catholic
Denver, Colo., 8. Dezember 2016 / 12.51 ( CNA ) .- Unserer Lieben Frau von Guadalupe Parish in Denver, Colorado wurde ein Diözesan Schrein von Erzbischof Samuel J. Aquila im letzten Monat benannt.
Nach Angaben der Erzdiözese Dekret, 10. November verkündet, wurde die Bezeichnung gemacht "wegen seiner Dienst an der hispanischen Bevölkerung und mit dem Ziel, ihre Rettung durch die reiche liturgische und Andachts Leben zu fördern, dass sie allen Gläubigen bietet."
Von nun an wird er als Parish-Heiligtum Unserer Lieben Frau von Guadalupe bekannt sein. Gemäß der Definition von Canon Law, ist ein Schrein "eine Kirche oder anderen heiligen Ort, an dem sich zahlreiche Mitglieder der Gläubigen machen Pilger aus einem besonderen Grund der Frömmigkeit", in diesem Fall Verehrung Unserer Lieben Frau von Guadalupe.
Pater Benito Hernández, der Pfarrer von Unserer Lieben Frau von Guadalupe, sagte El Pueblo Catolico, dass für die Gläubigen der Pfarrei und für die hispanischen Gemeinschaft in der Regel ist dies ein "besonderes Geschenk von unserem Herrn und von unserem Erzbischof Samuel Aquila, der Art gewesen genug, um diesen Ort der Anbetung als Schrein zu ehren. Wir möchten ihm unendlich Dank dafür zu geben. "
"Für uns Mexikaner", sagte er, "wie das Lied, sagt der Himno Guadalupano" Sein "Guadalupe ist von wesentlicher Bedeutung", so fühlen wir uns sehr - sehr -. Gesegnet und glücklich "
Am Sonntag, 11. Dezember um 11: 30 wird eine besondere Messe das Dekret von Erzbischof Aquila, in dem gefeiert wird gelesen werden. Messe wird von der traditionellen Prozession und den anderen Feierlichkeiten für unsere Dame von Guadalupe, am Vorabend ihres Festtages folgen.
Während des Jahres der Barmherzigkeit wurde Unserer Lieben Frau von Guadalupe Gemeinde eine Wallfahrtsort verordnet, so dass diejenigen, die die Gemeinde besucht waren in der Lage, mit den nötigen Voraussetzungen, einen vollkommenen Ablass zu gewinnen.
Nach dem Vatikan Kongregation für den Gottesdienst und die Disziplin der Sakramente "bedeutet der Begriff Schrein eine Kirche oder anderen heiligen Ort, an dem die Gläubigen pilgern für einen bestimmten frommen Grund, mit Zustimmung des Ortsordinarius zu machen."
"Eine Vorbedingung für die kanonische Anerkennung eines diözesanen, nationalen oder internationalen Schrein ist die jeweilige Zustimmung des Diözesanbischofs, der Bischofskonferenz oder der Heilige Stuhl. Canonical Genehmigung ist eine offizielle Anerkennung eines heiligen Ort und für den besonderen Zweck der Pilgerreisen von dem Volk Gottes empfangen, die dorthin gehen, den Vater zu verehren, bekennen sich zum Glauben und zu versöhnen mit Gott, die Kirche und den Nächsten, und anflehen die Fürsprache der Mutter Gottes oder einer der Heiligen. " http://www.catholicnewsagency.com/news/o...n-denver-35033/ Nachdruck mit freundlicher Genehmigung von der Denver Catholic . http://denvercatholic.org/lady-guadalupe...iocesan-shrine/
8. Dezember: Was bedeutet Marias „Unbefleckte Empfängnis“ wirklich?
(David Berger) Kein Hochfest der katholischen Kirche wird so oft und so systematisch missverstanden, wie der heute begangene Festtag der „Unbefleckten Empfängnis Mariä“. Selbst wenn man eine Umfrage unter praktizierenden Katholiken durchführen würde, bekäme man, wenn überhaupt, von 80% der Befragten die Antwort:
Jetzt im Advent erinnere die katholische Kirche daran, dass Maria Mutter und immerwährende Jungfrau zugleich war. Das heißt, dass sie ihren Sohn Jesus ohne das Zutun eines Mannes in jenem Augenblick empfangen hat, als ihr der Erzengel Gabriel erschien und sie mit jenen Worten grüßte, die heute Teil des bekanntesten Mareingebetes, des „Ave Maria“ sind.
Der Glaubenssatz von der Unbefleckten Empfängnis Mariens, der immaculata conceptio bezieht sich aber auf ein ganz anderes Datum: Und zwar auf den ersten Lebensaugenblick Marias, als diese – im Hinblick auf ihre spätere Berufung, dem Sohn Gottes Mutter zu sein – von jedem Makel der Erbsünde bewahrt geblieben ist.
Maria wurde also ganz gezielt von dem, was jeden Menschen aufgrund seiner Zugehörigkeit zum Menschengeschlecht auszeichnet, bewahrt: der auch vorhandene Zug zum Bösen, den die Theologie mit dem Sündenfall der ersten Menschen begründet. Um so die ewige Frage nach dem Mysterium des Bösen aufzuhellen.
Obwohl die Catholica immer von diesem Glaubenssatz überzeugt war, hat Papst Pius IX 1854 noch einmal deutlich erklärt:
„Die Lehre, dass die seligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis durch einzigartiges Gnadengeschenk und Vorrecht des allmächtigen Gottes, im Hinblick auf die Verdienste Christi Jesu, des Erlösers des Menschengeschlechts, von jedem Fehl der Erbsünde rein bewahrt blieb, ist von Gott geoffenbart und deshalb von allen Gläubigen fest und standhaft zu glauben.“
Damit gab er einer stetigen Überzeugung lediglich den offiziellen Rahmen. Der 8. Dezember hat als fest der Unbefleckten Empfängnis eine viel längere Tradition. Besondere Verdienste um diesen Feiertag haben die Habsburger. 1646 verkündete Kaiser Ferdinand III. im Dreißigjährigen Krieg die Weihe Österreichs an die unbefleckt Empfangene. Und legte den 8. Dezember (9 Monate vor dem Geburtsfest Mariens, das ebenfalls in der Geschichte des Habsburgerreichs eine wichtige Rolle spielt) fest. Bis heute ist der 8. Dezember in Österreich Feiertag.
Aber auch in Liechtenstein, den katholisch geprägten Kantonen der Schweiz , in vielen lateinamerikanischen Ländern sowie in Spanien, Portugal, Italien und Malta ist Mariä Empfängnis ein gesetzlicher Feiertag.
Papst versagt zu 4 Kardinals dringenden Bitte um Klärung zu antworten, so dass sie die Öffentlichkeit gehen
Amoris Laetitia , Katholischen Morallehre , Geschieden Und Wieder Verheiratet Paare , Brief Von Vier Kardinälen Zu Franziskus , Ehe , Franziskus , Papst Johannes Paul II , Veritatis Splendor
WICHTIG: respektvoll Ihre Unterstützung für das Schreiben der Kardinäle zum Ausdruck bringen, unterschreiben Sie die Petition an den Papst Francis. Klicken Sie hier .
14. November 2016 ( Lifesitenews ) - Vier Kardinäle haben veröffentlicht einen historischen Brief an Papst Francis , in dem sie mit ihm für Klarheit in Bezug auf seinem Apostolischen Schreiben bat Amoris Laetitia .
Vom 19. September 2016 bat der Brief den Papst 5 kurze Fragen, die für nennen "Ja oder Nein" Antworten, die sofort die Bedeutung der Verwirrung geplagten Dokument klären würde Interpretationen auf genau jenen Stellen, an denen Theologen, Priester und auch Bischöfe angeboten haben, im Widerspruch zu .
Siehe verwandte Artikel, * Update: Wer sind diese vier Kardinäle , die die "dubia" an den Papst geschrieben hat?
Welche Touch direkt auf die Integrität des katholischen Glaubens Nach fast zwei Monaten nach der Weigerung des Papstes reagieren zu können, haben die Kardinäle ihren Brief mit einem Erläuterungs die Gläubigen die Möglichkeit zu geben, veröffentlichte ihre ernste Bedenken, zu sehen.
Der Zeitpunkt der Brief an den Papst ist bemerkenswert. Es kommt zehn Tage nach der Veröffentlichung der ersten öffentlichen Hinweis darauf , dass Franziskus eine Interpretation von Amoris Laetitia genehmigt , das war von einem der Kardinal Zeichner zuvor beschrieben als "häretisch" - eine , die wieder geheiratet Geschiedenen erlauben würde , die keine Aufhebung bekommen könnte die Kommunion empfangen , ohne sexuelle Beziehungen zu verzichten. Das öffentliche Offenbarung war ein Brief von Papst Francis an die Bischöfe der Region Buenos Aires in Argentinien die Genehmigung ihrer Interpretation des umstrittenen achten Kapitel von Amoris Laetitia als einzige gültige.
Die Fragen und eine Erläuterung über sie unten von Lifesitenews wiedergegeben. Anders als die praktische Frage über die Verfügbarkeit von Beichte und Kommunion zu geschiedenen und wieder verheirateten Katholiken, die Kontinenz weigern, die Fragen, die ständige Lehre der katholischen Kirche betreffen auf absolute moralische Normen, auf sich böse Handlungen, die ohne Ausnahmen, auf die objektive Situation sind verbindlich von Grab gewöhnlichen Sünde und Gewissen.
Unterzeichnet von den Kardinälen Walter Brandmüller, Raymond Burke, Carlo Caffarra, und Joachim Meisner, sagt der Brief, den Papst der "Unsicherheit, Verwirrung und Desorientierung unter vielen Gläubigen" die sich aus Amoris Laetitia. Die Kardinäle erklären, dass sie "gezwungen, in das Gewissen durch unsere pastorale Verantwortung" zu nennen, auf Franziskus "mit tiefem Respekt" zu geben Antwort auf die gestellten Fragen ihn daran zu erinnern, die als Papst, dass er "von dem Auferstandenen genannt wird seine Brüder zu bestätigen, der Glaube "und" die Unsicherheiten lösen und Klarheit zu bringen. "
In einer Mitteilung an die Gläubigen ihre Freilassung des Briefes erklären, offenbaren die Kardinäle der Brief hatte seinen "Ursprung in einer tiefen pastoralen Sorge" über die "schwere Desorientierung und große Verwirrung vieler Gläubigen in Bezug auf extrem wichtige Dinge für das Leben der Kirche . "
Als Kardinäle, schrieben sie, sie "sind mit der Aufgabe betraut, den Papst zu helfen, für die universale Kirche zu kümmern." Die vier Kardinäle interpretiert die Entscheidung des Papstes, nicht zu reagieren "als Aufforderung die Reflexion fortzusetzen und die Diskussion, ruhig und mit Respekt "und so entschied sich zu informieren," das ganze Volk Gottes über unsere Initiative, die gesamte Dokumentation anbieten. "
WICHTIG: respektvoll Ihre Unterstützung für das Schreiben der Kardinäle zum Ausdruck bringen, unterschreiben Sie die Petition an den Papst Francis. Klicken Sie hier .
Sie drückten ihre Hoffnung aus, dass sie nicht als "jede Form der Politik in der Kirche" interpretiert werden würde, noch führen zu ihr als zu Unrecht beschuldigt zu werden "Gegner des Heiligen Vaters und Menschen ohne Gnade." Vielmehr sagten sie: "Was wir haben, getan und tun ihren Ursprung in der tiefen kollegialen Zuneigung hat, die uns an den Papst vereint, und von einer leidenschaftlichen Sorge um das Wohl der Gläubigen. "
Die Schwere der gegenwärtigen Situation in der Kirche wird durch die Seltenheit der Intervention der vier Kardinäle jetzt öffentlich gemacht unterstrichen.
Da die Kardinäle Zustand in einer Erläuterung, "die Interpretation (Amoris Laetitia) impliziert auch andere, gegensätzliche Ansätze für die christliche Lebensweise" , und damit auch die Fragen berühren "über grundsätzliche Fragen des christlichen Lebens."
Bemerkenswert ist , dass von den vier Unterzeichner, drei pensionierte Kardinäle sind, also nicht in der Lage durch einen Papst aus Büros entfernt werden , die die Bereitschaft , aus dem Amt zu entfernen , unter Beweis gestellt hat diejenigen , die nicht seine Vision teilen. Kardinal Burke ist die einzige, die nicht im Ruhestand.
Darüber hinaus, während die Kardinäle sicherlich die Maßnahme verpflichtete den Brief öffentlich für das Wohl der Kirche und im Geiste des Papstes oft wiederholte Forderung nach Synodalität zu machen, die Veröffentlichung des Schreibens dient auch dazu , den Gläubigen zu offenbaren nicht nur das Grab Desorientierung und Verwirrung verursacht durch Franziskus, sondern auch sein Wissen über seine Schwerkraft und seine Wahl nicht um die Verwirrung zu beenden.
http
