Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -1885

SCHISMA

Kardinal Müller wieder: "Keine Macht im Himmel und auf Erden, noch ein Engel, noch der Papst," die Lehre vom Sakrament der Ehe ändern


Foto: Lavie.fr
Kardinal Müller, Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, hat es wieder einige starke Aussagen gemacht. In einem Interview mit der italienischen Zeitung Il Timone, Müller wurde gefragt, ob die Lehre von Papst Johannes Paul II in Familiaris consortio bestätigt wurde, ist immer noch gültig.

http://www.katholisches.info/

Johannes Paul sagte , dass wieder geheiratet Geschiedene nicht die Kommunion empfangen , wenn sie versuchen , in "totale Abstinenz" zu leben. Kardinal Müller sagte: " Natürlich ist dies nicht dispenseerbaar ist , weil es nicht nur ein positives Gesetz von Johannes Paul II ist, aber er äußerte ein wesentliches Element der christlichen Moraltheologie und die Theologie der Sakramente."

In Familiaris consortio, sagte Papst Johannes Paul das Verbot der Schrift und die innere Verbindung zwischen der Eucharistie und Ehe beruhte: in einer neuen sexuellen Beziehung leben "offen die Vereinigung von Liebe zwischen Christus und seiner Kirche drückt gegen, markiert und klar von der Eucharistie gemacht. "

Muller sagte Il Timone diese Gemeinschaft für die wieder geheiratet unmöglich: "Für uns ist die Ehe ein Ausdruck der Teilnahme an der Einheit zwischen Christus , dem Bräutigam und der Kirche seine Braut. Dies ist nicht, wie manche während der Synode gesagt haben, eine einfache vage Analogie. Nein! Das ist das Wesen des Sakramentes, und keine Macht im Himmel und auf Erden, noch ein Engel, noch der Papst , noch einen Rat oder ein Gesetz der Bischöfe die Macht haben , sie zu ändern . "

Wieder sagt Muller Amoris Laetitia eindeutig im gelesen werden sollte, und er fügte hinzu: "Licht der gesamten Lehre der Kirche.": "Ich mag es nicht, und es ist nicht wahr, dass so viele Bischöfe Amoris Laetitia nach ihrer Art und Weise interpretieren zum Verständnis der Lehre des Papstes. Dies gilt nicht auf der Linie der katholischen Lehre. "

Früher suchte Müller Amoris Laetitia zu "verteidigen" und sagte , dass ihre Korrektur (wie die vier Kardinäle dubia wollen) überflüssig wäre, und das Dokument "keine Gefahr" mehr wäre für den Glauben bedeuten (nachdem er Seiten Verbesserungen hatte Bergoglio gesendet, die von der letzteren als der Radius ignoriert wurden). Er will etwas zu verteidigen , die nicht wirklich zu verteidigen hat. Es ist natürlich bekannt , dass Müller immer näher Schuhe als Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre stecken bleibt, und er versucht , die Kirche , die in der Mitte zu halten, aber es wird immer schwieriger.

Kurz nach dem Interview, Müller übrigens Kritik strömte in mehreren italienischen Medien überlastet, einschließlich einem Artikel von Andrea Tornielli, ein enger Vertrauter von Bergoglio.
https://restkerk.net/2017/02/16/kardinaa...ijk-veranderen/
Quelle: Catholic Herald; OnePeterFive

Trump-Chefstratege Steve Bannon und Kardinal Burke: „Wer dieselben Kämpfe kämpft, trifft sich geistig“
8. Februar 2017 Hintergrund, Liturgie & Tradition, Papst Franziskus 2


Steve Bannon, Chefstratege von US-Präsident Donald Trump, berichtete persönlich 2014 aus Rom über die Heiligsprechung von Papst Johannes Paul II. Im Bild mit Ben Harnwell, einem Vertrauten von Kardinal Burke, mit dem sich Bannon damals traf.
(Washington) Der Wahlkampfleiter und nunmehrige Chefstratege von US-Präsident Donald Trump, Steve Bannon, unterhält offenbar Kontakt mit Kardinal Raymond Burke.

Der Katholik Bannon wurde 2012, nach dem Tod von Andrew Breitbart, Chef der nonkonformen Nachrichtenplattform Breitbart News Network, das er zum wichtigsten alternativen Nachrichtenmedium der USA machte. Das Amt gab er im August 2016 wegen des Präsidentschaftswahlkampfes ab.

Bannon berichtete 2014 persönlich von der Heiligsprechung Johannes Pauls II. – und führte Gespräche

Der heutige Chefberater des US-Präsidenten und damalige Leiter von Breitbart News flog am 27. April 2014 zur Heiligsprechung von Papst Johannes Paul II. nach Rom. Wie Jason Horowitz gestern in der New York Times berichtete, führte Bannon bei dieser Gelegenheit mehrere Gespräche mit ranghohen Kirchenvertretern. Die für ihn wichtigste Begegnung, wie Bannon zu erkennen gab, war jene mit Kardinal Burke, der damals noch als Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs der Apostolischen Signatur ranghöchster Richter des Heiligen Stuhls war.


Steve Bannon, der mächtige Mann hinter US-Präsident Trump
Heute ist der US-amerikanische Kardinal der eigentliche Gegenspieler von Papst Franziskus und von dessen Kirchenkurs. Burke gehört zu den vier Unterzeichnern der Dubia (Zweifel) gegen das umstrittene nachsynodale Schreiben Amoris laetitia. Papst Franziskus setzte den brillanten Juristen wenige Monate nach dessen Begegnung mit Bannon als Dikasterienleiter ab und entfernte ihn aus dem Vatikan. Inzwischen sägen maßgebliche Leute, die Papst Franziskus nahestehen, auch an Burkes Stuhl als Botschafter beim Malteserorden.

Über das Treffen Bannons mit Kardinal Burke gibt es eine Notiz von Benjamin Harnwell, dem Leiter des Dignitatis Humanae Istitute und Vertrauten Burkes, der die Begegnung eingefädelt hatte:

„Wenn sie jemand kennenlernen, der Opfer gebracht hat, um seinen Grundsätzen treu zu bleiben, und auf einem anderen Schlachtfeld dieselbe Art von kulturellen Kämpfen, wenn auch auf einem anderen Schlachtfeld kämpft, dann überrascht es nicht, wenn man sich geistig trifft.“
„Gemeinsame Weltsicht“

Laut der New York Times teilen Bannon und Kardinal Burke dieselbe Weltsicht. Beide sehen im Islam eine Bedrohung der Werte eines geschwächten Westens, der seine traditionellen christlichen Werte aufgibt. Und beide sehen sich, laut der New Yorker Tageszeitung, zu Unrecht an den Rand gedrängt durch politische Eliten, die sich der Wirklichkeit verweigern.

Bannon, der zweimal geschieden und zum dritten Mal verheiratet ist, eignet sich für Kardinal Burke nicht in allen Bereichen als Verbündeter. Als wiederverheirateter Geschiedener ist er vom Kommunionempfang ausgeschlossen. Bannon ist jedoch, unabhängig von seiner persönlichen Situation, ein Verteidiger von Ehe und Familie. Neben dem persönlichen Aspekt geht es in der Politik vor allem um die Grundausrichtung der Staatspolitik, und darin beispielsweise darum, ob ein Staat Ehe und Familie fördert oder bekämpft. Letzteres stand bei Barack Obama auf der politischen Tagesordnung, ebenso bei Frankreichs Regierung und im deutschen Sprachraum sieht es mit der Anerkennung der „Homo-Ehe“ und anderer abweichender „Familientypen“ nicht besser aus.


Jason Horowitz’s Artikel in der New York Times
Gemeinsamkeiten zeigten sich beim Marsch für das Leben, an dem mehr als 700.000 Menschen (CNN) teilnahmen. US-Präsident Trump sprach seine „volle Unterstützung“ aus. Sein Vize Pence nahm als erster Vizepräsident in der Geschichte am Marsch gegen die Abtreibung und für das Lebensrecht der ungeborenen Kinder teil. Kardinal Burke wurde am Vorabend des Marsches von den Organisatoren mit einem Lebensrechtspreis ausgezeichnet.

Gemeinsamkeiten zwischen Kardinal Burke und Bannon gibt es auch im Widerstand gegen die politische Ausrichtung, die Papst Franziskus der Kirche verpassen will, ob es um dessen Liebäugeln mit dem linksliberalen Establishment, um die Klimawandel-Agenda oder um das Flirten mit der radikalen Linken geht. Wie kaum ein Papst vor ihm denkt und handelt Franziskus in politischen Kategorien. Bannon sagte 2014, daß er sich im Anliegen, den Frieden zu sichern und die Armut zu bekämpfen, mit dem Papst einig wissen, nicht aber in den Methoden, diese Ziele zu erreichen.

„Sozialist, Kommunist“

Der Beifall für Franziskus von Kreisen, die der Kirche bis gestern feindlich gesinnt waren und sich seither der Kirche nicht substantiell nähergekommen sind, irritiert beträchtliche Teile der katholischen Kirche. Steve Bannon könnte für diese Teile zum wichtigen Ansprechpartner in der Verteidigung der christlichen Werte werden.

Bannon hat durch klare Aussagen gegen die Säkularisierung, gegen die islamische Bedrohung und gegen einen ungehemmten Kapitalismus, der seine moralische Grundlage im Christentum vergessen hat, die Aufmerksamkeit vieler Katholiken auf sich gelenkt.

2014 traf sich Bannon auch mit dem Breitbart-Korrespondenten in Rom, Thomas Williams, einem ehemaligen Priester. Williams enthüllte, daß Bannon damals zu Papst Franziskus ziemlich deutlich wurde, und ihn als „Sozialist“ und „Kommunist“ bezeichnete. Als Katholik sei er dem Papst gegenüber loyal. Wo er aber über sein Mandat hinausgehe, müsse gesagt werden, was dagegen zu sagen sei. Steve Bannon dürfte aufmerksam die Berichte, zuletzt des Wallstreet Journal, gelesen haben, die Franziskus nach der Niederlage der politischen Linken bei den US-Wahlen als neuen globalen Führer der Linken sehen. Umgekehrt gehört Bannon hinter Trump die meistgehaßte Zielscheibe der globalen Linken, von den schmollenden linksliberalen Salonmilliardären bis zur revanchehungrigen kommunistischen Zellen.

Neue Allianzen

In einer Zeit, in der die Kritik an der fehlenden „Barmherzigkeit“ von Papst Franziskus und seiner Amtsführung in der Kirche wächst, erhalten die Enthüllungen der New York Times besondere Bedeutung. Die Wahl von Donald Trump, die gegen die massive und einseitige Parteinahme des Mainstream-Establishments erfolgte, läßt auch in Europa plötzlich Kräfte wieder hoffnungsvoll in die USA blicken, die sich vor allem in den vergangenen acht Jahren von transatlantischen Bindungen innerlich entfernten.

Der 45. US-Präsident läutet eine Ära erneuerter oder auch ganz neuer Allianzen ein, deren Auswirkungen sich derzeit noch nicht absehen lassen.
http://www.katholisches.info/2017/02/08/...t-sich-geistig/
Text: Giuseppe Nardi
Bild: Breitbart/New York Times (Screenshots)

"Entwürfe von Santa Marta intercommunion" von Fra Cristoforo
go-put-Papst-francis
Datum: 2017.06.02
Autor: Anonym Kreuz
39 Kommentare


"Entwürfe von Santa Marta intercommunion" von Fra Cristoforo

Die Chroniken von Santa Marta nie zu Ende gehen . Hier ist eine Aussage , die nichts weniger als grotesk hat.
Inzwischen erhielt heute Bergoglio eine Delegation "Ökumenischen" der Deutschen Evangelischen Kirche .. lesen Sie hier
( http://ilsismografo.blogspot.it/2017/02/...cesco-alla.html ).

Neben den üblichen syrupy Reden hier ist die übliche "Seligsprechung" von Luther und seine riforma..e bla bla bla.
Aber es gibt noch mehr. Und ich werde vertrauen nur in einem "sicheren". Mittlerweile wurden bereits in Umlauf es die Nachricht , dass der Bischof von Rom Richtungen für eine Änderung der "eucharistischen Liturgie" gegeben hat.
Er gab ein paar Tipps, die dann seine Kontrolle passieren in aller Kürze den Ritus der Heiligen Messe zu ändern.

Ich zitiere nur einen Artikel zu diesem Thema , aber das Netz ist voll von Quellen
( http://ultimo-papa.blogspot.it/2017/02/b...a-liturgia.html ).

Meine vertrauliche Quelle von Santa Marta, eine Diskussion zu hören Mit Bezug - zwischen dem Mittagessen und der anderen - er hat mir gesagt , in der Tat , dass die Änderung der Messe, wollte von Bergoglio, ZWECK hat NUR: IS ökumenisch.
Dh "create" eine Messe , die nicht im Gegensatz zu den Protestanten und dann eine Liturgie, die wir "in der Gemeinschaft" feiern können.

Und : "Das ist die Wahrheit. Und das ist seine Absicht. Eine mehrjährige Liturgie , die Ökumene ist, aber. Offensichtlich sage ich voraus , dass Bergoglio dies zu tun , wird auch den Text der "Weihung" ändern.
Die die Masse ungültig machen würde. Und ich sage voraus , dass auch aus der Kirche betrachtet werden diejenigen , die sich weigern , mit dieser "neuen Ritus" zu feiern.
Sie kommen in diesen Tagen auf. Und facciamocene einen Grund. Der Bischof von Rom will "el presidente" der verschiedenen Konfessionen zu werden; und zu tun , dass Jesus Christus zu einem Preis deutlich niedriger als Juda zu verkaufen.

Was mich betrifft , da ich ein Priester bin, werde ich mich weigere , diese Art von Liturgie zu feiern. Und ich sage Ihnen , dass Sie als Christen zurückkehren wird "Katakomben" .
Die Absicht von Bergoglio, dann diese. Wechseln Sie zu "vereinen."
Selbst jetzt, in den Diskurs dieser Lutheraner, hat er schon erwähnt , dass die liturgische Spaltung zwischen Katholiken und Protestanten schmerzt vor allem die "Paare" gemischte
.
So offenbar auch will , dass sie zu beschleunigen.

Meine "Quelle" Santamartese sagt mir , dass ist das, was fast fertig.
Nur eine Frage der Zeit.
Mala tempora currunt.

Ich schlage vor, an alle Leser, die Madonna mit vielen Devotionalien zu beten. Nicht diese Zeiten zu entlassen. Denn hier sind wir. Aber weil sie Ihnen helfen, den Glauben zu halten. Und in der Zeit der Verfolgung zu ausdauernd. Das wird bald kommen.

Hier Santa Marta
https://anonimidellacroce.wordpress.com/...fra-cristoforo/
unter Cristoforo

Nach „Amoris laetitia“ ist vor „Amoris laetitia“
Kardinal Coccopalmerio: „Amoris laetitia“ respektiert die Lehre. Ein Kommentar von Dr. iur. can Gero P. Weishaupt

Erstellt von kathnews-Redaktion am 14. Februar 2017 um 16:43 Uhr


Petersplatz mit Gero P. Weishaupt
Kommentar von Dr. iur. can. Gero P. Weishaupt

Rom (kathnews) Radio Vatikan berichtet heute über ein von Kardinal Francesco Coccopalmerio veröffentlichtes Buch, in dem der Präsident des Päpstlichen Rates für die Gesetzestexte sich dem achten Kapitel des nachsynodalen Schreibens „Amoris laetitia“ annimmt.

Besondere Autorität

Auch wenn es sich bei dem nun veröffentlichen Buch des Präsidenten des Päpstlichen Rates für die Gesetzestexte nicht um eine authentische Interpretation des nachsynodalen Schreibens „Amoris laetitia“ handelt, so muss ihm aufgrund seines Autor besondere Autorität zugemessen werden. Wie schon Kardinal Müller, der Präfekt der Glaubenskongregation, verschiedentlich festgestellt hatte, dass „Amoris laetitia“ im Einklag mit der kirchlichen Lehre und Tradition steht, so hebt auch der vatikanische „Jusitzminister“, wie Radio Vatikan den Präsidenten des Päpstlichen Rates tituliert, laut Meldung von Radio Vatikan hervor, dass „Amoris laetitia“ „mit absoluter Klarheit alle Elemente“ der kirchlichen Ehelehre“, „in voller Kohärenz und Treue zur traditionellen Kirchenlehre“ wiedergebe. „Ich glaube, wir können mit sicherem und ruhigen Gewissen sagen, dass die Lehre in diesem Fall respektiert wird“, sagte Coccopalmerio bei der Buchpräsentation laut Radio Vatikan. In dem Buch greife er „Passagen aus „Amoris laetitia“ auf und analysiere sie, so Radio Vatikan weiter. Der Kardinal beziehe sich hier auf einen Angelpunkt der Argumentation im postsynodalen Schreiben: auf die ehrliche Reue und den Vorsatz zur Änderung der eigenen ‚irregulären‘ Lebenssituation auf Seiten jener Gläubiger, die sich um eine Zulassung zu den Sakramenten bemühen“, heißt es bei Radio Vatikan.

Objektiv schwere Sünde

Ferner heißt es bei Radio Vatikan, Kardinal Coccopalmerio betont, dass „(d)ie Doktrin von der Unauflöslichkeit der Ehe … respektiert (wird), denn die Gläubigen (…) befinden sich in nicht-legitimen Verbindungen, genauer: sie können ohne Frage versichern, dass ihre Lage objektiv schwere Sünde bedeutet.“ Gleichwohl seien aber eben auch die „‘Doktrin der ehrlichen Reue‘ gegeben, also die ‚notwendige Voraussetzung‘, um das Sakrament der Beichte empfangen zu können.“, so zitiert Radio Vatikan den Kardinal weiter. Damit wäre der Weg frei für eine Zulassung des genannten Paares zu Buße und später eventuell zur Kommunion. Doch müsse ihr Fall vorher geprüft werden, so Radio Vatikan in der Wiedergabe der Aussagen von Kardinal Coccopalmerio.

Wie diese Prüfung in der Praxis geschehen soll, wird nicht gesagt, zumindest findet sich hierüber nichts in der Meldung von Radio Vatikan. Diesbezüglich wäre das Buch selber zu konsultieren.

Zulassung zur heiligen Kommunion nach „Familiaris Consortio“
Jedenfalls ist eine Zulassung zur Kommunion nach erfolgter Beichte und dem Vorsatz enthaltsam zu leben (auch wenn dies menschlich gesprochen mit Fallen und Aufstehen einhergeht) auch nach „Amoris laetitia“ nur möglich auf dem von Papst Johannes Paul II. in „Familiaris Consortio“ vorgegebenen Weg. In Nr. 84 von „Familiaris Consortio“ heißt es:

„Die Kirche bekräftigt … ihre auf die Heilige Schrift gestützte Praxis, wiederverheiratete Geschiedene nicht zum eucharistischen Mahl zuzulassen. Sie können nicht zugelassen werden; denn ihr Lebensstand und ihre Lebensverhältnisse stehen in objektivem Widerspruch zu jenem Bund der Liebe zwischen Christus und der Kirche, den die Eucharistie sichtbar und gegenwärtig macht. Darüber hinaus gibt es noch einen besonderen Grund pastoraler Natur: Ließe man solche Menschen zur Eucharistie zu, bewirkte dies bei den Gläubigen hinsichtlich der Lehre der Kirche über die Unauflöslichkeit der Ehe Irrtum und Verwirrung.

Die Wiederversöhnung im Sakrament der Buße, das den Weg zum Sakrament der Eucharistie öffnet, kann nur denen gewährt werden, welche die Verletzung des Zeichens des Bundes mit Christus und der Treue zu ihm bereut und die aufrichtige Bereitschaft zu einem Leben haben, das nicht mehr im Widerspruch zur Unauflöslichkeit der Ehe steht. Das heißt konkret, daß, wenn die beiden Partner aus ernsthaften Gründen – zum Beispiel wegen der Erziehung der Kinder – der Verpflichtung zur Trennung nicht nachkommen können, „sie sich verpflichten, völlig enthaltsam zu leben, das heißt, sich der Akte zu enthalten, welche Eheleuten vorbehalten sind“ (Johannes Paul II., Homilie zum Abschluß der VI. Bischofssynode (25.10.1980), 7: AAS 72 (1980) 1082).

Die erforderliche Achtung vor dem Sakrament der Ehe, vor den Eheleuten selbst und deren Angehörigen wie auch gegenüber der Gemeinschaft der Gläubigen verbietet es jedem Geistlichen, aus welchem Grund oder Vorwand auch immer, sei er auch pastoraler Natur, für Geschiedene, die sich wiederverheiraten, irgendwelche liturgischen Handlungen vorzunehmen. Sie würden ja den Eindruck einer neuen sakramental gültigen Eheschließung erwecken und daher zu Irrtümern hinsichtlich der Unauflöslichkeit der gültig geschlossenen Ehe führen.

Durch diese Haltung bekennt die Kirche ihre eigene Treue zu Christus und seiner Wahrheit; zugleich wendet sie sich mit mütterlichem Herzen diesen ihren Söhnen und Töchtern zu, vor allem denen, die ohne ihre Schuld von ihrem rechtmäßigen Gatten verlassen wurden.

Die Kirche vertraut fest darauf; daß auch diejenigen, die sich vom Gebot des Herrn entfernt haben und noch in einer solchen Situation leben, von Gott die Gnade der Umkehr und des Heils erhalten können, wenn sie ausdauernd geblieben sind in Gebet, Buße und Liebe. “ (FC, 84).

„Amoris laetitia“ hat geltendes Kirchenrecht nicht geändert

Wo auch nach erfolgter Beichte, Reue und Vorsatz die „objektiv schwere Sünde“ offenkundig ist, ist eine Zulassung zur heiligen Kommunion nicht möglich. „Amoris laetitia“ hat die entsprechende Norm des can. 915 CIC/1983, nach der diejenigen, „die hartnäckig in einer offenkundig schweren Sünde verharren“ nicht zur heiligen Kommunion zugelassen werden können, weder aufgehoben (abrogiert) noch geändert (derogiert), was übrigens auch aus kirchenrechtlicher Sicht ein klarer Hinweis dafür ist, dass „Amoris laetitia“ die bisherige Praxis diesbezüglich keineswegs zu ändern beabsichtigt. Wollte der Papst das, dann hätte er can. 915 in „Amoris laetitia“ oder in einem nachfolgenden Motu proprio ändern müssen, zumindest die wiederverheirateten Geschiednen von dem Zusatz „die hartnäckig in einer offenkundig schweren Sünde verharren“ ausnehmen müssen, was er aber nicht getan hat. „Amoris laetitia“ hat die subjektive Seite der Sünde im Blick. An die objektive Seite des Ehebruches knüpft die Kirche mit can. 915 nach wie vor Rechtsfolgen.

Pastorale Sorge um die Einheit der Kirche

Offene Zweifel (Dubia) an „Amoris laetitia“ in Bezug auf die Zulassung von wiederverheirateten Geschiedenen hatten die vier Kardinäle Walter Brandmüller, Raymond L. Burke, Carlo Caffarra und Joachim Meisner angemeldet. Sie sprachen davon, das nachsynodale Schreiben erzeuge „Ungewissheit, Verwirrung und Verunsicherung“. Tatsächlich sind Moraltheologen, Kirchenrechtlern, Bischöfen etc. die undeutlichen Aussagen in „Amoris laetitia“ aufgefallen, die wohl seinem pastoralen Ton und dem pastoralen Inhalt des päpstlichen Schreibens geschuldet sind. Dies hat folglich zu unterschiedlichen Interpretationen und Anwendung von „Amoris laetitia“ durch verschiedene Bischofskonferenzen und Diözesanbischöfe geführt. Sie zeigen, wie sehr die Einheit der Kirche auf dem Spiel steht. Die „Dubia“ der vier Kardinäle sind darum kein Angriff auf Papst Franziskus, sondern vielmehr Ausdruck berechtigter pastoraler Sorge um die Einheit der Kirche, die durch zweideutige Texte immer gefährdet ist, wie die Entwicklung nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil gezeigt hat, das von seinem Selbstveständnis her ein Pastoralkonzil gewesen ist und dessen Texte ebenfalls vornehmlich pastoral, nicht dogmatisch oder kirchenrechtlicher Art sind, soweit sie nicht bisherige Lehren der Kirche referieren. Zweitdeutige Texte des Konzils gaben nach dem Konzil Anlass zu Fehlinterpretationen seiner Texte, die das Potential einer Spaltung der Kirche in sich tragen.

„Ausführungsbestimmungen“ zu „Familiaris Consortio“

Um so mehr ist es zu begrüßen, dass nun mit Kardinal Coccopalmerio ein zweiter ranghoher Kurienkardinal nach Kardinal Müller klargestellt hat, dass „Amoris laetitia“ nur im Licht der bisherigen Lehre und des Kirchenrechts gelesen und angewendet werden kann. Als Kirchenrechtler sehe ich in „Amoris laetitia“ gleichsam konkrete „Ausführungsbestimmungen“ für das päpstliche Schreiben „Familiaris Consortio“ von Papst Johannes Paul II., wobei Papst Franziskus den Schwerpunkt von der objektiven auf die subjektive Seite der Sünde legt, die es bei der pastoralen Begleitung Betroffener immer zu berücksichtigen gilt, ohne dass der Papst die objektive Seite der schweren Sünde in Frage stellt und die diesbezügliche kirchenrechtliche Norm (can. 915), die die objektive Seite der schweren Sünde (des Ehebruches) im Blick hat, aufzuheben beabsichtigte. Darum gilt: Nach „Amoris laetitia“ ist vor „Amoris laetitia“.

Es ist zu hoffen, dass sich – auch ohne authentische Interpretation – die richtige Interpretation von „Amoris laetitia“ im Sinne einer „Reform in Kontinuität“ durchsetzt und Bischöfe und Bischofskonferenzen die von ihnen bisher erlassenen und von dieser Interpretation abweichenden „Ausführungsbestimmungen“ für die Anwendung von „Amoris laetitia“ korrigieren.
Text von Radio Vatikan
http://www.kathnews.de/nach-amoris-laeti...amoris-laetitia
Foto: Dr. Gero P. Weishaupt auf dem Petersplatz in Rom
Quelle: Privat

18. Januar 2017 - 00.03
Appell von drei katholischen Bischöfe an Papst Francis in Verteidigung der Ehe


Am 18. Januar Tag des alten Fest des Lehrstuhls für St. Peter, Tomash Peta, Erzbischof der Erzdiözese von Maria Santissima in Astana; Jan Pawel Lenga, Erzbischof-emeritierter Bischof von Karaganda und Athanasius Schneider, Weihbischof der Erzdiözese von Maria Santissima in Astana haben eine ins Leben gerufen Berufung zum Gebet: Warum Franziskus die unveränderliche Praxis der Kirche über die Wahrheit der Unauflöslichkeit der Ehe bestätigt . In begrüßen diesen Anruf berichten wir den vollständigen Text.

Aufruf zum Gebet: Warum Franziskus die unveränderliche Praxis der Kirche über die Wahrheit der Unauflöslichkeit der Ehe bestätigt

Nach der Veröffentlichung des Apostolischen Schreibens Amoris laetitia einige spezielle Anwendung Kirchen Standards und Interpretationen veröffentlicht wurden, wonach der geschiedene , die eine Zivilehe mit einem neuen Partner unter Vertrag haben, trotz der sakramentale Band , die sie an ihre gesetzlichen Ehegatten zu binden weiter, Sie können Divinely Verletzung ihrer sakramentalen Ehe Bindung zu stoppen etabliert , ohne die Erfüllung der Pflicht , zu den Sakramenten der Buße und der Eucharistie zugelassen werden.

Das Zusammenleben als Mann und Frau mit einer Person , die nicht der rechtmäßige Ehepartner ist sowohl eine Beleidigung für die Allianz der Erlösung, von denen die sakramentale Ehe ist das Zeichen (cfr. Katechismus der Katholischen Kirche , 2384), und eine Beleidigung bräutlichen Charakter des eucharistischen Geheimnisses. Papst Benedikt XVI hat eine solche Korrelation gefunden: " Die Eucharistie stärkt unerschöpflich die unauflösliche Einheit und der Liebe eines jeden Christen die Ehe. Darin durch das Sakrament wird die Ehe Bindung untrennbar mit der eucharistischen Einheit von Christus dem Bräutigam und die Braut Kirche verbunden (vgl. Eph 5,31-32) "(Apostolisches Schreiben Sacramentum caritatis , 27).

Hirten der Kirche , die tolerieren oder sogar genehmigen - wenn auch in Einzelfällen oder außergewöhnlich - die geschiedene so genannte "wieder geheiratet" , um das Sakrament der Eucharistie zu empfangen, nicht , dass sie das "Hochzeitskleid" haben, verordnet von Gott selbst in der Heiligen Schrift (vgl . Mt 22, 11 und 1. Korinther 11: 28-29) im Hinblick auf eine würdige Teilnahme an der Hochzeit Abendessen Eucharistie, die eheliche Verbindung zwischen Christus und der Kirche zum Sakrament der Ehe zu einer kontinuierlichen Straftat auf diese Weise die Zusammenarbeit und die eheliche Bindung zwischen Christus und der Seele , die seinen eucharistischen Leib empfangen.

Mehrere lokale Kirchen pastorale Richtlinien erlassen haben oder mit diesem oder ähnlichen Formulierung empfohlen: " Wenn die Wahl in Kontinenz zu leben ist schwierig für Drehmomentstabilität zu üben, schließt nicht die Möglichkeit des Zugriffs auf die Eucharistie und der Buße. Das bedeutet , jede Öffnung, wie in dem Fall , wo es eine moralische Gewissheit , dass die erste Ehe für null und nichtig war, aber keine Beweise vor Gericht zu beweisen. Es kann nicht anders sein , dass der Beichtvater, irgendwann in seinem Gewissen, nach viel Nachdenken und Gebet, in der Verantwortung vor Gott an Schulter und die Büßer und dass der Zugang zu den Sakramenten zu beantragen Ort in einer vertraulichen Weise erfolgt . "

Ich erwähnte pastoralen Richtlinien der universellen Tradition der katholischen Kirche widersprechen, die durch ununterbrochene Ausdruck des Petrusamtes der Päpste immer einen Schatten des Zweifels oder Mehrdeutigkeit treu bewahrt und ohne sowohl in der Lehre und in der Praxis wurde als die Wahrheit in Bezug auf Unauflöslichkeit der Ehe.

Die genannten Normen und pastorale Richtlinien widersprechen auch in der Praxis diese Wahrheiten und Lehren, die die katholische Kirche kontinuierlich und sicher gelehrt hat.

Die Einhaltung der Zehn Gebote Gottes, und insbesondere das sechste Gebot, verpflichten ausnahmslos jeden Menschen, immer und in jeder Situation. In dieser Sache können wir keine Fälle oder Ausnahmesituationen zulassen oder eines sprechen "volleren ideal." St. Thomas von Aquin sagt: " Die Vorschriften der Zehn Gebote , die sehr Absicht des Gesetzgebers enthalten, das heißt, von Gott Daher sind die Vorschriften der Zehn Gebote nicht erlauben für jede Fügung. " ( Summa theol , 1-2, q 100, eine 8c... ).

Der sexuelle Akt außerhalb einer gültigen Ehe, und vor allem Ehebruch ist immer objektiv eine schwere Sünde; alle Umstände , und kein Ende kann es zulässig und akzeptabel in den Augen Gottes zu machen. St. Thomas von Aquin sagt , dass das sechste Gebot ist verbindlich , auch wenn in einem Akt des Ehebruchs , ein Land von der Tyrannei (retten könnte De Malo , q. 15, a. 1 bis 5). Johannes Paul II lehrte diese ausdauernde Wahrheit der Kirche: " Die negativen moralischen Gebote, das Böse diejenigen Verbot bestimmter konkrete Aktionen oder Verhalten als intrinsisch nicht erlauben , für jede legitime Ausnahme; Sie lassen keinen moralisch akzeptabel Weg für die "Kreativität" keine gegenteilige Bestimmung. Wenn konkret die moralischen Art einer Handlung anerkannt durch eine allgemeine Regel verboten, die einzige moralisch gute Tat ist , dass das moralische Gesetz zu gehorchen und der Enthaltung von der Aktion , die es verbietet "(Enzyklika Veritatis splendor , 67).

Adulterous Vereinigung geschiedener civilly "wieder verheiratet", "konsolidiert", wie sie in der Zeit sagen und durch einen so genannten "bewährten Treue" in der Sünde des Ehebruchs aus, kann nicht die moralische Qualität ihrer Akt der Verletzung der Ehe sakramentales Band zu ändern, das heißt, ihres Ehebruchs, der immer ein intrinsisch böse Tat ist. Eine Person, die den wahren Glauben und kindliche Angst vor Gott hat, kann nie "Verstehen" gegenüber diesen in sich schlecht Handlungen haben, die die sexuellen Handlungen außerhalb einer gültigen Ehe sind, da diese Handlungen Gott beleidigen.

Die Zulassung von geschiedenen "wieder geheiratet" , um das Abendmahl in der Praxis stellt einen impliziten Verzicht von der Einhaltung des sechsten Gebotes. Keine kirchliche Autorität hat die Macht , eine solche implizite Speisekammer selbst in einem einzigen Fall oder in einer Ausnahmesituation zu gewähren und komplexe oder um ein gutes Ende (wie die Erziehung der gemeinsamen Kinder in einer Ehe ehebrecherisch geboren) zu erreichen , für die Gewährung solcher Ausnahmen von dem Prinzip der Barmherzigkeit nennen, die "Art und Weise Caritatis", die Betreuung der Mutter der Kirche, wollen in diesem Fall besagt nicht so viele Bedingungen , um Gnade zu setzen. St. Thomas von Aquin sagte: " Für die Benutzung würde jemand die Ehe brechen ( pro utilitate nichts enim debet aliquis adulterium committere )" ( De Malo , q 15, eine 1 bis 5..).

Eine Regelung, die die Verletzung des sechsten Gebotes Gottes und die sakramentale Band der Ehe sogar in einem einzigen Fall oder in Ausnahmefällen erlaubt, vermutlich um eine allgemeine Änderung der kanonischen Normen zu vermeiden, ist immer, nach allem, einen Widerspruch mit der Wahrheit und der Wille Gottes. daher ist es psychologisch irreführend und falsch Theologisch in diesem Fall von einer restriktiven Regeln oder das kleinere Übel im Gegensatz zu einer allgemeinen Regelung zu sprechen.

Als gültige Ehe ein Sakrament der Kirche getauft und ist seinem Wesen nach, eine Realität des öffentlich-rechtlichen Charakters, ein subjektives Urteil des Gewissens über die Ungültigkeit der Ehe, die mit der endgültigen Entscheidung des kirchlichen Gerichts kontrastiert, mit sich bringen können nicht Folgen für die sakramentale Disziplin denn es hat immer einen öffentlichen Charakter.

Die Kirche und insbesondere der Minister für das Bußsakrament, hat keine Autorität , die den Zustand des Gewissens der Gläubigen oder die Geradheit der Absicht des Bewußtseins zu beurteilen, da " Ecclesia de occultis nicht judicat " (Konzil von Trient, Sess. 24 , Kap. 1). Der Minister für das Bußsakrament ist daher nicht der Pfarrer oder Vertreter des Heiligen Geistes, der mit seinem Licht in den Falten des Gewissens geben kann, weil Gott selbst vorbehalten hat nur Zugriff auf das Bewußtsein: " sacrarium in quo est homo solus cum Deo "(Zweites Vatikanisches Konzil, Gaudium et spes , 16). Der Beichtvater kann nicht die Verantwortung übernehmen , vor Gott und der Büßer zu implizit Einhaltung der sechsten Gebotes und Unauflöslichkeit der Ehe durch die Zulassung zum Abendmahl verzichten. Die Kirche hat keine Autorität Konsequenzen abzuleiten die sakramentale Disziplin im äußeren über das Starten und auf der Grundlage eines angeblichen Glauben an das Gewissen, die Ungültigkeit der Ehe im internen Forum.

Eine Praxis , die Menschen civilly geschieden, so genannte "wieder geheiratet" erhalten die Sakramente der Buße und der Eucharistie, die trotz ihrer Absicht, weiterhin verletzen das sechste Gebot in die Zukunft und ihre Platzierung sakramentalen Ehe erlaubt, wäre es für die Wahrheit göttlich widerspräche und fremd dem ewigen Sinn der katholischen Kirche und dem bewährten üblichen Empfang, getreu der Zeit der Apostel bewacht und vor kurzem sicher von St. Johannes Paul II (vgl .. Apostolische Schreiben bestätigt Familiaris consortio , 84) und von Papst Benedikt XVI (vgl .. Exhortation Apostolische Sacramentum caritatis , 29).

Die Praxis erwähnt wäre für jeden vernünftigen Menschen ein klarer Bruch mit der apostolischen Praxis und mehrjährige Pflanze der Kirche und keine Entwicklung in Kontinuität darstellen. Gegen eine solche Beweise gibt es kein gültiges Argument: contra factum nicht argumentum Valet . Solche pastoralen Praxis ein Gegenzeugnis der Unauflöslichkeit der Ehe und eine Art der Zusammenarbeit der Kirche bei der Verbreitung der wäre "Plage der Scheidung" , sagte sie das Zweite Vatikanische Konzil (vgl Gaudium et spes , 47) .

Die Kirche lehrt , durch das, was er tut, und muss das tun , was sie lehrt. Pastoral Aktion Personen in Bezug auf in unregelmäßigen Gewerkschaften St. Johannes Paul II lebt , sagte: " Die pastorale Aktion wird dazu neigen , Menschen die Notwendigkeit der Kohärenz zwischen der Wahl des Lebens und des Glaubens verständlich zu machen , die Profess ist, und werden versuchen , was zu tun können Sie zu veranlassen , ihre Situation im Lichte der christlichen Prinzipien zu regularisieren. Während sie mit großer Charity - Behandlung und zum Leben der jeweiligen Gemeinden zu bringen, können die Hirten der Kirche leider nicht zugeben , sie zu den Sakramenten "(Apostolisches Schreiben Familiaris consortio, 82).

Eine authentische Begleitung von Personen , die in einem Zustand der schweren Sünde objektiv sind und eine entsprechende pastorale Unterscheidung kann mit Liebe zu diesen Menschen die ganze Wahrheit von Gottes Willen nicht helfen , aber verkünden, weil sie mit ganzem Herzen bereue sündigen Akt des zusammen~~POS=TRUNC als Mann und Frau mit einer Person , die nicht Ihre gesetzlichen Ehegatten ist. Zur gleichen Zeit, eine authentische Begleitung und pastorale Unterscheidung müssen diese Menschen zu ermutigen , so dass mit Hilfe der Gnade Gottes, nicht mehr als solche Handlungen in Zukunft zu begehen. Die Apostel und die ganze Kirche, seit zweitausend Jahren haben immer den Menschen die ganze Wahrheit Gottes verkündet, was das sechste Gebot bezieht und die Unauflöslichkeit der Ehe, nach der Lehre des heiligen Paulus der Apostel: " Ich habe nicht von zurückgezogen Aufgabe der Verkündigung in allem dem Willen Gottes "( Apg 20, 27).

Die pastorale Praxis der Kirche über die Ehe und das Sakrament der Eucharistie hat eine solche Bedeutung , und diese entscheidende Konsequenzen für den Glauben und für das Leben der Gläubigen, der Kirche, auf das offenbarte Wort Gottes treu zu bleiben, sollte jeder in dieser Angelegenheit zu vermeiden Zweifel und Verwirrung. Saint John Paul II hat diese ausdauernde Wahrheit der Kirche gemacht: " Ich in jeder das lebendige Gefühl der Verantwortung zu vermitteln beabsichtigen , die uns im Umgang mit heiligen Dingen leiten lassen müssen, die nicht unser Eigentum sind, wie die Sakramente, oder haben das Recht , nicht zu sein , links in Unsicherheit und Verwirrung, als das Gewissen. Heilige Dinge - ich wiederhole - ist das eine und das andere - die Sakramente und Gewissen - und verlangen von uns , sie in Wahrheit zu dienen. Dies ist der Grund des Gesetzes der Kirche "(Apostolisches Schreiben Reconciliatio und Paenitentia , 33).

hier geht es weiter
http://www.corrispondenzaromana.it/appel...del-matrimonio/

REFORMEN

Bergoglio wirksam ist geplant, die Messe, im Namen der "Ökumene" zu ändern
Datum: 15/02/2017
Autor: Crusader


Papst-Francis Eucharistie-at-Messe-in-St-Peter-s

Am 6. Februar erhielt Bergoglio eine "ökumenische" Delegation der Deutschen Evangelischen Kirche. Neben den üblichen süßen Reden gab es auch die üblichen "Verherrlichung" von Luther und seine Reformen. Aber es gibt mehr, weil in der Zwischenzeit die Nachrichten kursieren , dass Bergoglio Anweisungen zum Ändern der gegeben hat , gab er einige Tipps, die dann zu seiner "Kontrolle" unterzogen werden, um "eucharistischen Liturgie." - Auf den Punkt gebracht - den Ritus die Heilige Messe zu ändern.

'Fra Cristophoro', ein italienischer Priester, sagt: "Meine zuverlässige Quelle von Santa Marta, informierte mich ein paar Gespräche , die er zwischen einem Mittagessen und einem anderen hörte, und sagte mir , dass die Änderung in der Masse, die nach dem von Bergoglio gesucht wird, nur ein Ziel: ein ökumenisches Ziel. Das heißt, für eine Messe zu "schaffen" , die nicht mit der protestantischen gegenübergestellt werden, und daher wird eine Liturgie sein , dass "Gemeinschaft" gefeiert werden kann. "

"Und das ist die Wahrheit. Und das ist seine Absicht. A 'ewigen' Liturgie, die jedoch ökumenische sein wird. Offensichtlich Ich sage voraus , dass, um dies zu tun, Bergoglio auch die "Weihe" müssen Text wird sich ändern. Dies würde die Messe ungültig machen. Und ich sage voraus , dass außerhalb der Kirche betrachtet werden diejenigen , die sich weigern , den "neuen Ritus" zu feiern. Diese Zeiten kommen: mal ehrlich. Der Bischof von Rom wird "el presidente" sind verschiedener Konfessionen; und dies zu tun , die er verkauft Jesus zu einem Preis tat niedriger als Judas . "

Cristoforo macht deutlich, dass er nicht in dieser Änderung teilnehmen: ". Was für mich, da ich ein Priester war, werde ich ablehnen, diese Art von Liturgie zu feiern" Er sagt, dass wir auf die Rückkehr wird der Zweck der Bergoglio "Katakomben". nach ihm. "einstellen zu vereinen" Auch in der Rede vom 6. Februar war er wieder auf den liturgischen Spaltungen zwischen Katholiken und Protestanten, insbesondere "gemischte Paare" (Mischehen) verletzt.

hier eineige Bilder
https://restkerk.net/2017/02/15/bergogli...an-de-oecumene/

Offenbar will er Dinge rüsten. Meine "Quelle" von Santa Marta sagt mir, dass fast Punkt ist. Es ist nur eine Frage der Zeit "

Er kommt zu dem Schluss: "ich allen Lesern empfehlen viele Devotionalien der Madonna zu beten - nicht diese Zeiten zu drücken, da diese Zeiten hier sind - aber es kann Ihnen helfen, den Glauben zu bewahren und in Zeiten zu beharren Strafverfolgung. Diese Zeit wird bald kommen. "

Quelle: Anonimi della Croce

Zum Vergleich:

Bergoglio Gesichtsausdruck, als er hebt den Heiligen Leib und das Blut Christi:

Vatikans obersten Rechtsbeistand sagt, dass geschiedene und wiederverheiratete Kommunion empfangen werden können.
Von Elise Harris

Personen, die ihre Lage ändern, aber nicht können, der Kommunion zugelassen werden können, ohne in Kontinenten zu leben.


Kardinal Francesco Coccopalmerio, Präsident des Päpstlichen Rates für Gesetzestexte, spricht auf einer Pressekonferenz in Vatikan am 8. September 2015. Credit: Daniel Ibanez / CNA.

Der Leiter des Vatikanischen Amtes, der mit der Auslegung des Kirchenrechts beauftragt ist, hat gesagt, dass geschiedene und wiederverheiratete
"Die Kirche könnte der Buße und den Eucharistie-Gläubigen zugestanden haben, die sich in einer unehelichen Vereinigung befinden, wenn zwei wesentliche Bedingungen eintreten: sie wollen die Situation ändern, aber sie können ihren Wunsch nicht erfüllen", schrieb Kardinal Francesco Coccopalmerio Seine Broschüre Kapitel Acht der post-synodalen apostolischen Exhoration Amoris laetitia, veröffentlicht letzte Woche.

Kardinal Coccopalmerio ist Präsident des Päpstlichen Rates für Gesetzestexte. Seine Broschüre, veröffentlicht vom Vatikanischen Verlag und präsentiert am 14. Februar in einer vatikanischen Pressekonferenz, bietet seine eigene Interpretation von Amoris laetitia . Er sagte, es ziele darauf ab, "die reiche Lehre und pastorale Botschaft" von Apostolischen Ermahnungen von Papst Francis 2016 zu erfassen.

Ein Teil des Grundes für das Schreiben, sagte er, ist, weil das achte Kapitel der Ermahnung "entweder mit Negativität oder mit einer bestimmten Reservierung beurteilt worden ist."

Im Text zitiert Kardinal Coccopalmerio ausgiebig Amoris laetitia , in dem es heißt, dass das Kapitel 8 sowohl die klare Lehre der Kirche über die Ehe als auch die Bedingungen verkörpert, in denen "Paare", die in unregelmäßigen Gewerkschaften leben, möglicherweise aufgrund von "ernsten" Gemeinschaft.

Er bekräftigte die Lehre der Kirche über die Unauflöslichkeit der Ehe und betonte, daß die Kirche keineswegs "darauf verzichten müsse, das volle Ideal der Ehe, den Plan Gottes in all seiner Größe vorzuschlagen".

"Jede Form von Relativismus, oder eine übertriebene Achtung im Augenblick des Vorschlags, wäre ein Mangel an Treue zum Evangelium und auch ein Mangel an Liebe der Kirche", sagte er.

Allerdings stellte er fest, dass, sagte wie in Amoris laetitia , gibt es viele komplexe Faktoren beitragen, warum Ehen scheitern und illegitimen Verbindungen sind so häufig, wie Verzicht durch einen Ehepartner, kulturelle Stigmata oder andere "mildernde Umstände."

Der Kardinal zeigte auf Randnr. 301 von Amoris laetitia , in dem es heißt: "Es kann nicht mehr gesagt werden, dass alle, die in einer" unregelmäßigen "Situation leben, in einem Zustand sterblicher Sünde leben und der heiligenden Gnade beraubt werden.

Indem er auf "irgendeine unregelmäßige Situation" verweist, beabsichtigt die Ermahnung nach seiner Meinung, "auf jene zu verweisen, die nur zivilrechtlich verheiratet sind oder nur in einer faktischen Vereinigung leben oder an eine vorherige kanonische Ehe gebunden sind", sagte der Kardinal.

Der Kardinal sagte weiter: "Ein Subjekt kann die Regel gut kennen, aber es hat große Schwierigkeiten, seine inhärenten Werte zu verstehen" oder sich in einer konkreten Situation zu befinden, die es ihm nicht gestattet, anders zu handeln und anders zu entscheiden Ohne weitere Sünde ... können Faktoren vorhanden sein, die die Entscheidungsfähigkeit einschränken. "

Kardinal Coccopalmerio zeigte auf ein Beispiel für eine Situation, in der eine Person sich der Unregelmäßigkeit ihrer Situation bewusst sein könnte, aber dennoch große Schwierigkeiten hat, sie aus Angst, in eine größere Sünde zu fallen, zu ändern. Kardinal Coccopalmerio wies auf Paare in einer neuen Gewerkschaft hin, die sich nicht trennen kann Zu "ernsthaften Gründen" wie die Erziehung ihrer Kinder.

Er benutzte auch das Beispiel einer Frau, die mit einem Mann und seinen drei Kindern zusammenlebte, nachdem sie von seiner ersten Frau verlassen worden waren.

In dem Buch, sagte der Kardinal, sagte die Frau den Mann "aus einem Zustand der tiefen Verzweiflung, vermutlich aus der Versuchung des Selbstmords." Das Paar war zusammen für 10 Jahre, ein weiteres Kind der Mischung, mit der Frau macht beträchtlich Opfer zu helfen, die anderen drei zu heben.

Während die Frau in der hypothetischen Situation "völlig bewusst ist, in einer unregelmäßigen Situation zu sein" und "ehrlich gerne ihr Leben verändern würde, aber offensichtlich kann sie nicht", sagte der Kardinal und erklärte, dass, wenn sie ", der Mann Würde sich der vorherigen Situation zuwenden, und die Kinder würden ohne Mutter bleiben. "

Das Verlassen würde also bedeuten, daß die Frau ihre Pflichten gegenüber unschuldigen Menschen, nämlich den Kindern, nicht erfüllen würde. Aus diesem Grund, sagte Kardinal Coccopalmerio, "es ist dann offensichtlich, dass sie nicht verlassen, ohne neue Sünde" auftritt.

Im Zusammenhang mit dem Punkt der Kontinenz, wies der Kardinal Johannes Paul II 1981 Apostolische Schreiben Familiaris consortio .

In dem Dokument lehrte Johannes Paul II., Dass die geschiedenen und wiederverheirateten, die aus ernsten Gründen die Verpflichtung zur Trennung nicht erfüllen können, eine Absolution erhalten, die den Weg zur Kommunion nur öffnen würde, wenn sie die Pflicht nehmen, in völliger Kontinenz zu leben - Als Bruder und Schwester zu leben.

Doch für Kardinal Coccopalmerio, während die Paare, die in der Lage, dies zu tun, für andere die Versuchung der Untreue erhöht, desto länger ein Paar Verzögerungen von sexueller Intimität, die potenziell größeren Schaden für die Kinder.

Er verwies auf Fußnote 329 von Amoris laetitia . Die Fußnote ist ein Verweis auf die Angabe von Johannes Paul II Worte in Familiaris consortio der Erkenntnis , dass ein Teil der geschiedenen-und-wieder geheiratet kann nicht aus schwerwiegenden Gründen, getrennt. Die Fußnote bezieht sich auf die Worte von Gaudium et spes , dass "wo die Intimität des Ehelebens abgebrochen wird, ihre Treue manchmal gefährdet und ihre Qualität der Fruchtbarkeit ruiniert werden kann" - in ihrem Kontext, über verheiratete Paare zu sprechen - den "geschiedenen, die haben Eine neue Gewerkschaft. "

Kardinal Coccopalmerio betonte, dass für ihn der Wunsch, seine Situation trotz der Unfähigkeit ändern, dies zu tun ist genug, um die Kommunion zu empfangen, die Bedingungen müssen "sorgfältig und autoritativ erkannt" auf Seiten der kirchlichen Autorität, die typischerweise der Pfarrer des Paares sein , Der das Paar "direkter" kennt und daher eine hinreichende Orientierung bieten kann.

Für den Kardinal ist der einzige Fall, in dem ein Paar in einer unregelmäßigen Situation von der Kommunion abgesperrt werden könnte, wenn er "wissend ist, dass es sich um eine schwere Sünde handelt und es sich ändern kann, keinen aufrichtigen Wunsch zu haben".

Er schlug auch vor, dass ein Diözesanamt, das mit der Beratung in schwierigen Ehesituationen beauftragt ist, "notwendig oder zumindest nützlich" sein könnte.

Kardinal Coccopalmerio fehlte aus seiner Buchpräsentation und wurde von Orazio La Rocca präsentiert; Fr. Maurizio Gronchi; Fr. Giuseppe Costa, SDB; Und Alfonso Cuateruccio.

Kardinal Coccopalmerio ist der jüngste Prälat, um über die Frage der Amoris laetitia und Aufnahme der Kommunion für die geschiedenen und wiederverheirateten zu sprechen. Die Ermahnung ist mit einem vielfältigen Empfang und Interpretation innerhalb der Kirche erfüllt worden.

Mehrere Bischöfe, "die Bischofs einschließlich Konferenzen von Deutschland und Malta haben, sagte die geschiedene-und-wieder geheiratet Kommunion empfangen.

Dennoch haben viele die traditionelle Disziplin der Kirche beibehalten, darunter vor kurzem Bischof Vitus Huonder von Chur und Bischof Stephen Lopes von der Ordinariate von St. Peter .

Und Kardinal Gerhard Müller, Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, hat mehrmals behauptet, dass Amoris laetitia in Kontinuität mit der kirchlichen Lehre steht.

In einem Interview mit Il Timone Anfang dieses Monats, sagte er , dass Amoris laetitia "im Lichte der gesamten Lehre der Kirche eindeutig interpretiert werden." Er sagte , dass Johannes Paul II Unterricht in Familiaris consortio "nicht entbehrlich ist, weil Es ist nicht nur ein positives Gesetz von Johannes Paul II. Sondern ein wesentliches Element der christlichen Moraltheologie und der Theologie der Sakramente. "

Verwirrung in diesem Punkt, sagte er, stammt aus einem Scheitern St. Johannes Paul II 1993 Enzyklika zu akzeptieren Veritatis splendor .

Kardinal Müller schlug vor , dass , um die Verwirrung zu bezwingen , die durch die unterschiedlichen Auslegungen der Amoris laetitia , jeder sollte die Lehre der Kirche zu studieren, beginnend mit der Schrift " , die auf der Ehe sehr klar."

"Wir alle müssen die Lehre Christi und seiner Kirche verstehen und akzeptieren und gleichzeitig bereit sein, anderen zu helfen, sie zu verstehen und sie auch in schwierigen Situationen umzusetzen", erklärte er.

Unter der Betrachtung des Unterschieds zwischen den Aussagen von Kardinal Müller und Kardinal Coccopalmerio, Dr. Edward Peters, Professor für kanonisches Recht am Sacred Heart Major Seminary, schrieb er: "Die beiden höchsten Kardinäle der Kirche in den Bereichen der kanonischen Interpretation und des Schutzes von Lehre und Moral in der öffentlichen, schlichten und diametralen Opposition gegen einander über eine entscheidende kanonisch-sakramentale Praxis. Diese Spaltung kann nicht ausstehen.
http://www.ewtnnews.com/catholic-news/Vatican.php?id=15048

+++
Ähnliche Neuigkeiten
http://www.ewtnnews.com/catholic-news/World.php?id=14983
http://www.ewtnnews.com/catholic-news/World.php?id=14969
http://www.ewtnnews.com/catholic-news/US.php?id=14865
http://www.ewtnnews.com/catholic-news/World.php?id=14860

[/b]

14. Februar 2017 - 21.19
Norwegen: Lutheraner die Trauung zu ändern, die erste "Hochzeit" Homosexuell


Norwegen durchgeführt "Homosexuell-freundlich" der lutherischen Gemeinden: warum hat auch eine Reform der Trauung genehmigt, die am vergangenen 1. Februar an die erste homosexuelle Paare "verheiratet" im Tempel von Eidskog "erlaubt" ist, südlich von Oslo. Paar, aber bereits bewährte - seit 1981! - Und ältere Menschen: es war Frølich Kjell Benjaminsen 63 Jahre und Erik Skjelnæs 70.

Um nichts zu verpassen, wurde die Feier durch einen "Pastor" den Vorsitz über eine Frau, Bettina Eckbo, er dettasi davon überzeugt , dass beide verkörpern " alle Werte der Ehe: Treue und gegenseitige Unterstützung in guten Tagen und in schlecht " reduziert Ehe mit einer Form von Sentimentalität deplatziert, eine homosexuelle Beziehung ist, also von der Schrift verurteilt.

Anwesend bei der "Zeremonie" Freunde und Familie, vor allem aber der Fokus der großen Medien Presse, die Maßnahmen ergriffen haben , die Veranstaltung als Bass - Drum zu machen. Kein Zufall. Die beiden han versteckt nicht die Tatsache der LGBT - Kämpfer zu sein: ". Gleichheit" eine Art "Flagge" Kurz gesagt, die Homosexuell Ansprüche, bereit, unmittelbar nach dem "Fest", für das zu kämpfen Da Sie verstehen , woher und warum eine solche Bedeutung , um ein paar von Geburt schon so gereift ... (aus dem Geschlecht Observatory )
https://www.osservatoriogender.it/norveg...rime-nozze-gay/

...Kein Stoppen Kardinal Burke während des anstrengenden US Besuches

Katholisch , Katholische Ärztekammer , Kansas , Ritter Von Malta , Missouri , Raymond Burke


Leawood, Kansas, 14. Februar 2017 ( Lifesitenews ) - Während die Welt des Leidens als unnötige Last denkt, erinnerte Kardinal Raymond Burke , die Gläubigen , dass es tatsächlich der tiefste Ausdruck der Liebe und das Leben ist.

In seiner Predigt am vergangenen Samstag auf der jährlichen Weißen Messe für die katholische Ärztekammer (CMA) von Kansas City, sagte Kardinal Burke, dass Leiden uns mit Christus verbindet. Und diejenigen, die von ihr betroffen sind, ob durch ihre eigene Erfahrung oder im Dienst der Kranken, sollten diese Wahrheit bezeugen.

"Diejenigen, die krank sind und denen, die sich um sie kümmern, sind berufen, die Wahrheit zu bezeugen, dass unser Leiden ein Teil des Lebens, des Todes und der Auferstehung Christi ist", sagte er, "und dass wir im Dienst der Kranken Christus dienen Aufrechtzuerhalten.

"In einer Welt, die Krankheit und Tod als Leugnung des Sinnes des Lebens und als Vernichtung ansieht, lehrt uns unser Glaube, dass unser Leiden und unser Tod, verbunden mit dem Leiden und dem Tod Christi, unsere tiefste Liebe ausdrücken Letztlich Frage im Leben - das ewige Leben - Himmel. "

Der Kardinal-Gönner für den Souveränen Malteserorden feierte am Tag nach seiner Verteidigung des Glaubens-Vortrags, der von den Malteserinnen und Maltesern gefördert wurde, die 8. Jahrmesse für die Heilberufe des Kansas-Stadtbezirks CMA vor einem Haus in einem katholischen Hochhaus Schule.

Ein herzliches Willkommen

Der Kardinal wurde warm empfangen, während er mehrere Haltestellen während seines Besuchs in der Gegend. Es gab keine äußeren Anzeichen dafür, dass er im Zentrum einer intensiven Störung innerhalb der Hierarchie der Kirche steht.

"Die Ausgießung der Unterstützung war wirklich erstaunlich", sagte Dr. Paul Camarata von der Kansas City CMA.

Die Weiße Messe konzentriert sich auf Ärzte, Krankenschwestern und andere medizinische Fachkräfte und ist für die weißen Mäntel der Ärzte benannt.

Bild
Kardinal Raymond Burke verleiht einen Segen bei einer Weißen Messe in Lexena, Kansas. Lisa Bourne / LebenSiteNews
Die diesjährige KMA-Messe in Kansas City mit Kardinal Burke fand in der Kirche der Geburt in Leawood auf dem Fest Unserer Lieben Frau von Lourdes und am Welttag der Kranken statt. Dr. Austin Welsh erzählte LifeSiteNews die Messe hatte ihre größte Besucherzahl bis heute.

Der Welttag der Kranken wurde eingeleitet im Jahr 1992 von Papst Johannes Paul II die Unserer Lieben Frau von Lourdes Festtag zu gedenken "eine besondere Zeit des Gebets und des Teilens, ein Leiden zu bieten."

Typischerweise sind lokale oder regionale Prälaten als wichtigste Zelebranten der Weißen Messe eingeladen, sagte Walisisch, ehemaliger Präsident der Kansas City CMA. Dieses Mal war ein besonderer Anlass mit der Anwesenheit von Kardinal Burke. Der Kardinal wurde von lokalen Ordinaren, Kansas City, Kansas, Erzbischof Joseph Naumann und Kansas City-St. Joseph Bischof James Johnston als Konzelebrant.

"Es war einfach wunderbar, dass Seine Eminenz mit uns zusammen war", sagte Walisisch, "und für die Bischöfe, um dort zu sein. Wir hatten die größte Wahlbeteiligung. "

Neben dem Besuch des Kardinals waren Reliquien während der Messe und unmittelbar danach von St. Gianna Beretta Molla , ein Arzt, der ihr Leben gab, um das Leben ihres ungeborenen Kindes zu retten.

"Das hat unserer weißen Messe ein ganz besonderes Element hinzugefügt", sagte Walisisch.

Die berühmten Benediktiner von Maria, Königin der Apostel, führten die Musik für die Messe. Die kontemplativen Schwestern haben mehrere heilige Musikaufnahmen gemacht , Ehrungen gesammelt , verschiedene Charts gemeistert und Verkaufsrekorde gebrochen.

Die katholische Ärztekammer

Die Kansas City CMA hat die Weiße Messe für die letzten acht Jahre seit der Gründung der lokalen Gilde veranstaltet, die Teil des nationalen Vereins ist, der 1912 gegründet wurde und die katholischen Prinzipien in der Wissenschaft und Praxis der Medizin wahrt.

Die lokale Kansas City Gilde beherbergt auch eine jährliche Arzt Bioethik-Abendessen und eine monatliche erste Samstag spirituelle Führung Treffen mit einem lokalen Kapitel aus der Apostel der Inneren religiösen Gemeinschaft.

Pläne für die Weiße Messe waren im Gange für ungefähr ein Jahr und fiel zusammen mit Kardinal Burke, der die Verteidigung des Glaubensgespräches für die Ritter von Malta am Freitag Abend keynoting ist.

Camarata näherte sich Erzbischof Naumann nach der jährlichen Anhaltungsmesse des Ritters im vergangenen März, um in Kontakt mit dem Kardinal Burke zu fragen, und der Erzbischof erklärte sich damit einverstanden, bei der Suche nach der Sicherung des Kardinals, der einen sehr strengen Zeitplan beibehält, zu helfen.

"Er ist nur in einer unglaublichen Nachfrage", sagte Camarata LifeSiteNews.

Neben der CMA sind sowohl Welsh als auch Camarata Mitglieder der Ritter von Malta.

Zusammen mit jährlichen Gedenken und Bereicherung für die heilenden Berufe, sieht die CMA in der Regel auf die Weiße Messe als Recruiting-Chance, sagte Walisisch, dass die diesjährige Messe mit Kardinal Burke um so mehr ein Segen für die Exposition, die es der Gilde gab.

"Es war die beste weiße Messe, die wir hatten", sagte Walisisch.

Camarata stimmte zu und teilte mit, dass die Gilde Botschaften von Massenbesuchern erhalten habe, die sich anschließen sollten. "Ich denke, es wird ein Segen für die Mitgliedschaft vor Ort hier sein", sagte er LifeSiteNews.

Andere Möglichkeiten, mit Menschen zu sein

Walisisch war auch dankbar, dass zahlreiche Treffen in Bezug auf den Besuch passiert, so dass Kardinal Burke, um mehrere andere Veranstaltungen, die Organisatoren nicht denken würde passen in seinen Zeitplan.

"Die Zufälle sind einfach gewaltig", sagte er.

Nach der Weißen Messe am Samstag, statt sich Zeit zum Ausruhen, bevor sie zurück nach Rom, walisischen und Camarata nahm Kardinal Burke zu einem alten Freund im Krankenhaus zu besuchen.

"Nachdem wir darüber gesprochen haben, wie wir als medizinisches Fachpersonal für die Kranken sorgen sollten", sagte Camarata. "Er hat seine Huldigung wirklich in die Tat umgesetzt."

Zuvor war er auch in der Lage, ein neues Geschenk von medizinischen Geräten der Ritter von Malta zu einer örtlichen medizinischen Klinik zu segnen .

Er reiste auch in der Nähe Benedictine College in Atchison, Kansas, wo er besuchte eine Theologie-Abteilung Senior-Seminar, dessen Studien zu "Amoris Laetitia Im Lichte der katholischen Tradition" haben das Buch von fünf Kardinäle in Reaktion auf die außerordentliche Synode auf die Familie.

Kardinal Burke war ein Beitrag für das Buch, Verbleib in der Wahrheit Christi: Heirat und Gemeinschaft in der katholischen Kirche , die die katholische Lehre über die Ehe verteidigt .

"Sie waren begeistert, als sie hörten, dass der Kardinal kam", sagte Camarata. "Und ich denke, es war ein Schub für ihn, sie zu sehen."

Er traf auch zusammen mit ungefähr 100 Kursteilnehmer vom Gregorian Fellows Programm des Kollegiums zusammen mit 15 Mönchen, die um heilige Karten herum führten, die er für sie holte.

Und der Kardinal machte es zu Gower, Missouri, um die Messe mit den Benediktinerinnen auf dem Fest der hl. Benediktin Schwester St. Scholastica zu feiern.

Kardinal Burke konnte auch am Donnerstagmorgen in einer Kansas City, Kansas, Gemeinde, eine gut besuchte päpstliche Niedermasse feiern. Dort blieb er danach, um die Messegäste zu begrüßen.

Diese Messe war auf dem Denkmal von Saint Cyril von Alexandria, wie im 1962 liturgischen Kalender, mit einem Vertreter des Patriarchats von Alexandria zu sehen. Waliser stellte fest, dass Saint Cyril für die Bekämpfung von Ketzern bekannt war.

Kardinal Burkes Anwesenheit bei den verstopften Kansas City-Ereignissen kam sogar als Medienoffensiven, die ihn in den letzten Wochen im Zuge des Konflikts innerhalb des Malteserordens und des Eingreifens von Papst Franziskus in den Konflikt in die Wege geleitet hatten.

Die jüngste Kontroverse folgte auf den Fersen von vier Kardinälen - darunter auch Kardinal Burke -, die vom Papst an einigen Stellen des Amoris Laetitia eine Klarstellung beantragt haben, die eine scheinbare Erlaubnis zur Anbetung der heiligen Kommunion an Personen erlauben, die in objektiv sündhaften Situationen leben und die anhaltende Spekulation als Ergebnis Über die möglichen nächsten Schritte in der Sache.

Aber Welsh wurde von der Begrüßung des Kardinals empfangen, während er in Kansas und Missouri war und bemerkte die langen Schlangen von Menschen, die darauf warteten, ihn nach der Weißen Messe zu sehen. "Seine Eminenz wurde durch den Empfang, den er hier empfing, sehr gefördert", sagte Walis.

Überwinden von Leiden und Tod

Neben der Predigt an der Weißen Messe über Gottes Plan für das Leiden in unserem Leben, brachte Kardinal Burke die Worte der Gesegneten zu den Knechten an der Hochzeit in Kana zur Erinnerung: "Tut, was er euch sagt," bevor Christus das Wasser zum Wein macht .

"Das, was Christus uns in einer für Gott vergessenen Welt und seinem Plan für uns erzählt, bedeutet auch, dass die Gesundheit nach dem Verstand und dem Herzen Christi, der der moralischen Lehre der Kirche treu ist, gegeben wird", erklärte Kardinal Burke.

"Das, was Christus uns sagt", sagte der Kardinal, der der Kirche treu geblieben ist, "wird uns erlauben, die Verwandlung von Leiden und Tod zu bezeugen."
https://www.lifesitenews.com/news/no-sto...nates-with-whit
Das zu tun, was Christus uns sagt, wird er uns auch erlauben, die Verwandlung von Leiden und Tod zu bezeugen.

15. Februar 2017 - 10.14
Amoris laetitia und Coccopalmerio: die übliche erhitzte Suppe und kein Argument gegen die "dubia".


Die dubia der vier Kardinäle nicht gehabt haben, bis jetzt keine Antwort oder Widerlegung, außer Slogans oder Wiederholungen der These sklavisch im Gegensatz zu der ganzen Tradition, wie es vorgeschlagen hat - für die Zeiten - der Katechismus der Katholischen Kirche.
Es existiert nicht in der progressiven Welt jemanden, der bei dem Versuch , die dubia zu widerlegen, etwas intelligenter als zwei + zwei = fünf sagen konnte.
Kein Wunder also, wenn die clacque, wenn ein Kardinal etwas günstiger für die schlechteste mögliche Interpretation des achten Kapitel der Amoris laetitia veröffentlichen, betont die meisten davon, nichts weniger als die authentische Reaktion des Papstes auf dubia zu übernehmen.

Es ist merkwürdig, die parallel magisterium dass der progressiven Theologen war, der die Niederlassung an den Papst waren bis vor wenigen Jahren zu beachten, dass; aber jetzt die gleiche parallele magisterium besteht aus Buchstaben und Franziskus Interviews mit bombastischen Medien präsentiert, wenn auch nicht in der Apostolicae Sedis veröffentlicht Acta und Äußerungen verschiedener ultraausgerichtet sind.

Letzteres ist der Fall , mit einer Broschüre von dreißig Seiten, Kapitel Achtel der nachsynodalen Apostolischen Schreiben Amoris Lætitia, verbreiten bis Mittwoch, 8. Februar 2017 katholischen Buchhandlungen; der Autor des Drehbuchs ist Kardinal Francis Coccopalmerio.
Die Broschüre kann nicht die Antwort auf dubia des Papstes sein, weil die hartnäckige Wiederholung des Fehlers stellt weder ein Argument noch eine Antwort.
Aber lassen Sie uns nun den üblichen Refrain untersuchen, gespielt. für die Gelegenheit, durch die aufstrebenden canonist. Lassen Sie uns in wenigen Sätzen Cosider nehmen:

"Geschieden und wieder verheiratet, unverheirateten Paaren, zusammenlebende Paare sind sicherlich nicht Modelle von Gewerkschaften im Einklang mit der katholischen Lehre ...
und bis jetzt haben wir;
... Aber die Kirche kann in die andere Richtung nicht aussehen.


Aber wer sich abwendet? Diese logische Irrtum ist "breiter Abschluss der Räumlichkeiten" genannt; sagen, dass in bestimmten Situationen, die Sie nicht die Eucharistie Sie die ganze Aufmerksamkeit auf diejenigen, die nicht zahlen kann, bedeutet nicht, ricevevere kann, die in Schwierigkeiten sind; Sie können nicht "O Sakramente oder Tür in Ihrem Gesicht" sagen.

Amoris laetitia und Coccopalmerio #corrispondenzaromana
Tweet die Nachrichten!
Sicherlich nicht die andere Seite von Papst Benedikt XVI drehen, als er schrieb: "Die geschiedene Wiederverheiratete (...) trotz ihrer Situation, weiterhin für die Kirche zu gehören, die sie mit besonderer Sorge und den Wunsch begleitet zu pflegen, so weit wie möglich, ein Stil Christian Leben durch die regelmäßige Teilnahme an der Messe, wenn auch ohne Kommunion, auf das Wort Gottes zu hören, die eucharistische Anbetung, Gebet, die Teilnahme am Leben der Gemeinschaft, ehrlichen Dialog mit einem Priester oder einem Lehrer des geistlichen Lebens , Engagement für das Leben der Liebe, der Werke der Buße und pädagogische Engagement für ihre Kinder "(Apost. Schreiben. Sacramentum Caritatis, 2007.02.22, § 29).

... Also die Sakramente der Versöhnung und Gemeinschaft muss auch den so genannten Familien Wunden gegeben werden ...


Ein Anwalt als Coccopalmerio nicht ungenau Ausdruck "Wunde" Familie zu sein: es ist die richtige Familie Wunde auf die Krise ist, oder wollen wir die Wunde Familie die neue Gesellschaft nennen?

... Und diejenigen, die nicht im Einklang mit den traditionellen Doppelkanonen in Situationen leben ...

Stellen Sie sich einen Mann, der seine Frau beim Ehebruch überrascht, und Sie hören die Leute sagen: "Mein Lieber, ich bin nicht betrügen, ich lebe einfach nicht in Einklang mit den traditionellen Doppellizenzgebühren"! Armer Mann!

Hinter dem Witz kann man den Ehebruch mit dieser Umschreibungen nicht maskieren.
Leben als Mann und Frau mit einer anderen Person , die nicht der rechtmäßige Ehepartner ist Ehebruch, so ist es immer eine Todsünde.

... Den aufrichtigen Wunsch Express näher an den Sakramenten zu bekommen ...

Wenn es einen aufrichtigen Wunsch, wollen, ist nicht nur das Ende, sondern hat auch das Mittel der Wahl (zu leben, wie Bruder und Schwester): hier vult finem vult Medien; sonst ist es Wunschdenken. Auch dies kann ein Ausgangspunkt sein, und, mit Gebet und alle Mittel in den Worten von Papst Benedikt XVI oben angegebenen aufgeführt sind, können sie wiederum in den echten Wunsch; und dann wird es möglich sein, die Sakramente zu empfangen.

... Nach einer angemessenen Zeit der Unterscheidung ...


Hier ist die andere Falle subjektivistischen und relativistischen; wahre Einsicht ist nur: "Ich bin in der Gnade Gottes, ja oder nein? Ich nahm die Auflösung nicht in der Nähe einer anderen Person außer dem rechtmäßigen Ehepartner zu ziehen, ja oder nein? "Nein erkennen, wenn das Zusammenleben eine Sünde ist oder nicht in dem besonderen Fall, weil Jesus und die ständige Lehramt der Kirche infallibilibile haben bereits klar gesprochen: in sich schlecht wirkt, wenn die Tat wirklich freiwillig ist, dass mit vollem Bewusstsein und bewusste Zustimmung erfolgt, sind immer schwere Sünde, unabhängig von den Umständen.

Abschließend habe ich zu viel Respekt und Liebe für den Papst, in der Lage zu sein, zu denken, dass das, was er Kardinal Coccopalmerio schrieb seine authentische Antwort auf dubia darstellen kann.
http://www.corrispondenzaromana.it/notiz...contro-i-dubia/
blog.messainlatino.it
+
Piusbrüder
http://www.corrispondenzaromana.it/notiz...e-della-chiesa/

"Francis widerspricht öffentlich dem katholischen Glauben und es ist ein formaler Korrekturakt notwendig"
Vor 2 Tagen 0 ist 320

"Francis widerspricht öffentlich dem katholischen Glauben und es ist ein formaler Korrekturakt notwendig"
http://rorate-caeli.blogspot.com/2017/02...on-of-pope.html

"Die Aufgabe, dieses ketzerische Programm zu widerstehen und zu überwinden, kann sich also nicht auf die Wiederherstellung der spezifischen Doktrinen beschränken, die im Dubien erwähnt werden; Es muß versuchen, ein richtiges Verständnis des Rechts und der Autorität selbst wiederherzustellen. "
Zur formalen Korrektur von Papst Franziskus

John RT Lamont, DPhil


Es ist mehr als vier Monate seit der dubia über die Lehre der apostolischen Ermahnung Amoris Laetitia wurden an Papst Francis von Kardinäle Brandmüller, Burke, Caffarra und Meisner geschickt. Bekanntlich forderte die dubia den Papst auf, Zweifel über den Inhalt von Amoris Laetitia zu zerstreuen, indem sie bestätigend bestätigte, dass das Dokument keine fünf Forderungen darstellte, die der katholischen Tradition und göttlichen Offenbarung widersprachen. Nachdem diese Dubien veröffentlicht wurden, erklärte Kardinal Burke: "Wenn es keine Antwort auf diese Fragen gibt, dann würde ich sagen, es wäre eine Frage der formellen Korrektur eines schwerwiegenden Irrtums."

Die Aussicht auf eine formale Korrektur von Papst Franziskus wirft zwei wichtige Fragen auf. 1) Sollte die Korrektur auf den Beruf der Ketzerei des Papstes ausgerichtet sein? 2) Wenn Papst Francis offen Ketzerei bekennt, warum sind die vier Kardinäle die einzigen Personen in der katholischen Hierarchie, die vorschlagen, ihn dafür zu korrigieren? Warum gibt es keinen allgemeinen Protest gegen einen solchen Verrat am Glauben unter der katholischen Hierarchie?

I. Die formale Korrektur eines Papstes
Die erste Frage gliedert sich in zwei Teile; A) sind die Positionen, für die Kardinal Burke vorschlägt, den Papst in der Tat ketzerisch zu korrigieren? B) hat der Papst zweifellos diese Positionen bestätigt?

Die Antwort auf diesen ersten Teil ist einfach. Kardinal Burke hat als die Leugnung der katholischen Lehre, die von der dubia als Ketzereien, das heißt, als Leugnung der göttlich geoffenbarten Wahrheit bezeichnet. Er hat behauptet, dass die Wahrheiten verleugnet werden, nicht nur göttlich offenbart werden, sondern grundlegende Bestandteile der göttlichen Offenbarung sind; "... hier handelt es sich auch um eine grundlegende Wahrheit, zwei grundlegende Wahrheiten: Die Wahrheit über die heilige Ehe und die Wahrheit über die heilige Eucharistie. Und wenn diese Verwirrung nicht aufhört, werden wir eine Situation haben, in der Sie innerhalb der Kirche große Körper von Menschen haben werden, die dem katholischen Glauben nicht glauben. " Man kann hinzufügen, daß die Lehren über außergewöhnliche moralische Normen, auf die sich die Dubien beziehen, auch fundamentale Wahrheiten sind, da sie mit dem Inhalt jeder göttlich offenbarten moralischen Lehre zu tun haben. Der ketzerische Charakter dieser Verleugnungen wurde durch den Autor dieses Artikels in einer früheren Diskussion (unter http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/12...ia-of-four.html ), Und wurde vollständig von anderen katholischen Autoren erklärt.

Kardinal Burkes Position über den Charakter von Papst Franziskus Beruf dieser Ketzereien ist weniger klar und fordert eine Diskussion. Er hat erklärt, dass "die Form von Amoris Laetitia und tatsächlich die Worte des Papstes in dem Dokument zeigen, dass es sich nicht um eine Ausübung des päpstlichen Lehramtes handelt". Das könnte mehrere Dinge bedeuten.

Es könnte bedeuten, dass eine apostolische Ermahnung als solche nicht eine Ausübung des päpstlichen Lehramtes ist, und daher ist das Amoris Laetitia keine solche Übung. Das ist nicht plausibel; Wenn solche Ermahnungen nicht Übungen des Lehramts sind, wozu sind sie da? Allerdings können wir zuversichtlich sein, dass Kardinal Burke dies nicht bedeutet. Er hat die apostolische Ermahnung Familiaris Consortio als eine Ausübung des päpstlichen Lehramts zitiert, um die Behauptung zu unterstützen, dass die geschiedenen und wiederverheirateten Menschen keine Gemeinschaft empfangen sollten.

Es könnte bedeuten, dass die Form der Worte in den Passagen von Amoris Laetitia, die scheinen, um die Ketzereien in der DUBIA erwähnt scheinen, sind nicht geeignet, um eine Lehramt Lehre auszudrücken. Es ist wahr, dass nicht jede Aussage in einer apostolischen Ermahnung (oder in irgendeinem anderen offiziellen Lehrinstrument des päpstlichen Lehramtes) eine päpstliche Lehre ausdrücken muss. Diese Dokumente können persönliche Meinungen des Papstes ausdrücken, die für die Gläubigen nicht bindend sind. Es ist wahr, dass die Aussagen von Amoris Laetitia nicht in einer Form ausgedrückt werden, die sie unfehlbare Aussagen machen würde. Aber eine maurische Äußerung des Papstes muss nicht unfehlbar sein, um eine maßgebende Übung des päpstlichen Lehramtes zu sein. Und die Ausdrücke, in denen die anstößigen Passagen von Amoris Laetitia ausgedrückt werden, stellen ihren Inhalt nicht als bloße Ausdrücke der persönlichen Meinung des Papstes dar. Sie sprechen von der eigenen Meinung des Papstes, aber diese Meinung wird auch durch das Dokument als das richtige Verständnis der Lehre des Evangeliums dargestellt. Dies ist eine Ausdrucksform, die ihren Inhalt als Lehramt darstellt; Wenn der Papst in einem offiziellen Dokument sagt, dass eine bestimmte Position die Lehre des Evangeliums ist, sagt er in seiner offiziellen Eigenschaft, dass die Katholiken verpflichtet sind, diese Lehre zu akzeptieren und zu folgen.

Es könnte sich auf den Inhalt der anstößigen Passagen in Amoris laetitia beziehen, anstatt auf den offiziellen Charakter des Dokuments oder auf die Ausdrücke, in denen diese Passagen ausgedrückt werden, und behaupten, dass diese Passagen, da sie gegen den katholischen Glauben verstoßen, Bilden nicht Lehramt. Ein solcher Anspruch geht davon aus, daß die Passagen tatsächlich einen ketzerischen Inhalt enthalten. Wenn diese Annahme richtig ist, ist die Behauptung zweifellos wahr, da Ketzereien nicht Lehramt sein können. Es ist ungewöhnlich und in der Tat praktisch unbekannt für ein Magisterdokument, Ketzerei als Lehre der katholischen Kirche zu präsentieren. Aber es ist nicht unmöglich, dies mit einem Dokument zu tun, das keine unfehlbaren Lehren wie Amoris laetitia enthält; Die Bedeutung von "nicht unfehlbar" ist "falsch". Das ist die Bedeutung, die Kardinal Burkes Bemerkung vorschlägt: "Wenn der Papst Dinge zu sagen scheint, die der Lehre der Kirche widersprechen, dann ist es weder vernünftig noch Ausdruck des Glaubens, sich an jene Aussagen zu klammern Als wären sie die Ausübung des päpstlichen Lehramtes. "

Eine Korrektur der Fehler von Amoris laetitia wäre also eine Korrektur von Aussagen, die in einem Magisterialdokument vorkommen und die als Lehramt des Lehramtes dargestellt werden, aber das sind keine Übungen des päpstlichen Lehramtes.

Kardinal Burke hat nicht nur die Korrektur eines Dokuments, Amoris laetitia, sondern der Korrektur einer Person, Papst Francis gesprochen. Die Korrektur des Papstes selbst ist notwendig, da er nicht auf das Dubien antwortet, und ist nicht aufgerufen, weil er das Dokument unterschrieb und es als sein eigenes verkündigte. Nur wenige Menschen werden das Dokument in seiner Gesamtheit lesen, und nicht viele werden sogar seine scheinbar heterodoxen Passagen lesen. Der größte Teil des Schadens, der durch Amoris laetitia verursacht wird, resultiert aus der Verwendung dieser Passagen zur Förderung der in der Dubia erwähnten Ketzereien und Missbräuche, der Unterstützung von Papst Franziskus zur Förderung dieser Ketzereien und der öffentlichen Zustimmung Dass Papst Franziskus einige dieser ketzerischen Interpretationen des Dokuments gegeben hat. Diese Unterstützung wurde von diesem Autor in dem oben zitierten Stück dokumentiert (unter http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/12...ia-of-four.html ) und von John- Henry Westen bei Lifesite-Nachrichten ( https://www.lifesitenews.com/news/2016-d...showed-his-hand ).

Über den Charakter der Behauptungen der Ketzerei in Amoris laetitia hat Kardinal Burke gesagt:

Hinsichtlich der Frage der Ketzerei muss man sehr auf die materielle Ketzerei und die formale Ketzerei aufmerksam sein. Mit anderen Worten, materielle Häresie: gibt es tatsächliche Aussagen im Text, die materiell ketzerisch sind? Sind sie im Widerspruch zum katholischen Glauben? Formale Ketzerei: Hat die Person - nämlich die Person des Papstes, die das Dokument schrieb - beabsichtigt, ketzerische Lehren zu verkünden? Und das letzte, glaube ich überhaupt nicht. Und ich denke, im Hinblick auf die erste Frage, die Sprache und so weiter ist verwirrend und es ist schwer zu sagen, dass diese verwirrenden Aussagen materiell ketzerisch sind.

Diese Aussage könnte als irrtümlich interpretiert werden, dass eine Aussage an sich - das heißt die Behauptung, die durch eine mündliche Äußerung oder schriftliche Botschaft, die eine Behauptung macht - gemacht wird, materiell häretisch sein kann, obwohl Kardinal Burke zweifellos weiß, dass dies der Fall ist nicht der Fall. Die Unterscheidung zwischen formaler und materieller Häresie hat keine Anwendung auf das, was durch eine Behauptung gesagt wird. Die Behauptung, die durch eine verbale oder schriftliche Äußerung gemacht wird, widerspricht entweder einer göttlich offenbarten Wahrheit oder sie nicht. Die Unterscheidung zwischen formaler und materieller Häresie gilt für die Person, die einen Anspruch macht, der der göttlich offenbarten Wahrheit widerspricht. Wenn die Person, die eine solche Aussage macht, sich bewusst ist, dass sie einer Lehre widerspricht, die die katholische Kirche als göttlich geoffenbart hat und die Zustimmung des göttlichen Glaubens erfordert, dann ist sie formal ketzerisch;

Dh es stellt eine Todsünde gegen die theologische Tugend des Glaubens dar, die den Sünder dieser Tugend beraubt. Wenn die Person das nicht realisiert, dann ist ihre Behauptung keine Todsünde gegen die Tugend des Glaubens, sondern nur einen Irrtum. Angesichts des fundamentalen Charakters der fraglichen Wahrheiten und der klaren Aussage von Johannes Paul II. In gut publizierten Lehramten, die Papst Franziskus als Priester oder Bischof ausstellten, ist es sehr schwer zu sehen, wie es Papst Franziskus gelingen konnte Unwissend, dass sie von der katholischen Kirche als göttlich geoffenbart worden sind. Solche Ignoranz würde eine geistige Schwäche und Mangel an Wissen über kirchliche Kontroversen, die nicht mit dem, was über den Papst bekannt ist, beinhalten. Angesichts der Tatsache, dass Papst Franziskus in seinem Schreiben an die Bischöfe der Region Buenos Aires vom 5. September 2016 offenbar ketzerisches Verständnis von Amoris laetitia unterstützt hat, ist es wahrscheinlicher, dass er tatsächlich ein formaler Ketzer ist.

Kardinal Burke hat behauptet, dass das, was der Papst in seinem Brief an die Bischöfe von Buenos Aires schrieb, einfach bedeutet, dass dies sein persönliches Verständnis der Sache ist. Aber dieser Brief konnte kaum als eine Ausübung des päpstlichen Lehramtes betrachtet werden (Interview mit Michael Matt von The Remnant, veröffentlicht am 25. Dezember 2016). Dies ist zweifellos wahr für den Grund unter 3) oben erwähnt; Eine Lehramt kann der Lehre Jesu Christi nicht widersprechen. Und sicherlich ist der Brief nicht in einer Form, die Katholiken erfordern würde, religiöse Unterwerfung des Geistes und des Willens auf seinen Inhalt zu geben, auch wenn er dem Glauben nicht widerspricht. Wäre der Brief mit dem Glauben vereinbar gewesen, so wäre dies keine private Meinung ohne jede päpstliche Autorität gewesen; Wurde es von Papst Francis in seiner Eigenschaft als Papst zu beraten, die Buenos Aires Bischöfe, dass eine ihrer offiziellen Dokumente gab die einzige richtige Interpretation von Amoris laetitia gesendet. Seine Echtheit wurde dann durch die Osservatore Romano, die offizielle Zeitschrift des Heiligen Stuhls bestätigt. Wenn die Interpretation der Bischöfe wiederum mit dem Glauben vereinbar gewesen wäre, hätten die betreffenden Bischöfe den Brief als päpstliche Anweisung verstanden, daß sie folgen sollten.

Es wurde so von Kardinal Reinhard Marx von Deutschland und Erzbischof Charles Scicluna von Malta verstanden, die es zitiert haben, um formale bischöfliche Entscheidungen zu rechtfertigen, geschiedene und wiederverheiratete Katholiken zur Gemeinschaft zuzulassen. Der Brief ist sicher nicht privat in der Weise, dass eine innere Tat des Unglaubens im Glauben privat ist. Es ist ein öffentlich zugängliches Dokument, das als Beweismittel im Gesetz dienen kann.
In der Schlußfolgerung, daß Papst Franziskus wahrscheinlich ein Ketzer auf der Grundlage seiner Äußerungen bis zur Gegenwart ist, ist es wesentlich, zwischen Ketzerei als persönlicher Sünde und Ketzerei als öffentliches Verbrechen zu unterscheiden, das gesetzlichen Sanktionen unterliegt. Diese Unterscheidung wurde vom Verfasser dieses Artikels in dem oben zitierten Teil beschrieben

( http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/12...ia-of-four.html ).

Es ist durch die Tatsache erforderlich, daß manche Formen der persönlichen Sünde der Ketzerei, wie eine innere Weigerung, eine Lehre des katholischen Glaubens zu glauben, nicht öffentlich beobachtbar sind und daher durch einen juristischen Prozess nicht angegangen werden können. Damit eine Manifestation der persönlichen Sünde der Häresie ein gesetzeswidriges Verbrechen ist, muß sie zwei Bedingungen erfüllen; Sie muß durch Maßnahmen überprüft werden, die den Forderungen nach Beweisen für einen juristischen Prozeß genügen, und sie muß im Angesicht der Korrektur durch kirchliche Autorität wiederholt werden. Die letztere Bedingung der Sachlichkeit ist erforderlich, um zwischen Ketzerei - eine gewollte Ablehnung des katholischen Glaubens - und bloßen Irrtum zu unterscheiden, was der Glaube tatsächlich lehrt. Der ehemalige Zustand ist eine allgemeine Voraussetzung für alle Verbrechen, die einer gesetzlichen Sanktion unterliegen.

Dies ist für eine formale Korrektur von Papst Franziskus wichtig, weil seine Weigerung, auf den Dubien zu antworten, allein als Grund für eine solche Korrektur in Frage gestellt werden könnte. Man könnte sagen, daß diese Ablehnung auf eine Pietät oder einen schlecht beurteilten Wunsch, weitere Kontroversen zu vermeiden, statt auf die Einhaltung der fraglichen Ketzereien zurückzuführen sei. Die Ablehnung zusammen mit dem Brief an die Bischöfe genügt jedoch als Begründung dafür, dass Papst Francis öffentlich dem katholischen Glauben widerspricht und dass ein formaler Korrekturakt notwendig ist.

Obwohl dieser öffentliche Widerspruch einer Glaubenswahrheit eine formale Korrektur erfordert, handelt es sich nicht um eine ketzerische Handlung im juristischen Sinne. Papst Franziskus würde nur kanonisch der Ketzerei schuldig sein, wenn er sich hartnäckig an eine ketzerische Behauptung festhalte, und diese Pertinuität könne nur in Reaktion auf mindestens eine formale Korrektur erfolgen; Sie existiert nicht, bevor eine solche Berichtigung stattgefunden hat. Zwei solche Korrekturen werden im allgemeinen nach Titus 3,10 gehalten: "Ein Mann, der ein Ketzer ist (αἱρετικὸν), nach der ersten und zweiten Mahnung, zu vermeiden." Sofern und solange diese Korrekturen nicht stattfinden und vom Papst abgelehnt werden, bleibt er dem kanonischen Verbrechen der Ketzerei unschuldig und behält sein päpstliches Amt.

Die Frage, wie jeder, auch ein Kardinal, den Papst korrigieren kann, ist ein wichtiger. Es ist ein Grundprinzip der göttlich begründeten Verfassung der Kirche, dass der Papst alle anderen Katholiken auf der Erde richtet und von keinem von ihnen beurteilt wird. Aber diese Verfassung begründet den Papst nicht als Autokrat mit tyrannischer Autorität, der niemandem zuzurechnen ist. Die Vollmacht des Papstes ist eine juristische, und wie bei jeder juristischen Autorität geht es um Pflichten an seine Untertanen sowie um Rechte an ihnen. Die Pflicht, den katholischen Glauben zu bekennen, ist eine grundlegende Pflicht des päpstlichen Amtes. Seine Untertanen können also formal fordern und sogar verlangen, daß er diese Pflicht erfüllt. Das Recht, einen solchen Antrag zu stellen, gehört jedem Katholiken, aber die Kardinäle, deren Amt den Papst zu raten hat, haben eine strenge Pflicht sowie ein Recht, diesen Antrag zu stellen. Die Kardinäle, die dies nicht geschafft haben, sind schuldig an einer schweren Pflichtverletzung. Dieser Mißerfolg ist eine Katastrophe, die zum Zerfall der meisten Kirche führt.
II. Wahrer und falscher Gehorsam
Diese katastrophale Situation wurde mit der Arian-Krise verglichen, wo sich die Mehrheit der Bischöfe an einer Stelle einer Häresie anpaßte, die die Göttlichkeit Christi ablehnte ( http://www.dici.org/de/documents/die-amoris- Laetitia-controversy-in-the-light-of-the-arian-Krise / ). Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen der gegenwärtigen Situation und der Blütezeit des Arianismus im vierten Jahrhundert. Die arische Ketzerei wurde in Begriffen ausgedrückt, die es erschweren, zu sehen, was auf dem Spiel stand. Die Arier beschreiben den Vater und den Sohn als "wie in der Substanz", "Homoiousion", während Katholiken halten, dass sie "ein in Substanz", "Homoousion" sind. Das führte dazu, dass der gesamte Streit über einen Dipthong als Streit karikiert wurde. Der Streit über Amoris laetitia hingegen beinhaltet keine metaphysischen Feinheiten. Es geht darum, ob man die einfache Lehre der Schrifttexte akzeptiert oder nicht, die jemand von guten Willen, der über sie nachdenkt, verstehen kann. Wie kommt es, daß die Kardinäle und die Bischöfe der katholischen Kirche fast alle diese Lehre öffentlich nicht aufrechterhalten können, wie es ihr Büro verlangt?
Zweifellos spielt einfacher Unglaube eine große Rolle bei diesem Versagen. Aber ein wesentlicher Teil der Hierarchie wurde von Johannes Paul II. Ernannt und hielt sich an seinen Stellungen. Diese Positionen beinhalteten eine klare Wiederholung der katholischen Lehre über Scheidung, Wiederverheiratung und die Eucharistie, die von Papst Francis verweigert wird. Fast keiner dieser Bischöfe unterstützt die vier Kardinäle. Was erklärt dieses Versagen?
Die Erklärung liegt in einer falschen Vorstellung von religiöser Autorität, die es über das Gesetz hinaus betrachtet und nicht dem Gesetz unterworfen ist und die die Übergabe von Intellekt und Willen an den religiösen Oberen als tugendhaft und tatsächlich verpflichtend sieht. Diese Auffassung hat tiefe Wurzeln in der Geschichte der Kirche, und ein Verständnis ihrer Natur und Herkunft ist für das Verständnis des Scheiterns von Bischöfen und Kardinälen unerlässlich, Papst Franziskus Angriffe auf den Glauben zu widerstehen. Eine Diskussion dieser Auffassung wurde bereits von dem gegenwärtigen Autor versucht, aber die Wichtigkeit dieser Frage scheint eine Wiederholung der wesentlichen Elemente dieser Diskussion zu rechtfertigen.

Die naheliegende Quelle und der beste Ausdruck dieser Auffassung finden sich in den Schriften des hl. Ignatius Loyola, besonders in den Konstitutionen der Gesellschaft und in seinem Brief an den Jesuiten von Portugal im Jahre 1553. Seine Schlüsselelemente sind folgende .

Die Behauptung, daß die Befehle des Vorgesetzten die Kraft der göttlichen Gebote haben und als göttliche Gebote behandelt werden sollten - vorausgesetzt, daß sie nicht offensichtlich sündhaft gehorchen; Diese Qualifikation sollte immer als Anwendung auf die Jesuitenauffassung des Gehorsams verstanden werden. Der heilige Ignatius behauptet: "Der Vorgesetzte soll nicht gehorcht werden, nicht weil er klug oder gut ist oder durch irgendeine andere Gabe Gottes gerechtfertigt ist, sondern weil er den Platz und die Autorität Gottes hat, wie die ewige Wahrheit gesagt hat: Hört mich, hört mich; Und wer euch verleugnet, der lehnt mich ab (Lukas 10:16). "5 In all den Dingen, in die der Gehorsam mit der Nächstenliebe ausgedehnt werden kann, sollten wir bereit sein, sein Gebot zu empfangen, so als ob es von Christus, unserem Erlöser, Da wir den Gehorsam gegenüber einem an seinem Platz und wegen der Liebe und Ehrfurcht für ihn praktizieren. " (Konstitutionen, Teil VI, Kap. 1) .6 Diese Position scheint allgemein akzeptiert zu haben, zum Teil wegen der Annahme der falschen Schlussfolgerung aus der Prämisse, dass Gott uns befiehlt, den Ordnungen unserer Vorgesetzten zu gehorchen, zu dem Schluss, dass die Befehle Unserer Vorgesetzten sind Gebote Gottes.

Die Behauptung, daß die bloße Ausführung des Befehls eines Vorgesetzten der niedrigste Gehorsam ist und nicht den Namen des Gehorsams verdient oder eine Übung der Tugend des Gehorsams darstellt.

Die Behauptung, daß die Gehorsamkeit, um den Namen der Tugend zu verdienen, die zweite Stufe des Gehorsams erreichen soll, die darin besteht, nicht nur das zu tun, was die Oberen ordnen, sondern auch dem Willen des Oberen entsprechen, so daß man nicht nur Einen Befehl zu befolgen, sondern will, daß diese besondere Ordnung gegeben worden wäre - nur weil der Vorgesetzte es gewollt hat.

Die Behauptung, daß der dritte und höchste Grad des Gehorsams darin besteht, nicht nur dem Willen, sondern dem Intellekt der Ordnung des Vorgesetzten zu entsprechen, so daß man nicht nur will, daß ein Befehl gegeben worden sein soll, sondern tatsächlich glaubt, daß die Ordnung das Recht sei Um zu geben - einfach, weil der Vorgesetzte das glaubt. "Wer aber ein vollkommenes und vollkommenes Opfer von sich selbst, neben seinem Willen, anstrebt, muß sein Verständnis anbieten, das ein weiterer und höchstes Maß an Gehorsam ist. Er muß es nicht nur wollen, sondern er muß ebenso denken wie der Vorgesetzte, indem er sein eigenes Urtheil demjenigen des Vorgesetzten unterwirft, soweit ein frommer Wille den Verstand beugen kann. (St. Ignatius, Brief über Gehorsam.)
5. Die Behauptung, daß der Anhänger in dem höchsten und damit höchst verdienstvollen Gehorsam nicht mehr seinen Willen mehr gehorcht als ein lebloser Gegenstand. "Jeder von denen, die unter Gehorsam leben, durfte sich von der göttlichen Vorsehung durch die Vorsehung führen lassen und leiten lassen, als wäre er ein lebloser Körper, der sich an beliebiger Stelle tragen und behandeln lassen kann , Oder als ob er ein Stab des alten Mannes sei, der an irgendeiner Stelle und in irgendeiner Weise diene, in der der Inhaber ihn benutzen wolle. " (Jesuitenkonstitutionen, Teil VI, Ziffer 1).

Die Behauptung, daß die Opferung des Willens und des Verstandes, die an dieser Form des Gehorsams beteiligt ist, die höchste Form des Opfers ist, die möglich ist, weil sie Gott die höchsten menschlichen Fähigkeiten bietet, Den Verstand und den Willen.

Weil nun diese Willensgestaltung des Menschen von großem Wert ist, so ist auch das Opfer daraus, wenn es dem Gehorsam seinem Schöpfer und Herrn geopfert wird. ... es gibt jedoch viele Fälle, wo der Beweis für die bekannte Wahrheit nicht zwingend ist und er mit Hilfe des Willens die eine oder die andere Seite begünstigen kann. Wenn dies geschieht, sollte jeder wirklich gehorsame Mann seinen Gedanken dem Gedanken des Vorgesetzten anpassen.

Und das ist sicher, denn der Gehorsam ist ein Holocaust, in dem der ganze Mensch ohne die geringste Zurückhaltung im Feuer der Liebe zu seinem Schöpfer und Herrn durch die Hände seiner Diener angeboten wird. Und da es sich um eine völlige Hingabe an sich selbst handelt, durch die ein Mensch sich durch die Vorseher von der göttlichen Vorsehung erläßt und regiert, so kann man nicht feststellen, daß der Gehorsam nur in der Vollendung besteht, indem er das Gebot in Kraft und in die Zustimmung des Willens einführt , Sondern auch im Urteil, das den Befehl des Oberen genehmigen muß, insofern, wie gesagt, durch die Energie des Willens sich dazu bringen kann. (St. Ignatius, Brief über Gehorsam.)

Ein offensichtlicher Einwand gegen die jesuitische Konzeption des Gehorsams wurde bald erhoben. Es wurde bemerkt, daß die Annahme blinden Gehorsams bedeuten würde, daß ketzerische Priester und Bischöfe ihre Leute leicht zur Ablehnung des Glaubens führen könnten. Die Antwort von St. Robert Bellarmine auf diesen Einwand war, dass es keine wirkliche Möglichkeit war, weil die Predigt von Ketzerei durch Bischöfe oder Priester sofort durch die höhere Autorität des Heiligen Stuhls unterdrückt werden würde. Diese Antwort erforderte natürlich, daß der Papst selbst nicht zur Häresie fähig war. Die Theorie, daß der Papst nicht nur in seinen formalen Definitionen des Glaubens unfehlbar, sondern kraft seines Amtes persönlich immun gegen die Ketzerei war, wurde dementsprechend zuerst in der Gegenreformation vorgeschlagen und von Bellarmine behauptet. Die Theorie war unvereinbar mit den Tatsachen und der bisherigen Tradition der Kirche - ein Papst, Honorius, war eigentlich von einem ökumenischen Konzil als Ketzer verurteilt worden, wurde aber von der Jesuitenkonzeption des Gehorsams verlangt und wurde bald allgemein akzeptiert .

Man konnte vernünftigerweise sagen, daß der Soldat des hl. Ignatius nicht philosophisch und systematisch in seiner Gehorsamspädagogik denkt. Seine anerkannte Heiligkeit und die Art, wie er selbst die Autorität ausgeübt hat, sind mit einem echten Glauben an die tyrannische Autorität nicht vereinbar. Daher sollte man seine Beschreibung des Gehorsams nicht zu wörtlich nehmen. Doch später sprachen spätere Ausstellungen seiner Ansicht durch Jesuiten, die nicht Heiligen waren, seine Worte in einem wörtlichen Sinne, der ein tyrannisches Verständnis von Autorität empfahl.

Das finden wir zum Beispiel in der Praxis der Perfektion von Alphonsus Rodriguez SJ und der christlichen Tugend. Dieses Werk, das meistgelesene Handbuch der asketischen Theologie der Gegenreformation, wurde 1609 in spanischer Sprache herausgegeben und ging in zahlreichen Übersetzungen über 60 Werke in französischer, zwanzig in italienischer Sprache, mindestens zehn in deutscher Sprache Englisch. Es war erforderlich, für Jesuitenanfänger bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil zu lesen. In seiner vorgeschlagenen Untersuchung des Gewissens, Fr. Rodriguez (der nicht mit dem Hl. Alphonsus Rodriguez zu verwechseln ist) erfordert die Büßer:

I. Im Willen und im Herzen zu gehorchen, mit demselben Wunsch und Willen wie der Vorgesetzte.
II. Um auch mit dem Verstand und dem Urteil zu gehorchen, die gleiche Ansicht und Empfindung wie der Vorgesetzte anzunehmen und keinen Urteilen oder Argumentationen zum Gegenteil zu geben.

III. Die Stimme des Vorgesetzten zu nehmen ... als die Stimme Gottes und gehorchen dem Oberen, wer auch immer er sein möge, als Christus unser Herr, und derselbe für untergeordnete Beamte.

IV. Dem blinden Gehorsam zu folgen, das ist Gehorsam ohne Untersuchung oder Untersuchung oder jede Suche nach Gründen, warum und warum es mir Grund genug ist, daß es Gehorsam und Befehl des Oberen ist
Rodriguez lobt den Gehorsam - wie er es versteht - in beleuchtender Weise.

Diese Erzählung einer Autoritätslehre entspricht einer überraschenden Genauigkeit der heutigen Situation in der Kirche. Es erklärt völlig das Versagen der gläubigen Bischöfe und Priester, sich gegen Papst Franziskus zu stellen. Das Konto ist jedoch aufschlussreicher als ermutigend. Es zeigt, dass die Krise über Amoris laetitia und die Unterstützung von Papst Franziskus für die Ketzerei nicht einfach das Ergebnis eines schurkischen Papstes mit katastrophaler Wahl war. Das Scheitern der Hierarchie gegen die katastrophalen Handlungen des Papstes ist das Ergebnis eines tief verwurzelten systemischen Problems in der Kirche. Es ist nicht nur dieser Mißerfolg, sondern auch das heterodoxe Programm von Papst Franziskus und seinen Verbündeten, das in diesem Problem verwurzelt ist. Dieses Programm beabsichtigt nicht, geschiedene und wiederverheiratete Katholiken zu erlauben, die Gemeinschaft zu empfangen. Stattdessen beschließt es, daß der Empfang der Gemeinschaft der Entscheidung des Priesters, der es gibt, unterworfen ist - eine Entscheidung, die durch Überlegungen geleitet werden soll, die allgemein genug sind, um den Willen des Priesters in der Praxis zu bestimmen. Dies ersetzt das göttliche Gesetz über die Ehe und die Eucharistie mit der Autorität des Priesters und verkörpert die Überlegenheit dieser gesetzlosen und damit tyrannischen Autorität über die Autorität Gottes selbst.

Die Aufgabe, dieses ketzerische Programm zu widerstehen und zu überwinden, läßt sich also nicht auf die Wiederherstellung der in der DUBIA erwähnten spezifischen Lehren beschränken; Es muß versuchen, ein richtiges Verständnis des Rechts und der Autorität selbst wiederherzustellen. Diese Aufgabe ist die Durchführung einer allgemeinen Reform der Kirche. Die Mittel für die Durchführung einer solchen Reform sind nicht sofort offensichtlich, um es am wenigsten auszudrücken, aber die Anerkennung der Notwendigkeit einer Reform ist zumindest ein Anfang.

[ Rorate Anmerkung des Herausgebers: Gerüchte gaben sich im Umlauf über eine angebliche "private" Korrektur des Papstes. Diese Gerüchte sind fast sicher falsch, und dieser Artikel war schon lange geschrieben worden, bevor diese falschen Gerüchte erschienen, und ist völlig unabhängig von den Gerüchten. ]
Lesen Sie den ganzen Artikel bei Rorate Caeli

hier geht es weiter
http://rorate-caeli.blogspot.com/2017/02...on-of-pope.html

Die „geglaubte“ Einstimmigkeit – Eine Anmerkung zu den Einlassungen des Kardinal Marx zu den DBK-Richtlinien zu Amoris Laetitia

7. Februar 2017 Forum, Papst Franziskus, Sakrament der Ehe


Martyrium des hl. Lambert von Maastricht (oder Lüttich) für die Unauflöslichkeit der Ehe.
von Dr. Markus Büning*

http://www.katholisches.info/2017/02/07/...moris-laetitia/

So, so! Der Herr Vorsitzende, Erzbischof Marx, „glaubt“ (katholisches.info berichtete darüber!), dass in der von ihm geleiteten Bischofskonferenz all seine Mitbrüder im bischöflichen Amt mit folgenden Aussagen aus den jüngst abgegebenen Konferenzrichtlinien zu Amoris Laetitia (AL) übereinstimmen. Dort heißt es dann wie folgt:

„Amoris laetitia bietet in dieser Frage keine allgemeine Regelung und kennt keinen Automatismus in Richtung einer generellen Zulassung aller zivilrechtlich wiederverheiratet Geschiedenen zu den Sakramenten. Amoris laetitia übersieht weder die schwere Schuld, die viele Menschen in solchen Situationen des Zerbrechens und Scheiterns ehelicher Beziehungen auf sich laden, noch die Problematik, dass eine zivilrechtliche Wiederheirat dem sichtbaren Zeichen des Ehesakraments widerspricht, selbst wenn die betroffene Person schuldlos verlassen wurde. Amoris Laetitia bleibt aber dennoch nicht beim kategorischen und irreversiblen Ausschluss von den Sakramenten stehen.“
Dann weiter:

„Nicht alle Gläubigen, deren Ehe zerbrochen ist und die zivil geschieden und wiederverheiratet sind, können ohne Unterscheidung die Sakramente empfangen. Erforderlich sind vielmehr differenzierte Lösungen, die dem Einzelfall gerecht werden und dann zum Tragen kommen, wenn die Ehe nicht annulliert werden kann.“

Da haben wir es dann also Schwarz auf Weiß: Hier ist Platz für den subjektiven Einzelfallentscheid! Was ist mit dem strikten Gebot Jesu Christi, dass die Ehe unauflöslich ist? Was ist mit Familiaris Consortio Nr. 84 und dem dort ausgesprochenen und zu beachtenden Gebot zur Enthaltsamkeit für den Fall, dass sog. wiederverheiratet Geschiedene den Zugang zu den Sakramenten begehren? Fragen über Fragen?


Kardinal Reinhard Marx

So, nun sitze ich hier als Münsteraner Diözesan und frage mich, ob das auch die Haltung meines Bischofs ist, der sich rühmen kann, einem Clemens August Kardinal Graf von Galen nachzufolgen. Oder noch eindringlicher zum Thema: Dieser Bischof ist Nachfolger des Hl. Liudger, der ein großer Verehrer des Hl. Lambertus (um 635-705), Bischof von Maastricht, gewesen ist. Daher tragen die Hauptpfarrkirchen in Münster und Coesfeld auch seinen werten Namen. Dieser Heilige ist für die Unauflöslichkeit der Ehe in den Tod gegangen. Man lese nur in den einschlägigen Heiligenbiografien nach. Und nun die klare Frage: Bischof Felix Genn, folgen Sie auch der „geglaubten Einstimmigkeit“? Verschanzen Sie sich hinter diesen Richtlinien oder haben sie in Ihrer eigenen Verantwortung als Oberhirte dieser Diözese eine eigene Meinung, die Sie notfalls auch am jüngsten Tag vor Gottes Angesicht rechtfertigen können? Das sind meines Erachtens berechtigte Fragen, die nun jeder Katholik seinem Oberhirten stellen sollte.

Ganz anders scheint es derzeit in der Schweiz zu laufen. Da gibt es einen Bischof, der mit einem mutigen Hirtenwort zur Interpretation von AL seiner ihm von Gott und der Kirche übertragenen Verantwortung als Oberhirte nachgekommen ist. Dieser Bischof heißt Vitus Huonder und hat den altehrwürdigen Stuhl des Hl. Luzius in Chur inne. Da hört sich der Kommentar zu AL aber ganz anders an. Hören wir diesen mutigen Bischof:

„Der Empfang der heiligen Kommunion der zivil wiederverheirateten Geschiedenen darf nicht dem subjektiven Entscheid überlassen werden. Man muss sich auf objektive Gegebenheiten stützen können (auf die Vorgaben der Kirche für den Empfang der heiligen Kommunion). Im Falle von zivil wiederverheirateten Geschiedenen ist die Achtung vor dem bestehenden Eheband ausschlaggebend.

Wird bei einem Gespräch (bei einer Beichte) die Absolution eines zivil wiederverheirateten Geschiedenen erbeten, muss feststehen, dass diese Person bereit ist, die Vorgaben von Familiaris consortio 84 anzunehmen (JOHANNES PAUL II., Apostolisches Schreiben Familiaris consortio vom 12. November 1981). Das heißt: Können die beiden Partner aus ernsthaften Gründen … der Verpflichtung zur Trennung nicht nachkommen (vgl. AL 298), sind sie gehalten, wie Bruder und Schwester miteinander zu leben. Diese Regelung gilt nach wie vor schon deshalb, weil das neue Apostolische Schreiben Amoris Laetitia ausdrücklich keine „neue gesetzliche Regelung kanonischer Art“ vorsieht (vgl. AL 300). Der Pönitent wird den festen Willen bezeugen müssen, in Achtung vor dem Eheband der „ersten“ Ehe leben zu wollen.“

Das ist mal eine wahrhaft katholische Stellungnahme zum umstrittenen Lehrschreiben AL! Wir Juristen sprechen hier von einer „geltungserhaltenden Reduktion“. Nur wenn man AL so interpretiert, kann es zur Übereinstimmung mit der bisher geltenden Lehre der Kirche an dieser Stelle kommen. Da ist dann eben kein Platz für den subjektiven Entscheid des Einzelnen. Da bleibt es bei der klaren Linie von Familiaris Consortio Nr. 84 des hl. Johannes Paul II..


Heiliger Lambert (Kloster St. Lambrecht in der Pfalz, um 1400)

Es ist gut, dass dieser Schweizer Bischof seine ihm übertragene Verantwortung selber ausübt und sich nicht hinter einem Gremium versteckt, welches sich eben nicht dem göttlichen Recht verdankt. Bischofskonferenzen haben in institutioneller Hinsicht nichts, aber auch gar nichts, mit dem Stifterwillen Jesu Christi zu tun. Geschichtlich sind diese Konferenzen ein rein menschliches Produkt von Kirchenorganisation, die der Vereinheitlichung dienen soll. Dies darf aber nicht auf Kosten der Wahrheit erfolgen! Und: Dies darf nicht permanent dazu führen, dass der einzelne Ortsbischof nicht mehr gefordert ist, seinen konkreten Hirten- und Lehrauftrag gegenüber seinen Diözesanen zu erfüllen. Ein jeder Diözesan hat doch das Recht zu wissen, wie sein Bischof zu diesen wichtigen Fragen der Glaubens- und der Sittenlehre der Kirche denkt. Zudem besteht hier die andauernde Gefahr, dass sich der einzelne Bischof hinter das „apersonale“ Konstrukt der Konferenz verschanzt und sich seiner originären Verantwortung entledigt.

Ich frage mich nicht nur nach meinem Oberhirten in Münster. Ich frage auch besonders die Herren Bischöfe von Regensburg, Eichstätt und Passau, ob Sie hier der „geglaubten Einstimmigkeit“ unterworfen sind oder dem klaren und immer geltenden Gesetz Jesu Christi? Von diesen Bischöfen dachte ich bisher, dass sie durchaus „klare Kante“ zeigen können und wollen. Also, was ist Ihre Meinung? Viele Katholiken schauen in diesen Tagen sicher auch auf diese Bischöfe?

Schauen wir vor allem auf das Wort Jesu Christi, welches gerade in dieser Situation Bände spricht. Der Herr wirft den Pharisäern folgendes vor:

„Ihr gebt Gottes Gebot preis und haltet euch an die Überlieferung von Menschen. (…) Sehr geschickt setzt ihr Gottes Gebote außer Kraft und haltet euch an eure eigene Überlieferung.“ (Mk 7,8f.)

Nicht diejenigen, die hier das Gebot von der Unauflöslichkeit der Ehe verteidigen sind die Pharisäer. Nein, diejenigen, die mit viel menschlichem Geschick und Anpassung an den Zeitgeist versuchen, die Wahrheit zu verwässern, sind die wahren Pharisäer unserer Tage. Ein anderer mutiger deutscher Bischof, der seinen Dienst im fernen Kasachstan treu und evangeliumsgemäß ausübt, hat darauf schon mehrmals in der Diskussion um Ehe und Familie hingewiesen. Schade, dass dieser Oberhirte nicht Mitglied der Deutschen Bischofskonferenz ist. Von einer „geglaubten Einstimmigkeit“ könnte man dann wohl nicht mehr ausgehen.

*Markus Büning, geboren 1966 in Ahaus (Westfalen), studierte katholische Theologie und Philosophie in Münster in Westfalen und München. Nach seinem erfolgreichen Studienabschluß absolvierte er ein Studium der Rechtswissenschaften an den Universitäten von Konstanz und Münster und wurde 2001 in Münster zum Doktor der Rechtswissenschaften promoviert. Nach Tätigkeiten als Assistent an den Universitäten Konstanz und Münster trat er als Jurist in den Verwaltungsdienst. Der ausgewiesene Kirchenrechtler veröffentlichte zahlreiche Publikationen zu kirchenrechtlichen und theologischen Themen und über Heilige. Dr. Markus Büning ist verheiratet und Vater von zwei Kindern.
http://www.katholisches.info/2017/02/07/...moris-laetitia/
Bild: Wikicommons/MiL

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat:
Unterstützen Sie bitte Katholisches.info mit einer Spende.
Zuwendungsübersicht

Wahrheit und Toleranz: Warum die Kirche ihre Lehre nicht ändern kann



Der einfache Gedanke, wie ein Gelbfieberzeichen, soll die eine feste Vernunft sein, die jeden, der an den Portalen der Kirche für den Eintritt oder für einen Krümel des Brotes des Lebens. Wenn der Beweis für diese Behauptung gefragt wird, wird die Kirche zurückgewiesen, dass die Kirche intolerant sei, weil sie selbstgefällig und selbstgefällig zufrieden sei als der einzigartige Interpret der Gedanken an Christus. Seine enge Gesinnung soll in ihrer Unwilligkeit offenbart werden, effektiv mit anderen christlichen Organen zusammenzuarbeiten, die für die Vereinigung der Kirchen arbeiten. Innerhalb der letzten zehn Jahre wurden zwei große Weltkonferenzen über die Religion abgehalten, in denen jede große Religion außer dem Katholischen teilnahm. Die katholische Kirche wurde eingeladen, die beiden wichtigen Themen der Lehre und des Ministeriums zu besuchen und zu diskutieren, aber sie lehnte die Einladung ab.

Das ist nicht alles. Selbst in unserem eigenen Land hat sie sich geweigert, in der Föderation jener Kirchen, die es für besser hielten, dogmatische Differenzen in den Hintergrund zu werfen, eine Hilfe zu leisten, um den religiösen Bedürfnissen Amerikas besser zu dienen. Die anderen Kirchen gaben ihr ein königliches Willkommen, aber sie wird nicht kommen. Sie wird nicht kooperieren! Sie wird sich nicht anpassen! Und sie wird sich nicht anpassen, weil sie zu engstirnig und intolerant ist! Christus hätte nicht so gehandelt!

Das ist praktisch jeder einzuwenden, eine gerechte Aussage über die Haltung der modernen Welt gegenüber der Kirche. Die Anklage der Intoleranz ist nicht neu. Es war einst gerichtet gegen unseren seligen Herrn.

Unmittelbar nach seinem Verrat wurde unser Gesegneter vor einem religiösen Organ für die erste christliche Kirchenkonferenz, die nicht in der Stadt Lausanne oder Stockholm, sondern in der Stadt Jerusalem stattfand, gerufen. Das Treffen wurde von einem Annas, dem Primaten und Leiter einer der aggressivsten Familien des Patriarchats, geleitet, der mit der täuschenden Weisheit von drei Partituren und zehn Jahren klug war, in einem Land, in dem Alter und Weisheit synonym waren. Fünf seiner Nachkommen trugen das heilige Ephod von Blau und Purpur und Scharlach, die Symbole der Familienmacht. Als Leiter seines eigenen Hauses hatte Annas Familieneinnahmen, und aus nichtbiblischen Quellen erfahren wir, dass ein Teil des Familienvermögens in Trades investiert wurde, die mit dem Tempel verbunden waren. Die Stände für den Verkauf von Vogel und Tier und Material für das Opfer waren bekannt als die Stände der Söhne von Annas. Man erwartet einen hohen Ton, wenn ein Priester ins Geschäft geht; Aber Annas war ein Sadducee, und da er nicht an ein zukünftiges Leben glaubte, machte er das meiste Leben, während er es hatte. Es gab immer einen Vorfall, an den er sich an sein Geschäft im Tempel erinnerte, und das war der Tag, an dem unser Herr seine Tische wie ein Schnittholz nach vorne schob und mit Schnüren die Geldhandler aus dem Tempel wie Müll vor dem Wind verbannte.

Dieser Vorfall blitzte vor seinem Geist, als er den Holzarbeiter von Nazareth vor sich sah. Die Augen von Jesus und Annas trafen sich, und die erste Weltkonferenz über Religion öffnete sich. Annas, ironisch vorgetäuschte Überraschung beim Anblick des Gefangenen, dem die vorangegangenen Wochen folgten, eröffnete das Treffen, indem er Jesus bat, zwei wichtige religiöse Angelegenheiten, die später in Lausanne und Genf und Stockholm diskutiert wurden, zu erörtern Seiner Lehre und der Frage Seines Dienstes. Unser Herr wurde von einem religiösen Mann, einem religiösen Führer und einer religiösen Autorität gefragt, die für den gemeinsamen Glauben einer Nation repräsentativ war, in die Diskussion einzutreten, sich zu einer Konferenz über die wichtigen Fragen des Religionsministeriums und der Disziplin zu setzen - und er weigerte sich! Und die erste Kirche der Welt war ein Scheitern.

Er lehnte in Worten ab, die bei Annas keinen Zweifel ließen, daß die Lehre, die er predigte, diejenige sei, die er jetzt in der religiösen Konferenz, nämlich Seiner Göttlichkeit, aufrechterhalte. Mit Worten, geschnitten wie die Facetten eines Diamanten und Sätzen, so kompromißlos wie ein zweischneidiges Schwert, antwortete er Annas: "Ich habe offen zur Welt gesprochen. . . Und im Geheimen sprach ich nichts. Warum fragst du mich? Fragt sie, die Mich gehört haben, was ich ihnen gesagt habe. Siehe, diese wissen, was ich gesagt habe.

In so vielen Worten sagte Jesus zu Annas: "Sie behaupten durch Ihre Frage, dass ich nicht göttlich bin; Daß ich genauso bin wie die anderen Rabbiner, die auf dem Lande auf und ab gehen; Daß ich ein anderer von Israels Propheten und höchstens ein Mann bin. Ich weiß, dass Sie Mich in Ihrem Herzen willkommen heißen würden, wenn ich sagen würde, dass ich nur menschlich bin. Aber nein! Ich habe offen zur Welt gesprochen. Ich habe Meine Göttlichkeit erklärt; Ich sage euch: Ich habe das Recht der Göttlichkeit ausgeübt, denn ich habe Sünden vergeben; Ich habe meinen Leib und das Blut für die Nachwelt verlassen, und anstatt seine Wirklichkeit zu verleugnen, habe ich diejenigen verloren, die Mir nachfolgen, die in meinen Worten skandalisiert wurden. Erst gestern Abend erzählte ich Philippus, daß der Vater und ich eins seien, und daß ich meinen Vater bitten werde, den Geist der Wahrheit in die Kirche zu schicken, die ich auf Petrus gegründet habe, die bis ans Ende der Zeit bestehen wird. Bitten Sie diejenigen, die Mich gehört haben; Sie werden dir sagen, was ich gesagt habe. Ich habe keine andere Lehre als die, die ich erklärte, als ich Ihre Taubenfischer aus dem Tempel trieb, und erklärte, es sei das Haus meines Vaters; Das, was ich gepredigt habe; Was die Engel zu meiner Geburt verkündigten; Das, was ich auf Thabor offenbart habe; Was ich jetzt vor euch verkündige, nämlich Meine Göttlichkeit. Und wenn dein erster Grundsatz ist, daß ich nicht göttlich bin, sondern nur so menschlich bin wie du, dann gibt es nichts gemeinsam zwischen uns. Also, warum fragst du mich, mit Lehre und Dienst zu diskutieren? "

Und da stand ein böses Tier in der Nähe und fühlte sich in einer solchen kompromißlosen Reaktion der Demütigung des Hohenpriesters gegenüber, und schlug mit der geschickten Faust auf den Herrn, und zog Ihn aus zwei Dingen heraus: Blut und eine sanfte Antwort Böses Zeugnis von dem Bösen gesprochen haben, aber wenn es gut ist, warum du mich betrügst? "Und dieser Soldat im Hofsaal von Annas ist in der Geschichte als der Repräsentant jener großen Gruppe hinabgestürzt, die einen Haß gegen die Gottheit, die Gruppe, trägt Die niemals einen Haß in irgendeiner intellektuellen Sprache, sondern vielmehr in Gewalt allein kleidet.

Alles, was im Leben Christi geschah, geschieht im Leben der Kirche. Und hier im Gerichtssaal von Annas finde ich den Grund für die Weigerung der katholischen Kirche, an Bewegungen für die Föderation teilzunehmen, wie diejenigen, die von gegenwärtigen Weltkonferenzen über Religion inspiriert sind. Glücklich die Kirche ist, dass es einen Wunsch nach der Vereinigung der Christenheit, aber sie kann nicht an einer solchen Konferenz teilnehmen. In so vielen Worten sagt die Kirche denen, die sie eingeladen haben: "Warum fragst du mich nach meiner Lehre und meinem Dienst? Frag sie, die mich gehört haben. Ich habe offen über die Jahrhunderte gesprochen und mich als den Gatten Christi ausgesprochen, der auf dem Felsen von Petrus gegründet wurde. Jahrhunderte vor Propheten der modernen Religionen entstand, sprach ich meine Göttlichkeit zu Nicea und Konstantinopel; Ich sprach es in den Kathedralen des Mittelalters; Ich spreche es heute in jeder Kanzel und Kirche in der ganzen Welt. Ich weiß, dass Sie mich zu Ihren Konferenzen begrüßen werden, wenn ich sage, dass ich nicht göttlich bin; Ich weiß, daß Ritualisten auf der ganzen Welt das Bedürfnis meiner Zeremonien fühlen und meine Hand ergreifen würden, wenn ich es wäre, Ich weiß, daß ein neuer Schriftsteller argumentiert hat, daß die große Organisation der Kirche der Rahmen für die Vereinigung aller Christenheit sein könnte, wenn ich meinen Anspruch auf die Wahrheit aufgeben würde; Ich weiß, daß die Kirchentore der Welt sich freuen würden, mich zu sehen; Ich weiß, Ihr Willkommen wäre aufrichtig; Ich weiß, dass ihr die Vereinigung aller Christenheit wünscht - aber ich kann nicht. 'Warum fragst du mich?' Wenn Ihr erster Grundsatz ist, dass ich nicht göttlich bin, sondern nur eine menschliche Organisation wie Ihre eigenen, dass ich eine menschliche Institution wie alle anderen menschlichen Institutionen, die durch die Irreführung von Männern und Irren Frauen gegründet sind. Wenn Ihr erster Grundsatz ist, dass ich Mensch bin, aber nicht göttlich, dann gibt es keinen gemeinsamen Grund für die Konferenz. Ich muss mich weigern. "

Nennen Sie diese Intoleranz, ja! Das ist genau das, was es ist - die Intoleranz der Göttlichkeit. Es ist der Anspruch auf Einzigartigkeit, die den Schlag des Soldaten gegen Christus brachte, und es ist der Anspruch auf Einzigartigkeit, der den Schlag der Missbilligung der Welt gegen die Kirche bringt. Es ist gut daran zu erinnern, dass es eine Sache im Leben Christi gab, die seinen Tod brachte, und das war die Intoleranz seines göttlichen Anspruchs. Er war tolerant, wo er schlief. Und was er aß; Er war tolerant gegenüber Mängeln seiner fischgeruchenden Apostel; Er war tolerant von denen, die ihn an das Kreuz nagelten, aber er war absolut intolerant gegenüber Seinem Anspruch, göttlich zu sein. Es gab nicht viel Toleranz über Seine Aussage, dass diejenigen, die ich nicht in ihm empfange, verurteilt werden. Es gab nicht viel Toleranz über Seine Aussage, dass jeder, der seinen eigenen Vater oder seine Mutter lieber für ihn wäre, nicht würdig sei, sein Schüler zu sein. Es gab nicht viel Toleranz gegenüber der Welt Meinung, indem er seinen Segen denjenigen gab, die die Welt hassen und schmähen würde. Toleranz gegenüber seinem Geist war nicht immer gut, auch war die Intoleranz nicht immer böse.

Es gibt kein anderes Thema, auf dem der durchschnittliche Geist so viel verwirrt ist wie das Thema der Toleranz und Intoleranz. Toleranz soll immer wünschenswert sein, weil sie als Synonym für Breitheit betrachtet wird. Intoleranz ist immer unerwünscht, weil sie als Synonym für Engstirnigkeit gilt. Das ist nicht wahr, denn Toleranz und Intoleranz gelten für zwei völlig verschiedene Dinge. Toleranz bezieht sich nur auf Personen, aber nie auf Prinzipien. Intoleranz gilt nur für Prinzipien, aber nie für Menschen. Wir müssen Menschen tolerant sein, weil sie menschlich sind; Wir müssen über Prinzipien intolerant sein, weil sie göttlich sind. Wir müssen tolerant gegenüber dem Irrenden sein, weil Ignoranz sie in die Irre geführt haben könnte; Aber wir müssen für den Irrtum intolerant sein, denn die Wahrheit ist nicht unsere Schöpfung, sondern Gottes. Und darum hat die Kirche in ihrer Geschichte, durch gebührende Wiedergutmachung, den Ketzer immer wieder in die Schatzkammer ihrer Seelen aufgenommen, aber nie seine Ketzerei in die Schatzkammer ihrer Weisheit.

Die Kirche, wie unser gesegneter Herr, befürwortet die Nächstenliebe für alle Personen, die mit Wort und Gewalt nicht einverstanden sind. Sogar diejenigen, die im strengsten Sinne des Wortes sind, sind Söldner, sind mit der höchsten Güte behandelt werden. Sie hassen die Kirche nicht, sie hassen nur das, was sie fälschlicherweise für die Kirche halten. Wenn ich alle Lügen, die über die Kirche erzählt wurden, glaubte, wenn ich alle fehlerhaften Geschichten, die über ihr Priestertum und Papsttum erzählt worden waren, Glaubwürdigkeit geleistet hätte, wäre ich, wenn ich über Falschheiten über ihre Lehren und ihre Sakramente aufgewachsen wäre, Tausendmal mehr als sie tun.

Indem wir den Unterschied zwischen Personen und Grundsätzen im Auge behalten, warfen wir einen eiligen Blick auf die allgemeinen religiösen Verhältnisse unseres Landes. Amerika, es ist allgemein gesagt, leidet unter Intoleranz. Während es viel Mangel an Nächstenliebe für unsere Mitbürger gibt, glaube ich, dass es wahrer ist zu sagen, dass Amerika nicht so viel von der Intoleranz leidet, wie es unter einer falschen Art von Toleranz leidet: Toleranz von Recht und Unrecht; Wahrheit und Irrtum; Tugend und Laster. Christus und Chaos. Der Mann in unserem Lande, der mit aller Sehnsucht seiner Seele seinen Willen aufnehmen kann und gewisse Wahrheiten festhält, heißt engstirnig, während der Mann, der sich nicht entschließen kann, als weitgespannt bezeichnet wird. Und nun hat diese falsche Großzügigkeit oder Toleranz von Wahrheit und Irrtum viele Gedanken so weit getragen, dass sie sagen, dass eine Religion genauso gut ist wie eine andere, oder dass, weil einer anderen widerspricht, es also keine Religion gibt. Das ist so, als ob man in den Tagen von Kolumbus sagen würde, die Welt sei rund und andere sagten, sie sei flach, daher gibt es überhaupt keine Welt.

Eine solche Gleichgültigkeit gegenüber der Einheit der Wahrheit ist die Wurzel aller gegenwärtigen Annahmen, daß Religion eine offene Frage ist, wie der Tarif, während Wissenschaft eine geschlossene Frage ist, wie die Multiplikationstabelle. Es ist hinter dieser seltsamen Art von Breitmindedness, die lehrt, dass jeder kann uns über Gott erzählen, obwohl es nie zugeben würde, dass jeder nur ein Wissenschaftler sollte uns über ein Atom zu erzählen. Es hat die Idee inspiriert, dass wir breit genug sein sollten, um unsere Sünden jedem Psychoanalytiker, der in einem Glashaus wohnt, zu veröffentlichen, aber nie so eng, sie einem Priester in einem Beichtstuhl zu erzählen. Es hat den allgemeinen Eindruck hervorgerufen, daß jede individuelle Meinung über die Religion richtig sei, und sie habe moderne Köpfe veranlaßt, ihre Religion in Form von Artikeln mit dem Titel "Meine Idee der Religion", die von irgendeinem unscheinbaren Film eines Hollywood- Dem Chefkoch des Ritz-Carlton.

Diese Art von Großzügigkeit, die die Prinzipien auf Launen, die Entitäten in die Umwelt löst und die Wahrheit auf die Meinung reduziert, ist ein unverkennbares Zeichen des Verfalls der logischen Fähigkeit.

Gewiß, es ist vernünftigerweise zu erwarten, daß die Religion ihre maßgebenden Sprecher ebenso wie die Wissenschaft haben sollte. Wenn Sie die Handfläche verwundet hätten, würden Sie keinen Floristen rufen; Wenn Sie den Frühling Ihrer Uhr brachen, würden Sie nicht fragen, ein artesian-Brunnen-Experte, es zu reparieren; Wenn Ihr Kind ein Nickel verschluckt hätte, würden Sie nicht in einem Sammler von internen Einnahmen aufrufen; Wenn Sie die müßige Echtheit eines angeblichen Rembrandt bestimmen wollten, würden Sie nicht einen Hausmaler beschwören. Wenn Sie darauf bestehen, dass nur ein Klempner die Undichtigkeiten in Ihren Pfeifen und nicht als Organtuner ausbessert, wenn Sie fordern, dass ein Doktor sich um Ihren Körper und nicht um einen Musiker kümmert, dann sollten wir das nicht im Namen des Himmels verlangen Ein Mann, der über Gott und die Religion sagt, sagt wenigstens seine Gebete?

Das Heilmittel für diese Großzügigkeit ist Intoleranz, nicht Intoleranz von Personen, denn von ihnen müssen wir tolerant sein, ungeachtet der Ansichten, die sie halten können, aber die Intoleranz der Prinzipien. Ein Brückenbauer muss über die Fundamente seiner Brücke intolerant sein; Der Gärtner muß über Unkraut in seinen Gärten intolerant sein; Der Eigentümer muss über seine Eigentumsvorbehalte intolerant sein; Der Soldat muß gegen sein Vaterland intolerant sein, gegen den des Feindes, und wer auf dem Schlachtfeld breitgesinnt ist, ist ein Feigling und ein Verräter. Der Doktor muss bei seinen Patienten intolerant gegenüber Krankheiten sein, und der Professor muss über Fehler in seinen Schülern intolerant sein. Auch die Kirche, die auf der Intoleranz der Göttlichkeit gegründet ist, muss ebenso unverträglich gegenüber den ihr anvertrauten Wahrheiten sein. Es gibt keine einseitigen Schlachten, keine halbgezogenen Schwerter, keine geteilten Geliebten, keinen ausgleichenden Christus und Buddha in einem breiten Stich von sophomorischer Toleranz oder Weitgesinntheit, denn unser gesegneter Herr hat es gesagt: "Er ist es Nicht mit Mir ist gegen Mich. "

Es gibt nur eine Antwort auf das Problem der Bestandteile des Wassers, nämlich zwei Atome des Wasserstoffs und eines Sauerstoffs. Es gibt nur eine Antwort auf die Frage, was die Hauptstadt der Vereinigten Staaten ist. Es gibt nur eine wahre Antwort auf das Problem von zwei und zwei. Nehmen wir an, daß bestimmte Mathematiker in verschiedenen Teilen dieses Landes verschiedene Arten von Multiplikationstafeln unterrichteten. Man lehrte, daß zwei mal zwei fünf, zwei zwei gleiche sechs, zwei zwei gleiche sieben und ein viertel, zwei zweimal zwei neun und vier fünfte waren. Dann nehmen Sie an, dass jemand beschlossen, es wäre besser, breit gemacht und zusammen zu arbeiten und ihre besonderen Lösungen für die Wirtschaft zu opfern. Das Ergebnis wäre eine Föderation von Mathematikern, die möglicherweise die gepoolte Lösung kompromittiert, dass zwei mal zwei fünf und sieben Achtel ausmachten. Außerhalb dieser Vereinigung ist eine andere Gruppe, die hält, dass zwei mal zwei gleich vier ist. Sie weigern sich, in den Verband einzutreten, es sei denn, die Mathematiker stimmen zu, dies als die wahre und einzigartige Lösung zu akzeptieren. Die breitgefächerte Gruppe in der Konferenz verspottet sie und sagt: "Du bist zu intolerant und engstirnig. Sie klatschen in die Vergangenheit. Sie glaubten, dass in den dunklen Zeiten. "

Dies ist gerade die Haltung der Kirche zum Thema der Weltkonferenzen über die Religion. Sie glaubt, daß die Wahrheit in der Geographie, in der Chemie und in der Mathematik so ist, daß es auch eine Wahrheit in der Religion gibt, und wenn wir intolerant über die Wahrheit sind, daß zwei mal zwei gleich vier sind, dann sollten wir auch intolerant sein Prinzipien, auf denen das einzige wirklich wichtige Ding der Welt angelegt ist, nämlich das Heil unserer unsterblichen Seele. Wenn die Annahme ist, dass es keine Göttlichkeit, keine Einheit über Wahrheit, sondern nur Meinung, Wahrscheinlichkeit und Kompromiss gibt, dann muss die Kirche von der Teilhabe absehen. Jede Religionskonferenz, die mit der Annahme beginnt, dass es keine Wahrheit gibt, und dass gegensätzliche und widersprüchliche Sekten in einer Föderation von Großzügigkeit vereint sein können, darf niemals von der Kirche erwarten, dass sie mitspricht oder zusammenarbeitet.

Als wir von Kindheit zu Adoleszenz wuchsen, war die eine Sache, die vermutlich am meisten zum Wrack unseres Glaubens an den Weihnachtsmann - ich weiß, dass es meins war - einen Weihnachtsmann in jedem Warenhaus-Fenster zu finden. Wenn es nur einen Weihnachtsmann gab und er am Nordpol war, wie könnte es in jedem Schaufenster und an jeder Straßenecke einen geben? Die gleiche Mentalität, die uns zu einer Wahrheit in der Einheit führte, sollte uns in religiösen Angelegenheiten zu gleicher Schlußfolgerung führen.

Die Welt kann die Kirche mit Intoleranz aufladen, und die Welt hat Recht. Die Kirche ist intolerant; Intolerant über die Wahrheit, intolerant gegenüber Prinzipien, intolerant gegenüber der Göttlichkeit, ebenso wie unser Gesegneter Gott gegenüber intolerant war. Die anderen Religionen können ihre Prinzipien ändern, und sie ändern sie, weil ihre Prinzipien von Menschen gemacht werden. Die Kirche kann sich nicht ändern, weil ihre Prinzipien von Gott gemacht sind. Religion ist nicht eine Summe von Überzeugungen, die wir möchten, sondern die Summe der Überzeugungen, die Gott gegeben hat. Die Welt mag mit der Kirche nicht einverstanden sein, aber die Welt weiß ganz genau, was sie ablehnt. In der Zukunft, wie in der Vergangenheit, wird die Kirche über die Heiligkeit der Ehe intolerant sein, denn was Gott zusammengefügt hat, wird niemand zerschlagen; Sie wird über ihr Glaubensbekenntnis intolerant sein und bereit sein, dafür zu sterben, denn sie fürchtet nicht diejenigen, die den Körper töten, sondern diejenigen, die die Macht haben, Körper und Seele in die Hölle zu werfen. Sie wird über ihre Unfehlbarkeit intolerant sein, denn "Lo", sagt Christus, "ich bin mit dir alle Tage bis zum Ende der Welt." Und während sie intolerant ist, sogar gegen Blut, indem sie an die Wahrheiten glaubt, die sie ihr gegeben hat Ihr göttlicher Gründer, wird sie tolerant gegenüber denen sein, die sagen, sie sei intolerant, denn derselbe göttliche Gründer hat sie gelehrt, zu sagen: "Vater, vergib ihnen, sie wissen nicht, was sie tun."

Es gibt nur zwei Positionen, die die Wahrheit betreffen, und beide haben vor Jahrhunderten im Hofe Salomos gehört, wo zwei Frauen ein Kind behaupteten. Ein Kind ist wie Wahrheit; es ist eins; Es ist ganz; Es ist organisch und kann nicht geteilt werden. Die wahre Mutter von 'dem Baby würde keinen Kompromiß akzeptieren. Sie war intolerant über ihre Behauptung. Sie muss das ganze Baby haben, oder nichts - die Intoleranz der Mutterschaft. Aber die falsche Mutter war tolerant. Sie war bereit, Kompromisse zu schließen. Sie war bereit, das Babe zu teilen - und das Kind hätte seinen Tod durch Großzügigkeit erfüllt.
http://catholicexchange.com/truth-and-to..._pos=0&at_tot=1
http://www.catholicgentleman.net/2015/07...e-her-teaching/

FOCUS Online sprach mit einem Opfer"Es war wie im Horrorfilm": So funktioniert die neueste Abzocke der Telefon-Betrüger
Mittwoch, 15.02.2017, 16:23 · von FOCUS-Online-Autorin Tatjana Grassl

Betrugsmasche, Betrug, Opfer, Telefonbetrug, Abzocke, Betrüger, Polizei


dpa/Uli Deck Viele FOCUS Online Leser haben sich gemeldet, dass Sie von Betrügern angerufen wurden.

http://www.focus.de/finanzen/news/focus-...id_6650709.html

Eine neue Betrugsmasche am Telefon sorgt für Aufsehen. Wer auf die tückischen Fragen der Betrüger mit "ja" antwortet, soll zahlen - bis zu 125 Euro. FOCUS Online hat mit einem Opfer gesprochen, wie die Masche abläuft.

Morgens um 20 vor acht Uhr klingelt bei Susanne H. in Paderborn das Telefon. Die Münchner Telefonnummer kennt die 52-jährige Frührentnerin nicht, doch sie hebt ab. In der Leitung knistert, knackt und scheppert es. Zunächst sagt niemand etwas. „Ich kam mir vor wie in einem Horrorfilm“, erzählt sie. „Hallo“, fragt sie in den Hörer. Doch auf der anderen Seite hört sie weiterhin nur die rauschende Geräuschkulisse. „Ich habe noch ein paar Mal ,Hallo, Hallo‘ gerufen.“ Doch nichts passiert.

Als Susanne H. bereits auflegen möchte, spricht plötzlich eine Stimme: „Hallo, können Sie mich hören?“ Die Stimme klingt weiblich, mittleren Alters. Sie redet langsam und deutlich in klarem Deutsch. Susanne H. ist das nicht geheuer. Sie legt auf und macht sich keine weiteren Gedanken über den Anruf. Vermutlich verwählt.
„Hallo, können Sie mich hören?“
Am nächsten Vormittag klingelt das Telefon erneut. Wieder die Münchner Telefonnummer. Trotzdem schöpft sie keinen Verdacht. „Mich rufen oft Unbekannte bezüglich irgendwelcher Gewinnspiele an, obwohl meine Nummer nicht im Telefonbuch steht“, berichtet sie. Sie nimmt den Anruf entgegen – und es beginnt das gleiche Spiel wie am Vortag. Es knistert und rauscht etwa zehn Sekunden lang, dann hört die 52-Jährige wieder die Frauenstimme: „Hallo, können Sie mich hören?“

Susanne H. fällt auf, dass die Stimme sehr langsam spricht. „Es klang irgendwie komisch und nicht flüssig.“ Sie beendet das Gespräch, ohne etwas zu sagen. Am Nachmittag erzählt sie ihren beiden erwachsenen Kindern von den Anrufen. „Die Geräusche waren wirklich gruselig. Ich dachte, mich will jemand im Scherz auf den Arm nehmen.“

Am nächsten Tag bleibt das Telefon still. Doch schon einen Tag später klingelt es erneut, wieder am Vormittag. Das gleiche Spiel: Laute Geräuschkulisse in der Leitung, dann die fragende Frauenstimme. Dieses Mal hört die Frührentnerin genauer hin. „Ich habe stärker auf die Stimme geachtet. Inzwischen glaube ich ziemlich sicher, dass es eine Computerstimme war und kein Mensch.“ Susanne H. antwortet: „Lassen Sie mich bitte mal in Ruhe.“ Dann legt sie auf. Seitdem hat sie keine Anrufe mehr bekommen. Das ist inzwischen eine Woche her.

"Es war wie im Horrorfilm": So funktioniert die neueste Abzocke der Telefon-Betrüger

http://p5.focus.de/img/fotos/origs630607...7-large-4-3.jpg
http://www.focus.de/finanzen/news/focus-...neueste-abzocke-

der-telefon-betrueger_id_6650709.html

Bundesverband Lebensrecht dankt Trump für Streichung der Abtreibungsgelder

Martin Lohmann lädt deutsche Politiker für „Marsch für das Leben“ am 16. September 2017 in Berlin ein.
Erstellt von Felizitas Küble am 26. Januar 2017 um 09:31 Uhr
Martin Lohmann


Berlin „Der US-Präsident hat gleich zu Beginn seiner Amtszeit die staatlichen Gelder für Abtreibungsorganisationen gestrichen. Das ist ein sehr gutes, wichtiges und richtiges Signal“, erklärt der Vorsitzende des BVL (Bundesverband Lebensrecht), Martin Lohmann. Dieses Bekenntnis für das Leben sei mutig gerade in einer weitgehend vom Unrechtsbewusstsein gesäuberten Zeit: „Wir müssen die Sensibilität für das Leben wieder neu entdecken, bevor es zu spät ist“, so der Lebensrechtler und Publizist Lohmann.

Mit einem gewaltigen Finanzpotential werde seit Jahren von bestimmten Personen und Gruppierungen regelrecht Propaganda für das Töten von Menschen betrieben. Verkauft werde dies freilich unter dem Deckmantel der Freiheit. Daher sei es nur zu begrüßen, dass hier Donald Trump ein klares Zeichen setze, was freilich in vielen Medien totgeschwiegen wird. Lohmann hofft, dass solche wichtigen politischen Entscheidungen es möglich machen, die „Selbstkomatisierung vieler Gewissen zu beenden“ und einer neuen Sensibilität für das Leben die Tür zu öffnen: „Das Töten von Menschen ist kein Menschenrecht, kann also auch weder Frauen- noch Männerrecht sein. Das sage ich auch in Übereinstimmung mit dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. So gesehen ist Trumps Entscheidung ein weltweiter Hoffnungsschimmer für das Leben.“

Das gelte auch mit Blick auf die aktive Unterstützung des „March for Life“ (Marsch für das Leben) am 27. Januar 2017 in Washington durch die Teilnahme einer prominenten Vertreterin des US-Präsidenten. „Hier können sich deutsche Regierungsvertreter und andere gerne ein Beispiel nehmen. Denn eigentlich ist es nur selbstverständlich, ein Zeugnis für das Lebensrecht eines jeden Menschen zu geben“, so der BVL-Vorsitzende: „Ich lade die Kanzlerin, die zugleich Vorsitzende einer sich christlich nennenden Partei ist, den Regierenden Bürgermeister von Berlin und alle Politikerinnen und Politiker, die sich dem Schutz des Lebens verpflichtet wissen, herzlich ein, durch ihre Teilnahme am diesjährigen Marsch für das Leben am 16. September 2017 in Berlin ein unmissverständliches Zeichen für das Leben zu geben.“
http://www.kathnews.de/bundesverband-leb...treibungsgelder
Textquelle: Christliches Forum

Foto: Martin Lohmann – Foto: HL – LohmannMedia