schockierend, auf welchen Wurzeln "Glaube" errichtet wurde - und wird! Gläubige werden unwissend von Wissenden (!) mit ihren von der Kirche gewohnten Handlungen in den Anti-Bezug, nämlich Satan unterstellt. Wer das trotz besseres Wissensangebot wie diese Website hier noch immer leugnet, leidet unter kognitiver Dissonanz. Und: nur weil viele Vieles tun, muss es nicht das Richtige sein. Die Wahrhe...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Hallo, voerst mal danke für den Beitrag, liebe Leute, Freunde, Gott ist keine Religion, und Gott hat keine Religion, Die Bibel ist das Wort Gottes, das lebendige Wort Gottes, und manchen Menschen hat es Gott, ans Herz gelegt, .... Die Schöpfung, liebe Leute, ist um uns, im sichtbaren, sowie unsichtbaren .... Beispiel: Die Luft, liebe Leute, Freunde, ist nicht sichtbar, und doch ist sie da, ...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Vielleicht sollten Sie sich den Film wenigstens einmal ansehen, bevor Sie so einen Schwachsinn schreiben. Die vermeintlich "böse Nonne" die in der Vorschau auftritt, ist in Wahrheit ein Dämon, der nur in dieser Gestalt auftritt um den christlichen Glauben zu verhöhnen. Auch alles weitere was Sie schreiben sind nur unwahre Behauptungen, nichts weiter als Vorurteile die Sie, aufgrund von ein paar au...
von in Warner Bros. zeigt das religiö...
Ich werde dem großen Dr. Ogundele für immer zu Dank verpflichtet sein, dass er meine zerbrochene Ehe repariert hat, nachdem mein Mann mich für 6 Monate wegen seiner Geliebten verlassen hat. Meine Namen sind Anny Philips. Ich habe nie an Zauber geglaubt, bis mein Freund mich Dr. Ogundele vorstellte. Zuerst war ich skeptisch, weil ich viele Male von einem anderen falschen Zauberwirker betrogen worde...
von in Botschaft von Papst Franziskus...
Kardinal Müller: Papstes Ermahnung nicht erlaubt Kommunion für geschiedene / remarried
Amoris Laetitia , Christoph Schönborn , Kommunion Für Wieder Verheiratet , Gerhard Müller , Franziskus
4. Mai 2016 ( Lifesitenews ) - Der Leiter der Kongregation des Vatikans für die Glaubenslehre, als an zweiter Stelle nach dem Papst als die Autorität des Vatikans auf Fragen der Lehre hat sich auf die Frage geantwortet , ob Franziskus 'letzte Mahnung, Amoris Laetitia , hat die Tür zu geben Kommunion zu geschiedenen und wieder verheirateten Katholiken civilly geöffnet.
Kardinal Gerhard Müller Antwort ist eindeutig: die Lehre der Kirche kann nicht geändert werden, und die Mahnung, so tat es nicht.
Die Klärung von Kardinal Müller auf der vieldiskutierte Fußnote 351 ist wahrscheinlich die höchste Ebene Klärung zu kommen aus dem Vatikan zu sein. Als Papst Francis vor kurzem über die Fußnote von Journalisten gefragt wurde, sagte er, er es nicht erinnern konnte, noch was es gesagt. Der Kardinal gab seine Äußerungen während einer Reise nach Spanien. Wie durch berichtet Die Tagespost , und von Maike Hickson in übersetzt 1Peter5 sprach Kardinal Müller direkt auf die Argumente der Interpretation Amoris Laetitia mit den Worten, in den Worten der Zeitung, dass "die Tür für die wieder geheiratet geöffnet wurde zu den Sakramenten zugelassen zu werden in Einzelfälle. "
Die Zeitung berichtet, dass der Kardinal erklärte, "mit Entschiedenheit", dass dies nicht der Fall ist, und dass Aussagen von früheren Päpsten in der Sache noch stehen.
"Dies gilt eindeutig für den Empfang der heiligen Kommunion durch remarried Geschiedenen", sagte Müller. "Was von Johannes Paul II in Familiaris consortio und von Papst Benedikt XVI in Sacramentum Caritatis ist immer noch gültig in unveränderter Weise gelehrt wurde."
Argumente , die Amoris Laetitia Kirche Praxis für die Scheidung auf Kommunion geändert und wieder geheiratet basieren weitgehend auf Fußnote 351, die im Rahmen eines Kapitels der Seelsorge der Kirche gewidmet kommt für Paare in "irregulären" Gewerkschaften, und in dem es heißt , dass diese helfen können "in einigen Fällen sind die Hilfe von den Sakramenten" - unter Bezugnahme auf die Beichte und der Eucharistie.
Auf den ersten Blick wurde diese bescheidene Fußnote von vielen genommen, darunter mehrere deutsche Bischöfe , darunter Kardinal Reinhard Marx, als ein Wechsel von Papst Johannes Paul II Lehre in Kennzeichnung Familiaris consortio . Kardinal Walter Kasper, die zwar nicht ausdrücklich auf die Fußnote zu machen, hat auch erklärt , dass es "scheint klar , " die Ermahnung erlaubt Kommunion für die wieder geheiratet Geschiedenen.
RELATED: Franziskus: "Ich erinnere mich nicht" umstritten Fußnote in Ermahnung
In Familiaris consortio Papst Johannes hatte Paul II erklärte , dass Paare in ehebrecherisch zweiten Gewerkschaften nur die Eucharistie empfangen können , wenn sie sich trennen, oder, wenn sie nicht trennen kann "schwerwiegende Gründe" , dann leben sie zusammen als "Bruder und Schwester" - also ohne sexuelle Beziehungen.
Kardinal Müller klären jedoch , dass diese Gebietermission Lehre nicht ändern kann, und dass, auch wenn der Papst beabsichtigt , dies zu tun, die Bedingungen für die Änderung eine solche ernste Angelegenheit sind nicht vorhanden Amoris Laetitia.
Wenn Amoris Laetitia eine so tief verwurzelt und eine solche gewichtige Disziplin zurückzutreten beabsichtigt, wäre es selbst haben in einer klaren Art und Weise zum Ausdruck gebracht, und es würde die Gründe dafür gegeben haben. Jedoch ist eine solche Anweisung mit einer solchen Bedeutung ist nicht in [Amoris Laetitia] gefunden werden. Nirgends hat der Papst in Frage gestellt, die Argumente seiner Vorgänger. Sie sind nicht auf die subjektive Schuld dieser unserer Brüder und Schwestern basiert, sondern vielmehr auf die sichtbare, objektive Art des Lebens, die im Gegensatz zu den Worten Christi ist. Sprechen direkt 351 Fußnote, erklärte der Kardinal, dass die Fußnote nicht speziell über Situationen wieder geheiratet Geschiedenen sprach.
"Ohne in eine tiefere Weise in dieser Frage eintritt, genügt es, darauf hinzuweisen, dass diese Fußnote in allgemeiner Weise bezieht sich auf objektive Situationen der Sünde, und nicht auf die spezifischen Fälle der civilly remarried Geschiedenen", erklärte er. "Weil diese letztere Situation hat ihre eigenen Besonderheiten, die es von anderen Situationen zu unterscheiden."
RELATED: Kardinal Kasper: " Es scheint klar , " Ermahnung Kommunion erlaubt geschieden / remarried in einigen Fällen
Der Kardinal geklärt erneut, dass Fußnote 351 nicht die Lehren von Papst Johannes Paul II oder von Kardinal Ratzinger verkündet ändern, als dieser den Kopf für die Glaubenslehre der Kongregation war. Fußnote 351 "berühren auf die frühere Disziplin," nicht, sagte der Kardinal. "Die Normen des FC 84 und SC 29 und deren Anwendung in allen Fällen weiterhin gültig bleiben."
Die Aussage von Kardinal Müller auf die vieldiskutierte Fußnote 351 ist wahrscheinlich die höchste Ebene Klärung zu kommen aus dem Vatikan zu sein. Als Papst Francis vor kurzem über die Fußnote von Journalisten auf einer Fahrt mit dem Flugzeug zurück von der griechischen Insel Lesbos gefragt wurde, sagte er, dass er es nicht erinnern konnte, noch was es gesagt.
In der Frage der Kommunion für die geschiedenen und wieder verheirateten, wies der Papst Journalisten auf die Präsentation von Kardinal Christoph Schönborn im Vatikan am Tag der Veröffentlichung der Ermahnung gegeben.
In diesem Vortrag hatte der Kardinal Fußnote 351 zitiert, sagen, dass es eine Antwort auf die Frage, was der Papst? "In Bezug auf die Sakramente für die Menschen Zugang, der in irregulären Situationen leben", sagt bietet, sagte Kardinal Schönborn: "In der Sinn dieses "via caritatis" (AL 306), der Papst bekräftigt, in einer einfachen und bescheidenen Art und Weise, in einer Notiz (351), dass die Hilfe der Sakramente auch in bestimmten Fällen gegeben "werden kann. Aber für diesen Zweck er bietet nicht uns Fallstudien oder Rezepte ... "
RELATED: Raymond Arroyo Panels EWTN erklärt Gründe für Alarm über Papst Francis Exhortation
Die Tagespost berichtet , dass Müller auch die Frage der Kommunion für die geschiedenen adressiert und heiratete wieder an anderer Stelle wieder eindeutig die traditionelle Lehre der Kirche bekräftigt.
Wie von Maike Hickson in 1Peter5 übersetzt, er erklärte :
Das Prinzip ist, dass niemand kann wirklich ein Sakrament empfangen möchten - die Eucharistie - ohne den Willen nach leben in der gleichen Zeit mit den anderen Sakramenten, darunter das Sakrament der Ehe. Wer lebt in einer Weise, die die eheliche Bindung widerspricht sich gegen die sichtbaren Zeichen des Sakramentes der Ehe. Im Hinblick auf seine Existenz im Fleisch, wendet er sich in einen "Gegenzeichen" der Unauflöslichkeit, auch wenn er subjektiv nicht schuldig ist. Genau weil sein Leben in das Fleisch im Gegensatz zum Zeichen ist, kann er nicht Teil des höheren eucharistischen Zeichen dafür sein, bei dem - der inkarnierte Liebe Christi offenbar ist - durch die heilige Kommunion zu empfangen. Wenn die Kirche eine solche Person zum Abendmahl zuzulassen, würde sie dann sein, dass die Tat begehen, die Thomas von Aquin nennt "eine Unrichtigkeit in den heiligen sakramentalen Zeichen." https://www.lifesitenews.com/news/cardin...for-divorced-re
Kardinal Schönborn, ein großer Unterstützer von "Amoris Laetitia" und für Bergoglio, der ihn als ein "großer Theologe. Laut einem Bericht von der Malaysian katholischen Wochen Herald, Pflanze Bergoglio personelle Veränderungen innerhalb der Kurie. Es wird vorgeschlagen, dass der aktuelle Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, Kardinal Gerhard Ludwig Müller (68), wird auf den vakanten Bistum in Mainz, Deutschland übertragen werden. Im Gegenzug werden Kardinal Christoph Schönborn (71) in den Vatikan übertragen und als Leiter der Kongregation für die Glaubenslehre ernannt. Die Zeitung zitierte "gut informierte Quellen im Vatikan" auf ihrer Website.
Es war bereits bekannt , dass Kardinal Bergoglio Müller müssen nicht viel wissen. So erklärt Bergoglio seine Empfehlungen auf dem Schreiben Amoris Laetitia beiläufig beiseite. Im April berichteten wir noch über die wachsende Kluft zwischen Bergoglio und der Kongregation der Glaubenslehre. Auch während der Synoden Müller und Bergoglio waren diametral entgegengesetzt.
Allerdings hat Schönborn das volle Vertrauen von Bergoglio. Zu der Zeit , er Amoris Laetitia Stolz auf die Presse Vorschläge erlaubt und erklärte , dass die Gemeinschaft für wiederverheiratete Geschiedene schließlich genehmigt, eine Praxis , die er einige Zeit als Erzbischof von Wien erlaubt. Schoen sagte kürzlich in einem Interview , dass Amoris Laetitia "Lehre".
NACHRICHTEN KATHOLISCHE KIRCHE Mi 20. Juli 2016 - 14.02 Uhr EST
Weitere Details der Oberfläche etwa 45 Theologen Berufung Amoris Laetitia Fehler zu korrigieren Amoris Laetitia , Katholisch
20. Juli 2016 ( Lifesitenews ) - Neue Details sind über den Brief entstanden 45 Theologen zu jeder katholischen Patriarchen und Kardinal schickte sie fragen Franziskus , eine Petition an eine Liste der fehlerhaften Sätze in zu beheben Amoris Laetitia .
Die Gruppe der Sprecher Dr. Joseph Shaw, einer von der Universität Oxford akademischen und Vorsitzender der lateinischen Messe - Gesellschaft, sagte Lifesitenews , dass die Liste der Unterzeichner ist nicht in irgendeiner Weise zu Theologen beschränkt , die als liturgische Traditionalisten betrachtet werden, was zeigt , dass es breite Sorge über Amoris Laetitia in der ganzen Welt der katholischen Wissenschaft.
Nach der Ankündigung der Existenz der Brief , sagte Shaw, "Zahlreiche Vorschläge in Amoris laetitia können als ketzerisch auf eine natürliche Lektüre des Textes verstanden werden. Weitere Erklärungen würden unter anderen etablierten theologischen tadelt, wie skandalös, fehlerhafte im Glauben fallen, und mehrdeutig, unter anderem. "
Der Brief bittet alle 218 lebenden Kardinäle und Patriarchen Franziskus mit der Bitte, eine Petition an, dass er in dem Dokument in einer endgültigen und abschließenden Weise aufgeführt "die Fehler ablehnen und autoritativ zu erklären, dass Amoris laetitia keine von ihnen benötigt werden geglaubt oder gilt als möglicherweise wahr. "
Die Catholic Herald berichtete am Montag , dass sie eine Kopie des Schreibens erhalten hatte, die der Herold sagte betonte , dass es "nicht leugnen oder den persönlichen Glauben des Franziskus in Frage stellen." Nach dem Herald, schrieb die Unterzeichner , dass es für Papst notwendig ist Francis eine Klärung über die Ermahnung des zweideutigen Passagen zu erteilen, aus dem sich die Unterzeichner sagen ketzerischen Sätze gezogen werden können, um für die Teile von Amoris Laetitia , die katholische Lehre behaupten , wirklich effektiv zu sein. Der Herold berichtet , dass zu den Unterzeichnern waren "einige bekannte Persönlichkeiten, darunter einer von Großbritanniens bekannteste Theologen und Begründer einer Französisch Religionsgemeinschaft."
Der Bericht enthielt neue Details zu den neunzehn Passagen in der Ermahnung, mit denen die Unterzeichner Besorgnis zum Ausdruck gebracht. In dem Schreiben heißt, dass die "Unbestimmtheit oder Zweideutigkeit" dieser Passagen "erlauben Interpretationen, die zum Glauben oder Moral verstoßen, oder die einen Anspruch vorschlagen, zum Glauben und Moral, ohne es wirklich unter Angabe widerspricht. Es enthält auch Aussagen, deren natürliche Bedeutung des Glaubens und der Moral im Gegensatz zu sein scheint. "
Der Brief zitiert Amoris Laetitia 'Behauptung , dass jemand "in einer konkreten Situation, die es nicht erlaubt , ihn oder sie , anders zu handeln und zu entscheiden , ansonsten ohne weitere Sünde" könnte und fragt Franziskus klarstellen, dass dies nicht "bedeutet , dass eine berechtigte Person hat nicht die Kraft , mit der Gnade Gottes , die objektiven Anforderungen des göttlichen Gesetzes durchzuführen, als ob keines der Gebote Gottes unmöglich für die gerechtfertigt sind; oder dahin , dass die Gnade Gottes, wenn es Rechtfertigung in einem Individuum erzeugt, nicht immer und von seiner Natur produzieren Umwandlung von allen ernsthaften Sünde, oder ist für die Umwandlung von allen ernsthaften Sünde nicht ausreichend. "
Die scheinbare Implikation Mahnung, dass es unmöglich sein kann für manche Menschen nach christlicher Lehre leben, ist eine der vielen Elemente davon, die Katholiken auf der ganzen Welt verursacht hat, ihre Anliegen mit dem Dokument zu erhöhen. Viele haben so mehr öffentlich gemacht.
Die Laiengruppe Stimme der Familie veröffentlicht eine Liste von Lehr Fehler und Unklarheiten in enthaltenen Amoris Laetitia und forderte Papst Francis , es zurückzuziehen . Bischof Athanasius Schneider, Weihbischof der Erzdiözese von Maria Santissima in Astana, Kasachstan , sagte, dass die Verwirrung das Dokument erzeugt hat verweist auf die Notwendigkeit einer Klarstellung , dass das Dokument im Einklang mit den offiziellen Lehre der Kirche ist.
Einige katholische Bischöfe, wie Bischof Thomas Paprocki der Diözese Springfield, Illinois und Erzbischof Charles J. Chaput der Erzdiözese Philadelphia , gesagt haben , dass die einzig angemessene Art und Weise zu lesen Amoris Laetitia mit der Kirche seit langem Lehren in Kontinuität ist.
Dies ist auch der Ansicht , dass Kardinal Raymond Burke fortgeschritten ist. Nach der Veröffentlichung des Ermahnung, Burke, der der Patron des Souveränen Malteser - Ritterordens ist und der ehemalige Präfekt der Apostolischen Signatur, das höchste Gericht des Vatikans, schrieb , dass Amoris Laetitia nicht magisterial ist und kann deshalb nicht die Lehre der Kirche oder Praxis zu ändern.
haben die Mahnung als das Öffnen der Tür für die Praxis der Zulassung zu den Sakramenten diejenigen leben ohne Reue in Situationen , die Kirche Etiketten objektiv sündige gefeiert.
Shaw hat zuvor erklärt, dass die Unterzeichner den Brief gerade zu Kardinälen anstatt öffentlich Loslassen geschickt, weil "wir die Ansicht, dass das Kardinalskollegium sollte den Inhalt des Dokuments und die Maßnahmen zu prüfen, erlaubt werden als Reaktion auf sie genommen werden, bevor Inhalte sind öffentlich gemacht. "
"Die Zensuren sind eine detaillierte und technische theologische Dokument, dessen Inhalt nicht leicht zugänglich für ein Nicht-Fachpublikum und werden leicht falsch dargestellt oder falsch verstanden", sagte Shaw. https://www.lifesitenews.com/news/45-cat...fix-exhortation
Bischof fordert Katholiken Wahrheiten "untergraben" in Amoris Laetitia zu bekräftigen
Bischof Athanasius Schneider (Foto: CNS) Bischof Schneider sagte das Dokument zu einer weit verbreiteten Verwirrung über die Lehre führen könnte und die Sakramente
Bischof Athanasius Schneider hat gesagt, dass Teile von Amoris Laetitia "enthalten eine wirkliche geistige Gefahr" und hat auf alle Katholiken genannt Lehren zu bekräftigen, die er sagt, das Dokument in Zweifel ruft.
Als Reaktion auf einen offenen Brief von The Remnant Zeitung, Bischof Schneider, Weihbischof von Astana in Kasachstan, sagten einige Teile von Papst Franziskus Apostolischen Schreiben führen kann "doktrinären Verwirrung". Er sagte, dass seine Worte über die Sakramente könnte zu üben führen, die die Sakramente der Beichte, der Ehe und der Eucharistie untergräbt.
Die Remnant beschreibt sich selbst als "Teil der" loyalen Opposition "" und sagt, dass es "den Papst als legitimer Nachfolger des heiligen Petrus verteidigt".
Aber die Zeitung war sehr kritisch Franziskus, und in einem offenen Brief an Bischof Schneider, Kolumnist Christopher Ferrara schrieb, dass Amoris Laetitia ein "katastrophales Text", die "zerstörerische Neuheiten" war.
Er wies darauf hin, dass der Bischof bereits die möglichen Auswirkungen von Amoris Laetitia gewarnt hatte. Im April, Bischof Schneider hob eine Reihe von Bedenken über das Dokument zu sagen, dass es die geschiedene zu rechtfertigen verwendet werden könnten , die Zulassung und heiratete wieder zur Kommunion.
Der Bischof sagte im April, dass das Dokument die Lehre von Johannes Paul II Familiaris consortio zitieren gescheitert, die der Kirche traditionelle Praxis der nicht zugeben bekräftigte der geschiedenen und wieder verheirateten civilly zur Kommunion, außer wenn sie in "vollständige Kontinenz" lebte.
Bischof Schneider schrieb, dass wegen der Art und Weise Amoris Laetitia interpretiert wurde, sie zu dem Schluss führen könnte, dass: "Der sechste göttliche Gebot, die jede sexuelle Handlung verbietet, die nicht innerhalb einer gültigen Ehe dauert, würde nicht mehr allgemeingültig sein , würde aber Ausnahmen "zulassen.
Er fügte hinzu: "Die kompromisslose Worte Christi Männer befehlen, die Gebote Gottes immer und unter allen Umständen zu beobachten und auch auf sich erhebliche Leiden zu ergreifen, um dies zu tun, in anderen Worten, das Kreuz anzunehmen, nicht mehr sein gültig als absolute Wahrheit: "und wenn deine rechte Hand, dass du es zu sündigen, abgeschnitten und werfen es weg. Denn es ist besser, dass Sie eines Ihrer Mitglieder als verlieren, dass dein ganzer Leib in die Hölle geworfen werden "(Mt 5,30)."
In seiner Antwort auf Ferrara letzte Woche, lobte Bischof Schneider offenen Brief Ferrara als "klar und schön" und sagte, er mit seiner Analyse des Kapitels vereinbart 8. Der Bischof sagte, dass Amoris Laetitia "mehrdeutige Ausdrücke" enthalten sind, die Besorgnis erregende Auswirkungen hatte.
"In der Tat, sie eine wirkliche geistige Gefahr enthalten, die der Lehre zu Verwirrung führen wird, eine schnelle und einfache heterodoxer Lehren verbreiten über Ehe und moralisches Gesetz, und auch die Annahme und Konsolidierung der Praxis des Einlassens geschieden und wieder verheiratet zum Abendmahl, einer Praxis das Produkt sei trivialisieren und profan, wie zu sagen, auf einen Schlag drei Sakramente: das Sakrament der Ehe, der Buße und der heiligsten Eucharistie, "der Bischof schrieb.
Er sagte, dass "alle Katholiken", Klerus und Laien, "mit einer Stimme sollte (" una voce ') einen Beruf der Treue zu machen, enunciating konkret und klar alle jene katholischen Wahrheiten, die in einigen Äußerungen Amoris Laetitia sind unterminiert oder zweideutig entstellt. Es wäre eine Art von "Credo" des Volkes Gottes sein. "Er ist nicht geklärt werden, wie diese öffentliche Erklärung vorbereitet werden sollte.
Der Bischof betonte die Pflicht der "kindliche Ehrerbietung an den Stellvertreter Christi", weist aber darauf hin, dass nicht jede päpstliche Aussage unfehlbar ist und dass Amoris Laetitia behauptet nicht endgültig zu sein oder das kanonische Recht zu ändern.
Bischof Schneider schlug auch vor, dass moralische und Dogmatiker "eine solide Analyse aller mehrdeutig und objektiv fehlerhafte Ausdrücke in Amoris Laetitia" herausgeben sollte.
Bischof Schneider ist der ranghöchste churchman haben so große Vorbehalte gegen Amoris Laetitia ausgedrückt. Seine Intervention folgt ähnliche Kritik des Philosophen Robert Spaemann , Associate der Päpste Johannes Paul II und Benedikt XVI. Spaemann sagte das Dokument die Lehre der Kirche über Kommunion widersprach, und dass es zu "Verwirrung" führen würde und möglicherweise eine eventuelle Spaltung "im Herzen der Kirche". Spaemann fügte hinzu: "Gott, zu verbieten." http://www.catholicherald.co.uk/news/201...moris-laetitia/ https://translate.google.com/translate?h...-clarification/
CDF Präfekt Charakterisiert Erklärung von päpstlichen Berater als "ketzerische" ...Erzbischof Víctor Manuel Fernàndez-päpstlicher Berater.
VON MAIKE HICKSON AUF 8. JUNI 2016 BESONDERE , NACHRICHTEN
Von links nach rechts: Kardinal Gerhard Müller, Erzbischof Víctor Manuel Fernàndez
https://www.lifesitenews.com/opinion/pop...or-marriage-and Im vergangenen Jahr in Rom, entstand eine Kontroverse einige Kommentare von Kardinal Gerhard Müller über seine eigene Rolle in der Kirche als der Leiter der Kongregation für die Glaubenslehre gemacht über. Müller zeigte an, dass es damit seine Aufgabe war , in der "theologischen Strukturierung" des Pontifikats von Papst Francis zu helfen. Diese Aussagen, welche er in aus einem Interview mit La Croix am 29. März 2015 , enthalten die folgende Erklärung ab :
"Franziskus ist auch pastorale und unsere Mission in der Kongregation für die Glaubenslehre ist die theologische Struktur eines Pontifikats zu bieten."
Zu der Zeit hatte diese besondere Aussage provoziert vor allem eine Reaktion von einigen der engsten Mitarbeiter des Papstes Francis, wie die italienische Journalist von La Stampa , Andrea Tornielli, der dann kommentiert 7. April 2015 :
Kardinal Müllers Worte - die die neue Aufgabe eingeführt "anbietest [ing] die theologische Struktur eines Pontifikats", eine Aufgabe, die bisher nicht formalisiert hatte - ging praktisch unbemerkt. Während auf der einen Seite seine Worte neue Lehrszenarien in Bezug auf Tradition der Kirche öffnen, auf der anderen Seite scheinen sie darauf vor, dass nach Müller, dem aktuellen Pontifikat - und [wie] St. Johannes XXIII [Pontifikat] zu - fehlt eine ausreichende theologische "Struktur".
Darüber hinaus beschloss die Ghostwriter vieler des Papstes aktuellen Schriften, Erzbischof Víctor Manuel Fernández, der selbst seine eigene Kritik an Kardinal Müllers Aussage zu machen in seiner bekannten (und ziemlich umstritten) Interview mit Corriere della Siera am 10. 2015 Mai In dieser Interview, Fernández - wen Dr. Sandro Magister vor kurzem einige wesentliche Teile geschrieben haben gezeigt , zu der Amoris Laetitia Artikel in in seinem eigenen Namen vor zehn Jahren veröffentlicht - bissig auf diejenigen , kommentierte die noch Franziskus Reformen widersetzen . Fernández sagte : "Andere - wirklich nur ein paar - sind, sondern ihren eigenen Weg gehen. Und von dem, was man sehen kann, neigen sie dazu, Francis 'Lehren zu ignorieren "Der Interviewer mehr angefordert.:
[Frage:] Können Sie uns ein Beispiel geben?
"Ich habe gelesen , dass einige Leute die römische Kurie sagen ist ein wesentlicher Bestandteil der Sendung der Kirche, oder dass ein Vatikan Präfekt ist der sichere Kompass, der die Kirche vor dem Absturz in" Licht "Gedanken verhindert; oder dass dieser Präfekt sichert die Einheit des Glaubens und garantiert eine ernsthafte Theologie für den Papst . Aber Katholiken, das Evangelium zu lesen, wissen , dass Christus versichert besondere Führung und Aufklärung für den Papst und Bischöfe alle zusammen, aber nicht für einen Präfekten oder eine andere Struktur. Wenn Sie solche Dinge hören fast scheint es , als ob der Papst ihre Vertreter waren, oder war jemand, der Probleme verursachen kam zu und muss kontrolliert werden. "
[Frage:] Wäre es möglich, ohne den Vatikan einen Papst zu haben, oder vom Vatikan entfernt?
"Die römische Kurie nicht eine wesentliche Struktur ist. Der Papst selbst von Rom gehen und leben könnte weg, haben ein Dikasterium in Rom und ein weiteres in Bogotà, und vielleicht Link-up von Telefonkonferenz mit liturgischen Experten , die in Deutschland leben. Um den zusammengerafften Papst, in einem theologischen Sinn ist das Kollegium der Bischöfe , um den Menschen zu dienen. "[Hervorhebung hinzugefügt]
Ein wenig später, Fernández fuhr fort: "Kardinäle könnten verschwinden, in dem Sinne, dass sie nicht unbedingt erforderlich sind. Der Papst und die Bischöfe sind von wesentlicher Bedeutung. "
Diese lapidare Bestimmungen des argentinischen Erzbischof jedoch provoziert eine sofortige Reaktion in Form einer Erklärung auf der gleichen Zeitung gemacht - nur einen Tag später, am 11. Mai 2015. Die Erklärung von Erzbischof Giovanni Angelo Becciu, Stellvertreter des Generalsekretärs gemacht wurde Staats, der dann Fernández korrigiert. Becciu kam zur Verteidigung der Kurie und betonte , dass - während es richtig ist , dass der Papst und die Bischöfe sind die Hirten der Kirche - die Kurie historisch entwickelt hat und hat eine sehr wichtige Rolle bei der Unterstützung " , um das Wachstum der Kirche gespielt. "
Im Mai des Jahres 2015, ist es wahrscheinlich , dass Müller auch von Erzbischof Fernández 'Provokationen gelernt. Wenn er wusste, behielt er ein öffentliches Schweigen - bis jetzt. Müller hat gerade einen gegebenen Interview mit der deutschen katholischen Zeitschrift , Herder Korrespondenz. Dieses Interview hat bereits für Aufsehen wegen der CDF Präfekten Kommentare angibt , überraschend starke Vorgaben Versöhnung der FSSPX über . Was meist entgangen Ankündigung war ein weiteres Segment des Interviews, eines , in dem Kardinal Gerhard Müller nachdenklich zu den früheren Aussagen des Erzbischofs Fernández zurückkehrt, zumindest einer davon war eindeutig gegen Müller gerichtet, wenn auch nicht mit Namen.
Müller - Etiketten als ketzerisch die Behauptung , dass der Papst nicht zu leben in Rom gebunden ist. Auf die Frage , Franziskus ' "Handlungen des päpstlichen Amtes Relativierung" und ob "sein Stil ist das theologische Profil des päpstlichen Amtes zu ändern" , sagte der deutsche Kardinal folgendes:
(Rom) Am 1. Juni veröffentlichten der Lutherische Weltbund und der Päpstliche Rat für die Förderung der Einheit der Christen eine gemeinsame Erklärung. Er greift weitgehend die Linie auf, die bereits in einer Erklärung des vatikanischen Presseamtes vom vergangenen 25. Januar enthalten war, mit dem die Reise von Papst Franziskus zum „Reformationsgedenken“ im schwedischen Lund angekündigt wurde.
Die die nicht unbedeutende Neuheit der Juni-Erklärung ist die Mitteilung, daß Papst Franziskus einen Tag länger als ursprünglich beabsichtigt in Schweden bleiben wird, um sich auch mit den Katholiken des Landes zu treffen und mit ihnen eine Heilige Messe zu feiern (siehe dazu Canossagang von Papst Franziskus zu den Lutheranern?)
Um zu verstehen, in welchem Sinn die katholische Kirche Martin Luthers mit dem Ziel gedenken will, „die Gaben der Reformation“ zu feiern (so die gemeinsame Erklärung), muß man ein kleines, jüngst von Kardinal Walter Kasper in mehreren Sprachen veröffentlichtes Buch zur Hand nehmen. Die deutsche Ausgabe: „Martin Luther. Eine ökumenische Perspektive“ (Patmos), erschien am 14. März.
Kasper: Luther „für einige Katholiken fast ein Kirchenvater“
Kaspers Buch, eloquent verfaßt, geht von der erstaunlichen Grundthese aus, daß Luther recht hatte. Was um Umkehrschluß bedeutet, daß die katholische Kirche irrte.
Für Luther kommt der deutsche Kardinal geradezu ins Schwärmen: der ausgesprungene Augustiner-Eremit habe eine geradezu „magnetische Ausstrahlung“ gehabt, der „für einige Katholiken bereits fast ein gemeinsamer Kirchenvater“ geworden sei. Nachdem Luther vergeblich einen halsstarrigen Papst und ebensolche Bischöfe zu überzeugen versucht habe, die von ihm entworfene Kirchenreform durchzuführen, sei ihm gar keine andere Wahl geblieben, als gegen seinen Willen und unter Berufung auf einen „Notstand“ eine neue Kirchenordnung, eine „Notordnung“ schaffen zu müssen.
Luther als Kirchenspalter wider Willen, der allein durch die Engstirnigkeit und Verweigerungshaltung Roms in eine Rolle getrieben wurde, die er gar gewollt habe: so jedenfalls die verklärende und unhistorische Darstellung von Kardinal Walter Kasper. Von Häresie könne da natürlich keine Rede sein. Die Rechtgläubigkeit Luthers steht für Kasper gar nicht zur Diskussion. Der Rest seien Mißverständnisse gewesen, für die ohnehin mehr oder weniger allein die katholische Kirche schuld trage.
Luther „hatte recht“ – Schuld ist Rom.....sagt Kasper
Kardinal Kaspers Buch über Martin Luther
Auf dieser These beharrt Kasper und scheint sich damit in das Herz der heutigen Protestanten schreiben zu wollen. Vielleicht meint er es aber auch ernst, schließlich sieht er sich selbst auch als einen verkannten „Reformator“, einen kleinen Luther, der durch „konservative“ Kräfte in der katholischen Kirche behindert wird.
„Luthers Aufruf zur Buße“ sei von Rom nicht angenommen worden. „Statt mit der Bereitschaft zur Buße und den notwendigen Reformen, antwortete man mit Polemiken und Verurteilungen“. Alle Zitate sind aus der italienischen Ausgabe von Kaspers Buch ins Deutsche rückübertragen und können daher leicht vom deutschen Original abweichen.
Es ist wichtig, Kaspers Blickwinkel noch einmal zu unterstreichen: „Rom und die Bischöfe haben den Aufruf Luthers zur Buße und zur Reform nicht angenommen“. Luther wurde daher gezwungen, so die späte Exkulpation durch einen der höchsten katholischen Kirchenfürsten, das zu werden, was er wurde: laut Kasper „der“ Reformator, „obwohl er sich nicht als solcher bezeichnete“.
Luther selbst habe sich „in die lange Tradition der katholischen Erneuerer gestellt, die ihm vorausgegangen waren. Man denke vor allem an Franz von Assisi, der mit seinen Brüdern das Evangelium einfach leben und es so predigen wollte. Heute würde man von Neuevangelisierung sprechen.“
Kaspers Geschichtsphantasien: Luther als Nachfolger des heiligen Franz von Assisi
Luther also als zweiter Franz von Assisi? Kaspers Phantasie scheinen keine Grenzen gesetzt. Spätestens an dieser Stelle wird es allerdings ärgerlich, selbst für den theologisch und kirchenhistorisch Unkundigen. Den lebensfrohen, dem Essen und Trinken unmäßig frönenden und entsprechend feisten Luther kann man sich schwerlich in der Gesellschaft des in größter Armut und Enthaltsamkeit, aszetisch lebenden Franz von Assisi vorstellen. Das für Luther als „Vorläufer“ weit zutreffendere Gegenmodell zu Franz von Assisi, nämlich Martin Valdes oder auch Jan Hus, erwähnt Kasper nicht. Das locker-leicht aufgetürmte Kartenhaus der Kasperschen Geschichtsdarstellung würde ansonsten jäh in sich zusammenbrechen.
Es ist nicht das erste Mal, daß Kasper bei der Kirchengeschichte türkt. Bereits in seiner berühmten Rede vor dem Kardinalskonsistorium am 20. Februar 2014, mit der die Forderung nach Zulassung der wiederverheiratet Geschiedene genannten Ehebrecher zur Kommunion offiziell erhoben wurde. Die Doppel-Bischofssynode wurde ab diesem Augenblick, von höchster Steller offenbar so gewollt, von diesem Thema in Beschlag genommen. Das umstrittene nachsynodale Schreiben Amoris laetitia ist das Ergebnis, das mehr belastet als erbaut. Für Kardinal Kasper handelt es sich dabei um das „bedeutendstes Dokument der letzten 1000 Jahre“, womit wir wieder bei der Geschichtspolitik wären. Mit den Jahrhunderten wirbelt der ehemalige Bischof von Rottenburg-Stuttgart nur so herum.
Bereits 2014 hatte der Kardinal im Trüben gefischt und den Kardinälen die Mär aufgetischt, in der frühen Kirche hätten Geschiedene, die in einer Zweitehe leben, zur Kommunion gehen dürfen. Der Historiker Roberto de Mattei bezeichnete Kaspers Ausführungen als „Sünde“ an der Wahrheit. Dem Kardinal gehe es um eine „Kulturrevolution“ und einen „Paradigmenwechsel“. Dasselbe läßt sich auch im Zusammenhang mit Kaspers Luther-Bild sagen.
Geschichtsrevisionismus durch copy & paste der protestantischen Luther-Verklärung
Bei seiner Luther-Darstellung treibt es der Kardinal mit seinem Geschichtsrevisionismus allerdings entschieden zu bunt. An dieser Stelle kann und soll nicht die Person Luthers in allen ihren Facetten gewürdigt und beleuchtet werden. Vor allem der theologische Aspekt muß ausgeklammert bleiben. Nur soviel sei gesagt, wie notwendig ist, die Widersprüchlichkeit, ja Abwegigkeit von Kaspers Luther-Apologie aufzuzeigen.
Die jüngere Luther-Forschung, die den Anspruch der Wissenschaftlichkeit erheben will, zeichnet ein ausgesprochen kritisches Bild der Persönlichkeit des „Reformators“ und seiner Aussagen und Handlungen. Martin Luther, eigentlich Luder, muß von jähzornigem und aufbrausendem Charakter gewesen sein. Seine eigene Biographie schönte er selbst, vor allem aber wurde sie von der protestantischen „Hagiographie“ geschönt. Aufgrund eines verbotenen, bewaffneten Händel war ihm als Student der Rechtswissenschaften in Erfurt das Recht entzogen worden, einen Degen zu tragen, womit damals allgemein ein Schwert gemeint war.
Der Ordenseintritt bei den Augustiner-Eremiten in Erfurt dürfte weniger einem simplen Blitzeinschlag geschuldet sein, sondern der Flucht vor strafrechtlicher Verfolgung, da Luther – wie die Forschung rekonstruieren konnte – wohl im Duell einen Kommilitonen getötet hatte. Damit wäre nicht nur seine Karriere als Jurist zu einem abrupten Ende gelangt, sondern auch sein Kopf in Gefahr gewesen. Das Kloster in Erfurt war exemt, weshalb die weltliche Gerichtsbarkeit keinen Zugriff hatte. Das war wahrscheinlich Luthers einzige Chance, durch Abtauchen im kirchlichen Raum, einer Anklage zu entgehen in der Hoffnung, daß alles gut vertuscht war und Gras über die Sache wachsen würde. Das wirft zumindest die Frage auf, ob seine Ordensgelübde und sein Priestertum aus freiem Willen zustandekamen. Die radikale Entledigung, die er sich durch die „Reformation“ verschaffte – Kasper nennt sie „Notordnung“ –, scheint dagegenzusprechen.
Luthers „Befreiungsschlag“ wurde zur Zertrümmerung
Zu Luthers schillerndem politischen und kirchenpolitischen Wirken seien nur zwei Stichwörter erwähnt. Zuerst wiegelte Luther die deutschen Bauern zum Aufstand gegen soziale Ungerechtigkeit auf, um sich dann auf die Seite der ihn unterstützenden Fürsten zu schlagen und die Hinrichtung der aufständischen Bauern zu fordern: „Schlagt sie tot, wie wie man einen tollen Hund erschlagen muß“. Der eigene Kragen, Schutz und Wohlstand, war ihm auch in diesem Fall wichtiger. Man darf für dieses Verhalten durchaus die Charakterisierung „opportunistisch“ bemühen. Das zweite Stichwort betrifft die Bereitschaft Luthers, den bigamistischen Lebenswandel des ihn fördernden Landgrafs Philipp I. von Hessen anzuerkennen und damit die christliche Ehe nicht nur als Sakrament, sondern samt und sonders seinem Opportunismus zu opfern.
Der „große Reformator“ hatte demnach nicht nur hehre Ziele, sondern durchaus ein persönliches Interesse am Umsturz der geltenden Ordnung. Für diesen „Befreiungsschlag“ war er bereit, alles zu zertrümmern, was sich ihm in den Weg stellte, einschließlich des Altarsakramentes, des Bußsakramentes, des Ehesakramentes und des Weihesakramentes.
Daran ändert auch nichts der Umstand, daß sich in den umfassenden Forderungskatalogen von „Reformatoren“ neben häretischen Anliegen auch berechtigte finden. Der Häretiker ist unbelehrbar. Er will keine echte Erneuerung der Kirche, sondern die Durchsetzung seines Willens. Hochmut und Demut unterschieden die gegensätzlichen Zeitgenossen Martin Valdes und Franz von Assisi. Der eine wurde zum häretischen Kirchenspalter, der andere zum großen Heiligen der Kirche. Luther gehört zur ersteren Spezies, auch wenn Kardinal Kasper ihn in die Gruppe der Heiligen schmuggeln möchte.
Der Skrupulant
Kasper erinnert lieber an ein beliebtes protestantisches Motiv der Luther-Verklärung, an dessen Frage als Mönch: „Wie kann ich einen barmherzigen Gott finden? Das war das existentielle Problem Luthers.“
In der Tat war die Frage existentiell und wurde von der jüngeren Forschung auch tiefenpsychologisch zu deuten versucht. Wenn Luthers Kloster-Eintritt und sein Priestertum tatsächlich der Angst vor Strafverfolgung durch die weltliche Gerichtsbarkeit geschuldet waren, weil er einen Studienkollegen getötet hatte, dann erklärt sich seine verzweifelte Suche nach einem „barmherzigen Gott“ tatsächlich als verzweifeltes Ringen um sein Seelenheil. Daß ihm das Bußsakrament jedoch keine Linderung und Befreiung bringen konnte, und er daher eine andere „Lösung“ für sein persönliches Problem suchen mußte, die er in einer eigenwilligen und häretischen Auslegung der Heiligen Schrift fand, zeugt von einer skrupulösen Natur. Angesichts eines Menschenlebens, das er auf dem Gewissen hatte, nicht ganz unverständlich.
Die Suche nach dem barmherzigen Gott ist in jedem Fall anerkennenswert, entscheidend ist jedoch der Schluß, zu dem jemand gelangt, und Luther kam zu einem Schluß, der zur Verwüstung wurde. Der Grund: er lehnte den barmherzigen Gott, der ihm im Bußsakrament begegnete, ab.
Die „Lösung“ konnte daher letztlich nur eine ganz neue, revolutionäre Theologie sein. Diese erklärt auch, weshalb der seit dem Ordenseintritt niedergedrückte, ängstliche Luther wieder zum lebensfrohen und unerschrockenen Draufgänger wurde, der seine Gelübde als Mönch und sein Versprechen als Priester sorglos brach, und sich eine ehemalige Nonne zur Frau nahm. Kein Wunder, daß die Ehe bei einer solchen Vergangenheit nur „ein weltlich Ding“ war.
Kaspers halsbrecherischer Brückenschlag von Luther zu Papst Franziskus zu Franz von Assisi
Kardinal Kasper geht es jedoch weniger um die Vergangenheit und noch weniger um die historische Wahrheit. Es geht ihm vielmehr um Geschichtspolitik. Die Geschichte dient nur dazu, sie im Heute einer Forderung nutzbar zu machen. Kasper geht es um das Jetzt. Ihm geht es darum, mit Worten wie „Reform“, „Buße“ und „Barmherzigkeit“ und auch dem heiligen Franz von Assisi eine Brücke zu Papst Franziskus zu schlagen. Er gebraucht die Begriffe, um eine gewagte Analogie zwischen Martin Luther und Papst Bergoglio herzustellen, der am 31. Oktober nach Lund reisen wird, um der 500 Jahre von Martin Luthers „Reformation“ zu gedenken.
Papst Franziskus soll gleichzeitig als eine Art neuer Luther präsentiert werden, als Reformer, der ganz auf der Seite der Barmherzigkeit stehe und sich deshalb entschieden habe, sich Franziskus zu nennen, wie der große Heilige des Mittelalters. Daß Luther, laut Kasper, auch ganz auf der Seite der Barmherzigkeit gestanden habe, versteht sich implizit. Das Ganze ist zwar ziemlich dick aufgetragen, aber von Kasper nicht ohne vermeintliche Logik vorgetragen, wenn man dessen Grundthese erkennt, laut der Katholiken und Lutheraner eins werden sollen, indem sich die katholische Kirche protestantisiert, denn – so verkündet es Kasper – Luther hatte recht und die katholische Kirche unrecht.
Margot Käßmann, ehemalige EKD-Ratsvorsitzende und nunmehrige Luther-Botschafterin, bedankte sich für Kaspers Blumen, indem sie dessen These aufgriff und ihrerseits am 7. Mai im Osservatore Romano Papst Franziskus Blumen streute, den sie als einen „Reformator […] so wie Martin Luther“ bezeichnete.
Verpönte „Rückkehrökumene“ spiegelverkehrt?
Was Kasper vorschlägt, wenn auch weniger direkt, ist nichts anderes als die den Protestanten und progressiven, katholischen Kreisen so verpönte „Rückkehrökumene“, nur eben eine Rückkehrökumene unter umgekehrten Vorzeichen. Da Luther recht hatte, ergibt sich von selbst, daß die katholische Kirche den Lutheraner hinterherzulaufen habe, die Bringschuld für die Einheit der Christen also bei den Katholiken liegt. So sagt es Kasper nicht, meint es aber so.
Die historischen lutherischen Gemeinschaften umfassen weltweit zusammen 70 Millionen Gläubige, alle historischen protestantischen Gemeinschaften zusammen (Lutheraner, Reformierte, Anglikaner) rund 220 Millionen, die katholische Kirche aber 1,3 Milliarden. Sollen laut Kasper die 200 Millionen als eine Art „erleuchtetere“ Spitze, die durch die katholische Fehlentscheidung gegen Luther vor 500 Jahren noch im Dunkeln lebenden 1,3 Milliarden Katholiken zum Licht führen?
Gewagte Gedanken, gar eine Unterstellung, oder nur die logische Weiterentwicklung des von Kardinal Kasper in seinem Luther-Büchlein auf 96 Seiten dargelegten Denkens?
„Kirchen“ nicht „Kirche“
Dem Kardinal ist dabei durchaus zu danken, denn wer es noch nicht verstanden haben sollte, was seit 50 Jahren unter dem Begriff „Ökumene“ gemeint ist, findet darin die erhellende Aufklärung. Der vage Begriff verbirgt ein klares Projekt, und das nicht nur für Kasper. Wörtlich schreibt er: „Unter Ökumene versteht man die gesamten bewohnte Erdkugel, daher also Universalität statt Partikularismus. Man kann auch sagen: Im Unterschied zum Katholizismus und dem Protestantismus, die in ihrem konfessionellen Aspekt begrenzt sind, bedeutet Ökumene die Wiederentdeckung der ursprünglichen Katholizität, die nicht durch einen konfessionellen Gesichtspunkt eingeschränkt ist.“
Daraus läßt sich folgern: Da Katholizismus und Protestantismus, nach der Diktion Kaspers, nebeneinander existieren, ist keiner der beiden wirklich universal. Um wirkliche Universalität zu erreichen, müsse der Konfessionalismus überwunden werden, also der Partikularismus der katholischen Kirche, und dadurch Ökumenizität errungen werden. Ökumene meint demnach für Kasper nur eine andere Art, die Universalität der christlichen Botschaft zu benennen, allerdings mit weitreichenden, ja revolutionären Folgen für das Kirchenverständnis. Die „Kirche“ gibt es in Kaspers Verständnis nicht, jedenfalls nicht als katholische Kirche. Es gibt nur „Kirchen“, die gleichwertig nebeneinanderstehen und die alle gleich konfessionell und daher nicht universal sind. Alle sich christlich nennenden Denominationen sind demnach Partikularkirchen oder „Teilkirchen“ der einen zu erreichenden universalen Kirche, die es aber (noch) nicht gibt. Alle „Kirchen“ müssen daher, so Kasper, „eine neben der anderen leben und eine der anderen entgegengehen“.
Rückkehr zum Konfessionalismus „wäre eine Katastrophe“
Martin Luther auf dem Totenbett
Kasper ist der Meinung, wie aus seinem Buch hervorgeht, daß die so verstandene Ökumene zwingend sei. Eine Rückkehr zum Konfessionalismus „wäre eine Katastrophe“. Wer erinnert sich da nicht an vergleichbare, ja identische Argumentationsmuster der Politik? Die „Universalität“ der Politik ist die Europäische Union und noch größere Zusammenschlüsse. Jede Rückkehr zu kleineren Einheiten, zu den historisch, kulturell und ethnisch gewachsenen Nationalstaaten „wäre eine Katastrophe“. Entlehnt sich die Kirche das Denkmuster von der Politik oder umgekehrt? Oder sind beide Gedanken genuin analog, oder einfach die respektive Adaptierung des Zeitgeistes auf den jeweiligen Bereich?
Auf diese Fragen muß an dieser Stelle nicht geantwortet werden. Der Hinweis soll genügen, daß Kasper selbst ein Kopieren weltlichen Denkens andeutet, wenn er sein Rückkehrverbot zum Konfessionalismus damit begründet, daß es andernfalls nicht möglich sein werde, gegen die „säkulare Ökumene“ standzuhalten, „die das Christentum aus dem öffentlichen Bereich hinausdrängen möchte“.
Ist die Argumentation schlüssig? Kann die Kirche, kann das Christentum den Bestrebungen der vorherrschenden politischen (und offenbar auch nach Kaspers Meinung nicht-christlichen) Kräfte zu übernationalen Zusammenschlüssen, zum europäischen Einheitsstaat, zum transatlantischen Wirtschaftsraum (TTIP) als Vorstufe zu einem westlichen Einheitsstaat bis hin zur Weltregierung, nur dadurch entgegengetreten, daß die katholische Kirche ihr überliefertes Kirchenverständnis und damit ihre Identität aufgibt? Oder handelt es sich nur um eine Alibi-Argumentation zur Durchsetzung der eigentlich angestrebten Protestantisierung der katholischen Kirche? Bisher wurde nicht bekannt, daß sich Kasper den politischen Einheitsbestrebungen widersetzen würde.
So schreibt der Kardinal: „Bei der christlichen Ökumene steht die Einheit der Kirche, der Dienst an der Einheit und für den Frieden der Welt auf dem Spiel. Es handelt sich um einen universalen Humanismus, der in Jesus Christus begründet ist als neuer und letzter Adam.“
Kaspers Ökumene-Kopfstand: „katholische Kirche ist nicht katholisch“
Das Denkgerüst Kaspers ist von einer bemerkenswerten Offenheit und Klarheit. Auch Originalität kann man dem deutschen Purpurträger nicht absprechen. Alles geht jedoch einseitig auf Kosten der katholischen Überlieferung und stellt daher Raubbau am eigenen Erbe dar. Kaspers Denken besagt: Die Kirche von Rom ist gar nicht katholisch, weil sich nicht universal ist. Sie ist konfessionell, genauso wie jede andere christliche Denomination. Um die Katholizität wiederzugewinnen, braucht es das Zusammengehen mit den anderen christlichen „Kirchen“, um einer „versöhnten Diversität“ Leben zu geben.
Die verschiedenen Abspaltungen, zu denen es im Lauf der Geschichte gekommen ist, haben sich wieder zusammenzufügen zu etwas Neuem, denn solange das nicht geschehe, gebe es keine „katholische“ Kirche. Die Voraussetzung für dieses Denken ist,daß jedwede sich christlich nennende Gemeinschaft als gleichwertiger und unentbehrlicher Teil der „katholischen“ Kirche anzuerkennen ist. Ob das tatsächlich so wörtlich zu nehmen ist, sei dahingestellt. Vielleicht begnügt sich Kasper mit den historischen protestantischen Gemeinschaften ohne Mormonen und Zeugen Jehovas. Der Blick auf die Evangelikalen ist dagegen mit Sicherheit fixiert.
Kaspers These das Gegenteil dessen, was die Kirche 2000 Jahre gelehrt hat
Was Kasper in seinem Luther-Büchlein ausbreitet, ist – soweit steht es fest – das genaue Gegenteil dessen, was die Kirche seit 2000 Jahren lehrt. Trotz aller Häresien und aller Angriffe, die in dieser langen Zeit gegen sie gerichtet wurden (darunter gerade auch von Luther mit extremer Härte), hat die Kirche nie das Bewußtsein verloren, katholisch und daher universal zu sein. Sie ist die heilige, katholische, apostolische und römische Kirche. Das römisch im Namen ist ja kein Zufall, wie es Kasper nahelegen möchte, indem er den Aspekt wie viele andere einfach ausklammert. Rom ist die Welt, wie der feierliche Segen Urbi et Orbi bezeugt. Die Gräber der Apostelfürsten Petrus und Paulus befinden sich in Rom. Diese römische Berufung zur Universalität wurde von den beiden Aposteln vollendet.
„Ihr seid alle durch den Glauben Söhne Gottes in Christus Jesus. Denn ihr alle, die ihr auf Christus getauft seid, habt Christus (als Gewand) angelegt. Es gibt nicht mehr Juden und Griechen, nicht Sklaven und Freie, nicht Mann und Frau; denn ihr alle seid «einer» in Christus Jesus. Wenn ihr aber zu Christus gehört, dann seid ihr Abrahams Nachkommen, Erben kraft der Verheißung“, schreibt Paulus im Brief an die Galater 3,26-29. „Die eine, heilige, katholische, apostolische, römische Kirche braucht nicht die Universalität wiedergewinnen, denn diese ist ihr zu eigen, seid sie von Jesus Christus gestiftet wurde. Sie ist die wahre und einzige Universalität auf Erden, um die sie andere Machtzentren, religiöse und mehr noch weltliche Machtzentren allerdings beneiden. Sie möchten auf der Asche der römischen, katholischen Universität einen neuen Typus von Universalität setzen“, so die Historikerin und Philosophin Angela Pellicciari, die selbst 2012 ein Buch über Martin Luther vorgelegt hatte.
Seine persönliche Tragik machte Luther zur Tragik des deutschen Volkes
Die Tragik der Figur Martin Luthers liegt auch darin, nicht nur die Kirche, sondern auch das deutsche Volk gespalten zu haben, dessen Geschichte wie die keines anderen durch die Spaltung geprägt und gehemmt wurde. Dazu können hier bestenfalls Stichwörter als Gedankenanregung eingeworfen werden:
In der deutschen Geschichte und für das alte römisch-deutsche Reich, dem weltlichen Pendant zur römischen Kirche mit dem entsprechenden Universalitätsanspruch des Kaisers, setzte Luther einen Niedergang in Bewegung, von dem es sich nicht mehr erholte, und der 1806 schließlich in der Sistierung des alten Reiches endete, als eine ganze neue Ordnung, keine katholische Ordnung mehr, sich an die Stelle der alten Ordnung setzte, die durch Luther unwiederbringlich geschwächt war. Auch die Aufklärung, in ihrem kirchenfeindlichen und in ihrem (in der radikaleren Form) religionsfeindlichen Aspekt, läßt sich ohne die Folgen der „Reformation“ und der daraus entstandenen blutigen, kriegerischen Konflikte nicht erklären. Die Schwäche des römisch-deutschen Reichs bedeutet die Schwächung der Mitte Europas, die Deutschland in jene unglückliche Lage brachte, an der sie im 19. und 20. Jahrhundert litt mit all den damit verbundenen Verwerfungen.
Im Laufe der Geschichte wurde viel in Luther hineininterpretiert, von protestantischer Seite, aber auch von staatlicher Seite, als er als „Nationalsymbol“ des kleindeutschen, zweiten Reiches vereinnahmt wurde.
Das Erbe und die Spaltung belasten das deutsche Volk seit 500 Jahren. So gesehen, sind die Bestrebungen Kaspers, der aus diesem Volk stammt, zu einer Überwindung verständlich und nachvollziehbar. Nicht verständlich und nachvollziehbar ist der Weg, den er dazu beschritten hat. Es ist zu dünnes Eis, auf das der Kardinal die katholische Kirche führen will.
1975 schrieb der Kirchenrechtler Georg May in seinem Aufsatz „Der Ökumenismus als Hebel der Protestantisierung der katholischen Kirche“:
„Das ungeheure Unheil, das der Protestantismus über die Erde gebracht hat, und die Aggressivität gegen die katholische Kirche, die er bis zur Stunde überall zeigt, wo die Kirche nicht seine Geschäfte besorgt, wurden übergangen. Diesen Fehler der Konzilsväter muß die Kirche teuer bezahlen. Die Begeisterung des Protestantismus für den Ökumenismus nimmt aber regelmäßig dort sofort ein Ende, wo von ihm ein Entgegenkommen gegenüber der katholischen Kirche oder gar die Übernahme katholischer Lehren erwartet wird. Es ist kein einziger Fall bekannt, in dem der Protestantismus eine interkonfessionelle Zusammenarbeit betrieben hätte, die zu seinen Ungunsten ausgeschlagen wäre. Für die katholische Kirche ist letzteres die Regel.“
D: Rasio Vatikan...„Wiederverheiratete entscheiden selbst über Kommunion"
Beim Lesen von Amoris Laetitia - AP
30/06/2016 13:20SHARE: Katholische wiederverheiratete Geschiedene können nach Auffassung des Münsteraner Kirchenrechtlers Klaus Lüdicke selbst darüber entscheiden, ob sie zur Kommunion gehen dürfen oder nicht.
Papst Franziskus habe in seinem Schreiben „Amoris laetitia“ (Freude der Liebe) „nachdrücklich“ die Position verworfen, dass Menschen in „irregulären“ Lebensverhältnissen wie Wiederverheiratete mit denen in schwerer Sünde gleichgesetzt werden, sagte Lüdicke im Interview der Münsteraner Bistumszeitung „Kirche+Leben“. Priester könnten daher niemandem mehr mit der Begründung der schweren Sünde die Kommunion verweigern.
Lüdickes Interpretation der Positionen von „Amoris laetitia“ steht damit im Gegensatz zu anderen. Namentlich sieht Kardinal Gerhard Ludwig Müller, der Präfekt der Glaubenskongregation, im päpstlichen Schreiben keine Abkehr von der bisherigen Disziplin.
Nach Ansicht Lüdickes muss die Deutsche Bischofskonferenz keine neuen Regelungen aufstellen. Papst Franziskus habe in dem im April veröffentlichten Schreiben „Amoris laetitia“ betont, es gebe keine Änderungen an den kirchenrechtlichen Normen, keine neue Regel, die auf alle Fälle anzuwenden wäre. (kna/rv 30.06.2016 gs)
Gänswein: „Gewißheit, daß Papst als Fels in der Brandung galt, ist ins Rutschen geraten“ 19. Juli 2016 0
Hendrik Groth im Interview mit Georg Gänswein: "Lehramtliche Aussagen müssen klar sein. Aussagen, die unterschiedliche Interpretationen ermöglichen, sind eine riskante Sache."
(Rom) Ein neues Interview mit Kurienerzbischof Georg Gänswein veröffentlichte die Schwäbische Zeitung. Das Interview mit dem persönlichen Sekretär von Benedikt XVI. und Präfekten des Päpstlichen Hauses von Papst Franziskus führte Chefredakteur Hendrik Groth in Rom.
Der langjährige Erste Sekretär von Papst Benedikt XVI. bestätigte dabei, daß der ehemalige Papst geistig in bester Verfassung ist: „Der Kopf ist klar, hell, in Ordnung. Die Beine sind etwas müder geworden.“
Auch nach drei Jahren des Pontifikats von Papst Franziskus würde Msgr. Gänswein die Aussage, es passe „kein Blatt Papier“ zwischen die beiden Nachfolger des Petrus:
„Die Frage habe ich mir auch schon gestellt; und ich bejahe sie nach wie vor nach all dem, was ich sehe, höre und wahrnehme. Hinsichtlich der Grundlinien ihrer theologischen Überzeugung gibt es auf jeden Fall eine Kontinuität. Natürlich bin ich mir auch bewußt, daß durch die unterschiedliche Art und Weise der Darstellungen und Formulierungen gelegentlich daran Zweifel aufkommen könnten. Doch wenn ein Papst in der Lehre etwas ändern will, dann muß er das deutlich sagen, damit das auch verbindlich ist. Wichtige Lehrauffassungen lassen sich nicht durch Halbsätze oder etwas offen formulierte Fußnoten verändern. Die theologische Methodenlehre hat diesbezüglich eindeutige Kriterien. Ein Gesetz, das in sich nicht klar ist, kann nicht verpflichten. Das Gleiche gilt für die Theologie. Lehramtliche Aussagen müssen klar sein, damit sie verpflichtend sind. Aussagen, die unterschiedliche Interpretationen ermöglichen, sind eine riskante Sache.“ Zur mehrfach kritisierten mißverständlichen Sprache von Papst Franziskus sagte Gänswein:
„Daß er im Reden im Vergleich zu seinen Vorgängern zuweilen etwas unpräzise, ja flapsig ist, muß man einfach hinnehmen. Jeder Papst hat seinen persönlichen Stil. Es ist seine Art, so zu reden, auch auf die Gefahr hin, daß das Anlaß zu Mißverständnissen, mitunter auch zu abenteuerlichen Interpretationen gibt. Er wird auch weiterhin kein Blatt vor den Mund nehmen.“ Zur Bischofssynode über die Familie meinte der Kurienerzbischof:
„Der Wahrheit halber ist aber auch hinzuzufügen, daß einige Bischöfe wirklich Sorge haben, daß das Lehrgebäude durch den Mangel an glasklarer Sprache Einbußen erleiden könnte.“
Zu den damit verbundenen Spannungen innerhalb der Kirche und die Richtung, die Papst Franziskus seinem Pontifikat gibt:
„Die Gewißheit, daß der Papst als Fels in der Brandung, als letzter Anker galt, ist in der Tat ins Rutschen geraten. Ob diese Wahrnehmung der Realität entspricht und das Bild von Papst Franziskus richtig wiedergibt, oder ob das mehr ein mediales Gemälde ist, kann ich nicht beurteilen. Unsicherheiten, gelegentlich auch Konfusionen und ein Durcheinander sind allerdings gewachsen.“
Religionspädagoge: Sich auf die Sprache der Schüler einstellen
Der Buchtitel ist eine Provokation. „Der Jargon der Betroffenheit – Wie die Kirche an ihrer Sprache verreckt“. In dem 160 Seiten starken Buch fordert Erik Flügge, ein 30jähriger Kommunikationsberater und Katholik aus Köln, die Kirche auf, ihre Sprache stärker an ihren Adressaten auszurichten. „Ich halte es nicht aus, wenn ihr sprecht“, schreibt Flügge, der unter anderem SPD-Spitzenpolitiker berät, in seinem Buch. „Es ist so furchtbar. Verschrobene, gefühlsduselige Wortbilder reiht ihr aneinander und wundert euch, warum das niemand hören will. (…) Wer soll das denn verstehen?“ Für seine Thesen erhielt Flügge viel Zustimmung, aber auch manche Kritik.
Eine die Adressaten erreichende Sprache ist auch ein wichtiges Ziel, wenn nicht sogar die Voraussetzung moderner Religionspädagogik. Der Weingartener katholische Religionspädagoge Professor Herbert Rommel ist im Unterschied zu Flügge der Auffassung, dass dies den Religionslehrern in der Schule im Allgemeinen recht gut gelingt: „Ich würde schon sagen, dass es die heutige Religionslehrerschaft relativ gut versteht, sich auf die Sprache der Schülerinnen und Schüler einzustellen.“
Mit Flügges Thesen hat Professor Rommel so seine Probleme. Sprache, auch diejenige des Religionsunterrichts, müsse freilich mit der Zeit gehen und sich weiterentwickeln. Das sei die eine Seite. „Die andere Seite ist aber auch, dass ich meine, dass die Sprache der Religionspädagogik sozusagen nicht absinken sollte in eine Jugendsprache, die dem Thema nicht angemessen ist. Also, wir bräuchten eine Sprache, die auf der einen Seite alltagstauglich ist, aber Menschen auch irritiert, Menschen zeigt, dass Religion eine andere Dimension bereitstellt als bestimmte Dimensionen im Alltag.“
Eine große Herausforderung sei es, zentrale theologische Begriffe in die Lebenswirklichkeit und in die Sprache der jungen Generation zu übersetzen. „Es gibt sehr traditionelle Begriffe, auch zentrale Begriffe innerhalb des Christentums, mit denen wir uns in der Religionspädagogik noch immer schwer tun. Zum Beispiel der Begriff der Gnade. Aber die Frage ist: Verstehen die Menschen heute noch, was „Gnade“ bedeutet? Oder andere Begriffe wie „Rechtfertigung“. Oder „Lehre vom Reich Gottes“. Oder „Sünde“ und ähnliche Begriffe. Ich glaube, dass wir uns in der modernen Welt heute schwer tun, den guten Sinn, den diese Begriffe haben, noch zu verstehen. Insofern ist es wichtig, solche Begriffe in Übersetzungen in eine neue Sprache zu bringen, die der Sprache heutiger Menschen angeglichener ist.“
Die Herausforderung steige auch deshalb, weil im Religionsunterricht aufgrund der gesellschaftlichen Entwicklungen stärker Bezüge zu anderen Religionen hergestellt werden müssen. „Es ist in der Tat so, dass eine Einführung in die biblische Theologie schon große Problem bereitet im Kontext von Schule. Aber jetzt kommt noch die Einführung in den Koran hinzu, es kommen Einführungen in andere Religionen hinzu. Und insofern steht die Religionspädagogik vor dem Problem der Elementarisierung, also der Frage: Wie können wir Theologie so elementarisieren, dass wir der Herausforderung von Differenz gerecht werden auf der einen Seite, auf der anderen Seite aber nicht in Dilettantismus versinken“, meint Herbert Rommel.
Insgesamt sei die steigende Heterogenität in der Gesellschaft wie auch in den Klassenzimmern die zentrale Herausforderung: „Die Wahrnehmung von Heterogenität beginnt nicht bei den großen Theologien, sondern die Wahrnehmung von Heterogenität beginnt im eigenen Klassenzimmer. Insofern ist die Wahrnehmung dessen, was unter den Schülerinnen und Schülern unterschiedlich ist, doch immer wieder das erste, von dem aus die theologische Reflexion anhebt und diese Unterschiede dann reflektiert.“ (rv 16072016 mch)
Chef der Polizeigewerkschaft übt scharfe Kritik an grüner Politikerin Künast Veröffentlicht: 19. Juli 2016 | Autor: Felizitas Küble
Der DPolG-Bundesvorsitzende Rainer Wendt hat die Kritik nach dem polizeilichen Einsatz gegen einen Axt-Angreifer in einem Zug bei Würzburg (Bayern) zurückgewiesen. 033_30
Gegenüber der BILD-Zeitung sagte er: „Der finale Rettungsschuss ist gesetzlich eindeutig geregelt. Die Polizisten wurden angegriffen und haben mit der Schusswaffe diese unmittelbare Gefahr für Leib und Leben abgewehrt. Das ist ihr gesetzlicher Auftrag. Die Grünen-Abgeordnete Renate Künast hat von der Realität gefährlicher Polizeieinsätze überhaupt keine Ahnung.“
Der „Saarbrücker Zeitung“ sagte Wendt, der Vorgang werde nun ganz akribisch von der Staatsanwaltschaft untersucht und dann werde ein Urteil gefällt. „Da brauchen wir die parlamentarischen Klugscheißer überhaupt nicht.“
Bayern: CSU-Chef dankt der Polizei für ihr „schnelles Handeln“ in Würzburg
Veröffentlicht: 19. Juli 2016 | Autor: Felizitas Küble
Der bayerische Ministerpräsident und CSU-Vorsitzende Horst Seehofer hat in der heutigen Kabinettssitzung den verletzten Opfern des Amoklaufes in Würzburg sein Mitgefühl ausgesprochen und sich bei den Helfern vor Ort sowie den Einsatzkräften der Polizei bedankt: 400px-Csu-logo.svg
„Der Polizei danke ich ausdrücklich für ihr entschlossenes und schnelles Handeln bei der Bewältigung dieser schwierigen Situation. Der Amoklauf in Würzburg zeigt einmal mehr, dass eine gut ausgestattete und handlungsfähige Polizei für unsere Sicherheit unverzichtbar ist.“
Seehofer betonte, dass ihn die Brutalität und hemmungslose Gewalt sehr betroffen mache. Gleichzeitig stellte er klar: „Beim Schutz unserer Bürgerinnen und Bürger setzen wir auf einen starken Staat, der kraftvoll auftritt und unsere Sicherheit bestmöglich garantiert.“
Auch der bayerische Innenminister Joachim Herrmann verurteilte die Tat scharf: „Das ist eine wirklich verabscheuungswürdige Tat, wie wir sie so in Bayern noch nicht erlebt haben. Ich hoffe inständig, dass die Opfer diese schreckliche Gewalttat überleben und von ihren schweren Verletzungen genesen.“
„Fest steht: Wir werden unsere Sicherheitsbehörden weiter stärken“, betonte der Minister
Zum Hintergrund: Am vergangenen Dienstag hat ein 17-jähriger Afghane in Würzburg mit Hieb- und Stichwaffen in einem fahrenden Regionalzug und bei seiner anschließenden Flucht insgesamt fünf Personen schwer verletzt. Ermittler des Bayerischen Landeskriminalamts prüfen derzeit mit Hochdruck alle Hinweise, insbesondere auf einen islamistischen Hintergrund.
Würzburg-Attentat und islamistischer Terror Veröffentlicht: 19. Juli 2016 | Autor: Felizitas Küble Von Dr. David BergerDavidBergerPM
Nachdem die ISIS ein Bekennervideo des Zug-Attentäters von Würzburg veröffentlicht hat und auch Tonaufnahmen von den „Allahu Akbar“–Rufen des jungen Mannes existieren, wird es für Politiker und Medien immer schwieriger, den islamistischen Hintergrund der Tat weg zu interpretieren.
Das Video stammt vom „Islamischen Staat“ und wurde zunächst von einer ihm nahe stehenden Presseagentur publiziert. Der dort Sprechende soll „Muhammad Riyad“ sein, der das Blutbad in der Regionalbahn anrichtete.
In dem Video kündigt er mit einem Messer in der Hand die Bluttat in pastunischer Sprache an:
„So Gott will, werdet ihr in jeder Straße, in jedem Dorf, in jeder Stadt und auf jedem Flughafen angegriffen werden … Ihr könnt sehen, dass ich in eurem Land gelebt habe und in eurem Haus. So Gott will, habe ich diesen Plan in eurem eigenen Haus gemacht. Und so Gott will, werde ich euch in eurem eigenen Haus abschlachten.“
Damit wird eine Strategie des islamistischen Terrors deutlich, vor der französische Terrorismusexperten schon länger warnen. Dort gehen Islamisten immer öfter dazu über, ganz gezielt bestimmte Islamkritiker oder Uniformträger zu beobachten, zu bedrohen und schließlich auf oft grausame Weise umzubringen.
Die Tageszeitung „Die Welt“ und philosophia-perennis berichteten in diesem Zusammenhang von dem fanatischen IS-Terroristen Larossi Abballa (27), der kurz nachdem er einen Polizisten und seine Lebensgefährtin vor den Augen ihres dreijährigen Sohnes erstochen hatte, um dann in einem an der Tatstelle aufgenommenen und über Facebook verbreiteten Video seinen Glaubensbrüdern zu raten:
„Es ist super einfach … Es genügt, vor ihren Büros auf sie zu warten. Lasst sie nicht zur Ruhe kommen – Ihr sollt wissen: Ob ihr ein Polizist seid oder ein Journalist, ihr werdet nie wieder zur Ruhe kommen! Jemand wird vor euren Häusern auf euch warten!“
Auch der Attentäter von Würzburg soll nach neuesten Erkenntnissen mit seiner Axt aus einem Gebüsch direkt vor die Polizisten gesprungen sein und sie bedroht haben, so dass ihnen offensichtlich nichts anderes übrig blieb, als das Feuer auf ihn zu eröffnen.
JOHN SMEATON: DIE ELTERN MÜSSEN SICH DARAUF VORBEREITEN, FÜR VERFOLGUNG 14, Juni 2016
John-SmeatonDie folgende Adresse wurde von John Smeaton, der Chief Executive der Gesellschaft für den Schutz der ungeborenen Kinder und Mitbegründer der Stimme der Familie, bei der jährlichen Wallfahrt von der Nationalen Vereinigung der katholischen Familien in Walsingham am 28. Mai 2016 gegeben.
In dieser schonungs Adresse umreißt John Smeaton die schwere und wachsende Bedrohung für die Ausübung der elterlichen Rechte und Pflichten aus den Vereinten Nationen und leistungsfähige westliche Regierungen, insbesondere die der Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich. Er zieht auch Eltern die Aufmerksamkeit auf, inwieweit die Behörden Vatikan nun aktiv mit den gleichen Kräften zusammenarbeiten.
***
Der Katechismus der Katholischen Kirche lehrt , in Nummer 2473: " Martyrium das höchste Zeugnis für die Wahrheit des Glaubens gegeben ist: es bedeutet , Zeugnis bis in den Tod. Der Märtyrer bezeugt Christus, der gestorben und auferstanden ist , dem er durch die Liebe vereint ist. Er zeugt von der Wahrheit des Glaubens und der christlichen Lehre. Er erträgt den Tod durch einen Akt der Standhaftigkeit. Zitiert von St. Ignatius von Antiochien, der Schüler des Apostels Johannes, der seinen Tod traf von wilden Tieren gefüttert, der Katechismus der Katholischen Kirche heißt es : "mir die Nahrung der Tiere werden lassen, durch wen wird es mir gegeben zu erreichen Gott ' . " 271
In meinem Urteil, zeichnen hauptsächlich auf meiner persönlichen Erfahrung als Eltern heute Eltern werden von Gott berufen höchste Zeugnis für die Wahrheit des Glaubens zu geben , dass die Eltern die ersten Erzieher ihrer Kinder sind. Wie St. Ignatius, müssen wir bereit sein , die Nahrung der Tiere zu werden - nicht Tiere wie diejenigen , die St. Ignatius im Kolosseum im Jahr 108 AD verschlungen, aber die Tiere des 21 st Jahrhundert, die versuchen , die Unschuld unserer zerstören Kinder, wo immer wir sie, in der säkularen Welt oder in den kirchlichen Strukturen zu finden. Wir Eltern müssen bereit sein , diese Tiere zu füttern , die die Unschuld unserer Kinder mit unserer kompromisslosen Zeugnis für die Wahrheit von der Kirche konsequent gelehrt zu zerstören suchen: dass Eltern die erste und wichtigste Erzieher ihrer Kinder sind. Eltern haben das Recht und die Pflicht, von Gott gegeben, ihre Kinder so zu erziehen , wie am besten ihre gesunde körperliche, psychologische, intellektuelle und geistige Entwicklung zu gewährleisten.
Papst Leo XIII lehrte in seiner Enzyklika Rerum Novarum [1]
"... Da die inländischen Haushalt vorgängigen ist, wie auch in der Idee, wie in der Tat, um das Sammeln von Menschen in einer Gemeinschaft, muss die Familie unbedingt Rechte und Pflichten haben, die mit denen der Gemeinschaft vor sind, und unmittelbar in der Natur gegründet ... die Behauptung, dann, dass die Zivilregierung nach ihrer Wahl in und intime Kontrolle über die Familie ausüben eindringen sollte und der Haushalt ist ein großer und gefährlicher Fehler ...
"Väterliche Autorität weder werden kann durch den Staat abgeschafft noch absorbiert; denn es hat die gleiche Quelle wie das menschliche Leben selbst. "
Papst Pius XI lehrt in seiner Enzyklika Mit brennender Sorge über die Kirche und das Deutsche Reich, ausgestellt am 14. th März 1937:
"Die Eltern ... haben eine primäre Recht auf die Erziehung der Kinder, die Gott ihnen im Geiste ihres Glaubens gegeben hat und nach seinen Vorschriften. die Gesetze und Maßnahmen in der Schule Fragen scheitern, diese Freiheit der Eltern zu respektieren, gehen gegen das Naturrecht und sind unmoralisch. "
In ihrer Erklärung über die christliche Erziehung, Gravissimus Educationis [2] , lehrt das Zweite Vatikanische Konzil:
" Da die Eltern die Kinder ihr Leben gegeben haben, werden sie durch die schwerste Verpflichtung gebunden ihre Nachkommen zu erziehen und damit als die primären und wichtigsten Pädagogen anerkannt werden müssen. Diese Rolle in der Bildung ist so wichtig , dass nur mit Mühe kann sie geliefert werden , wo es fehlt. "
Papst Johannes Paul II lehrt die Gläubigen in seiner Enzyklika Familiaris consortio [3] ,
"Die Aufgabe Bildung angedeihen in der primären Berufung von Ehepaaren verwurzelt in Gottes schöpferische Aktivität teilzunehmen: von in der Liebe und für die Liebe eine neue Person Zeugung, der sich selbst hat in der Berufung zu Wachstum und Entwicklung, die Eltern von dieser Tatsache, übernehmen die Aufgabe, diese Person zu helfen effektiv einen vollständig menschlichen Leben zu leben ...
"Das Recht und die Pflicht der Eltern zur Erziehung zu geben, ist von wesentlicher Bedeutung, da sie mit der Übertragung des menschlichen Lebens verbunden ist; es ist originell und Primär im Hinblick auf die Erziehungsaufgabe anderer, aufgrund der Einzigartigkeit der Beziehung zwischen Eltern und Kindern; und es ist unersetzlich und unveräußerlich, und daher nicht in der Lage, von anderen für andere oder usurpiert völlig übertragen werden ...
"Sexualerziehung, die ein Grundrecht und die Pflicht der Eltern ist, muss immer unter ihrer aufmerksamen Führung durchgeführt werden, ob zu Hause oder in Bildungszentren von ihnen ausgewählt und kontrolliert werden. In diesem Zusammenhang bekräftigt die Kirche das Recht der Subsidiarität, die die Schule gebunden ist, zu beobachten, wenn es in der Sexualerziehung kooperiert, indem sie in den gleichen Geist leiten, die die Eltern "beseelt.
Und schließlich in Wahrheit und Bedeutung der menschlichen Sexualität [4] , herausgegeben vom Päpstlichen Rat für die Familie am 8. th Dezember 1995 Kardinal Lopez Trujillo lehrt:
"... Auf der Grundlage der Lehre der Kirche und mit ihrer Unterstützung, die Eltern müssen ihre eigene Aufgabe zurückzufordern. Durch die Verbindung zusammen, wo immer dies notwendig oder nützlich ist, sollten sie in die Tat ein Bildungsprojekt, das von den wahren Werten der Person und die christliche Liebe markiert setzen und eine klare Position einnimmt, die ethischen Utilitarismus übertrifft. Für Bildung zu den objektiven Bedürfnissen der wahren Liebe zu entsprechen, sollten die Eltern in ihren eigenen autonomen Verantwortung, diese Ausbildung bieten ...
"Jedes Kind ist eine einzigartige und unwiederholbare Person und muss individualisierte Bildung erhalten. Da die Eltern wissen, verstehen und lieben jedes ihrer Kinder in ihrer Einzigartigkeit, sie sind in der besten Position, um zu entscheiden, was der richtige Zeitpunkt ist, eine Vielzahl von Informationen für die Bereitstellung, entsprechend ihrer Kinder körperliche und geistige Wachstum. Niemand kann diese Fähigkeit zur Unterscheidung weg von Kriegsdienst Eltern ...
"Der Päpstliche Rat für die Familie fordert daher Eltern Vertrauen in Bezug auf die Erziehung ihrer Kinder in ihre Rechte und Pflichten zu haben, um vorwärts zu gehen mit Weisheit und das Wissen, zu wissen, dass sie von Gott die Gabe aufrechterhalten werden."
Es ist wichtig , dass die katholische Lehre zu beachten, wie Kardinal Lopez Trujillo beschreibt [5] es in Bezug auf die Eltern als primäre Erzieher, eine objektive moralische Wahrheit ist , die auch von der UN - Erklärung der Menschenrechte gewahrt wird, die von der Generalversammlung der Vereinten Nationen angenommen am 10. th Dezember 1948.
Der angesehene US-Anwalt und Bioethiker William L. Saunders Jnr, erklärt, wie die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte wahrt Eltern als die ersten Erzieher ihrer Kinder. Er sagt: "... Artikel 26 (3) erkennt, dass die Eltern die ersten Erzieher ihrer Kinder sind. Der Artikel besagt: "Die Eltern haben ein vorrangiges Recht, die Art der Bildung zu wählen, die ihren Kindern zuteil werden soll" [so der Artikel]. Artikel 26 erkennt die Priorität der Wünsche der Eltern in Bezug auf die Erziehung ihrer eigenen Kinder vor allen Entwürfen des Staates ".
William Saunders unterstreicht die historische Bedeutung der Allgemeinen Erklärung Beharren auf Eltern als primäre Erzieher ihrer Kinder von unter Berufung auf Mary Ann Glendon, Professor für Recht an der Harvard Law School und ehemaliger US - Botschafter beim Heiligen Stuhl, und der ehemalige Präsident der Päpstlichen Akademie für das Sozialwissenschaften. In ihrem autoritativen Buch über die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte eine Welt , die New Mary Ann Glendon schreibt:
"In dem Artikel über die Ausbildung [26] ... [der Redaktionsausschuss für die Erklärung] einen wichtigen Wandel, direkt Erinnerungen an das NS-Regime die Bemühungen beeinflusst Deutschland renommierten Bildungssystem in einen Mechanismus, um den jungen mit der Regierung Programm für indoktrinieren .... [A] fter Beaufort der Niederlande die Art und Weise daran erinnert, in denen deutsche Schulen verwendet worden war, die Rolle der Eltern zu untergraben, wurde ein dritter Absatz angefügt: "Die Eltern ein früheres Recht haben, die Art der Bildung zu wählen, die ihren Kindern zuteil werden soll . ' "
"Mit anderen Worten:" William Saunders kommentiert: "eine der wichtigsten Lektionen, von den Verfassern der Erklärung aus der Erfahrung der war Zweiten Weltkrieg gezogen, dass die elterliche Wahl in der Bildung eine grundlegende Planke des internationalen Friedens und der Sicherheit ist".
Tragisch, fast 70 Jahre nach der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und die Schrecken des Zweiten Weltkrieges, so scheint es, dass diese Lektion nicht gelernt worden ist.
Tatsächlich gibt es eine eindeutige Entschlossenheit seitens der mächtigsten Politiker der Welt und UN - Vertreter Elternrechte über ihre Kinder Bildung und Ausbildung zu zerstören. Diese Zerstörung der elterlichen Rechte nimmt einen Ehrenplatz in der Arbeit des internationalen Gremiums der Vereinten Nationen "für die Förderung und den Schutz aller Menschenrechte auf der ganzen Welt" einzurichten [6] - dh den Menschenrechtsrat.
In unserer Arbeit im Rat für Menschenrechte, Lobbyisten für die Gesellschaft für den Schutz ungeborener Kinder treffen sich oft Land Delegierte aus Entwicklungsländern, die Berichte der Vereinten Nationen die Einhaltung Ausschüsse bereiten. Der Ausschuss für die Rechte des Kindes ist der Compliance-Ausschuss für das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes.
Jetzt gibt es nichts in dem Übereinkommen über die Rechte des Kindes, die vernünftigerweise als Billigung der Abtreibung oder der Zugang zu Abtreibung für Kinder im Alter von unter Zustimmung ausgelegt werden können, ohne Wissen der Eltern oder Vereinbarung. Allerdings bedeutet dies nicht den Compliance-Ausschuss zu stoppen Empfehlungen von den Zugang zur Abtreibung für Kinder im Alter von unter Zustimmung ohne Eltern Wissen oder die Zustimmung zu fördern. Zum Beispiel wird ein Kinder "Recht auf Gesundheit" im Rahmen der Konvention geschützt über die Rechte des Kindes. Nach Angaben der UN-Compliance-Ausschusses für das Übereinkommen muss das Recht des Kindes auf Gesundheit Zugang zu sexueller und reproduktiver Informationen enthalten, einschließlich der Familienplanung, Abtreibungen und Verhütungsmitteln, die Gefahren der frühen Schwangerschaft, die Prävention von HIV / AIDS und die Prävention und Behandlung von sexuell übertragbare Krankheiten (STD). Darüber hinaus sollten die Vertragsstaaten sicher, dass sie Zugang zu entsprechenden Informationen haben, unabhängig von ihrem Familienstand ... und ob Eltern oder Erziehungsberechtigten Zustimmung. So ohne Grundlage in internationalen Abkommen wird der mächtige UN-Compliance-Ausschuss für die Rechte des Kindes ständig Druck auf Länder, Gesetze zu verabschieden, die die Rechte und Pflichten der Eltern untergräbt.
Die Zerstörung der elterlichen Rechte nimmt auch einen Ehrenplatz in der politischen Agenda der wohl die beiden mächtigsten Politiker der Welt in den vergangenen sieben Jahren: "In einer Rede am 12. Oktober 2009 Wellington Webb, von Barack Obama als Sonderberater des US ernannt Mission bei den Vereinten Nationen bestätigt, dass die Obama-Regierung würde Legalisierung der Abtreibung in der ganzen Welt werden zu fördern, gezielt Jugendliche in einem weltweiten Abtreibung Laufwerk.
Etwas mehr als vor einer Woche, am 19. th Mai, Hilary Clinton, der den aktuellen Umfragen nach ist die Person wahrscheinlich der nächste US - Präsident zu werden, die folgende Erklärung bei einer pro-Abtreibung Frauenkonferenz in Kopenhagen:
"Dies ist ein wichtiger Moment. Da wir einen Kurs Diagramm, welches die neue nachhaltige Entwicklungsziele zu erreichen, müssen wir die Barrieren abbauen Frauen und Mädchen auf der ganzen Welt zurückhalten ", sagte Clinton. "Die Gleichstellung der Geschlechter, einschließlich der sexuellen und reproduktiven Gesundheit und Rechte, muss eine zentrale Priorität sein. Um dorthin zu gelangen, müssen wir mehr politischen Willen und Ressourcen, und wir müssen weiterhin in mehr und bessere Daten zu investieren, um Fortschritte zu messen. "
Meine Kolleginnen und Eltern bitte beachten Sie sorgfältig dieser Aussage. Denken Sie daran, vor allem, dass im April 2009, sagte Hillary Clinton Kongressabgeordnete Chris Smith bei einer Anhörung des US-Kongresses Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten "Wir passieren zu denken, dass Familienplanung ist ein wichtiger Bestandteil der Gesundheit von Frauen und reproduktive Gesundheit beinhaltet den Zugang zur Abtreibung ..."
Lassen Sie uns über das wirklich klar sein. Eine zentrale Priorität für die Person am ehesten der weltweit mächtigsten Politiker, der US-Präsident, im nächsten Jahr zu sein, von ihrem letzten Monat unterstrichen wurde, ist, dass Mädchen Zugang zu Abtreibung und Empfängnisverhütung als Teil der "Gleichstellung der Geschlechter" haben sollte. Hillary Clintons "Kern Priorität" beinhaltet einen direkten Angriff auf unseren katholischen Glauben und auf die Eltern als die ersten Erzieher ihrer Kinder, weil Mädchen nicht einen solchen Zugang erhalten können, wenn es Gesetze vorhanden sind, damit sich die Eltern in die Quere kommen.
Wie ich bereits erwähnt, lehrt Papst Pius XI in seiner Enzyklika Mit brennender Sorge über die Kirche und das Deutsche Reich am 14. ausgestellt th März 1937:
"Die Eltern ... haben eine primäre Recht auf die Erziehung der Kinder, die Gott ihnen im Geiste ihres Glaubens gegeben hat und nach seinen Vorschriften. die Gesetze und Maßnahmen in der Schule Fragen scheitern, diese Freiheit der Eltern zu respektieren, gehen gegen das Naturrecht und sind unmoralisch. "
Es ist ein direkter Angriff auf unseren katholischen Glauben, weil Mädchen nicht den gleichen Zugang zu Abtreibung und Empfängnisverhütung, wenn es irgendwelche Eltern in der Welt lebendig überall sind, haben können, die ihre "primäre Recht auf die Erziehung der Kinder ausüben Gott sie im Geiste ihrer gegeben hat Der Glaube, und nach ihren Vorschriften ".
Bewegen Sie sich auf Großbritannien, den mächtigsten Politiker hier ist natürlich, David Cameron. Hier ist , was David Cameron, jetzt Premierminister aber dann Führer der Opposition, sagte in einem Interview mit Jeremy Paxman auf Newsnight am 23. April 2010:
Paxman: "Du bist zu Gunsten des Glaubens Schulen in der Lage zu sein Sexualerziehung zu unterrichten, wie sie wollen". Cameron: "Nicht, wie sie wollen. Das ist nicht richtig. Was wir wählten war, was die Regierung am Ende vorgeschlagen, die richtige Sexualerziehung ist ... " Paxman: "Sollten sie frei sein, dass Homosexualität falsch zu lehren, Abtreibung ist falsch, Empfängnisverhütung falsch ist?" Cameron: "Nein, und die Regierung darüber gesprochen und kam mit einer guten Idee, was zu sagen ist, dass wir einen klareren Weg der Sexualerziehung in allen Schulen, sondern der Glaube, Schulen wurden nicht gegeben keine Freistellung wollten, aber sie konnten einige zu reflektieren ihres eigenen Glaubens in der Art und Weise, dass dies gelehrt wurde ... " Bewegen Sie sich auf einmal ist David Cameron der Spitze der Regierung Ihrer Majestät in Großbritannien - und der Regierung Ihrer Majestät im Vereinigten Königreich sind einer der wichtigsten Förderer von International Planned Parenthood Federation, IPPF weltweit. IPPF, mit Sitz in London, enorm von der US-Regierung, der britischen Regierung finanziert und von der überwältigenden Mehrheit der Nationen weltweit, sind die Feinde der Familien der Welt, und vor allem unserer Familien, die katholische Lehre zu wahren streben und das Naturgesetz in Bezug auf die Eltern in ihrer Rolle als primäre Erzieher ihrer Kinder.
Im Jahr 2011, bei der Kommission für den Status von Frauen bei der UNO in New York, die Population Council der International Planned Parenthood Federation und andere Pro-Abtreibungsgruppen ein Treffen weltweit ein massives Programm der sogenannten umfassende Sexualerziehung zu starten berechtigt : "Es ist alles ein Curriculum":
Dieser Lehrplan zeigt sich unverhüllt polemisch zu sein, anstatt Bildungs. Darin heißt es in seiner Anleitung für Lehrer unserer jungen Menschen:
"Die Menschen können Bewegungen für soziale Veränderungen auf globaler Ebene unterstützen oder beizutreten. Zum Beispiel:. ... Jugend-geführten Netze für sexuelle und reproduktive Rechte und Dienstleistungen "(S.231)
"Reproduktive Rechte und Dienstleistungen" ist der Begriff, der von IPPF und von der britischen Regierung definiert als das Recht auf Abtreibung und Empfängnisverhütung, inklusive - uneingeschränkt durch die Werte oder den Glauben an den Lehrer, und uneingeschränkte von den Eltern. Beachten Sie sorgfältig, dass die internationalen Kräfte sind nicht nur die Eltern als die primären Erzieher gegenüberliegen, die sie suchen junge Menschen so zu manipulieren, dass die jungen Menschen selbst sehen, wie die Erzieher ihrer Eltern.
Und auf Seite 61 ihrer Lehrplanrichtlinien sie beraten Pädagogen: "Bestimmte soziale Bewegungen fördern mehr Gleichheit und Würde in der Ehe. Dazu gehören: Bewegungen gleichgeschlechtliche Ehe zu legalisieren "
Im gleichen Dokument, sagen International Planned Parenthood Federation Lehrer von kleinen Kindern, dass die sexuelle Selbstmissbrauch ist ein Menschenrecht. Man sagt:
"Sexualität von sich selbst ausgedrückt werden ... Sexualität -. Allein ausgedrückt ... kann eine Quelle der Freude und Sinn im Leben sein" (S. 84) "... ist Masturbation ein wichtiger Weg, dass die Menschen über ihren Körper und Sexualität lernen ... ist Masturbation eine sichere Sexualverhalten. Es ist weder körperlich noch geistig schädlich. "(S.99)]
IPPF heißt es auf Seite 81 von "Es ist alles ein Curriculum": "Die eigenen Werte des Erziehers sollte mit Lehre über Sexualität nicht stören ... Verwenden Sie respektvoll terms ... vor allem in Bezug auf gleichgeschlechtliche Anziehung, sexuell aktiven Mädchen und jungen Menschen, die nicht im Einklang zu konventionellen Geschlechternormen ... Lehrer müssen ... ihre Vertraulichkeit respektieren. "Dies ist eine kaum verhüllte Warnung an Lehrer ist, dass sie müssen so genannten sexuellen Rechte nicht Kinder behindern, sondern dass sie die Eltern als die primären Erzieher ihrer Kinder behindern dürfen.
Mein Lieber Eltern, möchte ich jetzt die Aufmerksamkeit auf Dr. Jeffrey Sachs, Sonderberater an UN-Generalsekretär Ban Ki-Moon, und seine Arbeit, auf einem sehr hohen Niveau im Vatikan und mit der Unterstützung des Vatikans zu ziehen, der gegenüberliegen und untergräbt Eltern als primäre Erzieher ihrer Kinder weltweit.
Jeffrey Sachs leitet das Sustainable Solutions Network, das zur Herstellung von einen Entwurf für die Ziele einer nachhaltigen Entwicklung verantwortlich war, die weltweit für einen besseren Zugang zu Abtreibung und Empfängnisverhütung nennen.
Jeffrey Sachs hat ein Plädoyer für die Legalisierung von Abtreibung als kostengünstige Möglichkeit , "unerwünschte Kinder" zu beseitigen , wenn Empfängnisverhütung in seinem 2008 erschienenen Buch versagt Commonwealth: Wirtschaft für einen Crowded Planet.
Im Juni letzten Jahres (2015) forderte er die UNO 1 Million Arbeitskräfte im Gesundheitswesen für Afrika zur Verfügung zu stellen. Das ist 1 Million UN-Mitarbeiter durch Afrika reisen Abtreibung und Verhütung zu fördern.
Sachs war im November 2015 im Vatikan von der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften organisiert an einem Workshop teil zu nehmen, die diskutiert, wie bei der Verfolgung einer nachhaltigen Entwicklung und der Umweltagenda "Kinder als Agenten des Wandels nutzen" zu.
Die Päpstliche Akademie der Wissenschaften Werkstatt zitiert ausdrücklich die päpstliche Enzyklika LaudatoSi , als Grundlage für ihre Arbeit und in Wahrheit diese Bemühungen scheinen 209-215 durch die Enzyklika in den Absätzen 13 und in den Absätzen gebilligt werden.
Ich wiederhole: das Thema des Vatikan-Workshop im November letzten Jahres wurde bei der Verfolgung einer nachhaltigen Entwicklung und der Umweltagenda "Kinder als Agenten des Wandels mit".
Laudato Si keinen Bezug auf die Eltern als die ersten Erzieher ihrer Kinder. Kinder als Agenten des Wandels Mit der nachhaltigen Entwicklung bei der Verfolgung und die Umweltagenda wird sehr bald ein notwendiger Bestandteil der Lehrpläne der Schulen auf der ganzen Welt. Haben Sie keinen Zweifel daran , dass die Weltbevölkerung Kontrollbefugnisse-dass-sein, von Menschen wie Jeffrey Sachs geführt wird , ihren Einfluss gut und fühlte sich wirklich in der Gestaltung dieser Lehrpläne der Schulen zu machen.
Wir sehen hier genau das gleiche Muster wie ich in der International Planned Parenthood Federation Sexualerziehungsprogramm festgestellt , es ist alles ein Curriculum , in dem Lehrer geführt werden junge Menschen zu manipulieren , um die jungen Menschen selbst sehen , wie die Erzieher ihrer Eltern über die Abtreibung zu machen und Empfängnisverhütung frei verfügbar. Denken Sie daran , dass die Note für Lehrer auf Seite 231 heißt es : " Die Menschen können Bewegungen für soziale Veränderungen auf globaler Ebene unterstützen oder beizutreten. Zum Beispiel: ... Jugend-geführten Netze für sexuelle und reproduktive Rechte und Dienstleistungen ".
Es ist äußerst beunruhigend, dass in dem Moment, wenn die Gesellschaft für den Schutz der ungeborenen Kinder, die Organisation, die ich führen, und andere Pro-Life-Organisationen haben sich bei den Vereinten Nationen zum Schutz der Entwicklungsländer von der Zahn-und-Nagel gekämpft pro-Abtreibung, pro-Kontrazeption, anti-Eltern-Elemente in die Ziele einer nachhaltigen Entwicklung geschrieben, dass der Heilige Stuhl wurde Jeffrey Sachs Ratsuchenden und ermöglicht ihm der Heilige Stuhl Politik für eine nachhaltige Entwicklung mit zu gestalten.
Jeffrey Sachs hat eine führende Rolle bei Vatikan Konferenzen und Workshops zu diesen Themen nicht weniger als sechs Mal in den letzten Jahren gespielt und hat eine persönliche Audienz bei Papst Francis hatte.
Ich stelle fest, hier mit großer Vorahnung, dass das Weglassen eines Hinweises auf die Lehre der Kirche über die Verwendung von Verhütungsmitteln in der päpstlichen Enzyklika auf die Umwelt verlässt Katholiken schlecht vorbereitet, die internationale Bevölkerungskontrolle Agenda zu widerstehen. Die Enzyklika fordert eine verstärkte internationale Umweltmaßnahmen in den Absätzen 173-175, unter Vernachlässigung Katholiken vorzubereiten für das, was eine solche Maßnahme wird zweifellos beinhalten: erneute Versuche, weitere Empfängnisverhütung und Abtreibung auf die Entwicklungsländer zu verhängen. Es gibt jetzt eine große Gefahr, dass unsere Kinder auf diese Agenda unter dem Vorwand der Bildung auf die Umweltbedenken ausgesetzt wird. Die vorgeschlagenen Pläne der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften, und der Mangel an klaren Lehre über diese Gefahren in der Enzyklika, setzen uns auf der Hut. Katholische Eltern müssen alle Angriffe auf unsere Kinder widerstehen, auch wenn sie aus dem Vatikan ausgehen.
Wir müssen die Reife haben zu sprechen, wenn die Dinge auf den höchsten Ebenen der Kirche schlecht falsch sind und unsere eigene Perspektive in aller Demut, die den in Autoritätspositionen bieten.
In der Tat, wie die katholischen Laien und für diejenigen von uns, die Eltern sind, wie Mütter und Väter, wir beide die Autorität und die Pflicht, auf ernste Dinge in der Verteidigung des Gemeinwohls zu sprechen haben. Wenn wir dies tun, versuchen wir immer unsere Bedenken mit größter Ehrfurcht vor dem bischöflichen und für das päpstliche Amt zu erheben und allein aus einem aufrichtigen Wunsch, die Hierarchie in ihrer Verkündigung der katholischen Lehre über das Leben, die Ehe und die Familie zu unterstützen und zu ferner das wahre Wohl der Familie und ihrer schwächsten Mitglieder.
In unserer Bedenken zu äußern, der Notwendigkeit manchmal öffentlich, erfüllen wir unsere Pflicht als eindeutig im Codex des kanonischen Rechts angelegt, in dem es heißt:
"Nach dem Wissen, Kompetenz und Ansehen , die sie besitzen, sie [die Gläubigen] haben das Recht und sogar die Pflicht zu Zeiten zu den geistlichen Hirten ihre Meinung zu Themen zu äußern, die dem Wohl der Kirche angeht , und zu machen ihre Meinung zu dem Rest der Gläubigen bekannt ist , unbeschadet der Integrität des Glaubens und der Moral, mit Ehrfurcht gegenüber den Hirten und aufmerksam zu gemeinsamen Vorteil und der Würde von Menschen. "( Canon 212 § 3 )
Es ist eine Art des Martyriums. Wir haben mit Sicherheit isoliert werden am besten in der eigenen Gemeinde und der lokalen Gemeinschaften und in unserer großen Familie Einheiten hergestellt werden. Im schlimmsten Fall müssen wir bereit sein, mit Verachtung behandelt werden, öffentlich von religiösen Autoritäten verurteilt und möglicherweise strafrechtlich verfolgt und von den weltlichen Behörden gefangen gehalten - zum Beispiel, wie die homosexuellen kulturellen und politisch-rechtliche so genannte "Rechte" Agenda Fortschritte auf der ganzen Welt .
Liebe Mitbürger Eltern ... Es ist an uns, die Eltern ... Es ist an uns, den Eltern, insbesondere in der Nationalen Vereinigung der katholischen Familien. Im vergangenen Oktober versammelten sich in der Abschlussbericht der Familie Synode, 257 Synodenväter, oder 94% der katholischen Bischöfe für die Synode stimmten unsere von Gott gegebene Autorität als die primären Erzieher unserer Kinder zu untergraben.
Der Satz in Absatz 58 des Dokuments lautet:
"Die Familie, während sein Primärraum in den Bereichen Bildung beibehalten (vgl Gravissimum Educationis, 3), kann nicht der einzige Ort sein, Sexualität für den Unterricht."
Dies steht in direktem Gegensatz zu der Lehre der katholischen Kirche, die ist, dass die Familie der einzige Ort für den Unterricht Sexualität sein kann, wenn, dass die Wahl ist, dass die Eltern zu machen.
Für meinen eigenen Teil, § 212, Absatz 3, des kanonischen Rechts im Sinn habe ich an Seine Heiligkeit geschrieben, Franziskus, den folgenden Brief in Bezug auf seinem Apostolischen Schreiben, Amoris Laetitia , die mit den Eltern als primäre Erzieher beschäftigt und andere wichtige Angelegenheiten:
Eure Heiligkeit,
Mit Ehrfurcht und mit viel Liebe zum gemeinsamen Vorteil und der Würde von Menschen, und als Ehemann und Vater, halte ich , dass der Abschnitt von Amoris Laetitia dem Titel "Die Notwendigkeit für Sex Education" ernst Eltern zu einer Zeit , schlägt fehl , wenn die elterlichen Rechte Sexualerziehung in Bezug auf sind unter schweren und anhaltenden Angriff in vielen Ländern der Welt, und in den internationalen Institutionen. Dieser Abschnitt erstreckt sich über mehr als fünf Seiten , ohne dass auch nur ein Hinweis auf die Eltern, wenn auch die elterliche Rechte früher in einem anderen Zusammenhang erwähnt werden. Auf der anderen Seite gibt es die Bezugnahme auf "Bildungseinrichtungen". Doch Sexualerziehung ist "ein Grundrecht und die Pflicht der Eltern" , die "immer unter ihrer aufmerksamen Führung durchgeführt werden, ob zu Hause oder in Bildungszentren ausgewählt und kontrolliert von ihnen" , wie Ihr Vorgänger, Papst Johannes Paul II, lehrte die Gläubigen in Familiaris consortio , Zahl, 37.
Eure Heiligkeit, Bischofskonferenzen auf der ganzen Welt, darunter in Großbritannien, arbeiten mit unseren Anti-Leben Gegner in der Geburtenkontrolle und Sexualerziehung Lobbys, bei der Unterstützung korrumpieren Sexualerziehungsprogramme auf primären und sekundären Schüler zu verhängen. Solche Programme, in den katholischen Schulen einschließlich, beinhalten unsere Kinder mit Zugang zu Abtreibung und Empfängnisverhütung bieten. So, Heiliger Vater, der Christus gegebene Autorität der Bischöfe, die wir die Gläubigen halten , in einer solchen Verehrung, instrumentalisiert wird, um skandalisieren und schrecklichen Schaden für unsere Kinder verursachen. Amoris Laetitia wird dazu dienen , diese schreckliche Situation noch schlimmer machen.
Heiliger Vater, ich glaube, da alle Katholiken glauben, dass der Papst ist Petrus, der Fels Christus wählte, auf dem seine Kirche zu bauen. Der Papst dient dazu, die unveränderliche Wahrheit der Lehre Christi. Aber Eure Heiligkeit, der Papst ist nicht der Herr, sondern der Diener der Wahrheit.
Eure Heiligkeit, wieder einmal mit Ehrfurcht und mit viel Liebe zum gemeinsamen Vorteil und der Würde von Menschen, sowie mit meiner Autorität als Ehemann und Vater, stelle ich fest , dass es Hinweise auf öffentlichen Ehebruchs im Apostolischen Schreiben Amoris Laetitia , die zu Punkt scheitern aus dem inneren Übel des Ehebruchs. Ich denke , dass solche Hinweise in skandalisieren Kleinen in der Art und Weise enthalten in Jesus Christus Warnung in Vers 92, Kapitel 9, des Markusevangelium führt.
Noch schlimmer ist , Heiliger Vater, Amoris Laetitia , das Apostolische Schreiben, zumindest, wirft die Möglichkeit , dass ehebrecherisch sexuelle Handlungen gerechtfertigt sein kann. Dies zeigt einen Mangel an Barmherzigkeit , weil es bestreitet Katholiken , die Wahrheit über Recht und Unrecht. Sie bestreitet Katholiken das Wissen , das sie brauchen wahre Freiheit auszuüben, Freiheit von der Sünde. Es zeigt auch einen Mangel an Barmherzigkeit , weil es Kinder die falsche Botschaft sendet , dass die Ehe nicht unauflöslich ist. Argumentieren, Eure Heiligkeit, der effektivste Weg , um Kinder zu zerstören , ist die Ehe als unauflösliche Lebenszeit Vereinigung eines Mannes und einer Frau zu zerstören.
Heiliger Vater, der Katechismus der Katholischen Kirche lehrt, dass bestimmte Handlungen "in sich schlecht" solche Dinge wie Ehebruch.
Ich glaube, Eure Heiligkeit, wie alle Katholiken glauben, weil Jesus Christus selbst lehrte, dass die Ehe unauflöslich und Jesus lehrte, wenn jemand entlassen wird oder legt ihren Ehegatten entfernt und eine andere heiratet, wird er oder sie begeht Ehebruch - das ist eine Todsünde betrachtet die Art der schweren Sünde, von dem man sich ab von der Liebe Gottes schneidet. (Matthäus, 19)
Ich glaube, da alle Katholiken glauben, weil Jesus Christus selbst lehrte, dass zum Abendmahl in gehen wir den Körper von Jesus Christus empfangen, Gott selbst: wir das Leben und die Verheißung des ewigen Lebens erhalten. (John, 06.54)
Schließlich, Heiliger Vater, glaube ich, wie alle Katholiken, die Lehre des heiligen Paulus glauben, dass, wenn eine Person isst und trinkt den Leib und das Blut Jesu Christi unwürdig, wir erhalten keine Leben oder Gnade, die wir essen, und das Gericht zu uns trinken " nicht erkennenden den Leib des Herrn ". (Corinthians: 1,11.29)
Heiliger Vater, ich kenne viele gewöhnlichen Katholiken sowohl in mein Familienleben und durch meine Arbeit. Ich weiß, dass Frauen und Männer, die für eine andere Person durch ihren Ehegatten verlassen habe und entweder allein gelassen mit Kindern oder allein gelassen, ohne ihre Kinder. Wenn das verlassene Ehepartner waren dann ihre Frau oder Mann mit einem neuen Partner, um zu sehen, den Leib Christi in der Kommunion empfangen, dass sendet die Nachricht an alle, auch die Kinder, dass die Ehe doch nicht unauflöslich ist. Dies ist destruktiv für die Wahrheit über die Ehe. Es ist auch psychisch und geistig zu beschädigen, nicht zuletzt für die Kinder.
Heiliger Vater, mit Ehrfurcht und mit viel Liebe zum gemeinsamen Vorteil und der Würde von Menschen, ich appelliere an Sie , die schwere Fehler in der kürzlich veröffentlichten Apostolischen Schreiben, zu erkennen Amoris Laetitia , insbesondere jene Abschnitte , die an die Schändung der heiligen Eucharistie führen und zum Verletzen unserer Kinder, und das Apostolische Schreiben mit sofortiger Wirkung zurückzutreten.
Mit freundlichen Grüßen in Christus usw. "
Im Evangelium nach Matthäus, Kapitel 14 Vers 3-4 lesen wir: "Denn Herodes hatte John verhaftet und banden ihn und legte ihn ins Gefängnis, wegen Herodias, der Frau seines Bruders.
"Für John sagte zu ihm: Es ist nicht erlaubt ist, daß du sie haben."
Fellow Eltern, müssen wir bereit sein werden festgenommen und ins Gefängnis gesteckt, im schlimmsten Fall; oder müssen wir mit Verachtung, isoliert in unseren Pfarreien und Gemeinschaften zu behandelnden hergestellt werden oder unsere Arbeitsplätze zu verlieren -, indem sie offen und sagen Dinge wie: "Es ist dir nicht erlaubt, meine Kinder zu lehren, dass Abtreibung in Ordnung ist, dass Empfängnisverhütung ist in Ordnung, dass homosexuelle so genannte "Ehe" ist OK ". Wir werden von Gott zu tragen höchste Zeugnis für die Wahrheit des Glaubens, die Eltern sind die ersten Erzieher ihrer Kinder genannt. http://voiceofthefamily.com/john-smeaton...or-persecution/
Bischöfe von Costa Rica: „Kommunion für wiederverheiratet Geschiedene nicht möglich“ 20. Juli 2016
Bischöfe von Costa Rica: "Möglichkeit, daß wiederverheiratet Geschiedene zur Kommunion zugelassen sind, gibt es nicht"
(San José) Die Bischofskonferenz von Costa Rica erließ ein Dokument zur Umsetzung des nachsynodalen Schreibens Amoris laetitia. Eine Möglichkeit, daß wiederverheiratet Geschiedene zur Kommunion zugelassen werden könnten, wird darin mit keinem Wort erwähnt.
Die größte Tageszeitung des zentralamerikanischen Landes, La Nación, berichtete am 17. Juli, der Sonntagsausgabe, in großer Aufmachung auf der Titelseite über das neue Dokument der Bischöfe. „Kirche abgeneigt, wiederverheiratet Geschiedenen die Kommunion zu geben“, titelte das Blatt. Aufmachung und Schlagzeile lassen die Erwartungshaltung erkennen, die durch die von Papst Franziskus in den Raum gestellte Frage erzeugt wurde. Die Zeitung führt mit dem bekanntesten Bischof von Costa Rica ein Interview zum Thema.
Auf die Frage, in welchem Stand sich wiederverheiratet Geschiedene befinden, antwortete Bischof José Francisco Ulloa Rojas von Cartago:
„Sie gehören weiterhin zur Kirche. Sie wurden nie als exkommuniziert betrachtet. Sie können an allem teilhaben, außer an der sakramentalen Kommunion. Auf die Frage, ob diese Personen das Buß- und das Altarsakrament empfangen können, präzisierte Bischof Ulloa:
„Im Dokument des Papstes wird die Möglichkeit für wiederverheiratet Geschiedene, die Kommunion zu empfangen, nicht erwähnt.Die Kirche kennt hingegen die Möglichkeit, auch in der Ehe enthaltsam zu leben, und es gibt Beispiele dafür. Für diese Personen gibt es keine Hinderungsgrund auch an der Kommunion teilzuhaben.“ Weiter sagte er:
„Ich denke, daß jeder Katholik, der sich seines Glaubens bewußt ist, weiß, daß die Kommunion ein essentieller Aspekt seines Lebens ist. Es tut mir leid, daß das nicht alle verstehen. Gleichwohl gibt es viele Paare in besonderen Situationen, die wünschen, die Kommunion zu empfangen, die aber wissen, daß es ein Hindernis gibt, es zu tun.“
Bischof José Francisco Ulloa von Cartago
2010 war Bischof Ulloa vom Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica der obersten Wahlbehörde des Landes, die sich aus drei Richtern des Obersten Gerichtshofs zusammensetzt, verurteilt, weil er die Katholiken aufgefordert hatte, keine Politiker zu wählen, deren Ansichten und Zielsetzungen der katholischen Glaubenslehre widersprechen. Zum Zeitpunkt der Aussage befand sich Costa Rica im Wahlkampf. Die Verfassung verbietet dem Klerus eine „Einmischung“ in die Politik. Obwohl Bischof Ulloa seine Aussage in einer Predigt während einer Heiligen Messe und nicht als Wahlaufruf getätigt hatte, und damit nicht im politischen, sondern im ureigenen Bereich der katholischen Kirche, sprach ihn das Gericht für schuldig. http://www.katholisches.info/2016/07/20/...nicht-moeglich/ Text: Giuseppe Nardi Bild: Wikicommons/La Nacion (Screenshot)
Details Emerge Über den Theologischen Protestes Amoris Laetitia 19, JULI 2016 1P5 BLOG
Trotz der Versuche von seinen Autoren Vertraulichkeit zu wahren , die Berufung nach Rom von 45 Theologen und katholischen Gelehrten , in der Hoffnung zu schaffen...
Trotz der Versuche von seinen Autoren Vertraulichkeit zu wahren , die Berufung nach Rom von 45 Theologen und katholischen Gelehrten , in der Hoffnung zu schaffen Kurien Druck für den Papst , die Fehler zu korrigieren Amoris Laetitia hat mindestens ein Medienunter durchgesickert. (allmählich bekannt werden.)
Die britische Catholic Herald veröffentlicht ein Stück gestern mit einigen zusätzlichen Details, was die Beschwerde enthält:
Der Brief, der von der katholischen Herald gesehen wurde, betont , dass es "nicht leugnen oder den persönlichen Glauben des Franziskus in Frage". Es lobt auch "wertvolle Elemente" in Amoris Laetitia , die "einen wichtigen Beitrag zur Verteidigung machen und Verkündigung des Glaubens".
Die Unterzeichner sagen, dass, um für diese Stellen wirklich effektiv zu sein, sollte es eine Klärung von anderen Stellen sein, die einige Leser irreführen könnten. Diese sind eine enge theologische Lektüre gegeben.
Der Brief wurde von mehreren bedeutenden Persönlichkeiten unterzeichnet, darunter einer von Großbritanniens bekannteste Theologen und Begründer einer Französisch Religionsgemeinschaft. Es wurde an alle 218 Kardinäle und Patriarchen der Kirche geschickt.
Der Brief ist als Appell an die Kardinäle, die eher auf als eine öffentliche Kampagne. Vielleicht aus diesem Grund haben sich die Unterzeichner noch nicht ihre Namen offenbart, obwohl sie zu einem späteren Zeitpunkt tun kann. Der einzige Unterzeichner haben nach vorne kommen, ist öffentlich Dr. Joseph Shaw, der Philosophie an der University of Oxford lehrt und ist Vorsitzender der lateinischen Messe-Gesellschaft.
Dr. Shaw, der für die Gruppe als Sprecher fungiert, sagte letzte Woche: "Alles, was wir fordern, ist, dass Franziskus deutlich machen, dass mutmaßliche ketzerisch Auswirkungen des Dokuments sind genau das:. Ketzerisch"
[...]
Der Brief sagt, dass die Mahnung autoritativ etwas lehrt... nicht falsch, weil der Papst nicht Autorität, dies tut.
Aber die Unterzeichner sagen, dass die "mangelnde Präzision" in einigen Passagen Leser führen könnte ", um sie zu interpretieren, wie die wahren Lehren der katholischen Kirche widersprachen und der göttlichen Offenbarung, und als Rechtfertigung oder erfordern den Verzicht auf diese Lehren von Katholiken in Theorie und in der Praxis.
"Einige Kardinäle, Bischöfe und Priester, die verraten, ihre Pflicht zu Jesus Christus und auf die Pflege der Seelen, bieten bereits Interpretationen dieser Art."
Der Brief konzentriert sich auf die 19 Aussagen ", dessen Unbestimmtheit oder Mehrdeutigkeit erlauben Interpretationen, die zum Glauben oder Moral verstoßen, oder die einen Anspruch vorschlagen, zum Glauben und Moral, ohne es wirklich unter Angabe widerspricht. Es enthält auch Aussagen, deren natürliche Bedeutung des Glaubens und der Moral im Gegensatz zu sein scheint. "
Es weist darauf hin, theologische tadelt, die auf diese Aussagen angewandt werden könnten: keine Aussagen im Dokument selbst, sondern Sätze, die von einem Leser abgeleitet werden könnten.
Zum Beispiel der Aussage: "Die Kirche ... lehnt die Todesstrafe", fragt der Brief den Papst klarstellen, dass dies nicht "bedeutet, dass die Todesstrafe ist immer und überall an sich ungerecht und daher nicht immer zu Recht zugefügt werden kann der Staat".
Der Brief sagt, dass eine solche Auslegung - im Unterschied zu Amoris Laetitia tatsächlichen Worte - sollten als ketzerisch eingestuft werden. Er sagt, dass ein absolutes und vollständiges Verbot der Todesstrafe die Worte der Schrift, sowie mehrere Instanzen von autoritative Lehre der Kirche widerspricht. Dazu gehören St. Innozenz I. Brief an Exsuperius, St. Pius V Katechismus des Konzils von Trient und der Katechismus der Katholischen Kirche herausgegeben von Johannes Paul II.
Hier, wie auch anderswo, wird der Brief nicht Amoris Laetitia vorwerfen, direkt Ketzerei Lehre, sondern behauptet, dass eine natürliche Lesen der Worte könnten "Die Kirche ... fest, die Todesstrafe ablehnt" führen Menschen in die Irre aus der Lehre der Kirche.
[...]
Der Brief richtet sich ähnliche Bedenken. Es erwähnt Amoris Laetitia Behauptung, dass jemand "in einer konkreten Situation, die nicht ihm oder ihr erlaubt, anders zu handeln und auch sonst ohne weitere Sünde entscheiden" könnte.
Der Brief fordert der Papst klarstellen, dass dies nicht bedeutet, "dass eine berechtigte Person nicht die Kraft, mit der Gnade Gottes hat die objektiven Anforderungen des göttlichen Gesetzes durchzuführen, als ob keines der Gebote Gottes unmöglich sind für die gerechtfertigt ist; oder dahin, dass die Gnade Gottes, wenn es Rechtfertigung in einem Individuum erzeugt, nicht immer und von seiner Natur produzieren Umwandlung von allen ernsthaften Sünde, oder ist für die Umwandlung von allen ernsthaften Sünde nicht ausreichend. "
Es zitiert mehrere Erklärungen zu diesem, einschließlich dem Konzil von Trient: "Wenn jemand sagt, dass die Gebote Gottes unmöglich sind selbst für einen Mann zu beobachten, der gerechtfertigt ist, und in der Gnade gegründet, der sei verflucht".
Auf der viel diskutierten Frage der Kommunion für den geschiedenen und wieder verheirateten, sagt der Brief, den Amoris Laetitia zu falschen Schlüssen führen könnte. Er fordert den Papst klarstellen, dass die Kirche nicht ", ihre ausdauernde Disziplin aufgeben", das ist, dass die wieder geheiratet sollte nicht die Kommunion empfangen, wenn sie nicht als Bruder und Schwester leben.
Er zitiert nicht nur Johannes Paul II Familiaris consortio, sondern auch einige Bibelverse und Aussagen aus dem Konzil von Trient, Paul V., Benedikt XIV, Benedikt XV und der Katechismus der Katholischen Kirche.
Der Brief bittet um eine Verurteilung von mehreren anderen Interpretationen der Amoris Laetitia. Die Sätze, die sie fragt umfassen, verurteilt zu werden: dass die sexuell aktiv sind geschieden und wieder verheiratet, wenn sie ihre Situation mit vollem Wissen und volle Zustimmung wählen, können heiligmachende Gnade empfangen; dass es für die wieder geheiratet civilly Sex haben miteinander moralisch richtig sein könnte; dass sich niemand für immer in die Hölle gehen; und dass das moralische Gesetz nicht "sind negative Verbote, die absolut bestimmte Arten von Aktion und unter allen Umständen verbieten".
http
