schockierend, auf welchen Wurzeln "Glaube" errichtet wurde - und wird! Gläubige werden unwissend von Wissenden (!) mit ihren von der Kirche gewohnten Handlungen in den Anti-Bezug, nämlich Satan unterstellt. Wer das trotz besseres Wissensangebot wie diese Website hier noch immer leugnet, leidet unter kognitiver Dissonanz. Und: nur weil viele Vieles tun, muss es nicht das Richtige sein. Die Wahrhe...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Hallo, voerst mal danke für den Beitrag, liebe Leute, Freunde, Gott ist keine Religion, und Gott hat keine Religion, Die Bibel ist das Wort Gottes, das lebendige Wort Gottes, und manchen Menschen hat es Gott, ans Herz gelegt, .... Die Schöpfung, liebe Leute, ist um uns, im sichtbaren, sowie unsichtbaren .... Beispiel: Die Luft, liebe Leute, Freunde, ist nicht sichtbar, und doch ist sie da, ...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Vielleicht sollten Sie sich den Film wenigstens einmal ansehen, bevor Sie so einen Schwachsinn schreiben. Die vermeintlich "böse Nonne" die in der Vorschau auftritt, ist in Wahrheit ein Dämon, der nur in dieser Gestalt auftritt um den christlichen Glauben zu verhöhnen. Auch alles weitere was Sie schreiben sind nur unwahre Behauptungen, nichts weiter als Vorurteile die Sie, aufgrund von ein paar au...
von in Warner Bros. zeigt das religiö...
Ich werde dem großen Dr. Ogundele für immer zu Dank verpflichtet sein, dass er meine zerbrochene Ehe repariert hat, nachdem mein Mann mich für 6 Monate wegen seiner Geliebten verlassen hat. Meine Namen sind Anny Philips. Ich habe nie an Zauber geglaubt, bis mein Freund mich Dr. Ogundele vorstellte. Zuerst war ich skeptisch, weil ich viele Male von einem anderen falschen Zauberwirker betrogen worde...
von in Botschaft von Papst Franziskus...
Ein Rekordmarsch für Leben und Familie in Krakau. Das ist die wahre Kraft der Familien!
Ein Rekordmarsch für Leben und Familie in Krakau. Das ist die wahre Kraft der Familien! Krakau, Marsch für Leben und Familie (2019)
Zu einem Zeitpunkt, wenn Angriffe auf der Kirche und die Familie werden immer stärker, und LGBT + beginnen, mehr und mehr kühn, die andere zu ignorieren, Bewohner von Krakau - genau wie in diesem Jahr, 130 andere polnische Städte - auf die Straße gingen, ihr Engagement für den Glauben zu demonstrieren und Tradition. Es ist ein guter Moment, um die Kundgebung zu organisieren und für die Zukunft Polens für unsere Kinder zu kämpfen. Denn der linke ideologische Kampf gegen "Hassrede" und "Toleranz" gewinnt an Fahrt. Es ist Zeit aufzuwachen. Bevor sie uns komplett "aufhalten".
Unter den Teilnehmern des Krakauer Marsches, der von der Christian Culture Association organisiert wurde. Ks. Piotr Skarga, es gab auch Familien mit Kindern, auf Nachkommen wartende Ehen, Großeltern sowie Geistliche. Barbara Nowak, Kuratorin für Bildung in Małopolski, wurde ebenfalls mit Märschen begleitet. Nach ersten Schätzungen war die Teilnahme am Marsch rekordverdächtig, und trotz der vorherrschenden Hitze hat sich die Bindung an traditionelle Werte auf mehr als 2.000 manifestiert. Menschen. Dies ist die wahre Stärke von Familien, die ihren Kindern eine gute Zukunft wünschen.
März Teilnehmer teilen das gleiche Ziel. Sie werden manifestieren, dass das Leben der höchste Wert ist und geschützt werden muss. Sie wollen zeigen, dass eine Familie, die Gott vertraut, ein Ort ist, an dem sich Kinder voll und ganz zu einem reifen Leben entwickeln können. Sie wollen lautstark sagen, dass es kein Einverständnis für die Geschlechtsbestimmung von Kindern in Schulen gibt.
Im März wurden auch Unterschriften unter dem Stop Pediatric Act des Pädophilen gesammelt .
Wie von Krystian Kratiuk, Editor-in-Chief PCh24.pl, in der Ära Versuchen (in Polen auch) zu installieren politpoprawnej Diktatur LGBT + Märsche für Leben und Familie sind zugleich ein Hauch von Normalität, Mut und Hoffnung. -Seit Jahren wird uns in Polen eine soziale Revolution versprochen, und wir können deutlich sehen, dass sich die Asse in den letzten Monaten deutlich beschleunigt haben. Wir müssen auch beschleunigen! Der Schutz des Lebens und der Familie ist die Pflicht eines jeden Polen und Katholiken. Respekt vor ihnen sind in der Tat die Überreste der christlichen Zivilisation, die von großen Medien, internationalen und staatlichen Organisationen heftig angegriffen werden. Die Märsche ziehen seit vielen Jahren durch Polen, aber in diesem Jahr ist die Wahlbeteiligung mit Sicherheit die höchste in der Geschichte. Warum? Weil die moralische Revolution der Hydra ihren Kopf über unsere Heiligkeit erhoben hat. Wara von unseren Familien! - betonte er.
Es gibt viele Angelegenheiten, die für Familien wichtig sind. Es ist immer noch zu wenig geschütztes Leben, es ist Polens immer noch verbindliche Geschlechterkonvention, es ist der Versuch, eine Nebentür der Sexualerziehung einzuführen. Dies wird durch die gleichzeitige Förderung von aufdringlicher LGBT + und ihren Forderungen getan - von Partnerschaften Effekt eintritt (mit einer Vision für die Anerkennung von „homomałżeństw“) durch Überprüfung der Abtreibung (als „on demand“) seksedukację zur Adoption von Kindern durch homosexuelle Paare zu beenden.
Die Verschärfung der Forderungen nach Homolobby geht einher mit einem wütenden Angriff auf die Kirche. Wir haben bereits Versuche gesehen, den Priester zu töten, den Altar Verwüstung, Straßenbegleitfiguren, Schreine Denkmäler und sakrale Blasphemie - wie eine Parodie auf die Messe. während die Hauptstadt homoparady, Danzig Verhöhnung der Fronleichnamsprozession und dem Allerheiligsten und die Verzerrung des Bildes der Unterdrückten Unserer Lieben Frau von Tschenstochau. All dies geschieht unter dem Deckmantel des Kampfes gegen "Diskriminierung" und der Forderung nach "Toleranz" für LGBT + -Kreise auf den Lippen.
Peter Podlecki, Koordinator des Krakau Marsch für das Leben und Familie, zu Recht fragen, was muss noch passieren, um Menschen herausgefunden, dass ich nicht mehr lange „zatolerują Sie zum Tod“? Zusammen mit Ihrer Familie, Kindern, geliebten Menschen. Deshalb müssen wir uns heute tapfer für die Verteidigung der christlichen Zivilisation einsetzen.
Hier kannst Du Dir einen Überblick über die Jugendarbeit der Christ-Königs-Jugend verschaffen. Wenn Du uns jedoch wirklich kennenlernen möchtest, musst du uns erleben. Unser Angebot an Ferienlagern, Ausflügen, Gruppenstunden oder Wallfahrten bietet dazu reichliche Möglichkeiten.
Jungen werden Jungen sein - und sollten es sein - um wahre Männer zu werden
KOMMENTAR: Wie können wir das männliche Ideal zurückbringen, das ein Opfer der heutigen kulturellen Verwirrung geworden ist? Anthony Esolen
Welche Kulturen, ob heidnisch oder christlich, legten Wert darauf, Jungen zu starken und gesunden Männern zu erziehen , fleißig zu sein, zu heiraten, Kinder zu erziehen und sich mit ihren Mitmenschen in Teams zu vereinigen, um auf offener See zu jagen oder zu fischen, Herden großer Tiere zu treiben Tiere, Feinde bekämpfen, Häfen ausgraben, Kanäle graben, Felder roden, Steine von der Erde hauen, Straßen legen, öffentliche Gebäude errichten und sonst das Gemeinwohl sichern?
Welche heidnischen oder christlichen Kulturen versorgten Jungen mit Männern, um sie auszubilden und sie mit Übergangsriten zu unterrichten, um zu kennzeichnen, dass sie ihre Kindheit hinter sich gelassen hatten, um öffentlich als Männer in vollem Umfang akzeptiert zu werden?
Das ist eine leicht zu beantwortende Frage. Alle von ihnen. Keine Ausnahmen.
Dass wir hier sind, um danach zu fragen, zeigt, was sie getan haben. Die Menschheit hätte sonst nicht überlebt. Schauen Sie sich um, auch in unserer Zeit, und entfernen Sie nacheinander jedes Haus, Gebäude, Automobil, Straße, Gerät, Kraftstoffleitung, Telefonmast, Zug, Schiff, Flugzeug - Sie sehen den Punkt. Feminismus ist nur in der postindustriellen Welt denkbar, in der die meisten Menschen von der harten und gefährlichen körperlichen Arbeit, die ihre Leichtigkeit ermöglicht, weit entfernt sind. Wir brauchen die meisten Männer nicht, um Viertel-Tonnen-Steine auf einer Rolle und einem Schlitten zu graben und zu pflügen oder zu heben. Aber wir brauchen immer noch Menschen, die gleichen Arten von Wesen, die in anderen Zeitaltern und unter anderen Umständen diese Dinge getan hätten.
Die menschliche Natur hat sich nicht verändert. Das Wesen von Jungen und Männern hat sich nicht geändert. Gute Lehrer arbeiten mit und nicht gegen die Natur ihrer Schüler. Wir Römisch-Katholiken glauben, dass diese Natur, obwohl sie durch die Erbsünde gefährdet ist, von Gott bestimmt und gut ist, und dass die Gnade die Natur nicht auslöscht, sondern sie erhöht, von Krätze reinigt und vervollkommnet. Das schließt die Natur von Jungen ein.
Aus diesem Grund habe ich Defending Boyhood geschrieben . Ich sage nicht, dass unsere schäbige Vernachlässigung von Jungen das schlimmste Merkmal unserer politischen, kulturellen und kirchlichen Verwirrung ist. Ich muss das nicht begründen. Ich impliziere auch nichts über unsere Behandlung von Mädchen oder über andere Maßnahmen, die wir ergreifen könnten, um den Armen zu helfen oder unsere Kirchen wieder mit kinderreichen Familien zu füllen, und unser Pfarrhaus mit jungen und energiegeladenen Priestern.
Ich glaube, ich bin auf einem sicheren Grund, aber wenn ich sage, dass die Armen ohne starke Familien in der Regel arm bleiben, schlechte Nachbarschaften schlechter werden, Schulen zu Orten der Gewalt, des Chaos und der Sinnlosigkeit werden und die Türme der Kirchen herunterfallen. Sie werden diese starken Familien nicht bekommen, wenn Sie keine starken Männer großziehen. Es ist nicht das Einzige, was Sie tun müssen, bei weitem nicht, aber es ist notwendig. Und du wirst keine starken Männer bekommen, wenn du nicht auf Jungen achtest. Und das bedeutet, wie ich bereits angedeutet habe, mit und nicht gegen ihre natürlichen Neigungen zu arbeiten.
Wie würde das aussehen? Ich glaube, wir kennen uns als Gesellschaft aus, wollen es aber nicht zugeben. Wenn Jungen eine Schule betreiben würden, könnten wir mehr Wettbewerb erwarten, nicht weniger. Wir könnten mehr physisches Risiko erwarten, nicht weniger.
Wir könnten mehr Hierarchie erwarten, nicht weniger, aber Hierarchie, die Gehorsam fröhlich und lebensbejahend macht; kein Hackbefehl, sondern ein Teambefehl, ein Zugbefehl, ein Priesterbefehl. Wir könnten die intellektuelle Reihenfolge der Zahlen überall erwarten; Ich habe manchmal halb im Scherz gesagt, dass alles, was Sie über die Natur von Jungen wissen müssen, die Sie auf der Rückseite einer Baseballkarte nachlesen können, wenn Sie die Vorstellungskraft dafür haben. Wir könnten erwarten, Bücher zu lesen, die die Jungen jenseits der unvermeidlichen Passagen von Gaunerei und Bosheit zu hohen und männlichen Dingen inspirieren: zu Tapferkeit, Fleiß, klarem Umgang, ritterlicher Großzügigkeit gegenüber Frauen und Kindern, Reinheit von Herzen und Pflicht gegenüber Männern und Gott.
Also wollte ich die Menschen daran erinnern, was sie wissen. Alle Männer waren einmal Jungen. In unserer Zeit brauchen wir diese Erinnerung, weil Jungen keine Hilfe von der „Kultur“ oder von ihren Schulen bekommen. Ich habe immer gesagt, dass wir den Jungen eine Diät von Little Women und Rebecca von Sunnybrook Farm geben , und dann sind wir überrascht zu sehen, dass sie kein schreckliches Interesse am Lesen haben. Wie wäre es, ihnen Abenteuergeschichten zu erzählen, wie zum Beispiel die Lederstrumpf-Romane von James Fenimore Cooper oder die klassische Boy-to-Man-Geschichte Kim von Rudyard Kipling?
Wäre das heutzutage so? Es ist nicht nur so, dass wir ihnen nicht die starke Nahrung geben, die ihre Seelen brauchen. Wir geben ihnen, was ausgesprochen giftig ist. Die Jungen sollen gegen ihre Natur feiern, was krank ist und was die Verletzlichen durch kranke und destruktive Vorschläge gefährden muss. Für viele Jungen sind anfällig. Sie sind die Schlanken, die zu Hause keinen Vater und in der Schule keinen Trainer haben. Sie sind die Spätzünder, die von den Jungen überschattet werden, die früher gereift sind und an ihrer Männlichkeit zweifeln. Sie sind diejenigen, die von der gewöhnlichen Pornografie - Übel der Natur nach - zu den ungewöhnlichen - Übeln der Natur "graduiert" haben. Sie sind es, die sich so sehr nach männlicher Bestätigung sehnen, sie werden sie überall suchen und wie auch immer sie sie finden können.
Ich hoffe, es ist kein Zeichen gegen Sie, wenn Sie sich um eine notwendige Sache kümmern, aber nicht um andere. Die Welt der sexuellen Befreiung ist einzigartig einsam.
Junge Frauen haben Grund, sich zu ärgern und das andere Geschlecht zu fürchten. Erwarten Sie keine Lilien und Rosen, wenn jeder sexuell schlechte Dinge tut. Junge Männer erwidern den Groll, wenn nicht die Angst. Die Kirche hat die Antwort, aber die Kirchenmänner haben Angst, sie zu predigen. In einer Welt aus bituminösem Sand, Teer und Schleim riecht niemand frisch und niemand sieht sauber aus.
Ich hoffe, dass christliche Frauen ihre Töchter zu gesunden Frauen und Müttern erziehen. Es wird nicht durch bloßes Wachstum von Fleisch geschehen, nicht in unserer schlechten Zeit. Hier geht es mir darum, für die Jungen zu sorgen und die Männer zu drängen, ihre Unterrichtspflichten wahrzunehmen. Und Männer müssen es tun. Frauen waren niemals Jungen und Frauen sind keine Männer. Die besten Absichten können die Erfahrung in Fleisch und Knochen nicht wettmachen.
Aber in unseren Schulen, die mit einigen Lehrern besetzt sind, die Drag Queens einladen, kleinen Jungen Königinnengeschichten vorzulesen, können wir nicht einmal gesunde Absichten annehmen, geschweige denn die besten. Dies ist ein Job für Männer, es ist dringend, und die Arbeit ist bereit zur Hand. Dazu dann meine Brüder.
Anthony Esolen, Ph.D., ist Fakultätsmitglied und Autor in Residence
am Northeast Catholic College in Warner, New Hampshire.
Diese Kolumne erschien ursprünglich am 21. Mai 2019 online;
Erzbischof Gądecki: Wir betrachten die Aufdeckung des Missbrauchsproblems als Gelegenheit, die Kirche zu reinigen
Erzbischof Gądecki: Wir betrachten die Aufdeckung des Missbrauchsproblems als Gelegenheit, die Kirche zu reinigen
Der Versuch, das Christentum und die Kirche, so untrennbar verbunden mit Polen und dem Polnischen, zu ruinieren, zielt nicht nur darauf ab, seine Position in der Gesellschaft zu schwächen, sondern auch den Geist der Nation zu schwächen. "Ohne Christus", sagte der Heilige. Johannes Paul II. - Sie können die Geschichte Polens nicht verstehen ", schrieb der Vorsitzende der EVP, Erzbischof Stanisław Gądecki, am 17. Juni in einer Erklärung zu Hasshandlungen gegen Katholiken in Polen.
Wir veröffentlichen den vollständigen Wortlaut der Erklärung:
Erklärung des Präsidenten der Polnischen Bischofskonferenz zu Hasshandlungen gegen Katholiken in Polen
1. Als der Priester Jacques Hamel im Juli 2016 während der Messe in der Normandie ermordet wurde. es schien uns, dass solche Dinge in Polen nicht passieren konnten, hauptsächlich weil die Erinnerung an P. Fr .. Jerzy Popiełuszko, Stefanie Niedzielak, Stanisław Suchowolcu, Sylwester Zychu und so viele andere Geistliche - Opfer des kommunistischen Regimes. Als in der Bretagne versucht wurde, das Kreuz vom Denkmal des Heiligen zu entfernen. Papst Johannes Paul II. Schien uns, dass solche Vandalismushandlungen im Land so undenkbar sind, wie wir sie mit dem Christentum zu tun haben. Als mir ein Foto aus Brüssel gezeigt wurde, das das Bild des Herzens Jesu und des Herzens Mariens zeigte, das an der Tür der Toilette hing, dachte ich mir: "Zum Glück ist diese Barbarei noch nicht angekommen."
Leider gab es in den letzten Wochen, insbesondere während des Wahlkampfs zum Europäischen Parlament, viele Ereignisse, die meine frühere Beobachtung in Frage stellten. Ich denke zunächst an die Aufhebung der Segregation des Jasna-Góra-Bildes der seligen Jungfrau Maria, der Königin von Polen. Unsere Liebe Frau von unseren nationalen Reliquien trägt bereits auf seinem Gesicht bleibenden Spuren die historische von den Hussiten während des Angriffs auf dem Kloster in 1430. gemacht Schändung Das Bild wurde dann auf Initiative von Wladyslaw Jagiello getreu wiedergegeben, und seitdem nicht gefragt, sie in unserer Nation Wunden tiefer, auch symbolisch .
Ich denke auch über Entweihungen und Blasphemien nach, die während der sog Märsche mit schwulem, lesbischem, bisexuellem und transsexuellem Hintergrund. Offiziell ist der Grund für die Organisation solcher Märsche ein Anliegen für mehr Toleranz in der Gesellschaft, während sie für Displays von Verachtung für das Christentum obszönen Präsentationsort und Chance werden, darunter eine Parodie auf der Liturgie der Eucharistie und Hass gegen die Kirche und den Klerus zu schüren.
Angriffe auf die Kirche sind nicht überraschend. Wenn die Situation früher war - sagte der Heilige. Johannes Paul II. Wurde 1991 von der Kirche allgemein anerkannt, auch seitens "Laien" und Kreisen. In der gegenwärtigen Situation kann eine solche Anerkennung in vielen Fällen nicht angerechnet werden. Vielmehr muss man Kritik in Betracht ziehen, vielleicht sogar noch schlimmer. Sie müssen sich damit vertraut machen; akzeptiere, was in jeder Kritik richtig ist. Und im Übrigen ist klar, dass Christus immer "ein Zeichen der Opposition" sein wird (Lukas 2,34). Dieser "Einwand" ist auch für die Kirche eine Bestätigung, sich selbst und in der Wahrheit zu sein (siehe Warschau, 06.09.1991).
Ich denke auch an konkrete körperliche Übergriffe auf die Kirchen und die Priester selbst. Dies betraf insbesondere die Person von P. Ireneusz Bakalarczyk. Es ist wahr, dass jeder Priester ein Zeuge Christi für das Martyrium sein sollte. "Heute - sagt Papst Benedikt XVI. - hat Gott auch seine Zeugen (Märtyrer) auf der Welt. Wir müssen nur wachsam sein, um sie zu sehen und zu hören. [...] Im Prozess gegen den Teufel, ist Jesus Christus das erste und wahres Zeugnis von Gott, dem ersten Märtyrer, die für unzählige andere „(Benedikt XVI, die Kirche und den Skandal des sexuellen Missbrauchs) gingen. Das Martyrium Christi war notwendig, damit unser Heil vollbracht werden konnte, doch Jesus sagt: "Wehe diesem Mann, durch den der Menschensohn erlöst wird" (Mk 14,21). In diesem Bewusstsein beten wir in besonderer Weise für die Feinde der Kirche.
2. Die Situation erfordert die Frage, wie sexueller Missbrauch unter Geistlichen und anderen sozialen Gruppen auf verantwortungsbewusste Weise gemeldet werden kann, um kein falsches, einseitiges Bild der Kirche zu erzeugen und keine weiteren verbalen und körperlichen Gewaltakte und Entweihungen zu provozieren. Es geht nicht nur darum, über diese Missbräuche zu informieren, denn die Tatsache, dass jahrelange Stille herrschte, ist der Grund für unsere Verlegenheit und unseren Schmerz. Wir betrachten die Aufdeckung dieses Problems jedoch als eine Gelegenheit, die Kirche zu reinigen. Es ist jedoch schwer zu übersehen, dass in letzter Zeit - im Zusammenhang mit einigen Medienberichten - die Aggression gegenüber Priestern zugenommen hat und die Zahl der Entweihungen zugenommen hat.
Die öffentliche Aufmerksamkeit auf die Sünde des sexuellen Missbrauchs zu lenken - über die unmittelbare Sorge um das Wohlergehen von Kindern hinaus - hat einen weiteren positiven Effekt. Es macht uns bewusst, welchen Stellenwert Sexualität im menschlichen Leben hat und wie ernst alle Entscheidungen in diesem Bereich sind. Nicht nur der Gebrauch eines verletzlichen Kindes verursacht lebenslange Wunden. Die Sphäre der Sexualität ist so sensibel, dass jeder Gebrauch und jede Aufgabe, einschließlich einer reifen Person, sie zutiefst verletzt und weitreichende negative Auswirkungen auf ihr Leben hat. Außerdem hängen verschiedene Sünden gegen die Keuschheit zusammen. Einige gebären die zweite. Das Mittel gegen Sexualstraftaten besteht darin, das VI-Gebot des Dekalogs zu wahren. Wer also dem Schicksal von Opfern unterschiedlichen sexuellen Missbrauchs nahe steht, sollte sich im Rahmen eines ganzheitlichen Ansatzes für die Förderung einer Kultur der Reinheit engagieren.
3. Die heutige Art, die Autorität der Kirche in Frage zu stellen, ist nicht intellektuell, sondern ideologisch. Im Prozess gegen die Kirche versucht sie zu beweisen, dass es in ihr keine gerechten Menschen gibt und der Glaube nur Heuchelei ist. Es versucht, Gott zu diskreditieren und die ganze Kirche zu beschämen. "Heute", sagt Papst Benedikt XVI., "Ist die Anklage gegen Gott vor allem eine Darstellung seiner Kirche als völlig falsch, und auf diese Weise hat er uns von ihm entführt." [Dahinter steckt eine irreführende Logik], mit der wir uns ebenfalls leicht täuschen lassen. Nein, auch heute besteht die Kirche nicht nur aus den Judas. Die Kirche Gottes existiert auch heute und ist heute das Instrument, mit dem Gott uns rettet "(Benedikt XVI., Die Kirche und der Skandal des sexuellen Missbrauchs). Sünde und Böses sind in der Kirche, Aber es gibt auch unzählige Zeugen der Gläubigen, Demütigen, die jeden Tag ein stilles Zeugnis von ihrer Liebe zum Herrn Jesus ablegen. Schauen Sie sich einfach ein wenig um und lassen Sie die Vorurteile beiseite.
Der Versuch, das Christentum und die Kirche, die in der Geschichte untrennbar mit Polen und dem Polnischen verbunden sind, zu ruinieren, zielt nicht nur darauf ab, seine Position in der Gesellschaft zu schwächen, sondern auch den Geist der Nation zu schwächen. "Ohne Christus", sagte der Heilige. Johannes Paul II. - Sie können die Geschichte Polens nicht verstehen [...]. Wenn wir diesen Schlüssel zum Verständnis unserer Nation [...] ablehnen würden, würden wir uns selbst nicht verstehen "(Warschau, 02.06.1979). Infolgedessen "würden wir Ausländer in unserer eigenen Heimat werden" (Praga, 21.04.1990).
In der christlichen Tradition muss für geliebte Orte oder Gegenstände der ursprüngliche heilige Charakter wiederhergestellt werden. Dies geschieht durch einen speziellen Bußritus. Deshalb möchte ich Sie darüber informieren, dass die Bischöfe, die auf der 383. Plenarsitzung der polnischen Bischofskonferenz anwesend sind, eine öffentliche Versöhnung Gottes wegen Sakrilegs fordern. Wir bitten darum, dass die Feierlichkeiten des Allerheiligsten Leib und das Blut Christi am Sonntag, 23. JUNI., In allen Kirchen und Kapellen in Polen, nach jeder Messe Flehen „Heiliger Gott, heiliger starker ...“ zu singen.
Vertrauen wir Gott unsere Heimat, die Kirche in Polen und alle Polen an. Stellen wir sicher, dass wir uns nicht spalten lassen und erinnern wir uns, dass "der Kampf nicht stärker sein kann als die Solidarität" (Johannes Paul II., Danzig, 06.12.1987).
„Was nützt ein wechselnder Katechismus? Überarbeitung des Zwecks und der Grenzen eines Buches “- Dr. Kwasniewskis Chicago Lecture Hinweis: Im Folgenden ist der Vortrag aufgeführt, den ich am Freitag, dem 14. Juni 2019, im Union League Club in Chicago im Rahmen der Vorlesungsreihe der Catholic Citizens of Illinois gehalten habe. Mein Vortrag hätte den alternativen Titel bekommen können: „Die Todesstrafe für den Katechismus? Eine Anleitung zum Ausschließen eines Textes aus der katholischen Tradition. “Der Vortrag fand zum Abschluss einer ereignisreichen Woche in Illinois und in Baltimore statt.
Am Mittwoch, dem 12. Juni, hat sich der Bundesstaat Illinois durch die Verabschiedung der extremsten Abtreibungsgesetze blamiertnoch in den Vereinigten Staaten gesehen. Ironischerweise sind diejenigen, die den wahllosen Mord an unschuldigen Kindern feiern, in der Regel gegen die Todesstrafe für schuldige Kriminelle, und die Argumentation ist konsequent: Die Ungeborenen, die sich ihrer persönlichen Würde nicht bewusst sind, können sich nicht verteidigen, so dass die Starken aufhören können sie nach Belieben; Aber Erwachsene, egal wie böse sie auch sein mögen, werden als autonome Individuen mit unantastbarer Würde anerkannt, denen der Staat für den Rest ihres Lebens freien Raum und Verpflegung gewähren muss. Dann am Donnerstag, 13. Juni der Vereinigten Staaten Bischöfe stimmten mit großer Mehrheit (194 Stimmen, 8 Stimmen, 3 Enthaltungen), um für Erwachsene , den Text des US katholischen Katechismus zu ändernes mit Papst Franziskus 'neuartiger Lehre über die Todesstrafe in Einklang zu bringen. Die Revolution in der moralischen Lehre geht also unvermindert weiter.
Was nützt ein wechselnder Katechismus? Überarbeitung des Zwecks und der Grenzen eines Buches [1]
Peter Kwasniewski
Was ist ein Katechismus? Wie würden Sie diese Frage beantworten?
Eine Standardwörterbuchdefinition lautet wie folgt: „Eine Zusammenfassung der Prinzipien der christlichen Religion in Form von Fragen und Antworten, die zur Belehrung von Christen verwendet werden.“ Wikipedia, von der wir alle wissen, dass sie ein Hit oder Miss ist, leistet einen anständigen Job: „Ein Katechismus (aus dem Altgriechischen κατηχέω, mündlich zu unterrichten) ist eine Zusammenfassung oder Darstellung der Lehre und dient als Einführung in die Sakramente“ und für den „christlichen Religionsunterricht von Kindern und von erwachsenen Bekehrten. Katechismen sind Lehrbücher - oft in Form von Fragen, gefolgt von Antworten, die auswendig gelernt werden müssen. “ [2]
Es scheint mir, dass dies die Antwort auf die Geschichte, die Praxis der Kirche und das ist, was wir als „übernatürlichen gesunden Menschenverstand“ bezeichnen könnten. Ein Katechismus ist eine bequeme Anleitung für das, was die Kirche lehrt. Darüber hinaus ein Leitfaden für das, was sie immer gelehrt hat und immer lehren wird. Ein guter Katechismus ist wie ein sauberer, glatter, makelloser Spiegel, der den Inhalt des katholischen Glaubens widerspiegelt und sonst nichts.
Ein schlechter Katechismus - wie der berüchtigte niederländische Katechismus von 1966 , der nach dem Konzil so viel Ärger verursachte - ist im Gegenteil ein wolkiger, zerkratzter, verbogener oder abgebrochener Spiegel, der den Glauben nicht klar widerspiegelt. Gute Katechismen bewahren die Lehre Christi und seiner Kirche und geben sie weiter, während schlechte Katechismen sie verfälschen oder einseitig übertreiben oder dämpfen oder zum Schweigen bringen.
Franziskus wechselt zum Katechismus
Am 2. August 2018 erfuhr die Welt, dass Papst Franziskus eine Änderung des Katechismus der katholischen Kirche gebilligt hatte, so dass er, obwohl er zuvor die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe im Prinzip eingeräumt und von ihrer praktischen Anwendung abgeraten hatte, jetzt die Rechtmäßigkeit der katholischen Kirche ausschließen würde jede Inanspruchnahme der Todesstrafe aus irgendeinem Grund. Der neue Text zitiert als einzige Quelle eine Rede des Papstes vom Oktober 2017, in der er erklärte, die Todesstrafe sei „ per seim Gegensatz zum Evangelium “, was bedeutet, dass es eine an sich böse Handlung sein muss. Bei einem Treffen mit 850 Ordensschwestern der Internationalen Union der Generaloberen am vergangenen 10. Mai verdoppelte er: „Ich habe klar gesagt, dass die Todesstrafe nicht akzeptabel ist - sie ist unmoralisch. Aber vor fünfzig Jahren, nein. Hat sich die Kirche verändert? Nein. Das moralische Gewissen hat sich entwickelt. “Dies ist nur eine von vielen Aussagen, in denen der Papst oder sein vatikanischer Stab spontan„ Entwicklung “angerufen haben, als ob diese Vorstellung automatisch erklären soll, wie wir von einer Position zu ihrem polaren Gegenteil gekommen sind.
Da die Legitimität der Todesstrafe heute mein vorrangiges Beispiel sein wird, möchte ich mit einem Überblick über die Verteidigung beginnen, die die Christen im Laufe der Jahrtausende aus dem doppelten Blickwinkel von Vernunft und Offenbarung für sie angeboten haben. [3] Dann gehe ich der Frage nach, welchem Zweck ein Katechismus dient, wie die Handlung des Papstes diesen Zweck untergräbt und was wir als Katholiken tun sollen.
Naturrechtsverteidigung
Eine natürliche Rechtsverteidigung erfolgt auf der Grundlage von vier Wahrheiten.
Erstens hat Gott Autorität über Leben und Tod. Dies ist eine entscheidende Voraussetzung, die dem Liberalismus fast aus den Köpfen gerissen ist. Der Mensch hat ein Recht auf Leben gegenüber seinen Mitmenschen, aber kein Recht auf Leben gegenüber Gott, der der Urheber allen Seins und die Quelle aller Rechte ist. Gott schuldet keinem Menschen sein Leben; Es ist ein kostenloses Geschenk. Darüber hinaus hat das menschliche Leben einen Zweck: Gott zu suchen und mit ihm glücklich zu sein. Daher hat jeder Mensch, der sich durch Todsünde gegen Gott wendet, bereits sein eigenes Leben verloren, und Gott mit vollkommener Gerechtigkeit könnte ihn jeden Moment mit körperlichem und geistigem Tod (dh Verdammnis) bestrafen. Es ist klar, dass es nur Gottes „Geduld“ und Barmherzigkeit ist, die uns viele zweite Chancen geben, bevor wir endlich zu unserem besonderen Gericht geladen werden.
Zweitens leitet sich die Autorität des Staates von der Gottes ab, wie das Lehramt konsequent und eindeutig lehrt, insbesondere in den Enzykliken von Papst Leo XIII. Wenn der Staat also zwingt oder bestraft, tut er dies durch Gottes Autorität, nicht durch seine eigene, nur menschliche Autorität. Die moderne politische Philosophie leitet in der Gesellschaftsvertragstheorie jede politische Autorität aus der Zustimmung der Regierten ab, und dies sollte die Todesstrafe absolut inakzeptabel machen. Die Sozialvertragstheoretiker finden verschiedene Möglichkeiten, dies zu rechtfertigen, aber dies ist irrelevant, da Katholiken die Sozialvertragstheorie nicht vertreten und nicht führen können, sondern alle menschlichen Autoritäten jeglicher Art - Ehepartner, Eltern oder Staatsbürger - von Gott selbst ableiten.
Drittens besteht die erste und einzige Verpflichtung des Staates darin, das Gemeinwohl seiner Bürger und nicht das Privatwohl seiner Bürger zu bewahren und zu fördern. Einige Straftaten sind so gegen das Gemeinwohl, dass die Gesellschaft nicht gedeihen kann, ohne dass diese Straftaten streng bestraft und, soweit möglich, aus der Politik des Körpers gestrichen werden. Traditionell wurde Mord als so gegen das Grundwohl der Gesellschaft gerichtet, dass er ohne weitere Diskussion den Tod rechtfertigte.
Schließlich ist die Bestrafung in erster Linie vergeltend, nicht korrigierend oder aufschlussreich oder abschreckend. Das heißt, der Zweck der Bestrafung eines Verbrechers besteht nicht darin, sicherzustellen, dass es ihm besser geht (obwohl wir hoffen können, dass dieses Ergebnis wie so oft eintrifft), oder ihn in Moral zu unterrichten (obwohl er es wahrscheinlich braucht) oder ihn zu entlarven ihn oder andere von weiteren Straftaten (obwohl wir wieder diesen Effekt erwarten und uns darauf verlassen). Nein. Es geht darum, das moralische Übel mit einem physischen Übel zu bestrafen, das der Schwere des dem Gemeinwohl zugefügten Schadens entspricht. Wie die alten griechischen Philosophen es ausdrücken, hat jemand, der seine Freiheit missbraucht, indem er jemandem das Gute wegnimmt, das Recht, seine Freiheit zu beschneiden und ihm etwas Gutes wegzunehmen, bis hin zu dem größten physischen Gut, das er hat, sein Leben in der Fleisch. Wenn ein Verbrechen im Widerspruch zu den Grundlagen des bürgerlichen Lebens steht, so verdient es der Verbrecher, ganz aus dem bürgerlichen Leben gestrichen zu werden. Dies kann die Form eines vorübergehenden Exils annehmen, wenn jemand inhaftiert oder in ein fernes Land geschickt wird, oder eines permanenten Exils, das heißt des Todes.
Das Zeugnis der Offenbarung
Können wir sagen, dass dies auch die Lehre der göttlichen Offenbarung ist? Ja, ohne Zweifel.
Das Alte Testament porträtiert Gott, der oftmals den Tod bestimmter Personen durch Menschen fordert oder den Tod bestimmter Arten von Sündern gesetzlich vorschreibt. [4] Wenn Papst Franziskus zu Recht sagte, dass die Todesstrafe per se istGegen das Evangelium oder gegen die Würde des Verbrechers, die sofort zum Marcionismus führen würde, das heißt zur Häresie, dass der Gott des Neuen Bundes dem Gott des Alten Bundes widerspricht; Es würde erfordern, dass die Bibel im Allgemeinen fehlerhaft ist, weil sie niemals jegliche absolute Würde in der menschlichen Person erkennt oder widerspricht, die selbst Gottes gerechtem Urteil nicht zugestanden wäre. Oder wenn der Papst dies nicht über Gott sagen würde, würde er es über den Staat sagen und damit die einstimmige katholische Lehre leugnen, dass der Staat seine Autorität von Gott erhält und als sein Vertreter handelt.
Aber nicht einmal das Neue Testament lehrt, was der Papst der Barmherzigkeit zu glauben scheint. Im Evangelium nach Johannes 19:11 lesen wir, dass Jesus Pilatus antwortete: „Du könntest überhaupt keine Macht gegen mich haben, es sei denn, es wurde dir von oben gegeben. Darum hat der, der mich dir überliefert, die größere Sünde.“ Hier Jesus bestätigt in Worten, die den Dolmetschern niemals Schwierigkeiten bereiteten, dass die Macht, die Pilatus ausübt, um ihn kreuzigen zu lassen, von oben gegeben wurde - mit anderen Worten, die Macht der Zivilbehörde, die Todesstrafe zu vollstrecken, kommt von Gott, selbst wenn sie von einer Person ausgeübt wird imperiale Macht in einer usurpierten Kolonie. Natürlich ist das Urteil von Pilatus offensichtlich ungerecht, aber Christus stellt nicht in Frage, dass er von Gott - in der Tat von Christus selbst, der vor ihm steht! - die Autorität erhalten hat, die zu einem öffentlichen Amt gehört.erfordert von den Zivilbeamten eine völlige Übereinstimmung mit dem Gesetz Gottes, die durch Vernunft erkennbar ist und durch Offenbarung verliehen wird.
Diese Wahrheit wird im Dialog zwischen unserem Herrn und den Verbrechern auf Golgatha bestätigt, wie im Lukasevangelium, 23: 39–43, vermerkt:
Und einer dieser Räuber, die erhängt wurden, lästerte ihn und sprach: Wenn du der Christus bist, rette dich selbst und uns. Aber der andere, der antwortete, tadelte ihn und sagte: Hast du keine Angst vor Gott, wenn du siehst, wie du unter derselben Verurteilung verurteilt wirst? Und wir sind in der Tat gerecht, denn wir erhalten den gebührenden Lohn unserer Taten. aber dieser Mann hat nichts Böses getan. Und er sprach zu Jesus: Herr, gedenke meiner, wenn du in dein Reich kommst. Und Jesus sprach zu ihm: Amen, ich sage dir, heute wirst du mit mir im Paradies sein.
Hier sehen wir, dass Christus die Worte des „guten Diebes“, des heiligen Dismas, der über die Todesstrafe sagte, nicht geleugnet hat: „Wir sind in der Tat zu Recht , weil wir die gebührende Belohnung erhaltenDann erklärte dieser Dieb, warum es eine Sünde des Pilatus und eine größere Sünde für diejenigen war, die Jesus dem Pilatus übergeben hatten: „Dieser Mann hat nichts Böses getan“, als wollte er sagen: „Hat er Böses getan, Seine Strafe wäre genau wie unsere. “Dann sieht man die Manifestation wahrer Barmherzigkeit und Gerechtigkeit durch Christus, wenn er sagt:„ Amen, ich sage dir, heute wirst du mit mir im Paradies sein. “Dies geschah nach Dismas sagte zu seinem Verbrecherkollegen: „Hast du keine Angst vor Gott, wenn du siehst, wie du unter der gleichen Verurteilung verurteilt wirst?“ und dann zu Jesus: „Herr, gedenke meiner, wenn du in dein Reich kommst.“ Gerechtigkeit für den Verbrecher; Barmherzigkeit für den, der konvertiert. Ist dieser Abschnitt in Lukas nicht ein grundlegend klares Beispiel für Gerechtigkeit und Barmherzigkeit in Aktion?
Das Zeugnis der Tradition
Ist meine Lektüre der Bibel idiosynkratisch oder ist es das, was wir in der katholischen Tradition finden? Um diese Frage zu beantworten, können wir uns nicht besser an unseren größten Theologen, den heiligen Thomas von Aquin wenden, der in seinen Katechese-Anweisungen von ca. 1260 schreibt :
Einige sind der Meinung, dass das Töten von Menschen insgesamt verboten ist. Sie glauben, dass Richter in den Zivilgerichten, die Männer nach den Gesetzen zum Tode verurteilen, Mörder sind. Dagegen sagt der heilige Augustinus, dass Gott durch dieses Gebot („Du sollst nicht töten“) nicht von sich wegnimmtdas Recht zu töten. So lesen wir: „Ich werde töten und zum Leben erwecken“ (5. Mose 32:39). Es ist daher zulässig, dass ein Richter gemäß einem Auftrag Gottes tötet, da in diesem Gott handelt und jedes Gesetz ein Gebot Gottes ist: „Durch mich herrschen Könige, und Gesetzgeber bestimmen nur Dinge“ (Spr 8,15) ). Und noch einmal: „Wenn du das Böse tust, fürchte dich; denn er trägt das Schwert nicht umsonst. Weil er Gottes Diener ist “(Röm 13,4). Auch zu Mose wurde gesagt: „Zauberer, die du nicht leben sollst“ (Ex 22,18). Und so ist das, was für Gott gesetzlich ist, für Seine Diener gesetzlich, wenn sie nach Seinem Auftrag handeln. Es ist offensichtlich, dass Gott, der der Urheber der Gesetze ist, jedes Recht hat, den Tod wegen der Sünde zuzufügen. Denn „der Lohn der Sünde ist der Tod“ (Röm 6,23). Sein Diener sündigt auch nicht, wenn er diese Strafe auferlegt. Der Sinn daher
Beachten Sie, dass der heilige Thomas in diesem typisch kompakten, leuchtenden und wasserdichten Argument einen der schwergewichtigen Kirchenväter, den heiligen Augustinus, und ein halbes Dutzend biblischer Texte zitiert.
Meinetwegen; Aber ist der heilige Thomas in dieser Angelegenheit ein verlässlicher Ratgeber? Immerhin irrte er in Bezug auf die Unbefleckte Empfängnis und ein paar andere Dinge. Nun, die Kirche glaubt offenbar, dass seine Argumente zutreffen, denn in dem anderen von einem Papst herausgegebenen allgemeinen Katechismus - dem römischen Katechismus von 1566, der drei Jahre nach Abschluss des Konzils von Trient vom Papst St. Pius V. herausgegeben wurde - lesen wir Folgendes ziemlich kühne Aneignung der Thomistischen Argumentation:
Eine andere Art der rechtmäßigen Tötung obliegt den Zivilbehörden, denen die Macht über Leben und Tod anvertraut ist, durch deren rechtmäßige und vorsichtige Ausübung sie die Schuldigen bestrafen und die Unschuldigen beschützen. Der gerechte Gebrauch dieser Macht, weit davon entfernt, das Verbrechen des Mordes mit sich zu bringen, ist ein Akt von äußerster Gehorsam gegenüber dem Gebot, das den Mord verbietet. Denn das Ende des Gebotes ist die Bewahrung und Sicherheit des menschlichen Lebens. Nun tendieren die Strafen, die von der Zivilbehörde, die die legitime Rächerin der Kriminalität ist, verhängt wurden, natürlich zu diesem Zweck, da sie dem Leben Sicherheit geben, indem sie Empörung und Gewalt unterdrücken. Daher diese Worte Davids: „Am Morgen habe ich alle Gottlosen des Landes getötet, damit ich alle Übeltäter von der Stadt des Herrn ausrotte“ (Ps 100,8).
Wir leben in einer Welt, in der das Wort „Katechismus“ sofort ein einziges Buch in den Sinn bringt: Der Katechismus der katholischen Kirche von 1992, überarbeitet 1997. [5] Wie ich gerade erwähnte, war dies jedoch der zweite universelle Katechismus der katholischen Kirche. Und diese beiden sind keine Einzelgänger wie die Säulen des Herkules. Es gab eine Vielzahl von nationalen oder regionalen Katechismen, die in jeder Sprache veröffentlicht wurden. Berühmte Beispiele waren die drei Katechismen, die der Jesuit St. Peter Canisius in Deutschland 1555 in seiner langen Form veröffentlichte, 1556 in seiner kurzen Form und 1558 in seiner mittleren Form - der Papa-Bär, der Baby-Bär und der Mama-Bär deutscher Katechismen für Jahrhunderte zu kommen. Diese Bücher waren so beliebt, dass der Ausdruck „Deinen Canisius kennenlernen“ zum Synonym für „Deinen Glauben kennenlernen“ wurde.[6] Weitere sehr beliebte Werke waren der Baltimore-Katechismus von 1885, der auf dem Kleinen Katechismus von St. Robert Bellarmine von 1614 basiert . der Douay-Katechismus von 1649; und der „Penny Catechism“ Großbritanniens vom Beginn des 20. Jahrhunderts. Solche Bücher wurden von den Missionaren in viele außereuropäische Sprachen übersetzt, die auf allen Kontinenten den Standard des Kreuzes pflanzten.
Wie viele Katechismen wurden vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil in allen Sprachen veröffentlicht? Hat schon mal jemand gezählt? Fünfhundert? Eintausend? Denken Sie jetzt daran: Fast jeder dieser Katechismen hätte erklärt, dass die Todesstrafe legitim ist. [7] Lassen Sie mich nur einige Beispiele aus einem breiten Online-Angebot anbieten: zwei aus dem 16. Jahrhundert, eines aus dem 17., eines aus dem 19. und zwei aus dem 20. Jahrhundert. [8]
Ein einflussreicher Katechismus aus dem Jahr 1567 von P. Laurence Vaux verbindet die Begründungen für zivile und kirchliche Bestrafungen:
Was ist das fünfte Gebot Gottes? Du sollst nicht töten. Das ist zu verstehen: Du sollst nicht ohne Autorität irgendeinen Menschen in Leib oder Seele töten oder verletzen. Und deshalb tötet der Richter im Gemeinwesen die Straftäter rechtmäßig oder bestraft sie auf andere Weise körperlich, und der Bischof exkommuniziert rechtmäßig böse oder ungehorsame Personen, um den Frieden und die Ruhe im Gemeinwesen und in der Kirche zu bewahren.
Fr. Henry Tubervilles Eine Abkürzung der christlichen Lehre von 1649 fragt: "Ist es nicht erlaubt, in irgendeiner Form zu töten?" Und antwortet:
Ja, in einem gerechten Krieg oder wenn es die öffentliche Justiz verlangt: „Denn der Richter trägt das Schwert nicht ohne Grund“ (Röm 13,4). Wie auch in der tadellosen Verteidigung unseres eigenen oder des Lebens unseres unschuldigen Nachbarn gegen einen ungerechten Eindringling.
Der Baltimore-Katechismus von 1885 sagt mit bewundernswerter Nuance:
Das menschliche Leben kann rechtmäßig zur Selbstverteidigung eingesetzt werden (1), wenn wir ungerechtfertigt angegriffen werden und keine anderen Mittel haben, um unser eigenes Leben zu retten. (2) in einem gerechten Krieg, wenn die Sicherheit oder die Rechte der Nation dies erfordern; (3) durch die rechtmäßige Hinrichtung eines Straftäters, der vorschriftsmäßig verurteilt und für schuldig befunden wurde und mit dem Tod bestraft wird, wenn die Wahrung von Recht und Ordnung und das Wohl der Gemeinschaft eine solche Hinrichtung erfordern.
Der geliebte Katechismus des Hl. Pius X. , der 1908 veröffentlicht wurde, wirft die Frage auf: "Gibt es Fälle, in denen das Töten erlaubt ist?" Und antwortet:
Es ist erlaubt zu töten, wenn man in einem gerechten Krieg kämpft. wenn auf Anordnung der Obersten Behörde eine Todesstrafe zur Bestrafung eines Verbrechens verhängt wird; und schließlich in Fällen notwendiger und rechtmäßiger Verteidigung des eigenen Lebens gegen einen ungerechten Angreifer.
Canon Henry Cafferatas Buch The Catechism, Simply Explained ( Der Katechismus, einfach erklärt) aus dem Jahr 1922 erklärt die Angelegenheit einfach wie folgt:
Das fünfte Gebot verbietet jeglichen vorsätzlichen Mord, Kampf, Streit und schädliche Worte. und auch Skandal und schlechtes Beispiel. Vorsätzlicher Mord ist eine der Sünden, die nach Rache schreit. Selbstmord, der Selbstmord, ist durch dieses Gebot verboten. Auch das direkte absichtliche Töten eines ungeborenen Kindes. Aber es ist kein Mord, wenn der Staat einen Verbrecher hinrichtet; es hat das Recht dazu. Es ist auch kein Mord, wenn der Staat seinen Streitkräften befiehlt, den Feind in einem gerechten Krieg zu töten. Und man kann immer zur Selbstverteidigung töten, wenn es keine Alternative gibt.
Glauben Sie mir, wenn ich sage, dass solche Beispiele den ganzen Tag vervielfacht werden könnten. Es gibt einfach nicht die geringste Abweichung von der üblichen orthodoxen Lehre.
Hinzufügen von Aquin und dem römischen Katechismus , was wir hier in sieben exemplarischen Texten aus einer Zeitspanne von 700 Jahren sehen, ist nichts weniger als ein leuchtendes Beispiel für das universelle gewöhnliche Lehramt der Kirche - nämlich die Verbalisierung dessen, was gelehrt und gelehrt wird Es wird „von allen, immer und überall“ geglaubt und zeigt die drei Kennzeichen des vinzentinischen Kanons: Antike, Universalität und der Konsens der Autoritäten. Ein Online-Katechet erinnert uns daran:
Da Christus seiner Kirche einen einzigen, „definierten Lehrkörper“ verpflichtete, der für alle Zeiten und für alle Menschen gilt, sollte man erwarten, nicht nur Jahrzehnte, sondern Jahrhunderte katholischer Katechismen und theologischer Handbücher zu lesen und eine harmonische Übereinstimmung und ungebrochene Kontinuität für alle zu entdecken Fragen des Glaubens und der Moral. Und finde es, was man kann; Denn wenn katholische Bischöfe, die sich auf der ganzen Welt und im Laufe der Zeit ausbreiten, ihrem Lehramt in von ihnen anerkannten Katechismen eine einheitliche Stimme geben, ist dies ein authentischer Ausdruck des allgemeinen Lehramts, eines Organs der Unfehlbarkeit und eines wirksamen Gegenmittels in unserer Zeit gegen die falsche Vorstellung (die längst von der Kirche verurteilt wurde), dass sich ein Dogma entwickeln kann.
Bewertung des Wandels von Papst Franziskus
Dann kommt Franziskus, und durch einen Schlag mit der päpstlichen Feder - ich hatte fast gesagt, Zauberstab - werden plötzlich Hunderte anderer Katechismen in einem Punkt von nicht geringer Bedeutung verfälscht. Denken Sie daran: Entgegen jedem Katechismus von der Antike über die Gegenreformation bis zur Zeit Johannes XXIII., Der das Zweite Vatikanische Konzil einberief, spricht der „neue und verbesserte“ Katechismus allein.
Ich würde behaupten, dies ist ein Zeichen gefährlicher Größenwahnsinn - der Beweis für einen Papst, der von seinem Amt und von der Realität getrennt ist. Und dieser Fall ist alles andere als einzigartig: Jede Woche gibt uns anscheinend ein weiteres Beispiel für die Abweichung vom gemeinsamen Erbe der Christen. Ein atemberaubendes Beispiel für bischöfliche und päpstliche Arroganz lieferte uns kürzlich die Bischofskonferenz von Italien, deren Entscheidung, den Wortlaut des Vaterunsers zu ändern, (wie erwartet) von Franziskus gebilligt wurde - trotz der Tatsache, dass es keine einzige gab Theologe oder Gelehrte von der Antike bis zur Neuzeit waren sich nicht einmal einig über die Bedeutung des griechischen Textes des Vaterunsers, der im Neuen Testament niedergelegt ist. Genau das hat die Kirche selbst in Griechisch, Latein, Slawisch und in jeder anderen Sprache gebetet. seit 2000 Jahren ohne Unterbrechung. Mit anderen Worten, Die italienischen Bischöfe und der Papst haben das Vaterunser so geändert, dass sie etwas sagen, was es einfach nicht sagt, und dabei haben sie eine von zwei ketzerischen Positionen angedeutet: Entweder hat unser Herr einen Fehler gemacht und hat falsch gesagt, was er getan hat. In diesem Fall ist er nicht Gott, oder die Evangelisten haben einen Fehler gemacht, als sie über seine feierlichste Äußerung zum Gebet berichtet und ihm etwas Falsches zugeschrieben haben. In diesem Fall ist der Text des Evangeliums nicht vom Heiligen Geist inspiriert und daher auch nicht unfehlbar und inerrant. Ähnliches gilt für den Wechsel der italienischen Bischöfe zu den einleitenden Worten der Gloria, die dem Lukasevangelium entnommen sind. Sie haben sie bis zur Unkenntlichkeit verzerrt. Ein wahrer Christ diktiert Gott nicht, was er sagen soll, sondern nimmt sein Wort demütig an, nicht nur, wenn es leicht zu verstehen ist, sondern auch und noch mehr.
Ich wende mich wieder der Todesstrafe zu. Papst Franziskus ging so weit, seine päpstlichen Vorgänger, von denen einige die Todesstrafe in den Kirchenstaaten aktiv befürworteten, als "den Primat der Barmherzigkeit über die Gerechtigkeit ignoriert" zu entlassen . John Hunwicke sagte: „Lieber Lieber. Das ist ziemlich böse. Was für dumme Kerle sie alle gewesen sein müssen, um solch einen elementaren Fehler zu machen. Aber mach dir keine Sorgen. Alles kann anscheinend durch ‚Entwicklung 'erklärt werden.“ [9] Egal, wenn er alle auf einmal entlässt, untergräbt er seine eigene Autorität . Wenn alle früheren Päpste falsch sein können, kann ein Fortiori Francis falsch sein - und in der Tat ist es weitaus wahrscheinlicher, dass er mit einem Zeugen von 265 gegen 1 falsch liegt. [10]
Die von Franziskus eingeführte Änderung missversteht die Natur und den Zweck eines Katechismus grundlegend. in der Tat missversteht es die Natur und den Zweck der päpstlichen Autorität. Ein Katechismus ist kein Instrument zur Einführung einer neuartigen Lehre oder zur Förderung der so genannten „Entwicklung der Lehre“ und wurde auch nie als solches angesehen. Er ist keine Gelegenheit für eine spekulative Theologie der Draufgänger- Avantgarde oder einen Versuchsballon um zu sehen, wie die Medien oder die Massen reagieren werden, oder um einen „sicheren Raum“ für weitere Änderungen der Lehre oder Moral zu eröffnen. Weder sollte es unpopuläre Wahrheiten ausgrenzen oder zum Schweigen bringen, indem es ihnen einen kurzen oder gar keinen Schrumpf gibt. Die Aufgabe eines Katechismus ist weitaus bescheidener: einfach, genau und ganzheitlich die vorbestehende Lehre der Kirche weiterzugeben .[11]
Wie Edward Feser kürzlich schrieb:
Katholiken, die über die Revision des Katechismus besorgt sind, möchten insbesondere wissen, ob die Revision lehren soll, dass die Todesstrafe immer und an sich böse ist und unter den gegenwärtigen Umständen nicht nur schlecht beraten wird. Wenn das in der Tat gelehrt wird, dann wäre das ein direkter Widerspruch zur Schrift, zu den Vätern und Doktoren der Kirche und zu allen früheren Päpsten und somit keine wahre Entwicklung der Lehre, sondern eine Umkehrung oder Verfälschung der Lehre. Der Aufruf etwas eine „Entwicklung“ nicht machenEs ist eine Entwicklung, sonst könnte die Kirche jede Lehre umkehren - in Bezug auf die Dreifaltigkeit, die Auferstehung, wie Sie sie nennen - und sie einfach als „Entwicklung“ bezeichnen, die eine „dynamische Tradition“ widerspiegelt. Die großen katholischen Theoretiker der Entwicklung von Doktrin, wie der heilige Vincent von Lerins und der selige John Henry Newman, sind immer sehr klar, dass eine echte Entwicklung niemals der Lehre der Vergangenheit widersprechen kann. [12]
Das falsche Verständnis von „Entwicklung der Lehre“, in dessen Namen die heutigen Kirchenmänner der klaren Bedeutung der Schrift, wie sie in der ungebrochenen Tradition der Kirche enthalten ist, widersprechen, wurde in der Tat im Lehrplan für Irrtümer von Papst Pius IX. Unter folgender These verurteilt: Die göttliche Offenbarung ist unvollkommen und unterliegt daher einem kontinuierlichen und unbestimmten Fortschritt, der dem Fortschritt der menschlichen Vernunft entspricht. “ [13] Hinter diesem Begriff des endlosen„ Fortschritts “verbirgt sich immer eine Form des Relativismus: Wir können niemals Gewissheit über irgendetwas erlangen Jederzeit, da wir die neuesten Befreiungen von Theologen oder Politikern abwarten müssen, die auf mysteriöse schamanistische Weise Zugang zu der schwer fassbaren „Wahrheit“ haben, die von den „Zeichen der Zeit“ gefordert wird.
Ich denke, wir können tiefer in das eingehen, was hier vor sich geht. Die Todesstrafe ärgert Progressive und Liberale, weil sie sie an die Existenz objektiver Wahrheiten und absoluter Normen erinnert, auf denen Gerechtigkeit und Barmherzigkeit notwendigerweise beruhen. es erinnert sie an das endgültige Gericht, das jeder von uns vor dem Gott des Dekalogs und der Seligpreisungen, dem Gott, der sich in und durch den „Skandal des Besonderen“ offenbart hat, führen muss: in der Menschwerdung, in der seligen Jungfrau Maria, in die Heilige Eucharistie und die anderen Sakramente in der organischen Entwicklung der Liturgie. Diesem persönlichsten Gott gegenüberzutreten und nach seiner absoluten und besonderen Wahrheit beurteilt zu werden, ist der unausgesprochene Albtraum, vor dem Liberale in alle Richtungen davonlaufen, selbst wenn sie Vernunft, Vernunft, Geschichte und Wirklichkeit selbst widersprechen. Auf diese Weise,ist am realsten und enthält alle Realität in sich.
Wie Joseph Ratzinger vor einigen Jahrzehnten betonte, bricht die Hölle bereits in diese Welt ein und annektiert Teile davon, da die Menschen den Schutz des Heiligen Kreuzes, den Namen Jesu, die Sakramente und Sakramente, die heilige Liturgie zunehmend aufgeben. Man könnte sagen, dass Satan Kolonialgouverneure eingesetzt hat, um nur drei seiner Kolonien zu nennen: die Vereinten Nationen, die Europäische Union und die Demokratische Partei.
Was ist der Wert des „neuen“ Katechismus ?
Der Wechsel des Franziskus zum nachkonziliaren Katechismus führt zu einem weiteren Gedankengang. Was ist der Wert dieses Katechismus?
Vor Jahren wurde ich darauf hingewiesen, dass der Katechismus die Erwähnung der neutestamentlichen Lehre über das Haupt des Ehemanns in der Ehe auslässt, obwohl diese Lehre im Neuen Testament mehrmals gegeben wird , mit einer Klarheit, die größer ist als die von Viele andere Doktrinen halten wir normalerweise für glasklar, und das trotz der Tatsache, dass die Doktrine vom Lehramt oft wiederholt wurde, zumindest bis zur klassischen Enzyklika Casti Connubii von Pius XI Die Frau ist das Herz der Familie, wie der Ehemann ihr Haupt ist (mit allen Verantwortlichkeiten, die jede dieser Rollen mit sich bringt!), und die Frau schuldet ihm rechtmäßigen und vernünftigen Gehorsam, auch als Er schuldet ihr höchsten Respekt, Hingabe und Liebe. Warum wurde dieser Aspekt der christlichen Lehre über die Ehe in einem angeblich vertrauenswürdigen Leitfaden für den katholischen Glauben weggelassen? Oh, Feminismus und ähnliches. Woher wissen wir? Da der Katechismus um die Frage tanzt, zitiert er NT-Texte neben den „beleidigenden“ Texten und unternimmt alles, um das Thema nicht zur Sprache zu bringen. [14] Kurz gesagt, es ist peinlich, dass eine Wahrheit von Gott offenbart wurde, weil diese Wahrheit nicht mit dem Zeitgeist harmoniert .der Geist der Zeit.
Sollte uns das stören? Absolut. Wenn wir nur eine wichtige Lehre entdecken , die einem Katechismus aufgrund seines Designs und nicht aufgrund seiner redaktionellen Kontrolle fehlt, wird die Zuverlässigkeit dieses Katechismus grundsätzlich in Frage gestellt. Man sieht, dass es in gewissem Maße unter dem Fluch der politischen Korrektheit steht - wie schwer es zu sagen wäre, wenn man sich nicht eingehend damit befasst, aber der Keim für Zweifel ist bereits gelegt. Wir haben das Gefühl, dass dieser Leitfaden nicht unbedingt absolut vertrauenswürdig ist.
Wenn ich für einen Moment abschweifen darf: Dasselbe gilt für das Auslassen von 1 Korinther 11: 27–29 aus dem reformierten Messbuch und dem überarbeiteten mehrjährigen Lehrbuch. In diesen Versen des heiligen Paulus heißt es:
Wer also dieses Brot isst oder unwürdig vom Kelch des Herrn trinkt, der ist des Leibes und des Blutes des Herrn schuldig. Aber lassen Sie einen Mann sich beweisen; und so soll er von diesem Brot essen und vom Kelch trinken. Denn wer unwürdig stirbt und trinkt, der isst und trinkt das Gericht für sich selbst, ohne den Leib des Herrn zu erkennen.
Diese Passage - der klarste Text in der Bibel, der vor unwürdiger oder sakrilegieller Eucharistiefeier warnt, ein Problem, das in den Jahrzehnten seit dem Konzil exponentiell zugenommen hat - wurde bewusst aus der neuen Liturgie entfernt, obwohl sie im traditionellen Latein immer prominent vertreten war Messe, denn wir haben schon Aufzeichnungen über die Anbetung der Kirche . Ebenso das Weglassen vieler Psalmverse Aus der Stundenliturgie geht hervor, dass derjenige, der diesen liturgischen Büchern folgt, den Psalter nicht mehr so betet, wie er von Gott gegeben wurde. Solche Auslassungen stellen vor dem Hintergrund einer bisher ununterbrochenen Praxis den Wert und die Legitimität der gesamten Projekte in Frage, auf die sie sich beziehen. An diesem Punkt meines Lebens kann ich mich nicht darauf verlassen, dass die neue Lektion oder die neue Stundenliturgie mir eine genaue Ausbildung im katholischen Glauben vermitteln, wie sie von der Zeit ihrer Gründung bis zur Gründung von der Kirche angenommen und bekräftigt wurde Zeit des Zweiten Vatikanischen Konzils. Das lex orandi oder Gesetz des Betens wurde stark modifiziert, was das lex credendi bedeutetoder das Gesetz des Glaubens wurde ebenfalls geändert. Die Probleme, mit denen wir uns in der Katechese auseinandersetzen, entsprechen genau den Problemen, mit denen wir uns in der Liturgie auseinandersetzen. Es ist alles ein einziges Paket, und je früher die Katholiken dies bemerken, desto eher hören sie auf, so zu tun, als könnten sie ihren Kuchen auch essen und sich dabei der Novus Ordo - Liturgie anvertrauen Worte des römischen Kanons, "orthodoxe Gläubige und Professoren des katholischen und apostolischen Glaubens."
Zurück zum Katechismus von 1992 und zum Problem der Tüftlerentzündung: Wir erinnern uns, wie sich der neue Katechismus bereits verändert hat fast bevor seine Tinte trocken war. Die zweite Ausgabe, die 1997 in lateinischer Sprache erschien, enthielt einige wesentliche Änderungen, darunter eine bereits in Bezug auf die Todesstrafe, um die liberale europäische Art und Weise widerzuspiegeln, wie Johannes Paul II. Darüber nachdachte. Eine andere Änderung in Bezug auf homosexuelle Neigungen war zugegebenermaßen eine bedeutende Verbesserung - und dennoch fragt man sich, warum das ursprüngliche Redaktionsteam unter der Leitung von Christoph Schönborn, dem späteren Erzbischof von Wien, den Punkt anfangs so schlecht ausgedrückt hätte. Dies schafft kein Vertrauen in die Kompetenz der Verfasser. In der Tat haben wir bei Kardinal Schönborn, den ich zwischen 1999 und 2006 bewunderte und mit dem ich einige Zeit verbrachte, einen allmählichen Rückgang des Progressivismus und der geradezu ketzerischen Gesinnung beobachtet, insbesondere in Bezug auf die Sexualethik.
Die "Kirche von morgen"
Zumindest seit Dignitatis Humanae gibt es eine Tendenz zu denken, dass die Lehre nach den Launen des regierenden Papstes oder dem Konsens der akademischen Theologen formbar ist. Früher versuchten konservative Katholiken, dies mit sozialer Doktrin zu tun, als sie sich weigerten, die Kritik Johannes Pauls II. An bestimmten Aspekten des modernen Kapitalismus in Centesimus Annus zu akzeptieren und andere Dokumente. Nun, unter Franziskus, sind die Liberalen an der Reihe, gegen die Todesstrafe zu schimpfen, aber es gibt eine allgemeine Tendenz für fast jede moderne katholische Schule, dieses Spiel zu spielen. Die ultimative Quelle dieser Tendenz ist schlechte Theologie und noch schlechtere Philosophie; eine Weigerung, einerseits anzuerkennen, dass Wahrheit eine Entsprechung zwischen Denken und Wirklichkeit ist, und andererseits, dass der Inhalt unseres Glaubens uns göttlich offenbart wird und keinem Prozess der Veränderung und Evolution unterworfen ist, egal wie viele Jahrhunderte wir damit verbringen, über seine unerschöpfliche Wahrheit nachzudenken.
Ein Freund erzählte mir, wie ein Anhänger von Hans Urs von Balthasar, einem schillernden Synthesizer aus Orthodoxie und Moderne, der sogar die Auserwählten täuschen konnte, ihm einmal erzählte, dass Balthasars Konzept von dem, was unser Herr während seiner Zeit im Grab am Karsamstag tat, nicht funktionieren könne. Ich komme jetzt nicht in den Katechismus , weil er noch nicht „empfangen“ wurde, aber mit der Zeit könnte es sein. Nach diesem Begriff der Offenbarung bekommt ein Theologe eine brillante Idee; es fängt mit anderen Theologen an; und nach einiger Zeit haben wir eine neue Lehre. Oder vielleicht nur ein „tieferes Verständnis“ einer Doktrin, wenngleich eine, die eigentlich fast allem widerspricht, was bis jetzt zu diesem Thema gehalten wurde. Man erinnere sich an die Laudatio, die einer seiner Jünger, Henri Rambaud, auf Teilhard de Chardin aussprach: „Er dachte bereits an das, was die Kirche noch nicht wusste, dass sie in Kürze darüber nachdenken würde. ... Anstatt mit der Kirche von heute einverstanden zu sein, ist er mit der Kirche von morgen einverstanden. " [15]
Wenn irgendetwas davon wahr wäre, dann würde nichts im Glauben jemals sicher sein; Unser Haus sollte auf Sand gebaut werden, nicht auf festem Fels . Wir wissen, dass dies falsch ist, weil alle zwanzig ökumenischen Räte vor dem Experiment sui generis des Zweiten Vatikanischen Konzils im Namen Gottes feierlich verbindliche Dogmen der Wahrheit und Verurteilungen des Irrtums verkündet haben. Wer den Weg der Neuheit beschreitet, vertieft nicht unser kollektives Verständnis von Wahrheit, sondern weicht einfach vom katholischen Glauben ab. Wie das uralte „athanasische“ Glaubensbekenntnis donnert: Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus est, ut teneat catholicam fidem: quam nisi, quisque integram inviolatamque servaverit, absque dubio in aeternum peribit. „Wer gerettet werden will, muss vor allem den katholischen Glauben bewahren; denn wenn ein Mensch diesen Glauben nicht ganz und gar behält, wird er zweifellos für immer verloren sein. “
So gut es auch ist, der neue Katechismus der katholischen Kirche ist nicht das „A und O“, wie es sich viele vorstellen. Man hätte sich geschämt, solche Bedenken in den trüben Tagen seiner Verkündung zuzugeben, als nach Jahrzehnten des Chaos in der Lehre und fast keiner Führung durch Rom auf katechetischer Ebene der Katechismus wie Lazarus aus dem Grab hervorkam. Und vielleicht ist es war so etwas wie ein Wunder in den frühen neunziger Jahren. Trotzdem hat der angesehene Jesuit P. John Hardon - selbst Autor zahlreicher katechetischer Materialien und keineswegs ein „Traditionalist“ in dem Sinne, wie er heute gebraucht wird - schrieb zu dieser Zeit eine ausführliche Kritik an bestimmten Formulierungen im Arbeitsentwurf des neuen Katechismusdass er es als mehrdeutig, unvollständig, irreführend oder falsch ansah. Während die meisten Probleme behoben wurden, blieben andere. [16]
Weitere „Katechismus-Spielereien“ sind die strategische Umsetzung des kürzeren Kompendiums des Katechismus durch Benedikt XVI. , Um die Mängel des größeren auszugleichen, und die mehrsprachige Veröffentlichung eines Hipster-Jugendkatechismus oder „YouCat“, der den Prozess der Verdummung fortsetzt der Glaube, der mit den ersten Übersetzungen der Liturgie in die Landessprache begann.
Ich suche Führung aus besseren Quellen
Was Papst Franziskus getan hat, wird nach hinten losgehen, wie die Hybris des Protagonisten in einer antiken griechischen Tragödie. Denn er hat uns eine neue und, ich würde sagen, dringende Einladung gegeben, den neuen Katechismus zu schließen und in das obere Regal zu stellen und stattdessen nach dem römischen Katechismus , dem Baltimore-Katechismus oder nach Dutzenden anderen Büchern zu greifen , die politisch ausweichen Korrektheit sind genauere Richtlinien für das, was die Kirche in ihrer 2000-jährigen Pilgerreise geglaubt und gelehrt hat. [17] In seiner Apostolischen Konstitution Fidei Depositum vom 11. Oktober 1992 erklärte Papst Johannes Paul II. Seinen neuen Katechismus"Eine sichere Norm für die Vermittlung des Glaubens und damit ein gültiges und legitimes Instrument für die kirchliche Gemeinschaft." Jüngste Missbräuche der päpstlichen Autorität zwingen uns (ich würde sagen hilfreich) anzuerkennen, dass die "sichere Norm" in der Katechese nicht ein einziges Buch ist Vor allem nicht ein Buch, das Schwierigkeiten hat, in einer geraden Linie zu laufen, sondern das kollektive einstimmige Zeugnis jahrhundertelanger Katechismen. Das einheitliche Zeugnis einer Vielzahl traditioneller katholischer Katechismen ist ein ungetrübtes Licht inmitten der Dunkelheit der Lehre, die die Kirche in einer Zeit beherrscht, in der Säkularismus, Liberalismus und Relativismus vorherrschen.
Was die Verwirrung unserer Tage erfordert und was die vielgepriesene Würde des Menschen verdient, ist nicht der neue und verbesserte Katholizismus des immer neueren Katechismus , sondern der erleuchtende Glaube unserer Väter, „der Glaube, der ein für allemal geliefert wurde zu den Heiligen “(Judas 1: 3). Möge die Allerheiligste Dreifaltigkeit uns erbarmen und uns von der Tyrannei der Neuheit befreien.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
ANMERKUNGEN
[1] Eine frühere Version eines Teils dieser Vorlesung wurde am 21. Dezember 2018 auf OnePeterFive unter dem Titel „Der Papst forciert die Frage: Was nützt der neue Katechismus?“ Veröffentlicht. Das Argument wird hier erheblich erweitert.
[2] Der Grund, warum wir uns Dinge als Kinder merken, ist, dass wir erwarten, dass sie für den Rest unseres Lebens nützlich sind. Wir erwarten nicht, dass sich das Alphabet, die Grammatikregeln oder der Quintenkreis überraschen.
[3] Wer ein detailliertes Argument sehen möchte, sollte das Buch von Edward Feser und Joseph Bessette lesen , von Ignatius Press im Jahr 2017 : Eine katholische Verteidigung der Todesstrafe . Diese Arbeit ist nicht ohne Mängel, aber am Ende kann man sich der Schlussfolgerung nicht entziehen, dass die Legitimität der Todesstrafe so tief in den Knochen und im Mark der jüdisch-christlichen Tradition verankert ist wie der Inhalt der Zehn Gebote, die Moses auf dem Berg Sinai überliefert wurden. oder die Seligpreisungen, die Unser Herr seinen Jüngern am Berghang überliefert hat. Bei First Things sind mehrere schöne Artikel erschienen : J. Budziszewskis „Todesstrafe: Der Fall für Gerechtigkeit“ ; Michael Pakaluk"Todesstrafe und die Krise des sexuellen Missbrauchs" ; Ed Fesers "Papst Franziskus und Todesstrafe"; und natürlich "Ein Appell an die Kardinäle der katholischen Kirche", unterzeichnet von 75 Geistlichen und Gelehrten, der folgenden Absatz enthält: "Da es sich um eine Wahrheit handelt, die im Wort Gottes enthalten ist und vom gewöhnlichen und universellen Lehramt gelehrt wird." Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/22.html Nach Auffassung der katholischen Kirche kann die Zivilmacht Straftäter rechtmäßig töten, wenn dies zur Wahrung einer gerechten Ordnung in der Zivilgesellschaft erforderlich ist, und seitdem der jetzige römische Papst seine Weigerung, diese Lehre zu lehren, mehr als einmal öffentlich zum Ausdruck gebracht hat Vielmehr hat die Kirche große Verwirrung gestiftet, indem sie dem zu widersprechen schien und indem sie in den Katechismus der katholischen Kirche einen Absatz einfügte, der viele Gläubige und Ungläubige veranlasst und bereits veranlasst, anzunehmen, dass die Kirche entgegen dem Wort Gottes, Da diese Todesstrafe von Natur aus böse ist, fordern wir Ihre Eminenzen auf, Seiner Heiligkeit mitzuteilen, dass es seine Pflicht ist, diesen Skandal zu beenden, diesen Absatz aus dem Katechismus zurückzuziehen und das Wort Gottes unverfälscht zu lehren. und wir sind der Überzeugung, dass dies eine Pflicht ist, die sich selbst, vor Gott und vor der Kirche, ernsthaft verpflichtet. “
[4] Als Jesus die Steinigung der Frau, die beim Ehebruch ertappt worden war, ablenkte, lag es nicht daran, dass er wusste, dass sie es nicht verdiente, sondern daran, dass er sie in seiner Barmherzigkeit zurechtweisen und ihr eine zweite Chance geben wollte. Zivilgouverneure können sich auch dafür entscheiden, Kriminelle zu strafen, aber es kann keine einfache Regel sein, dass jeder der Kapitalverbrechen schuldige Kriminelle strafrechtlich verfolgt werden muss. Es gibt keine Grundlage dafür, weder im göttlichen Gesetz noch im Naturgesetz.
[7] Wenn das Thema unerwähnt blieb, lag es an der Kürze und Einfachheit eines gegebenen Katechismus, nicht an einer Meinungsverschiedenheit der Autoren mit dem, was als gemeinsame Lehre erhalten wurde. In einer Zeit, in der ökumenische Belange ebenso wichtig sind wie unsere, sollte erwähnt werden, dass die überwiegende Mehrheit der protestantischen Katechismen genau die gleiche Lehre über die Todesstrafe verbreitete wie die katholischen, und zwar aus offensichtlichen Gründen: Es ist nicht besonders schwierig, einen solchen zu besteigen Verteidigung davon.
[11] Mit anderen Worten, ein Katechismus ist ein Zeugnis des universellen und gewöhnlichen Lehramts der Kirche, das von allen Bischöfen auf der ganzen Welt im Laufe der Zeit (nicht nur zur Zeit) gelehrt wird, sowie des außerordentlichen Lehramts, das aus de fide besteht Definitionen von Dogmen durch Räte oder Päpste.
[13] Erinnern wir uns, dass Franziskus vor der Internationalen Union der Generaloberinnen von Frauenreligionen darüber sprach, wie viel sich in 50 Jahren ändern kann. Was ist auch vor 50 Jahren passiert? Humanae Vitae. Man kann sehen, wohin das alles führt. Es ist nicht einmal notwendig, dass Franziskus die Punkte selbst verbindet. er weiß, dass andere das tun werden. Er gibt den Zoll, damit andere die Meile nehmen.
[14] Der Katechismus der katholischen Kirche vermeidet es, die Unterordnung der Ehefrauen unter die Ehemänner zu lehren und ersetzt sie durch eine neuartige Lehre der gegenseitigen Unterordnung (siehe Nr. 1642, aber auch Nr. 369–72, 1616 und 1659, die in ihren Versäumnissen beredt sind) ). Im Gegensatz dazu überträgt der römische Katechismus die Lehre der Heiligen Schrift in diesem Punkt eindeutig: siehe den Katechismus des Konzils von Trient für Pfarrer, trans. John A. McHugh und Charles J. Callan (Rockford, IL: TAN Books and Publishers, 1982), 339, 346, 352.
[15] Aus Gerard Verschuuren, Der Mythos einer Anti-Wissenschaftskirche: Galileo, Darwin, Teilhard, Hawking, Dawkins (Brooklyn: Angelico Press, 2018), 120.
[16] Vgl. „Über in der Kirche verbliebene Lehren und moralische Störungen: Pater John A. Hardons Kommentare von 1990 zum überarbeiteten Entwurf des katholischen Katechismus“, ausgearbeitet von Robert Hickson: Teil I, https: // www. christianorder.com/features/features_2016/features_jan16.html ; Teil II: https://www.christianorder.com/features/...ures_feb16.html . Zum Beispiel der Katechismuslehrt nicht eindeutig, dass, weil der alte Bund mit Israel in Christus als der neue Bund in Seinem Blut erfüllt wurde, die Juden nicht länger Gottes „auserwähltes Volk“ sind, sondern als zum Glauben an Christus und sogar zur Taufe berufen angesehen werden sollten wie alle anderen Ungläubigen sind; oder dass Christus die selige Vision während seines ganzen irdischen Lebens genoss, auch in seiner bittersten Passion. Der erste Entwurf des Katechismus, ca. 1991 ging es viel deutlicher um Christi direkte Vision von Gott während seines irdischen Lebens als in der endgültigen Fassung. Vgl. KKK 151, 473 und 478, aus denen alle und aus ihren fußnotierten Quellen die Lehre hergeleitet werden kann. Fr. Georges de Nantes ' Buch der Anklage , das behauptet, zwölf Häresien im Katechismus zu findenist in allen Punkten alles andere als vernünftig, wirft jedoch einige starke Kritikpunkte auf: http://crc-internet.org/further-informat...is/against-ccc/ . Die SSPX hat auch begründete Einwände vorgebracht: https://sspx.org/en/faq-page/what-are-we...catechism-faq14 und https://sspx.org/en/ Neukatechismus-katholisch .
[17] Wie wir bei Whispers of Restoration lesen : „Für den Durchschnittskatholiken, der diesen Glauben lernen und in einer fehlergeplagten Zeit an andere weitergeben möchte, werden wenige Dinge dies bestätigen, wie das Lesen traditioneller Katechismen. Die Kontinuität, die in einer solchen Studie zu finden ist, ist sowohl klar als auch überzeugend und kein Wunder. denn es zeigt die Lehre des allgemeinen Lehramts “( https://whispersofrestoration.blog/2018/...lic-catechisms/ ). Besuchen Sie www.peterkwasniewski.com für Veranstaltungen, Artikel, geistliche Musik und Klassiker, die von Os Justi Press nachgedruckt wurden (z. B. Benson, Scheeben, Parsch, Guardini, Chaignon, Leen).
OPINION GLAUBE , FAMILIE , FREIHEIT , GESCHLECHT , HOMOSEXUALITÄT Mo 10. Juni 2019 - 10.54 Uhr EST
Wie Bibliotheken verwendet werden, um Kinder zu korrumpieren und was Sie dagegen tun können Amerikanische Bibliotheksvereinigung , Kinder , Drag Queen , Drag Queen Story Stunde , Drag Queen Story Zeit , Homosexualität , Lgbt Agenda , Bibliotheken , Maryland , Transgender Ideologie , Transgenderismus
10. Juni 2019 ( LifeSiteNews ) - Unter dem, was die Pro-Life-Bewegung als "Kultur des Todes" bezeichnet, befindet sich ein dunkles Durcheinander von geistiger Zerbrochenheit. Die Symptome dieser Zerbrochenheit - ob Abtreibung, Sterbehilfe, zerbrochene Familien, Menschenhandel, Pornografie, Homosexualität oder geschlechtsspezifische Dysphorie - offenbaren uns das Vorhandensein einer viel größeren Krankheit und eines viel größeren Ziels. Sie zeigen uns die tragischen Folgen der Sünde und die Ablehnung von Gottes Absichten für die menschliche Person. Um den Menschen zu zerstören, der nach dem Bilde Gottes geschaffen wurde - um den ihm innewohnenden Wert, die Würde und damit die Persönlichkeit zu zerstören -, muss der Feind jedes der Gestaltungselemente Gottes - Leben, Ehe, Familie, Sexualität und Geschlecht - systematisch demontieren (Genesis 1: 26- 28). Was wir heute überall in unserer Kultur beobachten, ist ein direkter Angriff auf diese Elemente.
PETITION: Sagen Sie den US-Bibliotheken, dass sie aufhören sollen, unsere Kinder mit "Drag Queens" zu belästigen! Unterschreiben Sie die Petition hier.
Ein Großteil dieser destruktiven Arbeit wurde im letzten Jahrhundert in Amerika geleistet, aber das Ziel der neuen sexuellen Revolution, die heute um uns herum wütet, ist es, die Arbeit zu beenden. Dieser Kampf ist an einem eher unwahrscheinlichen Ort ausgebrochen, zumindest für diejenigen, die Amerikas traditionelle Institutionen immer noch mit Hoffnung und Nostalgie betrachten. Eine kleine Bibliothek in einer südlichen Stadt in Maryland bietet Einblicke in die Fortschritte dieses Kampfes, darüber, wer dahintersteckt, wie er finanziert wird und wie lokale Gemeinschaften effektiv reagieren können.
Entdeckung und Exposition Die Lexington Park Library in St. Marys County, Maryland, geriet zum ersten Mal im März 2017 unter Beschuss , als Georgia Kijesky, die örtliche Homeschool-Mutter, feststellte, dass mehrere Bibliotheken vorhatten, einen Grafik-Sex-Workshop für 12- bis 17-Jährige durchzuführen Kinder. Der Workshop wurde von den Bibliotheken und den Southern Maryland Area Secular Humanists (SMASH) mitgesponsert. Es wurde ausschließlich für Kinder beworben und von Bianca Palmisano , einer von Planned Parenthood zertifizierten Sexualerzieherin, Autorin von Safer Sex für Trans Bodies und Gründerin von Intimate Health Consulting, geleitet. Infolge der Bemühungen von Kijesky, den Workshop offenzulegen und die County Commissioning Boards unter Druck zu setzen, sagte das Kuratorium der St. Mary's County Library den Workshop im Lexington Park ab und gab eine Pressemitteilung heraus . Später belebte SMASH die Bemühungen jedoch wieder und der Workshop wurde ohne offizielle Bibliotheksförderung abgehalten.
Schneller Vorlauf bis September 2017, als Kijesky die sexuell explizite Bedienungsanleitung " Das kleine schwarze Buch für Girlz: Ein Buch über gesunde Sexualität" entdeckte , die zusammen mit ähnlichen Büchern in der Jugendabteilung von Lexington Park vorgestellt wurde. Die Ausstellung war Teil der Banned Books Week - einer jährlichen Veranstaltung der American Library Association zur Bekämpfung der Zensur. Kijesky brachte ihre Besorgnis erneut in ein öffentliches Forum des St. Mary's County Board of Commissioners , was größere Anstrengungen auslöste, um die Art und Weise zu ändern, in der das Kuratorium der Bibliothek regiert und gegenüber den Steuerzahlern zur Rechenschaft gezogen wird. Dazu später mehr.
Einige Jahre bevor Kijesky die Beteiligung ihrer örtlichen Bibliothek am LGBTQ-Aktivismus aufdeckte, brachte San Francisco ein neues Phänomen zur Welt, mit dem sie möglicherweise konfrontiert sein würde: Die Drag Queen Story Hour (DQSH). Laut Drag Queen Story Hour , der gemeinnützigen Gruppe, die die Initiative ins Leben gerufen hat und kostümierte Drag Queens in Bibliotheken brachte, um Kleinkindern und ihren Eltern vorzulesen, wird „die Fantasie und das Spiel der Geschlechterfluidität der Kindheit eingefangen und den Kindern eine glamouröse, positive Note verliehen. und unverfroren queere Vorbilder. “DQSHs haben sich zu Drag 101 erweitert - Workshops, in denen Tweens und Teens die Kunst demonstriert werden, einen Charakter zu kreieren, Kostüme zu tragen und Make-up aufzutragen. Während die Bewegung gewachsen ist, sind ernsthafte Kontroversen in der amerikanischen Kleinstadt ausgebrochen.
Das Spiel und die Geldspuren Bei DQSHs und Drag 101-Ereignissen kam es zu einer anhaltenden Gegenreaktion von Petitionen und Protesten christlicher Gemeinschaften, was in mehreren Bundesstaaten, darunter Ohio , South Carolina , Louisiana und Kentucky , zu Absagen führte . Die Ereignisse dienten Sexualstraftätern bisweilen als Türöffner, um Zugang zu Kindern zu erhalten. Dies wurde durch die jüngsten Berichte in Texas und Ohio deutlich , in denen Beamte des Bibliotheksvorstands feststellten , dass keine Hintergrundkontrollen durchgeführt wurden, um die Darsteller zu untersuchen.
Einige dieser Veranstaltungen werden von den Bibliotheken selbst aus Mitteln der American Library Association (die aus steuerfinanzierten Bundeszuschüssen stammen ) finanziert. Bibliotheken verwenden auch staatliche und lokale Steuergelder, um die Veranstaltungen zu veranstalten und zu bewerben. In anderen Fällen werden die Veranstaltungen privat finanziert, aber die meisten Sponsoren nutzen die Zuschüsse des Bundes von der CDC für eine umfassende Sexualerziehung und HIV-Prävention. In diesen Fällen verwenden kommunale Gesundheitsorganisationen und LBGTQ-Interessengruppen CDC-Zuschüsse, um die Veranstaltungen in Bibliotheken zu bringen. Ein Beispiel für diese Beziehung wurde kürzlich in Ohio entdeckt, als Equitas Health einen Teil seines HIV-Präventionszuschusses der CDC zur Unterstützung einer Drag 101-Veranstaltung in der Licking County Library verwendete. Die Veranstaltung wurde alsWorkshop „Safer Sex für Jugendliche“ der Newark Ohio Pride Coalition. Es wurde abgesagt, nachdem ein großer öffentlicher Aufschrei dazu geführt hatte, dass der Ohio House Speaker daran beteiligt war, es abzuschalten.
Als Gemeinden in den Vereinigten Staaten zum ersten Mal auf DQSHs aufmerksam wurden, berichteten die Medien über die Auswirkungen der Ereignisse und die Ereignisse selbst als isoliert und unzusammenhängend. Erst jetzt sehen wir den beabsichtigten Fortschritt der Bewegung im Laufe der Zeit . In dieser übergeordneten Handlung fehlen jedoch die engen Allianzen zwischen der LGBTQ-Community und der American Library Association (ALA), die in den letzten 10 Jahren über 20 Millionen US-Dollar an Steuergeldern erhalten hat .
Nicht isoliert, aber organisiert Das Rückgrat der Allianz der LGBTQ-Community mit dem amerikanischen Bibliothekssystem ist fest in der massiven ALA-Organisation verankert, einschließlich, aber nicht beschränkt auf:
Büro für Vielfalt, Alphabetisierung und Öffentlichkeitsarbeit Lesefreiheit Foundation Amt für geistige Freiheit Ausschuss für geistige Freiheit Schwul, Lesbisch, Bisexuell, Transgender Roundtable Der Roundtable bietet Tools und Ressourcen zur Förderung der Akzeptanz des LGBTQ-Lebensstils durch das amerikanische Bibliothekssystem und empfiehlt Leselisten für Bibliotheken mit „erheblichem schwulem, lesbischem, bisexuellem, transgenderem oder queerem / fragendem Inhalt“, die sich an Kinder und Jugendliche von Geburt bis zum Alter richten 18. “Diese Lesematerialien werden, wenn sie von Eltern wie Kijesky herausgefordert werden, von den anderen Teilen des Systems unter dem Banner der Anti-Zensur verteidigt.
Um das Spiel über DQSHs zu beantworten und 101 Ereignisse ziehen, der ALA seine erstellten #LibrariesRespond Kampagne Politik Materialien und Ressourcen zur Verfügung zu stellen „zu verteidigen Stolz auf der lokalen Bibliothek.“ Die ALA veröffentlichte auch eine FAQ auf der Reaktion auf und die Vorbereitung für kontroverse Veranstaltungen und Referenten .
Damit Bibliothekare der Annahme des LBGTQ Lebensstils in resistenten Gemeinden fördern, veröffentlichte die ALA eine Blog - Post auf , wie ein als „Geheim Bibliothekar Anwalt wirksam.“ Vorschläge enthielten „sneakily Einbau inklusive Nachrichten in aktuelle Leseprogramme,“ vorsichtig Schritte unternommen Runden Tisch zu bringen -zugelassene Materialien in die Bibliothek und einladenden säkularen Humanisten , PFLAG und GLADD Kapitel Programme zu hosten , die Gott gestaltete Sexualität und Geschlecht verzerren. Diese Unter-dem-Radar-Arbeit findet derzeit in Städten in ganz Amerika statt. Aber in Kijeskys Situation im Süden von Maryland hat sich der Kampf dort stark gewendet.
Lücken und Gesetzlosigkeit Nach dem Vorstoß gegen den Sex-ed-Workshop und die pornografische Buchausstellung im Jahr 2017 - Ereignisse, die vom Kuratorium der St. Mary's County Library verteidigt wurden - forderten Kijesky und andere lokale Aktivisten ihre gewählten Beamten auf, House Bill 136 zu verabschieden, um die Bibliothek zu bringen Vorstand unter der Leitung der St. Mary's County Commissioners. Bis zu diesem Zeitpunkt war der Bibliotheksvorstand der einzige Vorstand im Landkreis ohne externe Rechenschaftspflicht, obwohl es sich bei der Bibliothek um eine vom Steuerzahler finanzierte Einrichtung handelt.
Kijesky und andere kämpften hart, aber nach heftigem Druck der Linken wurde die Sprache der Rechenschaftspflicht in HB 136 entkernt, sodass die Macht ausschließlich in den Händen der Vorstandsmitglieder lag . Die Bürger von St. Mary's County haben weiterhin kein Mitspracherecht und keine Kontrolle über die Entscheidungen dieses nicht regierten Ausschusses.
Eine direkte Herausforderung Das Kuratorium der St. Mary's County Library hat seitdem eine Konferenzraumrichtlinie verabschiedet, die auf veröffentlichten ALA-Strategien basiert und für kontroverse Redner und Veranstaltungen Immunität bietet. Diese Politik macht es der Gemeinschaft unmöglich, unter Druck zu stornieren. Nun hat SMASH „reserviert einen Tagungsraum nach Bibliothekspolitik“ zu DQSH zu bringen und Ziehen 101 an dem Lexington Park Library am Sonntag, 23. Juni rd . Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels muss die Veranstaltung noch im öffentlichen Kalender der Bibliothek erscheinen .
Wie können die Menschen im südlichen Maryland reagieren? Georgia Kijesky ist jetzt die Vorsitzende der Personhood Alliance-Mitgliedsorganisation Personhood Maryland , deren Mission es ist, "sich für einen Aktivismus einzusetzen, der die Familie und das Christentum schützt und verteidigt, die beide offensichtlich in Maryland stark verfolgt werden", sagt Kijesky. Die Pläne sind für eine Gebetswache außerhalb der Lexington Park Library am Sonntag, 23. Juni im Gange rd , zusammen mit anderen Anstrengungen Licht zu bringen , was dort passiert ist. „Auch wenn wir diese bevorstehende Veranstaltung nicht absagen können, können wir immer noch einen Schritt voraus sein“, sagt Kijesky. "Wir können die Menschen darüber aufklären, wohin diese Bewegung führt, und wir können Wächter hier in Maryland organisieren, um weiterhin die Systeme zu offenbaren, die eingerichtet wurden, um diese direkten, nachhaltigen Angriffe auf Gottes Plan zu bewirken."
Was kann die durchschnittliche Person tun? Wir wissen jetzt, dass das Abhalten von DQSHs, Sex-Ed-Workshops und anderen Veranstaltungen zur Förderung des LBGTQ in Bibliotheken Teil einer viel größeren, vom Steuerzahler finanzierten Agenda ist. Was kann der Durchschnittsmensch also tun? Hier sind einige Aktionen, die Sie in Ihrer Community ausführen können:
Überprüfen Sie die folgenden Links, um festzustellen , ob Ihr Bundesstaat über ein Kapitel aus DQSH , PFLAG , der American Humanist Society , dem Gay-Straight Alliance-Netzwerk und der geplanten Aktion zur Elternschaftsgeneration verfügt . Abonnieren Sie ihre E-Mail-Listen, damit Sie immer wissen, was auf Sie zukommt. Nicht jede Bibliothek wirbt für DQSH. Suchen Sie daher nach Werbeaktionen auf lokalen Nachrichtenwebsites und in Community-Zeitungen. Suchen Sie in Ihrem örtlichen Café oder Lebensmittelgeschäft nach Flyern, die auf den Community-Boards angebracht sind. Finden Sie heraus, wie Ihr Kuratorium der Bezirksbibliothek gemäß den Gesetzen in Ihrem Bundesstaat geregelt ist. Verstehe die Befehlskette. Kennen Sie Ihre Rechte und ihre. Wenn Sie ein Ereignis entdecken, sensibilisieren Sie Ihre Community. Reden Sie in öffentlichen Foren und Stadtratssitzungen, erstellen Sie eine Petitionsaktion oder schreiben Sie einen Brief an den Herausgeber in Ihrer Lokalzeitung. Wenden Sie sich an das Büro Ihres Bürgermeisters, um zu erfahren, ob diese bereit sind, Ihnen zu helfen. Wenn Sie keinen Bürgermeister haben, finden Sie heraus, welche gewählten Amtsträger für die Überwachung der Bibliotheksfinanzen und die Ernennung von Mitgliedern des Kuratoriums der Bibliothek verantwortlich sind. Kontaktieren Sie diese Beamten. Rufen Sie die Bibliothek an, um Ihre Bedenken zu äußern. Seien Sie respektvoll, aber fest und lassen Sie sie wissen, dass Sie die Community gegen das Ereignis mobilisieren. Erstellen und verteilen Sie Flyer außerhalb der Bibliothek - möglichst einige Wochen vor der Veranstaltung. Wenn die Veranstaltung nicht abgesagt wird, organisieren Sie am Veranstaltungstag eine Mahnwache oder einen friedlichen Protest, und ziehen Sie Ihre staatliche oder lokale Pro-Life- / Pro-Family-Gruppe hinzu, um zu helfen. Was kann die Kirche insgesamt tun? Die Christen müssen erkennen, dass die Geschlechterrevolution wie jede progressive soziale Bewegung darauf abzielt, Kinder vom Einfluss des Wortes Gottes zu befreien und die biblische Wahrheit durch moralischen Relativismus zu ersetzen. Relativismus ist der rote Faden in allen Bemühungen, das Bild Gottes in der menschlichen Person zu zerstören. Das Witherspoon-Institut gibt uns hier wichtige Einblicke :
Die Menschheit kann sich den ihr aufgedruckten Grenzen nicht entziehen. Es ist unmöglich, biologische Grenzen zu überschreiten, die in der menschlichen Natur verankert sind, ohne dass sich die Grundkategorien der menschlichen Existenz auflösen. Es gibt keine Grenzen für die sexuellen und geschlechtsspezifischen Revolutionen. nur das Gefolge des menschlichen Gemetzels, das aus der Unterdrückung der Wahrheit resultiert.
Einige Menschen haben einen echten, schmerzhaften Kampf mit ihrem Geschlecht und ihrer Sexualität, nicht weil es keine absolute Wahrheit gibt, sondern weil die Sünde alles verdorben hat und wir es ablehnen müssen (Römer 6,12). Die Antwort auf diesen Kampf mit der Sünde besteht nicht darin, die Wahrheit zu unterdrücken und so zu leben, wie wir es wollen. Es ist, sich dem Opferakt Jesu zu unterwerfen, der uns von der Sklaverei der Sünde befreit. Es ist, das alte Selbst zu begraben und verwandelt in die Neuheit des Lebens zu wandeln (Römer 6: 4). Es geht darum, neben Menschen zu gehen, die mit Anmut und Wahrheit zu kämpfen haben, und sie auf die einzige Antwort auf ihren Schmerz und ihre Verwirrung hinzuweisen.
Sollen Elternrechte abgeschafft werden? Veröffentlicht: 15. Juni 2019 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: EHE, FAMILIE und ELTERNRECHT | Tags: Dr. Johannes Resch, Elternrechte, Grungesetz, Kinderrechte, Koalition, Menschenrechte, Staat, Verband Familienarbeit, Verfassung |2 Kommentare . Pressemeldung des Verband Familienarbeit: . Am 6. Juni debattierte der Bundestag über die Aufnahme von Kinderrechten ins Grundgesetz (GG). Das geht auf eine Koalitionsvereinbarung der CDU-SPD-Regierung zurück, wird aber auch von Grünen und Linken unterstützt. . So ist eine für die GG-Änderung erforderliche Zwei-Drittel-Mehrheit des Bundestages durchaus realistisch. Ein konkreter Formulierungsvorschlag der Koalition liegt noch nicht vor.
Die Grünen schlagen folgende Ergänzung von Art. 6 GG vor: “Jedes Kind hat das Recht auf Förderung seiner Entwicklung. Bei allen Angelegenheiten, die das Kind betreffen, ist es entsprechend Alter und Reife zu beteiligen; Wille und zuvörderst Wohl des Kindes sind maßgeblich zu berücksichtigen.”
Der stellv. Vorsitzende des Verbandes Familienarbeit, Dr. Johannes Resch, nimmt zu dem Vorhaben Stellung:
„Auf den ersten Blick klingt der Vorschlag der Grünen gut. Auch von CDU und SPD sind ähnliche Formulierungsvorschläge zu erwarten. Aber halten solche Vorschläge auch einem zweiten und einem dritten Blick stand?“
Warum eine besondere Erwähnung der Kinderrechte? Auch Rechte von Rentnern oder Kranken werden im GG nicht besonders erwähnt. Kinder sind zweifellos vollwertige Menschen. Sie sind daher ebenso durch die in Art. 1 unseres GG garantierten Menschenrechte geschützt wie Rentner, Kranke und alle anderen Menschen auch:
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. (2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
Diese Sätze lassen keinen Hinweis erkennen, Kinder könnten damit nicht gemeint sein. Erst wenn ‘Kinderrechte’ gesondert aufgeführt würden, kann der Eindruck entstehen, Kinder seien doch keine vollwertigen Mitglieder ‘jeder menschlichen Gemeinschaft‘.
Eine Sonderstellung nehmen Kinder insofern ein, als sie ihre Rechte in der Regel nicht selbst vertreten können, sondern dabei auf Erwachsene angewiesen sind. Diesem Umstand trägt Art. 6, Abs. 2 GG Rechnung: „(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.“
Hier kommt die Verantwortung der Eltern für ihre Kinder klar zum Ausdruck. Nur wenn das Kindeswohl gefährdet ist, darf und muss die ‘staatliche Gemeinschaft’ eingreifen. Das ist ein starker Schutz der Kinder vor Übergriffen des Staates. Die Eltern bilden also einen verfassungsrechtlich garantierten Schutzschirm für ihre Kinder. Nur wenn dieser Schutzschirm versagt, z.B. bei verwaisten, misshandelten oder anders gefährdeten Kindern ist der Staat gefordert.
Werden aber „Kinderrechte“ im GG gesondert angeführt, kann und wird sich der Staat neben den Eltern als gleichberechtigter Schützer aller Kinder verstehen. Durch seine Macht sitzt er gegenüber den Eltern immer am längeren Hebel. Damit bestünden die rechtlichen Voraussetzungen, den Eltern ihre Rechte zu entziehen und zwar in allen Fällen, in denen es der Staat für richtig hält. Die Gefährdung des Kindeswohls wäre dann keine Bedingung mehr. Manche Akteure haben vermutlich dieses Ziel. Andere sind zu naiv und gutgläubig, um die Gefahr zu erkennen.
Es ist gar nicht so weit hergeholt, dass in absehbarer Zukunft alle Eltern gezwungen werden könnten, ihre Kleinkinder in Krippen zu geben mit der Begründung, dass ihre Kinder ein „Recht“ darauf hätten. Eine mildere Form wäre es, diesen Zwang zunächst auf die Eltern auszuüben, die sich nicht ‘politisch korrekt’ verhalten. Wenn erst einmal das in Art. 6, Abs. 2 garantierte Elternrecht relativiert ist, ist es zu dessen faktischer Abschaffung nicht mehr weit. Die staatlichen Behörden könnten dann argumentieren, dass die Eltern den Entzug ihres Erziehungsrechts doch vermeiden könnten, indem sie sich an die staatlichen Vorgaben halten.
Kurzum: Die besondere Erwähnung von Kinderrechten würde eine Situation schaffen, wie sie etwa in der DDR bestand. Dort war Kindesentzug auch ohne Gefährdung des Kindeswohls möglich. Aber es gibt auch heute schon im westlich geprägten Europa Staaten, in denen der Entzug von Kindern, unter dem Vorwand, deren Rechte zu schützen, leicht möglich ist, wie etwa in Norwegen.
Als Argument, Kinderrechte im GG zu betonen, wird oft angeführt, der Staat werde dann stärker gegen Kinderarmut vorgehen. Aber das ist abwegig. Der Gesetzgeber ist ja selbst dafür verantwortlich, dass die Kinderkosten bei den Eltern verblieben, obwohl der Kindernutzen per Rentenrecht allen Erwerbstätigen zugutekommt. Hier liegt die wichtigste Ursache für die Armut von Eltern und damit auch ihrer Kinder.
Die Auffassung, der Staat könne die Kinderrechte besser schützen als die Eltern, ist eine populistische Vorstellung, die verheerende Folgen für Kinder und Eltern haben kann.
Quelle: http://familienarbeit-heute.de/?p=5350 Sollen Elternrechte abgeschafft werden? Veröffentlicht: 15. Juni 2019 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: EHE, FAMILIE und ELTERNRECHT | Tags: Dr. Johannes Resch, Elternrechte, Grungesetz, Kinderrechte, Koalition, Menschenrechte, Staat, Verband Familienarbeit, Verfassung |2 Kommentare . Pressemeldung des Verband Familienarbeit: . Am 6. Juni debattierte der Bundestag über die Aufnahme von Kinderrechten ins Grundgesetz (GG). Das geht auf eine Koalitionsvereinbarung der CDU-SPD-Regierung zurück, wird aber auch von Grünen und Linken unterstützt. . So ist eine für die GG-Änderung erforderliche Zwei-Drittel-Mehrheit des Bundestages durchaus realistisch. Ein konkreter Formulierungsvorschlag der Koalition liegt noch nicht vor.
Die Grünen schlagen folgende Ergänzung von Art. 6 GG vor: “Jedes Kind hat das Recht auf Förderung seiner Entwicklung. Bei allen Angelegenheiten, die das Kind betreffen, ist es entsprechend Alter und Reife zu beteiligen; Wille und zuvörderst Wohl des Kindes sind maßgeblich zu berücksichtigen.”
Der stellv. Vorsitzende des Verbandes Familienarbeit, Dr. Johannes Resch, nimmt zu dem Vorhaben Stellung:
„Auf den ersten Blick klingt der Vorschlag der Grünen gut. Auch von CDU und SPD sind ähnliche Formulierungsvorschläge zu erwarten. Aber halten solche Vorschläge auch einem zweiten und einem dritten Blick stand?“
Warum eine besondere Erwähnung der Kinderrechte? Auch Rechte von Rentnern oder Kranken werden im GG nicht besonders erwähnt. Kinder sind zweifellos vollwertige Menschen. Sie sind daher ebenso durch die in Art. 1 unseres GG garantierten Menschenrechte geschützt wie Rentner, Kranke und alle anderen Menschen auch:
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. (2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
Diese Sätze lassen keinen Hinweis erkennen, Kinder könnten damit nicht gemeint sein. Erst wenn ‘Kinderrechte’ gesondert aufgeführt würden, kann der Eindruck entstehen, Kinder seien doch keine vollwertigen Mitglieder ‘jeder menschlichen Gemeinschaft‘.
Eine Sonderstellung nehmen Kinder insofern ein, als sie ihre Rechte in der Regel nicht selbst vertreten können, sondern dabei auf Erwachsene angewiesen sind. Diesem Umstand trägt Art. 6, Abs. 2 GG Rechnung: „(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.“
Hier kommt die Verantwortung der Eltern für ihre Kinder klar zum Ausdruck. Nur wenn das Kindeswohl gefährdet ist, darf und muss die ‘staatliche Gemeinschaft’ eingreifen. Das ist ein starker Schutz der Kinder vor Übergriffen des Staates. Die Eltern bilden also einen verfassungsrechtlich garantierten Schutzschirm für ihre Kinder. Nur wenn dieser Schutzschirm versagt, z.B. bei verwaisten, misshandelten oder anders gefährdeten Kindern ist der Staat gefordert.
Werden aber „Kinderrechte“ im GG gesondert angeführt, kann und wird sich der Staat neben den Eltern als gleichberechtigter Schützer aller Kinder verstehen. Durch seine Macht sitzt er gegenüber den Eltern immer am längeren Hebel. Damit bestünden die rechtlichen Voraussetzungen, den Eltern ihre Rechte zu entziehen und zwar in allen Fällen, in denen es der Staat für richtig hält. Die Gefährdung des Kindeswohls wäre dann keine Bedingung mehr. Manche Akteure haben vermutlich dieses Ziel. Andere sind zu naiv und gutgläubig, um die Gefahr zu erkennen.
Es ist gar nicht so weit hergeholt, dass in absehbarer Zukunft alle Eltern gezwungen werden könnten, ihre Kleinkinder in Krippen zu geben mit der Begründung, dass ihre Kinder ein „Recht“ darauf hätten. Eine mildere Form wäre es, diesen Zwang zunächst auf die Eltern auszuüben, die sich nicht ‘politisch korrekt’ verhalten. Wenn erst einmal das in Art. 6, Abs. 2 garantierte Elternrecht relativiert ist, ist es zu dessen faktischer Abschaffung nicht mehr weit. Die staatlichen Behörden könnten dann argumentieren, dass die Eltern den Entzug ihres Erziehungsrechts doch vermeiden könnten, indem sie sich an die staatlichen Vorgaben halten.
Kurzum: Die besondere Erwähnung von Kinderrechten würde eine Situation schaffen, wie sie etwa in der DDR bestand. Dort war Kindesentzug auch ohne Gefährdung des Kindeswohls möglich. Aber es gibt auch heute schon im westlich geprägten Europa Staaten, in denen der Entzug von Kindern, unter dem Vorwand, deren Rechte zu schützen, leicht möglich ist, wie etwa in Norwegen.
Als Argument, Kinderrechte im GG zu betonen, wird oft angeführt, der Staat werde dann stärker gegen Kinderarmut vorgehen. Aber das ist abwegig. Der Gesetzgeber ist ja selbst dafür verantwortlich, dass die Kinderkosten bei den Eltern verblieben, obwohl der Kindernutzen per Rentenrecht allen Erwerbstätigen zugutekommt. Hier liegt die wichtigste Ursache für die Armut von Eltern und damit auch ihrer Kinder.
Die Auffassung, der Staat könne die Kinderrechte besser schützen als die Eltern, ist eine populistische Vorstellung, die verheerende Folgen für Kinder und Eltern haben kann.
Quelle: http://familienarbeit-heute.de/?p=5350 Sollen Elternrechte abgeschafft werden? Veröffentlicht: 15. Juni 2019 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: EHE, FAMILIE und ELTERNRECHT | Tags: Dr. Johannes Resch, Elternrechte, Grungesetz, Kinderrechte, Koalition, Menschenrechte, Staat, Verband Familienarbeit, Verfassung |2 Kommentare . Pressemeldung des Verband Familienarbeit: . Am 6. Juni debattierte der Bundestag über die Aufnahme von Kinderrechten ins Grundgesetz (GG). Das geht auf eine Koalitionsvereinbarung der CDU-SPD-Regierung zurück, wird aber auch von Grünen und Linken unterstützt. . So ist eine für die GG-Änderung erforderliche Zwei-Drittel-Mehrheit des Bundestages durchaus realistisch. Ein konkreter Formulierungsvorschlag der Koalition liegt noch nicht vor.
Die Grünen schlagen folgende Ergänzung von Art. 6 GG vor: “Jedes Kind hat das Recht auf Förderung seiner Entwicklung. Bei allen Angelegenheiten, die das Kind betreffen, ist es entsprechend Alter und Reife zu beteiligen; Wille und zuvörderst Wohl des Kindes sind maßgeblich zu berücksichtigen.”
Der stellv. Vorsitzende des Verbandes Familienarbeit, Dr. Johannes Resch, nimmt zu dem Vorhaben Stellung:
„Auf den ersten Blick klingt der Vorschlag der Grünen gut. Auch von CDU und SPD sind ähnliche Formulierungsvorschläge zu erwarten. Aber halten solche Vorschläge auch einem zweiten und einem dritten Blick stand?“
Der zweite Blick: Warum eine besondere Erwähnung der Kinderrechte? Auch Rechte von Rentnern oder Kranken werden im GG nicht besonders erwähnt. Kinder sind zweifellos vollwertige Menschen. Sie sind daher ebenso durch die in Art. 1 unseres GG garantierten Menschenrechte geschützt wie Rentner, Kranke und alle anderen Menschen auch:
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. (2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
Diese Sätze lassen keinen Hinweis erkennen, Kinder könnten damit nicht gemeint sein. Erst wenn ‘Kinderrechte’ gesondert aufgeführt würden, kann der Eindruck entstehen, Kinder seien doch keine vollwertigen Mitglieder ‘jeder menschlichen Gemeinschaft‘.
Der dritte Blick: Eine Sonderstellung nehmen Kinder insofern ein, als sie ihre Rechte in der Regel nicht selbst vertreten können, sondern dabei auf Erwachsene angewiesen sind. Diesem Umstand trägt Art. 6, Abs. 2 GG Rechnung: „(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.“
Hier kommt die Verantwortung der Eltern für ihre Kinder klar zum Ausdruck. Nur wenn das Kindeswohl gefährdet ist, darf und muss die ‘staatliche Gemeinschaft’ eingreifen. Das ist ein starker Schutz der Kinder vor Übergriffen des Staates. Die Eltern bilden also einen verfassungsrechtlich garantierten Schutzschirm für ihre Kinder. Nur wenn dieser Schutzschirm versagt, z.B. bei verwaisten, misshandelten oder anders gefährdeten Kindern ist der Staat gefordert.
Werden aber „Kinderrechte“ im GG gesondert angeführt, kann und wird sich der Staat neben den Eltern als gleichberechtigter Schützer aller Kinder verstehen. Durch seine Macht sitzt er gegenüber den Eltern immer am längeren Hebel. Damit bestünden die rechtlichen Voraussetzungen, den Eltern ihre Rechte zu entziehen und zwar in allen Fällen, in denen es der Staat für richtig hält. Die Gefährdung des Kindeswohls wäre dann keine Bedingung mehr. Manche Akteure haben vermutlich dieses Ziel. Andere sind zu naiv und gutgläubig, um die Gefahr zu erkennen.
Es ist gar nicht so weit hergeholt, dass in absehbarer Zukunft alle Eltern gezwungen werden könnten, ihre Kleinkinder in Krippen zu geben mit der Begründung, dass ihre Kinder ein „Recht“ darauf hätten. Eine mildere Form wäre es, diesen Zwang zunächst auf die Eltern auszuüben, die sich nicht ‘politisch korrekt’ verhalten. Wenn erst einmal das in Art. 6, Abs. 2 garantierte Elternrecht relativiert ist, ist es zu dessen faktischer Abschaffung nicht mehr weit. Die staatlichen Behörden könnten dann argumentieren, dass die Eltern den Entzug ihres Erziehungsrechts doch vermeiden könnten, indem sie sich an die staatlichen Vorgaben halten.
Kurzum: Die besondere Erwähnung von Kinderrechten würde eine Situation schaffen, wie sie etwa in der DDR bestand. Dort war Kindesentzug auch ohne Gefährdung des Kindeswohls möglich. Aber es gibt auch heute schon im westlich geprägten Europa Staaten, in denen der Entzug von Kindern, unter dem Vorwand, deren Rechte zu schützen, leicht möglich ist, wie etwa in Norwegen.
Als Argument, Kinderrechte im GG zu betonen, wird oft angeführt, der Staat werde dann stärker gegen Kinderarmut vorgehen. Aber das ist abwegig. Der Gesetzgeber ist ja selbst dafür verantwortlich, dass die Kinderkosten bei den Eltern verblieben, obwohl der Kindernutzen per Rentenrecht allen Erwerbstätigen zugutekommt. Hier liegt die wichtigste Ursache für die Armut von Eltern und damit auch ihrer Kinder.
Der Anführer der Ritter von Malta verbietet die Verwendung der lateinischen Messe für die weltweite religiöse Ordnung 11. Juni 2019
Fra 'Giacomo Dalla Torre, rechts, ist während einer Eidzeremonie für die Malteserritter in der römischen Kirche Santa Maria in Aventino im Jahr 2017 zu sehen. (CNS-Foto / Malteserorden via EPA) VATIKANSTADT - Das Oberhaupt der Ritter von Malta, einer internationalen Ordensgemeinschaft, die in rund 120 Ländern tätig ist, hat die Verwendung der vorkonziliaren lateinischen Messe für die liturgischen Feierlichkeiten des Ordens weltweit offiziell verboten.
In einem Brief vom 10. Juni an die Vorgesetzten des Ordens auf der ganzen Welt, den NCR erhalten hat, fordert Fra 'Giacomo Dalla Torre, dass alle Messen der Gemeinde nach dem üblichen Ritus gefeiert werden, wie er 1969 von Papst Paul VI. Nach den liturgischen Reformen verkündet wurde des Zweiten Vatikanischen Konzils.
Dalla Torre, der 2017 nach dem Rücktritt seines Vorgängers nach einem langwierigen öffentlichen Streit mit dem Vatikan die Leitung des Ordens übernahm, gibt keine konkreten Gründe für seine Entscheidung an.
Der Oberritter merkt an, dass der Apostolische Brief Summorum Pontificum von Papst Benedikt XVI. Aus dem Jahr 2007 , in dem unter bestimmten Umständen die lateinische Messe gefeiert werden durfte, besagt, dass in einem religiösen Institut die Angelegenheit vom Obersten nach der Rechtsnorm und deren Maßstäben zu entscheiden ist bestimmte Statuten. "
"Ich habe daher beschlossen, dass von nun an alle liturgischen Zeremonien innerhalb des Ordens nach dem gewöhnlichen Ritus der Kirche (Ritus des hl. Paul VI.) Und nicht nach dem außergewöhnlichen Ritus (tridentinischer Ritus) abgehalten werden müssen", erklärt Dalla Torre.
"Diese Entscheidung gilt für alle offiziellen liturgischen Feierlichkeiten wie Investituren, Messen während unserer Wallfahrten, Gedenkmessen sowie die Feste und Feierlichkeiten des Ordens", fährt er fort und bittet die Vorgesetzten, ihre Untergebenen über den Orden zu informieren es wird sofort in die Praxis umgesetzt. "
Neu bei NCR: Der Karikaturist Pat Marrin bietet in seiner Kolumne „Pencil Preaching“ eine Skizze und Reflexion für die Lesungen der heiligen Schriften des Tages an. Erfahren Sie mehr>
Benedikts Entscheidung, die Verwendung der lateinischen Messe zu regulieren, war eine der umstrittensten in seinem Papsttum von 2005-13.
Obwohl die Befürworter der Entscheidung sagten, sie erlaube den Katholiken, die Messe in der Form zu feiern, die sie am geistlichsten bereicherten, sagten die Kritiker, sie schaffe im Wesentlichen eine gegabelte Glaubensgemeinschaft und ignorierte die Gründe für die Entscheidung des Rates, die Liturgie zu reformieren.
Es ist unklar, wie oft die lateinische Messe bei Feierlichkeiten für die Malteserritter verwendet wurde.
In einer E-Mail zum Brief von Dalla Torre erklärte einer der Anführer des Ordens, dass dies nicht zu vielen Veränderungen in den USA führen würde, sondern in Europa. Dieser Führer schlug vor, dass amerikanische Ritter für europäische Ritter beten, "damit sie die Entscheidung des Großmeisters im Gehorsam und für die Einheit des Ordens akzeptieren".
Der Souveräne Militärorden der Ritter von Malta, wie er formell genannt wird, ist ein angesehener weltlicher Orden, der Ende des 11. Jahrhunderts gegründet wurde, um den Glauben zu verteidigen und den Armen zu helfen. Es hat auch den Status einer internationalen souveränen Einheit und unterhält unabhängige diplomatische Beziehungen zu etwa 100 Ländern.
Obwohl der Orden traditionell eher leise und diplomatisch wirkte, führte sein ehemaliger Vorsitzender, Matthew Festing, in den Jahren 2016-2017 einen monatelangen Showdown mit dem Vatikan durch und widersetzte sich offen einer vatikanischen Untersuchung seiner Entlassung eines seiner höchsten Beamten.
Festing trat auf offensichtlichen Wunsch von Papst Franziskus im Januar 2017 zurück. Dalla Torre wurde einige Monate später als vorläufige Ordensleiterin gewählt. Er wurde 2018 selbst zum Großmeister ernannt, zu einer lebenslangen Position.
Der offizielle Schutzpatron der Ritter von Malta ist der US-amerikanische Kardinal Raymond Burke, der als Verfechter der lateinischen Messe bekannt ist.
Von 1995 bis 2004 war er Bischof von La Crosse, Wisc., Und gründete die Canons Regular of the New Jerusalem, eine Religionsgemeinschaft, die der Augustinerregel folgt und ausschließlich auf Latein feiert. Die Gruppe zog 2011 von Wisconsin in die Diözese Wheeling-Charleston, West Virginia.
Die LGBT + -Umgebung hat Mary erneut beleidigt. Zu dieser Zeit wurde die Pilgerreise der Kinder in Jasna Góra fortgesetzt
Die LGBT + -Umgebung hat Mary erneut beleidigt. Zu dieser Zeit wurde die Pilgerreise der Kinder in Jasna Góra fortgesetzt
Dank des Engagements der Gläubigen und der Sicherheitsdienste des 20. Jahrhunderts verlief die Pilgerfahrt des Hinterhofrades des Kinderrosenkranzes nach Jasna Góra reibungslos. Anfänglich wurde befürchtet, dass eine gleichzeitig organisierte Homoparade in das Heiligtum eindringen würde. Das ist letztendlich nicht passiert. Leider war es auf der LGBT + Seite nicht ohne Gotteslästerung.
Zu der Zeit, als die 20. Pilgerfahrt der Courtyard Kinder-Rosenkranzräder von Częstochowa LGBT + vorgeführt wurde. Dank des Fleißes der Gläubigen und der Dienste wurde der "Regenbogenmarsch" aus dem Heiligtum entfernt. Es gab berechtigte Befürchtungen, dass "tolerante" Anhänger im Kampf gegen "Hassreden" die Gebetsversammlung stören würden. Besonders, dass der Weg ihres Marsches direkt neben dem Treffpunkt der Kinder verlief.
Das ist letztendlich nicht passiert. Die Polizei führte dazu, dass die Demonstration weiter von Jasna Góra entfernt war. Um das Heiligtum zu verteidigen, mobilisierten sich die Gläubigen im Rahmen der Kampagne der Männer zur Verteidigung von Jasna Góra gegen die LGBT-Parade . Erzbischof Wacław Depo bewertete den Zweiten Gleichstellungsmarsch als eine gezielte Provokation für Kinder im gesamten katholischen Polen .
Leider haben LGBT + -Gemeinden erneut Katholiken beleidigt und unter anderem mitgenommen profanes Bild der Muttergottes von Tschenstochau. Sie hatten auch polnische Flaggen mit einem Adler auf einem Regenbogenhintergrund. Sie sangen: "Regenbogen Polen, nicht national", "Sport, Gesundheit, Homosexualität", "Częstochowa bunt".
Es ist bezeichnend, dass in den Medien Vertreter von "Regenbogen" -Kreisen sich über die Polizei beschwerten und sie beschuldigten, das Gesetz nicht durchgesetzt zu haben.
Der Tschenstochauer Gleichstellungsmarsch wurde nicht zum ersten Mal auf der Pilgerreise der mit Radio Maryja verbundenen Kreise organisiert. Im Juli letzten Jahres fand die Parade auf der jährlichen Pilgerfahrt der Radiosenderfamilie Torun statt.
Willkommen auf der neu gestalteten Website für katholische Familiennachrichten! Häresie: Keine lachende Angelegenheit
Familiennachrichten14. Juni 20191 min lesen
Wir hoffen, dass Ihnen unsere neu gestaltete Website gefällt und dass Sie sie regelmäßig besuchen, um Neuigkeiten und Updates zu erhalten. Gott segne dich und bitte verbreite das Wort
Nachrichten ++++++++++++ Die monarchische Struktur der Kirche muss fallen Im selben Interview brachte Papst Franziskus seine Absicht zum Ausdruck, den Versuch zu unternehmen, die von Gott eingeführte Verfassung der Kirche als Monarchie zu ändern. Wie CNA berichtet:
„Ich glaube, dass sich die Kirche verändert, wie die Reformversuche zeigen, die wir unternehmen“, sagte er.
„Der Staat Vatikanstadt als Regierungsform, die Kurie, was auch immer es ist, ist der letzte europäische Gerichtshof einer absoluten Monarchie. Das Letzte. Die anderen sind jetzt konstitutionelle Monarchien, das Gericht ist verwässert. Hier gibt es immer noch Gerichtsstrukturen, die fallen müssen “, sagte er.
In seiner Enzyklika Satis Cognitum (Über die Einheit der Kirche) von 1896 schrieb Papst Leo XIII. Im krassen Gegensatz dazu Folgendes über die göttliche Konstitution der Kirche als Monarchie :
„Aus diesem Text [dh Matt. 16:18] Es ist klar, dass durch den Willen und Befehl Gottes die Kirche auf dem heiligen Petrus ruht, so wie ein Gebäude auf seinem Fundament ruht. Nun soll die Eigenart eines Fundaments ein Kohäsionsprinzip für die verschiedenen Gebäudeteile sein. Es muss die notwendige Bedingung für Stabilität und Festigkeit sein. Entfernen Sie es und das ganze Gebäude fällt. Es ist folglich das Amt des heiligen Petrus, die Kirche zu unterstützen und in all ihrer Stärke und unzerstörbaren Einheit zu bewahren. Wie könnte er dieses Amt ausüben, ohne befehlen, verbieten und richten zu können, was eigentlich als Gerichtsbarkeit bezeichnet wird ? Nur durch diese Zuständigkeitsgewalt werden Nationen und Gemeinwesen zusammengehalten. Ein Primat der Ehre und das zwielichtige Recht, Rat und Ermahnung zu erteilen, das heißt Richtung , könnte nie zu einer Gesellschaft von Männern Einheit oder Stärke sichern. "( Satis Cognitum , n. 12)
Trotzdem behauptet Franziskus: "Ich glaube, die Kirche verändert sich" und "Der Staat Vatikanstadt als Regierungsform, die Kurie ... ist der letzte europäische Gerichtshof einer absoluten Monarchie. … Die anderen sind jetzt konstitutionelle Monarchien, das Gericht ist verwässert. Hier gibt es noch Gerichtsstrukturen, die fallen müssen. “
Ironischerweise ist die Kirche für Franziskus bereits eine konstitutionelle Monarchie, wenn auch nicht im Sinne einer liberalen postfranzösischen Revolution. Es hat eine Verfassung, die ihm von Christus selbst gegeben wurde - eine unveränderliche monarchische Verfassung -, was bedeutet, dass der Papst als Nachfolger des heiligen Petrus und Stellvertreters Christi „durch den Willen und das Gebot Gottes“ (Leo XIII.) Für immer feststeht als die Quelle der Einheit des Glaubens, der Sakramente und der Führung. Mit anderen Worten, das Papsttum ist notwendigerweise eine Monarchie. Doch diese monarchische Struktur muss fallen, sagt Franziskus. Häresie: Keine lachende Angelegenheit Brian McCall Brian McCall30. Mai 20196 min lesen Heresy Vorwurf auslachen
++++++++++
Papst Franziskus hat endlich auf den Offenen Brief an die Bischöfe der Welt geantwortet und dies, wie es für dieses bizarrste Papsttum typisch geworden ist, in einem Interview mit einem Journalisten durch eine spontane Bemerkung getan. Der katholischen Nachrichtenagentur zufolge erklärte Papst Franziskus kürzlich in einem Interview in spanischer Sprache (das Anfang dieser Woche veröffentlicht wurde), er habe „mit Sinn für Humor“ auf den Vorwurf der Häresie reagiert, der Anfang dieses Monats gegen ihn erhoben wurde. In der englischen Übersetzung von CNA heißt es: „Es tut mir überhaupt nicht weh. Heuchelei und Lügen tun mir weh, diese tun mir weh. Aber so ein Fehler, bei dem es sogar Leute gibt, die sich den Kopf gefüllt haben ... nein, bitte, Sie müssen sich auch um sie kümmern. “
Ja, das hast du richtig gelesen. Dem Papst wurde das kanonische Verbrechen der Häresie vorgeworfen, und er reagiert darauf, dass er lacht. Das ist keine Lachfrage. Es scheint, dass sein Sinn für Humor von seinem Denken herrührt, dass die Dogmen des Glaubens nicht so wichtig sind, eine Haltung, die sein Papsttum durchdrungen hat.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Aufgrund vergangener Ereignisse und aktueller Umstände - zum Beispiel der demütigenden Herabstufung von Kardinal Raymond Burke, der Tatsache, dass Erzbischof Carlo Maria Viganò das Bedürfnis verspürt, im Verborgenen zu leben - ist diese lustige Gleichgültigkeit wahrscheinlich ein Rauch Bildschirm. Der Diktator-Papst, um den Titel von Henry Sires historischem Exposé zu verwenden , lehnt seine Fehler nicht leichtfertig ab, egal was er der Presse sagt. Sorgfältig pflegt er das öffentliche Image einer liebenswerten (wenn auch exzentrischen) Großvaterfigur, während er sich hinter die Kulissen bewegt, um seine revolutionären Freunde der Moderne zu fördern und jeden zu bestrafen, der ihm im Wege steht, die Kirche in seinem Bild völlig neu zu erfinden. Man fragt sich, was er meint, wenn er sagt, er müsse „auch auf sie aufpassen“.
Die monarchische Struktur der Kirche muss fallen Im selben Interview brachte Papst Franziskus seine Absicht zum Ausdruck, den Versuch zu unternehmen, die von Gott eingeführte Verfassung der Kirche als Monarchie zu ändern. Wie CNA berichtet:
„Ich glaube, dass sich die Kirche verändert, wie die Reformversuche zeigen, die wir unternehmen“, sagte er.
„Der Staat Vatikanstadt als Regierungsform, die Kurie, was auch immer es ist, ist der letzte europäische Gerichtshof einer absoluten Monarchie. Das Letzte. Die anderen sind jetzt konstitutionelle Monarchien, das Gericht ist verwässert. Hier gibt es immer noch Gerichtsstrukturen, die fallen müssen “, sagte er.
In seiner Enzyklika Satis Cognitum (Über die Einheit der Kirche) von 1896 schrieb Papst Leo XIII. Im krassen Gegensatz dazu Folgendes über die göttliche Konstitution der Kirche als Monarchie :
„Aus diesem Text [dh Matt. 16:18] Es ist klar, dass durch den Willen und Befehl Gottes die Kirche auf dem heiligen Petrus ruht, so wie ein Gebäude auf seinem Fundament ruht. Nun soll die Eigenart eines Fundaments ein Kohäsionsprinzip für die verschiedenen Gebäudeteile sein. Es muss die notwendige Bedingung für Stabilität und Festigkeit sein. Entfernen Sie es und das ganze Gebäude fällt. Es ist folglich das Amt des heiligen Petrus, die Kirche zu unterstützen und in all ihrer Stärke und unzerstörbaren Einheit zu bewahren. Wie könnte er dieses Amt ausüben, ohne befehlen, verbieten und richten zu können, was eigentlich als Gerichtsbarkeit bezeichnet wird ? Nur durch diese Zuständigkeitsgewalt werden Nationen und Gemeinwesen zusammengehalten. Ein Primat der Ehre und das zwielichtige Recht, Rat und Ermahnung zu erteilen, das heißt Richtung , könnte nie zu einer Gesellschaft von Männern Einheit oder Stärke sichern. "( Satis Cognitum , n. 12)
Trotzdem behauptet Franziskus: "Ich glaube, die Kirche verändert sich" und "Der Staat Vatikanstadt als Regierungsform, die Kurie ... ist der letzte europäische Gerichtshof einer absoluten Monarchie. … Die anderen sind jetzt konstitutionelle Monarchien, das Gericht ist verwässert. Hier gibt es noch Gerichtsstrukturen, die fallen müssen. “
Ironischerweise ist die Kirche für Franziskus bereits eine konstitutionelle Monarchie, wenn auch nicht im Sinne einer liberalen postfranzösischen Revolution. Es hat eine Verfassung, die ihm von Christus selbst gegeben wurde - eine unveränderliche monarchische Verfassung -, was bedeutet, dass der Papst als Nachfolger des heiligen Petrus und Stellvertreters Christi „durch den Willen und das Gebot Gottes“ (Leo XIII.) Für immer feststeht als die Quelle der Einheit des Glaubens, der Sakramente und der Führung. Mit anderen Worten, das Papsttum ist notwendigerweise eine Monarchie. Doch diese monarchische Struktur muss fallen, sagt Franziskus.
Das Zeugnis von Viganò leugnen Das gleiche spanischsprachige Interview enthält andere wichtige Bombenanschläge - zum Beispiel die Behauptung des Papstes, dass „Katholiken glücklich sind, jetzt vereint zu sein“, in Bezug auf seinen schlechten Handel mit dem kommunistischen China -, aber die Aussage, die das größte Aufsehen erregt hat, ist seine Ablehnung Im Juni letzten Jahres wurde bekannt gegeben , dass Theodore McCarricks Verbrechen vor der glaubwürdigen Anklage gegen den ehemaligen Kardinal bekannt waren. Diese Ablehnung ist natürlich ein direkter Widerspruch zum Zeugnis von Erzbischof Viganò vom letzten Herbst.
Als Reaktion auf diese Ablehnung - bestimmte Details, die der Vatikan zu verbergen versuchte - legte sich Erzbischof Viganò und beschuldigte Papst Franziskus schlichtweg der Lüge. In Kommentaren, die ausschließlich an LifeSiteNews gesendet wurden, sagte er :
„Was der Papst darüber gesagt hat, dass er nichts weiß, ist eine Lüge. [...] Er gibt vor , nicht daran zu erinnern , was ich ihm von McCarrick erzählt, und er gibt vor , dass es nicht er , den ich in erster Linie über McCarrick gefragt.“
Lügen ist eine andere klassische Technik von Diktatoren. Von Hitler über Stalin bis Peron (letzteres ist laut Henry Sire das politische Vorbild von Franziskus ) projizieren sie das Bild eines großen Reformators für das Volk, während sie über ihre Schrecken hinter den Kulissen lügen. Ironischerweise ist Francis, wie Sires Buch betont, einer der willkürlichsten, diktatorischsten und totalitärsten Herrscher, die jemals auf dem Stuhl von Peter saßen, während er versuchte, ein Image als antiautoritärer Revolutionär zu pflegen. Er spricht von einer konstitutionellen Monarchie, während er versucht, die von Christus selbst gegebene Konstitution der Kirche zu verletzen. Laut Erzbischof Viganò lügt er, um seine Missetaten zu vertuschen, und er lacht angesichts ernsthafter und gut dokumentierter Vorwürfe der Häresie.
Möge Gott auf Fürsprache Unserer Lieben Frau von Fatima bald Seine Kirche aus den Fängen dieses Diktator-Papstes befreien, der auf Subversion und Zerstörung aus ist.
Häresie Ketzerischer Papst Papst Francis Theodore McCarrick Vigano Zeugnis
Großer Respekt vor den jeweiligen Wertepositionen und weitgehende Übereinstimmung in Themen der Sozialpolitik: so lässt sich der politische Austausch auf den Punkt bringen, der am Freitag in Berlin stattfand.
LESEN SIE AUCH Neuer Caritas-Sekretär: Klimawandel anzugehen ist dringend 30/05/2019 Neuer Caritas-Sekretär: Klimawandel anzugehen ist dringend Im Fokus des Gesprächs der Deutschen Bischofskonferenz unter ihrem Vorsitzenden Kardinal Reinhard Marx und des Bundesvorstands von Bündnis 90/ Die Grünen, Robert Habeck, stand neben einer werteorientierten Politik auch die Veränderung der partei-politischen Landschaft in Deutschland.
„Im Mittelpunkt unserer Politik steht der Mensch in seiner Würde und Freiheit“, beginnt der neue Entwurf der Grünen zum Grundsatzprogramm. In Sachen Sozialpolitik sei man sich also einig, dass gesellschaftliche Prozesse kein Selbstzweck sind, sondern stets in sozialer Verantwortung zu geschehen hätten, stellten die Teilnehmer fest. Märkte müssten den Menschen dienen, nicht umgekehrt, letztlich sei der Mensch Träger, Schöpfer und das Ziel aller gesellschaftlichen Einrichtungen.
Eine Politik im Namen der sozialen Gerechtigkeit Die Politik müsse einen weiten Begriff von sozialer Gerechtigkeit entwickeln, der auf die Teilhabe von Menschen ziele, Bildung, den öffentlichen Raum und seine Institutionen, Mobilität und Kultur mit einschließe, war man sich einig. Gemeinsam für eine freiheitliche Demokratie eintreten Als große sozialpolitische Herausforderungen unserer Zeit betrachte man die Bekämpfung von Kinderarmut, die Verbesserung der Arbeitsbedingungen, den Ausbau der Pflege sowie die Bekämpfung von Wohnungsnot und die Bekämpfung des Klimawandels. Wie die Vertreter der Bischofskonferenz und der Grünen feststellten, machten das Menschenbild der katholischen Soziallehre und ein aufgeklärter Humanismus die Verteidigung der freiheitlichen Demokratie zu einer gemeinsamen Aufgabe.
Das letzte Treffen dieser Art fand am 28. Januar 2015 statt.
Psychologe kritisiert das neue Gender-Dokument des Vatikans scharf: Ein Kompromiss mit "Neo-Heidentum" Katholisch , Gender - Theorie , Gerard Van Den Aardweg , Vatikan
ROM, 14. Juni 2019 ( LifeSiteNews ) - Ein katholischer Psychologe hat das jüngste Dokument des Vatikans zur Geschlechtertheorie als „keinen einzigen Satz mit guten Ratschlägen für Eltern, die versuchen, ihre Kinder für die Tugenden zu erziehen, die für ein christliches Leben notwendig sind“, angeprangert.
In einer scharfen Kritik verurteilte Dr. Gerard JM van den Aarweg, ein niederländischer Psychologe und Psychoanalytiker, der sich auf die Behandlung von Personen mit homosexuellen Tendenzen spezialisiert hat, das jüngste vatikanische Dokument zur Gender-Theorie mit den Worten: „Die aggressive neo-heidnische Sexualideologie der Welt hat Keine Weisheit, die wir teilen könnten. Die Aufgabe der Kirche besteht nicht im Dialog, sondern im Lehren und Korrigieren. Auf dem Gebiet der Sexualität, der Ehe und der Familie herrscht ein unerbittlicher geistlicher Krieg. “
Das (nicht-richterliche) Dokument mit dem Titel „ Männliche und weibliche, die er erschaffen hat“: Auf dem Weg zum Dialog über die geschlechtsspezifische Theorie in der Erziehung “wurde am 10. Juni von der Vatikanischen Kongregation für katholische Erziehung veröffentlicht.
Das Dokument richtet sich an katholische Schulen und an diejenigen, die sich mit der Bildung von Kindern und Jugendlichen befassen. Es hat Bewunderung und Bestürzung hervorgerufen und in den katholischen und säkularen Medien erhebliche Aufmerksamkeit erregt.
Insgesamt haben die katholischen Medien eine positive Resonanz gezeigt. Die New York Times konzentrierte sich auf die Ablehnung der Idee der Geschlechterfluidität durch das Dokument. Und „LGBT“ -Aktivisten kritisierten den Text für seine klare Behauptung, dass menschliche Personen entweder „männlich“ oder „weiblich“ seien, und sagten, er halte den Vatikan „im Dunkeln“ und fördere eine falsche Lehre, die auf Mythen, Gerüchten und Lügen beruht. "
Inmitten dieser widersprüchlichen Meinungen sprach LifeSite mit Dr. van den Aarweg - Autor von „ Der Kampf um die Normalität“ (Ignatius press) und „Die Wissenschaft sagt NEIN: Die Täuschung der homosexuellen Ehe“ - über seine Sicht auf das Dokument.
Der niederländische Psychologe nahm seine Worte nicht zur Kenntnis.
Hier ist unser Interview mit Dr. Gerard van den Aardweg.
LifeSite: Herr Dr. van den Aardweg, was sind Ihre allgemeinen Eindrücke von dem neuen Dokument des Vatikans zur Gender-Theorie?
Dr. van den Aardweg: Im Grunde ist es ein ideologisches Dokument. Es ist trotz einiger Lippenbekenntnisse nicht besonders katholisch. Sie plädiert im Wesentlichen für eine Art atheistisch-humanistische / sozialistische Sexualerziehung, die mehr oder weniger katholisch dargestellt wird. Es sprudelt über das Bestreben eines von „professionellen Experten“ überwachten Sozialmodells der Sexualerziehung auf der Grundlage von naiv vermuteten immer tieferen Einsichten in die Sexualität in den gegenwärtigen Geisteswissenschaften. Es handelt sich um eine Art illusionäres und sentimentales Gerede über Erziehung und „Affektivität“, das für die unreife und oberflächliche humanistische Psychologie der 1960er Jahre charakteristisch ist und jetzt von einer Vatikan-Kongregation, deren Mitglieder ein halbes Jahrhundert zurückliegen, als „höhere Weisheit“ proklamiert wird. Es ist immer wieder "Dialog" und "Zuhören" und "Offenheit". Aber kein Zuhören zu den göttlichen Lehren der katholischen Kirche über Sexualität, Ehe und Familie (denn diese scheinen einer "Umstrukturierung" zu bedürfen). Sie einer heidnischen Welt zu lehren und zu predigen, scheint nicht der richtige Weg zu sein. Der große Traum ist ein "Bündnis" mit dem Neo-Heidentum der Sexual-, Ehe- und Familienideologie der UNO und der anti-christlichen EU-Länder.
„Zuhören.“ Wenn man die vagen und mehrdeutigen Formulierungen und Vorschläge des Dokuments aufmerksam beachtet, um zu erkennen, worauf es ankommt, kann man sein Hauptmotiv erkennen: den revolutionären Wandel.
Wie beurteilen Sie die Analyse der Gender-Theorie?
Die Beobachtungen zur Gender-Theorie sind mehrdeutig und unklar, und das macht sie verdächtig. Auf den ersten Blick scheinen einige Ausdrücke korrekt und „orthodox“ zu sein, wie zum Beispiel die Ablehnung, dass sexuelle „Identität keine Wahl des Individuums ist“, und Plattitüden wie „Sexualität [das Geschlecht einer Person] ist ein grundlegender Bestandteil der Persönlichkeit“ oder „Sexualität“. Jede Zelle im Körper ist männlich oder weiblich. “Gleichzeitig untergraben sie jedoch Aussagen wie:„ Die Herangehensweise an die Gender-Theorie ist der Weg des Dialogs. “Warum sollte das so sein? Keine Antwort, weil wir im Bereich der Ideologie sind. Worüber gibt es einen Dialog?
Wir kennen die Auswirkungen des Dialogs aus den Erfahrungen mit den Kommunisten. Die Feinde des Christentums werden auf ihre Weise und zu ihren Bedingungen mit Ihnen in Dialog treten. Das Ergebnis ist nichts anderes als ein Dialog mit dem Teufel. Die aggressive neo-heidnische Sexualideologie der Welt hat keine Weisheit, die wir teilen könnten. Die Aufgabe der Kirche besteht nicht im Dialog, sondern im Lehren und Korrigieren. Auf dem Gebiet der Sexualität, der Ehe und der Familie herrscht ein unerbittlicher geistlicher Krieg.
Ein anderes Beispiel: „Humanwissenschaften… [präsentieren] andere Arbeiten…, die ein tieferes Verständnis anstreben.“ Es folgt ein vager Verweis auf Arbeiten über den „sexuellen Unterschied zwischen Männern und Frauen in einer Vielzahl von Kulturen“. es werden nur Vorschläge oder Andeutungen gemacht, ohne einen Schatten des Beweises. Also, welche angeblich bessere "Arbeit" ist hier gemeint? Ich vermute, die Autoren verweisen auf die einst populären Schriften von Ruth Benedict und Margaret Mead, den lesbischen Feministinnen, die versuchten, die Relativität von Geschlechtsrollen und -funktionen in nicht-westlichen Gesellschaften aufzuzeigen. Ihre Behauptungen wurden jedoch lange als auf falschen, teilweise sogar betrügerischen Beweisen beruhend zurückgewiesen.
Die Relativierung der unpopulären biblischen Sichtweise von Mann-Frau-Beziehungen und sozialen „Rollen“ zur offensichtlichen Unterstützung der feministischen (und homosexuellen?) Empörung taucht auch in der glatten Auseinandersetzung mit „ungerechter Diskriminierung“ auf, die „eine traurige Tatsache in der Geschichte ist "Auch" innerhalb der Kirche ". Die Kirche hätte die" gleiche Würde von Männern und Frauen "in Folge einer von religiösen Motiven verschleierten" maskulinistischen Mentalität "verletzt. Wenn dies kein Spott über die katholische Lehre über den Mann ist Wie das Haupt und die Frau als das Herz der Familie und die Pflicht der Frau, ihrem Ehemann usw. zu gehorchen. Was wird sonst noch vorgeschlagen? Oder, aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, wer kann glauben, dass die Autoren dieses Textes immer noch in der Lage sind, die unveränderlichen göttlichen Lehren der Apostel Augustinus und der Päpste Leo XIII. Und Pius XI. Zu übermitteln? Wahrscheinlich, diese Autoren,Zeitgeist ), verstehen sie nicht einmal mehr, noch scheinen sie die korrekte anthropologische und psychologische Einsicht der heiligen Edith Stein zu kennen und zu verstehen, dass „die Frau von Natur aus Mutter und Begleiterin des Mannes ist“. Für jeden Katholiken, der und kennt versteht, dass diese Wahrheit es zum Eckpfeiler eines Diskurses über den gleichen Wert von Mann und Frau gemacht hätte.
Ebenso beunruhigend ist die zweifelhafte Wertschätzung der Autoren für die natürliche Familie: „Sie [die Familie] mit ideologischen Konzepten zu qualifizieren, die nur in einem Moment in der Geschichte überzeugen und dann abnehmen… ist ein Verrat an ihrer wahren Bedeutung.“ Tun Sie das zuvor Genannte apostolische Lehren gehören zur Kategorie der temporären historischen „Ideologien“ über Männer und Frauen? Wenn nicht, warum haben sie sie überhaupt nicht empfohlen? und welche falschen ideologischen Vorstellungen wurden mit der Familie in Verbindung gebracht, die nicht wesentlich sind? Wurde zum Beispiel das traditionelle Konzept der christlichen Familie im Lichte der gegenwärtigen aufgeklärten Einsichten durch unsere kulturellen Vorurteile eingeschränkt? Fassen Sie die natürliche und gottgewollte Familie klar und eindeutig zusammen und lehnen Sie die politische Definition unter anderem der Christdemokraten eindeutig ab.
Das Dokument zitiert häufig Papst Johannes Paul II. Was halten Sie von der Verwendung seiner Schriften?
Papst Johannes Paul II. Wird aber ziemlich scheinheilig zitiert. Sein Prestige wird missbraucht, um den Eindruck einer Orthodoxie zu erwecken, ein Merkmal, auf das die gesamte Schrift keinen Anspruch hat. Die Autoren haben sogar den bösen Mut, sich an den Namen Don Bosco zu erinnern, dessen Lehren und Bemühungen diametral entgegengesetzt und daher wirklich vorbildlich waren.
Geht das Dokument davon aus, dass Sexualerziehung immer in Schulen angeboten werden sollte? Stimmt die Position, die das Dokument in dieser Hinsicht einnimmt, mit der ständigen Lehre der Kirche überein?
Die elterlichen Rechte in der Erziehung sind wortgewandt, aber die gesamte sozialistisch-bürokratische Organisation zur Erziehung der „Sexualität und Affektivität“ von Kindern und Jugendlichen, von der diese Utopisten träumen, wird zweifellos bald die Rechte der Eltern zum Erlöschen bringen .
Die vorgeschlagenen pädagogischen "Fachkräfte" innerhalb und außerhalb der Schule, mit ihrer "ständigen Ausbildung" von "Universitäten" usw., mit ihrer engen Verbindung zu den säkularen Organisationen ("lokal, national und international"!), Mit ihren neuen "Programmen" , Unterrichtsmaterialien und Nachschlagewerke “, die nur vom Staat bezahlt werden, garantieren politisch korrektes Sexualleben. Er schlägt vor , ein idealistisches „Bildungsbündnis zwischen Familie, Schule und Gesellschaft”:
Komm nach Holland, Deutschland oder Großbritannien und sieh, wie reibungslos es funktioniert… Niemand, der Einwände erhebt, keine Schule, kein Kollektiv katholischer Eltern, nur ein seltener katholischer Lehrer, ein Einzelgänger, ein paar außergewöhnliche katholische Eltern, die sich weigern kooperieren Sie mit diesen fröhlichen „Programmen“, die die Unschuld ihrer Schüler und Kinder verletzen. In der Tat, so heißt es in diesem Dokument im Vatikan, „muss sich die Familie nicht den Herausforderungen stellen, die Jugend selbst zu erziehen.“ Und die „Autorisierung“ der Eltern ist ein guter Grundsatz, sondern „bis zu einem gewissen Grad“.
Haben Sie noch weitere Kommentare?
Die Schlussfolgerung des Dokuments, obwohl es sich immer noch ehrlich und eindeutig der Sprache entzieht, trägt dazu bei, die wahre Bedeutung und den eigentlichen Zweck des Dokuments zu erfassen. Betrachten Sie diese hochfalutierten Erklärungen: „Die (pädagogischen Ausbilder) haben die Aufgabe, ihnen [jungen Menschen] Sensibilität für verschiedene Ausdrucksformen von Liebe, gegenseitiger Sorge und Fürsorge, liebevoller Achtung (sic) und einer zutiefst bedeutsamen Kommunikation beizubringen.“
"Bilden Sie junge Menschen dazu aus, offen und interessiert an der Realität zu sein, die sie umgibt, die zu Fürsorge und Zärtlichkeit fähig ist." In dieses Ideal passen alle Arten von sexuellen oder „Liebesbeziehungen“, sowohl unverheiratete als auch schwule.
Es gibt nichts im vatikanischen Text über sexuelle Sünde, den Kampf um Keuschheit, Masturbation, Untreue in der Ehe, unverheiratete Lebensgemeinschaft, Keuschheit in der Ehe; Kein einziger guter Ratschlag für Eltern, die versuchen, ihre Kinder für die Tugenden zu erziehen, die für ein christliches Leben und gegen den Druck der neo-heidnischen Umwelt, der Schule und sogar der Kirche notwendig sind. nichts über Empfängnisverhütung, Sterilisation und Abtreibung.
Schließlich ist der Stil des Stückes schrecklich: Es ist durchdrungen von pompöser und sentimentaler Sprache, scheinheiliger Unauffälligkeit. Das intellektuelle Niveau ist minderwertig. Es ist kein Begriff definiert, der verwendet wird, keine Aussage, die durch eine Argumentation bewiesen oder sogar gestützt wird. Die Verweise und Bemerkungen in Bezug auf Anthropologie und Psychologie („die Geisteswissenschaften“) sind falsch oder geradezu unsinnig, und doch werden sie feierlich als „überlegene Weisheit“ dargestellt.
Eine Vatikangemeinde, die es wagt, ein solches Dokument zu erstellen und auszustellen, sollte ernsthaft in Betracht ziehen, den Laden zu schließen.
VERBUNDEN:
Der Vatikan ernennt den pro-homosexuellen Priester (erhielt das Nihil obstat) von der Vatikanischen Kongregation für katholische Erziehung zum Rektor der katholischen Universität in Deutschland
Papst Franziskus ernennt Pro-LGBT-Cdl Tobin zur Aufsicht über die katholische Erziehung
Der Kardinal des Vatikans, der die Kongregation für katholische Erziehung des Vatikans leitet, tadelt die Dubia-Autoren, weil sie einen Missbrauchsgipfel zur Bekämpfung der Homosexualität wollen https://www.lifesitenews.com/news/from-c...n-gender-theory
Dem polnische Priester stach man kurz vor der Messe in die Brust
Shutterstock
John Burger | 11. Juni 2019 Angreifer festgenommen, nachdem Zeugen eingegriffen haben Ein Priester, der im polnischen Wrocław eine Messe anbieten wollte, wurde am Montag in die Brust gestochen. Der 48-jährige Priester ist Berichten zufolge in ernstem, aber stabilem Zustand. Der Angriff fand vor dem 7-Uhr-Messemontag vor der Marienkirche in Wrocław statt.
Ein 57-jähriger Mann näherte sich P. Ireneusz Bakalarczyk vor der Messe. Die beiden Männer tauschten ein paar Worte aus, und dann schlug der Mann ihn mit einem Messer.
Der Priester wurde ins Krankenhaus gebracht, wo die Operation erfolgreich durchgeführt wurde.
Fr. Bakalarczyk zelebriert die Messen in der Kirche der Heiligen Jungfrau Maria gemäß der Liturgie vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil.
Die Person, die des Raubes verdächtigt wird, wurde nach Angaben einer örtlichen Nachrichtenagentur kurz nach dem Eingreifen von Zeugen festgenommen. Seine Motive sind derzeit nicht bekannt.
Rafal Kowalski, ein Sprecher der Erzdiözese Wrocław, erklärte gegenüber der polnischen Nachrichtenagentur PAP, dass die mutmaßliche Erstechung nicht durch eine persönliche Beschwerde gegen den Geistlichen motiviert zu sein schien und dass der Angreifer bereit gewesen zu sein schien, einen „Mann in einem“ anzugreifen Soutane."
In den letzten Jahren gab es mehrere hochkarätige Angriffe gegen Priester, insbesondere den dschihadistischen Mord an P. Jacquel Hamel in Nordfrankreich.
Cdl. Sarah: Christen haben die 'Pflicht' zu evangelisieren, da Jesus der 'einzige Weg' zum Himmel ist Katholisch , Evangelisierung , Papst Francis , Proselytismus , Robert Sarah
8. April 2019 ( LifeSiteNews ) - Kardinal Robert Sarah sagte, dass Katholiken eine "Pflicht" zur Evangelisierung haben und dass es eine "dringende Aufgabe" für die Kirche ist, die Ungetauften zu Christus zu bringen. Der Präfekt der Kongregation für den Gottesdienst und die Disziplin der Sakramente äußerte sich wie folgt, als er gefragt wurde, wie die Katholiken andere konvertieren sollten, ohne auf den "Proselytismus" zurückzugreifen, der erst kürzlich von Papst Franziskus angeprangert wurde.
In der vergangenen Woche bat Papst Franziskus die Christen in Marokko, keine aktiven Konvertiten zu ihrem Glauben zu suchen, und erklärte, die "Wege der Mission seien nicht die des Proselytismus". Der Papst erklärte nicht, was er mit "Proselytismus" meinte.
Kardinal Sarah von gefragt wurde Aleteia in einem 5. April Interview : „Wie können wir , ohne auf Proselytismus wandeln , wie während seiner Reise nach Marokko erst kürzlich von Papst Francis denunzierte“ , antwortete er , dass die Kirche ein „Mandat von Jesus gegeben wurde:" Alle Macht ist mir im Himmel und auf Erden gegeben worden. Geht also und macht Jünger aller Nationen, tauft sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes und lehrt sie, das zu beachten, was ich euch geboten habe Siehe, ich bin bis ans Ende der Zeit bei dir. '"
"Die Kirche kann diese dringende Aufgabe nicht umgehen", fügte er hinzu.
Der afrikanische Prälat zitierte den heiligen Paulus zu diesem Thema: „Weh mir, sagte der heilige Paulus, wenn ich nicht evangelisiere.“ Das taten Missionare in Afrika und auf anderen Kontinenten. Bei ihrem ersten Kontakt mit Menschen präsentierten sie sofort das Evangelium und seine Forderungen, ohne jemals jemanden zu zwingen. Ich kenne keinen Missionar, der ein Volk gezwungen hat, Christ zu werden. Evangelisierung ist jedoch eine Pflicht. “
Kardinal Sarah erklärte, dass Jesus der „einzige Weg zur Erlösung“ sei.
„Ob es sich um Muslime, Buddhisten oder Animisten handelt, wir müssen jeden evangelisieren, indem wir Jesus Christus verkünden, weil er der einzige Weg zur Erlösung ist, also kein Proselytismus, weil wir Heiden oder Muslime nicht mit Waffen zwingen, sondern ihnen den Weg anbieten zur Erlösung. Unsere Religion basiert auf Liebe und verbannt Gewalt “, sagte er.
In Marokko ist es einem Muslim verboten, Christ zu werden, und dies wird oft als Proselytismus bezeichnet. Wie die New York Times erklärtDie marokkanischen Behörden „erkennen marokkanische Konvertiten zum Christentum nicht an und viele von ihnen beten heimlich zu Hause an. Die Konvertierung vom Islam zum Christentum ist verboten - wie in vielen muslimischen Ländern auch - und das Predigen kann mit bis zu drei Jahren Gefängnis geahndet werden. “Demnach könnte Papst Franziskus, der den Proselytismus ablehnt, so interpretiert werden, als würde er die Katholiken nicht zum Evangelisieren ermutigen - ein Wort, das er nicht einmal in seiner Rede am 31. März verwendet. Sein Konzept der Sendung der Kirche sieht so aus, als ob er freundlich zu seinen Nachbarn sei, ein gutes Beispiel sei und so - wie die Hefe - indirekt Menschen einlädt, sich der katholischen Kirche anzuschließen. So sagte er auch mehrdeutig: „Jesus hat uns nicht erwählt und uns ausgesandt, um zahlreicher zu werden! Er hat uns zu einer Mission gerufen. “
Einige Beobachter versuchen zu erklären, dass Papst Franziskus mit seinen Worten gegen den Proselytismus die Idee ablehnt, die Menschen zur Bekehrung zu zwingen oder die eigene Macht aufzuzwingen. Kardinal Sarah antwortet jedoch auf diese Behauptung, indem er sagt: „Ich kenne keinen Missionar, der ein Volk gezwungen hat, Christ zu werden. Evangelisierung ist jedoch eine Pflicht. “
Angesichts der verwirrenden Botschaft, die Papst Franziskus mit seiner Rede vom 31. März in die Welt gesandt hat, könnten auch die Worte von Kardinal Sarah über die innere „Spaltung“ in der Kirche hilfreich sein. In seinem neuen Aleteia-Interview stellt er fest, dass „die Spaltung innerhalb der Kirche tragisch ist. Eine Spaltung, die sich hauptsächlich auf der Ebene der Lehre, der Moral und der Disziplin manifestiert. Jeder sagt und denkt, was er will. Wie könnten wir uns keine Sorgen machen, wenn es den Anschein hat, dass die Kirche keine Lehre oder klare moralische Lehre mehr hat? “
In Anbetracht dieser gegenwärtigen Verwirrung empfiehlt der Prälat den Katholiken, „fest am Boot [der Kirche] festzuhalten und zu beten. Mit anderen Worten, es liegt in unserer Verantwortung, fest an der Lehre der Kirche festzuhalten und zu beten. “
„Die Kirche gehört nicht zu den Pseudoreformern. Ich kann nicht ändern, was ich nicht selbst gebaut habe und was mir deshalb nicht gehört. Niemand kann die Kirche Jesu verändern. Wer das ändern will, braucht ein Mandat von Jesus “, fügt er hinzu. https://www.lifesitenews.com/blogs/cdl.-...y-way-to-heaven
http
_810_500_75_s_c1.jpg)
