schockierend, auf welchen Wurzeln "Glaube" errichtet wurde - und wird! Gläubige werden unwissend von Wissenden (!) mit ihren von der Kirche gewohnten Handlungen in den Anti-Bezug, nämlich Satan unterstellt. Wer das trotz besseres Wissensangebot wie diese Website hier noch immer leugnet, leidet unter kognitiver Dissonanz. Und: nur weil viele Vieles tun, muss es nicht das Richtige sein. Die Wahrhe...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Hallo, voerst mal danke für den Beitrag, liebe Leute, Freunde, Gott ist keine Religion, und Gott hat keine Religion, Die Bibel ist das Wort Gottes, das lebendige Wort Gottes, und manchen Menschen hat es Gott, ans Herz gelegt, .... Die Schöpfung, liebe Leute, ist um uns, im sichtbaren, sowie unsichtbaren .... Beispiel: Die Luft, liebe Leute, Freunde, ist nicht sichtbar, und doch ist sie da, ...
von in Statue des alten Gottes des Ki...
Vielleicht sollten Sie sich den Film wenigstens einmal ansehen, bevor Sie so einen Schwachsinn schreiben. Die vermeintlich "böse Nonne" die in der Vorschau auftritt, ist in Wahrheit ein Dämon, der nur in dieser Gestalt auftritt um den christlichen Glauben zu verhöhnen. Auch alles weitere was Sie schreiben sind nur unwahre Behauptungen, nichts weiter als Vorurteile die Sie, aufgrund von ein paar au...
von in Warner Bros. zeigt das religiö...
Ich werde dem großen Dr. Ogundele für immer zu Dank verpflichtet sein, dass er meine zerbrochene Ehe repariert hat, nachdem mein Mann mich für 6 Monate wegen seiner Geliebten verlassen hat. Meine Namen sind Anny Philips. Ich habe nie an Zauber geglaubt, bis mein Freund mich Dr. Ogundele vorstellte. Zuerst war ich skeptisch, weil ich viele Male von einem anderen falschen Zauberwirker betrogen worde...
von in Botschaft von Papst Franziskus...
Gemeindemitglieder sagen, Mary Statue weint Rose-duftende Tränen, New Mexico Diözese untersucht Gesegnete Jungfrau Maria , Katholisch , Diözese Las Cruces , Mary Weinend , Unsere Dame Von Guadalupe
HOBBS, New Mexico, 25. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Eine Statue der Heiligen Jungfrau Maria soll Tränen "wie Tränen" riechen, und die örtliche Diözese hat begonnen, sie zu untersuchen.
"Tausende" von Katholiken haben die katholische Kirche Unserer Lieben Frau von Guadalupe in New Mexico besucht, um die weinende Statue zu sehen, berichten lokale Medien.
Gemeindemitglieder sagen, dass sie " eine Pfütze einer ölartigen Substanz auf dem Boden unter der Statue" gefunden hatten und "mehr Tränen erschienen", als sie das Gesicht der Statue wischten. Die Statue ist erst seit einem Jahr in der Pfarrei. Es kommt ursprünglich aus Mexiko.
"Die katholische Kirche nähert sich möglichen wundersamen Phänomenen immer mit einer gesunden Portion Skepsis", sagte Deacon Jim Winder, Vizekanzler der Diözese Las Cruces. "Glaube und Vernunft gehen Hand in Hand."
"Der Ansatz, den unsere Forscher verfolgen werden, besteht darin, alle möglichen menschlichen oder natürlichen Ursachen für die Phänomene zu eliminieren", sagte er LifeSiteNews. "Sie werden sowohl physische Beweise als auch Augenzeugenberichte sammeln, und nur wenn jede mögliche Erklärung beseitigt ist, kann ein Phänomen wie dieses als möglicherweise übernatürlich angesehen werden."
Aber "Gott muss nicht auf die Ergebnisse der Studie warten", sagte Winder. "Wenn dies von Gott ist, dann werden die Segnungen sofort kommen, ob wir ihre Herkunft verstehen oder nicht."
"Sie ist traurig", sagte Hobbs-Bewohnerin Laura Wright einer lokalen ABC-Tochter .
Laut Judy Ronquillo, der Geschäftsführerin der Pfarrei, "Ich habe es gesehen und es ist ein Wunder", aber "wir müssen beten", weil "unsere Mutter geweint hat".
"Das bezweifle ich nicht für eine Sekunde", sagte Pater Stephen Imbarrato, ein in New Mexico ansässiger Mitarbeiter von Priests for Life, gegenüber LifeSiteNews. "Ich kenne den großen Glauben der Menschen in New Mexico, besonders jene des mexikanischen Erbes und ihre Hingabe an die Madonna von Guadalupe."
"Wir wissen, dass unsere Frau in der Vergangenheit so viele Zeichen und wundervolle Wunder vollbracht hat, das überrascht mich nicht", sagte er. "Ich warte auf die Ergebnisse des Bischofs."
Im Laufe der Jahrhunderte gab es viele von der Kirche genehmigte Marienerscheinungen, wobei die Madonna von Guadalupe - zufällig der Name dieser Pfarrei - eine der bekanntesten ist, besonders in Amerika. https://www.lifesitenews.com/news/parish...s-new-mexico-di
Die satanischen Operationen zielen auf den Versuch ab, Gottes gesamtes Werk zu zerstören. Besonders für den Menschen. Nun, da alles, was der Mensch nicht in der reinen Individualität bleibt, weil wir "soziale" Wesen sind, haben wir, dass die einzelnen Handlungen soziale und politische Wirkungen haben.
Geschichte ist der Ort, wo die Rebellion des Teufels gegen das Königreich Christi stattfindet. Daher muss jede soziale oder politische Manifestation unter Berücksichtigung dieses Prinzips analysiert werden.
Das Erscheinen der Seligen Jungfrau in Fatima, unter Berücksichtigung des oben Erwähnten, ist in die göttlichen Eingriffe in die Menschheitsgeschichte eingeschrieben, Eingriffe, die in erster Linie auf ein übernatürliches Ende gerichtet sind, aber mit Inzidenzen in der sozialen und politischen, als gesuchter und gewollter Effekt.
Maria ruft uns zur persönlichen Umkehr, den Rosenkranz Hingabe zu ihrem unbefleckten Herzen zu beten ... aber warnt, dass, wenn diese „Werke“ nicht durchgeführt werden, werden Kriege passieren, dort Verfolgung sein wird ...
Alejandro Díaz -07/25/17 9:14 PM
Die satanischen Operationen zielen auf den Versuch ab, Gottes gesamtes Werk zu zerstören. Besonders für den Menschen. Nun, da alles, was der Mensch nicht in der reinen Individualität bleibt, weil wir "soziale" Wesen sind, haben wir, dass die einzelnen Handlungen soziale und politische Wirkungen haben.
Geschichte ist der Ort, wo die Rebellion des Teufels gegen das Königreich Christi stattfindet. Daher muss jede soziale oder politische Manifestation unter Berücksichtigung dieses Prinzips analysiert werden.
Das Erscheinen der Seligen Jungfrau in Fatima, unter Berücksichtigung des oben Erwähnten, ist in die göttlichen Eingriffe in die Menschheitsgeschichte eingeschrieben, Eingriffe, die in erster Linie auf ein übernatürliches Ende gerichtet sind, aber mit Inzidenzen in der sozialen und politischen, als gesuchter und gewollter Effekt.
Die Jungfrau lädt uns zur persönlichen Bekehrung ein, zum Rosenkranzgebet, zur Hingabe an ihr Unbeflecktes Herz ... aber warnt, dass, wenn diese "Werke" nicht verwirklicht werden, Kriege stattfinden werden, Verfolgungen und eine besondere Erwähnung eines Landes: Russland.
Ein weiterer Beweis für die sozialen und politischen Auswirkungen göttlicher Interventionen und einzelner religiöser Handlungen. In Bezug auf die Menschheitsgeschichte finden dieses Jahr drei Jubiläen statt:
1º) die protestantische Revolution , mit der Veröffentlichung der 95 Thesen in der Tür der Kathedrale von Wittenberg, Deutschland, von Martin Luther im Jahr 1517; Mit ihren Ideen und ihren Aktionen versucht diese Revolution - zum ersten Mal in fünfzehnhundert Jahren des Christentums - das Bedürfnis der katholischen Kirche nach Erlösung zu leugnen.
2º) Die Gründung der Großen Loge von London im Jahr 1717 (die Freimaurerei hatte ein starkes Eingreifen in die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten und dann auf Wunsch des "amerikanischen" Botschafters in Frankreich, Benjamin Franklin, in der Französischen Revolution); Mit ihren Ideen und Handlungen versucht diese Revolution nicht nur die Kirche, sondern auch die Göttlichkeit Christi zu verleugnen und bezieht sich kaum auf die Existenz einer unpersönlichen "Gottheit" oder eines "großen universellen Architekten".
3.) und schließlich die Sowjetrevolution des Jahres 1917, die mit ihren Ideen und Handlungen Gott direkt zu verleugnen und seinen Namen aus dem Antlitz der Erde zu löschen suchte.
Pius XII, in seiner Rede an die Männer der Katholischen Aktion am 12. Oktober 1952, fasste so zusammen:
"Christus, ja, die Kirche nicht (die protestantische Revolution gegen die Kirche); nach: Gott ja, Christus nein (die Freimaurerrevolution); endlich der gottlose Ruf: Gott ist tot; vielmehr hat Gott nie existiert (die atheistische kommunistische Revolution). Und hier - so schließt Pius XII. - haben wir die Absicht, die Struktur der Welt auf Grundlagen aufzubauen, die wir nicht zögern, als Hauptverantwortliche für die Gefahr aufzuzeigen, die die Menschheit bedroht ».
In diesem Jahr gibt es jedoch ein vierjähriges Jubiläum: 2017 ist auch der erste Jahrestag der Erscheinungen von Fatima .
Das Geheimnis von Fatima: Russland wird seine Fehler auf der ganzen Welt verbreiten Der Begriff "Fehler" ist präzise: Fehler ist die Leugnung der Wahrheit. Die Wahrheit existiert dann und es gibt nur eine Wahrheit: die wir von den Aposteln erhalten haben. Die Fehler Russlands sind jene einer Ideologie, die der natürlichen und christlichen Ordnung entgegengesetzt ist.
Dieser Komplex von Fehlern hat einen Namen: Marxismus. Und es hatte in Sowjetrußland (nicht im gegenwärtigen) sein universelles Zentrum der Verbreitung.
Der Antikommunismus des 20. Jahrhunderts hat den Marxismus mit den Waffen von Politik und Krieg bekämpft. Und deshalb ist es gescheitert: Ein geistiges Übel muss mit geistlichen Waffen konfrontiert werden.
Als die Berliner Mauer fiel und das Sowjetregime verschwand, proklamierte der Westen das "Ende der Geschichte" (Fukuyama) und bemerkte nicht, dass nur die Hülle des Samens zerbrochen war und der wahre Marxismus zu keimen begann.
Heute von Marxismus zu sprechen heißt von Geschlechterideologie zu sprechen .
Professor Siro De Martini hat uns in einer ausgezeichneten Ausstellung im Jahr 2011 am Seminar von La Plata die ideologischen Wurzeln der Geschlechterideologie gezeigt. Die Kommunisten selbst fassen ihre Fehler in der Formel des dialektischen Materialismus zusammen: Das Universum entwickelt Materie, und die Hegelsche Dialektik ist die Seele dieser Evolution.
Diese pantheistische philosophische Vision hat ihren politischen Ausdruck in einer klassenlosen Gesellschaft. Der soziale und politische Egalitarismus entstammt dem metaphysischen Egalitarismus, der nicht nur die Unterscheidung zwischen Gott und Mensch leugnet, sondern die Materie vergöttlicht, indem er jeden Unterschied zwischen Menschen und Geschaffenem leugnet.
Die Schöpfung hat ein hierarchisches Prinzip. Im Gegenteil , die geschaffene Natürliche Ordnung unterscheidet die Entitäten, gleicht ihnen nicht . Es ist eine hierarchische Reihenfolge.
Der himmlischen Hierarchie (Engel) entspricht auf der Erde eine Hierarchie in der religiösen Ordnung und dann in der politischen Ordnung. In der menschlichen Gesellschaft geht die Macht nicht vom Willen der Bürger aus.
Alle Macht kommt von Gott (was nicht sacralizar Ungerechtigkeit bedeutet: jede Person, die Macht ausgeübt wird durch sein persönliches Verhalten nicht nur beurteilt werden, sondern auch speziell für die Ausübung der Macht, den Gott gegeben hat)
Zum Beispiel: Pontius Pilatus: "Du hättest keine Macht über mich, wenn mein Vater es dir nicht gegeben hätte" (Joh 19, 11)
"Ich fordere vor allem, dass Gebete, Gebete, Bitten und Dank für alle Menschen gemacht werden; von den Königen und von allen in Vollmacht, damit wir ein ruhiges und friedliches Leben mit aller Frömmigkeit und Würde führen können. Denn das ist gut und annehmbar vor Gott, unserem Heiland ... "(1. Tim. 2, 2-3)
"Reichen Sie jede Person den konstituierten Behörden ein; denn es gibt keine Autorität außer von Gott , und diejenigen, die bei Gott sind, wurden gegründet . Wer sich der Autorität widersetzt, widersetzt sich dem, was Gott geschaffen hat; und diejenigen, die widerstehen, bringen Verurteilung für sich selbst ... "(Rm 13, 1-5)
Es versteht sich, dass die Vorlage nicht zu ungerechten Handlungen der Regierung ist: in der Tat, widerstanden die Apostel die politisch-religiöse Ordnung Weihrauch zu verbrennen vor der Statue des Kaisers. Das Werk des Teufels besteht heute darin, alle Überreste von Autorität, Majestät und Hierarchie zu zerstören.
Im Gegenteil, Gottes Plan ist nicht egalitär. Das egalitäre Projekt ist das des Satans, der erste Protestant, der erste Revolutionär, der zuerst die Zerstörung der göttlichen Hierarchie fordert, die direkt gegen Gott aufkommt.
Aber wie der Teufel behält seine hierarchische Macht unterwirft andere Engel und Protestanten protestieren gegen die Autorität der Kirche jeweils in einem „Papa“ wird diktiert Dogmen und interpretiert Schrift und revolutionäre neue Hierarchien schaffen, drückend und rücksichtslos ... und natürlich "revolutionär" ...
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion die Fehler des Marxismus wurden aus dem Paket veröffentlicht, die vor allem im Westen in Form von kulturellen und moralischen Relativismus zu verbreiten enthalten.
Wir müssen die Tatsache erkennen, dass die Prophezeiung von Fatima, nach der Russland seine Fehler in der ganzen Welt verbreitet hat, erfüllt wurde.
Im Fall der Geschlechterideologie geht dies davon aus, dass sowohl der Begriff "männlich" als auch der Begriff "Frau" (der Begriff und die Realität selbst männlich-weiblich) "konstruiert" wurden.
Es gibt nichts "Natürliches" im Menschen, aber alles ist das Ergebnis von Machtverhältnissen zwischen Gruppen und Menschen. Alles hängt davon ab, ob jemand Macht über andere hat.
Diese Art zu denken, ihre dialektische Art, die Wirklichkeit zu verstehen, bedeutet nicht, sie mit den historischen politischen Konkretionen des Marxismus zu verbinden: kommunistische Länder, Guerillabewegungen, sogar (nicht notwendigerweise) kommunistische Parteien.
Heute ist die Geschlechterideologie tatsächlich in liberalen Parteien präsent und wird als "richtig" bezeichnet. . In Argentinien erscheint es in allen Hauptparteien (obwohl nicht in allen seinen Mitgliedern). Dies liegt daran, dass ihr Interesse nicht parteipolitisch, sondern kulturell ist.
Warum sagen wir, dass die Geschlechterideologie ihren Ursprung in der kommunistisch-sozialistischen Ideologie hat?
Dazu genügt es, einen Text von Friedrich Engels, "Kamerad" des Kampfes und des Denkens von Carl Marx, in seinem Buch "Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates" (Seite 12, Madrid, Ed. Foundations 1970) zu zitieren . :
"Das wesentliche und entscheidende Motiv, dem die Menschlichkeit in der Geschichte gehorcht, ist die Produktion und Reproduktion des unmittelbaren Lebens ... Auf der einen Seite die Produktion der Mittel des Existierenden, von allem, was für Nahrung, Kleidung, Wohnsitz ... verwendet wird. ; auf der anderen, die Produktion des Menschen selbst, die Vermehrung der Arten "
Folglich unterliegt die Produktion (der Dinge) und die Reproduktion (der Menschen) dem gleichen Gesetz des Klassenkampfes. Wenn der Schlüssel zur Geschichte der Klassenkampf ist, muss der Schlüssel zur Ehe und zur Familie der Kampf der Geschlechter sein. Engels versteht, dass die erste Arbeitsteilung diejenige ist, die zwischen Männern und Frauen für die Fortpflanzung von Kindern gemacht wurde.
Er wird schätzen, dass der erste Antagonismus der Klassen, der in der Geschichte erschien, mit der Entwicklung des Antagonismus zwischen Mann und Frau in der Monogamie übereinstimmt; und die erste Klassenunterdrückung, mit der des weiblichen Geschlechts durch das männliche.
So trat die Monogamie als Versklavung eines Geschlechts in die Szene ein und proklamierte einen bis dahin in der Geschichte unbekannten Konflikt zwischen den Geschlechtern. Der Mann in der Familie ist gleichbedeutend mit der Bourgeoisie, und die Frau repräsentiert das Proletariat in ihr.
Die logische Konsequenz dieses parallel ist der Kampf für die Emanzipation der Frauen durch einen revolutionären Prozess, die notwendigen Mittel der Reproduktionsmittel (in diesem Fall genitalidad bezogen) und die endgültigen Ankunft einer Gesellschaft ohne Geschlecht.
Ein weiterer Schritt im marxistischen Denken geht von Simone de Beauvoir mit seinem Buch "The Second Sex" (1949) aus.
Dort kritisiert sie zunächst Engels 'Konzept, den Gegensatz zwischen den Geschlechtern auf einen Klassenkonflikt zu reduzieren. Es ist etwas mehr. In der menschlichen Gesellschaft sind Frauen nicht einmal Teil einer "Klasse" ...
Denn ihre Geschichte muss im Schlüssel der Unterdrückung und Ausbeutung der Frau interpretiert werden, denn die Frau ist eine Andere, bevor dem Mann die Gegenseitigkeit fehlt, ist ein passives Objekt ohne Freiheit.
"Seit den frühesten Tagen des Patriarchats hielten es die Männer für nützlich, die Frauen in Abhängigkeit zu halten. Sie stellten die Kodizes gegen sie auf und konstituierten sie als die Anderen, die ihren wirtschaftlichen Interessen, aber auch ihren ontologischen und moralischen Ansprüchen dienten." (Le Deuxième Sexe, Paris, Gallimard, 1976, Band I, Seite 237)
Der Weg zur Marginalisierung war, sie auf die Aufgaben der Fortpflanzung und der Hausarbeit zu beschränken: De Beauvoir nannte diese "Mutterschaftsfalle".
Die Aktivitäten der Fortpflanzung und der Mutterschaft sind repetitive Handlungen, die Frauen davon abhalten, zu transzendieren, was sie passiv macht, was sie nicht von Tieren unterscheidet. Die reproduktive Funktion versklavt.
Auf diese Weise zu erzeugen, zu stillen, keine Aktivitäten zu bilden, sind sie natürliche Funktionen; kein Projekt beeinflusst sie; deshalb findet die Frau darin nicht den Grund für eine hochmütige Bestätigung ihrer Existenz; er leidet passiv an seiner biologischen Bestimmung.
Hausarbeit, die gewidmet ist, da sie die einzige in Einklang zu bringen mit den Lasten der Mutterschaft sind, an der Grenze auf Wiederholung und Immanenz; sie sind Aufgaben, die sich Tag für Tag unter einer identischen Form fortpflanzen, die fast unverändert Jahrhundert für Jahrhundert fortgeschrieben wird; Sie produzieren nichts Neues.
Er geht so weit zu sagen, dass der schlimmste Fluch auf Frauen von diesen Kriegsexpeditionen ausgeschlossen werden soll; weil es nicht Leben gibt, sondern das eigene riskiert, wenn sich der Mensch über das Tier erhebt; Aus diesem Grund erkennt sie in der Menschheit die Überlegenheit nicht an dem Geschlecht, das sie erzeugt, sondern an dem, der tötet ...
Für den Autor hat die christliche "Ideologie" nicht wenig zur Unterdrückung der Frauen beigetragen ... In einer Religion, in der das Fleisch verflucht ist, erscheint die Frau als die furchterregendste Versuchung des Teufels (!).
Es gibt nur einen Weg, die Frau zu befreien: Nach Simone De Beauvoir muss die Frau gezwungen werden, sich von der Arbeit der "Mutter" zu befreien:
"Wir denken, dass keine Frau diese Option haben sollte, keine Frau sollte zu Hause bleiben dürfen, um für ihre Kinder zu sorgen, die Gesellschaft sollte völlig anders sein, Frauen sollten diese Option nicht haben, denn wenn diese Option besteht, werden zu viele Frauen entscheiden für sie. "
Exkurs: kann auf drei Arten durchgeführt werden:
durch totalitäres Regime. aus Überzeugung einer Minderheit durch Auferlegung der Mehrheit durch Techniken der Propaganda und der psychologischen Kriegsführung. Deshalb muss sich die Frau emanzipieren:
a) des Bereichs und der Ausbeutung des Mannes und damit der Institutionen, die diesem Zweck dienen, wie Ehe und Familie;
b) der sexuellen Unterdrückung, der sie durch traditionelle Religion und Moral unterworfen wurde.
In der Konzeption der Geschlechterideologie ist Heterosexualität keine natürliche, sondern eine kulturelle Realität. Es wurde sozial konstruiert und wird den Frauen durch strukturelle Kräfte auferlegt, die von Männern kontrolliert werden.
Daher ist Heterosexualität das Mittel der gegenwärtigen Macht, Frauen zu kontrollieren, und ist daher eine politische Institution; eine Ideologie, eine soziale Konstruktion. Parallel mit der marxistischen Lehre, die philosophische, rechtlicher, künstlerischer Überbau auf dem wirtschaftlichen Infrastruktur abhängt, hält Feminismus, dass bestimmte Ideen und Institutionen haben als Folge der drückenden Beziehungen zwischen den Geschlechtern entstanden.
Beispiel: Es wird argumentiert, dass sich der Mann weibliche sexuelle Energie aneignet, indem er sie mit zwei Arten von Mythen verzerrt: romantische Liebe und Ehe. Beide bilden die gemeinsame Fantasie über die am häufigsten akzeptierte heterosexuelle Liebe in unserer Gesellschaft: die Familie.
Jede sexuelle Beziehung ist eine Machtbeziehung. Folglich ist es eine politische Beziehung (Motto: "alles persönliche ist politisch").
Als Konsequenz: Um die Macht (im weitesten Sinne) zu erobern, müssen Frauen dies durch Sex, eine sexuelle Revolution, tun.
Nach der dialektischen Konzeption muss sich die Revolution transversal auf alle sozialen Institutionen erstrecken. Das heißt, für diese Ideologie hat der Mann das geschaffen, was wir "weibliche Natur" nennen. Dafür hat er eine soziale Konstruktion entwickelt, die "Heterosexualität" ist.
Um die Frau zu unterwerfen und zu unterdrücken, benutzt sie Mutterschaft und die Institutionen, die sie unterstützen (Ehe, Familie, Hausarbeit, Kindererziehung). All das bildet das System der Grundherrschaft, auf dem alle anderen Herrschaftssysteme beruhen.
Wenn das System der patriarchalen Herrschaft (Unterdrückung und Ausbeutung der Frauen) das System der Grundherrschaft ist, auf dem alle Herrschaftssysteme beruhen, Angesichts der Zerstörung des patriarchalischen Herrschaftssystems wird die Zerstörung jedes anderen Systems der politischen und wirtschaftlichen Vorherrschaft erwartet.
Und der Weg zur Kontrolle der Fortpflanzungsmittel ist die Abschaffung der biologischen Familie . (Will Shulamith Firestone sagen)
Und ebenso wie das ultimative Ziel der sozialistischen Revolution darin bestand, nicht nur das Privileg der ökonomischen Klasse zu beenden, sondern auch die Unterscheidung zwischen ökonomischen Klassen, muss das ultimative Ziel der feministischen Revolution gleichermaßen darin bestehen, das männliche Privileg nicht einfach zu beenden. , aber mit dem gleichen Geschlechtsunterschied: Geschlechtsunterschiede zwischen Menschen werden keine kulturelle Rolle mehr spielen.
Wenn Heterosexualität eine politische Institution ist, die das patriarchalische System verpflichtend gemacht hat, um Frauen das Modell der reproduktiven Sexualität aufzuzwingen, betrifft die Abschaffung des heterosexuellen Systems nicht nur Lesben, sondern alle Feministinnen als einen wichtigen Schritt zur Veränderung der Gesellschaft.
Aus diesem Grund ist das Gesetz der Ehe zwischen Menschen des gleichen Geschlechts eine Eroberung des sozialistischen Feminismus, nicht der Homosexuellen . Diese wurden erneut instrumentalisiert.
Die Ideologie des Geschlechts ist nicht auf die genitale Ebene beschränkt, sondern ist ein Prisma, durch das alle Realität gesehen und transformiert wird.
Es ist nicht so wichtig, dass Geschlecht, Ehe, Familie (und der Rest der Realität) eine soziale Konstruktion sind, was für sie wichtig ist, die Menschen davon zu überzeugen, dass es nur soziale Konstruktionen gibt.
Das ist die Revolution.
Was ist ihre Strategie? Nimm zuerst die Macht. Nicht versuchen, einen Staat (nur) zu regieren, sondern vor allem die Macht in all ihren vielfältigen und wichtigsten kulturellen Manifestationen.
Die Revolution ist kulturell. Seine Postulate sind nicht einmal die der Mehrheitsparteien. Aber sie werden Teil dieser Parteien und besetzen relevante Positionen in den Bereichen Kultur, Bildung und Medien.
Es geht darum, auf alles zu reagieren, was als natürlich angenommen wird, um zu überzeugen, dass es sich um soziale Konstruktionen handelt, die vom Menschen geschaffen wurden, also relativ, subjektiv und veränderbar sind.
Fazit: Die satanischen Operationen zielen auf den Versuch ab, Gottes gesamtes Werk zu zerstören.
Besonders für den Menschen. Nun, da alles, was der Mensch nicht in der reinen Individualität bleibt, weil wir "soziale" Wesen sind, haben wir, dass die einzelnen Handlungen soziale und politische Wirkungen haben.
Geschichte ist der Ort, wo die Rebellion des Teufels gegen das Königreich Christi stattfindet. Daher muss jede soziale oder politische Manifestation unter Berücksichtigung dieses Prinzips analysiert werden.
Das Erscheinen der Seligen Jungfrau in Fatima, unter Berücksichtigung des oben Erwähnten, ist in die göttlichen Eingriffe in die Menschheitsgeschichte eingeschrieben, Eingriffe, die in erster Linie auf ein übernatürliches Ende gerichtet sind, aber mit Inzidenzen in der sozialen und politischen, als gesuchter und gewollter Effekt.
Maria ruft uns zur persönlichen Umkehr, den Rosenkranz Hingabe zu ihrem unbefleckten Herzen zu beten ... aber warnt, dass, wenn diese „Werke“ nicht durchgeführt werden, werden Kriege passieren, dort Verfolgung sein wird ...
Der Herr und die Jungfrau senden uns nicht, um Schlachten zu gewinnen, sie senden uns, um sie zu bekämpfen. Jeder Krieg besteht aus gewonnenen Schlachten und verlorenen Schlachten. Auch dieser. Der Unterschied ist, dass wir das Ende dieses Krieges kennen: "Am Ende wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren".
Mit dieser Gewissheit und mit dieser Hoffnung wollen wir die Positionen im Schützengraben aufrechterhalten, denn obwohl viele Schlachten verloren sind, werden wir den Krieg sicher nicht verlieren.
Indem wir uns mit spirituellen Waffen umgeben, versuchen wir, das spirituelle Leben auch auf Kosten des irdischen Lebens aufrechtzuerhalten: Ehre, Karriere, Ehrungen ...
Lang lebe Christ der König! Lang lebe Queen Mary!
Text des Vortrags von Pater Alejandro Diaz, Priester der Erzdiözese La Plata, Exorzisten, in der Pfarrei Herz-Jesu, Cambaceres, Ensenada, am Samstag, 24. Juni 2017; im Rahmen der Feierlichkeiten.
Hunderttausende Polen werden den Rosenkranz beten, der die Grenze schützt und um den Schutz der Jungfrau bittet Katholiken werden sich an der Grenze von 2000 Meilen in Polen versammeln, um während des "Rosenkranzes der Grenzen" für ihr Land zu beten.
26.09.17 18:43 Uhr
( Katholischer Herold / InfoCatólica ) Die Bischöfe Polens haben die Katholiken aufgefordert, an einem Gemeinschaftsgebet entlang der Landesgrenze teilzunehmen , um an das Ende des hundertsten Jahrestages von Fatima zu erinnern und für die Rettung ihres Landes zu beten .
Die Organisatoren hoffen, dass am 7. Oktober, dem Fest Mariä Himmelfahrt und dem Jahrestag der Schlacht von Lepanto, in der "die christliche Flotte" Europa vor der "Islamisierung" rettete, bis zu einer Million Menschen dem " Rosenkranz " beitreten werden. der Grenzen ».
"Wir glauben, dass, wenn der Rosenkranz von fast einer Million Polen an den Grenzen des Landes gebetet wird, dies nicht nur eine Veränderung im Verlauf der Ereignisse herbeiführen , sondern auch die Herzen unserer Landsleute für die Gnade Gottes öffnen kann. », Sagen die Veranstalter auf ihrer Website .
Die polnische Bischofskonferenz hat die Veranstaltung unterstützt und alle Katholiken gebeten, sich dem Rosenkranzgebet anzuschließen, auch wenn sie die Grenze nicht erreichen können.
"Familien können in ihren Häusern beten , ebenso wie kranke Menschen in Krankenhäusern und Pfarrgemeinden in ihren Kirchen", sagten sie.
"Vor hundert Jahren gab Maria drei portugiesischen Kindern eine Botschaft der Errettung:" Buße, repariere die Sünden gegen mein Unbeflecktes Herz und bete den Rosenkranz ", fügten die Bischöfe hinzu. Dieser "Rosenkranz in den Grenzen" ist eine besondere Gelegenheit , diesen Ruf zu erfüllen.
EINGESTELLT 28. Mai 2018 Die Kirche verliert so ihre Transzendenz in Bezug auf ihre eigene Zeit und assimiliert schließlich weltliche Kategorien und sogar Sprache. Es endet im Kampf, weil es seine Zeit nicht länger unter dem Gesichtspunkt der Ewigkeit sieht und wie sehr es sich vom Standpunkt dessen ändert, was sich nicht ändert. Indem die Kirche die pastoralen Gründe für die Moderne annimmt, akzeptiert sie ihre Lehre. Im Fall des irischen Referendums glänzte die Kirche für Aphasie und Abwesenheit.
von Stefano Fontana (28-05-2018)
Das Ergebnis des irischen Referendums über die Abtreibung ist eine tragische Niederlage für Irland, das systematisch damit beginnen wird, seine eigenen Kinder zu töten. Die Zulassung eines Pro-Abtreibungsgesetz eine Nation tötet und ein Volk, weil es in dem heikelsten und wichtigen Punkt gegen die Natur geht, ist die Rezeption zu verweigern, wenn und entscheidendsten wellspring, lehre ihn zu denken, dass das, was legal ist, ist auch gut, gewöhnen ihn nicht zwischen dem Scharfrichter und dem Opfer zu unterscheiden. Abtreibung ist die rechtliche Anerkennung für ein Volk, ein geistiger Tod, die ihn von seinem Gewissen beraubt ihn zwingt, mit der Schuld zu leben für immer, ohne es so zu nennen, die Tränen in all dem heiligste und ursprünglich in den Händen der Bürger setzen nicht verfügbar. Wenn das Nicht verfügbare verfügbar wird, ist alles verloren.
Die Niederlage des Lebens, der gesunde Menschenverstand, die natürliche Menschlichkeit, die Mutterschaft und die Vaterschaft nach dem irischen Referendum bestätigen drei wichtige Punkte für die Lektüre der Geschichte unserer Zeit.
Die erste ist, dass religiöse Säkularisierung immer auch ethische Säkularisierung mit sich bringt. Irland, vielleicht das letzte in Europa, hat in den letzten Jahrzehnten einen starken irreligiösen Prozess durchgemacht, der es schnell in die von anderen europäischen Ländern schon lange erreichte Wüste geschafft hat. Es war ein verheerender und gewalttätiger Prozess, der aus diesem Volk seine natürliche und historische Verbindung mit dem katholischen Glauben entwurzelte. Die Befürworter des Säkularismus würden sagen, dass dies an sich keine Gefahr darstellt, weil die Gesellschaft auch ohne die Unterstützung der Religion die natürlichen Werte im Zusammenhang mit dem Leben und der Familie noch kultivieren und verteidigen kann. Aber das ist nicht wahr, und gerade das irische Referendum beweist es.
Der Plan der natürlichen Vernunft, der im Gesetz den absoluten Wert des Lebens auch ohne Bezug auf die christliche Offenbarung erkennen soll, gelingt ihm in Wirklichkeit nicht, ohne daß er dabei vom katholischen Glauben getragen wird. Gott hat gewollt, dass das Naturgesetz Gegenstand der Offenbarung ist und die Kirche in ihren Schutz gestellt hat. Wenn Offenbarung und Kirche von der öffentlichen Szene verdrängt werden, geht das Naturrecht verloren.
Die zweite ist, dass, wenn ein Volk modernisiert wird, das, was ich im ersten Punkt beschrieben habe, unvermeidlich ist, das heißt, dass Gott vom öffentlichen Leben ausgeschlossen ist und in der Folge selbst die natürlichsten Werte aufgelöst werden. Es scheint mir nicht, dass es historische Beispiele gibt, die dieser Feststellung widersprechen. Das bedeutet, dass in der Moderne etwas im Wesentlichen verschmutzt und verschmutzt ist.
Ich meine hier nicht für die Moderne ein chronologisches Zeitalter, sondern eine kulturelle Kategorie, die Natur durch Geschichte ersetzt, Wahrheit durch Freiheit, Intelligenz durch Willen, Willen durch Übung, Pflichten durch Rechte, Rechte durch Wünsche, Realität mit Bewusstsein, Wissen mit Interpretation. Der Eintritt in die Moderne, der in diesem Sinne verstanden wird, beinhaltet immer spirituellen Schaden und eine Zersetzung des Sinnzusammenhangs, der in früheren Zeiten zusammenhängend und fest war. In der Denkweise von Modernität als mentaler Kategorie gibt es fundamentale Fehler, deren Einflüsse zurückhaltend und bekämpft werden, sonst ist das auch in Irland bestätigte Ergebnis unausweichlich.
Das dritte ist die Gefahr, dass der Eintritt eines Volkes in die Modernisierung auf lange Sicht dazu führt, dass die Kirche in das Museum eintritt, wobei es im gegenteiligen Fall anders denkt, dass es nicht möglich ist, dem zeitgenössischen Menschen pastoral zu begegnen. Nur in der Illusion, dem Zeitgenossen zu begegnen, der sich in seinen Horizont der Moderne stellt, akzeptiert er die Moderne als mentale und moralische Kategorie. Chronologische Modernität (dem zeitgenössischen Menschen begegnen) wird im kulturellen und moralischen Sinne (mit all ihren Fehlern) mit der Moderne verwechselt. Die Kirche verliert so ihre Transzendenz in Bezug auf ihre eigene Zeit und assimiliert schließlich weltliche Kategorien und sogar Sprache. Es endet im Kampf, weil es seine Zeit nicht länger unter dem Gesichtspunkt der Ewigkeit sieht und wie sehr es sich vom Standpunkt dessen ändert, was sich nicht ändert.
Indem die Kirche die pastoralen Gründe für die Moderne annimmt, akzeptiert sie ihre Lehre. Im Fall des irischen Referendums glänzte die Kirche für Aphasie und Abwesenheit. Keine Mobilisierung der Menschen, keine Intervention von Rom, ohne Hilfe von der Europäischen Bischofskonferenzen, und doch war es das letzte Land unseres Kontinents so weit gegen den Staat Tod widerstanden zu haben. Darüber hinaus ist es unter den Augen all dessen, dass die Kirche seit langem aufgehört hat, für das Leben zu kämpfen und systematisch das Gewissen gegen die Abtreibung zu mobilisieren. Das bedeutet, dass die intellektuellen Kategorien der Moderne tief in sie eingedrungen sind und sie harmlos gemacht haben.
RÖMISCHE CORRISPONDENZA Erzbischof von Ottawa ist verwundert, dass der Papst deutschen Bischöfen sagt, dass alles, was sie entscheiden, akzeptabel ist 28.05.18 11:00 UHR von Corrispondenza Romana
Erzbischof von Ottawa, Mons. Terrence Prendergast, SJ, äußerte seine Verwunderung über die Tatsache, dass vor der möglichen Gemeinschaft Evangelischer Ehegatten einer Mischehe, sagte Franziskus an die deutschen Bischöfe akzeptabel sein wird zu bestimmen, ob sie sind alle stimmen zu.
" Das Wichtigste ist die Herausforderung, der katholischen Lehre treu zu bleiben und keine Praktiken vorzuschlagen, die den Glauben untergraben und die Loyalität und die Gemeinschaft mit der Universalkirche fördern." Dies wurde von Erzbischof Terrence Prendergast, SJ, von Ottawa in einem Interview festgestellt. Er fügte hinzu: " Es ist beunruhigend zu wissen, dass der Heilige Vater den Bischöfen gesagt hat, dass das, was sie bestimmen, akzeptabel ist, solange alle zustimmen ."
Die meisten deutschen Bischöfe würden unter Umständen protestantischen Ehepartnern der Katholiken die Kommunion anbieten . Eine Minderheit stimmt dem nicht zu . Nach einem Treffen am 3. Mai im Vatikan zwischen Vertretern beiden Seiten der Debatte, der Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre sagte ihnen , dass der Papst Francis die deutschen Bischöfe eines Konsens über die Angelegenheit wollte .
Kardinal Willem Eijk Holländer, Erzbischof von Utrecht, in einem offenen Brief am 5. Mai forderte der Papst Klarheit zu schaffen , zu erklären , dass sowohl der Katechismus der Katholischen Kirche und Kirchenrecht nicht erlauben intercommunion mit Protestanten.
Viele Bischöfe in der Welt sind dagegen
" Papst Franziskus hat Recht, wenn er sagt, dass nicht alle theologischen Debatten durch autorisierte Interventionen des päpstlichen Lehramtes gelöst werden sollten", sagte Prendergast. "Und Kardinal Eijk hat Recht, wenn er sagt, dass die Frage der Interkommunion eine Lehrfrage ist, die nicht durch eine isolierte Entscheidung einer nationalen Bischofskonferenz gelöst werden kann."
"Dies ist in der Tat eine klassische Situation der Unterscheidung zwischen Dingen, die veränderbar oder möglich sind und Dingen, die es nicht gibt", sagte der Erzbischof der Jesuiten. "Es scheint jetzt klar zu sein, dass viele Bischöfe und Katholiken in der Welt darüber nachdenken, was einige Bischöfe in Deutschland unvorsichtig und lehrmäßig unmöglich gemacht haben ."
Die interkommunistische Debatte stehe an der Grenze der pastoralen Vielfalt, sagte er. " Die Eucharistie zu empfangen, ist untrennbar mit dem Glauben, meinem persönlichen Glauben und dem Glauben der Gemeinschaft verbunden, der ich angehöre ", sagte Prendergast. "Was die Mehrheit der Bischöfe in Deutschland vorschlägt, bedeutet, dass eine Person, die nicht der katholischen Kirche angehört, regelmäßig, vielleicht jeden Sonntag, die Eucharistie in der katholischen Kirche empfangen kann."
" Diese Art offener Kommunion ist gegen die katholische Lehre und, soweit ich in den nichtkatholischen Gemeinden sehe, die einer Disziplin der" offenen Gemeinschaft "folgen, ist sie auch spirituell und pastoral fruchtlos."
Leute in Ottawa fragen nach dem Thema
Der Erzbischof sagte, er könne die deutsche Debatte über Interkommunion nicht ignorieren, weil "die Kirche ein Netzwerk mit sehr engen Beziehungen ist" und die Leute von Ottawa ihn danach gefragt haben.
"Katholiken in Kanada wissen im Allgemeinen, dass das Empfangen von Gemeinschaft unter anderem die Zugehörigkeit zur Kirche erfordert", sagte er. «Diese Disziplin ist in unseren Pfarreien weithin bekannt und geschätzt».
Die interkommunale Debatte bietet den Katholiken in Kanada eine Gelegenheit, ihre eigenen eucharistischen Praktiken zu überdenken , sagte er und bemerkte, dass Katholiken, die nach Jahren der Nichtteilnahme zur Kirche gehen, oft "von der Routine" Kommunion empfangen.
Mehr muss über die Vorteile der Teilnahme an der Messe, ohne Kommunion zu erhalten, sowie darüber, was es bedeutet, "richtig entsorgt und in einem Zustand der Gnade" zu sein, gesagt werden, sagte der Erzbischof. "Ich denke, wir müssen mehr investieren, um die Sakramente in würdiger und fruchtbarer Weise zu empfangen . Das gilt für die Eucharistie, aber auch für Taufe und Firmung. "
"Formalismus und kulturelle Routine allein werden es nicht tun", sagte er. "Die Kommunion zu empfangen muss in unserem Leben einen Unterschied machen und sinnvoll sein. Ansonsten täuschen wir uns selbst, und als Pastoren betrügen wir andere . In der heiligen Kommunion empfangen wir den Herrn und um würdig empfangen zu können, müssen wir ihm gegenüber offen und unsichtbar, institutionell und innerlich völlig offen für Ihn sein und mit Seiner Kirche verbunden sein. Das und nicht weniger, ist katholische Lehre. "
InfoCatólica - 24. Mai 2018
L'articolo Erzbischof von Ottawa sieht beunruhigend, dass der Papst deutsche Bischöfe sagt, dass es akzeptabel ist, was auch immer sie aus der Römischen Korrespondenz kommt Informationsagentur . http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=32320
"Spiderman" in Paris. In wenigen Sekunden stieg er in den vierten Stock und rettete das Kind Redakteure | 2018.05.28
"Ich mag Kinder. Ich würde es nicht ertragen, wenn es mir vor meinen Augen passiert wäre ", sagt Mamoudou Gassama," Spiderman aus dem 18. Arrondissement ". Sehen Sie den Film mit seiner Leistung.
Der 22-jährige Mamoudou Gassama verbrachte eine Samstagnacht in einem griechischen Pub. Irgendwann hörte er Schreie und hartnäckige Laute von Hörnern. Ich ging auf die Straße hinaus. Ich sah ein Kind, das vom Balkon hing und herunterfallen konnte. Ich suchte nach einer Möglichkeit, sie zu retten ", erinnert er sich.
Er begann sofort, die Fassade des Gebäudes zu besteigen. Vom Balkon zum Balkon. Er erreichte den Vierjährigen in weniger als einer halben Minute. "Ich mag Kinder. Ich würde es nicht ertragen, wenn etwas mit meinen Augen passiert "- er argumentiert. Wie er erklärt, ist er fit für das regelmäßige Training im Fitnessstudio, Fußball und Laufen.
Sowohl Gassam als auch das Kleinkind waren geschockt, aber sie erlitten keine ernsthaften Verletzungen. Die Polizei stimmte zu, dass die Mutter des Kindes nicht in der Stadt war und der Vater einkaufen ging. Ihm wird vorgeworfen, seinen Sohn unbegleitet zu lassen.
Wenn du das Video nicht siehst, klicke hier
"Spiderman" kam vor sechs Monaten aus Mali nach Paris. Die französischen Medien berichteten, dass sie wahrscheinlich die EU-Grenze illegal überschritten hätten. Die Oberbürgermeisterin der französischen Hauptstadt, Anne Hidalgo, argumentiert, dass "seine heroische Haltung ein Beispiel für alle Bewohner der Stadt ist. Natürlich sind wir bereit, ihm bei seinen Bemühungen zu helfen, sich in Paris niederzulassen. "
Pro-life Führer erklärt, wie katholische Bischöfe das irische Gewissen zerstörten Abtreibung , Achte Änderung , Irland , Irische Abtreibung Referendum , John Smeaton , Rom Leben Forum 2018
Anmerkung der Redaktion: Irland hat am Freitag beschlossen, seinen achten Achtungsentwurf aufzuheben . John Smeaton, Präsident der Gesellschaft für den Schutz ungeborener Kinder (SPUC), erläuterte in seinem Vortrag auf dem Life Forum in Rom, der an der Päpstlichen Universität St. Thomas von Aquin (Angelicum) stattfand, was auf dem Spiel stand Irisches Abtreibungsreferendum. Smeaton erklärte die Geschichte der Bemühungen, die Abtreibung in Irland zu legalisieren, und die skandalösen Wege, auf denen die irischen katholischen Bischöfe pro-life Kampagnen unterminiert haben.
Eine der Weisen, in der die irischen Bischöfe die Gläubigen irreführten, bestand darin, ihnen 1992 zu sagen, sie könnten nach ihrem "Gewissen" bei einem Referendum über die Liberalisierung der Abtreibungsgesetze stimmen. Die Regierung drohte, noch schlimmere Abtreibungsgesetze zu verabschieden, wenn dieses Referendum nicht bestanden würde. Irische Katholiken "wurden von ihren Bischöfen aufgefordert, unter verschiedenen Umständen für ein an sich ungerechtes Gesetz zu stimmen, das eine Abtreibung erlauben würde", sagte Smeaton.
Diese geschädigte Gewissensbildung in Irland, wie auch die Unfähigkeit der Bischöfe, der "Pille danach", die nicht nur als Verhütungsmittel, sondern auch als Abtreibungskriterium dienen kann und die verhindert, dass ein winziger, bereits erdachter Mensch davon abkommen kann, nicht angemessen entgegenzutreten sich im Mutterleib niederlassen.
Smeaton untersuchte die Spannung zwischen Pragmatismus und prinzipieller Reinheit in der Pro-Life-Bewegung. Er erklärte die verheerenden Folgen, die die Aufhebung des Achten Zusatzes für Irland haben würde, und ersuchte die Gläubigen, für Irland zu beten.
Ein wahres Gewissensverständnis - die Notwendigkeit eines heroischen Zeugnisses seitens der pro-life- und profamily-Bewegung 28. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Was die Abtreibung anbelangt, konzentriert sich die Aufmerksamkeit der Welt gegenwärtig auf Irland und auf ihr Abtreibungsreferendum am 25. Mai bezüglich der achten Änderung der irischen Verfassung. Das Ergebnis dieses Referendums wird dazu führen, dass unzählige Menschenleben gerettet oder unzählige Leben zerstört werden, nicht nur in Irland, sondern überall auf der Welt, so groß ist der kulturelle Einfluss dieser kleinen Nation von 4,8 Millionen Bürgern.
Wie das individuelle Gewissen in Irland geformt wurde, wird das Leben der einfachen Menschen in Ländern auf der ganzen Welt verändern. Wenn die Iren abstimmen, um das Leben von ungeborenen Kindern zu verteidigen, wird dies die Pro-Life-Bewegung weltweit stärken. Wenn die Iren dagegen stimmen, das Leben der ungeborenen Kinder zu zerstören, wird der Holocaust der Abtreibung, der bereits die Gesamtzahl der Menschen, die in allen menschlichen Konflikten in der Geschichte der Welt getötet wurden, in eine neue und beängstigende Ära eintreten.
Irlands Kultur weltweiten Einfluss wird im Blut der irischen Märtyrer verwurzelt, in dem Schweiß und Opfern der irischen Missionare, in dem alten katholischen Glauben von Irland, und in Irland tragische Sozialgeschichte, die zu irischen Emigranten so viele Nationen auf der ganzen Welt bereichern mit ihrem Glauben. Vor allem beruht Irlands Ruf auf seiner Geschichte als katholische Nation, die den einzig wahren katholischen Glauben in der ganzen Welt verbreitet hat
Wenn Irland „Ja“ zur Abtreibung sagt, die Medien, das politischen Establishment, Wissenschaft und Menschen des Glaubens und ohne Glauben in der ganzen Welt wird sagen: „Die katholische Kirche hat die weiße Fahne auf Abtreibung erhöht.“ Sie werden nicht richtig sein Na sicher. Aber das wird gesagt, und es wird verheerende Auswirkungen auf die Pro-Life-Sache haben.
Wenn wir nach dieser Konferenz nichts anderes machen, müssen wir nächste Woche in Irland um einen Pro-Life-Sieg beten.
In meinem heutigen Vortrag über ein wahres Gewissensverständnis und die Notwendigkeit eines heroischen Zeugnisses seitens der pro-life- und pro-family-Bewegung möchte ich mich auf zwei frühere Abtreibungsreferendums in Irland im Jahr 1992 und im Jahr 2002 konzentrieren.
Die achte Änderung der irischen Verfassung, die am 7. September 1983 per Referendum angenommen und am 7. Oktober 1983 rechtskräftig unterzeichnet wurde, erklärt bekanntlich:
Der Staat anerkennt das Recht auf das Leben des ungeborenen Kindes und garantiert unter Beachtung des gleichen Rechts auf Leben der Mutter in seinen Gesetzen die Achtung und, soweit durchführbar, durch seine Gesetze, um dieses Recht zu verteidigen und zu verteidigen.
Im Jahr 1992 suchte die Familie eines 14-jährigen Vergewaltigungsopfers eine Abtreibung für ihre Tochter. Der Fall wurde letztlich vom irischen Obersten Gerichtshof entschieden. Es ist bekannt als der "X" -Fall. Die achte Änderung der irischen Verfassung war eine Maßnahme, die die Einführung der Abtreibung verhindern sollte, indem das Leben eines ungeborenen Kindes dem Leben seiner Mutter gleichgestellt wurde. In einer völligen Verdrehung der Logik entschieden die Richter des Obersten Gerichtshofs, dass der Achte Zusatz die Abtreibung legitimiert habe, als das Leben einer Frau durch ihre Schwangerschaft bedroht wurde, selbst wenn, wie im "X" -Fall, die Gefahr eines Selbstmordes bestand .
Als Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs beschloss die irische Regierung, ein Referendum über Abtreibung abzuhalten, um die Gefahr des Selbstmordes als Rechtfertigung für eine Abtreibung zu beseitigen. Gleichzeitig strebte die irische Regierung auf der Grundlage des Referendums die Abtreibung an, wenn ein echtes und substanzielles Risiko für das Leben einer Frau bestand, einschließlich eines psychologischen Risikos. In Verfolgung ihres Ziels, den Schutz für ungeborene Kinder zu zerstören, drohte die irische Regierung, dass, wenn irische Bürger nicht ihrem tödlichen Referendum-Text zustimmen würden, die Regierung Abtreibungsgesetze im Einklang mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs einführen würde.
In einer tragischen Entwicklung erklärten die irischen katholischen Behörden, dass die Katholiken in Übereinstimmung mit ihrem Gewissen in Bezug auf diese Maßnahme frei wählen könnten.
Katholiken müssen natürlich immer nach ihrem Gewissen wählen - oder zumindest nicht gegen ihr Gewissen. Unser Gewissen muss jedoch dem göttlichen Gesetz angepasst werden, und die Kirche hat die Pflicht, die Katholiken gemäß dem göttlichen Gesetz auf solche Fragen zu verweisen und die ewigen und zeitlichen Konsequenzen des sonstigen Handelns deutlich zu machen.
Das irische Volk wurde 1992 von seinen Bischöfen eingeladen, für ein an sich ungerechtes Gesetz zu stimmen, das eine Abtreibung ermöglichen würde, wenn ein echtes und substanzielles Risiko für das Leben einer Frau besteht, einschließlich eines psychologischen Risikos.
Wie war es möglich, dass die irischen katholischen Behörden die katholischen Wähler dazu aufforderten, für eine Maßnahme zu stimmen, die zum ersten Mal ein Gesetz zur Legalisierung der Abtreibung in Irland eingeführt hätte, allerdings unter der Drohung der Regierung, schlechtere Gesetze einzuführen?
Damals, 1992, sprach ich mit einem weltberühmten katholischen Rechtsphilosophen, der mir sagte, er habe den irischen Bischöfen gesagt, sie seien berechtigt, einen solchen Ratschlag zu geben, mit der Begründung, dass noch mehr Menschenleben verloren gehen könnten, wenn die Regierung ihre Pläne durchführe Gesetzesdrohung auf der Grundlage des Urteils des Obersten Gerichtshofs, falls die irischen Wähler die vorgeschlagene Verfassungsänderung ablehnen.
Ich dachte damals, und ich denke immer noch, dass es im Kontext des an sich ungerechten Gesetzes, zu dem die irischen Wähler 1992 eingeladen wurden, der irischen Regierung gleichkam, als sie einem irischen Bürger eine Waffe gab und ihn aufforderte, eine bestimmte Anzahl von Bürgern und auf der Grundlage, dass, wenn er nicht einverstanden ist, die Regierung vielleicht noch mehr Bürger schießen wird.
Kurz vor dem Referendum erklärten jedoch fünf Bischöfe aus Gnade Gottes ihren Wunsch nach einem Nein. Die Änderung wurde schließlich um 65,35 Prozent auf 34,65 zurückgewiesen. Mit einer derart schweren Niederlage hat die Regierung ihre Drohung, eine liberale Gesetzgebung einzuführen, zurückgenommen.
Die Position der Mehrheit der katholischen Bischöfe in Irland im Jahr 1992, dass irische Bürger Ja oder Nein zu Vorschlägen in Bezug auf die Tötung ungeborener Kinder stimmen könnten, hat der Bildung von Gewissenskonflikten in Irland zweifellos einen tragischen Schlag versetzt.
Im Oktober 2001 veröffentlichte die irische Regierung erneut die Bedingungen bestimmter Änderungsvorschläge zur irischen Verfassung. Im März 2002 sollte ein Referendum stattfinden, in dem das irische Volk aufgefordert werden sollte, neue Bestimmungen zu Artikel 40 Absatz 3 der Verfassung zu akzeptieren oder abzulehnen, wonach "das Leben des ungeborenen Kindes im Mutterleib gemäß den Bestimmungen des Gesetz zum Schutz des menschlichen Lebens in der Schwangerschaft 2002 ".
Das Referendum und die Vorschläge ergaben sich aus der Entscheidung des irischen Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache "X", die, wie ich bereits erklärt habe, perverserweise darauf hinwies, dass, wenn eine schwangere Frau Selbstmord droht, eine an ihr vorgenommene Abtreibung als legal betrachtet werden würde Irisches Recht. Die erklärte Absicht derjenigen, die die Vorschläge der Regierung unterstützten, war, diese "Lücke" zu schließen, aber tatsächlich enthielten die vorgeschlagenen Verfassungsänderungen und -gesetze viel mehr als diese einfache Bestimmung, wie ich erklären werde.
Am 22. November 2001 sagte Kardinal Alfonso López Trujillo, Präsident des Päpstlichen Rates für die Familie, dass die irischen Bischöfe erwartet hätten, dass sie den Wortlaut des irischen Gesetzentwurfs zur Abtreibung ablehnen würden. Auf einer Konferenz in Rom anlässlich des 20. Jahrestages der Apostolischen Ermahnung Familiaris Consortio sagte Kardinal Trujillo: "Die Situation in Irland ist heikel, aber wir erwarten, dass die Bischöfe auf dieses Projekt reagieren werden."
Drei Wochen später taten die irischen katholischen Bischöfe das Gegenteil dessen, was Seine Eminenz Kardinal Lopez Trujillo erwartet hatte. Am 12. Dezember 2001 haben sie sich für die Vorschläge der Regierung ausgesprochen, die einen "sichereren Schutz ... für die Ungeborenen" vorschrieben und völlig irreführend hinzufügten, dass die Vorschläge "ein klares gesetzliches Verbot der Abtreibung" enthielten.
Die irischen Bischöfe sagten: "Wenn wir uns mit einer begrenzten oder unvollkommenen Maßnahme befassen, glauben wir, dass die katholischen Wähler im Kontext des Evangeliums des Lebens, Nr. 73, frei im Gewissen sein sollten, diese Maßnahme zu unterstützen, selbst wenn sie dies tut wird als weniger als erwünscht angesehen. Wir sind der Ansicht, dass ein klares gesetzliches Verbot der Abtreibung, wie in diesem Vorschlag dargelegt, einen wichtigen Schritt darstellt, um einen angemessenen Schutz für das Leben der ungeborenen Menschen zu gewährleisten ... "
Die irischen katholischen Bischöfe hatten katastrophale Fehler.
Im Gegensatz zu den irischen Ratschlägen der katholischen Bischöfe hätte das Gesetz erlaubt, dass Abtreibungen von Ärzten durchgeführt werden, " in denen es nach vernünftiger Meinung des Praktikers notwendig ist, ein echtes und substanzielles Risiko des Verlusts des Lebens der Frau zu verhindern durch Selbstzerstörung. " [1] Bereits im Jahr 1939 [2] wurde festgestellt, dass die Rettung des Lebens einer Frau (im Kontext der Abtreibung) von den Gerichten so interpretiert wurde, dass sie" körperlich oder geistig "wurde Wrack ", mit anderen Worten eine viel breitere Interpretation, als einfach ihren Tod zu verhindern. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass eine ähnliche Auslegung in Irland gegeben wäre.
Das neue Gesetz hätte das Gesetz über Straftaten gegen die Person 1861 [3], das das der irischen Verfassung unterliegende Gesetz war, das die Abtreibung in Irland verbietet, aufgehoben. Dasselbe Gesetz von 1861 gilt auch im Vereinigten Königreich und insbesondere in Nordirland, wo das Abtreibungsgesetz von 1967 nicht gilt. Das britische Abtreibungsgesetz von 1967 hat das Gesetz von 1861 in Großbritannien weitgehend untergraben, das Gesetz gilt jedoch nicht in Nordirland. Pro-Lifer in Nordirland waren zu Recht besorgt über Vorschläge zur Aufhebung des Gesetzes in der Irischen Republik. Die Aufhebung des Gesetzes hätte Auswirkungen auf das gesamte Vereinigte Königreich und in vielen Teilen des ehemaligen britischen Empires gehabt, wo Gesetze, die auf dem Gesetz von 1861 basieren, immer noch gelten.
Zu dieser Zeit gab es keinen loyalen Diener der katholischen Kirche mehr als Mr. Richter Rory O'Hanlon, ein ehemaliger irischer Richter am Obersten Gerichtshof und ein sehr bekannter und erfahrener Pro-Lifer in Irland, der im Frühjahr 2002 starb [4] Er sagte, dass er " keine Maßnahme unterstützen würde, die den moralischen Lehren der katholischen Kirche zuwiderlaufe." Als er den Referendumsvorschlag sah, beschrieb er dies als "den schwersten Angriff , der bis heute beobachtet wurde Die Integrität unserer Verfassung, " die er argumentierte, würde das irische Abtreibungsgesetz definitiv liberalisieren, um die Abtreibungen in Irland zu erhöhen." Er sagte: "Der Vorschlag ist von Natur aus böse."
Zweitens hätte die neue Rechtsvorschrift eine Definition von Abtreibung in das irische Recht aufgenommen, die die vorsätzliche Tötung von ungeborenen Kindern " nach der Implantation" vorsieht [5]. Als rein faktische Definition ist das unwahr. Niemand sollte aufgefordert werden, für eine Unwahrheit zu stimmen.
Einer der wichtigsten Aspekte der gesamten Abtreibung Debatte ist die Frage, was die Frau in ihrem Körper trägt. Gestartet die Frau einen wirklichen Menschen? Wann beginnt das Leben eines einzelnen Menschen? Aus heutiger Sicht ist die Frage, wann ein neues menschliches Leben beginnt, relativ unumstritten. Die Geburt ist eine wichtige Phase im Leben eines Babys, aber dieses Leben beginnt viele Monate früher, bei der Befruchtung. Jede Suche wird schnell zu verbindlichen Aussagen menschlicher Embryologen führen, die dies bestätigen.
Peter Singer, ein zeitgenössischer Philosoph und Befürworter der Abtreibung in der Öffentlichkeit, bestätigt ebenfalls: "Es besteht kein Zweifel, dass ein Embryo, der aus menschlichem Sperma und Eiern entsteht, von den ersten Augenblicken seines Daseins ein menschliches Wesen ist." [6]
Diese falsche Definition war im Gesetzentwurf mit den Worten " In diesem Gesetz" [7] vorangestellt, und es wurde daher, einschließlich der katholischen Bischöfe von Irland, behauptet, dass diese Definition auf die engen Grenzen dieses besonderen Gesetzes beschränkt sei allein. In der Praxis hätte dieses Gesetz, wenn es im Referendum angenommen worden wäre, diese falsche Definition der Abtreibung in den Mittelpunkt der irischen Verfassung zu stellen.
Es ist kein Zufall, dass das Irish Medicines Board im September und Oktober 2001, gerade als die Referendum-Vorschläge veröffentlicht wurden, einen Antrag auf Lizenzierung der Pille danach in Irland erwog. Die Pille danach wurde auf dem verlogenen Boden genehmigt, dass die Pille danach nur ein Verhütungsmittel war und kein Abtreibungsmittel. Im Zusammenhang mit dem Antrag beriet der Ärztliche Direktor des Irish Medicines Board den Vorstand, dass " das vorgeschlagene Referendum über Abtreibung zur Klärung des Problems beiträgt, indem es vorschlägt, eine Abtreibung als nach der Implantation eines befruchteten Eies vorkommend zu definieren"[8]. Es wird hier nicht anerkannt, dass diese Definition nur auf dieses spezifische Gesetz angewendet werden sollte. Und doch, diese Aussage wurde am 24. Oktober 2001 gemacht, nur wenige Wochen nachdem der Gesetzesentwurf veröffentlicht wurde, Monate bevor das Referendum stattfinden sollte, und lange bevor das Gesetz in Kraft treten könnte.
An dem Tag, an dem die irischen katholischen Bischöfe ihre Erklärung zur Unterstützung der Vorschläge der Regierung abgaben, gab SPUC eine Erklärung heraus, in der ich wie folgt zitiert wurde: "Die Aktion der Bischöfe, die Formulierung dieses Referendums zu unterstützen, ist beklagenswert. Sie geben einem Vorschlag, der darauf hinweist, dass eine frühe Abtreibung [dh die Abtreibung von Präimplantations-Embryonen] diskontiert werden kann, Glauben ... Dies ist keine rein irische Angelegenheit. Als eine Frage der Menschenrechte überschreitet die Abtreibung immer die nationalen Grenzen ... Der Wortlaut des Änderungsantrags zielt darauf ab, die frühzeitige Abtreibung durch Mittel wie die Pille am Morgen und die intrauterine Vorrichtung zu fördern.
Wie Richard Gordon, ein führender Menschenrechtsanwalt, damals schrieb: "Das zweitwichtigste Laster des neuen Regimes ist, dass es anscheinend sogar die direkte Abtötung eines post-implantierten Embryos zulässt." Klausel 1 (2) des Gesetzentwurfs erlaubt nicht nur die Beendigung des Lebens des geschützten Embryos "als Folge" der Durchführung eines medizinischen Verfahrens, sondern auch "in dessen Verlauf das Leben des medizinischen Verfahrens beendet wird".
Richard Gordon argumentierte auch, dass der Wortlaut der Vorschläge den Weg für eine breitere und intensivere Erforschung von In- vitro- Techniken ebnete , da, wenn das Leben in vivo gesetzlich nicht geschützt ist , das Leben in vitro ungeschützt sein muss; und sie ebneten auch den Weg für die Einführung des Lizenzvertriebs von postkoitalen Präparaten in die Irische Republik, die allgemein als Pille danach bekannt sind und unter anderem den vorimplantierten Embryo zerstören.
Am 1. Dezember 2001 schrieb ich an Seine Eminenz Kardinal Lopez Trujillo, der Präsident des Päpstlichen Rates für die Familie war. Mein Brief begann: "Ich hatte das Gefühl, ich sollte Ihnen sofort schreiben, um Sie wissen zu lassen, dass die SPUC eine Presseerklärung veröffentlicht hat, in der das Vorgehen der irischen Bischöfe bei der Unterstützung der Formulierung des Referendums über die Abtreibung durch die Regierung als bedauerlich beschrieben wird", fuhr ich fort Warum.
Der nächste Absatz in meinem Brief an seine Eminenz sagte:
"Außerdem hat SPUC etwas gesagt, was wir ehrlich gesagt nicht glauben. Es wird in Irland gesagt, dass Seine Eminenz Kardinal Ratzinger dem Wortlaut des Abtreibungsreferendums im Oktober zugestimmt hat. Unter diesen Umständen ", schrieb ich," wäre es möglich, dass der Päpstliche Rat für die Familie und die Kongregation für die Glaubenslehre eine klare Aussage über die desaströse Formulierung der irischen Regierung für das Abtreibungsreferendum machen könnte, zu der die Iren gehören Bischöfe haben auf tragische Weise ihre Unterstützung gegeben? "
Ich erhielt keine direkte Antwort von Seiner Eminenz Kardinal Trujillo, der nach seiner Erklärung vom 22. November 2002, auf die ich zuvor hingewiesen hatte , nie öffentlich über das irische Abtreibungsreferendum gesprochen hatte - mit Ausnahme einer rätselhaften handschriftlichen Notiz des Kardinals, die am 27. Dezember aus dem Vatikan kam 2012, in dem er sagte: "Con i mili concliali saluti. Non ho dato resposta. Sono persone molto fideli e influenzi ... "
Von Gottes Gnaden wurden die Vorschläge der Regierung von 2002 in dem Referendum vom 6. März 2002 mit 49,6% abgelehnt. Die Abstimmung war 629.041 Nein und 618.485 Ja. Die Gesellschaft zum Schutz der ungeborenen Kinder wurde von der irischen katholischen Bischofskonferenz für unser Engagement in der Kampagne und von einigen pro-life-Gruppen in Irland, die die Position der Bischöfe unterstützten, heftig angegriffen.
Nach der Niederlage des Referendums 2002 am 13März 2002 gaben die irischen Bischöfe eine Erklärung ab, die folgenden Absatz enthielt: "Wir widersetzen uns nachdrücklich der Analyse unserer Erklärung vom 12. Dezember 2001, wonach die irischen Bischöfe die Lehren der Kirche über die Heiligkeit des menschlichen Lebens im Interesse der politische Zweckmäßigkeit. Unsere Erklärung wies deutlich darauf hin, dass der Änderungsvorschlag den Rechtsschutz für das Ungeborene erst nach der Implantation im Mutterleib stärken würde. Wir waren jedoch davon überzeugt, dass der Vorschlag den Wert und die Würde des menschlichen Embryos vor der Implantation nicht selbst leugnete oder abwertete. Unsere Haltung steht daher absolut im Einklang mit der universellen Lehre der katholischen Kirche, und wir bestätigen, dass unsere Erklärung vom 12. Dezember von den kirchlichen Autoritäten in Rom uneingeschränkt unterstützt wurde. "
Im April 2002 wurde Seine Eminenz Kardinal Trujillo als Kardinalbischof von Frascati eingesetzt und ich hatte die Ehre, seine persönliche Einladung zur Teilnahme an der Zeremonie und den Feierlichkeiten zu erhalten. Er beglückwünschte auch die Gesellschaft zum Schutz von ungeborenen Kindern zu ihrer Rolle im Referendum von 2002.
Während ich in Rom war, lud er mich in sein Büro ein, um seine Bestürzung über den Standpunkt der irischen katholischen Bischofskonferenz zum Ausdruck zu bringen. Er erzählte mir, dass er bei einem Treffen anwesend gewesen sei, zu dem Kardinal Connell, der Erzbischof von Dublin, Kardinal Ratzinger, er selbst und andere gehörten. Er sagte, dass das Treffen eindeutig zu einem Schluss gekommen sei, der den Vorschlägen der irischen Regierung entgegenstehe. In Bezug auf alles, was geschehen war, einschließlich der Behauptung der irischen Bischöfe, dass sie die Unterstützung Roms hätten, sagte Kardinal Lopez Trujillo zu mir: "Was kann ich tun? Es hätte eine Spaltung der Rechten der Kirche gegeben ".
In Fairness gegenüber den irischen Bischöfen, beide vor der Veröffentlichung des Evangelium Vitae von Papst Johannes Paul II . Im Jahr 1995, und seither gab es eine mehr oder weniger universelle Politik von Pro-Life-Gruppen, die sich für Gesetze einsetzen, die ausdrücklich das Töten erlauben bestimmter ungeborener Kinder.
In Evangelium Vitae , Nummer 72, erinnerte Papst Johannes Paul II. Die Gläubigen daran, dass ein Gesetz, das das Töten bestimmter ungeborener Kinder erlaubt, überhaupt kein Gesetz ist. Es ist ein ungerechtes Gesetz, das nach den Worten des hl. Thomas von Aquin "kein Gesetz mehr ist, sondern ein Akt der Gewalt" [9]. In diesem Zusammenhang zitiert Papst Johannes Paul II. Die Kongregation für die Glaubenslehre und ihre Deklaration von 1974 über den Schwangerschaftsabbruch, in der es heißt: "Im Falle eines an sich ungerechten Gesetzes wie eines Gesetzes, das Abtreibung oder Euthanasie zulässt, ist es daher niemals erlaubt, ihm zu gehorchen oder "an einer Propagandakampagne für ein solches Gesetz teilzunehmen oder dafür zu stimmen" [10].
Viele von uns haben unsere Kampagnen zur Unterstützung ungerechter Gesetze gerechtfertigt, indem sie den nächsten Absatz von Evangelium Vitae zitieren, Nr. 73, wo Papst Johannes Paul II. bekanntlich schrieb: "Ein besonderes Gewissensproblem kann in Fällen auftreten, in denen eine legislative Abstimmung für die Verabschiedung eines restriktiveren Gesetzes, das die Anzahl der autorisierten Abtreibungen begrenzen soll, entscheidend ist ein permissiveres Gesetz, das bereits verabschiedet wurde oder zur Abstimmung bereit war ... In einem Fall wie dem eben erwähnten, wenn es nicht möglich ist, ein Abtreibungsgesetz aufzuheben oder ganz aufzuheben, ein gewählter Beamter, dessen absoluter persönlicher Widerstand gegen die Abtreibung bestand Bekanntermaßen könnte er Vorschläge unterstützen, die darauf abzielen, den Schaden, der durch ein solches Gesetz verursacht wird, zu begrenzen und seine negativen Auswirkungen auf der Ebene der allgemeinen Meinung und der öffentlichen Moral zu verringern. Dies ist keine illegale Zusammenarbeit mit einem ungerechten Gesetz, sondern ein legitimer und angemessener Versuch, seine bösen Aspekte zu begrenzen. "
Seit mehr als zwei Jahrzehnten hat die Mehrheit der Befürworter des Lebens und der Kirche diesen Paragraphen dahingehend interpretiert, dass Politiker wählen können, und Wahlkämpfer sich dafür einsetzen können, und Bürger in einem Referendum für Gesetze stimmen, die ausdrücklich Abtreibungen erlauben, wie es eindeutig der Fall war der Fall im irischen Abtreibungsreferendum von 2002. Aber das widerspricht der Vernunft. Papst Johannes Paul II. Schrieb in dem unmittelbar vorhergehenden Absatz: "Im Falle eines an sich ungerechten Gesetzes, wie eines Gesetzes, das Abtreibung oder Euthanasie erlaubt, ist es ... niemals erlaubt, es zu befolgen oder an einer Propaganda teilzunehmen sich für ein solches Gesetz einsetzen oder dafür stimmen ".
In unserer pro-life und pro-family Arbeit müssen katholische Laien in den pro-life- und pro-life-Familienbewegungen oft die Stimme erheben, Führung übernehmen und, wenn nötig, eindeutig dem Rat katholischer Pastoren widersprechen, die die Gläubigen falsch lenken in Fragen des Lebens und des Todes und in Fragen der Familie, nicht zuletzt der Eltern als Hauptpädagogen ihrer Kinder. Es gibt zahlreiche andere Beispiele, die ich gerne in diesem Vortrag - von Großbritannien, vom Vatikan und von anderen Teilen der Welt - über die Bischöfe untersuchen würde. Ich werde gerne Interessierte mit Artikeln und Blogposts versorgen, die ich zu diesem Thema geschrieben habe.
In der Zwischenzeit muss unsere oberste Priorität darin bestehen, für Irland zu beten - wie die irischen Bischöfe zu Recht fordern - und für das, was nächste Woche beim Abtreibungsreferendum auf dem Spiel steht.
Wie Anthony Murphy, der Herausgeber von Irish Catholic Voice sagte: "Wenn Irland Verfassungsschutz für ungeborene Kinder entfernt, werden wir für das Abschlachten unschuldiger Kinder nicht nur in Irland, sondern in der ganzen Welt verantwortlich sein. "Wenn Irland 2018 Gottes Gesetz" Du sollst nicht töten "ablehnt und dafür stimmt, dass ungeborene Kinder getötet werden, habe ich wenig Zweifel daran, dass der Damm in Land um Land auf der ganzen Welt platzen wird."
Als das irische Volk 1983 die Achte Änderung verabschiedete, eine Schlacht, in der die Gesellschaft zum Schutz der ungeborenen Kinder eine führende Rolle spielte, gingen ihr Rosenkranzkreuzzüge voraus, und der Sieg wurde am Geburtstag der Muttergottes und der Verfassungsänderung zum Schutz der Ungeborene traten am Fest des Rosenkranzes in Kraft. Es ist dringend notwendig, jetzt den Rosenkranz zu beten und nach der Abstimmung nächste Woche, was auch immer das Ergebnis des Referendums sein mag. Unsere Abtreibungsfeinde werden nicht aufhören und wir dürfen nicht aufhören zu arbeiten und Gott und seine Gottesmutter anflehen, die Ungeborenen in Irland und in der ganzen Welt zu beschützen. https://www.lifesitenews.com/news/pro-li...irish-conscienc
Cor orans oder die Bergoglio-Walze macht die Klausurnonnen platt 28. Mai 2018Traditio et Fides
Aus gegebenem Anlass der Veröffentlichung von Cor orans, den Ausführungsbestimmungen zu Vultum Domini querere erinnern wir an unsere alten Beiträge zu diesem Thema, die oben in den Featured oder den herausgehobenen Inhalten erscheinen. Wir werden die Texte der Spezialistin Hilary White zu Cor orans übersetzen, bis dahin können Sie warten oder diese in The Remnant nachlesen.
Was ist Cor orans?
Die Ausführungsbestimmung zur praktischen Aufhebung der kontemplativen Frauenorden. Warum Aufhebung?
Weil die kontemplativen Frauenorden in Kongregationen zusammengelegt werden, ihre finanzielle und strukturelle Unabhängigkeit verlieren,
Ihre Novizen einer gemeinsamen „Ausbildung“ nach den Richtlinien des Vat. II unterworfen werden, Jedem Kloster ein zusätzlicher „geistlicher Assistent“ zugeordnet wird, um sie auf die „Errungenschaften des Konzils“ einzustimmen, Die Nonnen einem fortdauernden Prozess der Umerziehung durch permanente Schulungen und Kurse unterworfen werden. Welches Ziel hat es?
Die kulturelle Revolution in den kontemplativen Frauenorden.
Um sie zu zerstören, damit sie, wie die tätigen Orden, völlig verweltlicht werden und gänzlich zugrunde gehen. Warum gerade kontemplative Frauenorden?
Weil diese Heiligkeit „abliefern“ und das dem Teufel, dem Chef von Bergoglio, nicht gefällt.
DSDZ plant selbst Cor orans kritisch wie ein Hollywood-Anwalt einen Filmvertrag durchzusehen und darüber etwas zu schreiben. Aber Hilary macht es so gut, dass wir zuerst ihre Texte veröffentlichen und danach das Ergänzende selbst schreiben, um nichts zu wiederholen.
Papst Franziskus hat einen neuen Weg zum Kardinal eröffnet ...Das bedeutet, dass die neuen Kardinäle vielleicht der allgemeinen Linie des Heiligen Vaters folgen, aber auch nicht. Papst Franziskus kündigt seine Wahl an, ohne die Männer selbst oder sogar das Staatssekretariat zu informieren, so dass es viele neue Kardinäle gibt, über die wenig bekannt ist, http://www.catholicherald.co.uk/magazine...to-the-red-hat/
Ein neuer Weg zum roten Hut
+
Papst Franziskus hat einen neuen Weg zum Kardinal eröffnet von P. Raymond de Souza Gesendet Samstag, 26. Mai 2018
Erzbischof Thomas von Aquin Manyo Maeda aus Osaka, Japan (CNS Foto / Paul Haring) Der Papst wird uns weiterhin mit seinen Entscheidungen überraschen
Die Ankündigung neuer Kardinäle ruft immer die Bemerkung hervor, dass der amtierende Papst seinen Nachfolger bestimmt. Das ist nur teilweise richtig. Die Italiener sagen gerne, dass ein dicker Papst einem dünnen folgt, was bedeutet, dass das Kardinalskollegium oft einen Mann wählt, der nicht in der Form seines Vorgängers ist.
Es genügt zu erwähnen, dass die Kardinäle Jorge Mario Bergoglio, Walter Kasper und Óscar Rodríguez Maradiaga am selben Tag im Jahr 2001 von Johannes Paul II. Erhöht wurden, der jetzt vom Himmel aus zusieht, wie sie einige wichtige Teile seines Lehramtes herunterspielen.
Papst Franziskus kündigt seine Wahl an, ohne die Männer selbst oder sogar das Staatssekretariat zu informieren, so dass es viele neue Kardinäle gibt, über die wenig bekannt ist, manchmal sogar dem Papst. Was ein von Papst Franziskus versammeltes Kardinalskollegium in einem künftigen Konklave tun wird, ist mindestens ebenso unsicher wie das Ergebnis des Konklaves, das Franziskus selbst gewählt hat.
Am unmittelbarsten erzählen neue Kardinäle von den gegenwärtigen Prioritäten des Pontifikats. Der bekannteste Name, der zu Pfingsten verkündet wurde, war Konrad Krajewski, der polnische Prälat, der als Almosen des Heiligen Vaters dient. Der römische Beamte, der angeklagt war, die persönlichen wohltätigen Werke des Papstes auszuüben, war im Büro des Almosen weitgehend zeremoniell geworden. Krajewski, ein Kurienbeamter unter Johannes Paul II. Und Benedikt XVI, war in Rom für sein Herz für die Armen bekannt. Francis wählte ihn früh aus, um die Rolle des Almosen neu zu beleben, und Krajewski hat genau das getan, indem er die Dienstleistungen für die Obdachlosen - Betten, Duschen, Haarschnitte, Geburtstagsgeschenke des Papstes - rund um St. Peter eingerichtet hat. Krajewski wird nun als Kardinal einen der herausragendsten Aspekte von Papst Franziskus hervorheben, nämlich seine Solidarität mit den Armen.
Manchmal wird die zukünftige Bedeutung von Kardinälen erst im Nachhinein deutlich. Der Tod von Kardinal Darío Castrillón Hoyos letzte Woche war eine Erinnerung daran. Er war einer der außergewöhnlichsten lateinamerikanischen Bischöfe seiner Generation, der mitfühlend um Mitternacht durch die Straßen seiner Diözese ging, um obdachlose Kinder zu ernähren. Sein Mut zeigte sich am deutlichsten, als er sich als Milchmann getarnt in den Drogenkönig Pablo Escobar schlich und ihm ins Gesicht sagte, er würde Gottes furchterregendem Urteil gegenüberstehen.
Im Jahr 1998 schuf John Paul Castrillón einen Kardinal während eines Hochwassers für Lateinamerikaner in Rom. In den späten 1990er Jahren installierte John Paul ein Quartett von lateinamerikanischen Kardinälen an der Spitze der römischen Kurie. Castrillón war in der Kongregation für den Klerus, während sein Kollege, Kardinal Alfonso López Trujillo, im Rat für die Familie, einem wichtigen Dikasterium unter Johannes Paul, war. Der brasilianische Kardinal Lucas Moreira Neves leitete die Kongregation für die Bischöfe und Chiles Kardinal Jorge Medina Estévez war Präfekt der Kongregation für den Gottesdienst. Medina und Castrillón wurden zusammen Kardinäle.
Die vier Kardinäle gaben Lateinamerika großen Einfluss in Rom, aber sie waren von einer Seite der Kirchenschlachten in den 1980er und 1990er Jahren gezogen. Castrillón und seine Gefährten - nur Medina überlebt heute - waren noch im Amt, als ein anderer Satz lateinamerikanischer Kardinäle in das College eintrat. Im Jahr 2001 hielt Johannes Paul ein Mammut-Nach-Jubiläums-Konsistorium, bei dem er Claudio Hummes, Maradiaga und Bergoglio erhöhte.
Wenn Castrillón und die anderen ein klarer Schritt in eine konservativere Richtung waren, war die Klasse 2001 das Gegengewicht. (Kardinal Francisco Javier Errázuriz aus Santiago, Chile, war ebenfalls Teil der Klasse 2001. An diesem Tag im Jahr 2001 konnten sich Bergoglio und Errázuriz die vergangene Woche auf dem chilenischen Gipfel in Rom nicht vorstellen.)
Zwölf Jahre später wurde der Höhepunkt der späten 90er Jahre überschritten, als Papa Bergoglio sich von Hummes inspirieren ließ und Maradiaga als seinen Chefberater einrichtete.
Sind solche Samen im Konsistorium von 2018 gepflanzt? Es ist zu früh, um es zu sagen, und in jedem Fall wählt Papst Franziskus den Ort weit mehr als der Mann. Die traditionelle Art, Kardinäle zu bilden, bestand darin, einen zukünftigen Kardinal zu identifizieren und ihn dann in einen traditionellen Kardinalzug zu versetzen. Der neue Ansatz besteht darin, den Ort zu wählen, und der Incumbent erhält die Höhe. Das bedeutet, dass die neuen Kardinäle vielleicht der allgemeinen Linie des Heiligen Vaters folgen, aber auch nicht.
Es gibt ein weiteres Kriterium, das Papst Franziskus eingeführt hat: päpstliche Reisen. Der Papst hat nach seinen Reisen nach Schweden und in die Zentralafrikanische Republik, diesmal Fatima und L'Aquila (in Süditalien), Kardinäle an ungewöhnlichen Orten aufgestellt. Der Papst besucht nächsten Monat Genf. Wer weiß, wer der Bischof dort ist?
P. Raymond J. de Souza ist Priester der Erzdiözese Kingston, Ontario, und Chefredakteur von convivium.ca
Prof. Roberto de Mattei spricht am 21. Mai in Rom.
Die Revolte gegen Humanae Vitae verfolgt uns heute noch Amoris Laetitia , Katholisch , Humanae Vitae , Paul Vi
Anmerkung des Herausgebers: Hier unten veröffentlichen wir den vollständigen englischen Text eines jüngsten Vortrags des italienischen Historikers und Präsidenten der Lepanto-Stiftung, Professor Roberto de Mattei, über die Wurzeln der aktuellen Versuche, Humanae Vitae zu stürzen. Die Rede wurde am Montag, dem 21. Mai, in Rom anlässlich des ersten offiziellen Treffens der Johannes-Paul-II-Akademie für Menschenleben und Familie (JAHLF) gehalten.
ROM, 25. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Wie im Jahr 2017 ist auch 2018 ein Jahr voller bedeutender und bedeutender Jubiläen, an die wir uns erinnern müssen, denn die Wurzeln der Gegenwart liegen in der Vergangenheit.
Der bekannteste Jahrestag braucht keine Erklärung; ein Datum ist genug: 1968 explodiert die Studentenrevolution, die in Berkeley beginnt, an der Sorbonne und breitet sich in ganz Europa aus.
Die Revolution von 1968 war keine politische Revolution. Es war eine kulturelle Revolution. Roger Kimball widmete The Long March ein interessantes Buch . Wie die Kulturrevolution der 1960er Jahre Amerika veränderte. [1] Eine Kulturrevolution ", konstatiert Kimball," was auch immer die politischen Ambitionen ihrer Architekten sind, resultiert in erster Linie in einer Metamorphose der Werte und der Lebensführung " [2] . Aber 1968 sollte aus einem anderen Grund in Erinnerung bleiben. Am 25. Juli desselben Jahres wurde die Enzyklika Humanae Vitae von Paul VI. Verkündet, die gewissermaßen die Antithese zum revolutionären Geist von 1968 darstellt.
Das Wesen der Studentenrevolution wurde in der Parole "es ist verboten zu verbieten" gefunden. Diese Parole drückt die Ablehnung aller Autorität und jedes Gesetzes im Namen einer Befreiung von Instinkten, Bedürfnissen und Wünschen aus. Verboten zu verbieten bedeutet: alles ist erlaubt. Sexuelle Freiheit und Drogen waren die beiden Zutaten, um diese neue Lebensphilosophie zu bestätigen.
Humanae Vitae erinnerte an die Verurteilung von Abtreibung und Empfängnisverhütung und erinnerte daran, dass nicht alles erlaubt ist, dass es absolute und unveränderbare moralische Gesetze gibt und dass eine höchste Autorität existiert, die Kirche, die das Recht und die Pflicht hat, das was ist, vorzuschlagen Gut und verbiete, was böse ist, dh was dem göttlichen und natürlichen Gesetz widerspricht.
Aber die Wurzeln der Leugnung des Naturgesetzes reichen noch weiter zurück. Und ich möchte an ein anderes Ereignis erinnern, dessen Jahrestag nicht markiert ist, das aber den von uns erwähnten Jahrestagen zugrunde liegt. Es ist ein Ereignis, das innerhalb der Kirche während des Zweiten Vatikanischen Konzils stattgefunden hat . Es geschah in Rom, in der konziliaren Versammlung am 29. Oktober 1964 . Ich erinnere mich daran, dass wir die Existenz der Verbindung zweier paralleler Revolutionen besser verstehen können : die kulturelle Revolution von 1968 und die kirchliche Revolution, die im selben Jahr in Form einer Opposition gegen Humanae Vitae explodierte .
An dieser Stelle müssen wir uns daran erinnern, was die Lehre der Kirche über die Ehe war und immer noch ist.
Die Ehe, so das Lehramt der Kirche, ist eine einzigartige und unauflösbare Institution, die von Gott für die Vermehrung der Menschheit bestimmt ist.
Gemäß der Lehre der Kirche gibt es drei Enden der Ehe : und nicht auf der gleichen Ebene, sondern geordnet.
Das erste Ziel ist die Fortpflanzung, die nicht nur bedeutet, Kinder in die Welt zu bringen, sondern sie intellektuell, moralisch und vor allem spirituell zu bilden, um sie zu ihrer ewigen Bestimmung zu führen, die der Himmel ist.
Das zweite Ziel ist die gegenseitige Hilfe der Ehepartner, die nicht nur materielle Hilfe ist und nicht nur ein sexuelles oder romantisches Verständnis ist, sondern vor allem geistige Hilfe und Verständnis beinhaltet.
Das dritte Ende ist das Heilmittel für die Begierde , die eine Folge der Erbsünde ist, die aber nicht mit der Sünde verwechselt werden darf. Luther behauptete, die Begierde sei sündhaft und unüberwindlich. Aber das Konzil von Trient unterschied zwischen der Erbsünde, die alle Menschen verwundet, und der Begehrlichkeit, die nach der Taufe im Menschen bleibt, und ist nicht eine Sünde an sich, sondern nur eine Neigung zur Sünde; nicht unwiderstehlich, weil der Mensch es durch guten Willen und göttliche Gnade überwinden kann.
Dass das eigentliche Ende der Ehe die Vermehrung der Menschheit ist, bezeugt der Abschnitt aus Genesis (1,28): "Vermehre und vervielfältige dich".
Die Vision der Kirche in der Frage der Geburtenregulierung war immer restriktiv, weil die Heilige Schrift sagt: "Vermehre und multipliziere". Don Pietro Leone bemerkt zu Recht, dass "Multiplikation im Sinne des Wortes bedeutet, einen Faktor zu multiplizieren bei mehr als einem, so dass es den Status quo ausschließt, was nur mit zwei Kindern geschehen würde. " [3]
Praktisch bedeutet dies, dass eine Familie normalerweise mindestens drei Kinder haben sollte.
Professor Ettore Gotti Tedeschi hat in zahlreichen Schriften gezeigt, dass eine der Ursachen der aktuellen Wirtschaftskrise der demographische Zusammenbruch ist, und der demographische Zusammenbruch gerade dadurch entsteht, dass die durchschnittliche Geburtenzahl unter einer Rate von zwei zu eins liegt ist die einzige Rate, die das Bevölkerungswachstum ermöglichen würde. [4] Mit einem Durchschnitt von zwei Kindern oder weniger pro Paar wird die Population abnehmen und sich dem Aussterben nähern. [5] Gotti Tedeschi sagt, dass wirtschaftliches Wachstum dem demografischen Wachstum entspricht, aber ich möchte hinzufügen, dass geistiges Wachstum ebenso gut ist, weil große Familien Opferbereitschaft bedeuten und der Geist des Opferns ein Faktor der spirituellen und moralischen Entwicklung ist, weil er die Existenz impliziert von Prinzipien und Werten, für die man lebt und wenn man stirbt.
Eine der letzten Adressen von Pius XII. War eine Ansprache an große Familien, die am 20. Januar 1958 ausgeliefert wurde:
Nur das göttliche und ewige Licht des Christentums erleuchtet und belebt die Familie, so dass große Familien sowohl in ihrer Entstehung als auch in ihrer Entwicklung oft als Synonym für christliche Familien angesehen wurden.
Die Achtung vor den göttlichen Gesetzen hat sie mit dem Leben erfüllt; Der Glaube an Gott gibt den Eltern die Kraft und Kraft, die sie brauchen, um sich dem Opfer und der Selbstverleugnung zu stellen, die für die Erziehung ihrer Kinder erforderlich sind; Christliche Prinzipien leiten sie und helfen ihnen in der harten Arbeit der Erziehung; der christliche Geist der Liebe wacht über ihre Frieden und gute Ordnung, und scheint aus der Natur hervorzukommen und die tiefsten Familienfreuden zu schenken, die den Eltern, Kindern, Brüdern und Schwestern gehören. Äußerlich ist eine große, wohlgeordnete Familie eine Art sichtbares Heiligtum: das Sakrament der Taufe ist für sie kein außergewöhnliches Ereignis, sondern etwas, das die Freude und Gnade des Herrn ständig erneuert. Die Reihe glücklicher Wallfahrten zum Taufbecken ist noch nicht beendet, als ein neuer zur Firmung und Erstkommunion beginnt, der mit derselben Unschuld leuchtet. Das jüngste der Kinder wird seinen kleinen weißen Anzug wohl kaum zu den schönsten Erinnerungen an das Leben gebracht haben, wenn der erste Hochzeitsschleier Eltern, Kinder und neue Verwandte am Fuß des Altars zusammenzuführen scheint. Mehr Ehen, mehr Taufen, mehr Erstkommunionen folgen aufeinander wie immer neue Frühlingszeiten, die.
Diese Lehre wurde in dem von Johannes XXIII. [6] im Juli 1962 am Vorabend der Eröffnung des Zweiten Vatikanischen Konzils verabschiedeten Schema über Ehe und Familie zum Ausdruck gebracht . Dieses Schema wurde später von den Konzilsvätern abgelehnt. Aber eine neue Lebensphilosophie hatte in katholischen Kreisen unter dem Einfluß neuer weltlicher intellektueller Strömungen, wie der Frankfurter Schule , in der Marxismus und Psychoanalyse sich zusammenschlossen, Fortschritte gemacht . Diese neue katholische Lebensphilosophie hob die Idee eines absoluten und objektiven Naturgesetzes auf und konterte sie mit dem Wert der menschlichen Person, indem sie dem individuellen Gewissen einen normativen Wert zuwies. Das Gewissen verlor seinen Bezugspunkt, das natürliche und göttliche Gesetz, und wurde selbst zur festen Norm des menschlichen Handelns.
1960 wurde in Amerika die berühmte Pille von Dr. Gregory Pincus (1903-1967) vermarktet. Pincus hatte seit den 1930er Jahren an [in vitro] Befruchtung gearbeitet und war von der Harvard University für seine Skrupellosigkeit in der Forschung entfernt worden (sie hatten ihn Arzt Frankenstein genannt), aber seine Projekte begannen in den fünfziger Jahren dank der entschlossenen Unterstützung von Feministin zu verwirklichen Aktivistin Margaret Sanger . [7] Die Geburt und Vermarktung des ersten oralen Kontrazeptivums, Enovid, Dr. Pincus berühmte Pille, markierte eine historische Wende. In seinem Buch Die Geburt der Pille: Wie vier Kreuzfahrer Sex neu erfanden und eine Revolution starteten] , Schreibt Jonathan Eigig die Geburt und Verbreitung der Pille vier "Kreuzrittern" zu: der feministische Star Margaret Sanger, der ikonoklastische Wissenschaftler Gregory Goodwin Pinkus (1903-1967), der katholische Arzt John Rock (1890-1984), "und der Geldlieferant hinter allem", Katharine McCormick (1875-1967).
Die Wissenschaft machte eine künstliche Geburtenkontrolle möglich, und in diesen Jahren sah eine Gruppe fortschrittlicher Theologen in dieser wissenschaftlichen Neuerung die Gelegenheit, die katholische Moral von der Ehe zu ändern. Die neue progressive Moral hatte als eines ihrer Zentren die Universität von Louvain , deren Beschützer der Kardinal Primas von Belgien, Leo Joseph Suenens, war .
Suenens Rede
Viele der neuen Theologen waren Periti , dh Experten, die den Konzilsvätern halfen. Und am 29. Oktober 1964 warteten alle Ratsväter auf die Rede von Kardinal Suenens.
Suenens, damals sechzig Jahre alt, war der unbestrittene Protagonist des Zweiten Vatikanischen Konzils. Kardinal Suenens war ein junger Kardinal aus Brüssel, der kurz nach seiner Erhebung zum Kardinal nach Rom eilte, um Johannes XXIII. Zu drängen, dem Rat einen pastoralen Charakter zu geben, die Kirche an die moderne Welt anzupassen und die Zusammenarbeit mit Protestanten und Orthodoxen zu ermöglichen Kirchen. Es war Suenens, der zu Beginn des Konzils einen eisernen Pakt mit Bischof Helder Câmara, dem Weihbischof von Rio, dem späteren Erzbischof von Recife , einrichtete , der mit ihm unter Verwendung eines Geheimcodes kommunizierte und ihn "Pater Miguel" nannte.
Suenens war der Mann, der gewählt wurde, um die vier "Moderatoren" des Rates zu leiten: eine Schlüsselposition, die er für drei Jahre innehaben würde.
Zu dieser Zeit arbeiteten zwei Kommissionen in der Kirche an Familie und Ehe. Die erste war die Kommission, die die Verfassung Gaudium et Spes vorbereitete . Die zweite war eine Ad-hoc- Kommission , die Suenens John XXIII vorgeschlagen, um das Problem der Geburtenkontrolle zu studieren. Diese Kommission, 1963 heimlich gegründet und 1964 von Paul VI. Veröffentlicht, bestand aus Mitgliedern, die vor allem von Suenens angezapft wurden, die in engem Kontakt mit ihm standen.
Suenens ergreift das Wort und meint in Bezug auf die Ad-hoc- Kommission:
Die erste Aufgabe dieses Ausschusses liegt in der Linie des Glaubens und muss darin bestehen, zu prüfen, ob wir alle Aspekte der Lehre der Kirche über die Ehe ausreichend hervorgehoben haben. (...) Es mag sein, dass wir die Worte der Schrift überbetont haben: "Vermehre und multipliziere" bis zu dem Punkt, wo du die anderen göttlichen Worte in den Schatten hinterlässt: "Und die zwei sollen in einem Fleisch sein." (...) Es Es liegt an der Kommission, uns zu sagen, ob wir den Hauptzweck, nämlich die Fortpflanzung, auf Kosten eines ebenso zwingenden Zwecks, der das Wachstum der ehelichen Einheit ist, nicht übermäßig betont haben. Ebenso ist es Aufgabe der Kommission, auf das immense Problem der aktuellen demografischen Explosion und Überbevölkerung in vielen Teilen der Erde zu reagieren. (...) Die zweite Aufgabe der Kommission liegt in der Linie des wissenschaftlichen Fortschritts und einer vertieften Kenntnis der Naturethik. Die Kommission wird prüfen müssen, ob die traditionelle Lehre, insbesondere in den Handbüchern, die neuen Daten der heutigen Wissenschaft ausreichend berücksichtigt. Seit Aristoteles haben wir Fortschritte gemacht und die Komplexität der Realität entdeckt, in der die Biologie in die Psychologie eingreift, das Bewusste mit dem Unterbewusstsein. Im Menschen werden ständig neue Möglichkeiten entdeckt, in seiner Macht, den Lauf der Natur zu lenken (...) Wer sieht das nicht, so werden wir vielleicht zu einer weiteren Erforschung des Problems, was für oder gegen die Natur ist, geführt? Folgen wir dem Fortschritt der Wissenschaft. Ich bitte Sie, Brüder, lassen Sie uns einen neuen "Galilei-Prozess" vermeiden. Eins ist genug für die Kirche. [8]
Bei den letzten Worten von Kardinal Suenens brach tosender Applaus in der Halle aus. Bischof Helder Câmara berichtete in seiner Korrespondenz, dass Suenens selbst ihn damit beauftragt hatte, die "Claque" zu organisieren. [9] Und Helder Câmara, kommentierte: "Er sagte alles, was man von Geburtenkontrolle hören könnte, sogar den Mut zu bestätigen - er, ein Kardinal der Heiligen Kirche, ein Moderator des Konzils - in einer gepackten Petersdom: "Lasst uns den Prozess von Galilei nicht wiederholen!" [10]
Als Kardinal Ruffini seiner Rede zuhörte, konnte er sich nicht beherrschen und hämmerte vor Empörung über den Tisch, und zwei Tage später entließ er Kardinal Cicognani, den Außenminister, der die Worte Suenens "fürchterlich" nannte und seine Absetzung als Moderator forderte .
Paul VI., Der die progressiven Positionen in moralischen Fragen nicht teilte, war verwirrt und in einer turbulenten Audienz bei Suenens, schimpfte ihn für einen Mangel an gutem Urteilsvermögen.
Was hatte Suenens gesagt, das war so revolutionär?
Er griff das traditionelle Konzept der Ehe an, wonach das erste Ende der Ehe das der Fortpflanzung ist, und bekräftigt, dass der Hauptzweck stattdessen darin bestünde, dass " die beiden in einem Fleisch sein werden". Die Ehe wurde nicht als ein Bund dargestellt eine Verpflichtung, die in der Natur wurzelt und der Fortpflanzung der menschlichen Rasse gewidmet ist, aber als eine innige Gemeinschaft zwischen den Ehepartnern, die ihre gegenseitige Liebe zum Ende hat.
Wir gehen von einer theologischen und philosophischen Definition zu einer psychologischen Definition der Ehe über. Wenn aber die Ehe auf eine Liebesgemeinschaft reduziert wird, so wird Geburtenkontrolle - natürlich oder künstlich - als etwas Gutes angesehen und im Namen der "verantwortlichen Elternschaft" gefördert, insofern sie zur Festigung der ehelichen Gemeinschaft beiträgt . Es ist klar, dass, wenn diese innige Gemeinschaft versagt, die Ehe sich auflösen würde.
Die Umkehrung der Enden ist begleitet von der Umkehrung der Rollen in der Ehe. Große Familien implizieren eine Vorstellung vom Wert des Opfers, aber jetzt ist die Idee des Opfers entfernt. Das psychophysische Wohlbefinden der Frau ersetzt ihre Mission der Mutterschaft. Die Geburt eines Kindes wird als etwas angesehen, das das Gleichgewicht der Familie stört. Das Kind wird als ungerechter Aggressor angesehen, gegen den man durch Verhütung und im Extremfall gegen Abtreibung vorgehen kann. Um "zu vermehren und zu vermehren", kontert Suenens: Geburten im Namen der Wissenschaft reduzieren, weil die Wissenschaft die Mittel dazu bietet. Was bedeutet? Die Antibabypille, die zu einer anderen Pille führte: die Abtreibungspille, die als Verhütungsmittel angeboten wird, obwohl es sich um eine Form der chemischen Abtreibung handelt.
Was kombinieren die beiden Pillen? Nicht nur die Verweigerung von Geburten, sondern auch eine private Revolution. Sie sind die Erfüllung des Slogans "Das Persönliche ist politisch" von 1968. Abtreibung braucht öffentliche Strukturen, die Zustimmung und Unterstützung des Staates: die Pille, die Verhütung oder die Abtreibung, ist dem Gewissen überlassen. Ein falsches Gewissen, das das Naturgesetz übersieht.
Die Arbeit der Kommission nach dem Rat
Das Zweite Vatikanum wurde geschlossen, aber ein großer Teil der Konzilsväter, der Bischöfe, die in ihre Diözesen zurückkehrten, folgte den Ideen von Suenens, die von den Massenmedien in der ganzen Welt propagiert wurden. Unterdessen setzte die Kommission, die die Pille studierte, ihre Arbeit fort. Paul VI. Hatte progressivistische Ideen in liturgischen und politisch-sozialen Bereichen, aber nicht im Bereich der Moral, und teilte nicht die Positionen der progressiven Theologen, die Empfängnisverhütung bevorzugten. Um die Situation zu erzwingen und Druck auf den Papst auszuüben, ließ die progressistische Lobby im April 1967 das Gerücht verbreiten, die Kommission habe beschlossen, die Verhütungsmittel für die wichtigsten Pressedienste der internationalen Medien zuzulassen. Der Glaube, dass Paul VI. Die Lehre der Kirche über Geburtenkontrolle verändert hat, verbreitete sich in der öffentlichen Meinung. Zum Teil geschah dies, weil fast überall
Nach mehreren Monaten qualvoller Unentschlossenheit veröffentlichte Paul VI. Am 25. Juli 1968 die Enzyklika Humanae Vitae . [11] In diesem Dokument bekräftigte der Papst, entgegen der Meinung der Mehrheit der von ihm konsultierten Experten, die traditionelle Position der Kirche zur künstlichen Empfängnisverhütung mit diesen klaren Worten:
Ebenso ausgeschlossen ist jede Handlung, die vor, während oder nach dem Geschlechtsverkehr gerade dazu dient, die Fortpflanzung zu verhindern - sei es als Zweck oder als Mittel. Es ist auch nicht zulässig, als eine Rechtfertigung für den sexuellen Verkehr, der absichtlich kontrazeptiv ist, zu argumentieren, dass ein kleineres Übel einem größeren vorzuziehen ist oder dass ein solcher Geschlechtsverkehr sich mit Zeugungsakten von Vergangenheit und Zukunft zu einer einzigen Einheit vereinigen würde, und so durch genau die gleiche moralische Güte wie diese qualifiziert werden. (Nr. 14)
Paul VI. Äußerte sich mit Humanae Vitae auf eine Weise, die Theologen unfehlbar und deshalb unveränderlich richten würden, weil er eine Lehre bekräftigte, die immer von dem ewigen Lehramt der Kirche gelehrt wurde.
Protest gegen Humanae Vitae
Die Worte von Paul VI. Waren nicht in der Lage, das seit Monaten in ganz Europa verbreitete Feuer zu löschen: das Feuer im Mai 1968 in Frankreich. In dieser weißglühenden Atmosphäre entwickelte sich der Protest gegen Humanae Vitae .
Einige Tage später, am 30. Juli 1968, veröffentlichte die New York Times unter dem Titel Gegen die Enzyklika von Papst Paul einen Appell, der von über 200 Theologen unterzeichnet wurde, die Katholiken aufforderten, der Enzyklika von Paul VI. [54] zu widersprechen . Diese Aussage, die auch als "Curran Declaration" (der Name eines ihrer Förderer, Charles Curran, Theologe der Katholischen Universität von Amerika) bekannt ist, war etwas, das in der ganzen Kirchengeschichte nie zuvor gesehen wurde. Die außergewöhnliche Tatsache ist, dass der Streit nicht nur zwischen Theologen und Priestern, sondern auch zwischen einigen Episkopaten bestand, darunter vor allem der Belgische unter der Leitung des Kardinalen Primas Leo Suenens. Die Erklärung des belgischen Bistums zur Enzyklika Humanae Vitae vom 30. August 1968 war zusammen mit dem deutschen Episkopat einer der ersten von einer Bischofskonferenz ausgearbeiteten Entwürfe und diente als Vorbild der Rebellion für andere Episkopate.
Eine Gruppe von Protagonisten des Rates, die sich der Enzyklika Paul VI., Einschließlich der Kardinäle Suenens, Alfrink, Heenan, Döpfner und König, widersetzten, trafen sich in Essen, um über die Ablehnung des Dokuments und am 9. September 1968 während des Katholikentages von Essen zu entscheiden. In Anwesenheit des päpstlichen Legaten Kardinal Gustavo Testa stimmte eine überwältigende Mehrheit für eine Resolution zur Überprüfung der Enzyklika.
Im Jahr 1969 stimmten neun niederländische Bischöfe, darunter Kardinal Alfrink, für die so genannte Unabhängigkeitserklärung, die die Gläubigen aufforderte, die Lehre von Humanae Vitae abzulehnen . Bei dieser Gelegenheit unterstützte der niederländische Pastoralrat mit der Enthaltung der Bischöfe den Neuen Katechismus , lehnte die von Rom vorgeschlagenen Korrekturen ab und forderte die Kirche auf, sich für " neue radikale Ansätze " zu öffnen"In moralischen Fragen, die im endgültigen Entschließungsantrag nicht erwähnt wurden, aber aus der Arbeit des Rates hervorgegangen sind, wie vorehelicher Geschlechtsverkehr, homosexuelle Verbindungen, Abtreibung und Euthanasie. Diese Bitte stimmte mit der Rolle der Sexualität überein, wie sie von der progressiven Theologie anerkannt wird: ein Instinkt, den die Menschen nicht durch Askese unterdrücken müssen, sondern "befreien", indem sie beim Sex eine Form der "Verwirklichung" der menschlichen Person finden.
„Im Jahr 1968 , “ erinnerte Kardinal Francis J. Stafford, „etwas Schreckliches in der Kirche passiert ist . Innerhalb des Priesteramtes, unter Freunden, kam es überall zu Brüchen, die nie wieder geheilt werden würden, diese Wunden verletzen weiterhin die ganze Kirche. " [12]
Paul VI. War fast traumatisiert von dem Streit, der aus einigen der Hauptfiguren des Rates hervorging, die ihm am nächsten standen. Und in den zehn Jahren nach Humanae vitae veröffentlichte er keine weiteren Enzykliken, nachdem er zwischen 1964 und 1968 sieben davon veröffentlicht hatte.
Paul VI. Sprach am 7. Dezember 1968 in einer Rede vor dem Lombardischen Seminar über die Selbstzerstörung der Kirche, dh über einen Prozess, der die Kirche von innen heraus erschütterte und zerstörte. Es besteht ein Zusammenhang zwischen der Selbstzerstörung der Gesellschaft, hervorgerufen durch Studentenproteste, und der Selbstzerstörung der Kirche, hervorgerufen durch die Proteste der Geistlichen.
Die katholische Welt
Humanae Vitae konnte die Folgen von 1968 nicht aufhalten. In Italien konnten die feministische Bewegung und die radikale Partei mit Unterstützung der Massenmedien die Legalisierung von Scheidung, Abtreibung und neuen Familienrechten durchsetzen. Die Gesetze über bürgerliche Vereinigungen und Lebensentwürfe, die homosexuelle sogenannte Heirat und die Öffnung zur Sterbehilfe, sind die neuesten Ausdrucksformen dieses Weges zur Vernichtung des moralischen Gesetzes, der Selbstvernichtung, der Selbstmord der Gesellschaft.
Es war die katholische herrschende Klasse, die diesen Gesetzen zustimmte, die von der säkularen Linken gewünscht wurden. Das Scheidungsgesetz wurde am 1. Dezember 1970 unter der christdemokratischen Regierung unter dem Vorsitz des Katholiken Emilio Colombo verkündet ; das Abtreibungsgesetz vom 22. Mai 1978 wurde vom Präsidenten des Rates, Giulio Andreotti, unterzeichnet ; So wie Civil Unions im italienischen Staat am 20. Mai 2016 unter der Regierung des "Katholiken" Matteo Renzi legalisiert wurden , so wie auch die Testamente (DAT) am 20. Dezember 2017 unter der Regierung von "Katholik" Paolo Gentiloni . Keiner dieser "katholischen" Ratsvorsitzenden hatte das moralische Bedürfnis, zurückzutreten, anstatt diese Dinge in nationales Recht zu unterschreiben, in offenem Gegensatz zu den Prinzipien des Naturrechts.
Dies geschah, weil die Kulturrevolution von 1968 in den Jahren des Zweiten Vatikanischen Konzils und der nachkonziliaren Ära durch den Prozess der Selbstzerstörung der Kirche vorangeschritten und begleitet wurde, der Katholiken psychologisch entwaffnete, sie zum Dialog drängte, umarmte und sich den moralischen Abweichungen der modernen Welt ergeben.
Die erste Universität, die von Studenten bewohnt wurde, war die Katholische Universität Mailand am 17. November 1967. Mario Capanna von der "Katholischen" Universität von Mailand erinnerte sich: "Wir verbrachten Nächte damit, diejenigen zu studieren und zu diskutieren, die als moderne Theologen angesehen wurden: Rahner, Schillebeeckx, Bultmann (...) zusammen mit den Dokumenten des Rates. " [13]
Paolo Sorbi, der Hauptakteur des "Zentrums der Fastenzeit" auf den Stufen der Kathedrale von Trient, ist ein weiterer Vertreter des "ständigen Kampfes" jener Jahre: "Wir waren die Interpreten des Gedankens von Pater Milani, Pater Mazzolari, Pater Balducci von Pater Camillo Torres. Personen, die uns den Traum einer Utopie, die wir auf der Erde herbeiführen wollten, übergeben haben. Jetzt sind die Wörter wie Steine. Wir haben diese Worte ernst genommen, wir haben sie radikalisiert. " [14]
Ich war 1968 zwanzig Jahre alt. Ich habe es gelebt, ich habe es bekämpft, ich bin ein Zeuge der Kapitulationspolitik der Männer der Kirche, zuerst in Bezug auf die Scheidung und dann mit der Abtreibung.
Zu meinen Erinnerungen gehört ein Treffen, das ich dank Professor Wanda Poltawska, die Johannes Paul II. Sehr nahe stand, am 22. Mai 1980 zusammen mit Agostino Sanfratello und Giovanni Cantoni mit Bischof Achille Silvestrini, Sekretär des Rates für öffentliche Angelegenheiten, hatte der Kirche. Silvestrini hatte Kardinal Agostino Casaroli 1973 als Sekretär des Rates für öffentliche Angelegenheiten der Kirche abgelöst. Er war ein enger Mitarbeiter von Casaroli, aber vor allem war er ein "geistlicher Sohn" von Bischof Salvatore Baldassari, Erzbischof von Ravenna, der von Paul VI. Für seinen ultra-progressiven Charakter degradiert wurde.
Im Verlauf des Treffens drückten wir die Dringlichkeit eines ablehnenden Referendums über das Abtreibungsgesetz aus, das von der unentbehrlichen Zusammenarbeit zumindest eines angemessenen Teils der italienischen Bischöfe unterstützt wurde, um die erforderlichen 500.000 Unterschriften zu sammeln. Bischof Silvestrini entgegnete uns mit einem bedauernswerten Tonfall, dass er die Dringlichkeit eines solchen Anti-Abtreibungs-Referendums in Betracht ziehe, weil es dazu geführt hätte, dass sein Ausdruck zu einer schädlichen "Gegenkatechese" in der Abtreibung geführt hätte In der Anti-Abtreibungs-Haltung der Katholiken würden die Abtreibungsgegner ihre Hingabe zugunsten der Abtreibung verstärken. Aber ist die katholische Welt, wie wir dem Bischof gesagt haben, nicht bereits einer wachsenden Abtreibung ausgesetzt? Und wenn man die Wahrheit verteidigt und Gutes tut, ist der Anlass für eine Gegenkatechese, Müssten wir uns dann davon enthalten, die Wahrheit zu verkünden und Gutes zu tun? Bischof Silvestrini bemerkte als zweiten Grund für seine Dringlichkeit die immer noch heftige Niederlage des Referendums gegen die Scheidung. Aber war es nicht wahr - wir antworteten -, dass die Schlacht verloren war, weil sie nicht angemessen und großzügig bekämpft wurde? Und wenn die Erinnerung an eine solche Niederlage bitter war, würde die Erinnerung an die Trägheit, deren Ursache es war, nicht noch bitterer sein?
Bischof Silvestrini sagte, dass "die Partei auch" (er bezog sich auf die Democrazia Cristiana oder Christdemokratische Partei) gegen die Idee eines Anti-Abtreibungs-Referendums wäre.
Wie können wir überrascht sein, antworteten wir, wenn die Partei das Gesetz im Parlament favorisieren würde und einige ihrer größten Sprecher das Gesetz unter voller moralischer und politischer Verantwortung unterschrieben hätten? In Wirklichkeit sprachen wir zwei verschiedene Sprachen und es gab keine Möglichkeit für einen Dialog.
Kardinal Suenens trat 1979 in den Ruhestand, bezeichnete jedoch seinen Nachfolger als Kardinal Godfried Danneels, der seiner Linie folgte. Kardinal Danneels wollte auch seinen Nachfolger benennen, aber Papst Benedikt XVI. Intervenierte und benannte Bischof André-Joseph Léonard zum Erzbischof von Brüssel-Malines. Kardinal Danneels war Teil der Gruppe der "St. Galler Mafia", die sich aus den Erben der Protestanten von Humanae Vitae zusammensetzte , die die Kandidatur des Erzbischofs von Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, in zwei Konklaven unterstützten. [15] Sie waren 2005 nicht siegreich, aber acht Jahre später, 2013, gelang ihnen der Erfolg. Kardinal Achille Silvestrini, der noch am Leben ist, war ebenfalls Teil der Gruppe.
Humanae Vitae und Amoris Laetitia
Die postsynodale Ermahnung von Papst Franziskus, Amoris laetitia , ist ein Manifest, das Ideen wiedergibt, die von Paul VI. Verurteilt wurden: der Vorrang des Gewissens vor dem Gesetz und die Möglichkeit konkreter Ausnahmen von diesem als moralisches Ideal, das ist manchmal unmöglich.
Die Strategien derer, die Humanae Vitae angefochten haben , waren die, die Enzyklika Paul VI. Im Licht von Gaudium et Spes zu lesen . Die Erben dieses Protestes schlagen heute vor, " Humanae Vitae" im Lichte von Amoris Laetitia (2016), die als pastorale Revolution in der Kirche präsentiert wird, "neu zu interpretieren " . Das Ziel ist immer das gleiche: die Lehre des Evangeliums zu ändern, um es an die sich wandelnden Bedürfnisse der Welt anzupassen.
Heute passt sich die katholische Moral an eine säkularisierte Ethik an, die die rationale Liebe auf sinnliche Liebe reduziert und das primäre Ziel des Menschen in der Suche nach sinnlichem Vergnügen, Wohlbefinden und der psychophysischen Gesundheit des Individuums sieht. Jeder Schmerz, jede Trauer wird verworfen, denn das einzige Übel ist nicht Sünde, sondern Leiden. Der erlösende und erlösende Wert des Leidens wird bestritten.
Dies ist die relativistische und hedonistische Ethik der englischen Richter und Ärzte, die Alfie Evans zum Tode verurteilt haben. Aber diese Kultur des Todes wurde speziell von den englischen Bischöfen geschaffen, die das Krankenhaus von Liverpool rechtfertigten, anstatt den Kampf von Alfies Eltern zu unterstützen.
Diese Kultur des Todes wurde bereits von Herbert Marcuse theoretisiert, der in Eros und Civilization das Prinzip der Freude und das nihilistische Prinzip des Nirwana als zwei Seiten derselben Medaille verherrlicht. " Die Erlösung des Vergnügens, der Stillstand der Zeit, die Absorption des Todes: Stille, Schlaf, Nacht, Paradies - das Nirwana-Prinzip nicht als Tod, sondern als Leben." [16] Die christliche Zivilisation gründet sich auf dem Primat des Seins, während Post Die moderne Gesellschaft ist auf Nihilismus gegründet.
Um diese Mentalität zu bekämpfen, um die bösen Gesetze zu ändern, die diese Mentalität hervorgebracht hat, reicht es nicht, zu Humanae Vitae zurückzukehren , wir müssen zu den traditionellen Vorstellungen von Familie und Ehe zurückkehren. Wir müssen Paul VI. Für Humanae Vitae danken , die das Verbot der Verhütung durch die Kirche bekräftigt haben, aber heute müssen wir über Humanae Vitae hinausgehen . Wir müssen Humanae Vitae im Licht von Casti Connubii noch einmal lesen .
Der Weltanschauung der Auflöser der Moral müssen wir eine Lebensphilosophie entgegensetzen, die aus den Lehren Unseres Herrn kommt, der sagte: "Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen" ( Mt. 24:35) ).
Es gibt keine stabile Familie ohne eine einzige unauflösliche Ehe. Und es gibt keine Ehe, ohne die Hierarchie der Ziele zu definieren. Und das erste Ende der Ehe ist die Zeugung und Erziehung von Kindern, die zusammen mit der Familie das Trinom bilden, das Benedikt XVI. Als "nicht verhandelbare Werte" definiert hat.
In Umkehrung der Worte von Kardinal Suenens können wir sagen, dass wir vielleicht in den letzten Jahrzehnten Gottes Worte so sehr betont haben: "Und die beiden werden in einem Fleisch sein", bis zu dem Punkt, wo wir die anderen göttlichen Worte verlassen: "Erhöhe und multiplizieren "im Dunkeln. Wir müssen den ganzen Reichtum dieser Worte der Heiligen Schrift verstehen.
Die Zeugung und Erziehung von Kindern bringt Opfer. Aber die göttliche Vorsehung gibt jene nicht auf, die sich ihr anvertrauen. Die außerordentliche Belohnung ist das ewige Leben und auch das Hundertfache auf der Erde, das das Evangelium denjenigen verheißt, die zuerst das Reich Gottes und Seine Gerechtigkeit suchen ( Mt 6,33).
Gott gibt diejenigen, die seinem Gesetz treu sind, nicht auf. Gott gibt auf und blendet diejenigen aus, die seinem Gesetz den Rücken kehren und festhalten, dass es falsch oder unmöglich ist zu praktizieren.
Das auf unser Gewissen eingeprägte göttliche Gesetz ist kein übertroffenes oder unerreichbares Ideal. Es ist das gelebte Christentum, das mit Hilfe Gottes jedem getauften Menschen möglich ist. Die tiefe Freude derer, die auf der Erde kämpfen, macht das ewige Glück vorher, das sie eines Tages im Himmel genießen werden.
Übersetzung von Brendan Young
[1] Roger Kimball, Der lange Marsch. Wie die Kulturrevolution der 1960er Jahre Amerika veränderte , Encounter Books, San Francisco 2000.
[2] Ibidem, p. 6.
[3] Don Pietro Leone, Il matrimonio sotto attacco , Solfanelli, Chieti 2017, p. 112.
[4] Lorenzo Fontana - Ettore Gotti Tedeschi, La culla vuota della città à , Gondolin, Verona 2018.
[5] Lorenzo Fontana - Ettore Gotti Tedeschi, La culla vuota della città à , Gondolin, Verona 2018.
[6] Schema constitutionis dogmatica de Castitate, Matrimonio, Familia und Virginitate, in Konzil Vaticano II, Acta Synodalia , vol. II, Periodus I, Pars IV, Congregationes generaler XXXI-XXXVI, Typis Poliglottis Vaticanis, Città del Vaticano 1971, S.. 718-771.Cfr. la tr. es. a cura e introduzione von R. de Mattei, Il primo schema sulla famiglia und matrimonio del Concilio Vaticano II , Edizioni Fiducia, Rom 2015.
[7] Jonathan Eig in der Geburt der Pille. Wie vier Kreuzfahrer Sex neu erfanden und eine Revolution starteten ( WW Norton & Company, New York 2014), -
[8] Roberto de Mattei, Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta, Lindau, Turin 2011, S. 418-419.
[9] Helder Câmara, Lettres Conciliaires (1962-1965) , 2 Voll., Cerf, Parigi 2006, vol. II, S. 696-697.
[10] Ivi, p. 696.
[11] Paul VI, Enzyklika Humanae vitae del 25 luglio 1968, in AAS, 60 (1968), S. 481-503.
[12] Kardinal Francis Stafford: 1968, l ' anno della prova , in " L' Osservatore Romano ", 25. Juli 2008.
[13] Interview in "Avvenire", 20. März 1998. Sull'influenza del cattolicesimo nel movimento del Sessantotto cfr. Roberto Beretta, Controstoria del Sessantotto Cattolico , Rizzoli, Mailand 1998
[14] Paolo Sorbi, Mea culpa sul '68 , "Avvenire", 26. März 1998.
(Rom) Der chilenische Episkopat hat Papst Franziskus geschlossen den Rücktritt angeboten. Der historisch beispiellose Schritt verdeutlicht, daß letztlich keine wirkliche Einigung zwischen den Bischöfen und Papst Franziskus erzielt werden konnte.
Vom Fall Karadima zum Fall Barros zum Fall Franziskus Ausgangspunkt des Konflikts war der Fall Fernando Karadima, ein bekannter chilenischer Priester, der des sexuellen Mißbrauchs überführt wurde. Strafrechtlich wurde zwar seine Schuld festgestellt, eine Verurteilung war aber wegen Verjährung nicht mehr möglich. Kirchenrechtlich wurde Karadima hingegen verurteilt und muß heute, hochbetagt, ein Leben der Buße und des Schweigens führen.
Durch den Fall wurde das Vertrauen der Chilenen in die Kirche schwer erschüttert. Das bekam auch Papst Franziskus zu spüren, der im vergangenen Januar eigens Chile einen Apostolischen Besuch abstattete, um das angeschlagene Vertrauen zu verbessern. Nur verhältnismäßig wenige Chilenen standen am Straßenrand und nahmen an den öffentlichen Terminen des Kirchenoberhauptes teil.
Grund für diese Erschütterung ist ein Folgefall zum Fall Karadima: zwei Bischöfen, die Karadima-Zöglinge waren, wird zur Last gelegt, in ihren damaligen Ämtern Karadima gedeckt zu haben. Dazu gehört Bischof Juan Barros Madrid, den Papst Franziskus Anfang 2015 zum Bischof von Osorno ernannte.
Karadima-Opfer hielten hartnäckig an ihrer Kritik gegen Bischof Barros fest, ebenso eine Gruppe von Gläubigen im Bistum Osorno. Papst Franziskus, das ist der Bogen, der sich über den ganzen Fall spannt, hielt jedoch gegen alle Kritik an Bischof Barros fest. Das brachte er mehrfach sehr deutlich zum Ausdruck.
Papst versucht zu oktroyieren und provoziert unerwartet harte Gegenreaktion Während seines Chile-Aufenthaltes lud Franziskus Msgr. Barros ein, mit ihm öffentlich zu konzelebrieren. Franziskus hoffte offenbar durch solche Gesten, die signalisierten, daß der Papst hinter Barros steht, die Sache zum Schweigen zu bringen. Zugleich bezichtigte er in einem Kurzinterview am Rande einer Papst-Messe die Barros-Kritiker „Verleumder“ zu sein.
Damit fühlten sich die Karadima-Opfer provoziert und gaben in einer Pressekonferenz ihre Empörung kund.
Juan Barros als Konzelebrant der Papst-Messe Juan Barros als Konzelebrant der Papst-Messe Obwohl die päpstliche Absicht, Ruhe in die Sache zu bringen, offensichtlich mißlungen war, stärkte Franziskus auf dem Rückflug nach Rom erneut Barros den Rücken und erklärte, dass er sofort reagieren würde, wenn ihm jemand Belege für eine Schuld von Bischof Barros vorlegen würde. Das aber sei bisher nicht der Fall gewesen.
Diese Aussage ließ den Fall erst richtig explodieren, und zwar auf internationaler Ebene. Ein völlig unverdächtiger Kardinal, Sean Patrick O’Malley, Erzbischof von Boston, Mitglied des C9-Kardinalsrates für Nordamerika und Vorsitzender der Päpstlichen Kinderschutzkommission, trat an die Öffentlichkeit und übte heftige Kritik. Damit war die Weltpresse endgültig auf den Fall Barros aufmerksam geworden. Seither setzte es ungewöhnlich harte Kritik an Papst Franziskus, der bis dahin von der weltlichen Presse sehr verwöhnt worden war.
Ein Sprecher der Karadima-Opfer erbrachte den Nachweis, daß er Denkschriften mit den Vorwürfen gegen Barros bereits 2014 an verschiedene kirchliche Stellen verschickt hatte. Ein Adressat waren Mitglieder der Kinderschutzkommission, die sofort ihren Vorsitzenden, Kardinal O’Malley informierten. Dieser sicherte zu, die Unterlagen unmittelbar dem Papst zukommen zu lassen und bestätigte dies den Mitgliedern auch nach erfolgter Aushändigung an den Papst. Damit stand fest, daß Franziskus bereits zum Zeitpunkt der Ernennung Barros‘ über die Vorwürfe unterrichtet war und dennoch an ihm festhielt. Diese Hintergründe erklärten auch, warum Kardinal O’Malley so energisch auf die päpstliche Behauptung reagierte, nichts gewußt zu haben, und daß nie jemand ihm zum Fall etwas vorgelegt habe.
Damit war viel Porzellan zerschlagen, sehr viel.
Die päpstlichen Gegenoffensive Die Folge war Ende Januar, knapp zehn Tage nach der Rückkehr des Papstes nach Rom, eine Kehrtwende. Es begann eine Charmeoffensive. Die harte Linie der Diskussionsverweigerung wurde aufgegeben. Franziskus ernannte mit Erzbischof Charles Scicluna einen Sondergesandten, der die Karadima-Opfer und die Barros-Kritiker des Bistums Osorno anhören sollte. Scicluna tat, was Franziskus sich drei Jahre lang zu tun geweigert hatte.
Am 20. März legt Msgr. Scicluna dem Papst seinen Abschlußbericht von mehr als 2.300 Seiten vor. Zugleich kam das Gerücht auf, Barros habe über Scicluna dem Papst seinen Rücktritt angeboten. Zweimal hatte er zuvor bereits seinen Rücktritt eingereicht, der von Franziskus aber beide Male abgelehnt wurde. Barros selbst dementierte ein drittes Rücktrittsangebot energisch.
Die Reaktion von Franziskus setzte die Charmeoffensive fort, machte aber auch deutlich, daß er in der Sache weiterhin nicht gewillt war, nachzugeben. Er erklärte „Schande und Schmerz“ zu empfinden, doch zum Fall Barros sagte er kein Wort. Stattdessen erklärte er, alle chilenischen Bischöfe nach Rom einladen zu wollen.
Es folgte in der zweiten April-Hälfte ein Reigen von Gesprächen, darunter mit Kardinal O’Malley, dann mit der ganzen Kinderschutzkommission. Die Chilenische Bischofskonferenz ließ aus dem Mund ihres ranghöchsten Mitgliedes, von Kardinal Ricardo Ezzati, dem Erzbischof von Santiago de Chile, zeitgleich und unzweideutig dem Papst ausrichten, daß man sich die Emeritierung von Bischof Barros erwarte.
„Ich bin kein Richter, um zu entscheiden, ob er etwas gedeckt hat oder nicht. Zum Wohl der Kirche aber sollte er einen Schritt zur Seite machen“.
Wenige Tage später lud Franziskus die drei Sprecher der Karadima-Opfer in den Vatikan ein und verbrachte mit ihnen ein ganzes Wochenende. Er traf sich jeden Tag einzeln mit einem anderen Opfer, am letzten Tag dann mit allen gemeinsam. Auf diese Weise signalisierte er, daß selbst ihm persönlich ihr Schicksal ein Anliegen ist.
Chiles Bischöfe im Vatikan Vom 15.-17. Mai hielten sich dann alle chilenischen Bischöfe im Vatikan auf. Papst Franziskus überreichte ihnen am ersten Tag einen Text, über den sie meditieren sollten. Jeden Tag fanden zudem Begegnungen mit dem Papst statt. Franziskus verordnete den Bischöfen drei Tage der Absonderung, die „ausschließlich dem Gebet und der Meditation“ gewidmet sein sollten.
Gestern veröffentlichte das vatikanische Presseamt ein kurzes Schreiben an die chilenischen Bischöfe. Diese ungewöhnliche Form, da sich die Bischöfe ja in Rom aufhielten und mit dem Papst zusammenwaren, galt also vor allem der Öffentlichkeit.
Der Fall Barros wird darin wiederum nicht erwähnt, allerdings der Schaden für die kirchliche Gemeinschaft und die Schwächung der kirchlichen Arbeit „in den vergangenen Jahren in Chile“. Auch der „Mißbrauch Minderjähriger“ fand Erwähnung. Wörtlich heißt es im Schreiben:
„Ich schätze die volle Verfügbarkeit, daß jeder einzelne zum Ausdruck gebracht hat, allen Veränderungen und Lösungen zuzustimmen und an ihnen mitzuarbeiten, die wir kurz-, mittel- und langfristig treffen werden, und die notwendig sind, um die Gerechtigkeit und die kirchliche Gemeinschaft wiederherzustellen.“
Inzwischen wurde eine „kurzfristige Veränderung und Lösung“ bekannt: das Rücktrittsangebot aller 34 in Rom anwesenden, chilenischen Bischöfe.
„Mea culpa“ der chilenischen Bischöfe Chiles Bischöfe veröffentlichten heute eine Erklärung, die auf der Internetseite der Bischofskonferenz veröffentlicht wurden. Die Erklärung ist ein großes Mea culpa.
Darin danken sie Papst Franziskus für seine „brüderliche Zurechtweisung“. Es sind alle Bischöfe, die „besonders um Vergebung bitten, für den den Opfern, dem Papst, dem Volk Gottes und dem Land zugefügten Schmerz wegen unserer schweren Fehler und Unterlassungen“.
Die Bischöfe danken den Opfern „für ihre Ausdauer“, trotz der „persönlichen, geistlichen, sozialen und familiären Schwierigkeiten“.
Der Kernsatz lautet:
„Zweitens wollen wir bekanntgeben, daß alle in Rom anwesenden Bischöfe schriftlich unsere Ämter in die Hand des Heiligen Vaters gelegt haben, damit er frei bezüglich jedes einzelnen von uns entscheide“.
Erklärung der chilenischen Bischöfe Erklärung der chilenischen Bischöfe In einer Ergänzung durch Msgr. Fernando Ramos, Weihbischof von Santiago de Chile und Generalsekretär der Chilenischen Bischofskonferenz, wurden weitere Details bekanntgegeben.
Bei der ersten Begegnung mit Papst Franziskus am 15. Mai in Rom las ihnen das Kirchenoberhaupt ein Dokument vor, das seine „Schlußfolgerungen und Überlegungen“ zum Ausdruck brachte. Es handelte sich um schwere Vorhaltungen zu „absolut tadelnswerten“ Dingen wie „inakzeptablem Mißbrauch der Macht, des Gewissens und sexuellem“ Mißbrauch. Dadurch habe die prophetische Kraft der Kirche gelitten.
Der Papst habe während der Tage eine Reihe von Vorschlägen zur Überwindung der „großen Krise“ unterbreitet. Die anwesenden Bischöfe hätten sich schließlich entschlossen mit einer „kollegialen und solidarischen Geste“, ausnahmslos ihre Ämter zur Verfügung zu stellen.
„Gestern haben wir schriftlich unsere Bereitschaft erklärt, unsere Ämter dem Papst zur Verfügung zu stellen. So kann er in den kommenden Wochen entscheiden, ob er akzeptiert oder ablehnt, worauf wir ihn aufmerksam gemacht haben.“
Obwohl von Rücktritt die Rede ist, geht aus der Erklärung der Bischöfe nicht hervor, daß es sich formal tatsächlich um einen Rücktritt handelt, wie er im Kirchenrecht vorgesehen ist. Die Ämter „in die Hände des Papstes legen“ hat keine Übereinstimmung mit dem Kirchenrecht.
Unklar ist noch, wer sich durchgesetzt hat. Ist es Franziskus, der von allen Bischöfen den Rücktritt verlangte, um dann einzeln von Bischof zu Bischof entscheiden zu können, ob er ihn im Amt bestätigt oder nicht. Oder handelt es sich um ein extremes Druckmittel der chilenischen Bischöfe, eine ultima ratio, um von Papst Franziskus eine Entscheidung im Fall Barros zu erzwingen.
Letztlich ging es im ganzen Konflikt primär nur um den Rücktritt des Bischofs von Osorno. Papst Franziskus gab bisher aber nicht das geringste Anzeichen, Barros emeritieren zu wollen. Vielmehr hatte sich das Kirchenoberhaupt durch eine zweifelhafte Verteidigung von Barros schwer kompromittiert.
Ob also in der schwersten Krise der Kirche in Chile Papst Franziskus oder die chilenischen Bischöfe nachgegeben haben, wird sich in den nächsten Tagen sicher klären. Derzeit sieht es aus, als seien es die Bischöfe. https://www.katholisches.info/2018/05/pa...zur-verfuegung/
Papst Franziskus interveniert persönlich, um eine blühende, treue Priesterordnung aufzulösen Andre Leonard , Belgien , Katholisch , Brüderlichkeit Der Heiligen Apostel , Godfried Tonneels , Josef De Kesel
ANALYSE 23. April 2018 ( LifeSiteNews ) - Wenn der italienische Vatikanist Marco Tosatti die Geschichte der Bruderschaft der Heiligen Apostel von Brüssel nicht erzählt hätte, hätte niemand gewusst, dass Papst Franziskus persönlich intervenierte, um diesen kürzlich geschaffenen Orden im vergangenen November aufzulösen.
Es war eine persönliche Entscheidung, die auf Drängen des kürzlich genannten Präfekten der Kongregation für den Klerus, Kardinal Beniamino Stella, getroffen wurde. Damit wurde das Urteil der Apostolischen Signatur, in dem die Berufungen gegen die Auflösung dieser jungen Fraternität ihre letzte Stufe erreicht hatten, kurz geschlossen.
Die ehemaligen Mitglieder der Fraternität - sechs Priester, die jetzt einfache Diözesanpriester in Belgien sind - hatten große Hoffnungen auf diese Appelle, von denen viele dachten, dass sie in der Gunst der Fraternität wären.
Vieles hing davon ab: Wegen der Auflösung konnte eine neue priesterliche Ordnung, in der das brüderliche Leben im Mittelpunkt des Charismas stand und viele Seminaristen anzog, nicht länger als solche funktionieren.
Die Bruderschaft der Heiligen Apostel begann unter Erzbischof André Léonard Vor zwei Jahren war die Bruderschaft der Heiligen Apostel eine blühende Priestergemeinschaft in Brüssel. Mit sechs jungen Priestern - und einer siebten Ordination auf dem Weg - war es zu einer Anziehungskraft für junge katholische Männer geworden, die auf der Suche nach einem Platz waren, um ihre priesterliche Berufung auszuleben.
Die Fraternität, die vom Erzbischof von Mechelen-Brüssel, Erzbischof André Léonard, in die belgische Hauptstadt berufen wurde, umfasste mehr als 20 Seminaristen, die in der Pfarrei tätig waren, die ihrem Apostolat zugeschrieben wurde. Zwischen dem Kurs des französischsprachigen interdiözesanen Seminars von Namur (das Erzbischof Léonard als Bischof dieser Diözese wiederbelebt hatte) reisten sie nach Brüssel, um den Priestern an jedem Wochenende bei der Feier des Sonntags zu helfen.
Erzbischof Léonard gründete die Bruderschaft 2013 nach der Spiritualität eines beliebten französischen Priesters, Pater Michel-Marie Zanotti-Sorkin (mehr über ihn später).
Die ersten Ordinationen fanden im Jahr 2014 statt und es kamen immer wieder Berufungen - oft ein Zeichen für die Katholiken, dass eine Initiative in der Tat von Gott gewollt und gesegnet ist. Obwohl sie nicht an die traditionelle Form der katholischen Liturgie gebunden war, war die Bruderschaft dafür bekannt, dass sie die Wahrheiten und Lehren der Kirche aufrecht erhielt. Im säkularisierten Belgien, wo die religiöse Praxis auf weniger als 10 Prozent der Katholiken gefallen ist und sich noch immer weniger als die Hälfte der Bevölkerung katholisch nennt, zog es eine große Zahl von Gläubigen an. Nicht einmal vier von zehn Belgiern glauben tatsächlich an irgendeinen Gott.
Der Protegé von Cardinal Danneels übernimmt, beginnt die Fraternität zu zerschlagen Nachfolger von Erzbischof Léonard an der Spitze der Diözese Mechelen-Brüssel, Mgr Josef De Kesel - jetzt ein Kardinal, selbst ein Protegé von Kardinal Danneels - verlor sofort die Arbeit seines Vorgängers.
De Kesel kam im Dezember 2015 an; Bis Juni 2016 hatte er die Priester der Bruderschaft aufgefordert, sie über seine Entscheidung zu informieren, ihre Gemeinschaft zu demontieren, die die Form einer kanonisch anerkannten klerikalen öffentlichen Vereinigung der Gläubigen hatte. Ein von De Kesel unterzeichnetes Erlassdekret vom 15. Juli 2016 gab nur einen Grund für diese Entscheidung: die Tatsache, dass "die meisten" der Seminaristen französischen Ursprungs waren.
Kein anderer Grund wurde jemals den Priestern selbst oder der Öffentlichkeit gegeben, sagte eins der ehemaligen Mitglieder der Bruderschaft den LifeSiteNews.
In einem Kommuniqué, das im Juni 2016 veröffentlicht wurde, erklärte die Erzdiözese:
"Es gibt ein Problem mit dieser Initiative insofern, als die meisten Seminaristen der Bruderschaft der Heiligen Apostel aus Frankreich kommen, wo in vielen Regionen ein Mangel an Priestern herrscht. Es könnte sein, dass die Anzahl der niederländischen und französischsprachigen Seminaristen im Laufe der Zeit anwachsen könnte. Aber in diesem Fall könnten sie auch aus anderen belgischen Diözesen kommen und würden immer noch unter der Autorität der Erzdiözese stehen. Dies ist nicht die Perspektive, die unter den gegenwärtigen Umständen gefördert werden sollte, da sie einen schwerwiegenden Bruch der Solidarität zwischen den Bischöfen darstellt, sei es in unserem eigenen Land oder bei unseren französischen Nachbarn. Deshalb hat der Erzbischof von Mechelen-Brüssel beschlossen, die Fraternität der Heiligen Apostel in seiner Diözese ab Ende Juni 2016 nicht mehr zu begrüßen. "
In der Vergangenheit wäre es für einen jungen Mann mit einer Priesterberufung normal gewesen, sich dem Seminar seiner eigenen Diözese anzuschließen. Aber im gegenwärtigen Zustand der liturgischen und doktrinären Verwirrung ist es üblich geworden, wenn nicht die Norm, dass junge Männer stattdessen eine orthodoxe Diözese, Gesellschaft oder Brüderlichkeit wählen.
Im französischen Mutterland waren von den ins- gesamt 853 Seminaristen, die im April 2017 angemeldet wurden, nicht weniger als 98 im traditionell gemein- samen Communauté Saint-Martin eingeschrieben. 160 andere waren in einem von mehreren traditionellen Seminaren in der Schweiz, Deutschland oder Italien, einschließlich des Seminars der Piusbruderschaft. 495 französische Seminaristen und weitere 100 ausländischer Herkunft befanden sich in diözesanen Seminaren, von denen etwa die Hälfte konzentriert war in nur 13 der 94 französischen Diözesen: 70 in Paris, 42 in der traditionsbewussten Diözese Toulon, und sehr wenige oder keine in den fortschrittlicheren Diözesen.
Zu unterstellen, dass alle Berufungen die "Regel" respektieren sollten, dass junge Männer ihrem eigenen diözesanen oder interdiözesanen Seminar beitreten müssen, bedeutet, sie zwingen zu wollen, untergeordnete Formationen anzunehmen und ihre liturgischen Vorlieben zu negieren.
Alle Seminaristen verlassen Namur, manche geben ihre Berufung auf Ein weiteres Problem mit De Kesels Entscheidung, die Bruderschaft der Heiligen Apostel aufzulösen, ist, dass sein Vorgänger, Erzbischof Léonard, Wochen vor seinem Rücktritt als Erzbischof von Brüssel zu seinem 75. Geburtstag im Mai 2015 deutlich gemacht hatte, dass er der Brüderlichkeit. Er plante, wenigstens die ersten Jahre seines Ruhestandes dort in der Abtei von Marche-les-Dames zu verbringen, in der Nähe, wo bereits eine Gruppe von Seminaristen lebte, um nach Namur für Kurse zu gehen, wie eine Gruppe von Neokatechumenalen Seminaristen immer noch tut ein anderer Ort.
Erzbischof Léonards Interview wurde am 23. April 2015 von der belgischen katholischen Zeitschrift Tertio veröffentlicht . Darin machte er deutlich, dass er hoffte, "kompetente Leute" zu finden, die "die Verantwortung für dieses Seminar übernehmen" könnten. Es ist schwer zu glauben, dass sein Nachfolger diesen Wunsch nicht kannte.
Mit der Auflösung kam die Entscheidung, dass die Priester, die damals Mitglieder der Bruderschaft der Heiligen Apostel waren, als Diözesanpriester in der Pfarrei St. Katharina von Brüssel bleiben würden. Sie führen immer noch ihren Dienst und leben dort heute ein brüderliches Leben.
Aber in einem Telefongespräch mit LifeSiteNews machte einer der anwesenden Priester der heiligen Katharina deutlich, dass alle Seminaristen Namur verlassen hatten: Insbesondere einige französische junge Männer sind nach französischen Diözesanseminaren zurückgekehrt, während einige sogar aufgegeben haben auf ihren Berufungen.
Der Priester, der mit LifeSite über die schmerzliche Situation gesprochen hat, sagte, gegen die Entscheidung, die Fraternität aufzulösen, wurde Berufung eingelegt, da im kanonischen Recht eine öffentliche Vereinigung der Gläubigen nur für eine "schwere Sache" aufgelöst werden kann (Canon 320): Dieser Fall, der sich auf die "mangelnde Solidarität" zwischen den Bischöfen berief, erschien vielen als sehr unzulänglich und sogar als "unaufrichtig".
Die Appelle an die Diözese Mechelen-Brüssel und dann an die Kongregation für den Klerus brachten nicht das gewünschte Ergebnis. Gerade in dem Moment, in dem die Apostolische Signatur, in der der Fall anhängig war, ihr Urteil fällen wollte - und mehrere "Zeichen" deuteten darauf hin, dass es die Auflösung, laut unserem Gesprächspartner bei St. Catherine - für ungültig erklären würde, ging Kardinal Stella um den Papst zu sehen und bat ihn, auf eigene Faust zu handeln, um die Auflösung der Bruderschaft der Heiligen Apostel zu bestätigen. Papst Franziskus hat es getan.
"Wenn der Heilige Vater persönlich eingreift, ist der Fall abgeschlossen, und es gibt keinen weiteren Ort", sagte der Priester aus der Heiligen Katharina zu LifeSiteNews. Der einzige Weg, der offen gelassen werde, sei eine "Bitte" an den Heiligen Vater, sagte er, um respektvoll den Papst um eine Änderung seiner Position zu bitten.
Wie es aussieht, existiert die Bruderschaft nicht mehr.
"Aber wir wurden von den Gläubigen unterstützt und ermutigt", sagte der Priester. "Unsere Rolle ist immer noch, den Herrn zu lieben und Ihm zu dienen."
Einheimische vermissen die Seminaristen, die ältere Menschen besuchten und der Gemeinde halfen In der heiligen Katharina selbst haben sich die Dinge für die Gläubigen nicht sehr sichtbar verändert. Aber die Abwesenheit der Seminaristen hat eine Leere geschaffen: Sie würden lokale Familien besuchen, in die Altenheime gehen und bei den Missionaren der Nächstenliebe in Brüssel helfen. Das sind Dinge, für die die Priester dort keine Zeit haben.
Es ist auch offensichtlich, dass das, was von der Initiative von Erzbischof Léonard übrig geblieben ist, sich nicht fortsetzen kann, da es keine Gemeinschaft von Seminaristen mehr gibt, die die Spiritualität der Fraternität teilen.
Diese Spiritualität war zutiefst von Pater Michel-Marie Zanotti-Sorkin geprägt, der in einer französischen Familie jüdischer, russischer und korsischer Herkunft geboren wurde. Vor seiner Berufung war er Sänger und Komponist.
Im Alter von 29 Jahren trat er in den Orden der Dominikaner ein, und danach waren die Franziskaner von der Geschichte des heiligen Maximilian Kolbe tief bewegt. 1999 wurde er schließlich zum weltlichen Priester in der Diözese Marseille geweiht. Er arbeitete in verschiedenen Pfarreien, bevor er an der Spitze der Kirche der "Réformés" (nichts mit dem Protestantismus zu tun) genannt wurde, die praktisch in Trümmern lag die Zeit. Unter seinem Ministerium blühte die Pfarrei und Sonntagsmessen waren bald überfüllt, dank seiner eindrucksvollen Predigten.
Im Jahr 2014 bat Pater Zanotti-Sorkine darum, als Beichtvater im Pariser Marienheiligtum der Rue du Bac benannt zu werden, wo die Muttergottes die Katholiken gebeten hat, ihre Wunderbare Medaille "mit Glauben" zu tragen. Aber die Verantwortlichen für die Kapelle des Rue du Bac lehnte seine Nominierung im letzten Moment wegen seines populären Aufrufs ab.
Pater Zanotti-Sorkine ist jetzt Kaplan der Wallfahrtskirche Notre-Dame du Laus, ein weiterer Marienwallfahrtsort, wo Benoîte Rencurel seit 1664 über einen Zeitraum von mehr als 50 Jahren Unsere Liebe Frau, den Gekreuzigten Jesus und viele Heilige gesehen hat. Die Gottesmutter wollte, dass es "ein Ort der Barmherzigkeit" ist und von der Kirche als "Zuflucht für Sünder" bekannt und gefördert wird.
Was Erzbischof Léonard betrifft, trat er im November 2015 nach seiner Emeritierung der Notre-Dame du Laus bei und wurde dessen Hilfskaplan.
Der ehemalige Präsident des Johannes Paul II. Instituts in Rom korrigiert die heutigen Gewissensfehler Katholisch , Gewissen , Livio Melina , Rom Leben Forum , Rom Leben Forum 2018
Rom, 28. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Gewissen wird heute in Fragen der Sexualmoral und der Verteidigung des Lebens beschworen, weil die Menschen nicht wirklich von diesen Normen überzeugt sind, so der ehemalige Präsident des Johannes-Paul-Instituts für Ehe und Familie in Rom hat gesagt.
Der angesehene Moraltheologe Monsignore Livio Melina sprach während einer Fragerunde auf dem Life Forum 2018 in Rom am 18. Mai: "Sexualmoral und Lebensprobleme wurden privatisiert, als ob es sich um Kleinigkeiten handeln würde. Die Menschen berufen sich auf das Gewissen, anstatt die schwerwiegende Verpflichtung einzugehen, sowohl das Gewissen zu bilden, als auch jene zu ermahnen, die durch Fehler, die in ihrem Gewissen vorhanden sind, Schaden anrichten. "
Das Rome Life Forum, das Pro-Life- und Pro-Family-Leader aus der ganzen Welt versammelt, widmete das Treffen im Jahr 2018 dem Thema des Gewissens. Die Wahl wurde von dem verstorbenen Kardinal Carlo Caffarra inspiriert, der es bei der letztjährigen Veranstaltung nur Monate vor seinem Tod vorgeschlagen hatte.
Auf dem diesjährigen Forum, das an der Päpstlichen Universität des hl. Thomas von Aquin (Angelicum) in Rom stattfand, war Msgr. Melina sprach über " Moralisches Gewissen und Wahrheit im Lehramt von Kardinal Carlo Caffarra ".
Nach seinem Vortrag, Mons. Melina stellte den Konferenzrednern und Teilnehmern mehrere Gewissensfragen (siehe Fragen und Antworten).
Msgr. Melina ist Professorin für Moraltheologie am Päpstlichen Johannes Paul II. Institut für Ehe- und Familienforschung , wo sie von 2006 bis 2016 als Präsidentin tätig war.
Am 8. September 2017 gründete Papst Franziskus auf päpstliches Dekret ein neues Päpstliches Johannes-Paul-II-Institut für "Ehe- und Familienwissenschaften", das die 1981 von Papst Johannes Paul II. Gegründete akademische Einrichtung ablöste die Arbeit der beiden jüngsten Bischofssynoden und die apostolische Ermahnung, die von diesen Treffen kam, Amoris Laetitia .
Das Dekret wurde nur zwei Tage nach dem Tod von Kardinal Carlo Caffarra, dem Gründungspräsidenten des JPII-Instituts, erlassen. Als Unterzeichner der Dubre von Papst Franziskus hatte Kardinal Caffarra ernsthafte Bedenken wegen Amoris Laetitia , deren Interpretation er für unvereinbar mit den Lehren des Johannes Paul II. Und dem Lehramt der Kirche hielt.
Hier unten ist eine Übersetzung der Fragen und Antworten mit Msgr. Melina auf dem Rom Life Forum vom 17. bis 18. Mai.
Frage 1: Gibt Amoris Laetitia eine zuverlässige Zusammenfassung der katholischen Gewissenslehre?
Ich glaube, was in Amoris Laetitia gesagt wird, ist wahr, aber es ist partiell. Und so müssen wir in Amoris Laetitia einige ambivalente Ausdrücke vervollständigen oder abklären oder sogar korrigieren . Diese Ausdrücke müssen im Licht von Veritatis Splendor gelesen werden , der eine thematische Gewissenslehre gibt. Amoris Laetitia hatte nicht die Aufgabe, das Thema des Gewissens zu klären, und deshalb glaube ich, dass eine katholische Hermeneutik die ambivalenten oder unvollständigen oder sogar scheinbar zweideutigen Ausdrücke in Amoris Laetitia lesen mussangesichts der Enzyklika, die von größerem meisterlichem Gewicht ist als eine apostolische Ermahnung und die ausdrücklich diesem Thema gewidmet ist. Sie muß ihre endgültige Hermeneutik in der in Veritatis Splendor enthaltenen Gewissenslehre finden .
Frage 2: Diese Frage kommt von Prof. Josef Seifert, der mein Professor war. Wie können wir die schönen Reflexionen über die Notwendigkeit, Gewissen auf der Wahrheit zu gründen, mit einem Gewissen in Einklang bringen, das in seinen Urteilen verpflichtet und irrig ist? Das ist eine schwierige Frage, aber ich werde versuchen zu antworten und zu sehen, welche Note mein Professor mir gibt.
Gewissen verpflichtet immer im Namen der Wahrheit. Wenn es ein echtes Urteil ausdrückt, verpflichtet es sich selbst. Wenn es ein falsches Urteil ausspricht, so ver pflichtet es sich nach dem Zufall , das heißt, es verpflichtet nur insofern, als das Subjekt fälschlicherweise glaubt, es sei die Wahrheit.
In diesem Sinne ist der Wert von Handlungen, die mit einem wahren (wohlgeformten) Gewissen ausgeführt werden, und der Wert von Handlungen, die mit einem falschen Gewissen ausgeführt werden, nicht dasselbe, weil die Handlungen, die mit einem wahren Gewissen ausgeführt werden, gute Taten sind. Die Handlungen, die mit einem falschen Gewissen ausgeführt werden, sind böse Handlungen, die dem Subjekt nicht als böse zugerechnet werden können. Und deshalb besteht die erste Pflicht des moralischen Agenten darin, sein Gewissen in Wahrheit zu formen. Und so kann es geschehen, dass sich ein falsches Gewissen in der Ursache seines Irrtums schuldig macht, weil es sich nicht dazu verpflichtet hat, sich wirklich in der Wahrheit zu formieren. Und so hat ein Gewissen, das seine eigene Bildung vernachlässigt, dh ein Gewissen, das nicht ständig nach der Wahrheit sucht oder das den göttlichen Vorsehungen nicht fügsam ist, dem Menschen angeboten hat, sein Gewissen in Wahrheit zu bilden, ist ein Gewissen, das Schuld an seinem Fehler trägt. In technischer Hinsicht sagen wir, dass es ein Gewissen ist, das schuldig istn die Ursache seines Fehlers .
Wenn jedoch ein Gewissen irrt, aber es sich seines Irrtums nicht bewusst ist, kann es verpflichtet werden, auch wenn es falsch ist, in einer bestimmten Weise zu handeln. Wenn man sich der Schwere der durchgeführten Aktion bewusst ist, dann glaube ich, dass es auch eine Verpflichtung gibt, dafür zu sorgen, dass das eigene Gewissen korrekt ist, insbesondere wenn dies von einem konstanten Lehramt der Kirche abweichen würde. Und deshalb denke ich, dass ein falsches Gewissen pro Akkorde verpflichten und verpflichten kann . Es führt nicht dazu, gute Handlungen auszuführen, aber wenn überhaupt, zu Handlungen, die nicht schuldig sind. Aber sie könnten noch mehr schuldig sein, weil sie sich in der Ursache des Fehlers schuldig gemacht haben, und auf jeden Fall denke ich, dass der Wert der beiden Handlungen nicht derselbe ist. So würde ich antworten.
( Aus dem Publikum gibt Prof. Seifert Prof. Melina eine perfekte Note. )
Frage 3: Warum wird das Kriterium des Vorrangs des Gewissens verwendet, um die Normen der Sexualmoral und der moralischen und anthropologischen Normen zu zerstören, während es bei Themen wie Migrantenempfang, Ökologie, Armut, Immigration unerwähnt bleibt, wo eine starre Unnachgiebigkeit herrscht herrscht.
Ich denke, die Frage enthält bereits die Antwort, aber ich kann sie in diesem Sinne erweitern. Ich denke, dass das Gewissen in Fragen der Sexualmoral und der Verteidigung des Lebens angerufen wird, weil die Menschen von diesen Normen nicht überzeugt sind. Ich denke, sie glauben nicht, dass die Übertretung dieser Normen einer Person wirklichen Schaden zufügt. Ich denke, dass Sexualmoral und moralische Fragen in Bezug auf das Leben privatisiert wurden, als ob es sich um triviale Dinge handele. Sie berufen sich daher auf das Gewissen, anstatt die schwere Verpflichtung einzugehen, sowohl das Gewissen zu bilden als auch diejenigen zu ermahnen, die durch Fehler in ihrem Gewissen Schaden anrichten.
Frage 4: Wie können wir die Nummer 6 des Briefes der Bischöfe von Buenos Aires im Sinne des Lehramtes von Familiaris Consortio und Veritatis Splendor interpretieren, wenn es von einem kreativen Gewissen zu sprechen scheint, das es den geschiedenen und zivilisierten Ehepartnern ermöglichen würde, die heilige Kommunion zu empfangen ?
Ich denke, dass wir hier zwei Dinge zu dieser Frage sagen müssen. Die erste ist grundlegender, berührt diese Frage aber nicht direkt.
Ich denke, dass die Frage des Zugangs zur Kommunion für die Geschiedenen und Wiederverheirateten nicht auf eine Gewissensfrage reduziert werden kann, weil es ein Problem der Wahrheit über das Sakrament ist: über das Sakrament der Eucharistie, über das Sakrament der Buße und über die Sakrament der Ehe.
Zuallererst gibt es ein Problem der Übereinstimmung mit der Form des christlichen Lebens, das die Eucharistie fordert, und es kann nicht auf ein Problem der subjektiven mildernden Umstände, der möglichen Schuld, die man durch ein zweites Zusammenleben nach einer gültigen Ehe erleiden würde, reduziert werden . Auch wenn es mir sehr schwierig ist, mir einen Fall von Menschen vorzustellen, die in einer zweiten nicht ehelichen Gemeinschaft leben können, ohne zu wissen, dass sie in eine ehebrecherische Verbindung verwickelt sind.
In Bezug auf ein "kreatives" Gewissen, auf das sich die Frage bezieht, glaube ich, dass es Möglichkeiten gibt, den Ausdruck zu verwenden. Ich habe den Text der Aussage nicht vor mir, eine Aussage, die ich, wenn ich sie lese, verwirrt und auch innerlich widersprüchlich fand. Aber der Begriff des kreativen Gewissens wird in Veritatis Splendor kritisiert , wenn man dem Begriff "kreativ" die Autorität zuweist, eine moralische Norm zu schaffen oder eine der Situation angepasste moralische Norm zu schaffen, die nicht von der objektiven Norm abhängt, die christliches Handeln leitet und Moral und von allen Christen.
Ich denke, dass man in gewissem Sinne die Idee eines kreativen Gewissens retten kann, wenn man diesem Ausdruck nicht zuschreibtdie Autorität, Ausnahmen von negativen moralischen Normen zu schaffen, aber als ein Ausdruck, der die notwendige Suche anzeigt, muss das Gewissen sich bemühen, die beste, geeignetste Weise zu finden, das Gute auszuführen. In diesem Sinne gibt es eine "Kreativität" der menschlichen Vernunft, die es ermöglicht, die am besten geeigneten Lösungen zu suchen und zu finden. Aber das würde eher der Vorsicht als dem Gewissen zugeschrieben. Aber dies in dieser Situation zu sagen, bringt mich in Verlegenheit, weil ein anderer meiner großen Lehrer, ein dominikanischer Vater, der hier im Angelicum unterrichtet hat, gesagt hätte, er hätte niemals das Wort "kreativ" benutzt, um es dem Menschen zuzuschreiben, wenn auch nicht im Geringsten Schöpfung ist eine Handlung, die Gott und nicht dem Menschen eigen ist. Mit einer schwachen Analogie könnte man jedoch ein umsichtiges Gewissen beschreiben, oder besser gesagt, https://www.lifesitenews.com/news/former...s-on-conscience
Der designierte Kardinal Angelo Becciu wurde von Franziskus zum Nachfolger von Kardinal Angelo Amato ernannt. (Rom) Am vergangenen Samstag ernannte Papst Franziskus den designierten Kardinal Giovanni Angelo Becciu zum neuen Präfekten der römischen Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsrozesse. Katholisches.info hatte die Beförderung bereits am 22. Mai in einem Bericht angekündigt.
Das vatikanische Presseamt gab die Personalie im Samstag-Bulletin bekannt. Msgr. Angelo Becciu war bisher Substitut des Kardinalstaatssekretärs im Rang eines Kurienerzbischofs. Am 21. Mai hatte Papst Franziskus die Kreierung neuer Kardinäle angekündigt. Die Kardinalserhebungen werden am Fest der Apostelfürsten Petrus und Paulus am kommenden 29. Juni stattfinden. Unter den Neuernannten befindet sich auch Kurienerzbischof Becciu. Dieser Umstand war Anlaß für Spekulationen, daß Becciu nicht länger am vatikanischen Staatssekretariat tätig sein werde, da es bisher nie zwei Kardinäle an der Spitze dieses Dikasteriums gab. Alle bisherigen Substitute machten aber Karriere und wurden in anderen Ämtern zu Kardinälen kreiert. Die Annahme lag nahe, daß Becciu an die Spitze eines eigenen Dikasteriums berufen würde. Als solches bot sich die Heiligsprechungskongregation an, da Kardinal Angelo Amato seinem 80. Geburtstag zustrebt.
Zwischen Kardinalstaatssekretär Pietro Parolin und seinem Substituten war es in der Vergangenheit zu wiederholten Unstimmigkeiten gekommen, daß Katholisches.info am vergangenen 23. Januar berichtete: „Sollte Becciu nicht gehen, wird Parolin gehen“. Nun erfolgte die Entflechtung durch Papst Franziskus, die durch die Doppelbeförderung zu einem deutlichen Gunsterweis für Msgr. Becciu wurde. Zugleich befreite Franziskus den Kardinalstaatssekretär, zu dem der Papst Franziskus ein ungetrübtes Verhältnis hat, von den Rivalitäten in seinem Dikasterium.
Im Bericht von Katholisches.info vom 22. Mai wurde in diesem Zusammenhang noch eine zweite Personalentscheidung in den Raum gestellt. Mit der Beförderung von Msgr. Becciu wird das Amt des Substituten am Staatssekretariat frei. Dafür wurde Msgr. Charles Scicluna, der Erzbischof von Malta genannt. Eine offizielle Bestätigung ist allerdings noch ausständig. Scicluna war bis 2012 an der Römischen Kurie tätig, ehe ihn Papst Benedikt XVI. als Weihbischof in seine Heimat zurückschickte. Papst Franziskus machte ihn dort zum Erzbischof und beauftragte ihn mit der heiklen Aufgabe, die Betroffenen und Zeugen im Fall Barros in Chile zu befragen und dem Papst Bericht zu erstatten. Franziskus soll mit der Arbeit Sciclunas sehr zufrieden gewesen sein. Der Fall Barros harrt jedoch noch einer Lösung. Da die chilenischen Bischöfe den Rücktritt des Bischofs von Osorno in Süd-Chile gefordert hatten, Papst Franziskus dies aber ablehnt, haben sie zu einem spektakulären Mittel gegriffen und den kollektiven Rücktritt angeboten, ohne offiziell einen solchen Zusammenhang herzustellen. Eine Entscheidung dazu durch den Papst ist noch ausständig. https://www.katholisches.info/2018/05/ne...asterienleiter/ Text: Giuseppe Nardi Bild: CTV (Screenshot)
BLOGS | KANN. 28, 2018 "Schau noch einmal, Thomas!" von den Schwestern des Lebens
Schau noch einmal, Thomas!" von den Schwestern des Lebens
Neues Kinderbuch der Schwestern des Lebens hebt das Geschenk derer mit besonderen Bedürfnissen hervor
Die Schwestern des Lebens haben ein bezauberndes neues Buch für Kinder geschrieben, Schau nochmal, Thomas! Das zeigt uns auf die Güte in jedem Menschen.
Angelehnt an einen echten kleinen Jungen namens Angelo Pio, fängt die Geschichte ein, wie Kinder mit besonderen Bedürfnissen unsere Fähigkeit auszeichnen, ohne Grenzen zu lieben, wie es diese Kinder selbst tun.
Angelos Mutter, Gina, hat während ihrer Schwangerschaft herausgefunden, dass ihr Kind Down-Syndrom hat. Da Gina enormen Druck ausübte, um abzubrechen, sprach sie mit einem Priester, der sie ermutigte, die Schwestern des Lebens anzurufen. Gina zog kurz darauf zu den Schwestern und brachte ihren kleinen Jungen zur Welt. Dieser kleine Junge hat seiner Familie bereits neun Jahre bedingungsloser Liebe und Freude gebracht.
Schwester Elizabeth Ann ist eine Freundin von Angelo und seiner Mutter. "Ich wollte schon immer ein Kinderbuch schreiben und illustrieren. Ich habe mir nie wirklich vorgestellt, dass der Herr mir die Möglichkeit geben würde, eine Ordensschwester zu werden. Ich bin so sehr dankbar. Als Schwestern des Lebens wollen wir alle die Botschaft verbreiten, dass du besonders, gut, schön und heilig bist ", sagte Schwester Elizabeth Ann." Jeder Mensch, vor allem jedes Kind, muss das hören, also war es wunderbar, es zu können sende diese Nachricht durch die Seiten eines Kinderbuchs! "
"Ich kann dir nicht sagen, was für ein Geschenk es gewesen ist, Angelo wachsen zu sehen. Seine Freude an der Welt ändert sich nie. Er sieht Güte überall. Es ist mir plötzlich klar geworden, dass Angelo nicht derjenige mit der Behinderung ist - wir sind Angelo und andere Kinder mit besonderen Bedürfnissen sehen die Welt und die Menschen, denen sie jeden Tag begegnen, mit einer Reinheit und Unschuld, so wie wir berufen sind, die Welt zu sehen.Angelo liebt ohne Bedingungen Und er zeigt uns allen, wie wir uns freuen und staunen können in der Schönheit und Güte um uns herum, die wir zu oft vermissen. Er sieht einfach alles und jeden durch Gottes Augen. Wie Gina dir sagen wird, ist jeder Tag für Angelo ein Tag, an dem man sich wundern kann. Angelo kam mir schnell in den Sinn. Er kann uns jeden beibringen, wie man jeden Tag lebt. Und seine blaue Brille hat der Geschichte einfach den richtigen Touch verliehen. "
Die süße Geschichte hebt das einzigartige, schöne, unwiederholbare Geschenk hervor, das jede Person zur Welt ist. Wir alle neigen dazu, schnelle Urteile zu fällen, wenn wir jemandem begegnen, oberflächlich nach dem, wie sie aussehen, was sie können (ihre Fähigkeiten) oder was sie besitzen. Wir treffen die reale Person darin nicht, wenn wir das tun. Und wir nehmen uns selbst vor, dieses einzigartige "Etwas", das diese Person in sich trägt, zu entdecken und zu erfreuen, das einen Aspekt Gottes widerspiegelt, den wir noch nie gesehen haben. Wir berauben uns des Geschenkes.
In einer Welt, die den Sinn für die unwiederholbare Schönheit und Heiligkeit jeder menschlichen Person verloren hat, müssen wir Menschen mit Augen sein, die sehen. Die Lektion von Thomas ist, sich die Zeit zu nehmen, über die Oberfläche hinauszusehen und nach der Güte in anderen zu suchen. Sieh sie wie Gott sie sieht. Er liebt sie bedingungslos. Er möchte ihnen nahe sein. Er möchte, dass sie wachsen und mehr von dem werden, was sie jeden Tag sind. Wir werden an die Gabe erinnert, andere in ihrer Güte zu ermutigen, als "Sternschnuppe", die andere zu Christus führt.
Wir sind berufen, das gewaltige Geschenk zu sehen, das Kinder mit besonderen Bedürfnissen für die Welt haben, die die Güte in uns allen zum Ausdruck bringt. Sie geben uns die Erlaubnis zu lachen und zu weinen und sich an den einfachen Dingen zu erfreuen, die jeden Tag um uns herum wirklich wunderschön sind.
Das Buch ist jetzt verfügbar ( www.SistersofLife.org ), mit der Hoffnung, Kinder verschiedener Glaubensrichtungen oder ohne Glauben zu erreichen, sowohl katholische als auch öffentliche Schulen. Dies ist ein zweites Buch für die Pro-Life-Order. Der erste, ich würde jeden Berg für dich erklimmen, ist eine herzerwärmende Geschichte über die natürliche Hingabe einer Mutter an ihr Kind und beinhaltet Meilensteine der Entwicklung für das ungeborene Kind.
Die Schwestern des Lebens sind eine religiöse Gemeinschaft, die 1991 von John Kardinal O'Connor gegründet wurde, um die Heiligkeit jedes menschlichen Lebens zu schützen und zu stärken. http://www.ncregister.com/blog/pattyknap...rom-the-sisters-
Die öffentliche Schule warf mich unter den Bus, weil ich eine lebensbejahende schulbefragte Rede hielt Adoption , Öffentliche Schulen
7. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Öffentliche Schulen brauchen mehr Wahrheit, nicht weniger.
Die Nachwirkungen meiner letzten lebensbejahenden Präsentation an der Vicksburg High School in Michigan zeigten, dass manche Führer nicht glauben, dass Ehrlichkeit die beste Politik ist. Trotz einiger unglaublicher Rückmeldungen von Schülern, Eltern und sogar Lehrern beschloss die Schule, sich einer stimmlichen Minderheit von Schülern und Eltern zuzuwenden, die verabscheuen, wer ich bin .
Im Gegensatz zu der unehrlichen öffentlichen Aussage des Schulbezirks war es nicht das, was bei der Versammlung gesagt wurde , die die negative Reaktion verursachte. Einige, die in den sozialen Medien gegen mich protestierten, entdeckten (keuchen!), Dass ich ein Christ mit einer biblischen Weltanschauung über die Menschheit bin, die eine vernünftige, gründlich recherchierte und meist säkulare Perspektive auf soziale Themen vertritt . Online-Demonstranten beschuldigten mich, "hasserfüllt" zu sein. Das ist Code für - Sie stimmen meiner Meinung nicht zu! Das Gift auf Instagram (viele Beiträge mussten gelöscht werden) zeigt das Niveau der "Toleranz" von denen, die es fordern (siehe hier , hier und hier ).verglich meine Präsentation mit einer hypothetischen von KKK Grand Dragon David Duke. Derselbe Student erzählte den WWMT- Nachrichten: "Ich denke, was er sagte, war nicht 'schlecht', aber wenn man seinen Namen googelt und merkt , dass er homophob und hasserfüllt ist, kann man diese Art von Person nicht wirklich mitbringen eine Schule."
Bild Dies war einer von vielen gelöschten Instagram Posts von einer kleinen Gruppe von Vicksburg Studenten. Ich hielt die Präsentation nach dem von der Schule genehmigten Entwurf ab, der meine Adoptionsgeschichte (ein Ergebnis der Vergewaltigung ) darstellte, in einer multiethnischen Familie von 15 Jahren aufwuchs und glaubte, dass alle Leben - egal in ihrer Vergangenheit oder Gegenwart - einen Sinn haben. Ich teilte mit, dass wir alle stärker sein können als unsere Umstände, wie wir uns gegenseitig ermutigen sollen, auch wenn es sich unangenehm anfühlt, und den Rassismus anprangert, indem wir verkünden, dass wir eine menschliche Rasse sind. Die Schüler waren sehr reaktionsschnell und nahmen begeistert an spaßigen Fragen und Antworten teil, um kostenlose Geschenkkarten zu gewinnen. Die Verwaltung entschuldigte sich öffentlich für die gleiche Präsentation, in einer schulweiten E-Mail an Eltern und auf Facebook, fälschlicherweise behauptete ich , dass ich nicht die Rede halten, der ich zugestimmt hatte:
Der vereinbarte Inhalt der Präsentation sollte dazu dienen, Sinn und Inspiration im Leben zu finden, aber die Präsentation, die stattdessen gegeben wurde, reichte in Themen ein, die offen politisch waren und für viele Studenten und Mitarbeiter unangenehm waren. Der Schulleiter Keevin O'Neill entschuldigt sich aufrichtig dafür und wird den Sprecher und seine Organisation kontaktieren, um seine Beschwerden zu präsentieren. Er wird sich freuen, mit jedem zu sprechen, der sein Feedback geben möchte. Wir entschuldigen uns sehr dafür, dass diese Veranstaltung nicht wie vereinbart abgewickelt wurde und die Leute beleidigt waren. Wir unternehmen Schritte, um sicherzustellen, dass dies nicht geschieht, da zukünftige Veranstaltungen geplant sind.
Ich bin ein Aktivist , also rufe ich die Schulverwaltung wegen Lügens an. Offensichtlich lügt. Hier ist der von der Schule genehmigte Entwurf . Hier ist das Audio der Präsentation, die am Dienstag gegeben wurde, in seiner Gesamtheit (minus 31 Sekunden, in denen die Schüler einen Ausschnitt eines Eartha Kitt-Songs sangen, der nicht in SoundCloud hochgeladen werden konnte ). Es ist offensichtlich, dass der genehmigte Entwurf eingehalten wurde und es in der Rede nichts "offen Politisch" gab. Ich wurde angewiesen, keine Wörter wie "Abtreibung", "Empfängnisverhütung", "Prolife", "Prochoice" oder "LGBT" zu benutzen ... und ich tat es nicht.
Die Schule setzte die Unehrlichkeit online fort : "Wir können Ihnen versichern, dass die Botschaft, die die Highschool durch wiederholte Kontakte mit dem Redner angenommen hatte, Inspiration, Motivation und Einigkeit war. Der eigentliche Inhalt der Präsentation war nicht im Einklang damit Zustimmung."
Eigentlich kontaktierte die Schule nie mir gar bis zu 24 Stunden nach der Buchung Facebook - Anweisungen. Eine lokale Organisation in ihrem Gebiet stellte meine Montagepräsentation (die kostenlos angeboten wurde) auf und koordinierte die gesamte Veranstaltung mit dem Schulleiter. Weder der Superintendent noch der Principal waren bei der Veranstaltung anwesend. Ironischerweise erwies sich die Schule als einer der Punkte meiner Rede ... sie erlaubten dem Gefühl des Aktivismus, den wahrhaftigen Kontext des Faktivismus zu übernehmen.
Dies ist nur ein kleines Beispiel für ein viel größeres kulturelles Problem. Hassgefüllte, intolerante Reaktionen haben Vorrang vor positiven Reaktionen. Wird es jetzt einen politischen und religiösen Lackmustest für jeden geben, der mit Schülern in öffentlichen Schulen spricht? Superintendent Charles Glaes sagte gegenüber WOOD TV 8 : "Wenn man über das hinausgeht, was man hört und sich die Webseite anschaut, werden viele Leute sehr alarmiert sein. Ich glaube nicht, dass es irgendwelche Schlüsselwörter gab, die es gewesen wären Ich glaube nur, dass wir besser dafür sorgen müssen, dass wir keine Leute mitbringen, die eine sehr starke politische Agenda haben. "
Derselbe Superintendent beaufsichtigte seine gesamte Mittelschule, um an der ( Frauen -Abtreibungs-, Anti-Trump-, Pro-Hillary-) Frauen- März- "National School Walkout" teilzunehmen, um die Waffenkontrolle zu fördern. Das ist offen politisch. Kindern zu sagen, dass sie einen Zweck haben, ist es nicht.
Radiance Board Chair, Julie Klose, erinnerte unser Team daran, warum wir das tun, was wir tun: "Du wirst aus gutem Grund Radiance genannt. Wenn Licht aufleuchtet und weht, hat es bloßgestellt! Ich bete, dass selbst wenn es nur einen Studenten gibt Die Botschaft wurde in Resonanz gebracht und ein zukünftiges Leben wurde durch Ryans maßvolle und ausgewogene Botschaft des Lebenszwecks gerettet, dass es alles wert wäre! "
Eine der E-Mails, die wir von einem Vicksburg-Schüler erhalten haben, fasst zusammen, warum öffentliche Schulen - alle Schulen - Menschen brauchen, die ihren Schülern Wahrheit und Hoffnung sagen: "Deine Geschichte hat mich sehr inspiriert. Es war unglaublich, von deiner Familie zu hören von euch Jungs sind adoptiert, dass jedes Leben einen Zweck hat.Ich ging letztes Jahr durch irgendeinen Mist und ich hüpfe immer noch davon zurück.Im Grunde ist es der Punkt, Ihnen zu sagen, dass ich glaubte mein Leben war wertlos, das war ich wertlos, weil das die Leute um mich herum mich fühlen ließen, wertlos. Aber du hast mich inspiriert, wieder aufzustehen und dass es besser wird. "
http
