Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -936

Dialog oder Trennung: Was tun mit Ketzern und öffentlichen Sündern in der Kirche?
30.07.18 12:51 von One Peter Five

Das Motto des Tages ist "Dialog". Von Kirchenführern als mystisches östliches Mantra beschworen, ist der Dialog die Lösung für jedes Problem. Abtreibungspolitiker, die behaupten, gute Katholiken zu sein? Wir brauchen einen Dialog Priester, die Beziehungen zwischen Menschen des gleichen Geschlechts fördern? Wir brauchen einen Dialog Millionen Katholiken verlassen die Kirche in Scharen? Wir brauchen einen Dialog Unabhängig vom Thema wird der Dialog die Welt in perfekter Harmonie zum Singen bringen.

https://adelantelafe.com/dialogo-o-separ...-en-la-iglesia/

Aber Dialog ist nicht immer die Antwort. In der Tat hat die Kirche manchmal das Gegenteil von Dialog - Trennung - als den richtigen Weg angenommen, um bestimmte Fragen anzugehen. Betrachten Sie das Problem der Ketzer und Sünder in der Kirche. Was sollen wir tun, wenn jemand behauptet, ein Katholik (oder sogar ein Priester oder Bischof) zu sein, aber auf eine Weise handelt, die im Wesentlichen dem Glauben widerspricht? Sollten wir mit ihm reden oder wegkommen?

Schneide einen Teil, um den Körper zu retten

Dies ist keineswegs ein Problem der Moderne. Die frühen Christen konfrontierten ihn auch. Seine Antwort war klar: Der Ketzer oder öffentliche Sünder sollte aus der Kirche ausgeschlossen werden. Sie wussten, dass die Kirche der Leib Christi war und dass, wenn ein Teil krank war, es besser war, diesen Teil zu schneiden, anstatt ihn den ganzen Körper anstecken zu lassen. Es ist gesunder Menschenverstand. Wenn Sie die meiste Zeit von Drogenabhängigen umgeben sind, werden Sie wahrscheinlich auch Drogen nehmen. Wenn Ihr innerer Freundeskreis alle Kommunisten sind, ist es sehr wahrscheinlich, dass Sie am Ende Marx zitieren und rot werden zu Ihrer Lieblingsfarbe. Wer diejenigen, die die Häresie fördern, oder diejenigen, die unmoralische Handlungen begehen und fördern, öffentlich in der Kirche ein respektables Image bewahren, wird dazu führen, dass diese Übel den ganzen Leib Christi befallen.

Der Apostel Johannes warnte ausdrücklich vor den Gefahren, die darin bestehen, Ketzer innerhalb der Kirche zu beherbergen. Er schrieb: "Wenn jemand zu dir kommt und diese Lehre nicht bringt, empfange ihn nicht zu Hause oder grüße ihn. Denn wer ihn grüßt, nimmt an seinen bösen Taten teil "(2. Johannes 10-11). Wenn Johannes von jemandem spricht, der "diese Lehre nicht bringt", bezieht er sich auf jemanden, der Häresien beherbergt und lehrt. Sein Rat ist, vom Ketzer wegzukommen, und tatsächlich, wenn man es akzeptiert, "beteiligt er sich an seinen schlechten Taten". Mit anderen Worten, er ist der Häresie ebenso schuldig wie der Ketzer.

Angesichts der Gefahren, Unmoral in der Kirche anzunehmen, wandte Paulus sich noch schärfer an. Zu den Christen von Korinth schrieb er:

"Ich schrieb dir in dem Brief, du hättest keine Geschäfte mit Unzüchtigen gemacht. Ich sage nicht mit den Unzüchtigen dieser Welt im Allgemeinen oder mit den Gierigen, Dieben oder Götzendienern, dann müssten Sie die Welt verlassen. Aber was ich Ihnen jetzt schreibe, ist, dass Sie nichts mit jemandem zu tun haben, der, der sich selbst einen Bruder nennt, ein Hurer oder Gieriger oder ein Götzendiener oder ein Straßenräuber oder ein Säufer oder ein Dieb ist; damit nimmst du nicht einmal einen Bissen. Nun, was muss ich als Außenseiter beurteilen? Ist es nicht für diejenigen, die Sie beurteilen werden? Diejenigen, die von außen kommen, werden von Gott gerichtet werden: "Nehmet die Gottlosen von euch" (1. Korinther 5: 9-13). "

In dieser kraftvollen - und politisch inkorrekten - Passage sind einige wichtige Punkte zu beachten. Zunächst spricht Paulus hier spezifisch von Christen , die unmoralische Handlungen begehen. Sie müssen aus der Kirche ausgeschlossen werden. Darüber hinaus sagt Paulus, was für moderne Ohren noch schockierender ist, dass von uns erwartet wird , diejenigen zu richten, die sündigen und innerhalb der Kirche sind. Bis jetzt ist die Supra-Doktrin der Toleranz angekommen.

Evangelisierung und Trennung

Aber was ist mit dem Auftrag von Jesus, die ganze Welt zu evangelisieren? Ist es nicht die Aufgabe des Christen, den Sünder und diejenigen zu erreichen, die in Irrtum leben und sie Christus näher bringen? Wie machen wir das, wenn wir nicht mit ihnen zusammenarbeiten müssen? Hier liegt der Hauptunterschied: Wir sind berufen, diejenigen außerhalb der Kirche zu evangelisieren, egal wie weit sie von Christus entfernt sind, aber wir sind dazu aufgerufen, Widerstand zu leisten - sogar diejenigen zu vertreiben, die beharrlich Ketzereien oder unmoralische Handlungen innerhalb der Kirche durchführen. . Paulus, der große christliche Evangelist, würde bis ans Ende der Welt gehen, um die Herde zu einem verlorenen Schaf zu bringen, aber er würde nicht die Geduld haben, einem berüchtigten Ketzer oder Sünder zu erlauben, die Kirche von innen her zu infizieren.

Wir sehen diese Haltung in der Praxis der frühen Kirche. In der Mitte des zweiten Jahrhunderts lehrte ein beliebter Prediger namens Marcion Häresien. Eines Tages traf San Policarpo - ein Schüler des Apostels San Juan - Marcion. »Weißt du, wer ich bin?«, Fragte Marcion. Polycarp antwortete: "Ja, ich kenne dich gut, du bist der erstgeborene Sohn Satans!" In Polykarp gab es keine Toleranz für Häresie, eine Eigenschaft, die er zu Füßen von Johannes selbst erlernte.

Stellen wir diese Haltung unserer Gegenwart gegenüber. Pater James Martin, ein Jesuitenpater, der beliebte Anhänger für seine Verteidigung des LGBT-Lebensstils hat, lehrt seit mehreren Jahren Häresien und fördert Unmoral, aber innerhalb der Kirche gibt es viele, die ihn unterstützen. Sogar viele von denen, die die Lehre der Kirche über Homosexualität verteidigen, zögern, bevor sie kritisiert werden. Sehen Sie sich den bemerkenswerten Princeton-Professor an, den orthodoxen Katholiken Robert George, der sich bemüht, seine Freundschaft mit Pater Martin zu fördern . Er verteidigt ihre Freundschaft als einen wichtigen "Dialog". Während die persönliche Orthodoxie von George nicht in Frage kommt und seine Erhöhung des "Dialogs" den Werten der gegenwärtigen höheren Bildung entspricht, scheint seine öffentliche Akzeptanz von P. Martin entgegengesetzt zu sein. nach den Richtlinien von San Pablo und San Juan.

Gefahren der Trennung

In der Kirche von heute wird der Vorwurf des "Pharisäers" sofort auf jene fallen, die den von mir geförderten Ansatz annehmen. Für den modernen Geist gibt es kein größeres Verbrechen als Intoleranz gegenüber "alternativen Lebensstilen" oder unorthodoxen Überzeugungen. Und es ist richtig, dass wir gewisse Gefahren vermeiden müssen, wenn es darum geht, vom Ketzer oder öffentlichen Sünder wegzukommen. Man kann leicht eingebildet werden und sieht fast jeden als "unrein" und unwürdig, sich auf sie zu beziehen. Aber was ich verteidige (und was ich glaube, dass sowohl San Juan als auch San Pablo verteidigt werden), gilt speziell für berüchtigte Häretiker und öffentliche Sünder. Das gilt für Pater Martin, aber nicht unbedingt für unseren katholischen Freund Jaime, der weniger über den Katholizismus Bescheid weiß als der durchschnittliche CNN-Journalist. Es beinhaltet Nancy Pelosi (amerikanische Abtreibungspolitik), aber nicht Tante Nancy,

Eine andere Gefahr ist die Mentalität der Stärke. Dieser Begriff wurde in den letzten Jahren zu sehr benutzt, um die Kirche nach Trent zu kritisieren, und doch ist dies eine berechtigte Sorge. Jeder Katholik sollte immer nach außen schauen, um zu evangelisieren. Ja, es gibt Zeiten, in denen man seine eigene Stärke schützen muss, aber die einzige Möglichkeit, einen langfristigen Krieg zu gewinnen, besteht darin, in den Kampf einzutreten. Der Rückzug in unserer Festung ist vor allem für Traditionalisten eine Gefahr, die angesichts der fünfzig Jahre andauernden Angriffe aus der Kirche manchmal den nicht-traditionellen Katholiken als Feind ansehen und Mauern vor allen Menschen außerhalb der Gemeinschaft errichten können akzeptiert

Diese potentiellen Gefahren sollten uns nicht dazu bringen, an dem Widerstand gegen das Böse zu zweifeln, wenn es unsere Kirche ansteckt. Der heilige Johannes und der heilige Paulus wären von der Toleranz des Bösen, das heute in der Kirche existiert, erschüttert gewesen. Wir müssen seinem Beispiel folgen und das Böse in unserer Mitte ablehnen und sogar die Bösen ablehnen.

https://adelantelafe.com/dialogo-o-separ...-en-la-iglesia/
+
https://adelantelafe.com/category/1p5/
https://adelantelafe.com/

Das Schönste auf dieser Seite des Himmels - wie sieht die Liturgie im Trenten-Ritus aus?

https://www.pch24.pl/najpiekniejsza-rzec...m,61852,tv.html

Predigt, Erzbischof. Guido Pozzo während der Päpstlichen Messe. Licheń 18/07/2018 (Ars Celebrandi Workshop).

ROM , 20 May, 2016 / 11:16 PM (CNA Deutsch).-
Die Aula Magna in der Päpstlichen Universität Gregoriana war bis auf den letzten Platz gefüllt, der Applaus gewaltig: Erzbischof Georg Gänswein hat heute Abend offen, persönlich und deutlich über den Heiligen Vater aus Bayern und dessen Zeit als Papst gesprochen. Anlass der bemerkenswerten Rede war die Vorstellung des neuen Buchs über das Pontifikat von Papst Benedikt XVI. von Roberto Regoli, das der Präfekt des Päpstlichen Hauses zusammen mit Andrea Riccardi vorstellte, dem Gründer von San't Egidio. CNA dokumentiert die Rede von Erzbischof Gänswein in deutscher Fassung.

In einem der letzten Gespräche, die der Papst-Biograph Peter Seewald aus München mit Benedikt XVI. führen konnte, hat er ihn zum Abschied gefragt: "Sind Sie nun das Ende eines Alten oder der Beginn eines Neuen?" Die Antwort des Papstes war kurz und bestimmt: "Beides" - Der Recorder war wohl schon ausgeschaltet. Darum taucht dieser letzte Dialog in keinem Buch Peter Seewalds auf, auch nicht in dem berühmten "Licht der Welt", sondern nur in einem Interview mit dem Corriere della Sera, bei dem der Biograph sich nach der Verzichtserklärung Benedikts XVI. an diese Schlüssel-Worte erinnerte, die jetzt gewissermaßen als Motto über dem Werk Roberto Regolis stehen, das wir heute hier in der Gregoriana vorstellen dürfen.

Und knapper lässt sich das Pontifikat von Benedikt XVI. vielleicht kaum fassen, muss ich gestehen, der diesen Papst ja in all diesen Jahren aus nächster Nähe als einen klassischen "homo historicus" erleben durfte, als einen Abendländer schlechthin, der den Reichtum der katholischen Tradition des Westens verkörperte wie kein Mensch sonst, der mir in den Sinn kommt – und der doch gleichzeitig so überaus kühn das Tor für einen neuen Abschnitt jener Zeitenwende geöffnet hat, wie es sich vor 5 Jahren noch kaum einer vorstellen konnte. Seitdem leben wir in einer historischen Epoche, die in der 2000-jährigen Kirchengeschichte ohne Beispiel ist. Wie seit den Tagen des Petrus kennt die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche zwar auch heute immer noch nur einen einzigen rechtmäßigen Papst. Doch heute leben wir seit drei Jahren mit zwei lebenden Nachfolgern Petri unter uns – beide konkurrenzlos untereinander, doch beide mit einer außerordentlichen Präsenz! Hinzufügen dürfen wir noch, dass der Geist Joseph Ratzingers davor ja auch schon das lange Pontifikat des heiligen Johannes Paul II. entscheidend geprägt hat, dem er für fast ein Vierteljahrhundert treu als Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre diente. Viele empfinden diese neue Situation heute immer noch als eine Art göttlichen Ausnahmezustandes.

Doch ist es jetzt schon Zeit für eine Bilanz des Pontifikats von Benedikt XVI.? Päpste im Allgemeinen können wohl nur im Nachhinein der Kirchengeschichte sinnvoll bewertet und eingeordnet werden. Als Beispiel dafür führt Roberto Regoli selbst an einer Stelle Gregor VII. an, den großen Reform-Papst des Mittelalters, der am Ende seines Lebens im Exil in Salerno starb – gescheitert nach dem Urteil vieler Zeitgenossen. Doch gerade er – Gregor VII. – war es, der das Gesicht der Kirche in den Streitfragen seiner Zeit für Generationen, die nach ihm kamen, entscheidend geprägt hat. Umso wagemutiger erscheint deshalb heute Professor Regoli bei seinem Versuch, eine Einschätzung des Pontifikats Benedikts XVI. schon zu dessen Lebzeiten vorzunehmen.

Die Menge des kritischen Materials, die er dafür gesichtet und ausgewertet hat, ist überwältigend und einschüchternd. Denn ungeheuer präsent ist und bleibt Benedikt ja auch in seinem eigenen Schrifttum, sei es als Papst, der drei Bücher zu Jesus Christus und 16 (!) dicke Bände von "Insegnamenti" allein in seinem Pontifikat hinterlassen hat, oder sei es als Kardinal oder Professor Ratzinger, dessen Werke eine kleine Bibliothek füllen könnten. So mangelt es auch nicht an Fußnoten in diesem Werk Roberto Regolis und noch weniger an Erinnerungen, die er in mir wach ruft. Denn ich war ja dabei, als Benedikt XVI. am Ende seiner Amtszeit seinen Fischerring ablegte, wie es nach dem Tod eines Papstes üblich ist, obwohl er in diesem Fall selbst noch lebte! Ich war dabei, als er entschied, seinen Namen hingegen nicht mehr zurück zu geben. Er ist nicht mehr zu Joseph Ratzinger geworden, wie Papst Coelestin V., der am 13. Dezember 1294 nach wenigen Monaten im Amt wieder zu Pietro di Morrone wurde.

Seit dem 11. Februar 2013 ist das Papstamt deshalb nicht mehr, was es vorher war. Fundament der katholischen Kirche wird es bleiben. Doch diesen Grund hat Benedikt XVI. nachhaltig verändert in seinem Ausnahmepontifikat, von dem der nüchterne Kardinal Sodano gleich nach der überraschenden Rücktrittserklärung in einer ersten Reaktion überaus bewegt und fast fassungslos ausrief, die Nachricht habe "wie ein Blitz aus heiterem Himmel" unter den versammelten Kardinälen eingeschlagen. Das war am Morgen jenes Tages, an dessen Abend tatsächlich ein kilometerlanger Blitz mit unglaublichem Getöse in die Spitze der Kuppel des Petersdoms über dem Grab des Apostelfürsten einschlug. Dramatischer ist wohl selten eine Zeitenwende aus dem Kosmos begleitet worden. Doch am Morgen dieses 11. Februar beendete Kardinaldekan Angelo Sodano seine Antwort auf die Erklärung Benedikts XVI. auch schon mit einer ersten und ähnlich kosmischen Einschätzung von dessen Pontifikat, als er am Ende sagte: "Gewiss, die Sterne des Himmels werden immer weiter funkeln und so wird auch immer der Stern Ihres Pontifikats unter uns leuchten".

Ähnlich leuchtend und erhellend ist die wohlrecherchierte Darstellung Don Regolis der verschiedenen Phasen des Pontifikats. Vor allem von dessen Anfang im Konklave vom April 2005, aus dem Joseph Ratzinger nach einer der kürzesten Wahlen der Kirchengeschichte nach nur vier Wahlgängen als Papst hervorging – und zwar nach dem dramatischen Ringen einer so genannten "Salz-der-Erde-Partei" (Salt of Earth Party) um die Kardinäle López Trujíllo, Ruini, Herranz, Rouco Varela oder Medina und der so genannten "Sankt Gallen-Gruppe", um die Kardinäle Danneels, Martini, Silvestrini oder Murphy-O’Connor, die Kardinal Danneels von Brüssel erst kürzlich noch amüsiert "als eine Art Mafia-Club" bezeichnet hat. Die Wahl folgte freilich auch einem Ringen, dem der Kardinaldekan Ratzinger seine historische Predigt vom 18. April 2005 in Sankt Peter quasi als Notenschlüssel voran gesetzt hatte, wo er "der Diktatur des Relativismus, die nichts als definitiv erachtet und als letztes Maß nur das eigene ich und seinen Willen gelten lässt, als anderes Maß wahrer Menschlichkeit den Sohn Gottes und wahren Menschen" entgegen setzte. Dieser Teil der klugen Analyse Roberto Regolis liest sich teilweise heute schon wie ein spannender Krimi aus gar nicht so fernen Tagen – während sich die "Diktatur des Relativismus" heute längst überwältigend auf vielen Kanälen der neuen Medien manifestiert, an die im Jahr 2005 noch kaum zu denken war.

Schon der Name, den sich der neue Papst unmittelbar nach seiner Wahl gab, war danach ein Programm. Joseph Ratzinger wurde nicht zu Johannes Paul III., wie es sich viele vielleicht gewünscht hätten. Sondern er knüpfte an Benedikt XV. an, den glück- und erfolglosen großen Friedenspapst aus den Schreckensjahren des Ersten Weltkriegs - und an den heiligen Benedikt von Nursia, den Mönchsvater und Vater Europas. Für die Jahre davor könnte ich als Kronzeuge dafür auftreten, dass sich Kardinal Ratzinger niemals nach dem höchsten Amt der katholischen Kirche gedrängt hatte – sondern schon lebhaft von einem Lebensabend träumte, wo er beschaulich noch einige letzte Bücher schreiben wollte. Alle Welt weiß, dass es anders kam. Bei der Wahl wurde ich dann in der Sixtinischen Kapelle Zeuge, wie er die Wahl als einen "wahren Schock" und "Schrecken" erlebte, oder wie ihm "schwindlig" wurde, als er "die Guillotine" der Entscheidung auf sich herabstürzen sah, womit ich kein Geheimnis verrate, seit Benedikt XVI. dies selbst schon bei seiner ersten Audienz vor deutschen Pilgern öffentlich gemacht hat. So verwundert nicht, dass er auch der erste Papst war, der gleich nach seiner Wahl um das Gebet der Gläubigen für ihn bat, woran wir in diesem Buch noch einmal erinnert werden.

Faszinierend und berührend ist, wie Regoli die verschiedenen Amtsjahre skizziert und dabei noch einmal die Souveränität der Amtsführung wach ruft, mit der Benedikt XVI. gleich zu Anfang schon seinen erbitterten alten Widersacher Hans Küng ebenso zum Gespräch nach Castel Gandolfo einlud wie Oriana Fallaci, die agnostische und kämpferische jüdische Grande Dame der säkularen Medien Italiens, oder wie er den protestantischen Schweizer Nobelpreisträger Werner Arber zum ersten nichtkatholischen Präsidenten der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften berufen hat, wobei Regoli auch nicht die mangelnde Menschenkenntnis verschweigt, die dem genialen Theologen in den Schuhen des Fischers oft vorgeworfen wurde, der schwierige Texte und Bücher so genial zu beurteilen wusste und vor Peter Seewald im Jahr 2010 gleichwohl freimütig einräumte, dass er Entscheidungen über Personen so schwierig finde, weil "keiner dem anderen ins Herz schauen" könne. Wie wahr!

Zutreffend bezeichnet Regoli aber eben jenes Jahr 2010 als ein "schwarzes Jahr" für den Papst, und zwar im Zusammenhang mit dem tragischen Unfalltod Manuela Camagnis, einer der vier Memores aus der kleinen "päpstlichen Familie". Das kann ich nur bestätigen. Gegen diesen Schicksalsschlag waren die medialen Aufreger jener Jahre – von der Affäre um den traditionalistischen Bischof Williamson bis zu einer Welle immer gehässigerer Angriffe gegen ihn – zwar nicht nichts, doch sie erreichten das Herz des Papstes nicht so sehr wie der Tod Manuelas, die so urplötzlich aus unserer Mitte fortgerissen wurde. Benedikt war kein Papstdarsteller und noch weniger ein gefühlloser Papstautomat, er war und blieb auch auf dem Thron Petri ganz und gar Mensch - oder in den Worten Conrad Ferdinand Meyers: er war "kein ausgeklügelt Buch", er war ein "Mensch mit seinem Widerspruch". So habe ich ihn tagtäglich erlebt und geschätzt. Und das hat sich bis heute nicht geändert.

Nach der letzten Enzyklika "Caritas in veritate" vom 4. Dezember 2009 will Regoli dann aber beobachten, wie ein in liturgischer, ökumenischer und kirchenrechtlicher Hinsicht dynamisches, innovatives und antriebstarkes Pontifikat plötzlich "entschleunigt" erscheint, wie blockiert, als würde es in einem Sumpf stecken. Das kann ich so nicht bestätigen, auch wenn der Gegenwind in den nachfolgenden Jahren zugenommen hat. Seine Reisen ins Vereinigte Königreich (2010), nach Deutschland und in die Lutherstadt Erfurt (2011) oder in den brennenden Nahen Osten zu den beunruhigten Christen des Libanon (2012) in diesen letzten Jahren waren allesamt ökumenische Meilensteine. Sein entschiedenes Vorgehen in der Aufarbeitung der Missbrauchsproblematik ist und bleibt wegweisend. Und wann hat es je einen Papst gegeben, der neben seinem überschweren Amt auch noch Bücher über Jesus von Nazareth schrieb, die vielleicht noch einmal als seine wichtigste Hinterlassenschaft gelten werden?

Danach muss ich hier nicht ausführen, wie er, den der plötzliche Tod Manuela Camgagnis so getroffen hatte, auch später an dem Verrat Paolo Gabrieles litt, der ja auch derselben "päpstlichen Familie" angehört hatte. Und doch, das muss ich hier einmal in aller Deutlichkeit sagen, ist Benedikt am Schluss nicht wegen des armen und fehl geleiteten Kammerdieners zurückgetreten oder wegen der Schmankerln aus seinem Haus, die in der so genannten Vatileaks-Krise wie Falschgeld in Rom in den Verkehr kamen und im Rest der Welt wie wahre Goldstücke gehandelt wurden. Es war kein Verräter oder "Rabe" oder irgendein Journalist, der ihn zu dieser Entscheidung hätte bewegen können. Dafür war dieser Skandal dann doch etwas zu klein und dieser wohl bedachte Jahrtausendschritt Benedikts XVI. um so vieles größer.

Respekt verdient Regolis Darstellung dieser Vorgänge auch deshalb, weil er erst gar nicht den Anspruch erhebt, diesen letzten rätselhaften Schritt ganz erklären und ergründen zu wollen, und er bereichert die wuchernde Legendenbildung auch nicht mit neuen Spekulationen, die mit der Wirklichkeit kaum etwas zu tun haben. Und ich muss gestehen, dass auch mir, als einem Zeugen aus nächster Nähe, für diesen spektakulären und unerwarteten Schritt Benedikts XVI. nur immer wieder neu jene berühmte und geniale Formel einfällt, mit der Johannes Duns Scotus im Mittelalter Gottes Ratschluss für die Unbefleckte Empfängnis der Gottesmutter begründete:

"Decuit, potuit, fecit".

Das heißt auf Deutsch: Es geziemte sich, weil es sinnvoll war. Er (Gott) konnte es, also tat er es. - Übertragen auf den Entschluss zum Rücktritt lese ich diese Formel so. Es geziemte sich, weil Benedikt XVI. gewahr wurde, dass ihm die nötige Kraft für das überschwere Amt abhanden kam. Er konnte es, weil er die Möglichkeit emeritierter Päpste für die Zukunft schon seit langem theologisch grundlegend durchdacht hatte. So tat er es dann.

Im Wesentlichen war der epochale Rücktritt des Theologenpapstes deshalb ein Schritt nach vorn, als er am 11. Februar 2013 auf Lateinisch vor den überraschten Kardinälen die neue Institution eines "Papstes emeritus" in die katholische Kirche mit den Worten einführte, dass seine Kräfte nicht mehr ausreichten, "den Petrusdienst in angemessener Weise auszuüben". Das Schlüsselwort dieser Erklärung ist der Begriff Munus Petrinum, das hier – wie meistens – als Petrusdienst übersetzt wurde. Doch das lateinische Munus hat eine vielfältige Bedeutung. Es kann Dienst, Aufgabe, Leitung, oder Geschenk heißen - bis hin zu Wunderwerk. Als Teilhabe an einem solchen "petrinischen Dienst" aber verstand und versteht Benedikt seine Aufgabe vor und nach dem Rücktritt bis heute. Er hat seinen Stuhl geräumt, doch diesen Dienst hat er mit seinem Schritt vom 11. Februar 2013 eben nicht verlassen. Er hat das personale Amt stattdessen ergänzt um eine kollegiale und synodale Dimension, als einen quasi gemeinsamen Dienst, als wollte er damit auch noch einmal die immanente Einladung jenes Mottos wiederholen, das Joseph Ratzinger sich schon als Erzbischof von München und Freising gab und als Bischof von Rom natürlich beibehalten hat: "cooperatores veritatis". Das heißt auf Deutsch "Mitarbeiter der Wahrheit". Denn es ist kein Singular, sondern eine Pluralform, entnommen dem 3. Johannesbrief, wo es im Vers 8 heißt: "Darum sind wir verpflichtet, solche Männer aufzunehmen, damit auch wir zu Mitarbeitern für die Wahrheit werden."

Seit der Wahl seines Nachfolgers Franziskus am 13. März 2013 gibt es also keine zwei Päpste, aber de facto ein erweitertes Amt - mit einem aktiven und einem kontemplativen Teilhaber. Darum hat Benedikt XVI. weder den weißen Talar noch seinen Namen abgelegt. Darum ist seine korrekte Anrede auch heute noch "Heiliger Vater" (in Italiano: Santità), und darum zog er sich auch nicht in ein abgelegenes Kloster zurück, sondern in das Innere des Vatikans – als sei er nur beiseite getreten, um seinem Nachfolger und einer neuen Etappe in der Geschichte des Papsttums Raum zu geben, den er mit diesem Schritt bereichert hat um das Kraftwerk seines Gebets und Mitleidens in den Vatikanischen Gärten.

Es war der "am wenigsten erwartete Schritt im zeitgenössischen Katholizismus", wie Regoli schreibt, als eine Möglichkeit freilich, die Kardinal Ratzinger schon am 10. August 1978 in München in einer Predigt aus Anlass des Todes Pauls VI. öffentlich reflektiert hatte. 35 Jahre später ist er dann selbst vor dem Petrus-Amt nicht geflohen, was ihm nach seiner irreversiblen Annahme des Amtes im April 2005 völlig unmöglich gewesen wäre. Er hat dieses Amt stattdessen erneuert und in einem Akt außerordentlichen Wagemutes (auch gegen wohl meinende und durchaus kompetente Berater), und mit letzter Kraft, potenziert, wie ich hoffe. Dies kann aber nur die Geschichte erweisen. Doch das wird bleiben in der Kirchengeschichte, in der der weltberühmte Theologe auf dem Stuhl Petri im Jahr 2013 zum ersten "Papa emeritus" der Geschichte wurde. Seitdem ist seine Rolle – schon wieder – auch völlig anders als etwa die des heiligen Papstes Coelestin V., der nach seinem Rücktritt im Jahr 1294 wieder Eremit werden wollte und stattdessen Gefangener seines Nachfolgers Bonifaz VIII. wurde (dem wir heute die Einführung der Jubeljahre in der Kirche verdanken). Einen Schritt wie den von Benedikt XVI. hat es eben noch nie gegeben. Darum wundert wieder nicht, dass er darum von manchen als revolutionär empfunden wurde oder aber als überaus evangeliumsgemäß, während andere das Papsttum dadurch säkularisiert sehen wie nie zuvor und damit kollegialer und funktionaler oder auch einfach menschlicher und weniger sakral. Wieder andere sind der Ansicht, dass Benedikt XVI. das Amt mit diesem Schritt – theologisch und historisch-kritisch gesprochen – quasi entmythologisiert hat.

All dies legt Roberto Regoli in seinem Panorama des Pontifikats auf eine Weise frei wie noch kein Autor vor ihm. Der bewegendste Teil meiner Lektüre des Werkes von Professor Regoli war aber vielleicht die Stelle, wo er in einem ausführlichen Zitat an jene letzte Generalaudienz Benedikts XVI. am 27. Februar 2013 erinnert, wo der scheidende Papst auf dem Petersplatz sein Pontifikat zum Abschied unter unvergesslich makellosem, blauem Himmel in folgenden Worten zusammen fasste:

"Es war eine Wegstrecke der Kirche, die Momente der Freude und des Lichtes kannte, aber auch Momente, die nicht leicht waren; ich habe mich gefühlt wie Petrus mit den Aposteln im Boot auf dem See Genezareth: Der Herr hat uns viele Sonnentage mit leichter Brise geschenkt, Tage, an denen der Fischfang reichlich war, und es gab Momente, in denen das Wasser aufgewühlt war und wir Gegenwind hatten, wie in der ganzen Geschichte der Kirche, und der Herr zu schlafen schien. Aber ich habe immer gewußt, daß in diesem Boot der Herr ist, und ich habe immer gewußt, daß das Boot der Kirche nicht mir, nicht uns gehört, sondern ihm. Und der Herr läßt sie nicht untergehen; er ist es, der sie lenkt, sicherlich auch durch die Menschen, die er erwählt hat, denn so hat er es gewollt. Das war und ist eine Gewißheit, die durch nichts verdunkelt werden kann."

Persönlich, muss ich gestehen, könnten mir bei diesen Worten jetzt noch die Tränen kommen, zumal ich aus nächster Nähe bezeugen kann, wie unbedingt Papst Benedikt die Worte des heiligen Benedikt für sich und seinen Dienst übernommen hat, gemäß denen der "Liebe zu Christus nichts vorzuziehen ist" (nihil amori Christi praeponere), wie es in jener Regel heißt, wie sie uns von Papst Gregor dem Großen überliefert wurde. Als Zeitzeuge aber bin ich jetzt noch fasziniert von der Präzision dieser letzten Analyse auf dem Petersplatz, die so poetisch klang und doch nichts anderes als prophetisch war. Denn es sind ja Worte, die heute auch Papst Franziskus ohne weiteres sofort unterschreiben könnte und würde. Nicht die Päpste, sondern Christus, der Herr selbst und kein anderer ist der Besitzer des Schiffleins Petri in den sturmgepeitschten Wellen, wo wir immer wieder neu befürchten, der Herr sei eingeschlafen und er nehme keinen Anteil an unserer Not – der doch jeden Sturm mit einem einzigen Wort zum Verstummen bringen kann, wo uns allerdings mehr als die hohen Wellen und das Heulen des Windes wohl vor allem unser Unglaube, unser Kleinglaube und unsere Ungeduld immer wieder neu in Panik versetzen.

So gibt dieses Buch noch einmal einen tröstenden Blick frei auf die ruhige Unbeirrtheit und Gelassenheit Benedikts XVI. am Steuer des Schiffes Petri in den dramatischen Jahren von 2005 bis 2013. Gleichzeitig hat Don Regoli mit dieser aufklärenden Chronik nun aber auch selbst Anteil genommen an dem oben erwähnten munus Petri. Wie vor ihm schon Peter Seewald und andere ist auch Roberto Regoli hiermit nun als Priester, Professor und Gelehrter mit eingetreten in jenen erweiterten petrinischen Dienst um die Nachfolger des Apostels Petrus, wofür wir ihm heute und hier von Herzen danken wollen.

Roberto Regoli, Oltre la crisi della Chiesa, ("Jenseits der Krise der Kirche") ist erschienen bei Lindau.



Das könnte Sie auch interessieren:
https://de.catholicnewsagency.com/articl...bruar-2013-0225

img]https://twitter.com/CNAdeutsch/status/710879938790952961/photo/1[/img]
https://de.catholicnewsagency.com/story/...t-benedikt-0802

+


Gänswein...
https://de.catholicnewsagency.com/articl...paul-badde-0194

7 spirituelle Wege, körperliche Versuchungen zu überwinden

Jungfrau Maria

Der Körper wird oft zur Quelle unserer Sünden. Und dennoch ist die Würde des Menschen (und damit des menschlichen Körpers, den der Sohn Gottes selbst erhielt) immens. Wie können wir also den Körper dazu bringen, uns zu dienen, Gott zu preisen und nicht zu beleidigen? Pater Ed Broom antwortet.

https://www.pch24.pl/7-duchowych-sposobo...us,61888,i.html

1. Erkenne deine unglaubliche Würde

St. Leo der Große ermahnt uns, mit diesen Worten: Christen deine Würde erkennen! Johannes Paul II unterstrichen auch die große Bedeutung seiner Lehren Würde jeder menschlichen Person.

Sobald wir das Sakrament der Taufe empfangen, überschwemmt Gott uns buchstäblich mit erhabenen und unaussprechlichen Gaben. Die Taufe verwandelt uns vor allem in den lebendigen Tabernakel der Heiligen Dreifaltigkeit. Wir werden der Sohn / die Tochter Gottes, der Bruder / die Schwester von Jesus Christus und ein enger Freund des Heiligen Geistes. Wenn nur wir oft versuchen, seine eigene menschliche Würde zu verwirklichen, die aus dem Sakrament der Taufe leitet, würde vermeiden wir viele Sünden zu begehen. Und doch erniedrigt die Sünde selbst unsere Würde.

2. Erkenne dein Schicksal

Wir sollten uns nicht nur ständig an unsere Würde, sondern auch an unser Schicksal erinnern - und wir sind natürlich zur ewigen Ehre im Himmel bestimmt, wenn wir in Übereinstimmung mit der Würde leben, die Gott uns gegeben hat! Mit anderen Worten, der Himmel gehört uns, wenn wir Gott in unserem Körper in dieser kurzen, ephemeren und vorübergehenden Pilgerfahrt auf der Erde anbeten.

In der Tat sind wir eine Gruppe von Pilgern, die zu unserer wahren und ewigen Heimat, dem Himmel, gehen. Wir sollten uns jedoch niemals auf eine spirituelle Weise wie ein sprichwörtlicher Truthahn mit einem abgetrennten Kopf verhalten! Wir wissen, dass unser Schicksal der Himmel ist, und wir sollten alles in unserer Macht stehende tun, Gott in unseren Körpern preisen, um in den Armen unseres liebenden Vaters in Sicherheit zu kommen.

3. Bitten Sie Maria um die Tugend der Keuschheit

Unsere Muttergottes von Fatima sagte vor 100 Jahren, dass die meisten Seelen aufgrund ihrer Sünden gegen die Tugend der Keuschheit - das heißt, die Sünden des Fleisches - in die Hölle gehen. Wir sollten uns ganz dem Unbefleckten Herzen Mariens widmen und dieses Opfer jeden Morgen erneuern, wenn wir aus dem Bett aufstehen. Man sollte ständig zu Maria beten und das Skapulier küssen. Dann können wir durch die Fürsprache des Unbefleckten Herzens Mariens um Gnade bitten, ein reines Leben in all seinen Aspekten zu leben!

Lasst uns für die Fürsprache Mariens beten, für das Geschenk reiner Augen! Er wird dich veranlassen, reine Herzen zu haben, und doch "Gesegnet sind die Reinen des Herzens, weil sie Gott sehen werden" (Mt 5,8). Lasst uns Maria um reinen Verstand, Erinnerung und Vorstellungskraft bitten. Wie der heilige Paulus uns erinnert: "Verfolge, was oben ist, nicht was auf der Erde ist" (Kol 3,2).

Lasst uns Maria um das Geschenk der Sprachreinheit bitten sowie um die Reinheit des Hörens. Mögen wir das Wort Jesu in die Praxis umsetzen: Der Mund spricht aus dem Überfluss des Herzens (Matthäus 12:34). Lasst unsere Worte unsere Würde, unser Schicksal und unsere Zugehörigkeit zu Jesus und Maria widerspiegeln. Möge die Mutter Gottes für uns die Gnade erlangen, mit edlen, reinen und würdigen Menschen zu kommunizieren!

Schließlich bitten wir Maria um die Reinheit des Körpers, der der Tempel des Heiligen Geistes ist. Lasst unsere Körper auf die Fürsprache der seligen Jungfrau Maria dienen, nur um Gott zu preisen.

Möge Unsere Liebe Frau uns bitten, ihr Herz zu reinigen! Die Weihe an das Unbefleckte Herz Mariens verwandelt das Herz und macht es möglich, die erhabenen Tugenden des Herzens Jesu und das abführende Herz Mariens nachzuahmen. Lasst die Gottesmutter die Reinheit der Absicht für uns predigen, damit wir gemäß dem Gebot des Paulus leben können: ob Sie essen, trinken oder was immer Sie tun, tun Sie alles zur Ehre Gottes (1 Kor 10,31).

4. Reinige dich mit dem Blut des Lammes Gottes

Trotz der aufrichtigen Absichten und gründlichen Bemühungen fällt sogar ein gerechter Mann sieben Mal am Tag. Nach dem Fall, geben Sie niemals Mutlosigkeit, geschweige denn Verzweiflung. Im Gegenteil, lasst uns in grenzenlosem Vertrauen auf die unendliche Barmherzigkeit Gottes leben!

Lasst uns wie der verlorene Sohn zum Vater rennen und uns in seine Arme voller Liebe und Barmherzigkeit bringen lassen. Wie der Prophet Jesaja sanft ermutigt: Auch wenn deine Sünden wie Scharlach sind, bleichen sie wie Schnee; selbst rot wie Purpur werden sie wie Wolle werden (Jesaja 1: 18). Jesus versprach die Heilige Faustina: "Die größten Sünder können die größten Heiligen werden, wenn sie einfach meiner unendlichen Barmherzigkeit vertrauen."

Christus starb am Kreuz für all unsere Sünden. Vertraue ihm, wasche in seinem Opferblut, und du wirst wissen, was das Leben in Gnade ist.

5. Lebe die Eucharistie

Die größte Handlung in dem persönlichen Vorteil, den eine Person auf der Erde nehmen kann, besteht darin, an der Messe teilzunehmen und die heilige Kommunion zu empfangen.

Unser Körper wird, nachdem er die heilige Kommunion empfangen hat, zu einem lebendigen Heiligtum, einem lebendigen Heiligtum, einer lebendigen Burg oder dem Palast des Herrn Jesus, dem ewigen Sohn des ewigen Vaters. Es ist keine poetische Metapher - wir werden einfach zum Tabernakel!

Wenn wir dieses Geschenk richtig erhalten, wird unser ganzes Leben transformiert - geläuterte Erinnerung, der erleuchtete Geist, der Wille gestärkt, das Herz mit Gottes Liebe gewärmt und der Körper mit Frieden und Freude erfüllt. Es ist ein Ersatz für das ewige Leben im Himmel.

6. Schützen Sie Kinder im Mutterleib

Wenn wir Gott wirklich lieben, dann sollten wir lieben, was Gott liebt - und Er liebt kleine Kinder im Mutterleib. Jesus sagte: Lass die Kinder zu mir kommen, unterbrich sie nicht; denn das ist das Reich Gottes. Wahrlich, ich sage euch: Wer das Königreich Gottes nicht als Kind empfängt, wird nicht zu ihm kommen (Mt 10,14).

Wir sollten alles in unserer Macht stehende tun, um eine lebensfreundliche Einstellung zu fördern - für das Leben. Wie es geht? Durch Gebet, Buße, Wort und Tat. Wir sollten alle, in den Tiefen des stillen Gebet und bat den Herrn, und Maria, seine Mutter, hat uns erlaubt, Gott in unserem Körper und die Körper anderer zu verherrlichen, in Bewegung und Arbeit für die Verteidigung des Lebens eingreift! Und um die unschuldigen Körper der kleinsten Geschöpfe Gottes zu verteidigen!

7. Genieße im Herrn, genau wie Maria!

Die Muttergottes nach der Verkündigung besuchte hastig die St. Elisabeth, die trotz ihres hohen Alters schwanger wurde. Nach der Begrüßung und dem Umzug des Kindes in den Schoß von St. Elizabeth, Mary freute sich durch den Song zu singen, die die Kirche des Magnificat genannt wird: Meine Seele preist die Größe des Herrn , und mein Geist jubelt über Gott , meinen Retter.

Unsere Köpfe, Herzen, Seelen und Körper mit Mary unseren Körper loben, im Herrn Freude!

Quelle: thecatholicgentelman.org

Read more: http://www.pch24.pl/7-duchowych-sposobow...l#ixzz5MleL921j
+
https://it.aleteia.org/web-notifications...m=notifications

5 Jahre nach dem Rücktritt Benedikts: Ein Interview mit Papstkenner Paul Badde


VATIKAN , 10 February, 2018 / 2:30 PM (CNA Deutsch).-

Am 11. Februar 2013 – vor fast genau fünf Jahren – gab
Papst Benedikt XVI. während eines Konsistoriums bekannt, zum 28. Februar „auf das Amt des Bischofs von Rom, des Nachfolgers Petri" zu verzichten.

VIDEO
https://de.catholicnewsagency.com/story/...paul-badde-2858

Aus nächster Nähe hat über Jahre der bekannte EWTN-Romkorrespondent Paul Badde den heutigen Papst emeritus begleitet. Julius Müller-Meiningen hat mit dem Historiker und Autor gesprochen.

Herr Badde, wie nahe waren Sie an Benedikt dran?

Wir waren Nachbarn und sind es immer noch. Er war mir aber auch davor schon sehr vertraut. Seine Welt war meine Welt. Seine „Einführung in das Christentum“ hat den Glauben auch bei mir neu grundgelegt. Natürlich war er mir auch von seiner Sprache her nahe, das heißt: von unserer Sprache. Er war mein Papst und mein Schicksal.

Wie geht es Benedikt heute?

Gut und natürlich dem hohen Alter und den nachlassenden Kräften entsprechend. Er liest viel, lässt sich auch gerne vorlesen, hört Musik und hat in den letzten Jahren zahlreiche Gäste empfangen. Dem aber setzen seine nachlassenden Kräfte nun immer engere Grenzen. Das heißt: die Gäste werden weniger, die Korrespondenz wird weniger, die Bewegung wird weniger, zu der er immer den Rollator benutzt, manchmal auch den Rollstuhl. Nur sein Geist ist immer noch hellwach.

Wie sieht sein Alltag aus?

Als der Blitz einschlug: Georg Gänswein über den "Jahrtausendschritt" von Papst Benedikt



Sein Leben ist vom liturgischen Rhythmus geprägt. Bei ihm ruht jeder Tag auf dem Fundament der heiligen Messe, die der alte Priester jeden Morgen mit seinem Privatsekretär und im kleinsten Kreis in der Früh feiert, und dem nachmittäglichen Rosenkranz. Der Tag endet mit der Komplet vor der Nachtruhe, dem letzten Gebet der Kirche.

Was sind die tatsächlichen Gründe für seinen Rücktritt vor fünf Jahren?

Gespielt hat er mit dem Gedanken eines Amtsverzichts wohl von Anfang an. Im Laufe des Jahres 2012 wurde ihm aber felsenfest klar, er kann nicht mehr und hat sich wohl selbst nur noch ein knappes halbes Jahr gegeben. Vergessen Sie auch nicht, welchen zerstörten Eindruck er nach seinem Rücktritt machte.

Der Vatileaks-Skandal mit den von seinem Kammerdiener an die Presse weiter gegebenen Dokumenten oder Machtkämpfe im Vatikan spielten auch psychologisch keine Rolle?

Nicht direkt für den Rücktritt. Es war eine große persönliche Enttäuschung mehr für Benedikt, das stimmt. Den Entschluss zur Resignation selbst aber haben sie nicht mehr wirklich begründet. Zu diesem Skandal erzählen die besonderen Stücke meines Buches, mit denen ich sein Pontifikat in jenen Jahren begleitet habe, eigentlich fast schon alles. Es gab zwar Versuche, diese Deutung mit Briefen an die Chefredaktion der WELT zu unterbinden und zu verhindern, jedoch ohne jedes Ergebnis.

Wie sehr mischt sich Benedikt XVI. heute noch ein?

Überhaupt nicht. Gar nicht. Er wird sich hüten und hat natürlich auch Papst Coelestin V. (1209 – 1296) vor Augen, der von Bonifaz VIII. (1235 – 1303) in den Kerker von Fumone gesteckt wurde, damit er nicht hinter dem Rücken seines Nachfolgers eine Art Gegenpontifikat entfaltete.

Was vermissen Sie an Benedikt?

Dazu eine kleine Anekdote. Als ich ihn das letzte Mal in den Vatikanischen Gärten traf, sagte ich: „Darf ich Ihnen sagen, heiliger Vater, wie sehr ich Sie vermisse?“ Darauf er, wie aus der Pistole geschossen: „Nein, das dürfen Sie nicht!“ – Was ich an ihm also vermisse ist dies: Seine freundliche Bescheidenheit, seine zurückhaltende Geistesgröße, seine gewinnende Milde.

(Artikel wird unten fortgesetzt)


Pontificia Università Gregoriana
@UniGregoriana
Als der Blitz einschlug: Georg Gänswein über den "Jahrtausendschritt" von Papst Benedikt http://goo.gl/7ROjfw @CNAdeutsch

10:40 - 22. Mai 2016

Als der Blitz einschlug: Georg Gänswein über den "Jahrtausendschritt" von Papst Benedikt
Die Aula Magna in der Päpstlichen Universität Gregoriana war bis auf den letzten Platz gefüllt, der Applaus gewaltig: Erzbischof Georg Gänswein hat heute Abend offen, persönlich und deutlich über...

de.catholicnewsagency.com
Weitere Tweets von Pontificia Università Gregoriana ansehen
Twitter Ads Info und Datenschutz
Was denkt Benedikt über Papst Franziskus und den Zustand der Kirche?

Dazu wird er kein Sterbenswort sagen. Er wird schon genug mit dem Staunen zu tun haben, und mit dem Hören, und mit dem, was ihm sein Bruder Georg alles am Telefon erzählt.

Aber man kann doch davon ausgehen, dass er nicht mit allem einverstanden ist?

Kann man, ja. Aber er ist es auch gewohnt, sich unter das Amt zu stellen, und sich selbst nicht so wichtig zu nehmen.

Wie kommt Benedikt mit der Tatsache zurecht, dass er den nicht zu leugnenden Wandel in der Kirche unter Bergoglio mit seinem Rücktritt ausgelöst hat?

Auch das wird er wohl eher in seinem Herzen bewegen: dass er diese Folgen nicht alle bedacht hat und einfach auch nicht alle bedenken konnte. Gewiss ist ihm dabei auch mehr als einmal die Erkenntnis des Propheten Jesaja in den Sinn gekommen: “Meine Gedanken sind nicht eure Gedanken, spricht der Herr, und eure Wege sind nicht meine Wege.“

Was würden Sie als das geistige Erbe Benedikt XVI. bezeichnen?

Seine Trilogie über Jesus von Nazareth, sein Ringen um die Versöhnung von Glaube und Vernunft (und der Reinigung von beiden) und seine Riesenschritte auf das Judentum zu - und natürlich sein Amtsverzicht, an dem er sich aber wohl eher an dem Rücktritt von Kaiser Karl V. im Jahr 1555 orientierte als an den des Abruzzeser-Papstes Coelestin V. im Jahr 1294.

Dann die Rettung der Liturgie aller Zeiten für die katholische Kirche. Doch nicht zuletzt seine Kniebeuge vor dem Antlitz Christi in der „Vera Icon“ von Manoppello am 1. September 2006 als erster Papst nach 476 Jahren, das er mit einem leisen Gebet zurück in die Geschichte holte. Diese Begegnung mit demSanctissimum Sudarium ist das Siegel seines Pontifikats. Seine Bücher werden in hundert Jahren wohl nur noch von wenigen Gelehrten gelesen werden. Dieses Bild wird von ihm bleiben – für alle Welt.

Welches waren Seine größten Versäumnisse und Fehler?

Er hatte nicht immer eine glückliche Hand in Personalentscheidungen und war zuweilen auch recht ängstlich oder zu vorsichtig. Oder anders, problematisch wurde bisweilen auch seine freundliche Milde.

Warum tat sich die Öffentlichkeit so schwer mit Benedikt? Und inwiefern ist er für andere hingegen eine Figur der Orientierung?

Vor allem aus zwei Gründen: Erstens, weil er einerseits wie ein Fels in der Brandung stand und ganz fest und entschlossen in einer Welt ständiger Relativierungen am Begriff einer unwandelbaren Wahrheit festgehalten hat. Zweitens weil er über solch einen überlegenen und souverän-luziden Geist verfügte, dass er von Anfang an den Neid und Ablehnung zahlloser Professoren auf sich zog, wie Kardinal Meisner einmal sagte. Unvergessen bleibt mir etwa ein Auftritt Kardinal Ratzingers in Rom bei einem Podiumsgespräch zur Identität Europas im Palazzo Colonna im Oktober 2004 mit Ernesto Galli della Loggia, einem der führenden Intellektuellen Italiens, wo der arme Professor fast schon resignierte und seufzte, egal was er sage, ahne er immer schon die überlegene Antwort Ratzingers vorweg. Das war aber sehr nobel und souverän ausgedrückt. Häufiger ging es in den Debatten mit ihm weniger nobel und auch durchaus gehässig zu.

Ist mit Benedikt eine Epoche in der katholischen Kirche zu Ende gegangen?

Ich denke schon. Als eine seiner ersten Amtshandlungen schaffte er kurz nach seiner Wahl von den ursprünglich neun traditionellen Titeln des Papstes jenen ab, der da hieß: Patriarch des Abendlandes. Bis dahin war er es aber noch. Für kurze Zeit war er der letzte Patriarch des Abendlandes, und zwar als ein umfassend gebildeter homo historicus. In die Geschichte wird er wohl eingehen als der letzte Europäer auf dem Thron Petri.

Was ist er eigentlich für ein Mensch?

Dazu hat sein Privatsekretär ein sehr schönes Wort Conrad Ferdinand Meyers zitiert. „Er ist kein ausgeklügelt Buch. Er ist ein Mensch mit seinem Widerspruch.“

Hat die Macht ihn verändert?

Überhaupt nicht. Sie war ihm immer eher unangenehm.

Wie sind seine oder die öffentlichen Äußerungen seines Privatsekretärs in letzter Zeit einzuschätzen, der von einer „kontemplativen Amtsführung“ sprach? Sind Benedikts lobende Worte über die Kardinäle Müller oder Sarah, denen ein kompliziertes Verhältnis zu Jorge Bergoglio nachgesagt wird, einzuschätzen?

Dazu zweierlei. Erstens hat Georg Gänswein in seiner fast schon berühmten Vorstellung einer Benedikt-Biographie im Mai 2016 vor allem die Worte von dessen letzter Generalaudienz am 27. Februar 2013 korrekt und sehr wortgetreu ausgelegt. Und in dieser Audienz hat Benedikt auch schon das Bild des Bootes bemüht, das in schwere Wasser gerät und dennoch nicht kentern wird. Zweitens bleibt Benedikt Kardinal Müller und Kardinal Sarah einfach treu. Das ist schließlich ein weiterer Punkt seines Charakters, die Stärke und Schwäche in einem ist: das ist seine unbedingte Treue und Loyalität zu Personen, denen er einmal sein Vertrauen geschenkt hat.

Wird es demnächst oder irgendwann drei Päpste geben?

Theoretisch ja, praktisch eher nicht, jedenfalls nicht mehr in diesem Pontifikat. Dazu liebt Franziskus die Fülle seiner Macht als letzter absoluter Monarch der Erde doch zu sehr. Außerdem werden die vielen Unwägbarkeiten des Rücktritts und die Schaffung des eher professoralen Emeritus-Status beim Amt des Papstes den Rücktritt in Zukunft wohl doch eher ein Einzelfall bleiben lassen - wie schon bei Coelestin V. im Mittelalter.

Das Buch "Benedikt XVI. – Seine Papstjahre aus nächster Nähe" ist bei Langenmüller erschienen und hat 256 Seiten. Eine Übersicht der Beiträge

von und mit Paul Badde bei CNA Deutsch finden Sie hier.
https://de.catholicnewsagency.com/tag/paul-badde/1

https://de.catholicnewsagency.com/story/...paul-badde-2858

Sonntag, 29. Juli 2018
Aufbruch zur Herrschaft des Saturn: Der wahre "Neue Orden der Zeitalter"



Es ist die feierliche Stunde. Der Priester hat Gott vom Himmel gerufen. Die Weihe wurde durchgeführt. Das alte Opfer wird erneuert. Unser Herr liegt auf dem Altar. Er liegt da und wartet. Ich warte darauf, dass du zu Ihm kommst. Ich warte darauf, zu dir zu kommen.

Zuerst müssen wir uns vorbereiten. Unsere Herzen müssen bereit sein.

Pax Domini sit sempre vobiscum, der Priester im alten Ritus; der Friede des Herrn sei immer mit dir, sagt er im Neuen.

Durch die Macht, die ihm bei seiner Weihe gewährt wurde, ist es der Friede Christi, den der Priester schenkt, nicht sein eigenes. Nicht freundlich Geselligkeit oder Freundlichkeit. Nicht Offenheit oder Fürsorge oder Sorge. Nichts davon, nur der ehrfurchtgebietende Frieden des Heiligen, Jesus Christus Unser Herr. Es ist die verletzte Hand Gottes, die sich ausstreckt, um uns mit Seiner Liebe zu berühren. Dieser übernatürliche Frieden gehört uns. Es ist unser zu behalten. Es gehört uns, Vertrauen in den Einen zu haben, der in wenigen Augenblicken zu uns kommen wird, in unsere Seele eintreten wird, uns mit sich selbst ernähren wird.

Paratum cor meum, Domine. Mein Herz ist bereit, Herr.

Berührt das Ausmaß des Segens unsere Herzen? Glauben wir, dass Christus uns, kurz bevor wir Ihn empfangen, durch das Wirken des Priesters seinen Frieden schenkt? Oder sind es nur Worte, die gedankenlos Sonntag für Sonntag, Jahr für Jahr wiederholt werden? Leere Wörter, die nichts bedeuten?

Denn unter uns gibt es keinen Frieden.

Wir sind zerbrochen. Bruderkrieg hat brüderliche Nächstenliebe ersetzt. Jeder hat Stellung genommen, seine Position gewählt. Jeder hat ein Label. Gruppen splittern in Fraktionen; Splitter zersplittern in Splitter. Der Glaube wurde eingeordnet.

Aber sind wir nicht alle katholisch? Gehören wir nicht Ihm an?

Das sind gefährliche Zeiten und unsere Seelen sind in Gefahr. In diesem Kampf um die Tradition, die uns verzehrt, dürfen wir unser Schicksal nicht vergessen. Das Ziel ist der Himmel. Unser Leben hier vergeht. Wir sind alle zum Tode verurteilt. In sehr kurzer Zeit - wer weiß? vielleicht heute - wir werden vor Gericht gestellt werden. Und dann was?

neue Autoren finanzieren Anzeige mit Nachrichtenstand

https://remnantnewspaper.com/web/index.p...der-of-the-ages

Gib es zu oder nicht, wir wissen nicht sicher, dass wir unter den Auserwählten sein werden. Wir hoffen, aber wir können nicht sicher sein, dass wir die gesegneten Worte hören werden: Geh in meine Ruhe . Es ist nicht automatisch, weißt du, nur weil du katholisch bist. Vergiss niemals, dass du verloren sein könntest. Am Letzten Tag könntest du selbst mit den Ziegen zusammen sein.

Manche Leute sind so beschäftigt, ihre Finger auf alle anderen zu richten, dass sie vergessen, auf sich selbst aufzupassen. Was denken sie, dass die Seele eine Art von fleckenfreiem Polyester ist? Wo ist das Zittern an der eigenen Schwäche, wo ist die Angst vor Gott? Diese heilsame Angst ist der Anfang der Weisheit. Es ist eine der Gaben des Heiligen Geistes. Ohne es sind die Menschen dumm wie Esel.

Aufwachen.

Bitt um heilige Furcht; betteln um Weisheit. Bedenke, was die Heiligen Schriften sagen:

Die, die sie festhalten, werden das Leben erben.
Und wohin sie auch eintritt, wird
Gott segnen . [1]

Wir sehnen uns nach dem Leben; Wir brauchen diesen Segen. Die Rettung unserer Seelen ist nicht einfach. Es gibt mehr als das, was manche Leute sagen. Es ist nicht genug, "Jesus als deinen persönlichen Erlöser anzunehmen". Wir wurden gewarnt - nicht jeder, der Herr ruft , Herr wird gerettet werden. Und es gibt auch keine universelle Erlösung. Vergiss diese Ersatzbarmherzigkeit, die keine Gerechtigkeit zulässt. Vergiss diesen falschen Gott, der über die Sünde lacht, der jeden in seine Arme aufnimmt, während er bei ihrer Verdammnis salagiert.

Der Glaube ist nicht genug. Nein, wir haben zu tun. Erinnere dich daran, was der heilige Paulus sagte, als er uns seinen geliebten Geliebten nannte: "Mit Furcht und Zittern bring deine Errettung hinaus ." [2] Und Jakobus auch: " Aber wirst du wissen, o eitler Mensch, dieser Glaube ohne Werke ist tot? [3]

Aber was heißt das? Es bedeutet nicht, herumzulaufen und alle Arten von Programmen für soziale Gerechtigkeit durchzuführen oder Menschenmassen willkommen zu heißen, deren Religionen und Kulturen uns feindlich gegenüberstehen. Es bedeutet nicht, Menschen zu unterstützen, die nicht arbeiten oder für sie arbeiten. Es bedeutet nicht, "Glaubensgemeinschaften zu bilden" oder "sich mit der menschlichen Familie zu vereinen" oder irgendwelchen anderen Geboten derer zu gehorchen, die ein neues goldenes Zeitalter, einen Saturnian novus ordo seculorum, schaffen würden.

Weil sie das tun wollen, diese Agenten der Veränderung, diese Lakaien der Hölle. Diesen müssen wir widerstehen, wenn wir den Frieden Christi hier auf der Erde und für immer im Himmel genießen wollen. Aber Widerstand erfordert Wissen. Wir müssen wissen, worum es geht. Warum tun sie die Dinge, die sie tun? Was ist ihr Zweck? Was ist ihr Ziel?

Ganz einfach, sie planen, die Welt zu verändern. Sie denken, dass sie es schaffen können. Sie suchen eine leuchtende Stadt, ein Land der Liebe, des Friedens und der Barmherzigkeit. Es gibt nichts Übernatürliches daran; es ist die Arbeit der menschlichen Hände . Mit christlicher Nächstenliebe und dem Engagement für den Dienst haben sie viele gute Menschen betrogen.

Sie denken, sie sind so schlau, so originell, so modern, aber ihre Philosophie ist alt, ermüdend und falsch. Sollen wir es untersuchen?

Wie üblich beginnt der Fehler mit Wörtern, in diesem Fall novus ordo seculorum . Während sie gemeinhin als Neue Weltordnung übersetzt werden, bedeuten die Wörter eigentlich New Order of the Ages. Dies ist nicht einfach eine soziale Agenda, ein Antrieb für Fortschritt, sondern ein esoterisches Mantra, das eine transformative Bewegung von der Dunkelheit zum Licht bedeutet.

Der Satz stammt aus Virgils Vierter Ekloge , und er schrieb das Wort seclorum (wie auf dem Dollarschein) aus poetischen Gründen - um den hexametrischen Vers, den Rhythmus der klassischen lateinischen Poesie, aufrechtzuerhalten. Erstaunlich, angesichts dessen, was wir gerade durchmachen, spricht das Gedicht von einer Zeit des revolutionären Wandels in Rom vierzig Jahre vor der Inkarnation. Im Englischen heißt es in der Passage:

Jetzt kommt die letzte Ära des Sibylle-Liedes
Jetzt wird eine neue Linie vom hohen Himmel herabgesandt
Die große Ordnung der Zeitalter wird von neuem geboren
Jetzt kehrt die Gerechtigkeit zurück, die Rückkehr der Saturnherrschaft.

Alarme ertönen hier. Einige Übersetzungen der lateinischen Redewendung Saturnia regna lesen nicht die Rückkehr der Saturnherrschaft , sondern die geehrten Regeln kehren zurück. Das ist ein großer Unterschied. Während einige Mediävisten glauben, dass die Linie eine Prophezeiung des Reiches Christi war, schreiben esoterische Philosophen eine andere Bedeutung zu. Unter ihrer humanitären Gestalt arbeiten die Feinde des Glaubens für genau das: die Herrschaft des Saturn. Sie benutzen natürlich nicht den Namen der römischen Gottheit. Das wäre zu offensichtlich. Aber dieser alte Gott der Befreiung ist derjenige, dem sie dienen und dessen Herrschaft sie fördern. Sie suchen die Freiheit von allem Guten, Heiligen und Christlichen. Und sie werden diese Sklaverei auf uns zwingen.

Sie sind totalitäre Utopisten und sie sind diejenigen, die wir ignorieren, widersetzen und ungehorsam sein müssen. Auf dieser irdischen Wallfahrt - die für viele zu einem einsamen Weg geworden ist - müssen wir im Glauben wandeln und in unseren Herzen die Liebe Gottes über allem bewahren.

Augen vorne! Lehrer sagten zu ihren Schülern. Halte die Linie gerade.

Wenn Sie den Glauben nicht kennen, lernen Sie es. Wenn Sie es vergessen haben, holen Sie Ihre Bücher raus und studieren Sie sie. Seien Sie nicht in endlose sinnlose Polemiken darüber verstrickt, wer katholischer ist als wen. Es ist die große Strategie des Teufels, uns gegeneinander auszuspielen. Er kann das leicht, wenn wir nicht wissen, was wir tun, wohin wir gehen oder warum wir den Namen Christian beanspruchen.

Wir sind ein gebrochenes Volk. Schau uns einfach an. Es gibt jene, die der reduktionistischen Liturgie (nicht mehr neu!) Beiwohnen, die darum kämpfen, unseren Herrn zu lieben und trotz der Veränderungen den Glauben zu bewahren; und es gibt einige, die die Alten Wege bewahren, deren Herzen aber zur Form und nicht zur Person verbunden sind. Da sind diejenigen in der Mitte, diejenigen, die verwirrt sind, solche, die schwach sind, und solche, deren Liebe lauwarm ist. Was für eine bunte Crew. Aber gehen wir nicht dieselbe Straße? Versuchen wir nicht in den Himmel zu kommen?

Oder sind wir?

Da ist das Problem, denke ich.

Etwas ist der Straße passiert. Geh einen Moment von dir weg und sieh dir an, wo wir sind. Vor langer Zeit gab es eine Weggabelung, und wir - oder die, die vor uns kamen - sind falsch abgebogen. Wir haben es nicht von selbst gemacht. Wir sind nicht selbstgesteuert. Die Schafe wurden in einen Umweg getrieben. Durch Gauner und Rute wurden wir geführt.

Der Umweg war damals fast unbemerkt, aber es gab ein Zeichen für diejenigen, die Augen zu sehen hatten. Ein Banner wurde aufgezogen. Der Aufruf kam als verbindliche Erklärung. Es war der 11. Oktober 1962, der erste Tag des Konzils des II. Vatikanischen Konzils. An diesem Tag sagte Papst Johannes XXIII. Im Petersdom neben dem Grabmal des Fischers:

"In der gegenwärtigen Ordnung der Dinge führt uns die göttliche Vorsehung zu einer neuen Ordnung der menschlichen Beziehungen, die sich durch die eigenen Bemühungen und sogar über ihre Erwartungen hinaus auf die Erfüllung der überlegenen und unergründlichen Pläne Gottes richten. Und alles, auch menschliche Unterschiede, führt zum größeren Wohl der Kirche. "

Also da ist es. Inmitten von heiligen Worten und frommen Ermahnungen finden wir ein Zeichen, das eine neue Ordnung der menschlichen Beziehungen markiert . Wir sind seitdem auf dieser Straße festgefahren. Aber öffne deine Augen. Es gibt wirklich keine "neue Ordnung der menschlichen Beziehungen". Was ist mit unserem Erbe passiert, dem Erbe, das uns von Christus hinterlassen wurde? Wir sind Kinder davon, der beständige Orden, die zeitlose Ordnung eines ewigen Gottes.

Dieser Artikel erscheint in der neuesten Printausgabe von The Remnant Newspaper. Um zu sehen, was noch enthalten ist, abonnieren Sie noch heute!
Neue E-Edition-Werbebanner

Geh ein bisschen weiter. Was hat der Papst gemeint - "Alles, auch menschliche Unterschiede, führt zum größeren Wohl der Kirche. " Alles, sogar Sünde? Selbst Abtreibung? Euthanasie? Homosexualität? Transgenderismus? Mord? Wie funktioniert das?

Neugierig, neugierig. Es ist sicher nicht die gleiche wie klingt " " Und wir wissen , dass sie den Gott lieben, alle Dinge zu guten arbeiten, wie nach seinem Zweck sind die berufenen Heiligen zu sein. “ [4] Papst Johannes links aus dem Teil des liebenden Gottes, der die Deklaration eher wie der Schrei der Schottischen Riten-Freimaurer klingen lässt.Die Revolutionäre behaupten: Ordo ab Chao, Ordnung aus dem Chaos. Das ist nicht nur ein Motto, um Dinge aufzuräumen. Nein, es ist ein Alliterativ Code für die Transformation, das esoterische Ideal eines Neuen Zeitalters der Welt, der Novus Ordo Seclorum der Saturnianer .

Und dann verneigte sich der Papst vor der Welt: "Die Welt erwartet einen Schritt vorwärts zu einer doktrinären Durchdringung und Bewusstseinsbildung in treuer und vollkommener Übereinstimmung mit der authentischen Doktrin, die jedoch durch die Methoden der Forschung und durch die literarischen Formen des modernen Denkens. "

Ernst? Literarische Formen des modernen Denkens?

Damit hat Papst Johannes die Fenster geöffnet. Alle Arten schädlicher Dinge, feindselige Ideen, Philosophien, bitter wie Säure, Bräuche alt wie die Heiden. Der Prinz der Finsternis kam im strömenden, triumphierenden Baphomet, der Sabbatziege, Waltzing und versprach "die Vereinigung aller Interessen, die Vereinigung aller Menschen, die Allianz aller Kulte und die universelle Solidarität ". [5]

Und jetzt, in den Worten von William Wordsworth: Die Welt ist zu viel mit uns, zu spät und zu bald ... Wir haben unser Herz weggegeben, eine schmutzige Wohltat. "

Das ist es, oder? Wir haben unser Herz weggegeben. Bitte, Herr, dürfen wir sie zurückhaben? Mögen wir eins in deinem Herzen sein?

Lieber Gott im Himmel, dona nobis pacem.

_________________________

[1] Ecclesiasticus 4:14

[2] Philipper 2:12.

[3] Jakobus 2:20

[4] Römer 8:28.

[5] Levi, Eliphas, Livre des splendeurs, "Le Baphomet", das Sabbat-Ziegenbild, das das "Gleichgewicht der Gegensätze" symbolisiert.
https://remnantnewspaper.com/web/index.p...der-of-the-ages

Historische Begegnung am 17. Januar 2010: Rabbi Elio Toaff und Papst Benedikt XVI vor der Synagoge in Rom
Foto: Vatican Media / CPP

30 July, 2018 / 3:53 PM
Er hat es schon wieder getan. Er ist alt, emeritiert, längst "abgeschrieben" und noch immer rührt er sich. Noch immer publiziert er, längst im Ruhestand und außer Dienst, kontrovers zu Themen, die den Neu-Theologen und Feuilletonisten Europas und Nordamerikas heilige Kühe sind. Und moduliert, für einen "Mozart der Theologie" eigentlich schon viel zu alt, vorsichtig und behutsam die Begriffe und Schlüsse der modernen Theologie, um sie nahezu unbemerkt in die Richtung der katholischen Theologie aller Zeiten zu schubsen.

Es scheint, als ob Papa emeritus Benedikt XVI. seine journalistischen und theologischen Widersacher in Schrecken versetzt. Gefährlich sei es, unter Ratzingers theologischen Konstruktionen als Theologenkollege hindurchzuschreiten, raunt es aus dem bergischen Off.

Die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" muss ihn mittlerweile entweder für heiligmäßig oder für den Leibhaftigen halten. Sie traut ihm jedenfalls Wunder zu. Denn nach Ansicht ihres Kommentators ist es Benedikt XVI. zu verdanken, dass sein heimgegangener Vorgänger im Petrusamt nun im Grab rotiere (FAZ vom 18.7.2018). Die Ruhe an der Grabstelle in der St.-Sebastian-Kapelle des Petersdomes ergibt jedoch, dass der Kommentator hier metaphorisch zum Ausdruck bringen wollte, dass Johannes Paul II. sicher nicht einverstanden gewesen wäre mit einem Text seines Nachfolgers, der in diesem Sommer in der theologischen Zeitschrift "Communio" veröffentlicht wurde.

Benedikt XVI. setzt sich in dem Text mit dem Verhältnis von katholischer Kirche und Judentum auseinander. Der Aufsatz nimmt kritisch die katholische Position zum jüdisch-christlichen Verhältnis und deren Begründung auf katholischer Seite auseinander, so wie sich beide in der Zeit nach der Erklärung Nostra Aetate entwickelt haben.

Wie bereits nach der Zulassung der Karfreitagsfürbitte im römischen Ritus ist weniger der Inhalt des Aufsatzes, sondern vielmehr die Person Benedikts XVI. selbst unter Beschuss. Theologen und Journalisten sind auf der Pirsch, um den Papst, der im Paradiesgarten des interreligiösen Dialogs wildern gegangen ist, zur Strecke zu bringen. Es nützt ihm nichts, dass er jetzt und früher schon den Antisemitismus ausdrücklich verdammt und mit dem christlichen Glauben für unvereinbar erklärt hat. Es nützt ihm nichts, dass er nur Nuancen in den theologischen Sätzen, die das katholische Verständnis des Verhältnisses von Kirche und Judentum definieren, anders beurteilt. Diese Nuancen streben zu der von Benedikt XVI. propagierten "Hermeneutik der Kontinuität," die in den Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils die ununterbrochene Fortsetzung der katholischen Lehrtradition sehen will.

Ob und inwieweit dies überhaupt denkbar ist, ist innerhalb der verschiedenen theologischen Positionen umstritten. Wer diese Kontinuität behauptet, muss die auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil gewachsenen Texte aber auch an die beständige Lehre, dass "außerhalb der Kirche kein Heil" besteht, anknüpfen können. Denn immerhin hat das Konzil von Florenz 1441 den schon von dem Heiligen Cyprian von Karthago (gest. 258) geprägten Satz zum Dogma erhoben. Das darf also als katholische Tradition gelten. Seither wird dieses Dogma wenigstens so verstanden, dass im Himmel alle katholisch sind, dass also auch Nicht-Katholiken wenigsten im allerletzten Moment Ihres Lebens dem dreifaltigen Gott, den die Kirche verkündet, und vor allem "Christus, dem Retter aller Menschen" (so wie es die geschmähte Neufassung der Karfreitagsfürbitte formuliert) gegenüberstehen und sich für oder gegen ihn entscheiden.

Alles anders und vor allem besser?
Wer die Aussagen des Zweiten Vatikanische Konzils als Bruch mit der Tradition deutet, der kann freilich die These aufstellen, dass insbesondere mit der durch Papst Paul VI. verkündeten Erklärung Nostra Aetate im Verhältnis der Kirche zu anderen Religionsgemeinschaften mit einem Schlag alles anders und vor allem besser geworden sei. Hinsichtlich des Judentums würdigt diese Erklärung die Gemeinsamkeiten zwischen den Heiligen Schriften beider Religionen und enthält die Aussage, dass man die Juden allgemein nicht als "verworfen" bezeichnen dürfe.

Papst Johannes Paul II. sprach später von einem "nie gekündigten Bund" Gottes mit dem Volk Israel. Dieses Wort legt die Messlatte für kirchliche Diskussion zum jüdisch-katholischen Dialog hoch. Darauf hat sich als Stück der neu-theologischen Allgemeinbildung der Satz entwickelt, dass die Kirche nicht, wie früher häufig vertreten, den Sinai-Bund Gottes mit Israel abgelöst habe.

Dass Vertreter des Judentums auf diese Messlatte nicht verzichten wollen und darauf beharren, dass die Kirche über dieses Stöckchen springt, ist nicht verwunderlich. Erwarten nicht auch Katholiken von jedwedem Bischof, dass er von anderen Religionsgemeinschaften Rücksichtnahme fordert und den Glauben gegenüber den Lehren dieser anderen Religionen als wahr behauptet? Die, teils auch lautstarke und polemische, Kritik an dem Text von Seiten des Judentums ist daher als Teilnahme an einem echten Dialog, in dem beiden Seiten ihre Meinung mitteilen, deutlich zu begrüßen. Verwunderlich sind die Reaktionen auf Seiten der Theologen, die Benedikt XVI. nun wieder einmal des Antisemitismus bezichtigen.

Unschärfe der bisherigen Diskussion
Mit seinem Aufsatz zum Verhältnis von Kirche und Judentum bleibt Benedikt XVI. auf dem Boden dieser "Allgemeinbildung," wenn er sich hinter die These stellt, dass Israel nicht durch die Kirche als neuen Bund Gottes mit den Menschen ersetzt wurde. Er kritisiert jedoch die Unschärfe der bisherigen Diskussion und des Gebrauch der Begrifflichkeiten. Er merkt an, dass die moderne Theologie eine frühere, "vorkonziliare" Substitutionstheorie behauptet, die sich als einheitliche Lehre und unter diesem Begriff aber nicht nachweisen lasse.

Der Begriff des "nie gekündigten Bundes" zwischen Gott und den Juden sei ebenfalls zu undifferenziert für den theologischen Gebrauch und müsse geschärft werden. Der Aufsatz erwähnt auch die Tempelzerstörung und die Diaspora der Juden. Katholische Theologen nehmen nun zum Anlass, hieraus die Fundamente einer christlichen Rechtfertigung des Antisemitismus zu lesen. Blind sei Benedikt XVI. gegenüber der "Ideologiegeschichte" seiner Kirche, so Gregor Maria Hoff. Als sei die Kirche ein Weltanschaulicher Verein, der an einer Ideologie bastele. Diese Argumentation wird weder der Person des angegriffenen noch dem Wesen der Theologie gerecht.

Sicher ist die Standortbestimmung für die katholische Kirche in ihrem Verhältnis zum Judentum in der öffentlichen Debatte nicht einfach, da Grob-Historiker und anti-kirchlich eingestellte Meinungsmacher mit wohlfeiler Vereinfachung sämtliches Unrecht, dass Juden in christlichen Gesellschaften durch christliche Laien und durch weltliche Autoritäten widerfahren ist der Kirche anlasten, bis hin zum Judenhass der Nationalsozialisten.

Die Sorge einiger Theologen, dass negative Aussagen des kirchlichen Lehramts über das Judentum an sich dem Hass auf einzelne Menschen oder Menschengruppen Vorschub leisten könnten, ist einerseits anhand der historischen Tatsachen verständlich. Andererseits ist nicht auf den ersten Blick nachvollziehbar, warum katholische Theologen nicht deutlich die kirchliche Verdammung der Gewalt gegen Juden unterstreichen und stattdessen katholische Aussagen zur Abgrenzung von Glaubensinhalten in beiden Religionen in einen Topf schmeißen mit rassistischem Gedankengut und Menschenhass. Es ist unverständlich, weshalb Geschichtsforschung und Überlegungen zur Heilsgeschichte miteinander vermengt werden. Der Vorwurf an Text Benedikts XVI., genau dies getan zu haben, als er die Einschränkungen des "nie gekündigten Bundes" in Zusammenhang mit Diaspora und Tempel erwähnt, fällt also auf seine Kritiker zurück.

Dem Verständnis, warum die theologische Ebene für die Kritik an Benedikt XVI. nicht ausreicht, mag der Gedanke nachhelfen, dass es hier nur vordergründig um ein konkretes, heikles theologisches Detail geht und dass im Hintergrund vielmehr der Relativismus und katholische Theologie im Ganzen miteinander ringen.

Man muss noch nicht einmal zur Frage, wie die Kirche zum Judentum steht und wie Katholiken sich gegenüber Juden verhalten sollen (Stichwort: "Judenmission") gelangen, um Zeuge dieses Ringkampfes zu sein. Schon bei der Frage, für wie verbindlich die Kirche den katholischen Glauben hält ("extra ecclesia salus non est") würde Benedikt der XVI. nach in den Augen seiner Kritiker seine Amtsvorgänger seit Paul VI. im Grab rotieren lassen. Da sei es schon verwerflich, als Christ und Katholik Gottes Bund mit Israel mit Fokus auf Christus zu deuten. Theologische Giganten wie Michael Böhnke sitzen zu Gericht und stempeln Ratzinger zum theologischen Zwerg, weil seine Dogmatik nicht "im Dienst der Versöhnung" steht.

Dass der katholische Glaube die Versöhnung des Menschen mit Gott verkündet, und dass die Kirche diese Versöhnung zuerst anstreben muss, bevor man über Dialog und Versöhnung mit anderen Religionsgemeinschaften nachdenkt, ist bei diesem Urteilsspruch unerheblich. Erheblich und Maßstab sollen "der Geist des Konzils" und "der christlich-jüdische Dialog" sein. Eine Anknüpfung an die katholische Lehrtradition und überhaupt nur die Suche nach ihr darf es daher nicht geben. "Teuflisch" sei Ratzingers wirken daher, urteilt der selbsternannte Richter Böhnke.

Solche Pamphlete entziehen sich einer sachlichen Kritik. Interessant wird stattdessen sein, ob die wissenschaftlich fundierte und sachlich vorgetragene Kritik, die auf Schwachstellen in der Argumentation Benedikts XVI. hinweist und gleichzeitig die progressive Auslegung der Erklärung Nostra Aetate vorantreiben will (z.B. Pater Christian Rutishauser SJ), tonangebend bleibt oder ob sich weitere Stimmen unter den Theologen mit Benedikt auf die Suche nach der Harmonie der Tradition begeben. Das gäbe der Verständigung zwischen katholischer Kirche und Judentum die Chance, zu einem spannenden Dialog zu werden, in dem sich tatsächlich beide Seiten etwas zu sagen haben. Es wäre auch die Chance, innerhalb der Theologie einen echten Dialog über Bruch und Kontinuität anzustellen.
https://de.catholicnewsagency.com/articl...n-rotation-0339
René Udwari ist Rechtsanwalt. Er ist in Frankfurt am Main und Köln tätig.

Der oberste "Reform" -Kardinal von Papst Franziskus schlägt Seminaristen vor, Homosexualität im Seminar offen zu legen
Katholisch , Klerus Sexueller Missbrauch , Homosexuell Mafia , Oscar Andres Rodrigues Maradiaga , Papst Francis



TEGUCIGALPA, Honduras, 26. Juli 2018, ( LifeSiteNews ) - Einer der einflussreichsten Kardinäle des Vatikans, der bereits verdächtigt wurde, wegzuschauen, während homosexuelle Beziehungen in seiner persönlichen Residenz geführt wurden, hat jetzt 50 Seminaristen ermahnt, weil sie sich gegen die Verbreitung ihres Seminars ausgesprochen haben homosexuelle Subkultur.

"Anstatt die Seminaristen zu loben", twitterte Ed Pentin, das Nationale Katholische Register (NCR), das die Geschichte brach, beschuldigte Kardinal Óscar Rodríguez Maradiaga "sie als" Schwätzer ", die ihre Mit-Seminaristen in ein schlechtes Licht stellen wollten."

"Als ihr Brief den Bischöfen vorgelesen wurde, begann der Kardinal sofort, die Autoren des Briefes anzugreifen", fügte er hinzu.

Honduran Seminarians Allege Widespread Homosexual Misconduct
But to date, Cardinal Maradiaga has not responded publicly to the allegations regarding his archdiocesan seminary.


Maradiaga ist der Führer des Rates der Neun Kardinäle von Papst Franziskus und wurde mit den Reformen des Papstes im Vatikan betraut.

http://www.ncregister.com/daily-news/hon...xual-misconduct

Die betroffenen Seminaristen sagten in ihrem gemeinsamen Brief, dass sie "das Ausmaß dieses Problems im Seminar nicht mehr verbergen könnten", so NCR , die eine Kopie des Briefes erhalten hat.

"Wir leben und erleben eine Zeit der Spannung in unserem Haus wegen schwerster unmoralischer Situationen, vor allem einer aktiven Homosexualität innerhalb des Priesterseminars, die die ganze Zeit ein Tabu war", fuhr der Brief der jungen Männer fort, "und indem wir vertuschen und Um diese Situation zu bestrafen, hat das Problem an Stärke zugenommen und sich, wie ein Priester vor nicht allzu langer Zeit sagte, zu einer "Epidemie im Seminar" entwickelt. "

In ihrem Brief geht es um systemische Veränderungen für das Priesterseminar, einschließlich der Forderung, dass die Ausbilder der Schule den Lehrunterricht über Homosexualität befolgen und dass ihre Seminaristen, die schwules Liebes- oder Sexualverhalten betreiben, verdrängt werden.

"Nicht jeder, der will, kann ein Priester sein!" Sagten sie . "Das Ministerium ist ein Geschenk, das von der Überzeugung des Evangeliums und der radikalen und eifersüchtigen Liebe gelebt und empfangen werden sollte."

Der NCR- Bericht bietet weitere atemberaubende Einblicke in das unruhige honduranische Seminar:

"Heterosexuelle Seminaristen sind skandalisiert und wirklich deprimiert", sagte einer der Seminaristen, die den Brief entworfen hatten, dem Register.

"Viele denken darüber nach, das Seminar zu verlassen", sagte der Seminarist, der aus Angst vor Repressalien anonym bleiben wollte. "Ich fürchte, dass viele gehen werden."

Der Bericht fährt fort :

Ein Teil des Anstoßes für den Brief an die Bischöfe war, dass ein Seminarist der honduranischen Diözese Santa Rosa de Copán versuchte, sich aber im April das Leben zu nehmen, nachdem er herausgefunden hatte, dass sein männlicher Liebhaber im Seminar in einer anderen Beziehung war.

Das Register hat eine Kopie des Abschiedsbriefes des Seminars erhalten. "Ich gehe zum Haus meines Vaters", heißt es in dem handgeschriebenen Brief. "Ich habe nie geglaubt, dass mein Freund, mein Bruder, derjenige, dem ich alles vertraut habe und dem ich zu viele Dinge gegeben habe," mich auf diese Weise betrogen hätte. "

Das Register erhielt auch graphisch-fotografische Beweise für homosexuelle Pornographie, die auf WhatsApp zwischen Seminaristen ausgetauscht wurden, die den Brief nicht unterschrieben hatten, sowie andere obszöne Botschaften. Der Austausch wurde von Computerspezialisten der Katholischen Universität von Honduras als authentisch bestätigt, die Computerspeicher durchsuchten und den Austausch an die Bischöfe des Landes übergaben.

Nach Anhörung des Inhalts des Briefes haben sich sowohl Kardinal Maradiaga als auch der Vorsitzende der honduranischen Bischofskonferenz, Bischof Angel Garachana Pérez, Berichten zufolge gegen die Autoren des Briefes ausgesprochen.

Kardinal Maradiaga "achtet auf die Schuldigen, merkt aber nicht, dass über die Hälfte der Seminaristen Homosexuelle sind", so eine Quelle, die mit der NCR sprach.

Der sich entwickelnde Skandal um den Erzdiözesan-Priesterseminar folgt auf einen weiteren homosexuellen Skandal über einen der engeren Mitarbeiter von Kardinal Maradiaga, Weihbischof Juan José Pineda Fasquelle, der im vergangenen Jahr bekannt wurde.

Pineda war dafür bekannt, eine "Reihe intimer männlicher Freunde" zu haben, denen er Geschenke schenkte, und ging so weit, seinem ersten Assistenten, einem Mexikaner namens Erick Cravioto Fajardo, eine Wohnung in der Innenstadt zu geben.

Aber jahrelang lebte Cravioto in einem Zimmer neben dem Quartier des Kardinals in der Residenz des Erzbischofs, der Villa Iris, in der auch Bischof Pineda Quartier hatte.

"Craviotos Zimmer war" direkt neben dem Kardinal, "der genau wusste, dass Pineda stundenlang mit ihm zusammen war und nie etwas sagte, nie etwas tat", heißt es in einem früheren Register-Bericht .

Der Kardinal hat Berichten zufolge Bischof Pinedas Beziehung zu Cravioto zurückgewiesen und "Entschuldigungen für alles gefunden", heißt es in der honduranischen Quelle des Registers.

Papst Franziskus hat letzte Woche Bischof Pinedas Rücktritt angenommen.

Polnischer Priester Dariusz Oko entlarvte 2012, was er einen "riesigen homosexuellen Untergrund in der Kirche" nannte, wo sich aktiv homosexuelle Seminaristen, Priester und Bischöfe "gegenseitig schützen, indem sie sich gegenseitig unterstützen".

"Sie bauen informelle Beziehungen auf, die an eine Clique oder gar Mafia erinnern, zielen darauf ab, besonders jene Positionen zu halten, die Macht und Geld bieten", schrieb er.

"Wenn sie eine Entscheidungsposition erreichen, versuchen sie, diejenigen zu fördern und voranzutreiben, deren Natur ihnen ähnlich ist, oder die zumindest dafür bekannt sind, dass sie zu schwach sind, sich ihnen entgegenzustellen. So könnten führende Positionen in der Kirche von Menschen mit tiefen inneren Wunden gehalten werden ", fügte er hinzu.
https://www.lifesitenews.com/blogs/pope-...ing-homosexuali

Der Vatikan: das neue Sodomo und gomorra...
MIT DEM REST CHURCH REDAKTEURE AUF 27/07/2018 • ( EINEN KOMMENTAR ABGEBEN )


Jorge Bergoglio bestätigte kurz nach seinem Amtsantritt, dass es im Vatikan eine Homolobby gab. Viele dachten: „ah, das ist ein gutes Zeichen, der‚Papst‘wird es jetzt endlich etwas dagegen tun!“ Aber das ist nicht wahr, weil nach und nach ergeben, dass Jorge Bergoglio und ein großer Teil seiner Umgebung selbst ein Teil davon ist, Homolobby.

Bereits im Jahr 2013, sagte Bergoglio in Bezug auf Homosexuelle und ihre Lobbies: „Wer bin ich, um zu beurteilen“. Homosexuelle Organisationen jubelten vor Freude wegen dieser "einladenden" Aussage.

Im Jahr 2014 traf sich Bergoglio mit Don Michele , einem regimekritischen Priester, der aktiv die Akzeptanz homosexueller Beziehungen förderte. Im Jahr 2010 gründete Don Michele De Paolis zusammen mit "respektvollen" Atheisten, Homosexuellen und Gabriele Scalfarotto eine Homogruppe AGeDO (Glaube und Homosexualität). Scalfarotto ist ein harter Kämpfer im Kampf für Schwulenrechte. Das ist Michele Position:

"Heute ist die Haltung der Kirche gegenüber Homosexuellen streng, unmenschlich und hat viel Leid verursacht, indem sie behauptet hat, Homosexualität sei eine Sünde. Einige Kirchenleute sagen, dass es akzeptabel ist, schwul zu sein, aber sie sollten keine Beziehungen haben, sie sollten sich nicht lieben! Das ist maximale Heuchelei. Das ist wie mit einer Pflanze zu sprechen und zu sagen, dass du nicht blühen und Früchte tragen sollst. Das ist gegen die Natur. "

Michele hielt es für "heuchlerisch", dass Homosexuelle keinen "Sex" haben sollten. Nach dem Treffen küsste Bergoglio "demütig" die Hand von Don Michele.

Bergoglio scheint auch die Oberhand über pädophile Priester und Kardinäle zu haben, die sie in Schutz genommen haben. Zum Beispiel wurde ein Priester, der 2012 vom Papst Benedikt im Beichtstuhl zu den Laien gebracht wurde , von Bergoglio "rehabilitiert ".

Kardinal Danneels, der über die Missbrauchsaffäre von Bischof Roger Vangheluwe berichtete und 2013 die Homo-Ehe verteidigte, ist immer noch einer der besten Freunde von Bergoglio. Er wurde sogar als Sonderberater auf beiden Familiensynoden in den Jahren 2014 und 2015 eingeladen.

Im März 2015 fand im Vatikan eine feministische Konferenz mit einer Sprecherin statt, die die Messe einmal mit schwulem Sex verglich .

Im Oktober 2015 besuchte Bergoglio während des Weltfamilientreffens in den USA einen alten Bekannten : einen praktizierenden Homosexuellen, der später zugab, dass Bergoglio "nicht gegen homosexuelle Ehe" ist.

Zu Beginn des Jahres 2016 hatte Bergoglio eine Privataudienz mit einem Bischof , der sich als feuriger Verteidiger der Homo-Ehe erwiesen hatte und sich sogar aktiv an der Legalisierung der Abtreibung in seinem Land beteiligt hatte.

Im Juni 2016 berichteten wir über die homosexuellen Orgien in den vatikanischen Seminaren :

"Er [der Priester] sagte uns:" Du weißt nicht, was wir am Freitagabend in Rom gemacht haben. Wir trafen uns .... und sie haben getan, was Homosexuelle tun. " Bei dieser Gelegenheit enthüllte er uns, dass die römischen Parteien am Freitagabend mit anderen Seminaristen in homosexuellen Orgien geendet haben . "

Der junge verzweifelte Priester offenbarte die "Zerstörung, Schmutz und Dinge, die passierten, die schrecklich waren ..."

Der Priester beging kurz nach diesen Geständnissen Selbstmord.

Im November 2016 erstellt Bergoglio Bischof De Kesel, der sagte , dass wir Respekt haben müssen für die Sexualität eines Homosexuell Mann, an dem Kardinal.

Im Juni 2017 wurde ein vatikanischer Monseigneur verhaftet, weil er bei einer homosexuellen Drogenpartei im Gebäude der Kongregation für die Glaubenslehre erwischt worden war.

Kurz darauf berichteten wir, dass die homosexuellen Orgien im Vatikan noch nie so schlimm waren wie unter Bergoglio.

Pentin schrieb Anfang dieser Woche, dass dieser Kurator des Vatikans ihm bestätigte, dass "mehrere Quellen" im Vatikan, einschließlich eines anderen Elternteils der Kurie, sagen, dass der Bericht über die homosexuelle Orgie gleich neben dem Petersdom echt ist . „Er hat nie gesagt schlimmer das Ausmaß der homosexuellen Praktiken im Vatikan, trotz der Versuche von Benedikt XVI sexuelle Perversion in der Kurie zu beseitigen, nach Vatileaks Skandal des Jahres 2012“, wie Pentin in seinem Bericht schrieb.

In der Weihnachtszeit 2017 wurde mit ausdrücklicher Zustimmung von Bergoglio eine homoerotische Weihnachtsszene am Sint-Pietersplein eingerichtet. Viele waren schockiert und fanden die Szene für Kinder beleidigend und schockierend.


Der Hingucker der Weihnachtsszene 2017 war nicht das Baby Jesus, sondern dieser nackte Mensch.

Im Januar reiste Bergoglio nach Chile, aber es gab keinen herzlichen Empfang. Die Leute waren wütend, weil er seine Hand über einen Bischof gehalten hatte, der einen Pädophilenpriester beschützt hatte. Bergoglio tat so, als ob er nichts wüsste, während er tatsächlich über die Tatsachen informiert worden war. Dann beschuldigte er die sexuell missbrauchte Verleumdung , die in Chile große Empörung auslöste.

Im März sagte ein französischer Pastor, dass Bergoglio seinen Segen für homosexuelle Paare gebilligt habe. Im Mai dieses Jahres erzählte Bergoglio einem Homosexuellen, dass " Gott ihn so gemacht hat ".

Die bevorstehenden ‚Welttreffen der Familien‘ in Dublin werden James Martin, Bergoglio des Berater und der Vatikan Homosexuell Propagandist, sein auf dem Welttreffen der Familien sprechen in Dublin.

Und jetzt Kardinal Maradiaga, ein weiterer Top - Berater Bergoglio, und Mitglied des Vorstandes von Bergoglio ernannt , um die Kurie zu reformieren, 50 Seminaristen schalten für „Schwätzer , die wollen , dass ihre Kolleginnen und Seminaristen in einem schlechten Licht machen“ , weil die homosexuellen Kultur verurteilte ihr Seminar. Die Seminaristen sprachen von "schlechten unmoralischen Situationen" und "aktiver Homosexualität" im Seminar.

Sollte es noch Sand geben?
https://restkerk.net/2018/07/27/het-vati...t-nieuwe-sodom/
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Sodomo und Gomorra, wie es einst war und in der Bibel steht....Schrecklich!
https://www.google.com/imgres?imgurl=htt...AoQEw..i&w=1500

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Warum wurde Sodomo und Gomorra zerstört, steht in der Bibel...

http://www.diebibelonline.de/Sodom-und-G...B6rt-wurden.htm
https://restkerk.net/author/restkerkredactie/

APOSTOLISCHE REISE NACH KÖLN
ANLÄSSLICH DES XX. WELTJUGENDTAGES



HL. MESSE AUF DER EBENE VON MARIENFELD

PREDIGT VON BENEDIKT XVI.

Gehen wir vorwärts mit Christus und leben wir unser Leben als wirkliche Anbeter Gottes.

http://w2.vatican.va/content/benedict-xv...-youth-day.html

Köln, Marienfeld
Sonntag, 21. August 2005

Am Beginn der Eucharistiefeier sagte Papst Benedikt XVI. nach der Grußadresse, die der Erzbischof von Köln, Joachim Kardinal Meisner, an ihn gerichtet hatte, die folgenden improvisierten Worte:

Lieber Herr Kardinal Meisner,
liebe junge Freunde!

Ich möchte Dir, lieber Mitbruder im Bischofsamt, ganz herzlich danken für diese bewegenden Worte, die uns so richtig in diesen Gottesdienst hineinführen. Ich wäre ja gerne mit dem Papamobil kreuz und quer durch das ganze Gelände gefahren, um möglichst jedem einzelnen nahe zu sein. Wegen der Schwierigkeit der Wege ging das nicht, aber ich grüße jeden einzelnen von ganzem Herzen. Der Herr sieht jeden einzelnen und liebt ihn, und wir alle sind miteinander lebendige Kirche und danken dem Herrn für diese Stunde, wo er uns das Geheimnis seiner Gegenwart und die Kommunion mit ihm selber schenkt.

Wir wissen alle, daß wir unvollkommen sind, daß wir eigentlich keine geeignete Wohnstätte für ihn sein können. Deswegen beginnen wir die heilige Messe damit, daß wir uns besinnen und daß wir ihn bitten, daß er von uns nimmt, was uns von Ihm und was uns voneinander trennt und uns so schenkt, die heiligen Geheimnisse recht zu begehen.

Liebe Jugendliche!

Vor der heiligen Hostie, in der Jesus sich für uns zum Brot gemacht hat, das unser Leben von innen her trägt und nährt, haben wir gestern abend den inneren Weg der Anbetung begonnen. In der Eucharistie soll Anbetung Vereinigung werden. Mit der Eucharistiefeier stehen wir in der »Stunde« Jesu, von der das Johannes-Evangelium spricht. Durch die Eucharistie wird diese seine »Stunde« unsere Stunde, Gegenwart unter uns. Mit den Jüngern feierte er das Paschamahl Israels, das Gedächtnis der befreienden Tat Gottes, die Israel aus der Knechtschaft ins Freie führte. Jesus folgt den Riten Israels. Er spricht das Preis- und Segensgebet über das Brot. Aber nun geschieht Neues. Er dankt Gott nicht nur für die großen Taten der Vergangenheit, er dankt ihm für seine Erhöhung, die im Kreuz und in der Auferstehung geschieht. Dabei spricht er auch zu den Jüngern mit Worten, die die Summe von Gesetz und Propheten in sich tragen: »Dies ist mein Leib, der für euch hingegeben wird. Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut.« Und so teilt er Brot und Kelch aus und trägt ihnen zugleich auf, das, was er jetzt sagt und tut, immer neu zu sagen und zu tun zu seinem Gedächtnis.

Was geschieht da? Wie kann Jesus seinen Leib austeilen und sein Blut? Indem er Brot zu seinem Leib und Wein zu seinem Blut macht und austeilt, nimmt er seinen Tod vorweg, nimmt er ihn von innen her an und verwandelt ihn in eine Tat der Liebe. Was von außen her brutale Gewalt ist – die Kreuzigung –, wird von innen her ein Akt der Liebe, die sich selber schenkt, ganz und gar. Dies ist die eigentliche Wandlung, die im Abendmahlssaal geschah und die dazu bestimmt war, einen Prozeß der Verwandlungen in Gang zu bringen, dessen letztes Ziel die Verwandlung der Welt dahin ist, daß Gott alles in allem sei (vgl. 1 Kor 15,28). Alle Menschen warten immer schon irgendwie in ihrem Herzen auf eine Veränderung und Verwandlung der Welt. Dies nun ist der zentrale Verwandlungsakt, der allein wirklich die Welt erneuern kann: Gewalt wird in Liebe umgewandelt und so Tod in Leben. Weil er den Tod in Liebe umformt, darum ist der Tod als solcher schon von innen her überwunden und Auferstehung schon in ihm da. Der Tod ist gleichsam von innen verwundet und kann nicht mehr das letzte Wort sein. Das ist sozusagen die Kernspaltung im Innersten des Seins – der Sieg der Liebe über den Haß, der Sieg der Liebe über den Tod. Nur von dieser innersten Explosion des Guten her, die das Böse überwindet, kann dann die Kette der Verwandlungen ausgehen, die allmählich die Welt umformt. Alle anderen Veränderungen bleiben oberflächlich und retten nicht. Darum sprechen wir von Erlösung: Das zuinnerst Notwendige ist geschehen, und wir können in diesen Vorgang hineintreten. Jesus kann seinen Leib austeilen, weil er wirklich sich selber gibt. [Der Papst fuhr fort in Englisch:]

Diese erste grundlegende Verwandlung von Gewalt in Liebe, von Tod in Leben zieht dann die weiteren Verwandlungen nach sich. Brot und Wein werden sein Leib und sein Blut. Aber an dieser Stelle darf die Verwandlung nicht Halt machen, hier muß sie erst vollends beginnen. Leib und Blut Jesu Christi werden uns gegeben, damit wir verwandelt werden. Wir selber sollen Leib Christi werden, blutsverwandt mit ihm. Wir essen alle das eine Brot. Das aber heißt: Wir werden untereinander eins gemacht. Anbetung wird, so sagten wir, Vereinigung. Gott ist nicht mehr bloß uns gegenüber der ganz Andere. Er ist in uns selbst und wir in ihm. Seine Dynamik durchdringt uns und will von uns auf die anderen und auf die Welt im ganzen übergreifen, daß seine Liebe wirklich das beherrschende Maß der Welt werde. Ich finde diesen neuen Schritt, den das Abendmahl uns geschenkt hat, sehr schön angedeutet im Unterschied zwischen dem griechischen und dem lateinischen Wort für Anbetung. Das griechische Wort heißt »proskynesis«. Es bedeutet den Gestus der Unterwerfung, die Anerkennung Gottes als unseren wahren Maßstab, dessen Weisung wir folgen. Es bedeutet, daß Freiheit nicht bedeutet, sich auszuleben und für autonom zu halten, sondern sich nach dem Maß der Wahrheit und des Guten zu richten und so selbst wahr und gut zu werden. Dieser Gestus ist notwendig, auch wenn unser Freiheitsstreben ihm zunächst entgegensteht. Aber uns zueignen können wir ihn erst ganz in der zweiten Stufe, die sich im Abendmahl eröffnet. Das lateinische Wort für Anbetung heißt »ad-oratio« – Berührung von Mund zu Mund, Kuß, Umarmung und so im tiefsten Liebe. Aus Unterwerfung wird Einung, weil der, dem wir uns unterwerfen, die Liebe ist. So wird Unterwerfung sinnvoll, weil sie uns nicht Fremdes auferlegt, sondern uns freimacht zum Innersten unserer selbst. […in Französisch:]

Kehren wir noch einmal zum Letzten Abendmahl zurück. Das Neue, das da geschah, lag in der neuen Tiefe des alten Segensgebetes Israels, das nun zum Wort der Verwandlung wird und uns die Teilhabe an der »Stunde« Christi schenkt. Nicht das Paschamahl zu wiederholen, hat Jesus uns aufgetragen; es ist ja auch ein Jahresfest, das man nicht beliebig wiederholen kann. Er hat uns aufgetragen, in »seine Stunde« einzutreten. In sie treten wir ein durch das Wort der heiligen Macht der Verwandlung, die durch das Preisgebet geschieht, das uns in die Kontinuität mit Israel und der ganzen Heilsgeschichte Gottes stellt und uns zugleich das Neue schenkt, auf das dieses Gebet von innen her wartete. Dieses Gebet – die Kirche nennt es Hochgebet – konstituiert Eucharistie. Es ist Wort der Macht, das die Gaben der Erde auf ganz neue Weise in die Selbstgabe Gottes verwandelt und uns in diesen Prozeß der Verwandlung hineinzieht. Deswegen nennen wir dieses Geschehen Eucharistie, was die Übersetzung des hebräischen Wortes »beracha« ist – Dank, Preisung, Segen und so vom Herrn her Verwandlung: Gegenwart seiner »Stunde«. Die »Stunde« Jesu ist die Stunde, in der die Liebe siegt. Das heißt: Gott hat gesiegt, denn er ist die Liebe. Die »Stunde« Jesu will unsere Stunde werden und wird es, wenn wir uns durch die Feier der heiligen Eucharistie in den Prozeß der Verwandlungen hineinziehen lassen, um die es dem Herrn geht. Eucharistie muß Mitte unseres Lebens werden. Es ist nicht Positivismus oder Machtwille, wenn die Kirche uns sagt, daß zum Sonntag die Eucharistie gehört. Am Ostermorgen haben zuerst die Frauen, dann die Jünger den Auferstandenen sehen dürfen. So wußten sie von da an, daß nun der erste Wochentag, der Sonntag, sein Tag ist, der Tag Christi. Der Tag des Schöpfungsbeginns wird zum Tag der Erneuerung der Schöpfung. Schöpfung und Erlösung gehören zusammen. Deswegen ist der Sonntag so wichtig. Es ist schön, daß in vielen Kulturen heute der Sonntag ein freier Tag ist oder gar mit dem Samstag ein sogenanntes freies Wochenende bildet. Aber diese freie Zeit bleibt leer, wenn Gott nicht darin vorkommt. Liebe Freunde! Manchmal ist es vielleicht im ersten Augenblick unbequem, am Sonntag auch die heilige Messe einzuplanen. Aber Ihr werdet sehen, daß gerade das der Freizeit erst die rechte Mitte gibt. Laßt Euch nicht abbringen von der sonntäglichen Eucharistie, und helft auch den anderen, daß sie sie entdecken. Damit von ihr die Freude kommt, die wir brauchen, müssen wir sie natürlich auch immer mehr von innen verstehen und lieben lernen. Mühen wir uns darum – es lohnt sich. Entdecken wir den inneren Reichtum des Gottesdienstes der Kirche und seine wahre Größe: daß da nicht wir selber uns allein ein Fest machen, sondern daß der lebendige Gott selbst uns ein Fest gibt. Mit der Liebe zur Eucharistie werdet Ihr auch das Sakrament der Versöhnung neu entdecken, in der Gottes verzeihende Güte immer wieder einen Neubeginn in unserem Leben möglich macht. [… in Italienisch:]

Wer Christus entdeckt hat, muß andere zu ihm führen. Eine große Freude kann man nicht für sich selbst behalten. Man muß sie weitergeben. Heute gibt es in großen Teilen der Welt eine merkwürdige Gottvergessenheit. Es scheint auch ohne ihn zu gehen. Aber zugleich gibt es auch ein Gefühl der Frustration, der Unzufriedenheit an allem und mit allem: Das kann doch nicht das Leben sein! In der Tat nicht. Und so gibt es zugleich mit der Gottvergessenheit auch so etwas wie einen Boom des Religiösen. Ich will nicht alles schlecht machen, was da vorkommt. Es kann auch ehrliche Freude des Gefundenhabens dabei sein. Aber – um die Wahrheit zu sagen – weithin wird doch Religion geradezu zum Marktprodukt. Man sucht sich heraus, was einem gefällt, und manche wissen, Gewinn daraus zu ziehen. Aber die selbstgesuchte Religion hilft uns im letzten nicht weiter. Sie ist bequem, aber in der Stunde der Krise läßt sie uns allein. Helft den Menschen, den wirklichen Stern zu entdecken, der uns den Weg zeigt: Jesus Christus. Versuchen wir selber, ihn immer besser kennenzulernen, damit wir überzeugend auch andere zu ihm führen können. Deswegen ist die Liebe zur Heiligen Schrift so wichtig, und deswegen ist es wichtig, den Glauben der Kirche zu kennen, in dem uns die Schrift aufgeschlüsselt wird: Es ist der Heilige Geist, der die Kirche in ihrem wachsenden Glauben immer weiter in die Tiefe der Wahrheit eingeführt hat und einführt (vgl. Joh 16,13). Papst Johannes Paul II. hat uns ein wunderbares Werk geschenkt, in dem der Glaube der Jahrhunderte zusammenfassend dargelegt ist: den Katechismus der Katholischen Kirche. Ich selber konnte vor kurzem das Kompendium dieses Katechismus der Öffentlichkeit vorstellen, das auch auf Wunsch des heimgegangenen Papstes erstellt wurde. Es sind zwei Grundbücher, die ich Euch allen ans Herz legen möchte. [… in Spanisch:]

Natürlich reichen Bücher allein nicht aus. Bildet Gemeinschaften aus dem Glauben heraus. In den letzten Jahrzehnten sind Bewegungen und Gemeinschaften entstanden, in denen die Kraft des Evangeliums sich lebendig zu Worte meldet. Sucht Gemeinschaft im Glauben, Weggefährten, die gemeinsam die große Pilgerstraße weitergehen, die uns die Weisen aus dem Orient zuerst gezeigt haben. Das Spontane der neuen Gemeinschaften ist wichtig; aber wichtig ist auch, dabei die Gemeinschaft mit dem Papst und den Bischöfen zu halten, die uns garantieren, daß wir nicht Privatwege suchen, sondern wirklich in der großen Familie Gottes leben, die der Herr mit den zwölf Aposteln begründet hat. […in Deutsch:]

Noch einmal muß ich zur Eucharistie zurückkommen. »Weil wir ein Brot sind, sind wir viele auch ein Leib«, sagt der heilige Paulus (1 Kor 10,17). Er will damit sagen: Weil wir den gleichen Herrn empfangen und er uns aufnimmt, in sich hineinzieht, sind wir auch untereinander eins. Aber das muß sich im Leben zeigen. Es muß sich zeigen in der Fähigkeit des Vergebens. Es muß sich zeigen in der Sensibilität für die Nöte des anderen. Es muß sich zeigen in der Bereitschaft zu teilen. Es muß sich zeigen im Einsatz für den Nächsten, den nahen wie den äußerlich fernen, der uns angeht.

Heute gibt es Formen des Volontariats, Gestalten des gegenseitigen Dienens, die gerade unsere Gesellschaft dringend braucht. Wir dürfen zum Beispiel die alten Menschen nicht ihrer Einsamkeit überlassen, an den Leidenden nicht vorbeigehen. Wenn wir von Christus her denken und leben, dann gehen uns die Augen auf, und dann leben wir nicht mehr für uns selber dahin, sondern dann sehen wir, wo und wie wir gebraucht werden.

Wenn wir so leben und handeln, merken wir alsbald, daß es viel schöner ist, gebraucht zu werden und für die anderen da zu sein, als nur nach den Bequemlichkeiten zu fragen, die uns angeboten werden. Ich weiß, daß Ihr als junge Menschen das Große wollt, daß Ihr Euch einsetzen wollt für eine bessere Welt. Zeigt es den Menschen, zeigt es der Welt, die gerade auf dieses Zeugnis der Jünger Jesu Christi wartet und zuallererst durch das Zeichen Eurer Liebe den Stern entdecken kann, dem wir folgen.

Gehen wir vorwärts mit Christus und leben wir unser Leben als wirkliche Anbeter Gottes.
http://w2.vatican.va/content/benedict-xv...-youth-day.html
© Copyright 2005 - Libreria Editrice Vaticana
+++
blog-e92703-Die-Jugend-hat-den-Papst-mitgerissen.html

Musik zur Aufmunterung...

https://www.youtube.com/watch?v=O4TZKA7Ot0s



Wo man singt, da lass Dich nieder, böse Menschen kennen keine Lieder!

https://www.youtube.com/watch?v=ZZ_KT-Wx...0&start_radio=1

https://www.youtube.com/watch?v=pbuk_oUwiaM

90.Geburtstag von Maria Hellwig
https://www.youtube.com/watch?v=TMZy51UsAZY

Der feine Unterschied zwischen Förderung und Überforderung


Diese Woche im Blog "Lassen Sie mich durch, ich bin Mutter": Das Potenzial der Kinder entwickeln

0 July, 2018 / 2:03 PM
Nach den Ferien wird unsere Große Vorschulkind. Eigentlich ist sie einige Tage nach dem Stichtag geboren, aber sie ist schon so fit, dass sowohl wir als auch ihre Erzieherinnen im Kindergarten Sorge haben, sie könne sich langweilen, wenn sie noch lange auf die Schule warten muss.

Sie hat schon früh damit begonnen sich für Buchstaben zu interessieren, mittlerweile hat sie sich Kleinbuchstaben selber beigebracht, sie beginnt zu lesen, hat an Oma und Opa bereits eine kurze Email verfasst und ist stets wissbegierig, Neues zu erkunden und zu verstehen.

Im Zuge dieser Entscheidungsfindung, die uns gewiss nicht leichtgefallen ist, ist uns aufgefallen, wie schwer es uns als Eltern fällt, anderen von den Talenten und Fähigkeiten unserer Tochter zu berichten. Schnell wird man als Eltern in einen Topf mit denen gesteckt, die ihre Kinder für hochintelligent halten, als etwas Besonderes ansehen und jedem Pädagogen, der sich ihnen in den Weg stellt mit Klagen drohen wegen mangelnder Aufmerksamkeit für das Kind. Vielen Pädagogen hingegen fehlt das Wissen darüber, wie man Kinder optimal fördert, die Neugier und Fähigkeiten mitbringen, da sie es gewöhnt sind, Kinder zu fördern, die in unterschiedlichen Bereichen Schwächen zeigen.

So dreht man sich ein bisschen im Kreis. Die einen wissen nicht so recht mit dem Kind umzugehen und die anderen fühlen sich missverstanden.

Ich glaube, dass man diese Erfahrung auf viele Bereiche ausweiten kann. Unsere Gesellschaft ist recht defizitorientiert und tut sich schwer damit neidlos, die Errungenschaften anderer anzuerkennen. Um Wachstum, Wohlstand und ein positives Menschenbild in der Gesellschaft zu generieren, sind Neid und Defizitorientierung zwei schwierige Faktoren, die eher blockieren als unterstützen.

Das fängt bei jedem einzelnen an, wenn man ihn nach seinen Fähigkeiten und Talenten befragt. Was kann ich eigentlich gut? Wie kann ich mein Potenzial optimal entfalten?

Dabei geht es weniger um Leistung, als vielmehr um Erfüllung durch Zufriedenheit und einer positiven Einstellung zu dem, was man im Stande ist zu geben. Sei es beruflich oder auch privat in den Hobbys die man verfolgt.

Bei Kindern darf Förderung natürlich nicht in Überforderung ausarten oder darin, dass sie nur noch unterwegs sind, um einen Kurs nach dem anderen zu besuchen. Es geht auch nicht um wahllose Förderung, damit "was Anständiges aus dem Kind wird", sondern um ressourcenorientierte Förderung, die dem Kind gerecht wird.

Jeder Mensch hat mit Sicherheit ungenutztes Potenzial, welches nie weiter genutzt wurde und entweder aus falsch verstandener Zurückhaltung unerwähnt blieb oder aber nie weiter beachtet wurde.

"Ich traue dir das zu", ist ein ebenso wichtiger Satz wie "mir macht Freude…". Denn das sind die beiden Komponenten, aus denen Erfolg und Entwicklung bei Kindern resultiert. Bestätigung und Zuspruch von außen sowie die intrinsische Motivation weiter zu kommen und sich zu entfalten.

Unsere Große freut sich schon sehr auf die Schule im nächsten Jahr und besonders darauf, endlich ihrer großen Freude am Lesen, Schreiben und Rechnen nachzukommen.


Das Blog "Lassen Sie mich durch, ich bin Mutter" mit Elisabeth Illig erscheint jeden Montag bei CNA Deutsch. Alle bisherigen Blogposts finden Sie hier im Überblick.
https://de.catholicnewsagency.com/articl...rforderung-0338

Sodom und Gomorra: warum sie zerstört wurden



Sodom und Gomorra sind zwei sehr bekannte Orte in der Bibel. Sodom war der Ort, den Lot, der Bruder Abrahams, ursprünglich wählte um zu wohnen. Wie die Bibel uns in 1. Mose 13:10 berichtet, war es „überall sehr bewässert … wie der Garten des Herrn.“ Offensichtlich war es ein sehr reiches und fruchtbares Land. Seine Einwohner waren wahrscheinlich wohlhabend und ihr Wohlstand war hoch im Vergleich zu anderen Landstrichen. Sie hatten keine Not an Essen und Wasser, da ihr Land fruchtbar und gut bewässert war. Diese Eigenschaften waren es, die Lot dazu bewegt hatten, dort zu wohnen. Wie es in 1. Mose 13:10 heißt: “Da erhob Lot seine Augen", und traf seine Wahl dahingehend was er sah. Jedoch ist das, was wir sehen, wenn wir unsere „Augen erheben“, obwohl es hervorragend aussehen kann, nicht das, was der Herr mit Seinen eigenen Augen sieht (1. Samuel 16:7). Und in der Tat war das, was Lot sah, sehr unterschiedlich davon, was der Herr sah, als er in die Herzen der Menschen schaute, die in diesem Land wohnten. So lesen wir in 1. Mose 13:13:

1. Mose 13:13
"Die Leute von Sodom aber waren sehr böse und sündig vor dem HERRN."

Während das was Lot sah ein extrem fruchtbares Land war, war das was der Herr sah schmutzige Herzen. Wie Er in 1. Mose 18:20 sagt:

1. Mose 18:20
"Und der HERR sprach: Das Klagegeschrei über Sodom und Gomorra, wahrlich, es ist groß, und ihre Sünde, wahrlich, sie ist sehr schwer."

Schließlich zerstörte Er Sodom und Gomorra, nachdem Er Lot gerettet hatte. Als Lot Sodom verließ, war der Rat des Herrn genau das Gegenteil davon, was er am Anfang getan hatte:

1. Mose 19:17
"Und es geschah, als sie sie ins Freie hinausgeführt hatten, da sprach er [der Engel des Herrn]: Rette dich, es geht um dein Leben! Sieh nicht hinter dich, ..."

Als Lot Sodom als Wohnort wählte, traf er seine Auswahl nachdem er ”seine Augen hob und sah”. Nun sollte er fliehen und „nicht nach hinten schauen“. Nachdem Lot ging, zerstörte der Herr die Gegend.

Was war nun die Sünde von Sodom? Hesekiel 16:49-50 sagt uns, was der Herr sah:

Hesekiel 16:49-50
"Siehe, das war die Schuld deiner Schwester Sodom: Hochmut, Fülle von Brot und sorglose Ruhe hatte sie mit ihren Töchtern, aber die Hand des Elenden und des Armen stärkte sie nicht; und sie wurden hochmütig und verübten Gräuel vor meinem Angesicht. Und ich tat sie hinweg, sobald ich es sah."

Es hat mich sehr beeindruckt, als ich sah, dass “Fülle von Brot und sorglose Ruhe” zusammen mit Hochmut zu Sodom’s „Schuld“ gehörten. Und während Hochmut im allgemeinen abgelehnt wird, zumindest nach außen hin, geschieht das nicht mit den anderen beiden Dingen: die Fülle von Brot und die sorglose Ruhe (d.h. Menschen, die nichts tun, haben sorglose Ruhe). Im Gegenteil wird das oft, sogar auch von Christen, als erstrebenswert angesehen. Natürlich sagen wir nicht, dass wir Hunger leiden und erschöpft sein sollen. Was wir jedoch sagen ist, dass die Fülle mit Brot und zu leben ohne etwas zu tun, im Gegensatz zu dem was die Welt sagt, KEINE Dinge sind, die wir anstreben sollten. Wir sollten demgegenüber nach dem Herrn streben, Seinem Wort und Seinen Zielen. Das Zentrum unseres Lebens sollte nicht sorglose Ruhe und Reichtum sein, sondern den Willen Gottes tun. Den Vater kennenzulernen und bekannt machen und Seinen wunderbaren Sohn, den Herrn Jesus Christus. Wie Sodom und Gomorra aufhörten zu existieren, wird auch diese Welt eines Tages aufhören zu existieren. Und wie der Herr Lot von diesem Ort wegführte und danach zerstörte, so wird Er auch uns aus dieser Welt herausnehmen, bevor Er das tun wird, was Er mit Sodom und Gomorra gemacht hat.

Lasst uns deshalb bereit und aufmerksam seid. Der Herr kommt. Und „Ebenso auch, wie es geschah in den Tagen Lots: Sie aßen, sie tranken, sie kauften, sie verkauften, sie pflanzten, sie bauten; an dem Tag aber, da Lot von Sodom hinausging, regnete es Feuer und Schwefel vom Himmel und brachte alle um. Ebenso wird es an dem Tag sein, da der Sohn des Menschen offenbart wird. … Gedenkt an Lots Frau! Wer sein Leben zu retten sucht, wird es verlieren; und wer es verliert, wird es erhalten." (Lukas 17:28-33).

Anastasios Kioulachoglou
http://www.diebibelonline.de/Sodom-und-G...B6rt-wurden.htm

+

Vatikan das neue Sodomo und Gomorra....
https://restkerk.net/2018/07/27/het-vati...t-nieuwe-sodom/
https://restkerk.net/author/restkerkredactie/

Der Platz der Poesie in der Bildung

Diane Coene / 28. Juli 2018 JOURNAL

Es war einmal, Kinder sangen Lieder, freuten sich über Reime, tanzten zu Musik, spielten Spiele und staunten über die Natur. Es ist eine Übertreibung zu sagen, dass Kinder nicht mehr an diesen wunderbaren Spielen teilnehmen. Die meisten von uns würden jedoch zustimmen, dass die allgemeine Tendenz weg von diesen natürlichen Freuden zu einer schnelleren, künstlichen Existenz gewesen ist. Fernsehen und Videospiele sind bequeme Zeit-Banditen, die Zeit stehlen, die Kinder einmal draußen verbracht haben, oder in fantasievolleren Spielen, Lesen und sogar im Komfort des Schweigens. Obwohl wir die Zeit nicht zurückdrehen können, ist diese Gemeinschaft mit realen Dingen - mit der Natur, anderen Menschen und mit dem Schöpfer von allem - immer noch relevant für uns als Menschen.

Katholische Bildung wichtig!
https://newmansociety.org/catholic-ed-ho...-roll-overview/

Kinder können nicht anders, als ihre Phantasie zu nutzen. Das Problem ist, dass es für die Kinder von heute nicht nur einen Mangel an Kontakt mit der realen Welt gibt, sondern auch das Problem, dass sie keinen direkten Zugang zu erbaulichen und bereichernden Materialien haben, die diese Gemeinschaft mit Dingen widerspiegeln. Sie sind in der Lage, Jingles zu rezitieren und Melodien aus Fernsehwerbespots zu singen, kennen aber Kinderlieder oder Verse von Dichtern wie Robert Louis Stevenson nicht mehr. Traurigerweise werden diese Reime und andere wie diese selten unterhalten, geschweige denn in den meisten Schulen in Erinnerung gehalten.

Stattdessen betont ein großer Teil des aktuellen sprachkünstlerischen Inhalts in Schulen das pragmatische Studium von Informationstexten mit einer zunehmenden Abwesenheit von guten Geschichten und Poesie, die als Frivolität betrachtet werden. Diese Betonung des kritischen Lese-, Denk- und Lernvermögens in Bezug auf Sachbücher spiegelt wider, was unsere gegenwärtige Kultur am meisten schätzt: wie man in der Gesellschaft funktioniert und einen Job bekommt, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Natürlich sind diese Dinge wichtig. Aber noch wichtiger und essentieller, vor allem wenn es darum geht, kleine Kinder zu unterrichten, sind Inhalte, die sie ermutigen, gut zu leben und das Leben zu schätzen und zu genießen. Dieses Leben ist voller Wunder und Poesie feiert diese wunderbare Welt mit Entzücken.

Daraus folgt, dass Poesie es wert ist, auswendig gelernt zu werden, sei es durch direkten Unterricht oder einfacher durch weniger intentionale Mittel, indem man sie so lange hört, bis sie "klebt". Daraus folgt, dass ein effektiver Weg, Poesie zu lernen, durch mündliche Rezitation ist. Es ist ziemlich einfach, natürlich und macht Spaß für ein Kind, auf diese Weise Poesie zu lernen. Nur wenn man die Worte hört und wiederholt, kann ein Kind schnell eine Fülle von Rätseln, Reimen und Liedern lernen, die er oder sie für sein ganzes Leben bewahren wird.

Das Auswendiglernen der großen Poesie war für die Mehrheit der menschlichen Geschichte ein grundlegender Bestandteil der Erziehung, die auf die alten Griechen zurückging. Es ist bedauerlich, dass dies für unsere Kultur so gut wie verloren ist. Es ist jedoch immer noch von großem Nutzen, Gedichte zu lernen, indem man sie mündlich rezitiert und / oder singt. Schließlich ist Lied Poesie mit einer Melodie. Ein Lied soll gesungen werden und in ähnlicher Weise soll Gedichte gehört werden. Der Klang der Sprache der Poesie ist entzückend, sei es das "Geplapper" von Mutter Gans oder der Reim, Rhythmus und Reichtum von Shakespeares Sonetten.

Die Magie der Poesie ist, dass sie uns in besonderer Weise aufrichtet und uns mit Erstaunen und Aufmerksamkeit in die Welt um uns herum und uns selbst versetzt. Die Sprache in der Poesie ist musikalisch, manchmal fast bezaubernd und magisch. In Poesie gedachte Metaphern bereichern unseren Geist und erleuchten unsere Herzen. Sie sprechen mit uns über das Geheimnis und die Natur der Dinge. Sie sprechen mit uns über Dinge, die wir als Menschen einzigartig reflektieren; Liebe, Patriotismus, Tugend und Tod. Unsere Betrachtung dieser Dinge ist "wesentlich" und sollte in unseren Schulen, unseren Vorstellungen, unseren Herzen und in unserem Leben einen Platz des Willkommens finden. Gute und schöne Poesie ist ein Mittel, mit dem Lehrer und Schüler ihre Erinnerungen und Vorstellungen kultivieren können.

https://newmansociety.org/poetrys-place-in-education/
https://newmansociety.org/category/growi...aith-on-campus/
https://newmansociety.org/category/journal/
https://newmansociety.org/

JA JA NEIN NEIN
Weder Schismatiker noch exkommuniziert
07/25/18 12:01 UHR für JA JA NEIN NEIN
[Original veröffentlicht im Juli 1988]

Katholiken an der Kreuzung

Es scheint, als hätten sich die Katholiken seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil ständig gezwungen gefühlt, zwischen Wahrheit und Gehorsam zu wählen , was gleichbedeutend ist mit der Aussage, Ketzer oder Schismatiker zu sein. Somit uns auf einige Beispiele zu beschränken, hat die katholische gezwungen worden , zwischen der Enzyklika wählen Pascendi St. Pius X., der verurteilt Moderne als eine Synthese aller Häresien und aktuelle kirchliche Orientierung offen Moderne, die von der Orgel weiter des Heiligen Stuhls Moderne und Moderne zu loben (siehe zum Beispiel wiederholte Lob von Gallarati Scotti, Freund des jungen Montini, in L'Osservatore Romano vom 7. Juli 1976, 14. Januar 1979, 5. Juni 1981, etc.) und St. Pius X verunglimpfen, dessen Enzyklika über die Moderne an seinem siebzigsten Jahrestag des „Offenbarung Mangels an historischen Genauigkeit“ bewertet wurde ( L'Osservatore Romano , 8. September 1977). Es wurde zwischen Monitum des Heiligen Offizium im Jahr 1962 verurteilt , die Werke des Jesuiten Teilhard de Chardin durch aufwendige "wählen gezwungen in solchen Zweideutigkeiten oder eher als schwerer Fehler , die katholische Lehre verstoßen„Und die aktuelle kirchliche Orientierung , die sich nicht scheut , solche Werke zu zitieren, einschließlich päpstlichen Reden und der Jahrestag der Geburt des abtrünnigen Jesuit (wie genannt R. Valnève) mit einem Schreiben des Secretary of State erhaben seine Heiligkeit, Kardinal Cassaroli, der „Reichtum des Denkens“ und „nicht zu leugnen religiöse Inbrunst“ ( L'Osservatore Romano , 10. Juni 1981, die Reaktion einer Gruppe von Kardinälen verursacht (V. Ja ja, nein nein, Jahr VII , Nr. 15, S.15).

https://adelantelafe.com/ni-cismaticos-ni-excomulgados/

Es wurde zwischen dem invalidity- wählen gezwungen und definida- der anglikanischen Weihe (Leo XIII, Apostilicae curiae, Dz. 1963-1966) und der aktuellen kirchlichen Orientierung, unter denen eine römische Pontifex teilgenommen für das erste Mal im Jahr 1982 in der Kathedrale von Canterbury in einer anglikanischen Ritus, das Publikum zusammen mit dem weltlichen Primat solcher ketzerisch und schismatischen Sekte Segen, die in der Dankesrede er für sich beansprucht hatte, ohne dass jemand den Titel des Nachfolgers von St. wider Augustine [von Canterbury], der Katholik, der England evangelisierte und es katholisch machte (V. Ja ja nein, Jahr VIII, Nr. 20).

Es wurde zwischen Überzeugung ex cathedra von Martin Luther wählen gezwungen (Exsurge Domine, Dz. 741 ff.) Und die aktuelle kirchliche Orientierung, die, wie wir gedenken den V Jahrestag der Geburt des deutschen heresiarca sagte in dem Brief , unterzeichnet von SS Johannes Paul II heute dank „ gemeinsame Forschung von katholischen und protestantischen Gelehrten (...) hat sich die religiöse Tiefe von Luther bestimmen “ ( L'Osservatore Romano, 6. November 1983).

Es wurde zwischen der Geschichtlichkeit der Evangelien , dass „Sancta Mater Ecclesia Firmiter et constantissime tenuit ac Tenet» et «incunctanter affirmat“ wählen gezwungen , als lesen wir in Dei Verbum , und die aktuelle kirchliche Orientierung , die unverschämt die Geschichtlichkeit in der leugnet Dokument gezogen bis am 24. Juni 1985 von der Päpstlichen Kommission für die religiösen Beziehungen mit den Juden ( L'Osservatore Romano, 24/25 Juni 1985).

Es wurde zwischen der Heiligen Schrift, die erklärt die ungläubigen Juden „hassen Gott“ wegen des Evangeliums (Rom. 11,28) und die aktuelle kirchliche Ausrichtung, die in der Rede von einem Papst wählen gezwungen sein erster Besuch in Rom Synagoge, in denen entdeckten Juden bleibt ungläubig die älteren Brüder der Katholiken unwissend ( L'Osservatore Romano, 14/15 April 1986).

Es wurde gezwungen , zwischen dem ersten Gebot zu wählen, „Du sollst keine anderen Götter neben mir“ zusammen mit der Pflicht zur Rückzahlung verlangt , dass alle Menschen zu Gott jenen Kult der Anbetung „im Geist und in der Wahrheit“ (Joh zu machen 4.23.) und die aktuelle kirchliche Orientierung, unter denen, auf der Einladung des Bischofs von Rom, wurde Aberglauben in den katholischen Kirchen von Assisi in all ihren schwersten Formen, von der falschen Anbetung der Juden praktizierte in das Zeitalter der Gnade suchen , um Gott zu ehren durch seinen Christus, Abgötterei der Buddhisten zu leugnen, der seinen Lebensunterhalt sitzen Idol verehrt und zurück zu geben dem Zelt, neben der roten Lampe leuchtet bezeugte auf die wirkliche Gegenwart des Herrn Jesus Christus (Avvenire, 20. Oktober 1986).

Er ist gezwungen worden, zwischen dem katholischen Dogma zu wählen, wonach "außerhalb der Kirche es kein Heil ist" und der gegenwärtigen kirchlichen Orientierung, die "Zugang zu Gott" zu den nichtchristlichen Religionen erklärt, und sogar "ehrwürdig", einschließlich der ... Polytheisten! (L'Osservatore Roman, 17. September 1986; V. auch La Civiltà Cattolica, 20. April 1985: Il Cristianesimo e le religioni non cristiane. )

Er wurde zwischen der ständigen Lehre der Kirche, nach den Häretiker und Schismatiker ist „außerhalb der katholischen Kirche“ wählen gezwungen (Katechismus von St. Pius X, Nr 124) und der aktuellen kirchlichen Orientierung, wonach „unter den verschiedenen christlichen Konfessionen“ es ist nur eine vielfältige ... ‚Tiefe und Fülle der Gemeinschaft‚ (L'Osservatore Romano, 17. September 1986) und daher die verschiedenen ketzerischen Sekten oder Schismen sind verdient Respekt‘ , wie Kirchen und Gemeinden kirchlich »so begrüßte der Papst die Christen in der Kathedrale von San Rufino in Assisi (L'Osservatore romano, 27./28. Oktober 1986).

Und genug von Beispielen; Es wäre materiell unmöglich, all die Dilemmata aufzulisten, die den Katholiken auferlegt und ständig auferlegt werden. Unser Papier dauert 14 Jahre dokumentieren sie , und Romano Amerio hat eine entwickelte summa , wenn auch nicht erschöpfend, in den 500 Seiten seines Buches Iota unum-Studie über die Umwandlung der katholischen Kirche im zwanzigsten Jahrhundert (Hrsg. Criterion).


Die Option " Sensus fidei "

In der scheinbaren Konflikt zwischen Gehorsam und Wahrheit, die beste - informiert Katholiken haben sie für die Wahrheit bestätigt in der Gewissheit entschieden , dass sie ihr gibt sensus fidei , die nur die Wahrheit , die Einheit mit dem unsichtbaren Leiter der Kirche Christi garantiert. Getagged von Traditionalisten, und folglich nicht in der Lage zwischen menschlicher und göttlichen Tradition Tradition zu unterscheiden, einschließlich , wie viel von wandelbaren und wie viel von unabänderlich in der Kirche, zwischen homogener und heterogenen Entwicklung Entwicklung des Dogmas; Als ungehorsam qualifiziert, und heute auch exkommuniziert und schismatisch, scheint dies der Realität nicht zu entsprechen. Sie wissen , sie sind nicht Schismatiker, dh "volentes PER SE Ecclesiam constituere SINGULAREM" (St. Thomas in IV Sent, dist XIII Q.II 1 ad 2 ..); Eigentlich wollen sie keine eigene Kirche gründen. Im Gegenteil, wenn sie sich der gegenwärtigen kirchlichen Orientierung widersetzen, gerade deshalb, weil sie die eine Kirche Christi nicht aufgeben wollen. Keiner von ihnen weigert sich, als Teil eines Ganzen zu handeln, das denken, predigen, handeln und leben möchte nicht in der Kirche und gemäß der Kirche , sondern als autonomes Wesen, das für sich selbst das Gesetz seines Denkens, seines Gebets und seiner Handlungen bestimmt "(Cayetano in II, II q 39 bis 1 n 2); Im Gegenteil, gerade um weiterhin " in der Kirche und nach der Kirche "zu denken, zu predigen und zu handeln, widerstreben sie dem neuen Kurs der Kirche insofern, als sie dazu neigen, sie in der Doktrin oder in der Ausübung des Glaubens in Gewahrsam zu ziehen. und übermittelt von der Kirche. Und sie weigern sich nicht, subesse capiti, das heißt, sich dem Oberhaupt der Kirche unterwerfen (was eine andere Möglichkeit wäre, Schismatiker zu sein: S. Th. II II q.39 a 1); Im Gegenteil, gerade um dem unsichtbaren Haupt der Kirche unterworfen zu bleiben, widersetzen sie sich der gegenwärtigen Orientierung (geliebt, gefördert oder erlaubt, es ist die geringste, vom Papst), unaufhörlich gewünscht, trotz zahlreicher Enttäuschungen, so bald wie möglich wieder hergestellt zu werden die Harmonie mit der gegenwärtigen Hierarchie und vor allem mit dem Stellvertreter Christi, ohne jemals einem einzigen Punkt der Lehre nachzugeben.


Ein Missverständnis

Der scheinbare Konflikt zwischen Gehorsam und Wahrheit beruht jedoch tatsächlich auf einer Mehrdeutigkeit.

Evokativ, das darin besteht, irrtümlich den Gehorsam zu identifizieren, der auf die Hierarchie zurückzuführen ist, mit der Einhaltung der Orientierungen, die von den Mitgliedern gegen das vorhergehende Lehramt der Kirche verhängt wurden. Zum Beispiel Liberalismus und Ökumene, die den neuen Kurs der Kirche inspirieren und gegen die der Widerstand der sogenannten Traditionalisten gerichtet ist .

Liberalism, die „ die bürgerliche Freiheit eines jeden Kult verteidigt, nicht ein ungeordneter Zustand der Gesellschaft, sondern die Vernunft und den Geist des Evangeliums “ von der Kirche durch das Magisterium einer langen Reihe von Päpsten wurde wiederholt verurteilt, in Gregory XVI besonders: Mirari Vos (Dz 1613-6.), Pius IX: Quanta cura und (Dz.1689 ss.) Syllabus (Dz 1724-1755.) Leo XIII: Immortale Dei (Dz 1867.), Libertas (Dz 1932) usw.

In De Revelatione, Fr. Garrigou-Lagrange fügte hinzu: „Dies wurde immer gelehrt , die Päpste, zum Beispiel Bonifaz VIII in der Bulle Unam sanctam (Dz 469), Martin V in die Fehler von John Huss verurteilt und Wycliffe (Dz 640-82); auch Leon X, als er ex cathedra die Fehler Luthers verurteilte (...) ». Daher 1967 Fr. Matteo da Casola in seinem Kompendium des kanonischen Rechtes (Editorial Marieti, Turin) unter dem Abtrünnigen aufzählen, die die Autorität des römischen Papstes in einer bestimmten Frage verweigern, die „ liberalen Katholiken “ und " die sie geben das politische System des reinen Liberalismus zu, das die volle und absolute Unabhängigkeit des Staates gegenüber der Kirche lehrt»(S.1320). Daher es folgt , dass die Erklärung über die Religionsfreiheit (Dignitatis Humanae), die immer noch will , um Katholiken zu verhängen, durch geschrieben wurde „schismatisch.“

Wir gehen auf die Frage nicht ein. Wir nehmen zur Kenntnis , dass nur ein kurzer Blick auf den päpstlichen Dokumenten der letzten 150 Jahre ist genug , um jemanden zu überzeugen , dass die neue kirchliche Ausrichtung ist die Arbeit eines alten Stromes, der lange bestimmt wurde , um das Magisterium (vgl EEJ Hayes nicht gehorchen, La Chiesa cattolica nel mondo contemporaneo, Ed. Paoline 1961). Strom, gestillt mehr oder weniger korrekt die Opposition im Rat bedeutet und in Autoritätspositionen während der Post installiert - zur Zeit Gehorsam zu verlangen konziliare eine ‚eigene persönliche Führung gegen alle früheren Lehramt der Kirche. Auch der irenistische Ökumenismus protestantischer Herkunft, der alle zweideutigen und unannehmbaren Texte des Konzils inspirierte, und die eigene liturgische Plünderung, die Paul VI. derselbe Ökumenismus, der den Katholiken die zahlreichsten und schwerwiegendsten Optionen auferlegt und auferlegt hat, wurde wiederholt von der Kirche verurteilt; besonders durch das Magisterium von Pope Leo XIII (Testem benevolentiae, Satis COGNITUM), St. Pius X (Singulari quadam), Pius XI (Mortalium Animos) und Pius XII. (Humani generis).

Wir werden das Thema nicht erweitern. Wir haben es auf den Seiten dieses Newsletters ständig angeprangert und dokumentiert.

Pius XI schrieb in Mortalium animos: " Wie ist es möglich, dass Nächstenliebe dem Glauben schadet? „Und“ klar ist es , dass weder der Apostolische Stuhl in Maner kann einige nehmen an diesen [ökumenischen] Konferenzen (...) und wenn sie es täten, würde Autorität zu einer geben falschen christlichen Religion völlig fremd, das eine wahren Kirche Christus . " " Werden wir leiden ", fährt der Papst fort," dass die Wahrheit, die Gott offenbart hat, sich ergibt und in Transaktionen eingeht? Es wäre eindeutig ungehörig. Worum es geht, ist die Verteidigung der offenbarten Wahrheit ». Der Beweis dafür ist das Dilemma zwischen der Wahrheit und dem vermeintlichen Gehorsam, den so viele Katholiken heute erleben.

Was den Dialog mit so vielen Wanderern und Irrtümern betrifft, ist es eine Erfindung der ausschließlichen Urheberschaft von Paul VI., Die in den zweitausend Jahren der Kirchengeschichte keinen Präzedenzfall hat.

Nun, die katholische Pflicht mit dem Nachfolger des heiligen Petrus in Gemeinschaft zu sein in Bezug auf die Aufgaben des Petrusamtes, das heißt, während die Haft, überträgt und interpretiert getreulich die Hinterlegung des Glaubens, sondern hat die geringste Verpflichtung, in Gemeinschaft mit den Adiventiones (Meinungen, Meinungen und persönlichen Orientierungen) des Nachfolgers von San Pedro zu sein. Wenn solche Orientierungen mit der Reinheit und Integrität des Glaubens in Konflikt geraten, erfordert die Treue zu Christus außerdem Widerstand gegen jeden, der sie in irgendeiner Weise aufdrängen will, wobei er klar zwischen Gehorsam aufgrund von Autorität und dem Festhalten an Meinungen und Meinungen unterscheidet. und persönliche Orientierungen derer, die Autorität ausüben.

Und da das vorgenannte Mißverständnis häufig ausgenutzt wird, um unter den Traditionalisten ein schlechtes Gewissen zu schaffen , ist es wichtiger denn je, klare Vorstellungen über das Papsttum und seine Funktionen in der Kirche zu haben.


Die Kirche ist nicht zweiköpfig

"Die Kirche, die einzig und allein ist", schrieb Bonifatius VIII. Im Bulletin Unam Sanctam, " hat nur einen Kopf, nicht zwei als Ungeheuer, das heißt, Christus und der Stellvertreter Christi, da der Herr zu Petrus selbst sagt:" Füttere meine Schafe. " Meine Schafe, sagte er »(Dz.468).

Die eine Kirche Christi ist also eine und eine Eins (vgl. ST II, ​​II q.39 a.1 und Cayetano in II, II q.39) . Und da Christus und sein Stellvertreter keine zwei Köpfe sind, kann die Kirche von Christus und dem Papst keine abweichenden und noch weniger gegensätzlichen Orientierungen erhalten. Wenn so etwas passiert, müssen wir selbstverständlich treu bleiben.

In Wirklichkeit ist der Papst der Vikar, nicht der Nachfolger Christi (Journet, L'Eglise du Verbe Incarne, Desclée de Brouwer, Freiburg 1962, S. 526). Und die Kirche ist der mystische Leib Christi, nicht des Papstes (Journet, Ibid., S. 5-24, Cayetano, De compata auctoritate papae et concilii, Kapitel VIII, S. 519). Deshalb schrieb der heilige Hieronymus an Papst S. Damaso:

" Ich folge keinem anderen als Christus als Hauptanführer: Ich schließe mich daher der Gemeinschaft mit deiner Heiligkeit an, dh mit dem Stuhl des heiligen Petrus, wissend, dass die Kirche auf diesem Stein erbaut ist. »(Ep. XV, 2).

Christus ist der Eckstein, auf dem die Kirche aufsteht; Peter ist ein Stein durch Teilnahme (Leo XIII, Satis cognitum ). Der Papst ist also das Haupt der Kirche, aber auf der sichtbaren Ebene, in der Gerichtsordnung, insofern er während der Zeit seines Pontifikats von Christus [Unfehlbarkeit] unterstützt wird (Journe, op.cit., P.). 524).

Daher ist die Gemeinschaft mit dem Papst untrennbar mit der Gemeinschaft mit Christus verbunden: Die Einheit der Kirche ist die Einheit mit Christus und mit seinem Stellvertreter, niemals die Einheit mit dem Stellvertreter außerhalb Christi oder gegen Christus. Die Vernunft selbst sagt uns, dass " man jedem gemäß seinem Grad Gehorsam schuldet "; andernfalls ist die Ordnung der Gerechtigkeit gestört (Bossuet, zitiert in Dictionaire de Théologie catholique, Band IX, Spalte 908).


Die Person des Papstes und die Rolle des Papstes

Ist es nun möglich, dass derjenige, dem Christus sich als Oberhaupt der Kirche und als Stein verbunden hat, die Kirche wünscht, begünstigt oder zulässt, dass sie eine andere und gegensätzliche Ausrichtung zu Christus hat? Die Heilige Schrift und die katholische Theologie sagen uns, dass, außer in den Fällen, in denen die Autorität des Papstes in einem unfehlbaren Umfang zugesichert wird, dies möglich ist (V. Dz. 1839).

Petrus bekennt die Gottheit Christi, und Jesus antwortet mit diesen Worten: " Gesegnet bist du, Simon Bar-Yonah, denn Fleisch und Blut haben es dir nicht offenbart, sondern mein himmlischer Vater. Und ich sage dir, dass du Petrus bist, und ich werde auf diesem Felsen meine Kirche bauen "(Mt 16,17-18).

Petrus selbst versucht, Christus von seiner Passion abzubringen, und Jesus antwortet: " Geh hinter mich, Satan. Ein Stolpern [und das ist die genaue Bedeutung des Wortes Skandal] ist für Mich, weil du die Dinge Gottes nicht spürst, sondern die der Menschen "(Mt 16,23).

Und das denken wir nicht, denn in diesem Moment war der Primat versprochen, aber noch nicht erteilt worden, da haben wir die berühmte Episode von Antiochia.

Der auferstandene Jesus gewährte St. Peter das Primat, ein Primat, das er inmitten der Verehrung der ersten christlichen Gemeinschaft ausübte. In Antiochia erkannte der hl. Paulus jedoch, dass Petrus " rügenswürdig " geworden war, weil er und andere, die er mit seinem Beispiel geschleppt hatte, " nicht gemäß der Wahrheit des Evangeliums aufrecht gingen " ( Gal 2,14), und obwohl er dem Petrus unterlegen und ihm untergeordnet war, wurde er von Coram Omnibus vor allen Leuten zurechtgewiesen . St. Thomas bemerkt dazu: " Der Grund für die Zurechtweisung war nicht klein, sondern richtig und nützlich wegen der Gefahr, dass die Wahrheit des Evangeliums lief. Der Weg der Zurechtweisung war angemessen, öffentlich und offen (...), da diese Verstellung für alle gefährlich war " (In omnes a S. Pauli Apostoli Epistolas).

Wie wir sehen, lehren uns die Schriften selbst, dass Petrus außerhalb der Fälle, in denen die Unfehlbarkeit kompromittiert ist, fehlbar ist und verwerflich werden kann.

Die beste katholische Theologie lehrt uns eine ähnliche Lehre, indem wir zwischen der Person und der Funktion des Papstes unterscheiden.

« Person papae potest renuere subesse officio papae »: Die Person des Papstes kann sich weigern, seine Rolle als Papst zu erfüllen. Dies sagt Cayetano, fügte hinzu , dass die Hartnäckigkeit in solch einer Haltung würde das pro separationem sui ab unitate capitis‘Pontiff cismático„zu bewegen , von der Einheit entfernt mit dem Haupt der Kirche, die in II, II q Christ (Cayetano ist. 39 I n.6). In Bezug auf das Axiom, wo der Papst die Kirche ist, ist Cayetano so lange wert, wie der Papst sich als Papst und Oberhaupt der Kirche benimmt; Sonst "ist weder die Kirche noch er in der Kirche " (ebd.).

Kardinal Journet auch in seiner Abhandlung L'Eglise du Verbe incarné (Desclée Brower, Brügge 1962), spricht von " Papa schlecht , aber zu glauben " (Bd. I, pp.547 ff.) Von der Möglichkeit, unterstützt durch " große Theologen „einen“ ketzerisch Papst „(p.625) und die Möglichkeit eines“ schismatischen Papst „(Bd, S.. 839 ff.). In diesem Zusammenhang schreibt Kardinal Journet, dass auch " der Papst auf zwei Arten gegen die kirchliche Gemeinschaft sündigen kann ". Die zweite dieser Möglichkeiten besteht darin, " die Einheit der Richtung zu brechen, die nach der akuten Analyse von Cayetano auftreten würde, wenn er rebelliert als eine Privatperson gegen die Verpflichtungen aus seinem Büro und weigerte sich , Kirche - versuchen , ganz exkommunizieren oder einfach nur die Wahl als souveräner bloße zeitliche zu leben geistige Führung von ihm zu Recht zu erwarten , den Namen dessen, der größer ist dass er: Christus selbst und Gott. » Und er fügt hinzu:

" Die Möglichkeit eines schismatisch Pope zeigt vor allem eine tragische Licht auf das Geheimnis der Heiligkeit dieses Orientierungseinheit , die an der Kirche notwendig ist; und vielleicht könnte den Historiker der Kirche helfen , oder besser gesagt, der Theologe in der Geschichte des Reiches Gott mit göttlichem Licht der dunkelsten Perioden in der Geschichte des Papsttums zu beleuchten, so dass Sie zeigen , wie der Stuhl von St. Peter hat wurde von einigen seiner Bewohner verraten ».

Klar, wenn die katholische Theologie studieren das Problem eines schlechten Priester gestellt, schismatischen oder Ketzer ist , gerade weil „Person papae potest renuere officio subesse papae“ (Cayetano): die Person des Papstes, außer in Fällen , in denen festgestellt wird , ihre Unfehlbarkeit, kann die Erfüllung der Aufgaben des Amts des Papstes zu verweigern. Eine letzte Überlegung: Viele Theologen aus Erfahrung während der dunklen Zeiten des Papsttums gelernt zwischen dem Amt des Priesters und übte es, zwischen der Person und dem (vgl Funktion zu unterscheiden Dictionnaire de théologie catholique, Stimme s Klatsch).

Wir dachten , dass wir für immer diese dunklen Zeiten zu überwinden, sind wir nicht mehr daran gewöhnt, solche Unterscheidungen, und nach dem Vatikanischen Konzil, landeten wir verwirrt Unfehlbarkeit mit infallibilism auf, als ob der Papst unfehlbar war semper et ubique anstatt unter bestimmten Umständen und Bedingungen (Vatikanisches Konzil I, Verfassung Pastor aeternus, Dz. 1839).


Einheit des Glaubens und Einheit der Gemeinschaft

Was also ist die Funktion des Papstes in der Kirche?

Das Vatikanische Konzil I lehrt:

" Damit die universale Menge der Gläubigen in der Einheit von Glaube und Gemeinschaft (in fidei et communionis Einheit) erhalten bleibt , [stellt Jesus] den seligen Petrus den anderen Aposteln vor" (Dz 1821). Seinerseits schreibt Leo XIII. InSatis cognitum, das sich speziell mit der Einheit der Kirche beschäftigt: "Wie der göttliche Autor der Kirche bestimmt hat, dass er durch Glauben, durch Regierung und durch Gemeinschaft eins ist, wählte er Petrus und seine Nachfolger so dass in ihnen der Anfang und das Zentrum der Einheit war "(Dz 1860).

Daher hat Petrus in der Kirche die Aufgabe, "die Einheit des Glaubens und der Gemeinschaft" unter der Vielzahl der Gläubigen zu gewährleisten und auch die "Einheit der Regierung" unter den Pastoren.

Wie steht es nun in der Kirche zwischen der Einheit des Glaubens und der Einheit der Gemeinschaft, zwischen der Einheit des Glaubens und der Einheit der Regierung? " Derjenige, der es gegründet hat, war einzigartig, er hat auch einen gegründet (...)" schreibt Leo XIII. In Satis cognitum. Die notwendige Grundlage einer so großer und absolute Harmonie unter den Menschen ist die Vereinbarung und die Vereinigung der Geister, wo der natürlich die Verschwörung von Testamenten und Ähnlichkeit der Aktionen erzeugt wird. Daher wollte Jesus gemäß seinem göttlichen Plan die Einheit des Glaubens in seiner Kirche bestehen; Denn der Glaube ist das erste aller Bande, die den Menschen mit Gott vereinen, und ihr verdanken wir den Namen der Gläubigen . " Pius XI. Wiederholt diese Worte in Mortalium animos:

„ Als dann der volle und aufrichtiger Glaube als das Fundament und die Wurzel der Liebe, es ist notwendig , dass die Jünger Christi vereint sind vor allem in der Band der Einheit des Glaubens .“

Wie wir sehen, Einheit des Glaubens und die Einheit der Gemeinschaft, die Einheit des Glaubens und die Einheit der Regierung ist in der Kirche untrennbar und die Einheit des Glaubens ist das wesentliche Fundament der Einheit in der Gemeinschaft und Governance. Es scheint, dass in der Kirche niemand das Recht hat, eine Einheit der Gemeinschaft oder der Regierung zu fordern, die die Einheit des Glaubens aufhebt. Und wenn heute ausreichend informiert Katholiken fühlen sich ständig mit der aktuellen Hierarchie zu wählen zwischen der Einheit des Glaubens mit der Kirche und eine vermeintlichen Einheit der Gemeinschaft gezwungen, wenn die Bischöfe (sie sagen, so oder nicht sagen, sie in Linie mehr oder weniger Gemessen an Kompromissen, ist es das Mindeste) sie sind gezwungen, ständig zwischen der Einheit des Glaubens mit der Kirche und einer vermeintlichen Regierungseinheit mit überlegener Autorität zu wählen,

Die notwendige Beziehung zwischen der Einheit des Glaubens und der Einheit der Gemeinschaft ist auch klar , dass die Gemeinschaft mit der Hierarchie heute nicht kann und muß drehen mit der Hierarchie der gestern von der Gemeinschaft weg, denn heute -like , dass von gestern hat die Pflicht zu bewahren, übertragen unverändert und treu den gleichen Schatz des Glaubens interpretieren. , die während des Pontifikats von Papst Montini „beschuldigt Traditionalisten ungehorsam den Papst heute in dem Namen des Gehorsams gegenüber den Päpsten gestern “ so gut modernistischen der Er war nicht in der Lage, die Ernsthaftigkeit seiner Behauptung abzuwägen.

Gemeinschaft mit dem Papst impliziert notwendigerweise Gemeinschaft mit der Wahrheit, und als solche Gemeinschaft mit allen Päpsten, gestern und heute, auch in der legitimen Entwicklung des Dogmas, das von explication und nicht Widerspruch geht. Wenn die Notwendigkeit, zwischen der Kommunion mit den Päpsten von gestern und der Kommunion mit dem Papst heute zu wählen, auferlegt wird , ist dies ein Zeichen dafür, dass in der Kirche etwas nicht stimmt. Es ist ein Zeichen dafür, dass die Person des Papstes (oder wer immer an seiner Stelle steht) unangemessen in seine Pflichten als Papst eingreift. Und als Katholik kann nicht und in der Gemeinschaft mit Honorio ich sein muss, die die monotelista Ketzerei begünstigt, weder kann noch mit Montini in der Gemeinschaft sein sollte, die Begünstigung der Moderne, Liberalismus und Ökumene verurteilt von seinen Vorgängern und erfindet a Dialog , der die Negation des Dogma „Extra Ecclesiam nulla Salus“ missbräuchlich ist Führung vorgibt die ganze Kirche nach zu ihren unförmigen und entstellend Meinungen, rein persönlich.


Die Kriterien zur Auswahl

Mit dem oben Gesagten ist es auch klargestellt , dass das Kriterium zwischen dem legitimen Ausübung von Autorität und persönliche Initiativen von den Machthabern des Büros für die Unterscheidung nicht ein subjektives Kriterium ist, sondern objektiv, von der Tradition der Kirche zu jeder katholischen gegeben, «Kustodie des Glaubens» (Satis cognitum).

" Wir dürfen uns (...) nicht von der ältesten kirchlichen Tradition entfernen oder etwas anderes glauben als das, was die Kirche Gottes uns durch die sukzessive Tradition gelehrt hat " (Origenes).

" Die wahre Weisheit ist die Lehre der Apostel (...), die uns durch die ganze Nachfolge der Bischöfe erreicht hat " (Hl. Irenäus)

" Es ist offensichtlich, dass jede Lehre in Übereinstimmung mit denen der apostolischen Kirchen, Mütter und primitiven Quellen des Glaubens als wahr anerkannt werden muss; denn sie hält sicher, was die Kirchen von den Aposteln erhalten haben; die Apostel von Christus; Christus, von Gott ... Wir sind immer in Gemeinschaft mit den apostolischen Kirchen; keiner hat eine andere Lehre; das ist das größte Zeugnis der Wahrheit »(Tertullian). (Zitiert von Leo XIII in Satis cognitum).

Da das Magisterium von Jesus Christus eingesetzt ein lebendigen magisterium ist, ist auch ein ewiges Magisterium (Leo XIII, ebd.) Kann mich nicht widersprechen, ohne Bedingungen im Widerspruch erhielt die Kirche des Apostels, ist der Apostels Christi und Christus Gott.


Ökumene: ein Angriff gegen die Einheit der Kirche

Da die Einheit des Glaubens „ist Harmonie des Willen “ und „ Konzert Aktionen “ (Leo XIII, Satis cognitum) und, kurz gesagt, alle Einheit in der Kirche, so folgt daraus , dass , wenn die Hierarchie verlangt Einheit der Gemeinschaft oder der Regierung in mehr oder weniger ernstem Konflikt mit der Einheit des Glaubens gegen die Einheit der Kirche.

Leo XIII warnte Ende 1899 in Testem benevolentiae:

" [Die US-Bischöfe] behaupten, dass es angebracht wäre, den Willen derer zu gewinnen, die mit uns nicht übereinstimmen, bestimmte Punkte der Doktrin wegzulassen, als wären sie von geringerer Bedeutung, oder sie so zu mäßigen, dass sie nicht den gleichen Sinn behalten würden. dass die Kirche ihnen ständig gegeben hat. Es braucht nicht viele Worte, um zu zeigen, wie verwerflich die Tendenz zu solchen Zugeständnissen ist. Das Schweigen, mit dem bestimmte Grundsätze der katholischen Lehre durch eine gewisse Vergesslichkeit absichtlich weggelassen und verdeckt werden, kann nicht als untadelig betrachtet werden. Für ein und dasselbe ist der Autor und Meister all dieser Wahrheiten, die von der christlichen Disziplin umarmt werden (...).

»Es kommt nicht vor, daß jemand eine aus göttlichen Gründen übertragene Lehre aus irgendeinem Grunde ausläßt oder unterdrückt; in der Tat, wer immer es getan hat, wäre eher bereit, Katholiken von der Kirche zu trennen, als diejenigen anzulocken, die damit nicht einverstanden sind. Komm zurück, denn es gibt nichts anderes, das von Uns geliebt wird. Komm zurück, all jene, die weit von der Herde Christi entfernt sind, aber gewiss nicht auf einem anderen Weg als dem, den Christus uns selbst gezeigt hat. »

Strike die Kommentare. Offensichtliche Leo XIII warnt davor , dass der irenic aufmerksam Ökumene gegen die Reinheit und die Integrität des Glaubens, so dass es die Einheit der Gemeinschaft in der Kirche bedroht. Es ist nicht notwendig zu zeigen , dass dies genau die Art von Ökumene von Vatikan II initiiert ist und weiter auf dem irreversible ökumenischen Weg gefährdet die Integrität und Reinheit des Glaubens, wie gezeigt , durch die Initiative von Assisi, und folglich zu brechen später die Einheit der Kirche. Lassen Sie uns auch darauf hinweisen, dass Leo XIII sagt: "Ich möchte Katholiken mehr von der Kirche trennen„Da kann niemand wirklich die katholische Kirche trennen , wenn er kein schlechtes Trennung nicht entstehen: die berechtigte vorübergehende Abweichung von der Hierarchie nicht, in der Tat, eine Trennung der Kirche. Im Gegensatz dazu die Dictionnaire de theologie catholique, die Stimme Scisma (.. T XIV, col 1302) heißt es : " Mittelalterliche Theologen, zumindest in dem XIV, XV und XVI Jahrhundert, Pflege , die sie , dass Schisma , darauf hinzuweisen ist eine Trennung illegitim [Hervorhebung im Original] der Einheit der Kirche, weil sie sagen , könnte eine legitime Trennung, zum Beispiel, wenn jemand , den Papst zu gehorchen verweigert , wenn er befohlen zu tun etwas falsch oder unsachgemäß (Turrecremata, Summa de Ecclesia ). Die Eine Betrachtung mag überflüssig erscheinen (derzeit ist es das nicht), und man könnte meinen, dass, wie es bei einer ungerechten Exkommunikation der Fall wäre, in einem solchen Fall eine rein äußerliche und mutmaßliche Trennung eintreten würde . "


Außergewöhnliche Situation in der Kirche

Der Bruch zwischen der Einheit des Glaubens und einer angeblichen Einheit der Gemeinschaft mit der Pro-tempore- Hierarchie , die die von Gott empfangene und von der Kirche übermittelte Lehre auslässt, zum Schweigen bringt oder verändert, bestimmt eine außergewöhnliche Situation in der Pilgerkirche auf Erden. anomal und unregelmäßig. Der normale und gewöhnliche Zustand der katholischen Kirche besteht darin, dass die Hierarchie durch die Bereitstellung der Orientierung, die die Mission von außen zu erfüllen hat, der Orientierung, die ihm ursprünglich sein unsichtbares Haupt gegeben hat und weiterhin durch Gnade gibt, Vorrang gibt oder zumindest nicht widerspricht (V. Journet, aaO, Bd. I, S.525, Fußnote 1 zur mono-religiösen Kirche).

Wenn, im Gegenteil, im Widerspruch zu der Hierarchie Christus Führung gegeben hat und gibt immer wieder an seine Kirche, und dass niemand Behörde muss ich ändern, es ist unvermeidlich , dass es ist ein Konflikt und Unruhe unter den Katholiken. Konflikt zwischen der einzulegenden Orientierung und dem sensus fidei von Katholiken; zwischen dem von Autorität bestimmten Kurs und dem Gewissen, das jeder Bischof von seiner eigenen Mission hat oder haben sollte. Unbehagen für die Gläubigen, die sich von denen, die Hüter und Lehrer sein sollen, im Glauben angegriffen fühlen und daher im Gewissen an diejenigen gebunden sind, die unter normalen Umständen sogar die Pflicht hätten, ihnen als Pastoren zu gehorchen; Unbehagen bei den Bischöfen, die auf die Pflicht hinweisen, sich der Autorität im Gewissen zu widersetzen (was später aus verschiedenen Gründen nicht eine andere Frage ist), Autorität, die verpflichtet ist, die Regierungseinheit in der Kirche zu garantieren; Autorität, die sie wollen und unter normalen Umständen sollten sie in Gemeinschaft sein. Auf der anderen Seite auferlegt diese außergewöhnliche Situation der Kirche außerordentliche Pflichten für alle.


Außerordentliche Pflichten der Laien

Um die Ladung nicht mit der Kirche Militant in Gemeinschaft, reagieren die Laien mit St. Jeanne d'Arc: „ Ja, ich die Kirche angeschlossen, aber ich Gott dienen eher als jeder andere .“ Um die Ladung des Papstes ungehorsam, widersprechen, dass " nicht zu den Nachfolgern des Petrus der Heilige Geist verheißen , so dass durch seine Offenbarung offenbaren eine neue Lehre, sondern dass mit ihrer Hilfe piously schützen und getreu die Offenbarung lehren übermittelt durch Apostel, das ist die Ablagerung des Glaubens »(Vatikanisches Konzil I, dogmatische Verfassung De Ecclesia Christi, Dz 1836), und das«Die Macht des Papstes ist nicht unbegrenzt; nicht nur kann nichts ändern , die von Gott eingesetzt wurde (zum Beispiel nicht bischöfliche Jurisdiktion unterdrücken kann) , sondern ernannt zu bauen und nicht durch natürliches Gesetz zu zerstören, ist es verpflichtet , nicht zu Verwirrung in dem Herd Christi zu säen » (Dictionaire de Théologie cattolique, t.II, Spalte 2039-2040).

Und sie ächzen mit Santa Catalina, die ihre Gefühle teilt: " Heiligkeit, ich muss mich nicht beschweren, bevor Jesus gekreuzigt wurde. Ich werde in der Tat niemanden mehr bereuen, denn Eure Heiligkeit hat keine Vorgesetzten auf der Erde . "

In der Praxis, bestätigt in der Praxis und der traditionellen Lehre der Kirche, widerstehen die erwünschten, begünstigten oder erlaubten Neuheiten von oben, glauben gegen jede menschliche Erscheinung und warten gegen alle menschliche Hoffnung, dass Desorientierung stattfinden wird, weil "portae inferi non prevalebunt" und die Frau Christi "kann die Erinnerung an die göttliche Tradition nicht verlieren" (P. Calmel, OP).

Sein heiliger Einwand des Gewissens scheint die sichtbare Einheit der Kirche zu zerstören: Katholiken leiden dafür, aber sie wissen, dass es nicht ihre Schuld ist. Und vor allem wissen sie, dass es ihnen nicht erlaubt ist, anders zu handeln. Sie lieben die Kirche und glauben fest an das Primat des hl. Petrus. Sie sind bereit, dem Nachfolger des Petrus zu gehorchen, sobald er als solcher handelt, aber sie wissen, dass sie unter den gegenwärtigen außergewöhnlichen Umständen auch ihm oder jedem widerstehen müssen Zeiten von ihm, "im Namen von jemandem älter als er" (Cardinal Journet, op.cit.)

Die Entscheidung von seiner sensus fidei findet Trost in den großen katholischen Theologen: St. Augustine, St. Cyprian, St. Gregory in seinem Kommentar auf der berühmten Episode von Antiochien (Gál.2,11), Turrecremata, Banez, Suárez, Vitoria, Cayetano, San Robert Bellarmin, St. Thomas von Aquin und andere lehren Autorität bewiesen , dass die Gefahr für den Glauben und öffentlichen Skandal, vor allem in Fragen der Lehre, nicht nur machen licit aber zwingend öffentlich die Hierarchie widerstehen und den Papst selbst.

Lawful, weil „ wie es licit ist auf der Pontifex widerstehen, der den Körper angreift, es ist auch legitim zu dem Papst widerstehen, die Seelen angreift oder die Reihenfolge ändern, und mehr noch der Papst versucht , zu der Kirche zu zerstören “ (St. Robert Bellarmin, De Romano Pontifikat).

" Das ist - erklärt Vitoria - weil er keine Autorität hat, die Kirche zu zerstören. Wenn es so ist, ist es legal, sich dagegen zu wehren. »

Obligatorisch, weil zusammen mit Glauben auf dem Spiel selbst und andere ist ‚ die ewige Heil, und mit ihm, dass die Verherrlichung Gott ‘ s Plan zu seinem Schöpfer, ewiges Gesetz , das sollte all natürliche und übernatürliche bestellte Beziehung zwischen Lebewesen Mensch sollte, ohne Ausnahme (siehe Dictionaire de Théologie catholique, t.X, Spalte 876-877). Deshalb sagt St. Thomas:

„ Beachten Sie, dass in dem Glauben, die Gefahr, die Themen haben die Pflicht , ihre Vorgesetzten zu warnen sogar öffentlich “ (St. Thomas, II, II Q.33 4 ad 2).

" Wenn ein Papst offen die Kirche zerstört, muss widerstanden werden " (Cayetano, De auctoritate Comparata Papae et Concilii).


Aufgaben und Befugnisse des Episkopats

Wenn das außerordentliche Verhalten der gegenwärtigen Hierarchie die Gläubigen zu einem Verhalten aufruft, das ebenso ungewöhnlich ist, fordert es die Bischöfe mit größerer Vernunft in Bezug auf die schwersten Pflichten und die Macht, die sie in der Kirche ausüben. .

Im Hinblick auf die schwersten Aufgaben, weil Bischöfe in der Kirche durch göttliche Institution (Vatikan I, Dz 1828 Apg 20-28), " sind nicht Vertreter oder Vikare des Papstes, sondern richtig Seelsorger „(Ludwig Ott, Grundiss der Dogmatik, Herder, Freiburg Deutschland; Dictionaire von Théologie catholique, t V, col 1703 ..). Als Lehrer und Wächter in ihrer hierarchischen Ebene, Glauben und Sitten (Kardinal Journet, vol.I op.cit, S. 506; .. Vgl Kanon 336 2 Codex des Kanonischen Rechtes von 1917) sind die Bischöfe vor Christus für ihren göttlichen Auftrag verantwortlich (siehe 1 Petr 5,2). Dieser Auftrag wird mit Petrus und unter der Autorität von Petrus ausgeübt, aber Peter hat keine Vollmacht, ihn für andere Zwecke zu annullieren, zu modifizieren oder abzulenken. Wie die Kirche der mystische Leib Christi und nicht die von St. Peter ist, die Bischöfe, obwohl untergeordnet Peter, sind Diener Christi und nicht Peter (vgl Ludwig von Ott, op. Cit. , Und Traité de Droit canonique, von Raoul Naz et al., Letourzey et Ané, Paris).

Das Papsttum und der Episkopat - schreibt Kardinal Journet - sind eng miteinander verbunden: Es sind zwei Formen - die eine unabhängig, die andere untergeordnet - derselben Autorität , die von Christus kommt und zum ewigen Heil der Seelen bestimmt ist » (op. Cit. , Bd. I). Ein Bischof kann daher nicht bestätigen, dass er alle seine Verpflichtungen erfüllt hat, wenn er als Laie begrenzt ist, um sich selbst im Glauben zu widersetzen.

Was die weiteren Mächte angeht, so erhält jeder Bischof, um für die ewige Rettung der Seelen zu sorgen,

1) Unmittelbar Gott durch die römische Pontifex, oder unmittelbar von dem römischen Papst , sondern durch göttliches Recht (die Frage bleibt: V. Dictionaire von Théologie catholique, Stimme Évêques, tV, col 1703), die Macht der Gerichtsbarkeit“. die Gläubigen , um das ewige Leben zu erreichen „durch den heiligen Magisterium, gesetzgebende Gewalt und Justiz (Parente-Piolanti-Garofalo, zu regieren Dizzionario di dommatica Theologie, ed . Studium, Rom, Stimme gerarchia):

2) Sofort von Gott, im Akt der bischöflichen Weihe, die Macht der Ordnung, "die Seelen durch das Opfer der Messe und die Verwaltung der Sakramente zu heiligen". Unter den letzteren gehören die Firmung und der Priesterbund, dh die Vollmacht, das Priestertum in seiner ganzen Fülle (Episkopat) zu übertragen, dem Bischof.

Anders als die gerichtliche Zuständigkeit, die widerruflich ist, ist die Ordnungsmacht unauslöschlich. Daher ist die bischöfliche Weihe eines Bischofs gültig, auch in Fällen , in denen die zuständige Behörde rechtswidrig zu erklären (vgl Traité de Droit canonique, cit;. Cessazione von episcopale potere, p.455).


Befugnisse und Pflichten des Papstes

Zweifellos unterliegen die Mission und die bischöflichen Zuschreibungen, soweit sie zum Aufbau der einen Kirche Christi befohlen sind, in ihrer Ausübung dem Nachfolger des heiligen Petrus unter dem Primas.

Allerdings hat der Papst verliehenen Autorität worden Disziplin ab homine eine Mission und Befugnisse des göttlichen Rechts, mit dem alleinigen Zweck Einheitsregierung Kirche gewährleistet sein Ziel bei der Verwirklichung: das ewige Heil der Seelen (Dz nicht das Episkopat. 1821), zum Ziel in Übereinstimmung mit ihren persönlichen Meinungen und noch weniger gegen die Führung gegeben , um ihn , und wenn er den eigenen Christus, wenn kein Widerstand, die Mitglieder der Hierarchie, unter ihrem Versprechen hält , geben formal: "Ich bin jeden Tag bei euch, bis zur Vollendung der Welt" (Mt 28,20).

Als er den Primas einsetzte, tat unser Herr Jesus Christus das nicht mit der Absicht, seine Kirche im Ermessen des hl. Petrus und seiner Nachfolger zu verlassen. Die Kirche ist nicht polycephalous, wie sie die Anhänger der bischöflichen Kollegialität möchten und wie wir recordado- noch ist bicephalous: wenn es wahr ist, dass der Episkopat dem Primat unterliegt, auch das Primat mittlerweile „gesetzlich begrenzt ist göttlich „die das erfordert“ die kirchliche Autorität, unter ihren Zweck, beschäftigt sich mit dem Bau des mystischen Leibes Christi und nicht ihre Zerstörung 2. 10,8) »(Ludwig Ott., Op.cit.).

Daraus folgt, dass durch die Begrenzung der Macht der Jurisdiktion der Bischöfe und Disziplin in der Ausübung ihrer Macht, den Papst hat die Pflicht, zu handeln in Übereinstimmung mit den Anforderungen der Herrlichkeit Gottes, das Wohl der Kirche und das ewige Heil zu bestellen der Seelen.

Dies sind elementare Begriffe, die jedoch in den Köpfen der Hierarchieglieder noch mehr verborgen sind als je zuvor.


Die Wahl der Bischöfe

Es ist unbestreitbar, dass " in den frühen Tagen der Kirche und zu Beginn des Mittelalters die Wahl der Bischöfe durch den Klerus und das Volk und die Ernennungen durch die Fürsten nicht immer oder überall vom Papst bestätigt wurden. Dass es in diesen Fällen seitens des Papstes eine stillschweigende Bestätigung oder Annahme oder bischöfliche Autorität gab (...) scheint unbeweisbar und unglaubwürdig. »(Ludwig Ott, aaO). Daher unterscheiden Theologen zwischen der Autorität des Papstes in einem Subjekt und in der Ausübung seiner Autorität (V. Journet, op.cit., TI, S.528, Anmerkung 1).

Tatsächlich hat die Ausübung der päpstlichen Autorität über die Bischofsgewalt im Laufe der Jahrhunderte je nach den Bedürfnissen der Kirche variiert, als die Bedürfnisse des Evangeliums die uneingeschränkte Ausübung der bischöflichen Autorität verlangten; Deshalb haben die Apostel und ihre unmittelbaren Jünger andere Prälaten in den Bischofssitzen ausgewählt, ordiniert und eingesetzt (Titus 1,5, 1 Tim. 4,4, Apg. 14,22). Später, allmählich, wurden sie bis zum vierzehnten Jahrhundert erhöht, als die Päpste, um ungebührliche Einmischung durch die Zivilbehörden zu vermeiden, begannen, die Wahl von obipos als eine Hauptursache, das heißt, besonders wichtig für die Kirche (vgl. Traité de Droit canonique cit., S.439 und Dictionaire de Théologie catholique, t.IV, col.2256 ss.). Die gegenwärtige Disziplin, die die Exkommunizierung des Bischofs in Betracht zieht, der Priester ohne das päpstliche Mandat ordiniert, wurde von Pius XII. Begründet, motiviert durch die Notwendigkeit, auf die Gefahr der Entstehung einer schismatischen Kirche in China zu reagieren.

Jetzt, in der Geschichte der Kirche gab es Beispiele für Bischöfe gewesen, die in außergewöhnlichen Situationen , in denen teilweise wieder wie jene der ersten Jahrhunderte verlangt werden, und die Notwendigkeit abgesteckt , um die Verwendung der bischöflichen Kräfte in ihrer Gesamtheit zu machen die Bischöfe ohne Rücksicht auf die disziplinarischen Regeln der Zeit, im Rahmen des Zusatz Gesetz ordinierten die Kirche regeln , wie alle Organismus , wenn er in Gefahr der Organfunktion notwendig oder unabdingbar ist. So tourte im vierten Jahrhundert St. Eusebius von Samosata die östlichen Kirchen durch die Arianer am Boden zerstört, ohne daß eine spezielle Zuständigkeit hat, bestellt und erstellt katholische Bischöfe (Teod ,. Kirchengeschichte, l IV c 12 ;. Vgl Dom Grea, de l'Eglise et de sa göttliche Verfassung, l.2, Kap. X: Die azione straordiaria dell'Episcopato.)

In diesen Fällen wurde die Zustimmung der höheren Autorität vernünftigerweise angenommen, dass er sich nichts anderes als das Wohl der Kirche und das Heil der Seelen wünschen konnte. Der materielle Übergriff der damals geltenden Norm wurde durch den Notstand gerechtfertigt , der als Grundlage für ein entsprechendes Notstandsrecht dient .


Staat und Recht der Notwendigkeit

Der Zustand der Notwendigkeit und die damit verbundene Recht der Notwendigkeit unter den Argumente vorbringen durch unseren Herrn Jesus Christus , die Unschuld seiner Jünger von den Pharisäern des Angeklagten zu beweisen, gleaning das Gesetz des Sabbatruhe verletzt zu haben , weil sie hungrig waren, ruft Jesus Folge dass David, FAMIS cogente erforderlich machen, nach zu Jerome, „trat er in das Haus Gottes und aßen die Show , Brot , das nicht weder er noch seine compañaeros, sondern nur für die Priester líciti essen war“ (Matthäus 12 , 3-4).

Der Kodex des kanonischen Rechts stellt für den Notstand unter den Ursachen , dass unter bestimmten Bedingungen vollständig von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit der angeblichen Straftat befreien, was zu einer rein materiellen Rechtsverletzung reduziert (v Canon 2205 § 2 des Kodex von 1917 und Canon 1323, Nr. 4 c.1, von 1983). Auch das Kommuniqué des Vatikanischen Presseraums vom 30. Juni wies auf den Zustand der Notwendigkeit hin, auch wenn es seine Existenz leugnen sollte.

Wie bereits erläutert durch Rechtsanwälte, ist der Zustand der Notwendigkeit eines , in dem Güter für natürliche oder übernatürliche Leben Gefühl benötigt bedroht, moralisch zwingen , das Gesetz zu übertreten (E. Eichmann-Kl. Mörsdorf, Trattato von Diritto Canonico und G. May , Legittima difesa, resistenza, necessittà).

Um den Zustand der Notwendigkeit geltend zu machen und von dem entsprechenden Recht zu profitieren, müssen diese Bedingungen erfüllt sein:

1) Dass es wirklich einen Zustand der Notwendigkeit gibt;

2) Dass die Mittel, um es mit gewöhnlichen Mitteln zu beheben, erschöpft sind.

3) dass die außerordentliche Maßnahme nicht an sich schlecht oder zu Lasten anderer nachteilig ist;

4) dass der materielle Übergriff der Regel nicht über die Grenzen der Anforderungen hinausgeht, die vom Staat der Notwendigkeit effektiv auferlegt werden.

5) Die Befugnis der zuständigen Behörde darf keinesfalls in Frage gestellt werden, bevor vernünftigerweise unter normalen Umständen eine Zustimmung zu ihr vermutet werden kann.

Im Fall der bischöflichen Ordinationen seiner Exzellenz Monsignore Lefebvre sind diese fünf Bedingungen vollständig erfüllt.



1) Es gibt wirklich einen Zustand der Not in der Kirche

Es gibt Notwendigkeit für die Seelen, die berechtigt sind, an die Geistlichkeit ihnen die notwendigen Mittel zur Rettung zur Verfügung stellen, vor allem „die Lehre und Sakramente“ (Kanon 682 des Codex des kanonischen 1917 und 213 1983). Und es gibt Notwendigkeit für Seminaristen, die zu einer gesunden Priesterausbildung berechtigt sind, vor allem im Bereich der Lehre.

Für die Seelen.

Wer bestreiten will, dass wirklich ein Bedürfnis besteht, muss zeigen, dass der Glaube und seine Weitergabe an das christliche Volk nicht ernsthaft und ernstlich kompromittiert sind: a) durch die neuen Katechismen, die von den Bischofskonferenzen initiiert und aufgezwungen werden; b) für die Predigten der katholischen Medien, insbesondere der sogenannten katholischen Presse (an deren Spitze La Civiltà Cattolica in Italien steht , über ihre Leitartikel Familiglia Cristiana, die in Kirchen verkauft wird, und verschiedene Gemeindebulletins), die die Glaubenswahrheiten und die Prinzipien der katholischen Moral ohne Einschränkungen verändern, in Frage stellen oder leugnen; c) für ökumenische Initiativen massiv gefördert von allen Ebenen der Hierarchie, die religiösen Indifferentismus verbreiten, die "eine der tödlichsten Häresien" ist (Roberti-Palazzini, Dizionario de Teologia Moral, ed. Studium, Rom); d) für die neue Liturgie, insbesondere für den neuen Messritus, den ein anglikanischer Konvertit wie Julen Green als "sehr grobe Nachahmung des anglikanischen Kults" bezeichnet hat (Ce qu'il faut d'amour a l'homme), und dass die Calvinisten von Taizé sogar beim Abendessen brauchbar sind Protestant Es sollte vor allem gezeigt werden, dass diese neue Richtung, die von der Kirche unternommen wurde, nicht gewünscht, begünstigt und von oben zugelassen wurde, oder zumindest, dass nach etwa zwanzig Jahren alle im Code vorgesehenen Sanktionen ordnungsgemäß angewandt wurden Das kanonische Gesetz für Verbrechen gegen den Glauben (Buch IV, Teil II, Titel I) hätte auch die Umstände genannt, unter denen Monsignore Lefebvre fälschlicherweise für ein in Ausübung seiner Macht begangenes Verbrechen zur Verantwortung gezogen wurde der Ordnung (ib., tit. III).

Angesichts der Unmöglichkeit, solche Dinge zu zeigen, hat derjenige, der sich weigert, den Zustand der Not zu leugnen, keine andere Wahl, als dem Heiligen Geist zu widersprechen (Hebr.11,6), während er ohne Glauben bestätigt ... es ist möglich, Gott zu gefallen!

Und schließlich zu den Minimalisten, die einwenden, dass nicht alles verloren ist, wir Sie daran erinnern, dass in Fragen des Glaubens, der eine Wahrheit leugnet offenbart oder im Zusammenhang mit der Offenbarung läßt Zweifel oder verweigern die gesamte Offenbarung (S. Thomas, II , II q.5 a.3).

Für Seminaristen

Wer bestreitet, dass ein Bedarf für die zum katholischen Priestertum berufenen Personen besteht, muss Folgendes nachweisen: a) dass die Seminare nicht abgeschlossen oder fast vollständig rückgängig gemacht wurden; b) dass die Seminare, die überlebt haben, geben die künftigen Priester eine Lehrausbildung (ganz zu schweigen von der moralischen und geistigen) authentisch katholische, immun gegen Liberalismus, Moderne, Ökumene und andere Häresien aller Art; c) dass die beiden Versuche des Vatikans, eine gute Alternative zu den Seminaristen von Monsignore Lefebvre anzubieten, nicht kläglich gescheitert sind, wie auch die Presse in den letzten Tagen daran erinnert hat; d) dass in den verschiedenen katholischen Instituten und Universitäten und in den gleichen päpstlichen römischen Universitäten eine unmoralische Moraltheologie nicht unterrichtet wird,

Angesichts der Unmöglichkeit, solche Dinge zu demonstrieren, gibt es nichts mehr zu bestätigen, dass die Ausbildung zukünftiger Priester für die Kirche völlig irrelevant ist.



2) Alle normalen Kanäle sind erschöpft

Um den Zustand der Not seiner Gläubigen zu verbessern, gründete Seine Exzellenz Monsignore Lefebvre auf eigene Faust eine Priestergemeinschaft, die den Seelen die gesunde Lehre und die Sakramente gemäß dem traditionellen Ritus der katholischen Kirche garantiert. Nicht nur das; Zu keiner Zeit hat er es versäumt, sich sogar öffentlich an andere Mitglieder der katholischen Hierarchie zu erinnern, in Nachahmung des Beispiels des hl. Paulus, die Verpflichtungen, die sie gegenüber der Wahrheit des Evangeliums und gegenüber den Seelen haben, sich ihrer Feindseligkeit auszusetzen Begleiter des Episkopats, besonders der französischen Prälaten und von Paul VI.

Um die Notwendigkeit der Aufrufe zum Priestertum zu beheben, gründete Seine Exzellenz Monsignore Lefebvre auf Drängen des Econe-Priesters das Seminar. Wenn das Seminar, gültig und in der Zahl der Priesterberufungen und Seminaren unter dem Einbruch blühend, wurde durch illegale Maßnahmen geschlossen und ungültig (vgl ja ja nein nein aI nº9 S. 4), dessen Gründer, verhindert jede Autorität sehen Um die Gerechtigkeit zu fordern, befahl er den ersten Priestern auf jeden Fall, sich der Suspendierung zu divinis auszusetzen . Seit zwölf Jahren wird ihm jede Rehabilitierung verweigert, die elementarste Gerechtigkeit. Nach dem ökumenischen oben beispiellos er von Assisi, kündigte Erzbischof Lefebvre, dass er in seinem hohen Alter, Weihbischöfe zu vereinbaren war gezwungen, die Priesterweihe der 300 Seminaristen auf das Priestertum in den verschiedenen Häusern vorbereitet, um sicherzustellen, Brüderlichkeit In diesem Moment darf er die Möglichkeit sehen, mit einem regulären päpstlichen Mandat zur Weihe zu kommen, ohne sich auf lehrmäßige Kompromisse einlassen zu müssen.

Allerdings Erzbischof Lefebvre bald sehen , dass die vageen Versprechen eines regelmäßigen päpstlichen Auftrag, verbal und in jedem Fall ein Köder waren zu nehmen , Zugeständnisse zu machen. In der sehr Informationen Anmerkung von der vatikanischen Presse ausgegeben Amt am 16. Juni 1988, liest es , dass das Protokoll „dienen als Grundlage“ für die Versöhnung Erzbischof Lefebvre und seine Bruderschaft verpflichtet, „eine Haltung der Studie beibehalten und die Kommunikation mit dem Apostolischen Stuhl, vermeidet jede Kontroverse in Bezug auf den Themen , die von Vatikan II oder nachfolgenden Reformen gelehrt , die schwer scheint mit der Tradition in Einklang zu bringen. " Offensichtlich war es ein Pakt der Stille.

Bittere Erfahrung von mehr als zwei Jahrzehnten hat sich gezeigt , dass alle „Haltung der Studie und Kommunikation“ mit dem Heiligen Stuhl ist völlig nutzlos: die einzige vorhersehbare Ergebnis der Vereinbarung war das Schweigen der einzige autorisierte und unbequeme Stimme , die in der allgemeinen Selbst stieg - Zerstörung der Kirche. Als später Erzbischof Lefebvre um Verzeihung zu bitten, geschrieben den für Fehler Papst hatte er nie gefragt wurde begangen, war , dass der Versuch , die mit dem Versprechen begonnen hatten , das Charisma der Priestergesellschaft zu respektieren von St. Pius X deutlich gebaut wurde auf eine Zweideutigkeit, wie Kardinal Gagnon selbst am 17. Juni 1988 Avvenire gestand : " Wir reden immer von Versöhnung, während Monsignore Lefebvre immer von Anerkennung spricht . Der Unterschied ist nicht banal. Versöhnung setzt auf beiden Seiten Anstrengungen voraus, erkannte Fehler zu erkennen. Monsignore Lefebvre will nur erklären, dass er immer Recht hatte, und das ist nicht möglich ».

Nein. Seine Exzellenz Monsignore Lefebvre will nicht, dass er erklärt, dass er immer recht gehabt hat: der Wortlaut des Protokolls zeigt es. Er möchte einfach, dass er nicht aufgefordert wird, Fehler zu erkennen, die nicht begangen wurden, da dies bedeuten würde, den Kampf, den er in den letzten Jahren für den Glauben geführt hat, aufzuheben. Bekämpfe das, wenn es mit einem Rückzug abgeschlossen werden müsste, wäre es so, als hätte es nie angefangen. An diesem Punkt ist es vor allem die Unmöglichkeit einer Zusammenarbeit mit einer Hierarchie, deren beständige Orientierung früher oder später enden würde, indem Monsignore Lefebvre und seine Bruderschaft um Zugeständnisse, Transaktionen und zumindest Komplizenlosigkeit gebeten werden.

Seine Exzellenz Erzbischof Lefebvre schrieb dann an Seine Heiligkeit Johannes Paul II: " Ist es nicht Zeit für eine ehrliche und effektive (...) die Zusammenarbeit weiterhin zu für modernes Rom, verseucht mit der Moderne, wieder worden katholisches Rom und entdecken Sie ihre Tradition beten zwei Jahrtausende Dann wird das Problem der Versöhnung nicht mehr der Fall sein . "

Inzwischen, angesichts die Unfähigkeit , ein regelmäßiges päpstliches Mandat zu erhalten , ohne seine Position aufzugeben, keine andere Wahl , als mit den Bischofsweihen der Nutzung des Rechts auf geht die Regeln basierend auf dem Zustand der Notwendigkeit zu umgehen: In dem von der Disziplinar Regel zu halten regelt die Zuständigkeit von der Ordnung der Bischöfe würde, in dem aktuellen Stand der Notwendigkeit für die Seelen und für die zukünftigen Priester, zu opfern animarum salus Gründe der kirchlichen Disziplinar Norm, so dass die richtige Reihenfolge würde umgekehrt werden; weil Disziplin zur Gesundheit der Seelen befohlen ist, und nicht zur Gesundheit der Seelen, um sie zu disziplinieren. Es ist , was Jesus gelehrt gegen den Formalismus der Pharisäer, der Sabbat für den Menschen da, nicht der Mensch für den Sabbat (Mc.2,27).

Es erscheint daher völlig unbegründet Erklärung des vatikanischen Presse freigegeben, dass die Notwendigkeit „der erzeugte Erzbischof Lefebvre‚Notstand in der sie Seelen und Kandidaten für das Priestertum nicht seitdem Seine Monsignore Exzellenz entstanden Lefebvre. Die Notwendigkeit, die Macht der Ordnung von den gewöhnlichen Regeln auseinander zu üben sie für das Wohl der Kirche regeln, hat geschaffen, die in der Lage glaubt Vorteil der Notwendigkeit zu nehmen, das Alter Monsignore Lefebvre hat Zugeständnisse zu machen.



3) Die getroffene Maßnahme ist an sich nicht schlecht oder schädlich für die Seelen

Es ist nicht von sich aus schlecht. Bischofsweihe ohne reguläre Laufzeit ist nicht wirklich ein schismatischen Akt der Natur an sich , wie manchmal scheint eine Lüge , obwohl in dem Dekret der Kongregation für die Bischöfe lesen (L'Osservatore Romano im Juli vergangenen Jahres 3). Ist selbst ein Akt des Ungehorsams, ob formal oder Material zu einer kirchlichen Disziplinar Norm, und es ist klar , dass ein Akt des Ungehorsams kein Schisma für jedermann mit gesundem Menschenverstand ist, weil eine Schwalbe macht nicht einen Sommer, und auch nach zu der Unterscheidung St. Thomas (Summa T. II, II q.39, a.1 bis 2). Bis Pius XII. Sah der Codex des kanonischen Rechts im Fall der Bischofsweihe ohne Mandat die Aufhebung der Divinis vor, keine Exkommunikation (aus dem oben genannten Grund eingeführt). Und doch, in dem 1983 - Code selbst, eine Anordnung dieses Gewürzes ist nicht unter den Verbrechen gegen die Einheit der Kirche (Buch VI, De sanctionibus in Ecclesia, Teil II, tit. I), aber unter dem Titel Encroachment (ebd. Tit. III, Canon 1382).

Cayetano besagt , dass , wenn die Weigerung betrifft Materie zu gehorchen , was oder sogar an der Person des Obersten obwohl geschickt, ohne seine Autorität herausfordernd, es ist kein Schisma (Dictionaire von Théologie catholique; scisme et désobéissance, Vol.XIV, col. 1304).

Nun zweifelt Seine Exzellenz Monsignore Lefebvre nicht nur nicht an der Autorität des Papstes, wie wir in der fünften Ausgabe weiter ausführen werden; fragte er sogar das Recht des Papstes die Macht zu disziplinieren, die Bischöfe in der Weihe von Bischöfen, noch die Disziplin zur Zeit in Kraft in der Kirche zu bestellen. Sie bestreitet lediglich, dass die aktuelle disziplinären Standard verwendet werden kann oder sollte, das heißt zum Nachteil der Kirche und der Seelen respektiert werden, gegen die raison d'etre des Episkopats und der päpstliche Primat selbst.

Es ist daher gezeigt, dass die Maßnahme von Erzbischof Lefebvre genommen ist nicht von Natur aus schlecht, weil es nicht schismatischer Natur ist oder durch eine schismatische Absicht motiviert, und dass Ungehorsam ist nur Material, durch den Staat selbst auferlegten und andere brauchen und gerechtfertigt durch das entsprechende Recht der Notwendigkeit.

Es ist nicht notwendig zu zeigen, dass eine Bischofsweihe den Seelen keinen Schaden zufügt. Wenn jemand Objekte, die ein Akt des Ungehorsams, auch rein materiell ein Skandal für unzureichend trainierte Katholiken mit San Gregorio Magno reagieren ausmacht: „Melius permittitur nasci scandalum quam Veritas relinquatur‚vorzuziehen ist die Entstehung eines Skandals, der die Wahrheit verraten .



4) Es