Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -957

18. Juli 2018 - 18:06
Die Geburt von Humanae Vitae im Licht der Vatikanischen Archive



(von Roberto de Mattei ) Anfang 2017 hat Papst Franziskus ein "Studienkomitee" eingesetzt, um den 50. Jahrestag der Enzyklika Humanae Vitae (25. Juli 2018) vorzubereiten .

Die Existenz dieses Ausschusses „Geheimnis“ gebracht wurde einige Monate später von zwei katholischen Publikationen zu beleuchten, stilum Curiae ( http://www.marcotosatti.com/2017/05/11/h...tae-voci-su-una -Kommission-the-Studio-Vatikan-to-Look-lenciciclica-of-paul-vi / ) und Korrespondenz Romana ( https://www.corrispondenzaromana.it/il-p...a-humanae-vitae / ).

Die Kommission, koordiniert von Msgr. Gilfredo Marengo, hat die Aufgabe , für die vorbereitenden Arbeiten des Vatikanischen Archivs in der Dokumentation zu finden , Humanae Vitae, die stattfand , während und nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil.

Das erste Ergebnis dieser Arbeit ist das Volumen von Msgr. Gilfredo Marengo, Die Geburt einer Enzyklika. Humanae Vitae im Lichte des Vatikanischen Archivs , veröffentlicht von Editrice Vaticana Libreria . Andere Veröffentlichungen werden vielleicht folgen, und andere Dokumente werden vermutlich privat Papst Franziskus vorgelegt werden.

Aus historiographischer Sicht ist das Buch von mgr. Marengo ist enttäuschend. Auf der Entstehung und die Folgen der Enzyklika Humanae Vitae , im Rahmen der empfängnisverhütenden Revolution gesetzt, das beste Buch bleibt, meiner Meinung nach , zu Renzo Puccetti, ich Empfängnisverhütung Gift (Editions Dominikanische Studio, Bologna 2013).

Das Studium von Msgr. Marengo enthält jedoch einige Neuigkeiten. Die bedeutendste ist die Veröffentlichung des vollständigen Textes einer Enzyklika De nascendi prolis (pp. 215-238), die nach fünf Jahren quälten Werke, genehmigt Paul VI 9. Mai 1968, den Zeitpunkt der Verkündung für die Feierlichkeit Zu von der Himmelfahrt (23. Mai).

Die Enzyklika Msgr. Marengo definiert " eine strenge Erklärung der moralischen Doktrin " (Seite 104), es wurde bereits in Latein gedruckt, als eine Verschwörung stattfand. Die beiden französischen Übersetzer Msgr. Jacques Martin und Msgr. Paul Poupard äußerte starke Vorbehalte gegenüber dem zu "traditionellen" Ansatz des Dokuments. Paul VI., Der von der Kritik beeindruckt war, arbeitete persönlich an zahlreichen Änderungen des Textes, insbesondere an der Veränderung des pastoralen Tones, der für die kulturellen und sozialen Forderungen der heutigen Welt "offener" wurde.

Zwei Monate später wurde De nascendi prolis in Humanae Vitae umgewandelt . Die Sorge des Papstes war , sicherzustellen, dass diese neuen Enzyklika „ wurden so glatt wie möglich aufrecht erhalten . “ (S. 121), nicht nur durch die Neuformulierung ihrer Sprache, sondern auch auf die Abwertung ihres dogmatischen Charakters (p. 103) .

Mons. Marengo daran erinnern , dass Paul VI die Einladung giuntogli Erzbischof von Krakau, Karol Wojtyla, nicht akzeptierte eine "auszustellen Pastoral Education in klaren Worten die Autorität der Lehre zu bekräftigen Humanae Vitae , in dem Gesicht der populären Protestbewegung des es war ein Objekt "(Seite 128).

Das Ziel oder zumindest das Ergebnis des Buches von Mons. Marengo scheint die Enzyklika von Paul VI. Zu relativieren, die als eine Phase einer komplexen historischen Reise erscheint, die nicht mit der Veröffentlichung von Humanae Vitae endet , noch mit den Diskussionen, die darauf folgten. Man kann nicht " vorgeben, ein Wort" endgültig "zu sagen und, wenn nötig, zehnjährige Debatten schließen " (Seite 11).

Basierend auf der historischen Rekonstruktion von Msgr. Marengo, die neuen Theologen , die Bezug zu nehmen Amoris laetitia , wird sagen , dass die Lehre von Humanae Vitae nicht verändert wird, sondern muss als Ganzes zu verstehen, sondern auf Verurteilung der Empfängnisverhütung nicht darauf beschränkt, das ist nur ein Aspekt. Die pastorale Natur - hinzugefügt - ist das Kriterium , ein Dokument für die Interpretation , die uns von der Lehre der Kirche erinnert an Geburtenkontrolle, sondern auch die Notwendigkeit , sie anzuwenden weise nach einer pastoralen Unterscheidung. Letztendlich geht es darum, Humanae Vitae im Lichte von Amoris laetitia zu lesen .

L ' Humanae Vitae war eine Enzyklika schmerzhaft (so genannten Paul VI) und erst recht mutig. Das Wesen der Achtundsechzig-Revolution war tatsächlich in der Formel "es ist verboten zu verbieten ", eine Losung, die die Ablehnung jeder Autorität und jedes Gesetzes ausdrückt, im Namen der Befreiung von Instinkten und Wünschen.

Die Enzyklika Humanae Vitae , wiederholte Verurteilung der Abtreibung und Empfängnisverhütung, denken Sie daran , dass nicht alles erlaubt ist, gibt es ein Naturgesetz und eine höchste Autorität, die Kirche, die das Recht und die Pflicht hat , um es zu bewahren. Aber Humanae Vitae war keine "prophetische" Enzyklika. Er gewesen wäre , wenn die falschen Propheten des Neomalthusianismus es gewagt hatte , die göttlichen Worte zu widersetzen „ Seid fruchtbar und mehret “ ( Genesis 1, 28, 9, 27).

Das tat er nicht, weil Paul VI. In seiner Angst, mit der Welt zu kollidieren, den Mythos der demografischen Explosion akzeptierte, der 1968 durch das Buch von Paul Ehrlich, Die Volksbombe, ins Leben gerufen wurde . Im Jahr 2017 wurde Ehrilch selbst von Msgr. Marcelo Sánchez Sorondo, um seine Theorien zur Überbevölkerung auf dem Kongress der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften zum Thema Biologische Ausrottung zu wiederholen . Wie wir die natürliche Welt retten können, von der wir abhängig sind (27. Februar - 1. März 2017).

Der Autor beschrieb in diesem Band die katastrophalen Szenarien, die die Bewohner der Erde erwarteten, wenn keine Maßnahmen ergriffen wurden, um das Wachstum der Bevölkerung einzudämmen. Was die Enzyklika zu Recht verurteilt, ist eine künstliche Empfängnisverhütung, ohne jedoch das neue "Dogma" der notwendigen Geburtenreduktion zu verwerfen. Bei der Göttlichen Vorsehung, die bis dahin Geburten in christlichen Familien geregelt hatte, ersetzte Humanae Vitae stattdessen die menschliche Berechnung der "verantwortlichen Elternschaft".

Das Lehramt der Kirche, aber sagt, dogmatisch, dass Empfängnisverhütung sollte nicht nur , weil die Methode selbst unnatürlich, sondern auch verurteilt werden , da sie direkt mit dem primären Zweck der Ehe entgegengesetzt ist, die Fortpflanzung ist. Wenn nicht behauptet wird, dass das Zeugungsende Vorrang vor dem Einheitlichen hat, wird es möglich sein, die These zu unterstützen, dass Empfängnisverhütung rechtmäßig sein kann, wenn sie die " intime communitas " der Ehegatten betrifft .

Der junge Paul II. Hat die Lehre von Humanae Vitae mit Nachdruck bekräftigt , aber die Konzeption der ehelichen Liebe, die unter seinem Pontifikat verbreitet wurde, ist der Ursprung vieler Missverständnisse. Ich beziehe mich für diesen Aspekt auf die genauen Beobachtungen von Don Pietro Leone, dem Pseudonym eines hervorragenden zeitgenössischen Theologen, in seinem Buch La famiglia sotto attacco (Solfanelli 2017).

In den letzten fünfzig Jahren, dank eine irreführende Vorstellung von dem Zweck der Ehe wurden die päpstlichen Lehren außer Acht gelassen, und unter den Katholiken waren weit verbreitete Praxis der Empfängnisverhütung und Abtreibung, Zusammenleben außerhalb der Ehe, Homosexualität. Das Nachsynodale Schreiben Amoris Laetitia ist das Ergebnis einer Reise aus der Ferne.

Die Wörter, die am 29. Oktober 1964 in der Ratshalle von Kardinal Leo-Joseph Suenens ausgesprochen wurden, wurden fast wörtlich wiederholt. „ Wir haben das Wort akzentuiert , das geschrieben steht:‚Seid fruchtbar und mehret euch‘auf den Punkt der die Schatten der anderen göttlichen Wort verlassen:‚Die zwei werden ein Fleisch sein‘ “, sagte Papst Francis in " Amoris laetitia " Wir haben die Ehe oft so dargestellt, dass ihr einheitliches Ende, die Einladung zur Liebe und das Ideal der gegenseitigen Hilfe im Schatten geblieben sind für einen fast ausschließlichen Akzent auf die Fortpflanzungspflicht "(Nr. 36).

Wenn wir diese Worte auf den Kopf stellen, könnten wir sagen, dass wir in den letzten Jahrzehnten fast ausschließlich das biblische Wort " Die zwei werden ein Fleisch " betont haben , bis das andere göttliche Wort in den Schatten bleibt : " Wächst und multipliziert ". Es ist auch von diesem Wort, reich an Bedeutung, dass wir wieder für eine Wiedergeburt nicht nur demografisch, sondern spirituell und moralisch, von Europa und vom christlichen Westen beginnen müssen. (Roberto de Mattei)
https://www.corrispondenzaromana.it/la-n...chivi-vaticani/
https://www.corrispondenzaromana.it/category/relativismo/
+
https://www.corrispondenzaromana.it/notizie-brevi
+
https://www.corrispondenzaromana.it/il-p...-humanae-vitae/

Papst wird in "riesige Häresie" fallen, wenn er Empfängnisverhütung zustimmt, sagt bekannter Philosoph




Papst wird in "riesige Häresie" fallen, wenn er Empfängnisverhütung zustimmt, sagt bekannter Philosoph
Katholisch , Empfängnisverhütung , Humanae Vitae , Josef Seifert , Papst Francis

17. Juli 2018 ( LifeSiteNews ) - Wenn Papst Franziskus einer Abweichung von der Lehre von Humanae Vitae zustimmt - auf irgendeine Weise, die die Verwendung von Verhütungsmitteln zulässt oder das ihm innewohnende Übel leugnet -, würde er "einen umfassenden ethischen Irrtum und eine große Häresie befürworten" , Sagte der renommierte katholische Philosoph Josef Seifert.

Die von Papst Paul VI. In ihrer wegweisenden Enzyklika zum Ausdruck gebrachte Doktrin , die die immerwährende Lehre der Kirche über die innere Unmoral der künstlichen Geburtenkontrolle bekräftigt, kann nicht geändert werden, sagten Seifert und andere Theologen.

Der Präsident von der neuen Johannes Paul II Akademie für das menschliche Leben und die Familie und persönlicher Freund des verstorbenen Johannes Paul II, Seifert war einer von einer Reihe von Wissenschaftlern von der kontaktierten National Catholic Register auf einer aktuellen laufenden Push - to wiegen zu "Humanae Vitae" neu interpretieren oder überarbeiten. Jeder schloss aus, dass die Lehre von Humanae Vitae jemals verändert werden könnte.

Die Lehre kann nicht leugnen, sich widersprechen
"Die endgültig proklamierte Lehre kann weder im Sinne der Leugnung oder Widerlegung des Gelehrten noch durch die Behauptung, was mit einer solchen Wahrheit unvereinbar ist, verändert werden", sagte Pater George Woodall, Professor für Moraltheologie am Päpstlichen Regina Apostolorum Athenaeum in Rom.

"Wenn es eine" authentische Entwicklung der Doktrin "geben würde", sagte Woodall, "würde dies weder eine dieser Möglichkeiten beinhalten noch implizieren, sondern würde einen bestimmten Punkt der früheren Lehre vertiefen und diese Lehre intakt halten."

Diejenigen, die eine solche lehrmäßige Entwicklung vorschlagen, müssen dann zeigen, dass alles, was sie vorschlagen, nicht gegen dieses Prinzip verstößt und daher auch mit der "beständigen endgültigen Doktrin" vereinbar ist.

Seifert nahm zur Kenntnis, dass Pater Maurizio Chiodi, ein neues Mitglied der Päpstlichen Akademie für das Leben, in dieser Hinsicht gescheitert sei.

Ein radikaler Bruch mit der Lehre der Kirche
Anfang dieses Jahres hat Chiodi, ein Professor für Moraltheologie an der Nord-Universität von Italien in Mailand, die Lehre der Kirche bestritten, dass der Gebrauch von Verhütungsmitteln an sich böse sei und argumentierte in einigen Fällen für den Gebrauch von Verhütungsmitteln und sagte, dass dies ein Akt der "Verantwortung" sei. Chiodi zog seine Argumentation von Amoris Laetitia .

Chiodis Theorie sei "völlig unzulässig und ein radikaler Bruch mit der Lehre der Kirche", sagte Seifert.

"Wenn der Papst diese Veränderungen akzeptieren würde, würde er einen völligen ethischen Fehler und eine große Häresie akzeptieren", sagte er. "Jeder Katholik sollte beten, dass der Papst dieses" neue Paradigma "ablehnt, das nichts anderes ist als ein alter ethischer Irrtum und die Zerstörung der Morallehre der Kirche."

Seifert sagte, ein Beispiel für eine akzeptable Entwicklung oder Erklärung der Lehre bestehe darin zu zeigen, dass die Trennung der prokreativen und vereinigenden Bedeutung der ehelichen Handlung nicht der einzige Grund für die falsche Anwendung der Verhütung ist und dass andere Gründe für ihre Unmoral entwickelt werden müssen.

Empfängnisverhütung ist an sich falsch
"Das wäre keine Veränderung der Lehre von Humanae Vitae, und noch weniger eine Veränderung der ewigen Wahrheit, die es verkündet", sagte er, "sondern eine Ergänzung und Ergänzung seiner Argumentation für die unantastbare Wahrheit, dass Verhütung intrinsisch falsch ist."

Die Frage, welche neuen Erkenntnisse aus Humanae Vitae in akzeptabler Weise gewonnen werden könnten, wurde auch dem Opus Dei Pater Robert Gahl gestellt, dem außerordentlichen Professor für Ethik an der Päpstlichen Universität des Heiligen Kreuzes in Rom.

"Die Lehre der Kirche muss immer die Wahrheit über eheliche Liebe als die Art von Freundschaft respektieren und bestätigen, die für ein neues Leben inhärent offen ist", sagte Gahl. "Aber neue Erklärungen und neue pastorale Programme können die Doktrin entwickeln, nicht indem wir sie ändern, sondern indem wir sie erklären und neue Wege für die Übereinstimmung mit derselben Doktrin eröffnen."

Review, Revisiting, Überarbeitung, Neuinterpretation
Edward Pentin des Registers nannte zahlreiche Gründe in dem Artikel, die Anlass zur Sorge gegeben haben, dass Humanae Vitae Unterricht in Gefahr ist.

Dazu gehören der Papst die Ernennung offenen Abweichler von Humanae Vitae an der Päpstlichen Akademie für das Leben - nach seiner Entleerung der früheren Akademie - Mitglieder , die die Lehre der Kirche über die Empfängnisverhütung und das Leben unterstützen - eine geheime Kommission Vatikan von Francis gegründet zu Humanae Vitae umdeuten im Lichte seiner umstrittene Ermahnung Amoris Laetitia , und auch Francis hat den deutschen Moraltheologen Bernard Häring gepriesen , einer der größten einflussreichen Abweichler gegen Humanae Vitae zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung, für seine Suche "nach einem neuen Weg, um Moraltheologie wieder zu florieren."

Darüber hinaus veröffentlichte Avvenire-Chefredakteur Luciano Moia im Juni 10 " unbequeme Punkte " zu den Ergebnissen der Synoden über die Familie 2014/15.

Moia, ein anderer Abweichler von Humanae Vitae, hatte unter anderem in seiner Liste behauptet, dass Paul VI. Selbst keine Unfehlbarkeitserklärung für das Dokument abgeben wollte, dass die überwiegende Mehrheit der praktizierenden "Naturmethoden" nicht mehr für Familienplanung und die Verhütung Problem hat für die meisten Paare eine abnehmende Relevanz ethisch.

Er erklärte auch, dass der entscheidende Punkt von Humanae Vitae die "unauflösliche Beziehung zwischen ehelicher Liebe und Fruchtbarkeit" sei. Die Verteidiger von Humanae Vitae argumentieren, dass die Untrennbarkeit nicht auf die unauflösliche Verbindung zwischen ehelicher Liebe und Fruchtbarkeit, sondern eher auf den offenen Akt zwischen Ehegatten und Paaren hinweist zur Schaffung eines neuen menschlichen Lebens.

"Die Enzyklika spricht hier nicht von ehelicher Liebe, sondern von ehelichen Taten", sagte Stephan Kampowski, Professor für philosophische Anthropologie am Päpstlichen Johannes Paul II. Theologischen Institut in Rom.

"Das ist entscheidend", sagte Kampowski und zitierte Humanae Vitae 14, der die "Einheitsbedeutung und die Fortpflanzungsbedeutung, die beide der Heiratshandlung innewohnen", betont und die "der Mensch aus eigener Initiative nicht brechen darf".

Die Priester gingen "auf See" mit der Lehre von Humanae Vitae
Zum 50. Jahrestag von Humanae Vitae Ende dieses Monats, sagten die Theologen dem Register angesichts des weitgehenden Widerspruchs aus dem Dokument seit seiner Veröffentlichung, dass die am meisten ersehnte und annehmbare Veränderung bezüglich Humanae Vitae effektiv gelehrt werden würde - beginnend mit Bischöfen und Priestern .

"Viele Bischöfe, wie viele Priester und andere zur Zeit von Humanae Vitae und seitdem, haben den Text der Enzyklika vielleicht nie vollständig oder aufmerksam gelesen oder verstehen ihn oft nicht", sagte Woodall.

"Zu viele" Bischöfe und Priester waren "auf See" geblieben und erhielten nie eine sympathische Erklärung "von der Lehre der Enzyklika", sagte er weiter, "oder sie ließen sich vom Druck der Medien und der öffentlichen Meinung mitreißen."

Kampowski sagte: "Das größte Bedürfnis nach Entwicklung in Bezug auf die Botschaft von Humanae Vitae besteht darin, es wiederholt und mit Zuversicht zu lehren."

Woodall sagte, dass bestimmte Elemente besser gelehrt werden könnten, zum Beispiel die Tatsache, dass Humanae Vitae nicht nur "künstliche" Empfängnisverhütung verurteilte, sondern auch jede Handlung, die "so funktionieren könnte, dass die Fortpflanzung behindert werden könnte". Das Wort "künstlich" wurde schlecht übersetzt aus dem Lateinischen, sagte er, und das Wort "absichtlich" wäre eine korrektere Version.

Seifert sagte, es sei "zulässig und gut", mehr von dem zu erklären, was Humanae Vitae durch "die großzügige Offenheit für neues Leben" bedeutet, und dass eine "normale elterliche Einstellung" bedeutet, "es ganz Gott zu überlassen, wie viele Kinder er will Gib uns."
https://www.lifesitenews.com/news/pope-w...-says-noted-phi

Der Religionsunterricht ist ein "Angriff" auf katholische Schulen



Der Bischof von Leeds sagte, der Bericht sei "inakzeptabel"

Ein Bischof hat einen Bericht zum Religionsunterricht in Großbritannien verurteilt, in dem er sagt, er habe "wenig Beachtung" für die katholische Kirche und seine Empfehlungen seien "inakzeptabel".

Bischof Marcus Stock von Leeds, der auf der Bischofskonferenz der leitende Bischof für religiöse Bildung ist, sagte, der Bericht würde "diktieren", was die Kirche in katholischen Schulen lehren kann, und Religion als eine rein soziologische Angelegenheit behandeln.

Der Bericht mit dem Titel "Eine neue revidierte Fassung: Religion und Glaube an Schulen" wurde vom ehemaligen Bildungsminister Charles Clarke und der Lancaster-Universitätsprofessorin Linda Woodhead für Westminster Faith Debates verfasst.

Die 60-seitige Broschüre besagt, dass der derzeitige Lehrplan für Religionsunterricht in britischen staatlichen Schulen veraltet ist, und fordert, dass das Thema in Religion, Glauben und Werte umbenannt wird.

Während der Bericht besagt, dass der Religionsunterricht (RE) für alle staatlichen Schüler obligatorisch sein sollte, sollte sein Inhalt vergleichend sein. Faith schools könnte darüber hinaus zusätzliche Lehre bieten, fügt er hinzu.

Bischof Stock sagte jedoch, die Empfehlungen hätten "wenig Rücksicht auf den Ansatz der katholischen Kirche zum Lehren von RE".

"Ihre Empfehlungen sind nicht nur in unserer Branche weitgehend unvereinbar, sie wurden mit dem Wissen zusammengestellt, dass die katholische Gemeinschaft sie für inakzeptabel hält; Das wurde in ihrem Bericht ausdrücklich gesagt ", sagte er.

In einer Erklärung sagte Bischof Stock, es gebe zwei Hauptprobleme mit dem Bericht: "Erstens kann der Staat einen nationalen RE-Lehrplan aufstellen, der vorschreiben würde, was die Kirche in katholischen Schulen lehren muss. Zweitens enthält der von ihnen vorgeschlagene Lehrplan keinen theologischen Inhalt, der den Kern des katholischen RE bildet. "

Er fügte hinzu: "Wir akzeptieren, dass RE in allen Schulen verbessert werden muss. Katholische Lehrer und Akademiker haben aktiv zu dieser Diskussion beigetragen und Vorschläge für die Pluralität im Schulsektor unseres Landes unterbreitet, so dass alle Schulen wählen können RE als theologische Disziplin und Religion als soziologische Disziplin. "

"Katholische Schulen sind die erfolgreichsten Anbieter von Religionsunterricht im Land. Das liegt daran, dass wir es als rigoroses, theologisches akademisches Thema ernst nehmen. Aber anstatt den Sektor zu betrachten, der es am besten macht, haben sie sich für einen reduktionistischen Ansatz entschieden, der ausschließlich soziologischer Natur ist und bei RE-Fachleuten keinen Konsens findet. "

http://www.catholicherald.co.uk/news/201...tholic-schools/

Homeschooling als Mittel zum Wiederaufbau der katholischen Kultur
Ryan NS Topping / 26. Juni 2018 JOURNAL



Das Folgende wurde ursprünglich als ein Gespräch mit der Calgary Catholic Homeschooling Gruppe gegeben.

Meine Frau und ich unterrichten unsere Kinder seit acht Jahren zu Hause. Ich erinnere mich lebhaft daran, als die Idee, zu Hause zu unterrichten, zur Überzeugung wurde. Wir waren zurück in Saskatchewan, frisch verheiratet, frisch verheiratet und auf ein Studium in England vorbereitet. Es war Juni und die Tage waren lang. Meine Frau hatte kürzlich ihren Schulabschluss gemacht und wir haben davon geträumt, wie wir unsere eigenen zukünftigen Kinder bilden könnten. Eine kleine Gruppe von uns traf sich bei einem Freund am Rande der Stadt. Wir lesen gemeinsam CS Lewis ' Abschaffung des Menschen .

An diesem Juniabend ist es nicht das erste Mal, dass wir darüber nachgedacht haben, wie wir unsere Kinder großziehen können. Andere Leute und Bücher hatten unser Denken geformt. Es gab Hilda Neatby, die kanadische und presbyterianische Version von Alan Bloom. Ihre Bücher stammen aus den 1950er Jahren, als der Einfluss von John Dewey auf ihrem Höhepunkt war, und antizipieren Themen, die später in The Closing of the American Mind sensationalisiert wurden . Dorothy Sayers berühmter Aufsatz "Die verlorenen Werkzeuge des Lernens" begeisterte ebenso wie Platons Republik ebenso wie die Bücher von Charlotte Mason, die Anna und ich gemeinsam vorgelesen haben. Wahrscheinlich waren wir einfach trockener Zunder; eine beliebige Anzahl von Büchern hätte unsere Phantasie entzünden können, aber Lewis war es, der das erste Spiel hinwarf.

Ich glaube nicht, dass jede Familie "homeschoolen" sollte. Ich bin dankbar, möchte ich hinzufügen, für die Samen des Glaubens, die in meinem jungen Herzen in den zwei katholischen Schulen gepflanzt wurden, die ich während meiner Grundschuljahre in Saskatchewan besuchte. Die Kirche verteidigt energisch das natürliche Recht der Eltern, ihre Kinder zu erziehen, und ich bin überzeugt, dass dies unter einer Vielzahl von Modellen gut funktioniert. Und dennoch, acht Jahre nach dem Projekt und unserer Familie hat Homeschooling zu einem schönen Mittel gefunden, um unsere Kinder in einer katholischen Kultur zu formen.

Was macht eine katholische Kultur aus? Um eine gesunde Kultur aufzubauen, benötigt man viele Zutaten. Wir brauchen zauberhafte Liturgien, edle Kunst, eine funktionierende Intelligenz, evangelische Geistliche und gerechte Gesetze. Aber aus der Sicht der Kirche brauchen wir mehr als diese etwas Grundlegenderes. Seit Leo XIII. Haben moderne Päpste mit immer größerer Wucht darauf bestanden, daß die Gesundheit der Kirche, ebenso wie die Gesundheit der bürgerlichen Gesellschaft, von dem Reich abhängt, das älter ist als die Pharaonen, härter als der Nationalstaat, universeller als die Vereinigten Staaten Nationen, zuverlässiger als Wohlfahrtsmarken, liebevoller als Anti-Mobbing-Clubs, und die jedes Mal wiedergeboren wird, wenn ein Mann und eine Frau diese voreiligen und romantischen Worte verkünden: Ich tue es .

Diese zwei Worte sind unsere beste Verteidigung gegen die Barbarei. Jede Kultur, die sich selbst verewigen will, muss lernen, ihren Schatz an ihre Jungen zu vermitteln. In den letzten 50 Jahren hat sich Homeschooling bereits als eine glaubwürdige Alternative zu öffentlichen und privaten Schulen erwiesen; In den nächsten 50 Jahren werde ich voraussagen, dass Homeschooling als Katalysator für den Wiederaufbau der katholischen Kultur dienen wird.

Für den Rest möchte ich zeigen, wie die Familie der Homeschooling als Ausdruck der Hauskirche in einzigartiger Lage ist, um das Projekt der katholischen Kultur voranzutreiben. Genauso wie die katholische Kirche vier Kennzeichen hat - eins, heilig, katholisch, apostolisch -, kann auch eine christliche Hausschulfamilie ihre Erziehungsmission leben, indem sie an diesen vier Qualitäten teilnimmt.

So wie die Mitglieder der Kirche durch eine gemeinsame Taufe und Glaubensbekenntnis eins sind, so wird auch die Hauskirche durch die Liebe eines Mannes und einer Frau eins gemacht. Eine Homeschooling-Familie hilft beim Aufbau der katholischen Kultur, indem sie diese Einheit innerhalb der Familie aufbaut .

Vor ein paar Jahren beschlossen einige unserer engen Freunde, dass sie auch das große Experiment ausprobieren würden. Wie Sie wissen, ist es nichts für schwache Nerven. Wie werde ich die Kinder beschäftigen? Werde ich genug Chemie wissen? Was werden unsere Verwandten sagen? Und, nebenbei bemerkt, kann ein Kind, das zu Hause unterrichtet wird, ins College gehen? Diese Fragen und ein Dutzend wie sie springen in die Gedanken der Eltern, wenn sie über den großen Umzug nachdenken.

Nun, für diese Freunde von uns war es eine Nacht in der Jugendgruppe ihrer Kirche, was sie dazu brachte, nass zu werden. Es war so etwas wie eine Familiennacht. Die Kirche war voll mit Kindern und Eltern, die hier herumliefen. Eine der anwesenden Familien war Homeschooling. Mein Freund konnte seine Augen nicht von ihnen lassen. Er beobachtete, wie ihre Kinder als Freunde miteinander spielten; Ja, Freunde, die es gewohnt waren, den ganzen Tag zusammen zu verbringen. Er sah, wie die Eltern mit ihren Kindern sprachen. Auge traf Auge; es war anders als wie er mit seinem sprach. Was ihn über alles andere traf, war die manifeste Einheit in diesem Heim. Und er wollte es auch für seine Familie. "Ich wollte, dass wir so vereint sind", sagte er mir. und so sprangen sie. Das war vor ungefähr fünf Jahren. Und heute bietet diese Familie, zumindest für mich, ein Modell dafür, wie ein Haushalt auf seinem Grundstück zusammenarbeiten kann.

Nicht jeder möchte, dass die Familie auf diese Weise vereint wird. Je weiter Regierungen in Richtung Totalitarismus vordringen, desto weniger werden sie starke Familien tolerieren. Die Logik ist nicht schwer zu folgen. Je mehr sich der Staat als einziger legitimer politischer Akteur versteht, je mehr der Staat sein Ziel als die Durchsetzung etwa universeller Gleichheit, ja Gleichheit ungezügelter Freiheit sieht, desto mehr muss er auf quasi-politische Assoziationen abzielen. Wie die marxistische Theorie sagt: Wenn die Familie zurückgeht, wenn die Eltern aus dem Weg gehen, wird die Gleichheit endlich voranschreiten.

Die zweite Eigenschaft der Kirche ist ihre Heiligkeit . Im biblischen Geist ist es heilig, für etwas Arbeit abgesondert zu sein. Was ist die unverwechselbare Arbeit der Familie? Offensichtlich bringt es Kinder hervor. Mönche und Nonnen können das nicht tun. Auch hier denke ich, dass die Homeschooling-Familie besonders geeignet ist, die katholische Kultur aufzubauen. Eine Homeschooling-Familie hilft, die katholische Kultur durch den Aufbau einer Insel der Heiligkeit innerhalb ihrer Pfarrei zu stärken .

Papst Benedikt XVI. Hat oft über dieses Thema nachgedacht. Während seines Pontifikats kehrte er immer wieder in die Glaubenskrise zurück, durch die der Westen leidet, und er schlug Modelle für die Wiederherstellung des Glaubens vor. Sogar sein päpstlicher Name predigte eine Predigt zu diesem Thema. Benedict sagte zur Bestürzung einiger voraus, dass wir schrumpfen würden, bevor wir wachsen könnten. Zu viele Frömmigkeitsgewohnheiten waren verloren gegangen, zu viele Prinzipien des freien Denkens waren in Vergessenheit geraten, zu viele unserer Institutionen waren für Christen kompromittiert, um auf eine lineare Erholung zu hoffen. Nein, die Kirche im Westen würde den längeren Weg des Leidens und der Reinigung nehmen müssen.

Einige kritisierten Benedict für übermäßig negativ. Einige haben gesagt, dass sein Rat jemand der Verzweiflung gewesen ist, oder dass er angeklagt ist, dass er Christen bittet, sich in Ghettos zu verstecken. Es scheint mir eher, dass er einfach eine grundlegende Wahrheit ausdrückt: Sie können nicht geben, was Sie nicht haben. Um Salz der Welt zu sein, müssten Christen ihren unverwechselbaren Geschmack wiedererlangen. Was Benedikt vorgeschlagen hat, ist, dass Christen Inseln der Heiligkeit bilden mussten. So wie Benedikt von Nursias Söhnen sich in den finsteren Zeiten nach dem Zusammenbruch Roms neu formieren musste, so können auch heute Christen in kleinen Gruppen zusammenkommen, um die Gewohnheiten der Frömmigkeit, der Bescheidenheit, der Keuschheit und der Heiligkeit neu zu erlernen; Nur von dieser Position der Stärke können wir uns dann wieder der Welt zuwenden.

Wie kann ein Homeschool eine Insel der Heiligkeit bilden?

Wenn Sie Homeschooling, können alle Eltern ein Prinzipal sein. Also, in deiner Schule, wenn du Latein willst, brauchst du kein Brett zu überzeugen, du kannst Wheelock einfach aufmachen ; Wenn Sie Festtage mit Begeisterung feiern wollen, brauchen Sie kein Komitee zu überzeugen, Sie können nur andere Familien finden und sie zu einer Party einladen; Wenn Sie eine Kleiderordnung erzwingen wollen, kaufen Sie bescheidene Kleidung; Wenn Sie möchten, dass Ihre Kinder Fasten lernen, servieren Sie am Freitag Fisch. Unterrichten Sie einen Gesang, spielen Sie ein Shakespeare-Stück, nehmen Sie Ihre Kinder mit auf Pilgerfahrten, sagen Sie ein tägliches Jahrzehnt, lassen Sie sie die Klassiker lesen und treffen Sie sich mit anderen gleichgesinnten Eltern. Ich sage, im Geiste Benedikts: Umarme die Blase! Wenn Sie zu Hause unterrichten, können Sie eine Subkultur bilden. Deine Familie wird andere anziehen. Inseln müssen bevölkert sein.

Dies führt zur dritten Eigenschaft der Hausgemeinde und der Homeschooling-Familie: Katholizität. Heiligkeit schließt andere grundsätzlich nicht aus. Die Kirche ist insofern katholisch, als sie universell ist . Es umfasst alle, die sich ihrem Glaubensbekenntnis anschließen wollen. Für jede Familie drückt sich diese Offenheit vor allem in der Offenheit für neues Leben aus.

Wir kannten eine Homeschooling-Familie, deren Eltern keine eigenen Kinder haben konnten. Das war ein Kreuz. Als wir sie kannten, hatten sie schon mehr als unsere fünf. Sie hatten eine der alleinerziehenden Mütter kennengelernt, von denen sie ein Kind adoptiert hatten. Und diese unverheiratete Mutter hatte immer mehr Kinder. Diese Homeschooling-Familie entschied, dass sie ihre Kinder adoptieren würden. Und die Kinder kamen Jahr für Jahr. Nach ein paar Jahren begann die Frau, jetzt eine Homeschooling Mutter einer großen Brut, zweimal nachzudenken, bevor sie ans Telefon ging! Sie hat uns einmal gesagt, dass sie es nicht bemerkt hat, bevor sie auf diese Weise begonnen haben, zu adoptieren, was "Offenheit für das Leben" bedeuten könnte.

Nicht alle Familien sind zu solch einem Heldentum berufen, aber wir sind alle berufen, das tiefe Eindringen in unser Ego, das ein neues Leben ist, anzunehmen. Kinder, durch ihr unwiderstehliches Anderssein, durch ihren hartnäckigen Widerstand gegen unsere Pläne und Zeitpläne und Schlaf, durch ihre großzügige Liebe, durch ihre Freundschaften, durch ihre Bedürftigkeit, ziehen natürlich eine Homeschool-Familie in ein größeres Netz von Familien.

Sie brauchen keine große Familie, um "katholisch" zu sein. Aber insofern Homeschooling sich Eltern und Geschwister einverleibt, um Platz füreinander zu schaffen, gewinnen sie die Möglichkeit, Nächstenliebe zu praktizieren. Indem sie ihre Finanzen und ihre Zeit und ihren Schweiß dem großen Projekt der Erziehung ihrer Kinder unterordnen, sind sie besonders geeignet, die katholische Kultur in unserer Zeit aufzubauen, indem sie neues Leben annehmen und die Kinder, die zu ihnen kommen, ernähren.

Ich schließe daraus, dass insofern eine Familie Einheit, Heiligkeit und Universalität manifestiert, sie automatisch und ohne Anstrengung apostolisch sein wird . Leute werden zu dir kommen: Sind das all deine Kinder? Bist du sicher, dass deine Hände voll sind? Was machst du am Nachmittag außerhalb der Schule? Wie Petrus zu den frühen Christen sagte, lasst uns immer bereit sein, eine vernünftige Antwort zu geben (1. Petrus 3,15).
https://newmansociety.org/homeschooling-...tholic-culture/

Hier noch ein zusätzlicher Eintrag einer Christin.

Wir, die wir uns noch Christen nennen und weiterhin nach der "alten Lehre" nach der Lehre wie Jesus es uns vor 2000 Jahren gepredigt hat, ... und mit den Apostel das Reich Gottes verkündet haben. Daran werden wir uns weiterhin halten....

Das ist unser Schatz für den Himmel,für die Ewigkeit... das geben wir niemals auf. Wenn wir das aufgeben würden und dem Modernismus folgen, so würden wir uns selbst um unser Seelenheil betrügen...Und Satan hätte die größte Freude unsere Seele zu berauben.und uns in die ewige Verdammnis , in die Hölle zu stürzen.

Und die Modernisten hören nicht mehr auf Jesus und gehen eigene Wege und somit spalten sie ja die Lehre Christi... und so sind sie die Spalter...

Jesus hat mit den Aposteln nicht nur die Wanderpredigten gehalten....er hat sogar seinen letzten Tropfen Blut für uns am Kreuz auf Golotha dahin gegeben, dass wir aus der Knechtschaft des Satans befreit werden... wenn wir auch seine Lehre beachten...

Nun sollen die Modernisten weiter auf IHREM "Abfall" beruhen und dem Satan Tür und Tor öffnen. Und somit sind diese Modernisten auch die Spalter....

Das ist die Meinung einer einfachen Christin.

( Das Schlimme an der ganzen Sache ist auch, dass die "Modernisten" auch noch so viele Menschen mit in die Hölle ziehen....ohne dass diese es richtig wissen.)

Höllensturz

Über die Ewigkeit



Der Gedanke an die Ewigkeit in einer gewissen Hinsicht macht den Menschen Angst, weil sie sehr beängstigend ist. Aber wenn sie diese Angst benutzen könnten, wenn sie daraus echte Schlüsse ziehen würden und ihnen zufolge ihr Leben arrangierte, würden sie sich bald an die Ewigkeit gewöhnen, sie würden Trost und Trost darin finden. Denn wenn dieser Gedanke auf der einen Seite beängstigend ist, ist er auf der anderen Seite auch sehr beruhigend. [...]

Der Gedanke an die Ewigkeit erschreckt und sollte jene erschrecken, die sich, ihren Leidenschaften hingegeben, entschieden haben, sich allem hinzugeben. Und da dieser obsessive Gedanke sie mit Bitterkeit beglückt, sollten sie - statt wie gewöhnlich - sie ablehnen und sorgfältig alles entfernen, was sie daran erinnern könnte - ernsthaft darüber nachdenken, wie gut es begründet ist und wie viel es ist er stimmt der Vernunft und der Offenbarung zu.

Wenn sie es wüssten, könnten sie leicht zu dem Schluss kommen, dass sie, weil sie geschaffen sind, damit sie nicht nur in der Zeit, sondern in der Ewigkeit leben, verrückt sein müssten, wenn sie ewiges Leben für zeitliche Dinge opfern würden. Von dieser Anwendung bis zur Konvertierung ist es nur ein Schritt.

Denn wenn es wirklich eine Ewigkeit gibt, warum sollte es sinnvoll sein, wegzugehen oder die Idee davon abzulehnen? Ist Wahrheit nicht, dass wir nicht denken oder darüber nachdenken, hör auf, die Wahrheit dafür zu sein? Und wenn es Konsequenzen für uns haben soll, werden wir sie ablehnen, weil wir uns hartnäckig weigern, über sie nachzudenken?

Der Gedanke der Ewigkeit erschreckt und erschreckt diejenigen, die, obwohl sie sich nicht leidenschaftslos hingeben, an das Leben und an weltliche Dinge gebunden sind. Aber sie sollten auch denken, dass sie, wenn sie Glück in der Ewigkeit gebrauchen, sich mit ihrem Herzen an ihn wenden sollten; dass jede übermäßige Anhaftung an irdische Dinge der Ordnung Gottes widerspricht.

Sie sollten überlegen, wie unvernünftig es leidenschaftlich an sie gebunden ist, die vollständig nicht besitzen können und die unwiederbringlich verloren haben, und zugleich gleichgültig sein, was für immer dauern wird und ihr Glück oder Unglück geben.

Die Ewigkeit, die auf diese Weise betrachtet wird, wird für sie nicht mehr alarmierend sein; denn sie werden zu sich selbst sagen: Ich bin nicht für die Erde gemacht; warum sollte ich mich so um sie kümmern? Nach diesem Leben wird es ein anderes geben, das niemals enden wird; warum sollte ich nicht alles tun, was in meiner Macht steht, um sich sicher, dass sie die Ware haben, die Religion mich im nächsten Leben verspricht „Mit einer solchen Einstellung wird nicht unnötig zu beantragen bekommen Waren zu vernachlässigen: wir die Güter dieser Welt nach Gottes Willen verwenden, nicht zahlen für sie, für alle Bewegungen unseres Geistes und Herzens, werden sich alle Gefühle auf die Ewigkeit beziehen.

Der Gedanke an die Ewigkeit ist auch eine Warnung an Christian Seelen Angst, dass Gott zu ihrem eigenen Vorteil dienen, die mehr ihn fürchten, als ihn lieben, die um ihre Rettung immer kümmern und haben möchte über ihn sicher sind, werden Sie nie nicht sie können jedoch erreicht werden.

"Ich kann verurteilt werden, sagen sie, ich kann für immer unglücklich sein; Ich weiß nicht, ob ich in einem Zustand der Gnade bin, wenn ich in Todsünde sterben. „Diese Gedanken, die Seelen mit der Angst füllen und Angst, sie zu Mutlosigkeit und Verzweiflung führen. Aber Gott will nicht so besorgt sein, über die Ewigkeit denken soll nicht so machen . Erfahrung Lassen sie diese Seelen sicher sein, dass Gott sie mehr liebt als sie sich lieben, dass ihre Rettung er mehr als sich selbst will, sondern auf ihnen sicher zu einem Heil abhängt und dass sie zu diesem Zweck verwendet werden soll, bedeutet, dass die Religion gibt, dann verlassen sie sich auf Gott alle diese sorgfältig Heil.

Diese Seelen sehen nicht, dass ihre unnötige Angst aus Selbstliebe kommt, dass Gott sie statt sich selbst zu Gott beziehen sich auf einander beziehen. sie Heil will zu seinem eigenen Nutzen : ihr letztendliches Ziel ist nicht Gottes Liebe, Seine Herrlichkeit und Wille, sondern ihre eigene Glückseligkeit. Lass sie versuchen, es zu verbessern; laß sie sich über ihr eigenes Interesse erheben; Lasst uns es nicht vernachlässigen, sondern vor allem zur Ehre Gottes. Dann wird der Ort der Furcht ihre Liebe in ihnen besetzen: sie setzen ihr ganzes Vertrauen auf Gott; sie werden Rettung nicht wegen ihrer eigenen Verdienste erwarten, sondern weil Gott gut und barmherzig ist; sie werden Ihm mit Frieden dienen, und der Gedanke der Ewigkeit wird sie nicht erschrecken. sie werden Rettung nicht wegen ihrer eigenen Verdienste erwarten, sondern weil Gott gut und barmherzig ist; sie werden Ihm mit Frieden dienen, und der Gedanke der Ewigkeit wird sie nicht erschrecken. sie werden Rettung nicht wegen ihrer eigenen Verdienste erwarten, sondern weil Gott gut und barmherzig ist; sie werden Ihm mit Frieden dienen, und der Gedanke der Ewigkeit wird sie nicht erschrecken.

Pater Nicolas Grou, Führer, spirituelles Leben, AA Verlag, pp. 208 - 211.

DATUM: 2018-07-17 07:28AUTOR: O. NICOLAS GROU SI
Read more: http://www.pch24.pl/o-wiecznosci,33476,i.html#ixzz5LcAEzfXC
https://www.pch24.pl/o-wiecznosci,33476,i.html

Treue ist wichtig ... Viel: Katholische Hochschulen sind nicht alle gleich
Rev. C. John McCloskey III / 1. Januar 2015 NAVIGIEREN IN DER KATHOLISCHEN COLLEGE-SUCHE

Von Pater John McCloskey
Der verstorbene Futurist Herman Kahn hat einmal gesagt, dass es nur zwei Zeiten im Leben gibt, in denen die eigenen Ideen, Einstellungen und Überzeugungen radikal verändert werden: bevor du sechs bist und wenn du aufs College gehst.



In meiner eigenen pastoralen Arbeit mit College-Studenten, besonders wenn es um religiösen Glauben und Verhalten geht, habe ich Kahns Beobachtung als wahr erkannt. Angesichts dessen, was auf dem Spiel steht, sollte die Wahl eines College für das eigene Kind ein vorrangiges Anliegen jedes katholischen Elternteils sein. Die Universität ist normalerweise der letzte Ort, um den vorerwählten Katholiken zu bilden. Der wichtige Übergang zwischen dem Teenageralter und dem jungen Erwachsenenalter sollte von der Abhängigkeit zu einer verantwortlichen Unabhängigkeit in allen Bereichen des Lebens, vor allem der moralischen und der spirituellen sein.

Charakterbildung, auf das Naturgesetz aufgebaut und mit der Vollkommenheit vollendet, wird die Frage nach Glück oder Unglück sowohl in diesem als auch in diesem Leben bestimmen. Es gibt auch die finanzielle Frage. Die hohe Summe von manchmal über 150.000 Dollar, die für College-Ausgaben ausgegeben wurde, könnte leicht anderswo für den wirklichen Nutzen der Kirche, der Gesellschaft oder der Familie investiert werden. Klugheit erfordert ernsthafte Beratung.

Through the years many parents have asked my advice on selecting a Catholic college for their child. Their concern about making a wise choice is well-justified. The United States once had the largest and best network of Catholic colleges in the world. Millions of Catholic men and women for much of our history received a coherent, faithful education and formation, preparing them to form families, serve God, Church, society and country and to value their roles as father or mother, husband or wife above wealth, pleasure or personal realization. These Catholic colleges were staffed by tens of thousands of dedicated men and women, clerical, religious and lay, to whom great glory and credit are due.

In den letzten 40 Jahren haben die meisten katholischen Hochschulen und Universitäten, größtenteils aufgrund ihrer Assimilationsbereitschaft, ihr Erbe, ihre Traditionen und ihre Wahrheitsansprüche aufgegeben, was zu einem Verlust des Verständnisses ihrer Mission geführt hat. Papst Benedikt XVI. Hat in einer Ansprache im Juni 2007 in Rom unseren gegenwärtigen "Bildungsnotstand" als "unvermeidlich" bezeichnet

in einer Kultur, die den Relativismus allzu oft zu seinem Glaubensbekenntnis macht. In einer solchen Gesellschaft fehlt das Licht der Wahrheit; in der Tat wird es als gefährlich angesehen, von der Wahrheit zu sprechen, und das Endergebnis sind Zweifel an der Güte des Lebens und der Gültigkeit der Beziehungen und Verpflichtungen, die es ausmachen. Daher wird Bildung auf die Übertragung bestimmter Fähigkeiten oder Fähigkeiten beschränkt, während Menschen sich bemühen, das Verlangen der neuen Generation nach Glück zu befriedigen, indem sie sie mit Konsumgütern und vorübergehender Befriedigung überschütten. So sind sowohl Eltern als auch Lehrer leicht versucht, ihre Erziehungsaufgaben aufzugeben und nicht einmal mehr zu verstehen, was ihre Rolle oder vielmehr die ihnen anvertraute Aufgabe ist.

Diese Mission ist, wie Papst Johannes Paul II. 1998 den amerikanischen Bischöfen sagte, "die ganzheitliche Ausbildung der Studenten, damit sie ihrem Zustand als Jünger Christi treu bleiben und als solche effektiv für die Evangelisierung der Kultur und für das Gemeinwohl der Christen arbeiten Gesellschaft. "Das Schlüsselwort ist" integral ": die Bildung der gesamten menschlichen Person. Die Formation deckt natürlich viel Boden ab. Es ist jedoch klar, dass die Universitätsausbildung nicht einfach eine Frage der Weitergabe von Wissen sein muss, sondern die Umwandlung der gesamten Persönlichkeit durch eine gelebte Zustimmung zu den Wahrheiten der Offenbarung.

Der primäre Weg für die katholische Universität, Studenten zu helfen, ist durch eine liberale Kunstausbildung in der westlichen Tradition. Durch diese Ausbildung können die Schüler lernen, als Erwachsene so zu denken, zu denken und zu kommunizieren, dass sie ihre Berufungen als Eltern katholischer Familien erfüllen können, die Christus und seine Kirche in der säkularen Welt der Arbeit, der sozialen Aktivität und der Freundschaft präsentieren .

Heute jedoch, mit bemerkenswerten Ausnahmen, ist "College" bestenfalls ein Ort für exzellente vorberufliche Ausbildung und im schlimmsten Fall ein verlängerter und teurer vierjähriger Urlaub von der Realität. Die große Mehrheit der College-Studenten kann heute nicht erklären, warum sie studieren, außer vagen Bezug auf Karriere oder "Dienst an der Menschheit". Ihre Unsicherheit und Verwirrung reflektieren den Mangel an klarer Vision seitens der Bildungseinrichtungen selbst, die die vorherrschende Kultur widerspiegelt geprägt von Säkularismus, Utilitarismus und Relativismus.

Was bleibt, ist eine Atmosphäre, in der Macht, körperliche Attraktivität, sexuelle Eroberungen, Freizeit, wirtschaftliche Sicherheit und die Anhäufung von Reichtum die grundlegenden, wenn auch unartikulierten Lebensziele sind. Relativ wenige junge Männer und Frauen sind nach einiger Überlegung in der Lage zu verstehen, dass sie in einer verschmutzten Atmosphäre leben, und dass Heiligkeit, Engagement, Ehe und Familie, Wahrheit, Charakter und Tugend die Ziele einer integralen Bildung sein sollten.

Wie findet man unter diesen Umständen eine katholische Hochschule, die eine kohärente, treue Ausbildung und Ausbildung bietet?

Erkundige dich bei der Kirche

Ein guter erster Ort, um nach grundlegenden Kriterien zu suchen, ist die Kirche selbst. Papst Johannes Paul II. Legte dar, was die Kirche von Institutionen erwartet, die sich in der Ex-corde Ecclesiae als katholisch bezeichnen . Lesen Sie dieses Dokument und wenden Sie es anschließend auf die von Ihnen recherchierten Hochschulen an. In Ex corde Ecclesiae wendet die Kirche ihre immerwährende Weisheit auf die zeitgenössische Szene an und bietet einen sicheren Leitfaden, um private Laune von authentischer Lehre bezüglich der Universität zu unterscheiden. Schließlich war es die Kirche, die die Universität hervorbrachte.

Im Zentrum einer wirklich katholischen Universität wird eine Abteilung für Lautentheologie stehen, da die katholische Kirche die Theologie als "Königin der Wissenschaften" anerkennt. Eltern und Studieninteressierte müssen neben der Berücksichtigung der akademischen Kompetenz die übergeordnete Frage der Loyalität der theologischen Abteilung zum Lehramt der Kirche klären. Die Mehrheit der katholischen Hochschulen hat einen zwei- oder dreistufigen Anspruch in der Theologie für ihre Studenten, die vermutlich die Lehre ihrer Professoren als maßgebend ansehen werden. Manchmal ist es schwierig festzustellen, welche Art von Theologie in einer bestimmten Schule unterrichtet wird.

Fragen Sie die Behörden, ob die Kriterien der "Instruktion über die kirchliche Berufung des Theologen" der Kongregation für die Glaubenslehre auf ihre theologische Fakultät angewandt wurden und ob sie den von ihnen geforderten Eid abgelegt haben. Eine Liste der Sprecher auf dem Campus während des letzten Studienjahres, die sich mit Themen der katholischen Lehre und Moral befassen, wäre ebenfalls aufschlussreich. Eine andere Untersuchungstechnik besteht darin, das Wissen eines jeden Absolventen zu untersuchen. Ein paar zugespitzte Fragen werden schnell zeigen, was er weiß und wo er in Bezug auf die Kirche und ihre Lehre steht. Wenn die Universität schließlich einen bekannten "Dissidenten" beherbergt, ist der Fall abgeschlossen.

Eine katholische Universität sollte eine Bildungsphilosophie haben, die auf eine abgerundete geisteswissenschaftliche Bildung setzt, die sich auf einen Kernlehrplan konzentriert. Eine legitime Debatte über die genauen Inhalte eines Kerncurriculums ist zu erwarten, aber sicherlich schließt ein abgerundetes Programm des Studiums der westlichen intellektuellen und kulturellen Tradition Literatur, Philosophie und Künste ein. Die Universität muss auch die Existenz der objektiven Wahrheit und unsere Pflicht, sich ihr zu unterwerfen, anerkennen. Ohne diese Bestätigung und den Glauben, dass unser Glaube einen universellen Wahrheitsanspruch hat, kann es einfach keine Mission geben, diese Wahrheit anderen zu vermitteln. Papst Johannes Paul II. Hat dies in einer Ad-limina- Ansprache von 1998 zum Ausdruck gebracht :

Die größte Herausforderung für die katholische Erziehung in den Vereinigten Staaten von heute und der große Beitrag, den die authentische katholische Erziehung zur amerikanischen Kultur leisten kann, ist die Wiederherstellung der Überzeugung, dass Menschen die Wahrheit der Dinge erfassen und die Wahrheit begreifen können kennen ihre Pflichten gegenüber Gott, sich selbst und ihren Nachbarn ... Die heutige Welt braucht dringend den Dienst an Bildungseinrichtungen, die diese Wahrheit aufrecht erhalten und lehren, dass "der grundlegende Wert, ohne den Freiheit, Gerechtigkeit und Menschenwürde ausgelöscht werden" ist.

Eine katholische Universität sollte die katholische Philosophie lehren, aufbauend auf der thomistischen Grundlage des gemäßigten Realismus. Wie kann ein Student oder ein Professor auf diese Weise unsere neuheidnische, postmoderne Kultur ohne eine feste Grundlage in Metaphysik, Erkenntnistheorie und Natur beschäftigen? Philosophie alleine ist nicht genug, aber sie ist unentbehrlich als Vorbereitung auf die Theologie.

Philosophie, Theologie und Geisteswissenschaften sind wesentliche Bestandteile einer katholischen Hochschulbildung. Wenn sich die Universität lediglich als ein Ort versteht, der die Studenten auf eine Karriere vorbereitet und nicht auf einen Ort vorbereitet, der sie auf das Leben vorbereitet und ihnen ein tiefes Verständnis von Wissen als Selbstzweck im natürlichen Bereich gibt, dann disqualifiziert sie sich als alles andere als ein akademischer Supermarkt.

Verbringe etwas Zeit mit den College-Katalogen der von dir untersuchten Schulen. Untersuchen Sie ihre Bildungsphilosophie zusammen mit ihren Lehrplänen und Anforderungen. Achten Sie darauf, die Leitbilder der Hochschulen zu lesen. Je mehr Sie Wörter wie Glauben, Reife, Überzeugung, Engagement, Ehe, Familie, Evangelisierung, Kultur, Charakter, Wahrheit und Wissen begegnen, desto näher möchten Sie vielleicht weiter suchen.

Ein wichtiges Anliegen für den katholischen Studenten und seine Familie wird die Betonung von religiöser Praxis und Bildung im Campusleben einer bestimmten Schule sein. Ich beziehe mich hier nicht nur auf religiöse Statuen oder Namen von Heiligen auf Gebäuden, die einfach Relikte einer vergangenen Zeit sein können. Welcher Prozentsatz der Fakultät ist katholisch? Welcher Prozentsatz übt ihren Glauben im traditionellen Sinn aus? Kennt jemand auf dem Campus oder kümmert sich? Unterschätzen Sie nicht den Einfluss, den eine voll ausgebildete und engagierte katholische Fakultät auf die Studenten haben kann. Ihr Einfluss kann den des Kaplans leicht in den Schatten stellen.

Naturally, a college will be as Catholic as the people who direct it. If it is directed at least nominally by a religious congregation, what is its condition? Are there vocations? What percentage of the faculty is made up of members of the institute? Are they noted for their loyalty to the Church? Is there an openness to the variety of spirituality in the present-day Church, particularly to the lay movements and institutions that are providing so much life in this historical moment? Or does there exist a “turf” mentality or downright hostility to other spiritualities and institutions approved by the Church? There should be no monopoly on providing spiritual help to the students and a great respect for the freedom of the student to find his way.

Der Zustand der College-Seelsorge kann ein starker Indikator sein. Frömmigkeit, Ehrfurcht vor der katholischen Liturgie, die Ermutigung zu persönlichem Gebet, häufiges Bekennen und Kommunion, die Anwesenheit des Allerheiligsten Sakraments und die Verfügbarkeit von erfahrenen spirituellen Direktoren sollten Teil einer wahrhaft katholischen Universitätserfahrung sein. Meine Erfahrung mit der Arbeit einer katholischen Seelsorgerin hat mich davon überzeugt, dass ein energisches, vom Glauben getriebenes Campus-Ministerium eine Notwendigkeit ist, eine katholische Kultur auf dem Campus zu schaffen, die in der Lage ist, moderne Apostel zu formen. Versuchen Sie festzustellen, ob eine katholische Hochschule, die Sie in Betracht ziehen, Katechese, Ausbildung, Praxis und Evangelisierung betont.

Werfen Sie auch einen Blick auf die von campus ministerium gesponserten Gruppenaktivitäten. Gibt es Kurse oder Vorträge über die katholische Lehre und das katholische Bibelstudium, um die Schüler in ihrem Glauben zu unterrichten? Ist die ehrenamtliche Arbeit mit den Armen, Alten oder Kranken im Kontext des Evangeliums und als logische Konsequenz der Befolgung der Glaubenspraxis durch den Studenten zu sehen? In unserer Wohlstandsgesellschaft ist es sehr wichtig, dass der Katholik dem Elend ausgesetzt ist, das uns umgibt und oft verborgen ist. Die Freude des selbstlosen Gebens um Christi willen kann helfen, einen ernsthaften Wandel bei den Schülern zu bewirken, die bis dahin von selbstsüchtigem Konsum stark betroffen waren.

Die wichtigste Gruppenaktivität, die das Campus-Ministerium anbieten kann, sind Retreats. Ein stilles Retreat mit viel Raum für Gebet und Richtung kann einem Schüler helfen, mehr in seinem christlichen Leben voranzukommen als ein Jahr anderer Aktivitäten. Vielleicht ist es das erste Mal, dass der Student in reflektierender Konversation mit Christus alleine gelassen wurde. Dort werden Sinn und Zweck seines Lebens klarer.

Das Gefühl von Zuhause

Sehen Sie sich die Qualität der sozialen und moralischen Umgebung des Campuslebens an. Für Nicht-Pendler sind Wohnformen von höchster Bedeutung. Haben die Studentenwohnheime im Grunde die gleichen Regeln und Vorschriften, den moralischen Ton und die Aufsicht über Erwachsene, die Sie sich für Ihr Kind im Collegealter wünschen würden, wenn er zu Hause leben würde? Sind die Schlafsäle Orte, an denen Charakter gebaut werden kann und wo Tugend wachsen und gegebenenfalls geschützt werden kann? Dabei geht es nicht darum, eine Hochschule in ein Kloster zu verwandeln, sondern um eine Umgebung zu schaffen, in der junge Männer und Frauen als Christen leben können, ohne unnötigen Versuchungen und Provokationen ausgesetzt zu sein. Sind die Schlafräume gleichgeschlechtlich? Oder ist das zumindest eine Option?

Hunderte von jungen Männern und Frauen in enger Nachbarschaft zusammenzuführen, führt zu unvermeidlichen und natürlichen Ergebnissen, von denen die meisten sich bestenfalls nicht gut auf die christliche Ehe vorbereiten und schlimmstenfalls irreparable Schäden verursachen. Wenn Sie es wagen, verbringen Sie die Nacht oder sogar einen oder zwei Tage in einem Schlafsaal. Meiner Erfahrung nach wollen die meisten Eltern die Atmosphäre der hedonistischen Unreife und Rauheit, die an diesen Orten herrscht, nicht glauben. Übermütige sind eine Sache; Ein Tierverhalten, das zu einer Kunst erhoben wird, ist ein anderes. Denken Sie daran, dass es Ihr Kind ist, das Sie möglicherweise moralisch und physisch gefährden.

Werden Abtreibungsempfehlungen und Kontrazeptiva auf dem Campus verteilt? Ist das College unzweideutig pro-life, oder gibt es Waffling und Doppelreden über die wichtigste Frage unserer Zeit, die Heiligkeit des Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod?

Wie wird die Freizeit auf dem Campus genutzt? Gibt es gesunde und erhebende soziale, Freizeit- und kulturelle Möglichkeiten? Freizeit in der heutigen Kultur wird zu oft damit verbracht, Fernsehen oder Filme zu sehen und Zeitschriften und Romane zu lesen, die den Glauben verhöhnen und das Ziel des Lebens als grundsätzlich hedonistische Selbstverwirklichung darstellen. Auf zu vielen, aber glücklicherweise nicht allen katholischen Universitäten herrscht Druck auf den säkularen Zeitgeist, der auf "Wachstum" setzt, bei dem der Missbrauch von Alkohol, Drogen und Sexualität zumindest geduldet wird, wenn er nicht gefördert wird.

Nehmen Sie einen Querschnitt von Absolventen einer Hochschule, die Sie in Betracht ziehen. Sind sie nach deinen Maßstäben gut ausgebildet und schätzen die feineren Dinge des Geistes und des Geistes? Sind sie die Art von jungen Erwachsenen (und nicht verhafteten Jugendlichen), die Ihre Kinder nachahmen sollten? Bedeutet die Praxis des Glaubens eine zentrale Bedeutung für ihr Leben, oder ist sie einfach zufällig und wenn sie zweckentsprechend weggeschmissen wird? Kurz gesagt, sind sie katholisch erste und amerikanische zweite oder umgekehrt?

Einige der oben genannten Kriterien sollten helfen, authentische katholische Colleges und Universitäten zu identifizieren. Sie können zusätzliche eigene Kriterien haben. In einer Gesellschaft, die in säkularen Zielen und Ambitionen gefangen ist, ist es selbst für gute katholische Eltern einfach, den Gedanken an Selektivität, Verdienstmöglichkeiten und Prahlerrechte zu spüren. Ihre Kinder, die im perfekten Sturm einer permissiven und materialistischen Kultur über die Jahre zwischen Jugend und Erwachsenenalter verhandeln, brauchen jedoch mehr und bessere Führung. Wenn sie ihre College - Jahre guten Einflüssen aussetzen, durch inspirierende Beispiele anzünden und von selbstbewusster und klar orthodoxer Lehre unterrichtet werden, werden sie gestärkt, gesunde katholische Familien zu bilden und als humane christliche Leiter einer Gesellschaft zu dienen, die hungert nach Brot und Brot keine Steine.

Die in diesem Leitfaden beschriebenen Schulen verdienen Ihre Aufmerksamkeit als katholische Einrichtungen, in denen die Schüler eine ganzheitliche Ausbildung erhalten, um sie auf ihre gottgegebenen Berufungen vorzubereiten. Und da dieser Frühling der Neu-Evangelisierung auch die katholische höhere Bildung infiltriert, können wir erwarten, dass die kommenden Jahre ihre Zahl vergrößern werden.
https://newmansociety.org/fidelity-matte...c-colleges-not/
https://newmansociety.org/category/navig...college-search/

Der harte Flüchtlingkurs hat der CSU wohl geschadet. Laut einer aktuellen Forsa-Umfrage haben Bundesinnenminister Seehofer und der bayerische Ministerpräsident Söder stark an Vertrauen verloren. Als Siegerin geht Kanzlerin Merkel hervor.

Quelle: WELT / Laura Fritsch

AUTOPLAY
Bayerns Ministerpräsident Markus Söder schiebt die Schuld für die schlechten CSU-Umfragewerte Berlin und damit auch Horst Seehofer in die Schuhe. Das ist krude Geschichtsklitterung – und ganz schlechter Stil.
20


Die Umfragewerte der CSU in Bayern wollen und wollen nicht besser werden. Vielmehr sackt die CSU weiter ab. Sie liegt in vielen Umfragen konstant unter 40 Prozent. Gerade nach dem Asylstreit in der Union ist keine Erholung in Sicht. Und die Bürger gehen bald in die Ferien; die Zeit, sie mit anderen, mit bayerischen Themen zu beschäftigen, wird bis zur Wahl im Oktober sehr knapp.

In der CSU-Zentrale und der Bayerischen Staatskanzlei wurden in den vergangenen Wochen Fehler begangen. Einer dieser Fehler war, sich von München aus sehr offensiv in den Streit zwischen den Schwesterparteien in Berlin einzumischen, ja diesen zu befördern. Aus einem Streit zwischen Bundesinnenminister Horst Seehofer und Bundeskanzlerin Angela Merkel wurde so einer der ganzen CSU mit der Kanzlerin und der CDU.

LESEN SIE AUCH
Ministerpräsident Markus Söder (CSU, vorne) hofft in den nächsten Wochen auf mehr Rückendeckung durch CSU-Chef Horst Seehofer
BAYERISCHER MINISTERPRÄSIDENT
Söder distanziert sich im CSU-Umfragetief von Seehofer
Ein Protagonist der Auseinandersetzung war Bayerns Ministerpräsident Markus Söder. Sein Wort vom „Asyltourismus“, das während dieser Wochen fiel, wird bleiben – ungeachtet dessen, ob er es nun in Zukunft noch verwendet oder, wie er beteuert, besser für sich behalten will. Und ausgerechnet dieser Söder erklärt nun in einem Interview mit dem „Münchner Merkur“, dass die schlechten Umfragewerte seiner CSU in Bayern überwiegend geprägt seien „von Berliner Entscheidungen“.

Das ist vor dem Hintergrund der tatsächlichen Ereignisse Geschichtsklitterung. Söder sprach schon zu einem Zeitpunkt von der Notwendigkeit, Asylbewerber an der Grenze abzuweisen, als Seehofer darüber noch schwieg. Söder hielt in der Folgezeit mit ständigen Wortmeldungen den Streit mit der Bundeskanzlerin am Kochen, goss immer neues Öl ins Feuer. Ein Überbietungswettbewerb der CSU-Größen setzte ein, in dem Seehofer der Getriebene war, der am Ende sogar bereit war, bis zum Äußersten zu gehen – bis zur Ankündigung seines Rücktritts. Davon wurde auch Söder überrascht.

LESEN SIE AUCH
Die bayerische Landtagswahl ist der Albtraum von CSU-Chef Horst Seehofer. Seine Partei steht aktuell bei 38 Prozentpunkten, die AfD ist stabil zweistellig
CSU-CHEF HORST SEEHOFER
Der Einzelgänger aus dem Altmühltal
Über Bande spielen, nennt man das, was Seehofer und Söder da in der CSU-Zentrale in München aufgeführt haben. Nun, da die Sache zumindest laut Umfragen alles andere als gut auszugehen scheint, will man davon nichts mehr wissen. Und gibt Berlin, also Seehofer die Schuld. Historisch ist das falsch. Es ist der verzweifelte Versuch, die alte Wahlkampfstrategie zu retten. Auf Berlin einzudreschen, hat Söder schon nach seiner Wahl im März zu seiner wichtigsten Strategie gemacht.

„Wir wollen keine Berliner Verhältnisse in Bayern“, sagte er also immer wieder. Zunächst kam das an. Doch mit seinem Agieren in den vergangenen Wochen hat Söder diese Strategie selbst desavouiert. Er hat dazu beigetragen, dass in Berlin am Ende bayerische Verhältnisse eingezogen sind, vor denen vielen – auch bayerischen – Bürgern schaudert. Wenn zu diesen Verhältnissen nun auch noch gehört, nicht einmal zu seinen Taten und seiner Beteiligung zu stehen, ist das ganz schlechter Stil. Die Bürger werden das durchschauen.

Alarmieren wir alle über die Gender-Revolution in den Schulen!
https://www.aktion-kig.org/kampagnen/buc...enderrevolution

...alle Umfragen und Studien bestätigen immer wieder:

Der Stellenwert der Familie ist bei den Deutschen ungebrochen hoch.

Und nicht nur das: Für Deutsche ist Familie die Bedingung, um wirklich glücklich zu sein.

Und eine neue Umfrage des Meinungsforschungsinstituts EMNID zeigt zudem, dass eine deutliche Mehrheit der Deutschen der Meinung ist, dass Familien mit Kindern mehr Unterstützung bekommen müssten.

https://www.aktion-kig.org/kampagnen/buc...enderrevolution

Wie reagieren die Schulpolitiker auf darauf?



Sie erweitern die Gender-Indoktrination in den Schulen.

Sie erklären den Kindern ab dem ersten Schuljahr, was Patchwork und homosexuelle Partnerschaften sind.

Sie vermitteln den Kindern schon in den Kitas die "Ideologie der sexuellen Vielfalt".

Wir müssen allen Menschen erklären, was in den Schulen Deutschlands los ist!

Beispielsweise, dass die "Richtlinien zur Sexualerziehung für die Schulen des Saarlandes" die "Lustvolle Entdeckung des eigenen Körpers und der eigenen Genitalien, Zärtlichkeit und körperliche Nähe als Ausdruck von Liebe und Zuneigung, Liebe und Verliebtsein. …" vorsehen.

Um diesen radikalen Angriff auf die Kinder, das Erziehungsrecht der Eltern und auf die christlichen Wurzeln unseres Landes zu dokumentieren, unternimmt unsere Aktion "Kinder in Gefahr" eine neue Kampagne:

Die massenhafte Verbreitung des Buches

GENDER REVOLUTION IN DEN SCHULEN - Angriff auf Elternrecht und Kindeswohl

Bestellen Sie bitte HIER das Buch "Gender-Revolution in den Schulen - Angriff auf Elternrecht und Kindeswohl".

Helfen Sie uns bitte mit Ihrer großzügigen Spende von 15, 25, 50 oder 100 Euro, um dieses Buch massenhaft verbreiten zu können.

Wenn es uns gelingt, genug Aufmerksamkeit auf diese skandalöse Gender-Indoktrination in den Schulen zu erzeugen, können wir diese Schulprojekte noch stoppen.

Mit bestem Dank und freundlichen Grüßen

Mathias von Gersdorff

PS: Um alle Menschen über die Gender-Revolution in den Schulen zu informieren, unternimmt unsere Aktion "Kinder in Gefahr" diese wichtige Kampagne:

Die massenhafte Verbreitung des Buches "Gender-Revolution in den Schulen - Angriff auf Elternrecht und Kindeswohl".

Bestellen Sie HIER Exemplare gegen eine Spende von 10 Euro für sich selbst oder zur Verbreitung bei Freunden und Verwandten.

Helfen Sie uns bitte mit Ihrer bestmöglichen Spende von 15, 25, 50 oder 100 Euro, damit wir massenhaft dieses wichtige Buch verbreiten
können.
https://www.aktion-kig.org/kampagnen/buc...enderrevolution

Dialog oder Dissoziation: Was tun mit Ketzern und Sündern in der Kirche?
Eric Sammons Eric Sammons 16. Juli 2018



Das Schlagwort des Tages ist "Dialog". Von Kirchenführern wie ein östliches mystisches Mantra beschworen, ist der Dialog die Lösung für jedes Problem. Pro-Abtreibungspolitiker, die behaupten, gute Katholiken zu sein? Wir brauchen einen Dialog. Priester, die gleichgeschlechtliche Beziehungen fördern? Wir brauchen einen Dialog. Millionen Katholiken verlassen die Kirche in Scharen? Wir brauchen einen Dialog. Unabhängig vom Thema wird der Dialog die Welt in perfekter Harmonie zum Singen bringen.

Aber Dialog ist nicht immer die Antwort. Manchmal hat die Kirche sogar das Gegenteil von Dialog - Dissoziation - als das richtige Mittel zur Lösung bestimmter Probleme angenommen. Betrachten Sie das Problem der Ketzer und Sünder in der Kirche. Was sollen wir tun, wenn jemand behauptet, katholisch zu sein (oder sogar ein Priester oder Bischof ist) und doch in einer Weise handelt, die fundamental im Widerspruch zum Glauben steht? Sollten wir mit ihm sprechen oder sich von ihm distanzieren?

Schneide den Teil ab, um den Körper zu retten

Dies ist keineswegs ein Problem, das für die Moderne einzigartig ist. Die ersten Christen haben es auch gesehen. Ihre Antwort war klar: Der Ketzer oder öffentliche Sünder sollte aus der Kirche ausgestoßen werden. Sie wussten, dass die Kirche der Leib Christi war, und wenn ein Teil des Körpers krank war, war es besser, diesen Teil abzuschneiden, als ihn den ganzen Körper anstecken zu lassen. Das ist nur gesunder Menschenverstand. Wenn du die meiste Zeit mit Leuten verbringst, die Drogen missbrauchen, ist es wahrscheinlich, dass du anfangen wirst Drogen zu nehmen. Wenn Ihr enger Freundeskreis alles Kommunisten ist, haben Sie eine gute Chance, dass Sie am Ende Marx zitieren und Rot zu Ihrer Lieblingsfarbe machen. Wer diejenigen, die sich für Häresie aussprechen oder öffentlich die Unmoral fördern und begehen, in der Kirche in gutem Ansehen bleiben, wird zu jenen Übeln führen, die den ganzen Leib Christi befallen.

Johannes der Apostel warnte ausdrücklich vor den Gefahren, Ketzern in der Kirche zu erlauben. Er schrieb: "Wenn jemand zu dir kommt und diese Lehre nicht bringt, empfange ihn nicht ins Haus oder gib ihm keinen Gruß; denn wer ihn grüßt, teilt seine schlechte Arbeit "(2. Johannes 10-11). Wenn Johannes von jemandem spricht, der "diese Lehre nicht bringt", bezieht er sich auf jemanden, der Häresie umarmt und lehrt. Sein Befehl ist es, sich von dem Ketzer zu distanzieren, und tatsächlich, wenn man ihn akzeptiert, "teilt er seine schlechte Arbeit". Mit anderen Worten, er ist der Häresie ebenso schuldig wie der Ketzer.

Der heilige Paulus hatte noch schlimmere Worte über die Gefahren, Unmoral innerhalb der Kirche anzunehmen. Zu den Christen in Korinth schrieb er:

Ich schrieb dir in meinem Brief, ich solle mich nicht mit unmoralischen Männern verbünden; Das bedeutet nicht das Unmoralische dieser Welt, oder die Gierigen und Räuber oder Götzendiener, denn dann müsstest du aus der Welt hinausgehen. Sondern ich schrieb dir, dass du dich nicht mit jemandem verbinden sollst, der den Namen Bruder trägt, wenn er sich der Unmoral oder Gier schuldig macht, oder ein Götzendiener, Schmäher, Säufer oder Räuber ist - nicht einmal, um mit einem solchen zu essen. Was habe ich damit zu tun, Außenseiter zu beurteilen? Sind es nicht diejenigen in der Gemeinde, die du beurteilen sollst? Gott richtet die Außenseiter aus. "Vertreibe den Bösen unter dir" (1. Korinther 5: 9-13)

Ein paar wichtige Punkte aus dieser kraftvollen - und politisch inkorrekten - Passage. Erstens spricht Paulus gerade von Christen , die Unmoral begehen. Sie sollen von der Kirche verdrängt werden. Außerdem, und für die modernen Ohren schockierender, sagt Paulus, wir sollen diejenigen in der Kirche richten, die sündigen. So viel zur heutigen Über-Doktrin der Toleranz.

Evangelisierung und Dissoziation

Aber was ist mit dem Gebot Jesu, die Welt zu evangelisieren? Ist es nicht die Aufgabe des Christen, den Sünder und die Irrenden zu erreichen und sie zu Christus zu bringen? Wie kannst du das machen, wenn du dich nie mit ihnen verbindest? Hier liegt der Hauptunterschied: Wir sind berufen, diejenigen außerhalb der Kirche zu evangelisieren, egal wie weit sie von Christus entfernt sind, aber wir sind dazu berufen, innerhalb der Kirche Widerstand zu leisten - sogar diejenigen zu vertreiben, die beharrlich Ketzerei oder Unmoral annehmen. Paulus, der große christliche Evangelist, ging bis ans Ende der Welt, um das verlorene Schaf in die Herde zu bringen, aber er hatte keine Geduld, einem berüchtigten Ketzer oder Sünder zu erlauben, die Kirche von innen her zu infizieren.

Wir sehen diese Einstellung in der frühen Kirche in der Praxis. In der Mitte des 2. Jahrhunderts lehrte ein beliebter Prediger namens Marcion Häresie. Eines Tages traf St. Polykarp - ein Jünger des heiligen Johannes des Apostels - Marcion. »Weißt du, wer ich bin?«, Fragte Marcion. Polycarp antwortete: "Ja, ich kenne dich sehr gut, du Erstgeborener von Satan!" Es gab keine Toleranz für Häresie von Polycarp, eine Eigenschaft, die er zu Füßen von St. John selbst erlernte.

Vergleichen Sie diese Einstellung mit heute. Fr. James Martin, der Jesuitenpater, der aufgrund seiner Befürwortung des LGBT-Lebensstils eine populäre Anhängerschaft hat, predigt seit Jahren Häresie und ermutigt Unmoral, doch viele innerhalb der Kirche unterstützen ihn. Sogar viele von denen, die die Lehre der Kirche über Homosexualität annehmen, zögern, ihm gegenüber zu kritisch zu sein. Schauen Sie sich den berühmten Princeton-Professor und orthodoxen Katholiken Robert George an, der sich bemüht, seine Freundschaft mit P. Martin . Er verteidigt seine Freundschaft als wichtigen "Dialog". Während die persönliche Orthodoxie von George außer Frage steht und seine Erhöhung des "Dialogs" im Einklang mit dem gegenwärtigen höheren Bildungsethos steht, hat seine öffentliche Akzeptanz von Fr. Martin scheint gegen die Anweisungen von St. Paul und St. John zu gehen.

Gefahren der Dissoziation

In der heutigen Kirche wird der Vorwurf des "Pharisäer" sofort auf jene angewandt, die den Ansatz verfolgen, den ich hier befürworte. Für den modernen Verstand ist kein Verbrechen größer als die Intoleranz gegenüber "alternativen Lebensstilen" oder unorthodoxen Überzeugungen. Und es ist wahr, dass es Gefahren zu vermeiden gibt, wenn es darum geht, sich von dem Ketzer oder berüchtigten Sünder zu distanzieren. Man kann leicht selbstgerecht werden und fast jeden als "unrein" und unwürdig der Vereinigung betrachten. Aber was ich befürworte (und was ich denke, sowohl St. John als auch St. Paul befürworteten), gilt speziell für berüchtigte und öffentliche Ketzer und Sünder. Es gilt für Fr. Martin, aber nicht unbedingt zu deinem katholischen Freund Jim, der weniger über den Katholizismus Bescheid weiß als der durchschnittliche CNN-Anchor. Es umfasst Nancy Pelosi, aber nicht Tante Nancy, die nie über Transsubstantiation unterrichtet wurde.

Eine weitere Gefahr ist eine Festungsmentalität. Dieser Begriff wurde in den letzten Jahren überstrapaziert, um die Post-Trent-Kirche zu kritisieren, doch ist dies ein legitimes Anliegen. Jeder Katholik sollte immer nach außen schauen, um zu evangelisieren. Ja, es gibt Zeiten, in denen man seine Festung schützen muss, aber die einzige langfristige Möglichkeit, einen Krieg zu gewinnen, ist, auf das Schlachtfeld zu gehen. Der Rückzug in unsere Festung ist besonders eine Gefahr für Traditionalisten, die als Reaktion auf 50 Jahre Angriffe aus der Kirche manchmal jeden nicht-traditionellen Katholiken als Feind betrachten können und Mauern errichten, die sich außerhalb der akzeptierten Gemeinschaft befinden.

Diese potenziellen Gefahren sollten uns nicht zögern lassen, dem Bösen zu widerstehen, wenn es unsere Kirche infiziert. St. Johannes und Paulus wären von der Toleranz für das Böse, die wir heute in der Kirche finden, empört gewesen. Wir müssen ihrem Beispiel folgen und das Böse in unserer Mitte ablehnen und sogar die Übeltäter ablehnen.

https://onepeterfive.com/

Bild: "Luther auf dem Reichstag zu Worms" von Anton von Werner.

Professor Seifert: Hirntod gibt es nicht!

Professor Seifert: Hirntod gibt es nicht!

Bekannter katholischer Philosoph, ehemaliges Mitglied der Päpstlichen Akademie des Lebens prof. Josef Seifert weist auf die im Kriterium des "Hirntods" enthaltene Unwahrheit hin. Diese Prämisse wird künstlich geschaffen, um den Organraub an noch lebenden Menschen zu ermöglichen - argumentiert er. Die Forschung bestätigt, dass das Gehirn nicht das Zentrum aller integralen Lebensaktivitäten ist. Und da es Aktivitäten gibt, die unabhängig von ihm sind, kann man nicht willkürlich sagen, dass der Mann mit dem sog Der Zerebraltod ist eigentlich tot.



In einem ausführlichen Interview mit dem italienischen Portal von „La Nuova Bussola Quotidiano“ österreichischen Wissenschaftler erklärt, warum - übrigens einer der ersten mit der katholischen Kirche verbunden sind Wissenschaftler - einen Einwand gegen diesen Tag angehoben weit Kriterium des „Hirntod“ verwendet.



„Vom ersten Moment an, als ich über diese neue Definition des Todes während Essenerer Gespräche über Staat und Kirche hörte, war ich davon überzeugt , dass die neuen Kriterien zum Tod von irreversiblen Störung der Funktionsweise des Gehirns im Zusammenhang ernsthaft falsch waren. Meine Räumlichkeiten waren und sind sehr einfach, jeder kann sie leicht überprüfen. Ein Jahr nach der ersten erfolgreichen Herztransplantation pragmatische Interesse formuliert die Definition des Todes , um Organe zu erhalten , war offensichtlich und schamlos Art und Weise zum Ausdruck auf den Seiten von Bericht des Ad - hoc - Ausschusses der Harvard Medical School Untersuchen Sie die Definition des Hirntodes: 1968 . Die Harvard-Kommission zur Neudefinition des Todes hat die Absicht, Organe zu sammeln, eindeutig motiviert.



Der Bericht gab keinen einzigen Grund - neben zwei, pragmatischen - warum das tote Gehirn tot ist. Es gibt viele Anzeichen und Beweise dafür, dass die Definitionen von Hirntod hauptsächlich durch Fakten und utilitaristische Erwägungen motiviert waren. Die Tatsache, dass der Harvard-Ausschuss nur zwei pragmatische Gründe für die Neudefinition des Todes gab, macht ihn zutiefst verdächtig. Zu erklären, dass jemand aufgrund eines utilitaristischen oder unter dem Einfluss der Notwendigkeit, Organe zu bekommen, tot ist, macht diese Person nicht tot ", sagte der Professor.



Der Gelehrte fügte hinzu, dass es auch viele andere Gründe für seine Zweifel gab. „Wie kann man eine tote Person, deren Herz in Betracht gezogen werden noch schlägt, die (wenn auch nicht spontan, assistierte Beatmungsgeräte Luft in die Lungen pumpen) atmet, hat eine voll funktionsfähige Lunge und alle Körperzellen, und die viele andere Zeichen des Lebens dreht?“ - fragte er.



"Wie kann man eine tote Mutter betrachten, die ein Kind in ihrem Bauch trägt und neun Monate nach der Empfängnis gebiert? Wenn sie gezwungen wird, sich vom Beatmungsgerät zu trennen, werden sie und ihr Kind getötet. In welcher Weise ist der menschliche Körper tot, weil Exponate Reflexe, ernährt werden und Flüssigkeiten nehmen, zeigen die Wunder Stoffwechsel (...), kann Krankheit aufgrund seines noch effizienten Immunsystems widerstehen kann eine proportionale Erhöhung eine normale Körpertemperatur, zeigt halten (dies das Phänomen wurde im chronisch toten Gehirn eines CT-Jungen beobachtet, der angeblich tot warseit zwanzig Jahren)? Verleugnet er nicht die Tatsachen, dass eine Person, die unzählige Lebenszeichen hat, tot ist, die Pubertät durchmacht, schwanger ist und ein lebendes Kind zur Welt bringt? Können die Leichen dem Kind jemals Leben geben? ", Fragte er rhetorisch.



Organspender als ungeboren

Der österreichische Philosoph, Freund von Papst Benedikt XVI, widerlegte auch die bio-philosophischen Argumente für die sogenannte Hirntod. Sie schlagen vor, dass ein Mann ohne ein gut funktionierendes Gehirn ist nichts anderes als eine Ansammlung von getrennten Zellen und Organen, und dass nur die Einheit gibt das Gehirn den Körper.



Der Professor erinnerte daran, dass das Gehirn ein relativ spätes Organ in der menschlichen Entwicklung ist und der lebende Organismus von Anfang an existiert. "Hochintegriertes menschliches Leben geht eindeutig der Entwicklung des Gehirns voraus. Das Gehirn ist das Produkt dieses integrierten und sich entwickelnden Menschen, nicht seine Ursache oder einziger Träger des Lebens ", betonte er.

Der Philosoph sagte auch: "Der Begriff Hirntod ist extrem zweideutig und bedeutet völlig verschiedene Dinge: 1) Organ Tod, 2) Tod einer lebenden Person aufgrund von Gehirn-Dysfunktion. Darüber hinaus ist der physische Zustand des Organtodes völlig zweideutig: 1a) Hirnstammtod, 1b) Tod höherer Gehirnfunktionen, 1c) Tod des gesamten Gehirns usw. Keiner dieser extrem unterschiedlichen Vorstellungen darüber, welches Kriterium den Tod bestimmt, wird nicht durch gute Argumente gestützt “.

Darüber hinaus gibt es immer noch eine völlige Orientierungslosigkeit um das Problem, welcher dieser Hirntode ein Kriterium für den Tod eines Menschen sein soll.



„Eine solche vage Definition - in den Inhalt vermischt und in Bezug auf die Gründe für die Sie den Moment des Todes einer Person definieren - ist völlig unmoralisch und verletzt die Rechte der Menschen, so dass für ganz wackelig Gründe für die Entfernung von einzelnen lebenswichtigen Organe und damit tatsächlich oder zumindest potentiell , um eine menschliche Person zu töten "- erklärte der Wissenschaftler.



"Die menschliche Person (Seele) hat eine wesentliche Essenz und kann nicht auf utilitaristische Weise behandelt werden. Deshalb sind viele Argumente Verteidiger von Hirntod , die argumentieren , dass wegen der angeblichen Verlust des Bewusstseins, Denken und Fühlen, die Person tot ist, basiert auf einer falschen, materialistische Anthropologie, die identifiziert , eine Person zu sein von Aktion als Person . Auch wenn wir schlafen oder das Bewusstsein verlieren, sind wir eine Person, auch wenn wir uns nicht wie eine Person verhalten können "- erinnert der Professor.



"Die heftigen Reaktionen sogenannter toter Patienten beim Schneiden ihrer Organe sind analog zu den heftigen Reaktionen der Embryonen während ihrer Entfernung, dokumentiert im Film" Mute scream ". Dies zeigt, dass Menschen, bei denen Hirntod diagnostiziert wurde, überhaupt nicht tot waren. Sie fühlten Schmerz und reagierten.



Die Kirche hat regiert: Organe können nur von den Toten genommen werden

Johannes Paul II. Sprach in seiner Rede während des Internationalen Transplantationskongresses im Jahr 2000 über den Tod des Gehirns , der von der internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft weithin anerkannt wird, ein Kriterium, dem sich die Kirche nicht widersetzt. Professor Seifert wurde gebeten, zu kommentieren, ob die Katholiken "Hirntod" akzeptieren müssen und warum sich der Papst auf diese Weise geäußert hat. Der Ethik zufolge hat der Heilige Vater wahrscheinlich den Mitgliedern und Leitern der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften, die 1984 - einstimmig und 1989 mit großer Mehrheit - die Definition von "Hirntod" gebilligt haben, unangemessene Anerkennung ausgesprochen.



Die folgende Position war gegen die obige Position: prof. Alan Shewmon, ein Kinderneurologe von großem Renommee, und auch ein medizinischer Experte in der Frage des Hirntods und Seifert. Ethic meint, dass die positive Haltung der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften bezüglich Hirntod "absolut keinen Wert hat", und die Akademie selbst, die viele philosophische, moralische, theologische und andere Fehler verteidigt hat, hat keine Autorität. "



Der stellvertretende Leiter und spätere Vorsitzende der Päpstlichen Akademie des Lebens, Kardinal Elio Sgreccia, ein Mann mit breitem Wissen und großer Weisheit, akzeptierte auch keine Kritik an der Neudefinition des Todes. Auf diese Weise konnte er die Position des Papstes beeinflussen. Wie der Gesprächspartner "La Nuova Bussola Quotidiana" betonte, ist die an den Transplantologenverband gerichtete Rede von Johannes Paul II. Kein Dokument der Kirche, das die Gläubigen dazu verpflichtet, den aus praktischen Gründen gerechtfertigten "Hirntod" zu akzeptieren. Wir sind nicht verpflichtet, die gesamte Lehre von Johannes Paul II. In dieser Angelegenheit zu akzeptieren.



Lehramt der Kirche ist es jedoch klar, dass Sie nur die ungeraden inneren Organe herunterladen können , wenn es eine absolute Sicherheit in Bezug auf den Tod der Person (ist ex cadavere wie von Papst Benedikt XVI formuliert). Mit anderen Worten, sie können einem toten Körper entnommen werden.



Immer mehr Wissenschaftler hinterfragen die Definition

„Katholisch ist nicht verpflichtet , die fehlerhafte Position von Johannes Paul II zu diesem Thema zu akzeptieren, die besagt , dass die medizinische Gemeinschaft dort breite Konsens besteht darin , dass der Tod des Gehirns ist der eigentliche Tod, noch müssen wir uns einig , dass es vernünftig ist , lebenswichtige Organe von Patienten zu entfernen in denen die sogenannte Hirntod "- kommentierte prof. Seifert.



"Die erste dieser Aussagen entspricht einfach nicht der Tatsache, dass es eine signifikante (und wachsende) Anzahl von Ärzten gibt, erstklassige Wissenschaftler, die mit den Definitionen von Hirntod nicht übereinstimmen . Die zweite Aussage wurde vom Papst als eine Schlussfolgerung aus einem Irrglauben an die universelle medizinische Zustimmung gezogen. Die Lehre verlangt, dass die Person tot ist, bevor die Organe entfernt werden ", fügte er hinzu.



Seifert stwierdził także, że Jan Paweł II miał poważne wątpliwości co do swojego przemówienia, dlatego też w 2005 r. poprosił o kolejne spotkanie ekspertów z Papieskiej Akademii Nauk (w tym z nim). Podczas rozmowy twierdzenie, jakoby śmierć mózgu oznaczała śmierć człowieka, zostało zakwestionowane. Przygotowano nawet na ten temat stosowne dokumenty i skorygowano treść publikacji, ale szefostwo PAN je zbojkotowało i zwołało kolejną sesję, by potwierdzić uznanie dla śmierci mózgowej.



„Doch weder die geschickten Machenschaften, noch die Mehrheit Meinungen sind nicht wichtig, wenn die Wahrheit auf dem Spiel steht“ , - erklärt Ethiker. Diese Fragen wurden unter anderem von prof. Shewmon in dem Buch: Warum Gehirn Tod ist nicht der Tod des Menschen. Eine Antwort auf Nicholas Tonti-Filippini , Communio 39, Herbst 2012, pp. 422-494, oder Doktor der Medizin und Theologie Nguyen Doyen in dem Artikel. Papst Johannes Paul II und der Neurologischen Standard für die Bestimmung des Todes: Eine kritische Analyse seiner Ansprache an der Transplantation Society , The Linacre Quarterly, 84 (2): 155- 186, 2017.



Professor Seifert erklärte, warum fälschlicherweise angenommen, dass das Gehirn das Zentrum des Lebens ist, nebenbei gesagt, zwischen dem Leben des Körpers als solche (oder als Ganze) und das Leben einer einzelnen Zelle des Haars oder der Haut auf die Unterscheidung Bezug genommen wird, in der Leichenhalle nach dem tödlichen Unfall bewahrt. Er erinnerte daran, dass angeblich bei Menschen mit hirntot eine Reihe von integrierten Vitalfunktionen beobachtet (proportionalen Wachstum, Immunsystem, Lunge und Atmung in Zellen, wenn die Belüftung fortgesetzt wird, wird der Fluss von Blut, Körpertemperatur und vielen andere beibehalten).



Die Behauptung, dass das Gehirn der zentrale Integrator aller Lebensprozesse ist, wurde wissenschaftlich von Prof. vollständig widerlegt .. Shewmona, die akzeptiert American Council. Bioethik und die deutsche Ethikkommission.



Das integrierte Ganze des menschlichen Körpers geht der Bildung des Gehirns voraus und man kann nicht plötzlich - nach seiner Entwicklung - erkennen, dass das Ganze ganz von der Funktion dieses Organs abhängt.

Die Ethik, die sich auf den Fall eines Jungen bezieht, bei dem "Hirntod" diagnostiziert wurde, stellte fest, dass der Körper des Kindes 20 Jahre nach dem Todesurteil funktionierte.



Der Professor betonte auch, dass man den Tod eines Menschen nur dann sagen kann, wenn die Seele den menschlichen Körper verlässt. Dies geschieht erst, nachdem alle wichtigen Funktionen eingestellt wurden. Das Dogma der Kirche besagt nicht, dass die Seele den lebenden menschlichen Körper verlässt, wenn das Gehirn nicht arbeitet. Die Kirche verkündete, dass der Mensch eine Seele hat. Solange also ein integriertes vegetatives Leben oder Empfindungsleben in einer Person vorhanden ist (irgendwelche Reflexe), kann man nicht sagen, dass er tot ist. Mit anderen Worten, solange eine einzelne Funktion funktioniert, kann man nicht sagen, dass eine Person tot ist.



Es spielt auch keine Rolle, dass einige Funktionen dank dem Gehirn nicht integriert sind. Professor Shewmon zeigte in einem berühmten Artikel, dass wir zwei Listen von "integrierten Lebensfunktionen" erstellen können: einige, die von der Hirnstammfunktion abhängen; andere nicht unabhängig von ihm. Shewmon gab auch zu, dass seine frühere Verteidigung der Definition von "Hirntod" falsch war, weil es eine völlig willkürliche Behauptung wäre, dass, wenn integrierte Funktionen von Liste 1 vorhanden sind, die Person lebt und wenn sie auf Liste 2 stehen, sind sie tot.



Papst Benedikt XVI. Stimmte angeblich der Rede von Johannes Paul II. Zu, löschte dann aber die Definition des "Hirntods" aus den Skizzen des Katechismus und unterstützte in seinen Reden nur die Organspende von toten Patienten. Professor Seifert sprach mit dem Papst darüber. Benedikt XVI. Räumte ein, dass Professor Spaemann wie Seifert lange Zeit versucht habe, ihn davon zu überzeugen, die Definition des Hirntodes als falsch abzulehnen. Er hat jedoch weder etwas gesagt noch etwas geschrieben, was expressiver ist als das, was er in einer berühmten Papstrede gesagt hat - dass (lebende, ungepaarte) Organe nur aus Kadavern (aus Leichen) erhalten werden können.



Welche Kriterien sollten auf den Tod angewendet werden? Der Professor hat keine Zweifel: "Nur traditionelle, tausendjährige Kriterien, die dem gesunden Menschenverstand entsprechen und auf den totalen Zusammenbruch aller Lebensfunktionen, einschließlich Herzschlag und Atmung, hinweisen. Aber auch für diejenigen, die die Fähigkeit verteidigen, lebensnotwendige Organe unmittelbar nach dem Herzstillstand wiederzubekommen (...), würde ich mich selbst widersetzen, solange eine Reanimation möglich ist, obwohl dies in einigen Fällen medizinisch und moralisch nicht erforderlich ist. Wir können eine Person nicht für tot erklären, wenn wir sie wiederbeleben können . "



Die Ethik hat auch keinen Zweifel daran, dass die Entnahme des Herzens oder anderer individueller Organe von Patienten, bei denen "Hirntod" diagnostiziert wurde, ein gewöhnlicher Mord ist, auch wenn dies unter dem Einfluss altruistischer Prämissen geschieht. Er erinnert uns auch daran, dass wir nicht die Herren von Leben und Tod sind, weder in Bezug auf eine andere Person noch auf unsere eigene.



Wir können den Platz eines unschuldigen Opfers einnehmen und sterben, um eine andere Person leben zu lassen, wie es Kolbes Vater getan hat, aber wir können nicht verlangen, dass uns jemand tötet. Dies zu ignorieren wäre gleichbedeutend mit Selbstmord oder, genauer gesagt, mit der Forderung, dass ein anderer einen Mord begeht, betont Professor Seifert.
Agnieszka Stelmach
https://www.pch24.pl/profesor-seifert--s...e-,61626,i.html
Read more: http://www.pch24.pl/profesor-seifert--sm...l#ixzz5LW4H7jdE

Ruanda wird die Bildung neuer protestantischer Gemeinden stoppen. Es wird schwieriger sein, ein Geständnis zu schaffen
Startseite > Nachrichten
Ruanda wird die Bildung neuer protestantischer Gemeinden stoppen. Es wird schwieriger sein, ein Geständnis zu schaffen



Die ruandische Regierung hat eine Kampagne gegen die Entstehung neuer protestantischer Konfessionen gestartet. Die Behörden haben den künftigen Geistlichen die Verpflichtung auferlegt, eine höhere Ausbildung zu absolvieren. Das neue Gesetz wird auch für katholische Priester und muslimische Imame gelten.

Das Phänomen der Entstehung neuer Religionen, die im Protestantismus verwurzelt sind, hat in Ruanda einen enormen Umfang angenommen. Bisher konnte praktisch jeder ohne eigene Qualifikationen einen eigenen Religionsverein gründen. Die ruandische Regierung beschloss, der Praxis ein Ende zu setzen.

Um eine neue Religion zu gründen, braucht der Schöpfer der Beziehung einen Bachelor-Abschluss in Religionswissenschaften. Darüber hinaus wird es allen am Völkermord von 1994 beteiligten Personen untersagt sein, dem Ministerium zu dienen. Religiöse Praktizierende, die von der Führung ausgeschlossen sind, werden auch Menschen sein, die rassistische Ansichten haben oder Diskriminierung fördern.

- Ich stimme dem neuen Gesetz zu. Einige Gemeinden haben begonnen, sich in gefährlicher Weise zu verhalten ", sagte die evangelische Hierarchie Evalister Mugabo. Laut den Behörden werden die Vorschriften Ordnung in religiöse Strukturen bringen und die Aktivitäten von Pastoren mit zweifelhaftem Ruf beenden, deren Ansichten die Menschen zu gefährlichem Verhalten drängen können.

- Jeder konnte morgens aufstehen und eine Kirche gründen. Die Gründung einer religiösen Gruppe beinhaltete keine kleinsten Anforderungen. Wir wollen nur eine bessere Organisation für diese Gruppen einführen - sagte Judith Uwizeye, Ministerin in der Regierung von Präsident Paul Kagame. Das Gesetz hat im ruandischen Parlament viele Anhänger gefunden.

Dies ist nicht der erste Schritt im Kampf gegen das Phänomen. Im März 2018 beschloss die Regierung, fast 700 "Gebetshäuser" und Moscheen zu schließen. Am stärksten von den Aktivitäten betroffen waren pentakostal Gemeinschaften.

Quelle: ncronline.com
PR
Read more: http://www.pch24.pl/rwanda-zahamuje-pows...l#ixzz5LXGlnBJZ
https://www.pch24.pl/rwanda-zahamuje-pow...ie,61653,i.html

Was in der vergangenen Woche beim Verwaltungsgericht Gelsenkirchen und beim Amtsgericht Dachau entschieden wurde reiht sich ein in eine Liste fataler und verhängnisvoller Fehlurteile, bei denen man durchaus in Zweifel stellen kann, ob hier noch „im Namen des Volkes“ geurteilt wird. Ein Kommentar von Adam Baron von Syburg

„Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtssprechung ausgeübt.“

Dieser bekannte und doch zunehmend unbekannte Satz steht nicht im Parteiprogramm der AfD. Dieser Satz steht im besonders geschützten Artikel 20 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland und ist sein zweiter Absatz.

Alle drei Staatsgewalten (Legislative, Exekutive, Judikative) werden durch das Volk und durch sonst niemanden ausgeübt, wenn es nach dem Willen des Grundgesetzes geht. Dies ist der Grund warum Urteile in Deutschland im Namen des Volkes ergehen. Die Gerichte sind als „besondere Organe“ im Ideal keine Selbstläufer; sie sind Organe des Volkes, das die Aufgaben lediglich aus Gründen der Praktikabilität delegiert.

Diese Verfassungsgrundsätze scheinen schon seit einiger Zeit zunehmend in Vergessenheit zu geraten. Was in der vergangenen Woche aus Dachau und Gelsenkirchen in die bundesweiten Schlagzeilen einschlug, darf man derweil als ein weiteres Fortschreiten einer Erkrankung interpretieren, an welcher die Rechtssprechung schon seit Jahren leidet.

FALL A: DIE REINIGUNGSKRAFT AUS VIERKIRCHEN – EINE SCHULDIGE
Da haben wir zunächst den Fall der 41-jährigen Reinigungskraft aus der 4.500-Seelengemeinde Vierkirchen im Landkreis Dachau, nördlich von München. Sie wurde wegen Volksverhetzung (§ 130 Strafgesetzbuch) zu einer Geldstrafe von 1.650 EUR verdonnert und zwar wegen der folgenden Äußerung auf ihrem Facebook-Konto über dem geteilten WELT-Artikel ‚Subsidiärer Schutz: 10.000 Flüchtlinge verklagen Deutschland‘:

„Den Staat bescheißen, Leute beklauen, vergewaltigen, sich die Eier wundschaukeln, Geld von uns fordern und den Staat verklagen. Das können sie. Sie sind ja wertvoller als Gold, unsere Superfachkräfte. Ich hoffe, unsere Gerichte schmettern alles ab. Wenn ich Richter wäre, würde ich sagen, wenn euch etwas nicht passt, geht wieder nach Hause. Wir müssen aufhören, uns das alles gefallen zu lassen.“

BESSER GLEICH MIT EINEM GROSSAUFGEBOT DER POLIZEI SÄMTLICHE STAMMTISCHE IM FREISTAAT BAYERN DICHTMACHEN
Für das Amtsgericht Dachau waren diese Äußerungen nicht mehr am unteren Rand der Strafbarkeit. Man fragt sich daher, ob man dann nicht besser gleich mit einem Großaufgebot der bayerischen Landespolizei sämtliche Stammtische im Freistaat dichtmachen soll, um den Amtsrichter in Dachau zufrieden zu stellen.

Denn was die 41-jährige Bayerin, deren Schwägerin aus der Dominikanischen Republik stammt, geäußert hatte, wird nicht nur der Löwenanteil der Ostoberdeutschen denken, sondern es im nüchternen Zustand hinter den eigenen vier Wänden und beim Genuss alkoholischer Getränke auch in der Wirtsstube aussprechen – und das ohne das Amtsgericht vorher um Erlaubnis zu bitten und sich die Worte juristisch absegnen zu lassen.

TATBESTAND DER VOLKSVERHETZUNG ERFÜLLT?
Freilich kann man die nicht besonders blumige Wortwahl und den nicht akademisch ausdifferenzierten Inhalt der Äußerung der Oberbayerin kritisieren. Dass dieser Post den Tatbestand der Volksverhetzung nicht erfüllt, dürfte man jedoch rasch beim genauen Blick in den Gesetzestext des Paragraphen 130 Strafgesetzbuch erkennen. Dieser fordert nämlich den Angriff auf die Menschenwürde „in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören“ (§ 130 Abs. 1 StGB).

Eine Erklärung, wie die unbekannte Reinigungskraft und geschiedene Mutter zweier Kinder aus einem 4.500-Seelenort den öffentlichen Frieden im Landkreis Dachau oder in anderen Territorien der Bundesrepublik Deutschland durch ihre private Äußerungen auf ihrer Facebookseite zu stören vermag, ist das Amtsgericht Dachau schuldig geblieben.

Besonders pikant ist die Tatsache, dass das Strafgesetzbuch für den Tatbestand der Volksverhetzung überhaupt gar keine Geldstrafe vorsieht. Die nicht vorbestrafte Angeklagte hätte vom Gericht bei einer Verurteilung nur eine Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren erhalten können.

Da ein solches Urteil mit einer Freiheitsstrafe jedoch einen bundesweiten Skandal verursacht hätte und die Wahrscheinlichkeit nicht gering gewesen wäre, dass ein solcher Spruch von der nächsthöheren Instanz aufgehoben worden wäre, beließ man es bei einer Geldstrafe – die jedoch nicht im Gesetz gar nicht vorgesehen ist.

WENN DAS KEIN RECHTSSKANDAL ERSTER GÜTE IST, WAS STELLT DANN EINEN RECHTSSKANDAL DAR?
Die im StGB nicht vorgesehene Geldstrafe hat es in sich: 1.650 EUR für die Angeklagte dürften deutlich mehr sein als der Betrag, den eine Reinigungskraft im Monat (netto, und eventuell auch brutto) verdient. Statt einer 30-tägigen Sperrung hagelt es nun einen (mehr als) 30-tägigen Gehaltsverzicht. Es scheint, dass den gut besoldeten Richtern ein gewisses Feingefühl für den Gelderwerb der unteren, nicht-akademischen Bevölkerungsschichten vollständig verloren gegangen ist. Hier soll jemand zum Schweigen gebracht werden.

Die Geldstrafe ist nicht nur nicht vorgesehen im § 130 StGB und somit rechtswidrig. Sie erscheint angesichts der beruflichen Situation der Angeklagten und der Tatsache, dass sie nicht vorbestraft ist, im Angesicht der vergleichsweise harmlosen Facebook-Äußerung unverhältnismäßig hoch.

Verallgemeinerung ist kein Straftatbestand. Und bei der grundgesetzlich geschützten Meinungsäußerung (die Vorrang hat vor jedem Gesetz) sind gewiss der Bildungsgrad und die Ausdrucksfähigkeit der Angeklagten zu berücksichtigen, deren Arbeitsalltag nicht aus blumiger, akademischer und politisch korrekter Fachsprache bestehen wird.

Das Urteil aus Dachau ist ein Paradebeispiel dafür, wie entfernt einige Juristen von der Realität des Lebens sind, wenn sie im Namen des Volkes sprechen.

Sofern die Verurteilte aus Vierkirchen nicht die – psychische und finanzielle – Kraft aufbringen wird, gegen das Urteil in Revision zu gehen, wird sie wohl 1.650 EUR an den Staat zahlen müssen.

Derweil erhielt der Leibwächter Osama bin Ladens, Sami A., rund zwei Jahrzehnte lang in Bochum Sozialleistungen vom Steuerzahler, die sogar für einen ordentlichen Motorroller reichten:

FALL B: DER ISLAMEXTREMISTISCHE TERRORUNTERSTÜTZER IN BOCHUM – EIN UNSCHULDSLAMM
Um ein ganz anderes Kaliber ging es am Donnerstagabend vergangener Woche (12.07.) beim Verwaltungsgericht Gelsenkirchen. Der Tunesische Staatsbürger und ehemalige Leibwächter bin Ladens, Sami A., der als islamextremistischer Gefährder eingestuft wurde, sollte aus der Bundesrepublik Deutschland zurück in die Tunesische Republik abgeschoben werden. Am frühen Freitagmorgen ging der Flug nach Tunesien. Erst als der Tunesier im Flieger das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland verlassen hatte, trudelte das Fax aus Gelsenkirchen beim BAMF ein. Der Zeitpunkt war schlicht zu spät!

Daraufhin beschließt das Verwaltungsgericht noch am selben Tag, dass Sami A. „unverzüglich auf Kosten der Ausländerbehörde“ zurück nach Deutschland zu fliegen sei. Das VG Gelsenkirchen prangerte die angeblich grob rechtswidrige Abschiebung an, die grundlegende rechtsstaatliche Prinzipien verletzen würde.

Um dies nochmal zu verdeutlichen: Ein deutsches Gericht entscheidet, dass ein Tunesier und islamextremistischer Terrorunterstützer, der – weil es noch kein anderslautenden, rechtskräftigen und bekannt gegebenen Beschluss des Verwaltungsgerichtes gab – nach Tunesien abgeschoben wurde, auf Kosten des Steuerzahlers „unverzüglich“ nach Deutschland zurückzuführen sei.

INTERESSEN DES LEIBWÄCHTERS VON OSAMA BIN LADEN HÖHER ALS DIE SICHERHEITSINTERESSEN DER BUNDESREPUBLIK GESTELLT
Damit stellt ein deutsches Gericht die Interessen eines Leibwächters von Osama bin Laden höher als die Sicherheitsinteressen der Bundesrepublik sowie das finanzielle Rechtsgut der Allgemeinheit.

Es ist die Tunesische Republik, die, als souveräner Staat, dem Treiben des VG Gelsenkirchen nunmehr einen ordentlichen Strich durch die Rechnung macht. So ist das eben, wenn sich souveräne Staaten um ihre eigenen Staatsangehörigen kümmern wollen. Dann kommen auch deutsche Verwaltungsrichter an ihre Obergrenze.

Man darf mit Spannung abwarten, was in der Sache Sami A. noch entschieden wird. Das OVG NRW (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen) in Münster wird den Fall nun wohl als nächste Instanz behandeln.

Fest steht in jedem Fall: Die rechtssprechende Gewalt, die ihm Namen des Volkes Recht sprechen soll, ist immer weniger auf der Seite des Volkes, auf der Seite der schaffenden Bürger, auf der Seite der inländischen Leistungserbringer als auf der Seite von ausländischen Terrorunterstützern.

DIE VOLKSVERRÄTER SITZEN NICHT NUR IN DEN PARLAMENTEN. DIE VOLKSVERRÄTER SITZEN IN RICHTERROBEN AUCH IN DEN GERICHTSSÄLEN UNSERER REPUBLIK
Die rechtssprechende Gewalt zeigt sich zunehmend als volksverratende Gewalt, die eine einfache Putzfrau aus Oberbayern für ihre Meinungsäußerung mit 1.650 EUR erzieht und den Leibwächter bin Ladens zurück nach Deutschland holen will, um ihn hier vom Steuerzahler vor der Strafverfolgung in seinem Heimatstaat Tunesien zu bewahren und ihn hier bis auf Weiteres weiter aus Steuermitteln in Bochum zu alimentieren.

All dies erinnert an die SED-Diktatur, in der die freie Meinungsäußerung verfolgt wurde und Terroristen der RAF und der PLO Unterschlupf fanden.
https://philosophia-perennis.com/2018/07...hen-und-dachau/

Es läuft etwas gründlich schief im Staate Deutschland

.

Kam Generalrevisor Unterschlagungen auf die Schliche?
Totalwende im Fall Libero Milone
17. Juli 2018



Libero Milone zum Zeitpunkt seiner Ernennung durch Papst Franziskus (2015).
(Rom) Auf die spektakuläre Entlassung des Generalrevisors des Vatikans im Juni 2017 folgte nun in diesem Fall eine nicht weniger spektakuläre Wende. Der Vatikan ließ den entlassenen Generalrevisor Libero Milone nun wissen, daß gegen ihn weder eine Verurteilung vorliegt noch ein Verfahren anhängig ist. Wie das?

Papst Franziskus schuf 2014 mit dem Wirtschaftssekretariat ein neues Ministerium, in dem Wirtschaft, Finanzen und Verwaltung zusammengefaßt werden sollten. Das Ministerium wollte aber nicht wirklich starten. Franziskus selbst demontierte es Schritt um Schritt wieder, noch bevor es überhaupt tätig werden konnte. Inzwischen erfolgte auch eine Umbenennung samt Zurückstufung: Aus dem Wirtschaftssekretariat wurde ein Wirtschaftsdikasterium. Das könnte nach den Plänen zur Kurienreform von Papst Franziskus auch von einem Laien geleitet werden. Nominell ist nach wie vor Kardinal George Pell Präfekt. Der aber hat den Vatikan bereits vor einem Jahr verlassen. In Wirklichkeit ist das Ministerium daher führungslos und eigentlich kaum mehr als eine leere Schachtel.

Im Mai 2015 schuf Franziskus, immer als Teil seiner Reformen des Wirtschafts- und Finanzsektors, auch das neue Amt eines Generalrevisors. Die Stelle war mit dem Auftrag verbunden, eine Kontrollfunktion auszuüben und die Modernisierung des Finanz- und Wirtschaftssystems des Vatikans voranzutreiben. Zum Generalwirtschaftsprüfer des Heiligen Stuhls machte Franziskus den Finanzexperten „von internationalem Rang“ Libero Milone, der zuvor bereits für Deloitte, Telecom, Fiat, Falck und die UNO gearbeitet hatte.

Der Rücktritt
Im Juni 2017 warf Milone überraschend das Handtuch. Die Gründe schienen unklar. Nur soviel wurde bekannt, daß in den ersten Monaten seiner Tätigkeit als Generalrevisor Unbekannte in seinen Computer im Vatikan eingedrungen waren. Der Vorfall löste den Skandal Vatileaks 2 aus.

Kurz vor dem Rücktritt Milones war es zudem zu einer harten Auseinandersetzung mit Kardinal Domenico Calcagno, dem damaligen Präfekten der Apostolischen Güterverwaltung (APSA) gekommen. Kardinal Calcagno wurde mit Erreichung des 75. Lebensjahres vor kurzem von Papst Franziskus emeritiert, was verwunderte, da Calcagno kein Hehl daraus machte, den amtierenden Papst im Konklave unterstützt zu haben. Offensichtlich war nicht er der „mächtige“ Mann, der in Sachen Finanzen selbst dem Papst seinen Willen aufzwingen konnte.

Erst dreieinhalb Monate nach dem Rücktritt enthüllte Milone in der zweiten September-Hälfte einige Hintergründe. Unter anderem sagte er:

„Direktoren, Präsidenten, Wirtschaftsprüfer werden entlassen, aber die, die alles zu kontrollieren hätten, die AIF [Vatikanische Finanzinformationsbehörde] bleibt immer unangetastet und unbeachtet, als würde sie gar nicht existieren?“

Vor allem aber berichtete er in einem Pressegespräche, das in der Kanzlei seines Rechtsanwaltes stattfand, zum Rücktritt „gezwungen“ worden zu sein.

„Ich habe diesen Posten nicht gesucht. Ich wurde von Miami, vom Studio Egon Zehnder, kontaktiert und habe zugesagt, weil ich an die Reformen von Papst Franziskus geglaubt habe.“

Seine Einstellung sei mit der Vorgabe erfolgt, „allein dem Papst weisungsgebunden“ zu sein, dem er Bericht zu erstatten habe. Die Ernennung galt für eine Amtszeit von fünf Jahren. Doch nach zwei Jahren war bereits Schluß.

Während Milone mit Kardinal Pell, dem Präfekten des Wirtschaftssekretariats, gut zusammenarbeitete, war das Verhältnis zu Kardinal Calcagno und dessen APSA von Anfang an belastet. Kardinal Calcagno wollte keinerlei Aufsicht über sein Dikasterium akzeptieren. Erfolgreich demontierte er Kardinal Pell und dessen Wirtschaftssekretariat und ebenso Milone als Generalrevisor. Dazu brauchte er mehr als nur einen Helfer und offenbar noch deutlich einflußreichere.

Die Enthüllung
Am 19. Juni 2017 erlebte Milone etwas, was er sich „wirklich nicht erwartet“ hatte:

„Vom Substituten des Staatssekretärs, Msgr. Becciu, empfangen, wurde mir gesagt, daß das Vertrauensverhältnis zum Papst einen Riß bekommen habe: Der Heilige Vater wolle meinen Rücktritt. Ich fragte nach den Gründen, und er nannte mir einige, die mir unglaublich schienen. Ich antwortete, daß die Anschuldigungen falsch und erfunden seien, um sowohl ihn als auch Franziskus zu täuschen; und daß ich mit dem Papst darüber sprechen würde. Doch die Antwort war, daß das nicht möglich sei.“

Von Papst Franziskus am 28. Juni zum Kardinal erhoben, Giovanni Angelo Becciu
Von Papst Franziskus am 28. Juni zum Kardinal erhoben: Giovanni Angelo Becciu
Statt zum Papst vorgelassen zu werden, dem er allein weisungsgebunden war, wurde Milone von der vatikanischen Gendarmerie abgeführt. Er machte nachträglich kein Hehl daraus, in jenem Augenblick gedacht zu haben, verhaftet zu werden und in einer Zelle zu verschwinden. Laut seiner Darstellung sei genau das beabsichtigt gewesen, um ihn zur Unterzeichnung der Rücktrittserklärung zu bewegen. Obwohl alles am 19. Juni geschah, trug das ihm vorgelegte Rücktrittsschreiben das Datum vom 12. Mai. Die Aktion war von langer Hand vorbereitet worden. Milone sprach von „Drohungen“ und „Einschüchterungen“, mit denen er zum Rücktritt gedrängt worden sei.

Nachdem er Ende September 2017 diese Enthüllungen machte, meldete sich erstmals auch der Vatikan zum Abgang des Generalrevisors zu Wort. Die vom vatikanischen Presseamt veröffentlichte Erklärung ging auf den damaligen Kurienerzbischof Angelo Becciu, damals Substitut des Kardinalstaatssekretärs zurück. Heute ist Becciu selbst Kardinal und Präfekt der Heiligsprechungskongregation. Er gilt als einer der engsten Papst-Vertrauten.

Beccius Erklärung im Wortlaut:

„Der Heilige Stuhl nimmt mit Erstaunen und Bedauern die Aussagen von Dr. Libero Milone, ehemaliger Generalrevisor, zur Kenntnis. Dadurch hat er das Abkommen mißachtet, die Gründe seines Rücktritts vom Amt vertraulich zu behandeln. Es wird aufgrund der Statuten daran erinnert, daß es Aufgabe des Generalrevisors ist, die Bilanzen zu analysieren sowie die Konten den Heiligen Stuhles und der damit verbundenen Verwaltungen. Tatsache ist, daß das von Dr. Milone geleitete Amt, außerhalb seiner Zuständigkeit, illegal eine externe Gesellschaft beauftragt hatte, Ermittlungen über das Privatleben von Vertretern des Heiligen Stuhles durchzuführen.
Das stellt nicht nur eine Straftat dar, sondern hat auf unüberbrückbare Weise das in Dr. Milone gesetzte Vertrauen zerbrochen, der, zur Rede gestellt, aus freien Stücken akzeptiert hat, seinen Rücktritt einzureichen. Es wird versichert, daß die Untersuchungen mit aller Sorgfalt und Respekt vor der Person geführt wurden.“

Milone hatte in seinem Pressegespräch im September 2017 beteuert, „zu tausend Prozent unschuldig“ und sich keiner Schuld bewußt zu sein.

Die Wende
Vor wenigen Tagen gab Milone in einem Interview mit dem Fernsehsender Sky Tg24 bekannt, daß er von der vatikanischen Staatsanwaltschaft und dem Vorsitzenden des vatikanischen Gerichtshofes informiert wurde, daß gegen ihn weder eine Verurteilung vorliegt noch ein Verfahren anhängig ist.

Was war dann aber mit den angeblich „illegalen“ Aktivitäten, die Milone zum Vorwurf gemacht wurden, und die das in ihn „gesetzte Vertrauen“ zerbrechen hatten lassen? Warum also das Ganze?

Milone sagte im Herbst des vorigen Jahres, daß sich offenbar durch seine Kontrolltätigkeit „einige bedroht fühlten“, er könnte dem Papst oder dem Kardinalstaatssekretär melden, „was ich in ihren Abteilungen und Berichten gesehen hatte“.

Die Wendung im Fall Milone beschert dem soeben kreierten Kardinal Becciu einen unangenehmen Start. Laut Milone hatte Becciu ihm gedroht:

„Wenn ich nicht zurücktrete, werde man mir den Prozeß machen“.

Der Vatikanist Edward Pentin schrieb im National Catholic Register unter Berufung auf eine ungenannte Quelle, daß Milone „klare Beweise für Geldunterschlagungen“ gefunden hatte. Das sei der wirkliche Grund für seine Entlassung gewesen. Wahrscheinlicher ist, daß Milone – wie er selbst bestätigte – klare Verdachtsmomente hatte. Das genügte, um ihn für jemand zur Gefahr werden zu lassen.

Pentin wandte sich bereits am 5. Juli mit Fragen in der Sache an das Büro von Kardinal Becciu, die bis heute unbeantwortet blieben, weil – wie das Büro mitteilte – der Kardinal „auf Urlaub ist“.

Text: Giuseppe Nardi
Bild: Vatican.va (Screenshot)/Wikicommons
https://www.katholisches.info/2018/07/to...-libero-milone/

DIE MONDANA KIRCHE
"Ich stimme nicht zu, aber ...". Wenn der Bischof "gay pride" legitimiert

EDITORIALS2018.07.17
Es ist vorhersehbar, während der Gay Pride von Rimini, die blasphemische Verwendung von Zeichen und Symbolen der Religion. Wie im letzten Jahr hat eine Gruppe von Katholiken, die sich im Seligen Giovanna Scopelli-Komitee versammelt hat, eine Prozession der Wiedergutmachung ausgerufen, von der der Bischof von Rimini sich distanziert hat, obwohl der Stolz "nicht legitimen LGBT-Rechten hilft".

http://www.lanuovabq.it/it/editoriali

IL 28. Juli nächstes, in Rimini gibt es eine Homosexuell Pride Parade, dass eine der üblichen Shows ist, dass in diesem Zeit - Juni und Juli - durch italienische Städte mit den üblichen Gepäck Ansprüchen: egalitäre Ehe, Adoption für homosexuelle Paare und auch für Single, die Anerkennung der Rechtmäßigkeit der Gebärmutter zu vermieten, künstliche Befruchtung auch als auch für Paare für Single. Und es ist wahrscheinlich in einer breiten Palette von Veranstaltungen zu unterstützen, von Carnavalesco obszön; wie es zu erwarten ist (nicht vergessen, den Pompeji-Stolz), um die Verspottung oder blasphemisch Verwendung von Zeichen und Symbolen der Religion. Im besten Fall ist es ein Ereignis, bei dem die "Normalität" der Beziehungen zur Natur beansprucht wird; dass man diejenigen, die sie gewissenhaft anwenden, einer Vielzahl von Risiken und Krankheiten aussetzt,

Wie im letzten Jahr, eine Gruppe von Katholiken,im Allerheiligsten Giovanna Scopelli Ausschuss versammelt, aus all diesen Gründen hat es eine Prozession und eine Reparatur Rosenkranz organisiert, die 28. am Samstag ab 10.30 Uhr auf der Piazza Mazzini statt. Im vergangenen Jahr hatte der Ausschuss den Bischof Msgr. Francesco Lambiasi, damit er die Prozession und das Gebet der Wiedergutmachung führen konnte. Es wurde auch ein Treffen einberufen, das, wie sich herausstellte, nicht stattfand. Wie für das Führen von Prozession und Gebet, stell dir vor, wenn ein italienischer Bischof progressiv, offen usw. ist. usw. er hätte solch eine politisch inkorrekte Geste gemacht! Die italienischen Bischöfe können keine harten Worte sagen, selbst wenn ihre Priester mit Männern heiraten, geschweige denn, wenn sie sich den homosexuellen Lobbies und der linken Presse entgegenstellen. In diesem Jahr, bevor die Prozession veröffentlicht wurde, schrieb der Ausschuss:

Lambiasi antwortete. "Ich verstehe Ihre Motivationen"Das ist eine entschiedene Missbilligung", schreibt der Prälat, fordert aber die Laien auf, "in meinem Gewissen als italienischer Bürger, katholischer Christ und Bischof" diese Elemente zu berücksichtigen. Lambiasi erinnert an Wesen, die in der Vergangenheit "öffentlich bedauert" haben für "Verhaltensweisen, Inhalte und Formen dieser Sammlung", weil "nicht geteilt". Er glaubt auch nicht, dass "Stolz" dazu beiträgt, den Anspruch auf "legitime Rechte" homosexueller Personen "konstruktiv" zu konfrontieren. Denken Sie daran, das zu teilen, was der Papst und die Bischöfe auf der Synode von 2015 bekräftigt haben, nämlich dass es keine Grundlage für Analogien gibt, die "nicht einmal entfernt" zwischen homosexuellen Vereinigungen und Ehe und Familie sind. Aber jeder Mensch "muss in seiner Würde geachtet werden", unabhängig von der sexuellen Orientierung; und aus diesem Grund kann der Prälat "keine ernsten und begründeten Zweifel über Ihre Wiedergutmachungsprozession ausdrücken". Er befürchtet, dass eine Art "bitterer polemischer Opposition" genährt werden sollte, mit "dem traurigen Effekt", "die wenigen homosexuellen Menschen fühlen zu lassen", die getauft sind und sich entscheiden, in der Kirche zu bleiben, a priori beurteilt und entfernt ".



Zusammenfassend gesagt: Rudel können nicht geteilt werden, aber nicht, weil sie Lebensstile und negative Verhaltensweisen vorschlagen (sondern St. Paul ?, sondern den Katechismus der Katholischen Kirche?), Aber weil sie nicht helfen, mit dem Problem der homosexuellen Rechte umzugehen; nein zur Gleichstellung der Ehe mit homosexuellen Vereinigungen; aber um eine Prozession zu machen und für das Vergehen zu beten, das durch eine öffentliche Demonstration gemacht wurde, nein, weil es die homosexuellen Christen beleidigen könnte.

Was soll ich sagen? Ein Priesterfreund, der die "Circlebottom" -Aussage des Prälaten gelesen hat, kommentiert, und wir kommentieren: "Wiedergutmachung und Empörung betreffen nicht Männer, Menschen, sondern Manifestation; das heißt, öffentlich und manchmal sogar obszön zu erklären, dass Homosexualität ein Wert ist. Respekt bedeutet nicht, denjenigen, die den Fehler öffentlich verbreiten und alle Lebensweisen gleichsetzen wollen, einen Grund zu geben ». Auf die Gefahr hin, dass diejenigen, die einen homosexuellen Lebensstil führen, mit einem härteren Richter konfrontiert werden als der Bischof von Rimini, kein Wort. Und vielleicht ist das auch eine interessante Unterlassung


.