Forums-Blog - NEUER BLOG von Esther | Allgemein -1024

13. FEBRUAR 2013
Benedikts Entscheidung im Licht der Ewigkeit



Was Gott weiß, ist nicht unbedingt das, was Gott will. Jedem Papst ist der Schutz des Heiligen Geistes vor fehlbaren Definitionen von Glauben und Moral garantiert, aber anzunehmen, dass jeder Papst dort ist, weil Gott ihn dort haben möchte, einschließlich der unwürdigen Nachfolger von Petrus, kommt der unverzeihlichen Blasphemie gegen die Dritte Person von Die heilige Dreieinigkeit. Der zwanzigjährige Benedikt IX. War mindestens so albtraumhaft wie sein Nachfolger Gregor VI., Der normalerweise zu seinem Vorgänger unter den Päpsten zählt, die ihr Amt niederlegten. Es gibt jedoch Zeiten, in denen die Hand Gottes nicht misshandelt wird, und zum Beispiel hat Kardinal Cooke mir einmal gesagt, dass er sich der Gegenwart des Heiligen Geistes nie so bewusst gewesen sei wie in dem gewählten Konklave Johannes Paul II. Es kann auch sein, dass der plötzliche Tod von Johannes Paul I., so erstaunlich wie die jüngsten Ereignisse im Vatikan,

Das Petrusamt ist nicht unauslöschlich wie die Priesterweihe, und Gregor XII. Machte 1415 seine Resignation edel und effizient zu einer Art Sicherheit für die Heilung des westlichen Schismas. Dante war so frustriert von dem, was er als Pflichtversäumnis betrachtete, dass er den abgedankten Celestine V ins Inferno setzte, aber das war seine eigene Commedia, als die Kirche, nicht in der Phantasie, sondern tatsächlich wusste, dass er im Himmel ist. Im Jahr 2009 wurden zahlreiche Fotos verbreitet, in denen Benedikt XVI. Sein Pallium am Grab von Celestine verlas- sen hat und viele Kommentatoren fanden, dass dies mehr als eine Geste der zufälligen Frömmigkeit sei.

Wie bei den spirituellen Franziskanern insgesamt, fast im Gleichschritt mit den früheren Montanisten, bewies Coelestin V. die völlige Unpraktik der taubenhaften Unschuld ohne schlaue Schlauheit, und Bonifatius VIII. Hatte ebenso Recht wie Johannes XXII. Diese "Fraticelli" zu verurteilen. Aber auch Bonifatius bewies den verzweifelten Mangel an Schlauheit ohne Unschuld. Benedikts XVI. Friedlicher Rückzug zum Beten wird nicht wie die letzten Monate von Papst Celestine sein, der fast als Märtyrer für die schreckliche Behandlung gelten könnte, die er zehn Monate lang bis zum Tod in den Mauern des Fumone-Schlosses in Campagna erlitten hatte. Celestine wurde in eine unhygienische Zelle gesperrt, die kaum groß genug für ein Bett und einen Altar war. Wir sehen darin die Verachtung, die käufliche Seelen für die Motive der Demütigen haben, und Celestine war nichts, wenn nicht demütig.

Papst Coelestin V., unser Vorgänger, während er immer noch die Regierung der genannten Kirche leitete, wollte die ganze Sache für das Zögern dieses Themas abschneiden, nachdem er mit seinen Brüdern, den Kardinälen der Römischen Kirche , über die wir eins waren, beraten hatte. Mit dem übereinstimmenden Rat und der Zustimmung von uns und allen von ihnen, durch apostolische Autorität gegründet und verfügt, dass der römische Papst frei zurücktreten kann. Wir möchten daher nicht, dass im Laufe der Zeit dieser Akt in Vergessenheit geraten sollte, und der vorgenannte Zweifel sollte die Diskussion wiederbeleben, ihn durch den Rat unserer Brüder zu anderen Verfassungen ad perpetuam rei memoriam machen .

Benedikt XVI. Hat das gewiß gewußt, denn vielleicht hat Papst Benedikt XIV. Nicht schon seit Papst Benedikt XIV. Eine solche Geistesschärfe und Geschichtsschreibung gehabt, und wahrscheinlich hat auch kein Papst seit Gregor I. in seinen Schriften und Zeugen die lutherische Eloquenz liturgische Sensibilität dieses Papstes von Bayern. Das Urteil der nächsten Jahrhunderte wird die spirituelle Kraft seines Regensburger Vortrags bekräftigen, und wie er 2010 mit den französischen Akademikern gesprochen hat, und wenn Worte unsterblich sind, seine unsterblichen Worte in Westminster Hall. Sein allgemeines Publikum war regelmäßig zahlenmäßig höher als das seines geliebten Vorgängers, und diejenigen, die an Spektakel gewöhnt waren, begannen tatsächlich, auf das kristalline Denken dessen zu hören, was er sagte. Bevor er Papst wurde, konnte jeder Formkritiker seine Hand in vatikanischen Dokumenten entdecken, als die schwüle Prosa plötzlich in Klarheit geriet.

Wenn er erwartet wurde, ein Hausmeisterpapst zu sein, passte er sehr gut auf und erwies sich als unerwartet radikal in seiner Reformreform, die schwieriger als Reform selbst ist, weil es die Form wiederherstellt, die Reformer vergaßen. So hatten wir die Erneuerung der liturgischen Integrität in einer Ökologie der Schönheit, die Straffung der Kurie, größere Aufmerksamkeit für bischöfliche Ernennungen, die überfällige Seligsprechung von Newman mit all seinen Vorzeichen für theologische Wissenschaft, das anglikanische Ordinariat, das für das, was es wird, weniger bedeutsam sein mag als für die Tatsache, dass es überhaupt existiert, und Fortschritte mit den Ostkirchen. Seine Pläne, wie alle "die besten Pläne von Mäusen und Männern" wurden nicht vollständig umgesetzt. Nicht alles, was Benedikt "Dreck" nannte, wurde entfernt, und wir können sicher sein, dass ein Medium, das begierig darauf ist, beeinflusst zu werden, skandalisiert wird, Ich werde auf diejenigen hinweisen, die in das Konklave kommen, diejenigen, die die Schatten dessen, was Benedikt zu vertreiben versuchte, mitbringen. Aber er würdigt auch weiterhin diejenigen, die das "dignitas" nicht verstehen mögen. Er verkündete seinen Amtsverzicht auf Lateinisch und zeigte damit seine Hoffnung, dass, selbst wenn einige der Zuhörer Verwunderung mit Unverständnis gemischt hätten, sein Nachfolger kann die Amtssprache der Kirche, die er leitet, und der Stadt, die er regiert, sprechen.

Laut dem Postulator für die Sache von Johannes Paul II. Hatte Wojtyla bereits 1989 einen Verzichtbrief unterschrieben, den er bei Unfähigkeit anwendete. Er bestätigte dies 1994, aber noch im selben Jahr sagte er dem Chirurgen, er solle sein gebrochenes Bein operieren: "Ich muss heilen. Weil es in der Kirche keinen Platz für einen emeritierten Papst gibt. "Es ist nur menschlich, so widersprüchlich zu sein, und Johannes Paul II. Hat sich gegen den Verzicht ausgesprochen. Die Tatsache, dass Papst Benedikt verschiedene Reisen, Heiligsprechungen und eine Enzyklika geplant hatte, die "innerhalb der ersten sechs Monate des Jahres 2013" veröffentlicht werden sollten, würde darauf hindeuten, dass seine Entscheidung für eine Weile plötzlich zurückgenommen wurde. Als Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre musste er geduldig gelitten haben, als er Entscheidungen sah, die er nicht treffen wollte. Und wäre er früher Papst geworden, wären viele Tragödien wie der Skandal der Legionäre Christi und andere Entstellungen der Kirche anders gehandhabt worden. Obwohl er jünger als Leo XIII. Ist, der bis zu seinem 93. Lebensjahr vorangegangen ist, und seine körperliche Verfassung weit besser ist als die seines Vorgängers in seinen letzten Jahren, musste die Erfahrung dieser Jahre seine gegenwärtige Entscheidung geprägt haben.

In einer Zeit gefährlich limitierter Aufmerksamkeitsspannen und wankelmütiger Loyalität besteht die Gefahr, dass Päpste nur so lange dauern, wie die Menschen sie haben wollen. Römer haben lange mit ihrer typischen Sorglosigkeit gesagt, dass wenn ein Papst stirbt, du einfach einen anderen machst: "Morto un papa se ne fa un altro." Als alle starben, war es wichtig, dass sich Johannes Paul der ziellosen Kultur des Todes widersetzte sterben, aber dieses Zeugnis kam auch auf Kosten der Pflege der Kirchen. Es gab Zeiten, da schien der Militante der Kirche im freien Fall zu sein, und der Mann, der damals Kardinal Ratzinger war, mußte viel im Stillen gequält haben. Er hat jedoch die Wahrheit nicht so gekürzt, wie er sie kannte, und ging sogar so weit zu sagen, dass eine bestimmte Passage in "Gaudium et Spes", von der der junge Wojtyla ein Hauptarchitekt war, "ausgesprochen Pelagian" war. Kardinal Dulles bemerkte: "Der Kontrast zwischen Papst Benedikt und seinem Vorgänger ist auffällig. Johannes Paul II. War ein Sozialethiker, der darauf bedacht war, die Kirche in die Gestaltung einer Weltordnung des Friedens, der Gerechtigkeit und der brüderlichen Liebe einzubeziehen. Unter den Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils war Johannes Pauls Favorit sicherlich die Pastoralkonstitution Gaudium et Spes. Benedikt XVI., Der Gaudium et Spes als die schwächste der vier Verfassungen betrachtet, zeigt eine klare Präferenz für die anderen drei. "

Die Persönlichkeitskulte unserer Zeit prägten die Jugend in der Kirche, die nur einen Papst kannte. Ein höchst attraktives Charisma Benedikts XVI. War sein Wunsch zu verschwinden, damit die Gläubigen nur Christus sehen: "cupio dissolvi". Er stärkte das Papsttum, indem er die Heiligkeit über die Berühmtheit wölbte. In einem großen Paradoxon ist nichts in ihm so auffällig geworden wie sein Wunsch zu verschwinden. Christus gab einem galiläischen Fischer mit begrenzter Lebensdauer die Schlüssel. Er wählte Peter; Petrus hat Ihn nicht erwählt. Wenn der Papst die petrinische Autorität aufgibt, reicht er keinem einzelnen einen Rücktrittsbrief zu, denn der einzige, der ihn empfangen kann, ist Christus. Deshalb ist "Entsagung" oder "Abdankung" im Falle des Papstes ein treffenderer Begriff als "Resignation". Sofern dies nicht verstanden wird, die Gefahr ist, dass eine oberflächliche Welt versuchen wird, den Papst zu einem Hintermann eines liebenswürdigen, aber vorübergehenden Amtsinhabers zu machen. Päpste sind keine niederländischen Könige. Auf der anderen Seite hat Königin Elizabeth II. Eine Tiara, nicht drei, aber je länger sie sie trägt, desto mehr scheint sie in der Zuneigung ihres Volkes zu wachsen, welches Band der Achtung ist moralisch mächtiger als jede verfassungsmäßige Gewährung von Rechten und Privilegien. Aber die Autorität des Papsttums ist absolut und nicht grundlos, und seine Ausübung kann nicht nur bedingt und durch menschliche Zustimmung bestätigt werden. Papst Benedikt würdigt diese imperiale Verpflichtung seines Amtes, indem er bereit ist, sie aufzugeben. aber je länger sie es trägt, um so mehr scheint sie in der Zuneigung ihres Volkes zu wachsen, welches Band des Respekts ist moralisch mächtiger als jede verfassungsmäßige Gewährung von Rechten und Privilegien. Aber die Autorität des Papsttums ist absolut und nicht grundlos, und seine Ausübung kann nicht nur bedingt und durch menschliche Zustimmung bestätigt werden. Papst Benedikt würdigt diese imperiale Verpflichtung seines Amtes, indem er bereit ist, sie aufzugeben. aber je länger sie es trägt, um so mehr scheint sie in der Zuneigung ihres Volkes zu wachsen, welches Band des Respekts ist moralisch mächtiger als jede verfassungsmäßige Gewährung von Rechten und Privilegien. Aber die Autorität des Papsttums ist absolut und nicht grundlos, und seine Ausübung kann nicht nur bedingt und durch menschliche Zustimmung bestätigt werden. Papst Benedikt würdigt diese imperiale Verpflichtung seines Amtes, indem er bereit ist, sie aufzugeben.

Um die Art von Binsenweisheit zu riskieren, die dadurch entsteht, dass sie wahr ist: Nichts ist dauerhaft in dieser Welt. Die Welt ist älter als unsere Jahrhunderte und kann nicht aufhören, sich zu verändern. Wir sprechen im Mittelalter von päpstlichen Protokollen, als wären sie längst geschehen, aber nur aus unserer begrenzten Perspektive waren sie mitten in allem. Angesichts der kürzlich gefundenen Tatsache, dass die zurückgehenden Dinosaurier vor 66,03 Millionen Jahren schließlich von einem Asteroiden ausgerottet wurden, hätte das Mittelalter genauso gut sein können, als heute Morgen mein Wecker aufging. Das Studium der Aminosäuren in den Augen der Grönlandwale zeigt nun, dass diese großartigen Kreaturen über zweihundert Jahre alt werden können, und vielleicht gibt es in der Arktis gerade einen Wal, der während des Krieges von 1812 dieselben Gewässer durchschwommen hat diese Wale und du bist bei der Auferstehung. Aus dieser Perspektive Wir sollten vorsichtig über Rom als die Ewige Stadt sprechen. "Sub specie aeternitatis", Rom wurde wirklich an einem Tag gebaut. Papst Benedikt attestiert durch Wort und Beispiel: "Hier haben wir keine bleibende Stadt, sondern wir suchen die Stadt, die kommen wird" (Hebräer 13,14)
https://www.crisismagazine.com/2013/bene...ght-of-eternity

.

Bischof Schneider: Christen sind geistliche Soldaten, die zu einer Armee von Siegern gehören
KOMMENTAR: Jeder Christ hat die Pflicht, gegen Sünde, Irrtum und Versuchung zu kämpfen, einschließlich Irrtümer innerhalb der Kirche, wie Häresie und Zweideutigkeit in der Lehre.


Bischof Athanasius Schneider

Wenn es keine Schlacht gibt, gibt es keine Christenheit. Wenn es keinen Kampf gibt, gibt es keine wahre Kirche Gottes, keine wahre katholische Kirche. Das Zweite Vatikanische Konzil lehrt uns: "Die ganze Geschichte des Menschen war die Geschichte des harten Kampfes mit den Mächten des Bösen, die sich von der Morgendämmerung der Geschichte bis zum letzten Tag ausdehnt, so unser Herr. Der Mensch muss sich mitten auf dem Schlachtfeld durchsetzen, um zu tun, was richtig ist, und es kostet ihn selbst und mit Hilfe der Gnade Gottes, dass es ihm gelingt, seine eigene innere Integrität zu erlangen. "( Gaudium et spes, 37) . Diese dramatische Situation "der ganzen Welt, die in der Macht des Bösen ist" (1 Joh 5:19; vgl. 1 Petr 5: 8) macht das Leben des Menschen zu einer Schlacht (vgl. Katechismus der Katholischen Kirche , 409) ).

Das Wort Gottes lehrt uns: "Kämpfe den guten Kampf des Glaubens; ergreife das ewige Leben, wozu du berufen bist" (1. Timotheus 6,12). Das christliche Leben ist in der Tat eine Kriegsführung. Der heilige Paulus schrieb, dass wir gegen die Mächte der Dunkelheit kämpfen. "Unser Kampf ist nicht mit Fleisch und Blut, sondern gegen Fürstentümer, gegen Mächte, gegen die Herrscher der Finsternis dieses Zeitalters, gegen geistige Schlechtigkeiten in den himmlischen Orten" ( Eph. 6:12 ).

Der heilige Thomas von Aquin erklärt die Bedeutung des biblischen Begriffs "Welt" und "Gegenwart des bösen Zeitalters": "Unser Herr tröstet die Jünger, indem er sich selbst als Beispiel für jemanden benutzt, der die Verfolgung von Unterdrückern erlitten hat:" Wenn die Welt dich hasst , wisse, dass es mich hasste, bevor es dich hasste "(Johannes 15,18). Und so sagt unser Herr voraus, dass sie gehasst werden: "Ihr werdet von allen Nationen gehasst werden" (Mt 24,9); "Gesegnet bist du, wenn Menschen dich hassen" (Lk 6,22). Dieser Gedanke ist ein großer Trost für die Gerechten, damit sie die Verfolgung mutig ertragen können. Nach Augustinus, sollten die Mitglieder betrachten sich als nicht größer als der Kopf, noch weigern , Teil seines Körpers zu sein , indem nicht bereit zu sein mit ihrem Kopf den Hass der Welt zu ertragen. ( Tract. In Io., 87, 2). Die Welt kann zwei Bedeutungen haben. Zuerst eine gute Bedeutung für diejenigen, die ein gutes Leben in der Welt führen: "Gott war in Christus, der die Welt mit sich versöhnt" (2 Kor 5,19). Zweitens kann es einen bösen Sinn haben, gemeint sind diejenigen, die die Welt lieben: "Die ganze Welt ist in der Macht des Bösen" (1. Johannes 5,19). Und so hasst die ganze Welt die ganze Welt, denn diejenigen, die die Welt lieben, und die auf der ganzen Welt verbreitet sind, hassen die ganze Welt, das heißt die Kirche des Guten, die in der ganzen Welt errichtet wurde. Jetzt erwähnt er einen zweiten Punkt für ihren Trost, und dies basiert auf dem Grund für ihre Verhasstheit. Erstens gibt unser Herr den Grund, warum einige von der Welt geliebt werden; Zweitens, warum die Apostel von der Welt gehasst werden. Der Grund, warum einige von der Welt geliebt werden, ist, dass sie wie die Welt sind: "Wenn du von der Welt wärest, würde die Welt ihre eigenen lieben" (Johannes 15,19). Und so liebt die Welt, das heißt diejenigen, die die Welt lieben, diejenigen, die die Welt lieben. Dementsprechend sagt unser Herr: "Wenn du von der Welt wärst", das heißt, Anhänger der Welt, "die Welt würde ihre eigenen lieben", weil du ihr eigen sein würdest und gerne: "Die Welt kann dich nicht hassen, aber es hasst mich "(Johannes 7: 7). "Sie sind von der Welt, daher ist das, was sie sagen, von der Welt, und die Welt hört auf sie" (1. Johannes 4: 5). Jetzt gibt er den Grund, warum die Welt die Apostel hasst, weil sie der Welt nicht ähnlich sind. Er sagt: "Aber weil du nicht von der Welt bist, hasst dich die Welt" (Joh 15,19). ( Und so liebt die Welt, das heißt diejenigen, die die Welt lieben, diejenigen, die die Welt lieben. Dementsprechend sagt unser Herr: "Wenn du von der Welt wärst", das heißt, Anhänger der Welt, "die Welt würde ihre eigenen lieben", weil du ihr eigen sein würdest und gerne: "Die Welt kann dich nicht hassen, aber es hasst mich "(Johannes 7: 7). "Sie sind von der Welt, daher ist das, was sie sagen, von der Welt, und die Welt hört auf sie" (1. Johannes 4: 5). Jetzt gibt er den Grund, warum die Welt die Apostel hasst, weil sie der Welt nicht ähnlich sind. Er sagt: "Aber weil du nicht von der Welt bist, hasst dich die Welt" (Joh 15,19). ( Und so liebt die Welt, das heißt diejenigen, die die Welt lieben, diejenigen, die die Welt lieben. Dementsprechend sagt unser Herr: "Wenn du von der Welt wärst", das heißt, Anhänger der Welt, "die Welt würde ihre eigenen lieben", weil du ihr eigen sein würdest und gerne: "Die Welt kann dich nicht hassen, aber es hasst mich "(Johannes 7: 7). "Sie sind von der Welt, daher ist das, was sie sagen, von der Welt, und die Welt hört auf sie" (1. Johannes 4: 5). Jetzt gibt er den Grund, warum die Welt die Apostel hasst, weil sie der Welt nicht ähnlich sind. Er sagt: "Aber weil du nicht von der Welt bist, hasst dich die Welt" (Joh 15,19). ( denn du würdest ihm eigen sein und es mögen: "Die Welt kann dich nicht hassen, aber sie hasst mich" (Johannes 7: 7). "Sie sind von der Welt, daher ist das, was sie sagen, von der Welt, und die Welt hört auf sie" (1. Johannes 4: 5). Jetzt gibt er den Grund, warum die Welt die Apostel hasst, weil sie der Welt nicht ähnlich sind. Er sagt: "Aber weil du nicht von der Welt bist, hasst dich die Welt" (Joh 15,19). ( denn du würdest ihm eigen sein und es mögen: "Die Welt kann dich nicht hassen, aber sie hasst mich" (Johannes 7: 7). "Sie sind von der Welt, daher ist das, was sie sagen, von der Welt, und die Welt hört auf sie" (1. Johannes 4: 5). Jetzt gibt er den Grund, warum die Welt die Apostel hasst, weil sie der Welt nicht ähnlich sind. Er sagt: "Aber weil du nicht von der Welt bist, hasst dich die Welt" (Joh 15,19). (Expositio in evangelium beati Ioannis , II Pars, Kappe. 15, Lektion 4).

Der Baltimore-Katechismus lehrt uns: "Wir werden als Soldaten Jesu Christi bezeichnet, um zu zeigen, wie wir den Angriffen unserer geistlichen Feinde widerstehen und unseren Sieg über sie sichern müssen, indem wir unserem Herrn folgen und ihm gehorchen. Wir haben guten Grund, uns des katholischen Glaubens nie zu schämen, weil es der von Christus geschaffene und von seinen Aposteln gelehrte Alte Glaube ist; es ist der Glaube, für den unzählige heilige Märtyrer gelitten haben und gestorben sind; Es ist der Glaube, der die wahre Zivilisation mit all ihren Vorteilen in die Welt gebracht hat, und sie ist der einzige Glaube, der die öffentliche und private Moral wirklich reformieren und bewahren kann. Wir sollten die Oberen Mysterien des Glaubens und die Pflichten eines Christen kennen ..., denn wie man kein guter Soldat sein kann, ohne die Regeln der Armee zu kennen, zu der er gehört und die Befehle seines Führers zu verstehen, So kann man kein guter Christ sein, ohne die Gesetze der Kirche zu kennen und die Gebote Christi zu verstehen. Mit dem Ausdruck "diese bösen Tage" meinen wir das gegenwärtige Zeitalter oder Jahrhundert, in dem wir leben, umgeben von Unglauben, falschen Lehren, schlechten Büchern, schlechtem Beispiel und Versuchung in jeder Form. "(3 Teile, Lektion 15) .

In der Zeit der Kirchenväter waren sich die Christen bewusst, geistliche Soldaten Christi zu sein und selbst auf Lebensgefahr um die Wahrheit zu kämpfen. Tertullian schrieb: "Wir wurden in den Krieg des lebendigen Gottes berufen, auch als wir nach den Worten des Sakraments antworteten, dh das Taufgelübde des Gehorsams gegenüber Christus" (Mart., 3, 1) und St. Cyril von Jerusalem erzählten den Katechumenen: "Ihr sollt in die Armee des Großkönigs aufgenommen werden" (Katech. 3, 3).

Die christliche Pflicht, gegen die Sünde, die Irrtümer und die Versuchungen der Welt zu kämpfen, schließt auch den Kampf gegen die Fehler innerhalb der Kirche ein, dh den Kampf gegen die Häresie und die Zweideutigkeit in der Lehre.

Saint Ignatius von Loyola ist einer der beredtesten Lehrer der Wahrheit über den militanten Kirche. Er schreibt in seinem Buch der Exerzitien: "Betrachten wir den Krieg, den Jesus Christus vom Himmel auf die Erde gebracht hat." Die Menschen sind daran gewöhnt, dass unser Herr Jesus Christus kam, um Frieden zu bringen. Dennoch beginnt der hl. Ignatius mit aller Natürlichkeit die Meditation, indem er sagt: "Betrachtet diesen Krieg, den Jesus Christus gekommen ist, um ihn vom Himmel auf die Erde zu bringen".

Ein wahrer katholischer spiritueller Ritter des 20. Jahrhunderts, wie Plinio Correia de Oliveira, ein brasilianischer Laie, der sein ganzes Leben lang die Heilige Mutter Kirche vor den geistlichen Angriffen und der Infiltration des unchristlichen Geistes der Revolution, der Moderne und des Kommunismus verteidigte, sagte: Jeder Mann wird als Soldat geboren, obwohl nicht jeder Soldat seine Arme benutzen wird. Ja, alle Männer werden als Soldaten geboren, weil, wie die Schrift sagt, Miliz est vita hominis super terram ist [Das Leben des Menschen auf Erden ist ein Krieg] (Job 7: 1). Unser Leben ist ein Kampf, und so müssen wir es in erster Linie betrachten. Ein Mann wird als Soldat geboren, sobald er das natürliche Licht sieht. Dann, wenn er getauft ist, empfängt er das Licht der Gnade und wird ein zweites Mal geboren, jetzt zum übernatürlichen Leben und wird ein Soldat in seiner Verteidigung. Außerdem hat die Kirche ein besonderes Sakrament, das einen Mann als Soldaten im vollen Sinne des Wortes bestätigt. Es ist das Sakrament der Firmung. Nicht jeder Soldat benutzt seine Waffen auf dem Schlachtfeld, aber wer auch immer das tut, ist privilegiert. Da es die Pflicht des Soldaten ist zu kämpfen, wenn er zu den Waffen greift, wird er privilegiert. Stellen Sie sich einen Maler vor, der nicht malt, einen Musiker, der keine Musik machen kann, einen Sänger, der nicht singen kann, einen Professor, der keinen Unterricht geben kann,


"Unser Herr Jesus Christus, König der Katholischen Kirche, bittet uns, in seinem Heiligen Krieg innerhalb der Kirche gegen den Progressivismus und innerhalb des Staates gegen den Kommunismus anzutreten. Und er appelliert an uns, zu kämpfen und nicht weich oder gleichgültig gegenüber diesem Kampf zu sein, sondern mit unserer ganzen Seele zu kämpfen. "" Natürlich spricht der hl. Ignatius nicht von Progressivismus. Da seine Meditation für alle Zeiten bestimmt ist, bezieht er sich generisch auf die Welt, den Teufel und das Fleisch, die zu allen Zeiten die Ursachen aller Fehler sind, in denen sie einfach den Namen ändern. Zu seiner Zeit war der Protestantismus der Protestant, unterstützt von Menschen, die sich Katholiken nannten, aber tief in den Protestantismus protestierend waren und innerhalb der katholischen Kirche für den Protestantismus arbeiteten. Im zivilen Bereich tendierten diese Personen dazu, alle sozialen und politischen Ungleichheiten zu beseitigen. Mit anderen Worten,

Wir haben sehr treffende und eindrucksvolle Behauptungen der Päpste der Neuzeit über die wesentliche militante Eigenschaft der Kirche. Papst Leo XIII. Lehrte: "Die vom bösen Geist inspirierten feindlichen Mächte führen immer Krieg gegen den christlichen Namen. Sie schließen sich in diesem Bestreben mit bestimmten Gruppen von Menschen zusammen, deren Ziel es ist, göttlich offenbarte Wahrheiten zu untergraben und das Gefüge der christlichen Gesellschaft mit katastrophalem Widerspruch zu zerreißen. In der Tat ist bekannt, wie viel Schaden diese Kohorten der Kirche zugefügt haben. Und doch ist der Geist aller früheren Gruppen, die den katholischen Institutionen feindlich gesinnt sind, wieder in der Gruppe der Freimaurer - Sekte lebendig geworden, die in einem Krieg gegen etwas Heiliges führend ist Inimica vis , 8. Dezember 1892).

"Sich von einem Kampf für Jesus Christus fernzuhalten, bedeutet, gegen Ihn zu kämpfen; Er versichert uns selbst: "Er wird vor seinem Vater im Himmel diejenigen leugnen, die sich geweigert haben, Ihn auf Erden zu bekennen" (Lk 9,26) "(Leo XIII, Enzyklika Sapientiae christianae , 43).

"Die Feinde der Kirche haben zu ihrem Zweck - und sie zögern, es nicht zu verkünden, und viele von ihnen prahlen damit -, wenn möglich, die katholische Religion, die allein die wahre Religion ist, zu zerstören. Mit einem solchen Zweck in und vor dem Nichts schrumpfen, denn sie sind sich völlig bewusst, dass, je zaghafter diejenigen, die ihnen widerstehen, werden, desto leichter wird es sein, ihren bösen Willen auszuarbeiten. Daher diejenigen, die die "Klugheit des Fleisches" schätzen und vorgeben, nicht zu wissen, dass jeder Christ ein tapferer Soldat Christi sein sollte; Diejenigen, welche die Belohnungen von Eroberern erhalten würden, während sie das Leben von Feiglingen führen, die im Kampf unberührt sind, sind so weit davon entfernt, den Vorwärtsmarsch des Bösen zu vereiteln - im Gegenteil, sie helfen ihm sogar vorwärts. "(Ebd., 34).

Pius X. beschreibt die reale Situation der Welt zu Beginn des 20. Jahrhunderts als äußerst feindselig gegenüber Christus und seiner Wahrheit: "Das ist in Wahrheit die Kühnheit und der Zorn, die überall bei der Verfolgung der Religion, bei der Bekämpfung der Dogmen von der Glaube, in ehernen Bemühungen, alle Beziehungen zwischen Mensch und Gott zu entwurzeln und zu zerstören! Während auf der anderen Seite, und dies nach dem gleichen Apostel, das Kennzeichen des Antichristen ist, hat sich der Mensch mit unendlicher Kühnheit an die Stelle Gottes gestellt, erhebt sich über alles, was Gott genannt wird; Auf solche Weise, daß er, obwohl er nicht alles Wissen von Gott in sich auslöschen kann, Gottes Majestät verachtet und gleichsam aus dem Weltall einen Tempel gemacht hat, in dem er selbst verehrt werden soll. "Er sitzt im Tempel Gottes und zeigt sich, als wäre er Gott" (II. Thess . ii., 2). (Pius X., Enzyklika E supremo apostolatu , 4. Oktober 1903, 4-7). "Wir sind der Meinung, dass das leuchtende Beispiel der Soldaten Christi weit mehr Wert beim Gewinnen und Heilen von Seelen hat als die Worte tiefer Abhandlungen" (Pius X., Enzyklika Editae saepe , 26. Mai 1910, 4).

Papst Pius XI. Lehrt uns: "Ungläubige und durch Vermessen geblendete Feinde des katholischen Glaubens können zwar ihre gewalttätigen Angriffe gegen den christlichen Namen zwar immer wieder erneuern, aber indem sie aus dem Schoß der militanten Kirche diejenigen abziehen, die sie umgebracht haben, werden sie die Instrumente ihres Martyriums und ihrer himmlischen Herrlichkeit. Nicht weniger schön als wahr sind die Worte des heiligen Leo dem Großen: "Die Religion Christi, gegründet auf das Geheimnis des Kreuzes, kann nicht durch irgendeine Art von Grausamkeit zerstört werden; Verfolgungen schwächen nicht, sie stärken die Kirche. Das Feld des Herrn reift immer mit neuen Ernten, während die vom Sturm erschütterten Körner Wurzeln schlagen und sich vermehren. "(Predigt bei der Heiligsprechung von John Fisher und Thomas More, 19. Mai 1935).

Kardinal Karol Wojtyla (der spätere Papst Johannes Paul II. ) Sagte in einer Ansprache während des Eucharistischen Kongresses 1976 in Philadelphia in den Vereinigten Staaten von Amerika: "Wir stehen jetzt im Angesicht der größten historischen Konfrontation, die die Menschheit je erlebt hat. Ich denke nicht, dass der breite Kreis der Amerikaner Die Gesellschaft oder der gesamte Kreis der christlichen Gemeinschaft verwirklicht dies voll und ganz. Wir stehen jetzt vor der letzten Konfrontation zwischen der Kirche und der Kirche, zwischen dem Evangelium und dem Anti-Evangelium, zwischen Christus und dem Antichristen. Die Konfrontation liegt in den Plänen der Göttlichen Vorsehung. Es ist deshalb in Gottes Plan, und es muss eine Prüfung sein, die die Kirche aufnehmen muss, und mutig gegenüberstehen ". Papst Johannes Paul II. Wies auf die geistige Wurzel dieses Konfliktes hin: "Dieser Kampf gegen den Teufel, der den Erzengel Michael auszeichnet, geht weiter, weil der Teufel noch lebt und in der Welt arbeitet. In der Tat sind das Böse, das darin ist, die Unordnung, die wir in der Gesellschaft sehen, die Untreue des Menschen, die innere Zersplitterung, in der er ein Opfer ist, nicht nur die Folgen der Erbsünde,Adresse am 24. Mai 1987 in Monte Gargano ).

Papst Benedikt XVI. Hat von der Notwendigkeit des Kampfes mit dem Bösen in unseren Tagen gesprochen: "Heutzutage ist der Ausdruck ecclesia militans etwas aus der Mode, aber wir können immer mehr verstehen, dass es wahr ist, dass darin die Wahrheit enthalten ist. Wir sehen, wie das Böse in der Welt dominieren will und dass es notwendig ist, gegen das Böse zu kämpfen. Wir sehen, dass dies in vielerlei Hinsicht geschieht: Grausamkeit, durch die verschiedenen Formen der Gewalt, aber auch als gut getarnt und dadurch die moralischen Grundlagen der Gesellschaft unterminierend. Der heilige Augustinus sagte, dass die ganze Geschichte ein Kampf zwischen zwei Lieben sei: Selbstliebe bis hin zur Verachtung Gottes; und Liebe zu Gott bis zur Verachtung im Martyrium. Wir sind in diesem Kampf gefangen. "(Ansprache an die Kardinäle, 21. Mai 2012).

Wir besitzen einen eindrucksvollen Text aus dem 3. Jahrhundert, der einen brennenden Appell hat, immer ein guter Soldat Christi zu bleiben: "Betrachten Sie das gerecht mit mir: Wann braucht Christus Ihre Hilfe? Jetzt, wenn der Böse vor seiner Braut Krieg geschworen hat; oder in der kommenden Zeit, wenn Er siegreich sein wird und keine weitere Hilfe benötigt? Ist es für niemanden offensichtlich, der überhaupt das geringste Verständnis hat, dass es jetzt ist? Deshalb, mit allem guten Willen, beschleunigt sich in der Zeit der gegenwärtigen Notwendigkeit, an der Seite dieses guten Königs zu kämpfen, dessen Charakter es ist, große Belohnungen nach dem Sieg zu geben. "( Epistola Clementis ad Iacobum 4).

Unsere Waffen sind die Waffen der Gerechtigkeit, und dies sind die Waffen an erster Stelle des Gebetes und eines heiligen Lebens, die Waffen der geistlichen Hilfe der Heiligen Engel, die Waffen der heiligen Wissenschaft, der heiligen Apologetik, die Waffen der Heiligen Rechtschaffene und ehrliche individuelle und kollektive Proteste gegen die Entchristlichung und moralische Erniedrigung der Gesellschaft.

Wir brauchen dringend ein neues "Enchiridion militia christiae", ein Handbuch der christlichen geistlichen Schlacht, ein Buch, das der Humanist Erasmus von Rotterdam zu Beginn des 16. Jahrhunderts geschrieben hat. Wir brauchen eine neue Entschuldigung mit dem Titel: "Der Triumph des Heiligen Stuhls und der Kirche gegen die Angriffe der Erneuerer", ein Buch, das der spätere Papst Gregor XVI. 1799 während der Freimaurerangriffe der Französischen Revolution dagegen schrieb die Kirche.

Bereits 1946 hat Papst Pius XII. Folgende sehr treffende und realistische Analyse der geistigen Situation der Welt und der Kirche in unserer Zeit gemacht: "Das Subjekt, gegen das der Gegner seine Angriffe in unseren Tagen offen oder hinterlistig richtet, ist nicht mehr Wie es gewöhnlich in der Vergangenheit der Fall war, der eine oder andere besondere Gegenstand der Lehre oder Disziplin, aber der ganze Glaube und die Moral der Christen bis zu ihren letzten Konsequenzen. Es ist eine Frage eines vollständigen Ja oder eines vollständigen Nein. Unter solchen Umständen muß ein echter Katholik um so fester und sicherer auf dem Boden seines Glaubens bleiben und dies mit seinen Taten beweisen. "(Ansprache an die Jugend der Katholischen Aktion Italiens, 20. April 1946)

Der selige John Henry Newman machte folgende ermutigende Aussage über den Triumph der Kirche inmitten des Kampfes gegen das Böse und die Welt: "Es ist also nichts Neues bei der Kirche, in einer Zeit der Verwirrung oder der Angst, wenn es Übergriffe gibt und der Feind ist vor ihren Toren, und ihre Kinder sind weit davon entfernt, erschrocken zu sein, oder vielmehr in der Gefahr zu glorifizieren, wie kräftige Menschen in Prüfungen ihrer Stärke jubeln - es ist nichts Neues, sage ich, daß sie hinausgehen sollten Mach ihre Arbeit, als wäre sie in den sonnigsten Tagen ihres Wohlstands. ... Wir haben die Omen des Erfolges in den Erinnerungen der Vergangenheit; wir lesen auf unseren Bannern die Namen mancher alten Schlachtfelder und der Herrlichkeit; Wir sind stark in der Stärke unserer Väter, und wir wollen in unserem bescheidenen Maß tun, was die Heiligen vor uns getan haben. ... Es braucht keinen Heroismus in uns, um sich einer solchen Zeit zu stellen und es zu ergründen; denn wir sind Katholiken. Wir haben die Erfahrung von achtzehnhundert Jahren. ... Es ist nicht ein oder zwei oder ein Dutzend Niederlagen, wenn wir sie hatten, die die Majestät des katholischen Namens umkehren werden "(Diskurse zu gemischten Kongregationen, Diskurs 12. Aussichten des katholischen Missionars).

Als Christsoldaten sollte sich jeder Katholik immer bewusst sein, dass er zur Armee der Sieger gehört, weil "Christus vincit" und wie Johannes Chrysostomus prägnant formulierte: "Es ist leichter, die Sonne zu löschen, als die Kirche "(Hom. In Is. 7). Möge die folgende Ermahnung des heiligen Johannes Chrysostomos uns Mut und neuen Eifer im heiligen Kampf für unseren Herrn und seine Kirche in diesen dunklen und stürmischen Zeiten geben:

"Niemand kann das teilen, was Gott zusammengefügt hat. Wenn er von Mann und Frau spricht, so sagt er: "Darum soll ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und soll an seiner Frau festhalten, und die zwei sollen ein Fleisch sein; denn das, was Gott verbunden hat, wird der Mensch nicht trennen "(Mat. 19: 6). Wenn du die Ehe nicht auflösen kannst, um wieviel weniger kannst du die Kirche Gottes auflösen? Du kannst sie bekämpfen, du wirst dem Objekt deines Angriffs nicht schaden können. Aber während du mich illustrer machst, untergräbst du deine eigene Stärke, indem du gegen mich kämpfst. Es ist schwer für dich, gegen einen scharfen Stachel zu treten. Du nimmst es nicht ab, aber du machst deine eigenen Füße blutig; und die Wellen brechen nicht durch das Gestein, sondern lösen sich in Schaum. Es gibt nichts Stärkeres als die Kirche, Mann; gib es auf, sie zu bekämpfen, damit sie deine Stärke nicht überwältigt. Lohn nicht Krieg gegen den Himmel. Wenn Sie gegen einen Mann kämpfen, erobern Sie oder werden Sie erobert. Aber wenn du gegen die Kirche kämpfst, kannst du nicht erobern. Denn Gott ist stärker als alle. "Wir provozieren den Herrn zur Eifersucht?" (1. Kor. 10:22) Sind wir stärker als Er? Wer wird es wagen, die von Gott geschaffene Ordnung zu unterlaufen? Du kennst seine Kraft nicht. Er sieht auf die Erde und lässt sie zittern. Er befiehlt, und das Geschüttelte wird fest. Wenn Er in Frieden eine von Fraktionen zerrissene Stadt errichten kann, um wie viel mehr kann Er die Kirche wieder aufbauen? Die Kirche ist stärker als der Himmel. "Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen" (Math. 24:35). "Wir provozieren den Herrn zur Eifersucht?" (1. Kor. 10:22) Sind wir stärker als Er? Wer wird es wagen, die von Gott geschaffene Ordnung zu unterlaufen? Du kennst seine Kraft nicht. Er schaut auf die Erde und lässt sie zittern. Er befiehlt, und das Geschüttelte wird fest. Wenn Er in Frieden eine von Fraktionen zerrissene Stadt errichten kann, um wie viel mehr kann Er die Kirche wieder aufbauen? Die Kirche ist stärker als der Himmel. "Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen" (Math. 24:35). "Wir provozieren den Herrn zur Eifersucht?" (1. Kor. 10:22) Sind wir stärker als Er? Wer wird es wagen, die von Gott geschaffene Ordnung zu unterlaufen? Du kennst seine Kraft nicht. Er sieht auf die Erde und lässt sie zittern. Er befiehlt, und das Geschüttelte wird fest. Wenn Er in Frieden eine von Fraktionen zerrissene Stadt errichten kann, um wie viel mehr kann Er die Kirche wieder aufbauen? Die Kirche ist stärker als der Himmel. "Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen" (Math. 24:35). Wie viel mehr kann Er die Kirche wieder aufbauen! Die Kirche ist stärker als der Himmel. "Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen" (Math. 24:35). Wie viel mehr kann Er die Kirche wieder aufbauen! Die Kirche ist stärker als der Himmel. "Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen" (Math. 24:35).. Welche Worte? "Du bist Petrus, und auf diesem Felsen werde ich Meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden sich nicht dagegen durchsetzen" (Mat. 16,18) . Wenn Sie den Worten misstrauen, glauben Sie an Fakten. Wie viele Tyrannen wollten die Kirche besiegen! Wie viele Pfannen und Öfen und Reißzähne wilder Tiere und scharfe Schwerter gab es nicht! Doch sie haben es nicht geschafft. Wo sind die Unterdrücker? Stille und Vergessen sind über sie hinweggegangen. Aber wo ist die Kirche? Es ist blendender als die Sonne. Ihre Taten sind nicht mehr, ihre sind unsterblich. Nun, wenn sie wenige waren, wurden sie nicht erobert. Wie wirst du sie besiegen können, wenn die Welt jetzt mit dem Dienst Gottes erfüllt ist? "Himmel und Erde werden vergehen, aber mein Wort wird nicht vergehen" (Math. 24:35). ( Homilia ante exilium, 1-2).

In der heiligen Taufe nach dem traditionellen Ritus der römischen Kirche wurden wir mit sieben Kreuzen unterzeichnet, um immer daran erinnert zu werden, dass der Christ untrennbar mit dem Kreuz unseres Herrn verbunden ist, um geistig geschützt zu sein und um zu führen ein Leben des heiligen Kampfes für den Herrn mit dem unbesiegbaren Zeichen seines Kreuzes. Wir waren auf der Stirn unterschrieben, um das Kreuz des Herrn anzunehmen. Wir waren an den Ohren unterschrieben, um auf die göttlichen Gebote zu hören. Wir waren in die Augen gezeichnet, um die Klarheit Gottes zu sehen. wir waren auf der Nase signiert, um die Süße Christi zu riechen; Wir waren auf dem Mund, um die Worte des Lebens zu sprechen; Wir waren auf der Brust unterschrieben, um an Gott zu glauben, und wir wurden auf den Schultern unterschrieben, um das Joch des Dienstes Christi auf uns zu nehmen.

Die stärkste Hilfe in unserem persönlichen Leben als Soldaten Christi und im Leben der gesamten militanten Kirche ist die selige Jungfrau Maria und Mutter, wenn Gott und sie in allen Schlachten des Herrn Sieger sind. Zu ihr bedenken wir:

"August Königin des Himmels, souveräne Königin der Engel, du, die am Anfang von Gott die Macht und die Mission erhalten hat, den Kopf Satans zu zerschlagen, wir flehen dich demütig an, sende deine heiligen Legionen so, dass auf deine Befehle und durch deine Macht Sie werden Dämonen aufspüren, sie überall bekämpfen, ihre Kühnheit zügeln und sie in den Abgrund stürzen. Wer kann mit Gott verglichen werden? Oh gute und zärtliche Mutter, du wirst immer unsere Liebe und unsere Hoffnung sein. Oh göttliche Mutter, sende die Heiligen Engel und Erzengel, um mich zu verteidigen und den grausamen Feind fern von mir zu halten. Heilige Engel und Erzengel verteidigen uns, beschützen uns. Amen."

Dies ist der Text eines Vortrags mit dem Titel " Die Kirche auf der Erde und ihre im Wesentlichen militanten Eigenschaften", den Bischof Athanasius Schneider auf dem Forum von Rom am 17. Mai 2018 hielt.
http://www.ncregister.com/blog/edward-pe...g-to-an-army-of
Bischof Schneider ist Weihbischof von Astana, Kasachstan.
Kommentare ansehen

Mom's packende Pro-Life-Zeugnis hilft sexuell missbrauchten Teenager Leben wählen
Abtreibung , Kerzenlicht Mahnwache , Nationale Marsch Für Das Leben , Nationale Marsch Für Das Leben 2018 , Patti Harrison , Schwangerschaft Pflegezentren , Rose Von Durham

OTTAWA, Ontario, 17. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Patti Harrison wollte, dass ihr Zeugnis im kanadischen Marsch für das Leben das Leben von mindestens einer Person berührt, aber es rettete tatsächlich ein Leben.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/abortion

Harrison war einer der Sprecher der Kerzenlichtmahnwache am 9. Mai in Ottawa. Sie erzählte der Menge, wie ihre unbeabsichtigten Kinder, obwohl sie unter erschütternden Umständen geboren wurden, unqualifizierte Segnungen für sich und die Welt um sie herum waren.

Harrison erklärte, dass sie 1995 als 15-Jährige mit psychischen Erkrankungen und einer turbulenten Beziehung zu ihren Eltern zu kämpfen hatte. Sie verließ ihr Zuhause und fand sich schließlich "in einem Haus, in dem sie etwas gesehen hatte, was sie niemals hätte sehen dürfen", was dazu führte, dass sie im Keller eingesperrt, verhungert, geschlagen, vergewaltigt und gezwungen wurde, zu arbeiten Drogenmaultier.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/candlelight+vigil

Sie wurde schließlich gerettet, aber erfuhr, dass sie schwanger war, als sie nach einem Selbstmordversuch behandelt wurde. Ihr Sohn ist jetzt ein 22-jähriger Mann namens Austin. Aber zu der Zeit drohte Harrisons Vater, sie zu verleugnen, wenn sie keine Abtreibung bekommen würde, hauptsächlich weil ihr Vergewaltiger sie mit einem dunkelhäutigen Baby imprägniert hatte. Sie und Austin zogen schließlich nach Windsor, Ontario, um frisch zu beginnen, dank der Hilfe von Pro-Life-Freiwilligen.

"Wenn es nicht für die Rose von Durham gewesen wäre, die ein Schwangerschaftsschutz für Frauen ist, die keine Familienunterstützung haben, hätte ich nicht in der Lage sein, mit ihm nach Windsor zu kommen," sagte Harrison. "Daher sind diese Arten von Organisationen und Unterstützungsgruppen für unsere Gemeinden so wichtig. Wenn du einen findest, umarme ihn. "

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/na...+march+for+life

"Unterstütze es. Unterstütze diese Frauen. Weil ich dir aus persönlicher Erfahrung erzähle, ist es absolut beängstigend zu denken, wenn du in der 10. Klasse sein solltest und du deine Kindheit leben sollst, dass du auf die Straße gezwungen wirst ", sagte sie gedrängt.

Harrison enthüllte auch, dass die "Ärzte, denen wir vertrauen sollen" stattdessen versuchten, sie zu zwingen, "nur eine Abtreibung zu machen", weil "du dein ganzes Leben vor dir hast", während Austin "keine Art haben würde." des Lebens."

Sie erzählte weiter, dass ihr zweites Kind, eine Tochter, gezeugt wurde, nachdem sie in einer Zeit, in der sie ein Alkoholproblem hatte, "mit einigen Freunden ohnmächtig wurde". Doch obwohl sie in einer anderen schrecklichen Situation war, war sie ohne jede Erinnerung schwanger Da sie Sex hatte, entschied sie sich wieder für das Leben und sagt heute, dass sie keines ihrer Kinder gegen etwas tauschen würde.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/na...h+for+life+2018

"Diese drei Kinder, die alle ungeplant waren, haben unser Leben gesegnet, und wir hätten die Welt beraubt, wenn wir die Täter waren, die unsere Gesundheitsdienstleister und unsere Familien uns zu zwingen versuchten", erklärte Harrison. "Wir hätten die Erde dieser erstaunlichen Kinder beraubt."

Harrison schloss ihre Bemerkungen mit einem Rat für Mädchen und Frauen in ähnlichen Situationen ab, die Angst davor haben, dass Abtreibung ihr einziger Ausweg ist. "Wenn du eine Sekunde darüber nachdenken kannst", dass das Baby "meine Familie ... mein Fleisch und Blut" ist, anstatt "das Baby meines Vergewaltigers" oder "das Baby eines ungeplanten Familienmitglieds", versprach sie, dann "wirst du fähig sein über all das hinwegkommen, all die Depression, all die schlechten Gefühle, all die schlechten Gedanken, "und" in der Lage sein, dein Kind bedingungslos zu lieben. "

"Vielen Dank, dass Sie mir zugehört haben", schloss Harrison, "und ich hoffe, dass ich mit meiner Geschichte nur ein Leben berührt habe."

Am Tag nach dem Marsch ergab eine zufällige Begegnung in einer Hotellobby, dass sie Erfolg hatte.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pregnancy+care+centers

Harrison erzählte LifeSiteNews, dass sie mit einer Gruppe von Mädchen die Wege gekreuzt habe, während sie sich auf den Weggang vorbereitet habe. Sie hätten ihr gesagt, dass sie für das gleiche Ereignis in der Stadt seien. Die Mädchen sagten ihr, ihr Lieblingsteil sei die erste Rede der Kerzenlichtmahnwache gewesen, ohne zu bemerken, dass sie mit der Frau sprachen, die sie überbrachte.

"Sie waren mit einer Freundin gekommen, die nach einem sexuellen Übergriff schwanger war, und sie würde eine Abtreibung machen", erklärte Harrison. "Nachdem sie diesen Sprecher gehört hatte, änderte sie ihre Meinung."

Harrison stellte sich vor und löste Tränen der Gefühle aus der ganzen Gruppe aus. Die schwangere Freundin war nicht anwesend und zog es vor, anonym zu bleiben, aber Harrison übermittelte Kontaktinformationen für einen Schutzraum für schwangere Teenager in ihrer Gegend.

"Gott hat mich gebraucht, um meine Geschichte zu erzählen", sagte Harrison. "Ich bin nur so froh, dass meine Geschichte sie dazu inspiriert hat, das Leben zu wählen."
https://www.lifesitenews.com/news/moms-g...een-choose-life

| 14. FEBRUAR 2013
Der Papst muss sterben

Als Papst
Pat Erzbold

hier klicken
http://www.ncregister.com/blog/pat-archbold

Die Prä-Konklave-Ära hat ihre erste Rekordernte, unaufgefordert Ratschläge für den neuen Papst und die Kirche. Nach den Gesetzen von Angebot und Nachfrage wird der Wert dieser Ernte durch ihre Fülle verringert. Deshalb bin ich zurückhaltend, meinen goldenen Nugget auf den Stapel bleiernen Rat zu werfen, aber ich muss.

Ich habe keinen Rat darüber, aus welcher geographischen Region der neue Papst aufsteigen sollte, und ich sorge mich nicht um die Farbe seiner Haut. Ich weiß nicht, ob Charisma zu seinen Charismen gehören muss. Ich würde nicht davon ausgehen, dem künftigen Papst oder den Kardinalwählern zu sagen, worauf sich sein Pontifikat konzentrieren sollte.

Abgesehen von der Orthodoxie gibt es nur eine Sache und eine Sache, die ich von unserem neuen Papst verlangen würde. Heiliger Vater, wenn du stirbst, musst du als Papst sterben.


https://www.crisismagazine.com/2013/bene...ght-of-eternity


Ich zweifle nicht daran, dass Papst Benedikt mit viel Urteilsvermögen, Gebet und vor allem im besten Interesse der Kirche auf das Petrusamt verzichtet hat, doch eine Wiederholung seines Nachfolgers würde einen sehr gefährlichen Trend einleiten.

Außerdem würde ich dem Papst dringend empfehlen, schon früh in seinem Pontifikat klar zu machen, dass er seinen Dienst nicht aufgeben wird, sondern im Falle einer vollständigen und dauerhaften Entmündigung.

Sonst besteht das Risiko, dass alle zukünftigen Päpste einem immensen Druck nach innen und außen ausgesetzt sein werden, in einem bestimmten Alter oder einem wahrgenommenen Grad an Lebendigkeit abzudanken. Dies wäre eine entsetzliche Entwicklung für das Papsttum.

Der temperamentvolle Pater Rutler warnt: "In einer Zeit gefährlich begrenzter Aufmerksamkeitsspannen und wankelmütiger Loyalität besteht die Gefahr, dass Päpste nur so lange dauern, wie die Menschen sie haben wollen." Abgeordnet.

Unter normalen Umständen und insbesondere während der schwindenden Jahre eines Pontifikats kann die vatikanische Bürokratie ersticken, behindern und frustrieren. Mit internem und externem Abdankungsdruck könnte dieser Effekt bis zu dem Punkt verstärkt werden, an dem die bürokratische Verweigerung zur Kündigung wird.

In der Tat erhöht der Druck, abzudanken, wenn die Energie eines Papstes proportional abnimmt, die Energie, die benötigt wird, um diese Hindernisse zu überwinden. Die Erwartung der Abdankung kann einen lahmen Papst zur Folge haben, was wiederum die Wahrscheinlichkeit der Abdankung erhöht. Der Nettoeffekt ist genau das, was Fr. Rutler warnt davor, dass Päpste nur so lange dauern, wie die Menschen sie haben wollen.


Mein Rat an den zukünftigen Papst ist einfach. Machen Sie früh und oft klar, dass Sie, solange Sie in der Lage sind, Anweisungen im Morse-Code zu blinken, das Papsttum auf keinen anderen Weg als Sarkophag verlassen werden. Wenn Päpste die Stadt nicht in einem Sarg verlassen, werden sie irgendwann auf einer Reling vertrieben.

Prof. Roberto de Mattei spricht am 18. Mai 2017 das Life Forum von Voice of the Family in Rom. Claire Chr

Ein Heiliger heute zu werden, bedeutet "widerstehenden" religiösen Führern zu widerstehen: katholischer Historiker
Amoris Laetitia , Katholisch , Gehorsam , Franziskus , Roberto De Mattei , Rom Leben Forum , Leben Rom Forum 2018

Rom, 18. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - "Ist es möglich, dass ein Bischof, eine Bischofskonferenz, ein Konzil oder ein Papst in Irrtum oder Häresie verfallen und erwarten, auf diesem Weg verfolgt zu werden? Was sollen die Gläubigen unter solchen Umständen tun? ", Fragte heute ein renommierter katholischer Historiker auf einer Konferenz in Rom.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/amoris+laetitia

Professor Roberto de Mattei, der Gründer der Lepanto-Stiftung, hat vorgeschlagen, dass einige Katholiken heute ein falsches Verständnis von "Gehorsam" haben, was sie dazu bringt, religiösen Autoritäten "Widerstand zu leisten", wenn sie das göttliche und natürliche Gesetz verletzen.

Aber der Professor sagte, dass gerade der Gehorsam gegenüber Gott und seinen göttlichen Gesetzen in erster Linie den katholischen Widerstand gegen irrende religiöse Autoritäten "rechtmäßig" mache.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/catholic

Er machte diese Kommentare auf dem Rome Life Forum an der Päpstlichen Universität St. Thomas von Aquin (Angelicum).

"Heilige zu sein bedeutet, den Willen Gottes zu tun, den Willen Gottes zu tun bedeutet, immer Seinem Gesetz zu gehorchen, besonders wenn es schwierig ist."
Er zitierte die Apostelgeschichte und erklärte, dass es richtig sei, Gott zu gehorchen, statt dem Menschen zu gehorchen, wenn es darum geht, zu unterscheiden, wem er gehorchen soll.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/obedience

Er zitierte auch den hl. Thomas von Aquin, um seinen Standpunkt zu bekräftigen: "Wo der Glaube in Gefahr ist, ist es rechtmäßig, sogar richtig, sich öffentlich einer päpstlichen Entscheidung zu widersetzen, wie Paulus dem heiligen Petrus":

Der heilige Paulus, der dem heiligen Petrus unterstellt war, tadelte ihn öffentlich wegen des drohenden Skandals im Glauben. Und der heilige Augustinus kommentierte: "Sogar der heilige Petrus gab ein Beispiel, damit diejenigen, die regierten, aber gelegentlich vom rechten Weg abgingen, eine unkorrekte Korrektur nicht ablehnen sollten, selbst wenn sie von ihren Untertanen stammten" (Gal 2, 14).

De Mattei sagte, dass, obwohl es keine "Autorität auf Erden" über dem Papst gibt, "Ungehorsam" in Ordnung sein kann, wenn er eine ungerechte Ordnung macht.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pope+francis

Der Papst "kann die Herrschaft des Glaubens oder die göttliche Verfassung der Kirche nicht ändern; Wenn dies geschieht, kann der "Ungehorsam" einer an und für sich ungerechten Ordnung sogar zum Widerstand gegen den Papst führen ", sagte er.

Er lieferte drei Beispiele, in denen der katholische Widerstand heute "moralisch rechtmäßig und korrekt" ist.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/roberto+di+mattei

Sein erstes Beispiel war, dass ein Priester von einem Vorgesetzten "gezwungen wurde, die neue Messe zu feiern", oder dass er daran gehindert wurde, "die traditionelle Messe zu feiern". Sein zweites Beispiel war, dass die Katholiken in China vom Vatikan gezwungen wurden, ein " Politik der Beschwichtigung eines Regimes, das "offen gegen Naturgesetze verstößt und Christen brutal verfolgt". Schließlich gab er das Beispiel der Katholiken, die gezwungen wurden, neue Praktiken anzuwenden, die in der postsynodalen Ermahnung Amoris laetitia von Papst Franziskus eingeführt wurden . In all diesen Fällen sagte er: "Widerstand und brüderliche Korrektur sind moralisch rechtmäßig und angemessen."

De Mattei sagte, dass Katholiken, die Christus treu sein wollen, wie die Apostel sein und sich dafür entscheiden sollten, Gott zu gehorchen, statt dem Menschen.

"Wir wollen dem Papst gehorchen: alle Päpste, einschließlich des jetzigen Papstes, aber wenn wir in der Lehre eines Papstes einen (zumindest scheinbaren) Widerspruch finden, ist unsere Urteilsregel natürliches und göttliches Gesetz, ausgedrückt durch das Zweimilliarde Tradition der Kirche. "

"Leider gibt es in der Kirche einen rebellischen Geist, der sich gegen seine Tradition und seine unveränderlichen Gesetze auflehnt. Sie wollen eine Kirche, die nicht von unserem Herrn vorgesehen ist. Wir möchten unsere Seele in einem Akt des Gehorsams und der Liebe für die Kirche und ihre Tradition verzehren ", sagte er.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/rome+life+forum

Der Professor wandte sich an diejenigen, die der Meinung waren, dass dem Papst gehorcht werden sollte, egal was er sagt oder tut.

"Wir müssen erklären, dass Gehorsam eine Grundlage hat, einen Zweck hat, Bedingungen hat, Grenzen hat. Nur Gott hat keine Grenzen: Er ist unendlich, unendlich, ewig. Jede Kreatur ist begrenzt und diese Grenze definiert ihre Essenz. Daher gibt es weder unbegrenzte Autorität noch unbegrenzten Gehorsam auf der Erde ", sagte er.

"Autorität wird durch ihre Grenzen definiert, und Gehorsam wird auch durch seine Grenzen definiert. Das Bewusstsein für diese Grenzen führt zu Perfektion in der Ausübung von Autorität und Vollkommenheit in der Ausübung von Gehorsam. Die unüberwindliche Grenze der Autorität ist Respekt für das göttliche Gesetz und Respekt denn das göttliche Gesetz ist auch die unüberwindliche Grenze des Gehorsams. Wir müssen uns der Grenzen des Gehorsams bewusst sein und sie respektieren, insbesondere wenn diese Grenzen von der betreffenden Autorität nicht eingehalten werden. "

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/rome+life+forum+2018

De Mattei schloss damit, dass er den Gehorsam gegenüber den irrenden Führern der Kirche den "schwersten Weg zur Heiligkeit heute" nannte.

"Für die Autorität, die diese Grenzen überschreitet, müssen wir festen Widerstand leisten, der öffentlich werden kann. Das ist das Heldentum unserer Zeit, der schwerste Weg zur Heiligkeit heute ", sagte er.

"Heilige zu sein bedeutet, den Willen Gottes zu tun, den Willen Gottes zu tun bedeutet, immer Seinem Gesetz zu gehorchen, insbesondere wenn es schwierig ist, insbesondere wenn es uns in Konflikt mit dem Gesetz des Menschen bringt", fügte er hinzu.

Der Professor sagte, dass alles in seinem Vortrag auf zwei Worte reduziert werden kann: "Gott allein".

LifeSiteNews freut sich, de Mattei's Vortrag vollständig zur Verfügung zu stellen.

***

Gehorsam und Widerstand in der Geschichte und Lehre der Kirche
Roberto de Mattei

Rom Leben Forum

Angelicum - 18. Mai 2018

Vom Widerstand in der katholischen Geschichte und Doktrin zu sprechen, bedeutet keineswegs eine Entschuldigung für Ungehorsam und Rebellion. Im Gegenteil, ich werde eine Entschuldigung für den Gehorsam abgeben. Es ist die Tugend des Gehorsams, nicht des Ungehorsams, die den katholischen Widerstand gegen die familiären, politischen und religiösen Autoritäten rechtfertigt, wenn sie das göttliche und natürliche Gesetz verletzen.

Dies ist eine notwendige Voraussetzung, weil wir die Gefahr vermeiden müssen, eine psychologische Haltung der Opposition zur Autorität anzunehmen, die nichts mit katholischem Glauben und Moral zu tun hat.

Die moralische Tugend des Gehorsams
Wenn wir vom Gehorsam sprechen, fällt uns im Allgemeinen das Gelübde des Ordens ein, das am schwierigsten zu halten ist und daher das vollkommenste der drei Gelübde, denn es opfert das Wichtigste, nämlich den eigenen Willen. Noch wichtiger ist jedoch, dass Gehorsam eine moralische Tugend ist. Der heilige Thomas definiert Gehorsam als moralische Tugend, die den Willen bereit macht, die Befehle der Vorgesetzten auszuführen. (1) Wenn wir unseren gesetzmäßigen Vorgesetzten gehorchen, gehorchen wir Gott, denn alle Macht kommt von Ihm ( Römer 13, 1). Deshalb hat Gehorsam wie alle Tugenden eine göttliche, nicht eine menschliche Grundlage.

Die moralische Tugend des Gehorsams stammt aus dem Dekalog. Das vierte Gebot sagt uns: Ehre deinen Vater und deine Mutter. Die Familie ist der erste Ort, an dem ein Mensch den Wert von Gehorsam erfährt. Das vierte Gebot beinhaltet die Pflicht, nicht nur den Eltern, sondern allen Autoritäten zu gehorchen, als Ausdruck des Willens Gottes, der, wie der heilige Thomas erklärt, die erste Regel der Ordnung für alle geschaffenen Willen ist. (2)

Dieses Gebot, das als Ausdruck des Naturgesetzes den rechtmäßigen Autoritäten und gesetzmäßigen Gesetzen Gehorsam auferlegt, ist universal und absolut, wie es das fünfte Gebot ist, das uns sagt, nicht zu töten, und das sechste, das uns sagt, keine unreinen Handlungen zu begehen .

Doch der Gehorsam hat eine zusätzliche übernatürliche Grundlage und ist die Herrschaft des spirituellen Lebens eines jeden Christen.

Der heilige Paulus sagt, Jesus Christus sei " gehorsam bis zum Tod, Tod am Kreuz! ( Philipper 2, 8) ". Dem Beispiel des göttlichen Meisters folgend und in Übereinstimmung mit dem göttlichen Gesetz gehorchten die Heiligen nicht nur den Autoritäten: Sie versuchten, dem Willen anderer zu gehorchen, während sie ihre eigenen aufgaben. Selig ist, wer niemals nach seinem eigenen Willen handelt, sondern einfach und allein der anderer, seien es Eltern, Vorgesetzte, Ehemann oder Ehefrau, sogar der Nachbar, dem wir begegnen und wie wir selbst lieben sollen, gemäß einer vom heiligen Thomas definierten Ordnung der Nächstenliebe in der Summa . (3)

Das Gegenteil von Gehorsam ist die ungeordnete Bejahung des "1", Egoismus, die Suche nach sich selbst und dem eigenen Willen, der uns zur Sünde führt. Sünde ist immer und vor allem ein Akt des Ungehorsams. Deshalb sagt uns der heilige Paulus: " Durch den Ungehorsam des einen Menschen wurde die ganze Menschheit zu Sündern gemacht " ( Römer 5, 19). Die christliche Gesellschaft ist eine Gesellschaft, die durch Gehorsam geregelt und durch die Liebe zu Gott und dem Nächsten animiert wird.

Eine teuflische Gesellschaft ist eine Gesellschaft der Unordnung und des Ungehorsams. Juan Donoso Cortés bemerkt: " Wenn Sünde nichts anderes als Ungehorsam und Rebellion ist, und wenn Ungehorsam und Rebellion nichts anderes als Unordnung und Unordnung sind, folgt daraus, dass Böses, Unordnung, Rebellion, Ungehorsam und Sünde Dinge sind, in denen Vernunft wahrnimmt absolute Identität, ebenso wie Gut, Ordnung, Unterwerfung und Gehorsam sind Dinge, in denen Vernunft vollständige Gleichheit wahrnimmt. Die Schlussfolgerung ist, dass die Unterordnung unter den göttlichen Willen das höchste Gut darstellt, während die Sünde das vorherrschende Übel ist. " (4)

Sind die Subjekte verpflichtet, ihren Vorgesetzten in allen Dingen zu gehorchen?
Der Grundsatz, dass Gehorsam den Vorgesetzten zu verdanken ist, weil sie die Autorität Gottes selbst repräsentieren, hat wichtige Konsequenzen. In der familiären, politischen und kirchlichen Ordnung stellen unsere Vorgesetzten die Autorität dar, in der sie selbst die Achtung des göttlichen Gesetzes respektieren und gewährleisten. Dieses Gesetz ist nicht göttlich, weil es uns von unserem Vorgesetzten aufgezwungen wurde, sondern weil es in sich selbst begründet ist, nämlich in Gott, der sein Urheber ist. Wer Autorität hat, sagt der heilige Paulus, ist " Gottes Diener, der für dein Wohl arbeitet ( Römer 13, 4)". Die Liebe zum Willen Gottes kann uns jedoch dazu verleiten, Autoritäten und Gesetze abzulehnen, die Gott ablehnen und die, indem sie Gott ablehnen, seine Herrlichkeit beeinträchtigen und Seelen bedrohen.

Wenn der heilige Thomas die Frage stellt: " Sind die Subjekte verpflichtet, ihren Vorgesetzten in allen Dingen zu gehorchen? "(5), seine Antwort ist negativ.

Wie von Doktor Angelicum erklärt, sind die Gründe, warum ein Subjekt nicht verpflichtet ist, seinem Vorgesetzten in allen Dingen zu gehorchen, zweifach.

Erstens: aufgrund eines Befehls einer höheren Behörde, da die Hierarchie der Behörden respektiert werden muss.

Zweitens: Wenn ein Vorgesetzter einem Subjekt befiehlt, ungesetzliche Dinge zu tun. Zum Beispiel, wenn Kinder nicht verpflichtet sind, ihren Eltern zu gehorchen, wenn sie eine Ehe schließen, die Jungfräulichkeit oder ähnliche Dinge bewahren.

Der heilige Thomas kommt zu dem Schluss: "Der Mensch ist Gott absolut und in allen Dingen innerlich und äußerlich unterworfen: Er ist daher verpflichtet, Gott in allen Dingen zu gehorchen. Die Subjekte sind jedoch nicht verpflichtet, ihren Vorgesetzten in allen Dingen zu gehorchen, sondern nur in bestimmten Dingen. (...) Daher kann man drei Arten des Gehorsams unterscheiden: Der erste, der für die Errettung ausreicht, gehorcht nur in verpflichtenden Angelegenheiten; das zweite, vollkommen zu sein, gehorcht allen gesetzmäßigen Dingen; das dritte, ungeordnet, gehorcht auch in ungesetzlichen Sachen. "(6)

Das bedeutet, dass Gehorsam nicht blind oder bedingungslos ist, sondern Grenzen hat. Wo Sünde ist, sterblich oder nicht, haben wir nicht nur ein Recht, sondern eine Pflicht, ungehorsam zu sein. Dies gilt auch in Situationen, in denen einem befohlen wird, dem spirituellen Leben etwas zuzufügen.

Aber wer sagt uns, dass eine Anordnung unserer Vorgesetzten ungesetzlich ist? Dies wird uns durch unser Gewissen gesagt, das nicht ein nebulöses Gefühl des Geistes ist, sondern das richtige Urteil der Vernunft über unser Handeln, das endgültige Urteil darüber, was wir tun sollen oder nicht. Das Gewissen hat keine inhärente Norm, sondern muss dem moralischen Gesetz unterworfen sein, das auf göttlichem Gesetz beruht. Der größte Akt des Gehorsams, den wir ausführen können, ist der Gehorsam unseres Gewissens gegenüber dem moralischen Gesetz.

Aus Liebe zu Gott müssen wir bereit sein für solche Taten höchsten Gehorsams gegenüber Seinem Gesetz und Seinem Willen, die von den Banden falschen menschlichen Gehorsams getrennt sind. Gott verlangt von uns, dass wir uns nur heiligen; Wenn das Gesetz unsere Heiligung gefährdet, haben wir das Recht, uns dagegen zu stellen.

Die Märtyrer gehorchten nicht den Behörden des Staates, die ihnen die Verpflichtung auferlegten, Götzen zu verehren. Sie gehorchten auch nicht Eltern, Kindern, Ehemännern und Ehefrauen, die darum baten, dem Martyrium zum Wohle der Familie zu entkommen.

Saint Thomas More war ein treuer Diener Heinrichs VIII., Tat aber nicht, was Henry wollte, nicht einmal was seine Frau Alice in ihren letzten Worten fragte, als sie flehte: " Willst du uns verlassen, mich selbst und meinen Unglücklichen? Willst du auf dieses Leben der Glückseligkeit verzichten, das dir vor kurzem noch so gut gefallen hat? ". Aber Thomas antwortete: "Für wie viele Jahre, meine liebe Alice, glaubst du, ich könnte diese irdischen Vergnügungen genießen, die du mit solch überzeugender Eloquenz zeigst? - Mindestens zwanzig Jahre, so Gott will. - Aber, Liebling, du bist kein guter Unterhändler: Was ist zwanzig Jahre mit einer gesegneten Ewigkeit verglichen? "

Gerechtes und ungerechtes Gesetz
Das Naturgesetz, dem unser Gewissen unterliegt, ist eine objektive und unveränderliche Ordnung der Wahrheit und der moralischen Werte. Die Vernunft entdeckt diese Ordnung vor allem in unseren eigenen Herzen, weil diese Ordnung ein Gesetz ist, das " auf dem menschlichen Herzen vom Finger des Schöpfers " geschrieben ist ( Römer 2, 14-15). Moralisches Recht ist für jeden Menschen gültig, insbesondere weil es auf das Gewissen eines jeden eingeprägt ist: das kann nicht so sein, wenn das Moralgesetz nicht in unserer menschlichen Natur verwurzelt ist.

Jedes positive Gesetz, das dem natürlichen und göttlichen Gesetz zuwiderläuft, ist ungerecht und die Autorität, die es aufzwingen will, missbraucht seine Macht.

Die Begriffe des gerechten und ungerechten Gesetzes kommen uns nicht aus der modernen Naturrechtsphilosophie, sondern aus dem mittelalterlichen Recht und der Theologie, die sie von der griechischen und römischen Philosophie übernommen und vertieft und vertieft haben.

Professor Wolfgang Waldstein ist Autor einer gefeierten Studie mit dem Titel Geschrieben am Herzen. Naturgesetz als Fundament einer menschlichen Gesellschaft, (7) in dem er nachweist, dass Naturgesetze von Menschen aus alten Zeiten bekannt und praktiziert wurden. Waldstein erinnert an das berühmte Zitat von Sophokles (496-404 n. Chr.) In der Tragödie Antigone, wiederholt von Aristoteles zitiert: " Ich konnte durch die Arroganz eines Mannes keine Strafe von den Göttern auf mich nehmen " (8). Die römischen Juristen, insbesondere Cicero, in seinen Schriften über die res publica ( De republica ) , die Gesetze ( De legibus ) und die Pflichten ( De officiis),entwickelte die Begriffe der griechischen Philosophie. Römisches Recht wurde in der Arbeit Digesta gesammelt , die der oströmische Kaiser Justinian 533 n. Chr. Veröffentlichte. Als Ergebnis der Wiederentdeckung und Erforschung dieses Werkes im Mittelalter wurde die erste Universität Europas, die Universität von Bologna, geboren, deren Einfluss über das mittelalterliche Denken war entscheidend.

Zu den Lehrern in Bologna gehörte Gratian ( 1075 / 80-1145 / 1157), ein großer Verfechter des kanonischen Rechts der Kirche: ein System, in dem die Autorität der Heiligen Schrift, Dekrete von Päpsten und Konzilien und die Tradition der Kirche hinzugefügt werden Autorität des Naturrechts.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/rome+life+forum

Die Carlyle-Brüder, Autoren einer berühmten Geschichte politischer Lehren, erinnern daran, dass mittelalterliche Juristen eine genaue Unterscheidung zwischen dem natürlichen oder göttlichen Gesetz und dem vom Menschen formulierten positiven Gesetz getroffen haben. (9) Henri de Bracton (c. 1216-1268), in seinem De legibus et consuetudinibus Angliae , bestätigt, dass es keinen König gibt, wo der Wille das Gesetz ersetzt: " Non est enim rex, ubi dominatur voluntas et non lex " (10). Dies ist kein isoliertes Sprichwort - wie von den Carlyles betont - sondern die synthetische Äußerung eines Prinzips, das die gesamte Verfassungsstruktur der mittelalterlichen Gesellschaft durchdringt (11).

Das wichtigste mittelalterliche politische Konzept, wie es von den Carlyle - Brüdern geschlossen wurde, ist die Vorherrschaft des Gesetzes, nicht als Ausdruck des Willens des Herrschers, sondern in seinen zwei Aspekten des Naturrechts und des Gewohnheitsrechts, die aus den Traditionen des eine Gemeinschaft aus König, Adel und Volk. (12)

Das Prinzip des "souveränen de legibus solutus " lässt sich auf die Juristen von Philip dem Schönen zurückführen und danach, im XIV. Jahrhundert, Marsilius von Padua und Wilhelm von Ockham. Es ist dieses Prinzip, das zu dem heutigen Konzept geführt hat, dass die Souveränität des Gesetzgebers nicht durch eine höhere Autorität begrenzt ist. Nach der mittelalterlichen Auffassung unterliegt der Souverän als Quelle des bürgerlichen Rechts jedoch dem natürlichen und göttlichen Gesetz, das für jeden Menschen verbindlich ist. Und wo ein Konflikt zwischen dem menschlichen und dem göttlichen Gesetz besteht, "ist es richtig, Gott zu gehorchen, statt dem Menschen zu gehorchen ( Apg. 5, 29)." (13)

Dieser Gesetzesbegriff gehört zum Lehramt der Kirche.

In seiner Enzyklika Quod numquam vom 15. Februar 1875 an den preußischen Episkopat bekräftigt Pius IX.: " Es ist richtig, Gott zu gehorchen, statt dem Menschen zu gehorchen." (Ap. 2,3) Außerdem sollen sie jeden von euch wissen ist bereit, Cäsar in den Angelegenheiten, die der zivilen Autorität und Macht unterliegen (nicht als Folge von Drohungen, sondern nach dem Gewissensgesetz), Tribut und Huldigung zu erweisen . "

Leo XIII. Zitiert dies in seinen Enzykliken Libertas: in den " tyrannischen Regierungen ", " wo (...) der rechtfertigende Grund für ein Gebot dem ewigen Gesetz des göttlichen Reiches entgegensteht, dann wird der Ungehorsam gegenüber den Menschen, Gott zu gehorchen Pflicht. "(14)

Während in seiner Enzyklika Diuturnum Leo XIII. In der Enzyklika Sapientiae Christianae auf die Pflichten der christlichen Bürger das geheiligte Wesen der Autorität und Gehorsamspflicht betont , erklärt er, wenn die vom Staat erlassenen Gesetze mit dem göttlichen Gesetz und dem göttlichen Gesetz in Widerspruch stehen Autorität dient der Ungerechtigkeit, " resistere officium est, parere scelus ", dann " es ist richtig zu widerstehen und verwerflich zu gehorchen. "(15) Diese Konzepte werden im Brief Officio sanctissimo an die Erzbischöfe und Bischöfe von Bayern vom 22. Dezember 1887 (16) wiederholt , wo er bestätigt, dass"Wenn die unvermeidlichen Alternativen gestellt werden, entweder den Befehlen Gottes zu gehorchen oder den Menschen zu gefallen, unterstützt er offen die denkwürdige und höchst würdige Antwort der Apostel: "Es ist richtig, Gott zu gehorchen, statt dem Menschen zu gehorchen" (Apostelgeschichte 5, 29) ) "(17).

Johannes Paul II. Wiederholt dies in Evangelium Vitae : " Seit den frühen Tagen der Kirche hat die apostolische Predigt den Christen die Pflicht auferlegt, rechtmäßig gebildete Autoritäten zu bilden ( Römer 13, 1-7; 1 Pt. 2, 13-14), während in Gleichzeitig gebe er eine klare Ermahnung ab, Gott zu gehorchen, statt dem Menschen zu gehorchen ( Apg. 5, 29). "(18)

Macht wird rechtmäßig ausgeübt, wenn sie das Leben, die Freiheit der Erziehung, die Familie, die natürliche Ehe, das Privateigentum sowie religiöse und moralische Prinzipien respektiert. Wenn jedoch ein Staat Gesetze gegen die Gesetze Gottes und der Kirche erlässt, wenn er gegen das Moral- und Naturgesetz verstößt, wenn er das Gute verfolgt und diskriminiert, ist es ein ungerechter Staat, der bekämpft und verurteilt werden muss. Es ist daher möglich, durch Gehorsam ungehorsam zu sein, mit dem Ergebnis, dass scheinbarer Ungehorsam tatsächlich eine perfektere Form des Gehorsams ist.

Das Recht auf Widerstand
Wenn sie einem ungerechten Gesetz oder einer ungerechten Regierung gegenüberstehen, haben Katholiken das Recht zu handeln und sich sogar außerhalb des Gesetzes zu stellen (18). Der Aufstand in der Vendée, die neapolitanische Santa-Fede-Bewegung und der Cristero-Aufstand in Mexiko liefern uns ein starkes Beispiel für den Widerstand des katholischen Volkes gegen eine ungesetzliche Macht. Die Geschichte bietet uns weitere Beispiele für Eingriffe kirchlicher Behörden gegen Gesetze und Behörden. Der Verteidiger des göttlichen und natürlichen Gesetzes ist in der Tat die Kirche, über die es letzten Endes entscheidet, ob ein Gesetz die göttliche und natürliche Ordnung widerspiegelt oder nicht. Diese Autorität ist die Grundlage des Exkommunikations- und Ablegerechts des Papstes, auch gegen Könige und Kaiser. (20)

Als Elisabeth I. aus dem Hause Tudor auf den Thron kam, wurde die katholische Kirche von Elizabeth verfolgt, von Zeitgenossen filia sanguinis getauft . Am 14. November 1569 rebellierten Katholiken im Norden Englands und hoben die alte Flagge mit dem Kreuz und fünf Wunden Christi, die 1536 unter Heinrich VIII. Flog. Am 27. Februar 1570 verkündete Pius V. in Concistory den Bull Regnans in excelsisin dem er Königin Elisabeth I. der Häresie und Ermutigung zur Häresie schuldig erklärte und daher der Exkommunikation unterwarf und erklärte, dass ihr Anspruch auf die englische Krone verfallen sei: ihre Untertanen waren nicht mehr durch einen Treueeid gebunden und durften nicht, unter Androhung der Exkommunikation, ihr Gehorsam zu leisten. (21) Pius V. wurde kritisiert, weil dieser Akt zu einem Wiederaufflammen der Verfolgung führte. Besitz und Verbreitung des Bullen wurden als Hochverrat angesehen. Von den vielen Märtyrern erinnern wir uns an den Seligen John Felton, der am 8. August 1570 in der St. Paul's Cathedral aufgehängt, gezogen und gevierteilt wurde, weil er öffentlich den vom Papst gegen die Königin herausgegebenen Exkommunikationsbulle ausgestellt hatte. Hätte Pius V. die Grundsätze befolgen müssen, die Johannes XXIII. Und Paul VI. Auf ihre Beziehungen zu kommunistischen Regimen angewandt haben,Westpolitik . Dennoch war Pius V. ein Papst, der die Kirche übernatürlich regierte, ohne Zustimmung von der Welt zu suchen, und wollte den Grundsatz bekräftigen, dass es richtig ist, Gott zu gehorchen, anstatt dem Menschen zu gehorchen. Die neronianischen Dekrete von Elizabeth wurden niemals auf den Brief angewandt, und die Verfolgungsgesetzgebung der letzten Tudor erreichte nicht ihr Ziel, den katholischen Glauben vollständig von englischem Boden auszurotten. (22) Die Katholiken hatten keine Angst: zwischen 1580 und 1585 verbreitete sich eine neue Welle der Verfolgung in ganz England und die ersten Missionare der Gesellschaft Jesu, einschließlich St. Edmund Campion, ausgebildet in englischen Seminaren in Rom und Douai, landeten inkognito auf britischem Boden .

In seiner Enzyklika Firmissimam constantiam vom 28. März 1937, die an katholische Mexikaner gerichtet ist, erinnert sich Pius XI. Daran, dass Gehorsam niemals ein höchster Wert sein kann. " Es ist daher selbstverständlich, dass katholische Bürger, wenn die elementarsten religiösen und bürgerlichen Freiheiten bedroht sind, sich nicht mit einem Verzicht auf diese Freiheiten abfinden sollten. Die Durchsetzung dieser Rechte und Freiheiten kann je nach den Umständen aber auch mehr oder weniger opportun und mehr oder weniger energisch sein . Wenn die geschaffenen Mächte " sich gegen die Gerechtigkeit und Wahrheit bis zur Zerstörung der Grundlagen der Autorität erheben würden, wäre es schwierig, die Verurteilung der Bürger zu rechtfertigen, die durch gesetzmäßige und geeignete Mittel, sich zusammenzuschließen, um sich und die Nation gegen Personen zu verteidigen, die die öffentliche Macht nutzen, um ihren Untergang herbeizuführen. " (23)

Pius XI. Erinnert sich dann an die allgemeinen Grundsätze, die man sich immer vor Augen halten sollte und die sich von denen des heiligen Thomas unterscheiden und die mexikanischen Katholiken einladen, " die übernatürliche Vision des Lebens, die religiöse und moralische Erziehung und den Eifer zu haben, das Reich Christi zu verbreiten Welche katholische Aktion schlägt vor? Angesichts einer glücklichen Gewissensbündnis, die nicht die Absicht hat, auf die von Christus für sie beanspruchte Freiheit zu verzichten ( Galiläer 4, 31), welche menschliche Kraft oder Macht könnte sie zur Sünde zwingen? Welche Gefahren, welche Verfolgungen, welche Prüfungen konnten die Seelen trennen, die durch die Liebe Christi gestärkt wurden? ( vgl . Römer 8, 35). "(24)

Das preußische Beispiel
Unsere Beispiele sind bisher aus der katholischen Praxis und Doktrin entnommen. Aber ich möchte an ein Beispiel des Widerstands gegen ungerechte Gesetze erinnern, die uns aus einer nicht spezifisch katholischen Welt kommen. Die Gräfin Marion Döhnoff (1909-1992), eine bekannte deutsche Schriftstellerin und Journalistin aus einer alten preußischen Familie, hat in ihren Memoiren das Anti-Nazi-Komplott vom 20. Juli 1944 erwähnt. (25) Viele von denen in Deutschland, die es wagten herauszufordern Hitler war preußisch, vornehmlich hochrangige Staatsbeamte, Diplomaten und Militärs, vereint nicht durch eine Ideologie, sondern durch eine Tradition der Ehre, die jahrhundertelang von Familien gepflegt wurde, die gewohnt waren, ihrem Land in Krieg und Frieden zu dienen.

Diese Männer hatten den heiligen Thomas von Aquin nicht studiert, aber ihr Gewissen, das Bewusstsein für Gut und Böse, für die Gerechten und die Ungerechten, ließen sie erkennen, dass sie gegen Hitler rebellieren mussten. Der höchste Holocaust, dem diese Gegner Hitlers noch vor dem Verlust ihres Lebens gegenüberstanden, war das Prinzip des Gehorsams, das den Grundstein ihrer moralischen Erziehung bildete. Keine andere Tradition als die des preußischen Militärs hatte mit solcher Stärke und Aufrichtigkeit das Prinzip des Gehorsams gegenüber rechtmäßiger Autorität kultiviert. Aber der Mut, ungerechte Ordnungen zu missachten, die Libertas oboedientiae,gehört auch zur preußischen Tradition, deren Geschichte ähnliche Beispiele enthält. Der Grabstein in der brandenburgischen Markgrafschaft zum Andenken an Johann Friedrich Adolf von der Marwitz, der den Auftrag Friedrichs II., Die Burg von Hubertusburg zu plündern, nicht erfüllen wollte, enthält folgenden Einschnitt: " Er erlebte in der Regierungszeit Fredericks heldenhafte Zeiten und bekämpfte alle Krieg mit ihm. Er wählte Missbilligung, wo Gehorsam keine Ehre brachte. "(26)

Die Ehre kann verspielt werden, indem man den Gehorsam seiner Vorgesetzten oder die Ausrichtung auf den Mainstream-Trend vor die Interessen der eigenen Gruppe oder Bewegung, der religiösen Institution, der Familie und des natürlichen und göttlichen Rechts stellt, kurz gesagt, die Interessen einer menschlichen Realität vor das Prinzip stellen der Gerechtigkeit, die aus Gewissen geboren ist, deren letzte Quelle im göttlichen Gesetz ist.

Sind die Gläubigen verpflichtet, dem Papst in allem zu gehorchen?
Kein größeres Opfer kann verlangt werden als die Rebellion von jemandem, der dazu erzogen wurde, zu gehorchen und zu dienen. Sein Land zu lieben und seine Niederlage im Namen dieser Liebe zu begehren, ist ein extremes Opfer. Das Schicksal der Verschwörer am 20. Juli war in diesem Sinne bitter. Sie wurden nicht nur von Folter und barbarischen Todesurteilen gefoltert, sondern auch von vielen ihrer Landsleute und ihren Feinden missverstanden, die ihren Patriotismus in Frage stellten, obwohl viele ihre Tapferkeit und ihre Wunden an allen Fronten bewiesen hatten. Aber es gibt eine Gewissenskrise, die schlimmer ist als die des russischen Adels gegenüber Hitler. Es ist die Gewissenskrise vieler Katholiken angesichts ungerechter Befehle kirchlicher Autoritäten, sogar des Papstes.

Ist es möglich, dass ein Bischof, eine Bischofskonferenz, ein Konzil oder ein Papst in Irrtum oder Häresie verfallen und erwarten, auf diesem Weg verfolgt zu werden? Was sollten die Gläubigen unter solchen Umständen tun? Noch einmal suchen wir eine Antwort von Saint Thomas.

In seinen verschiedenen Werken lehrt Doktor Angelicum, dass es dort, wo der Glaube gefährdet ist, rechtmäßig, sogar angemessen ist, einer päpstlichen Entscheidung öffentlich zu widerstehen, wie es Paulus dem heiligen Petrus tat. In der Tat tadelte "der heilige Paulus, der dem heiligen Petrus unterstellt war, ihn öffentlich wegen einer drohenden Gefahr eines Skandals in einer Sache des Glaubens. Und der heilige Augustinus kommentierte: "Sogar der heilige Petrus gab ein Beispiel, damit diejenigen, die regierten, aber gelegentlich vom rechten Weg abgingen, eine unkorrekte Korrektur nicht ablehnen sollten, selbst wenn sie ihren Untertanen entstammen " ( Galater 2, 14). (27)

Der Widerstand des Heiligen Paulus manifestierte sich als öffentliche Korrektur des heiligen Petrus. Der heilige Thomas widmet der brüderlichen Korrektur in der Summa eine ganze Frage und erklärt, dass es sich um einen Akt der Nächstenliebe handelt, der der Behandlung von Kranken im Körper- oder Almosengeben überlegen ist, " weil wir in einem Bruder das Böse bekämpfen, was Sünde ist . "(28) Die brüderliche Berichtigung kann auch von den Untertanen an ihre Vorgesetzten und an die Laien gegen die Prälaten gerichtet werden. " Da jedoch eine tugendhafte Handlung durch die gebotenen Umstände gemildert werden muss, folgt daraus, dass wenn ein Subjekt seinen Vorgesetzten korrigiert, er dies in einer sich entwickelnden Weise tun sollte, nicht mit Unverschämtheit und Härte, sondern mit Milde und Respekt."(29) Wenn es eine Gefahr für den Glauben gibt, sind die Untertanen verpflichtet, ihre Prälaten sogar öffentlich zu tadeln:" Aufgrund der Gefahr eines Skandals im Glauben tadelte Paulus, der tatsächlich unter Petrus stand, ihn öffentlich . "(30)

Wenn Petrus, der Apostelfürst, zurechtgewiesen wurde, kann ein Nachfolger, der vom Glauben abweicht, nicht brüderlich korrigiert werden? Die Antwort des hl. Thomas ist ebenso positiv wie die des Fürsten der Kanoniker und Autor eines gefeierten Decretums (1140), Gratian, der auf dem Gebiet der Theologie dem Inhalt der Summa auf dem Gebiet des Rechts entspricht .

Der Papst, erinnert sich Gratian, ist an die Gesetze gebunden, deren Verwalter er ist, und er kann keine Kanonen vorschreiben, die der Autorität der Evangelien oder den Entscheidungen der Väter zuwiderlaufen. Das Axiom Prima Sedes non judicabitur a quoquam (31), nach dem keine menschliche Autorität dem Papst überlegen ist, lässt eine Ausnahme zu: die Sünde der Häresie. In Wiederholung einer dem hl. Bonifatius, dem Bischof von Mainz, zugeschriebenen und von Ivo von Chartres zitierten Behauptung (32) bestätigt Gratian, daß der Papst ein Nemine est iudicandus, nisi deprehendatur fide devius, sei . (33)

Der römische Papst hat volle und unmittelbare Autorität über alle Gläubigen, und es gibt keine Autorität auf Erden, die ihm überlegen ist, aber er kann die Herrschaft des Glaubens oder der göttlichen Verfassung der Kirche nicht ändern; Wenn dies geschieht, kann "Ungehorsam" einer an und für sich ungerechten Ordnung sogar zum Widerstand gegen den Papst führen. (34) Dies ist ein seltener, aber möglicher Umstand, der die Regel der Hingabe und des Gehorsams eines jeden Katholiken gegenüber dem, der berufen ist, den Glauben seiner Brüder zu bestätigen, nicht verletzt, aber bestätigt.

Widerstand kann privat, aber auch öffentlich sein und die Form der kindlichen oder brüderlichen Korrektur annehmen. Das Lexikon der katholischen Theologie bestätigt, dass die brüderliche Berichtigung ein Gebot ist, das nicht optional, sondern obligatorisch ist, insbesondere für die Verantwortlichen in der Kirche, weil es aus dem Naturgesetz und dem göttlichen positiven Gesetz stammt. (35)

Geist des Widerstands und der Liebe der Kirche
Der Zweite Vatikanische Konzil und das, was in der Kirche folgte, haben für viele Gläubige schwerwiegende Gewissensprobleme aufgeworfen. Das sind die Probleme, die das Pontifikat von Papst Franziskus bis heute aufwirft.

Ich erinnere mich an zwei klare Beispiele des Widerstandes gegen die kirchliche Autorität, die auf das Zweite Vatikanische Konzil folgten und dem Fall Lefebvre vorausgingen. Ich beziehe mich auf den Widerstand von Pater Calmel gegenüber Novus Ordo von Paul IV. Und den von Plinio Corrêa de Oliveira auf die Ostpolitik des Vatikans gegenüber den kommunistischen Regimes. (36)

In beiden Fällen war die Haltung kindlich, respektvoll, aber fest und kompromisslos und behält ihre Gültigkeit heute bei. Kein Priester kann gezwungen werden, die neue Messe zu feiern, und keine Autorität kann verhindern, dass ein Priester die traditionelle Messe feiert. Keine Autorität kann eine Politik der Beschwichtigung eines Regimes auferlegen, wie das kommunistische Regime, gestern Russisch und heute Chinesisch, das offen verletzt Naturrecht und verfolgt Christen brutal. In beiden Fällen, wie im Fall der Postsynodalen Ermahnung Amoris laetitia , sind Widerstand und brüderliche Korrektur moralisch rechtmäßig und angemessen.

In seiner Rede zum " salus animarum " als Grundsatz der kanonischen Ordnung am 6. April 2000 wiederholte Kardinal Julián Herranz, Vorsitzender des Päpstlichen Rates für Gesetzestexte, dies als obersten regulativen Grundsatz der kanonischen Gesetzgebung. Heute herrscht ein Rechtspositivismus, der darauf abzielt, das Gesetz zu einem bloßen Instrument in den Händen derer zu machen, die Macht haben, und dabei seine metaphysische und moralische Grundlage zu vergessen. (37) Von diesem legalistischen Standpunkt aus, der jetzt die Kirche durchdringt, ist das, was die Autorität verkündet, immer gerecht. In Wirklichkeit ist das Ius divinum die Grundlage jeder Manifestation des Gesetzes. Gott ist das lebendige und ewige Gesetz, das absolute Prinzip aller Rechte. (38) Aus diesem Grund, wo es einen Konflikt zwischen dem menschlichen Gesetz und dem göttlichen Gesetz gibt,"Es ist richtig, Gott statt dem Menschen zu gehorchen" ( Apg. V, 29).

Geistliche Abhandlungen lehren uns, sich in Zeiten der Normalität zu verhalten, nicht in den außergewöhnlichen Zeiten, in denen wir leben. Wir erkennen die höchste Autorität des Papstes und seine universelle Führung an, aber wir wissen, dass der Papst in Ausübung seiner Autorität einen Machtmissbrauch begehen kann, wie es leider in der Geschichte geschehen ist. Wir wollen dem Papst gehorchen: allen Päpsten, einschließlich des gegenwärtigen Papstes, aber wenn wir in der Lehre eines Papstes einen (zumindest scheinbaren) Widerspruch finden, ist unsere Urteilsregel das natürliche und göttliche Gesetz, das durch die zweifache Tradition ausgedrückt wird der Kirche. Leider herrscht in vielen Kirchen der Aufruhrgeist, der gegen seine Tradition und seine unveränderlichen Gesetze rebelliert. Sie wollen eine Kirche, die nicht von unserem Herrn vorgesehen ist. Unsererseits

Vollkommener christlicher Gehorsam zielt darauf ab, den Willen Gottes zu erfüllen, der in der Person seines Vorgesetzten wahrgenommen wird. Aber wo es ungerechte und ungerechte Machtausübung gibt, erklärt ein passionistischer Theologe, " die Verweigerung eines Befehls und Verbots ist rechtmäßiger Ungehorsam, keine Rebellion gegen die Person des Vorgesetzten, sondern ein Protest gegen deren Ideen, Absichten und Anweisungen. " (39)

Nach Pater Zoffoli stammen die schlimmsten Übel der Kirche nicht aus der Bosheit der Welt, Einmischung oder Verfolgung der Laien oder anderer Religionen, sondern vor allem aus den menschlichen Elementen, aus denen der mystische Leib besteht: Laien und Klerus . " Es ist die Disharmonie, die durch die Unbotmäßigkeit der Laien bei der Arbeit des Klerus und des Klerus gegenüber dem Willen Christi entsteht. "(40)

Wir können hinzufügen, dass in der Ungehorsamkeit des Klerus gegenüber Christus, die viele Male in der Geschichte erlebt wurde, ein selten von der Geschichte anerkanntes Beispiel, aber sicherlich das schwerste ist: Auflehnung gegen den Willen Christi durch den Obersten Hirten der Kirche, weil Es gibt keine andere Handlung, die zu Desorientierung, Korruption des Glaubens und Apostasie der Gläubigen führt.

Was also zu tun? Die Antwort im Geist wahren Gehorsams suchen. Wer immer sagt, der Papst sollte immer gehorcht werden, ist oft ein Mensch, der in seinem geistlichen Leben anarchisch und ungehorsam ist, weil er die Herrschaft des Lebens in sich selbst hat, nicht im objektiven und absoluten moralischen Gesetz.

Wir müssen jedoch erklären, dass es einen wahren und einen falschen Gehorsam gibt. Wahrer Gehorsam ist der Gehorsam einer Person, die im Gehorsam dazu in der Lage ist, ihren Willen mit dem von Gott zu vereinen.

Falscher Gehorsam ist der einer Person, die den Menschen vergöttlicht, die Autorität vertritt und unrechtmäßige Befehle von letzteren akzeptiert.

Wir müssen erklären, dass Gehorsam eine Grundlage hat, einen Zweck hat, Bedingungen hat, Grenzen hat. Nur Gott hat keine Grenzen: Er ist unendlich, unendlich, ewig. Jede Kreatur ist begrenzt und diese Grenze definiert ihre Essenz. Daher gibt es weder unbegrenzte Autorität noch unbegrenzten Gehorsam auf der Erde. Autorität wird durch ihre Grenzen definiert, und Gehorsam wird auch durch seine Grenzen definiert. Das Bewusstsein für diese Grenzen führt zur Perfektion in der Ausübung von Autorität und Perfektion in der Ausübung von Gehorsam. Die unüberwindliche Grenze der Autorität ist die Achtung vor dem göttlichen Gesetz und der Respekt vor dem göttlichen Gesetz ist auch die unüberwindliche Grenze des Gehorsams. Wir müssen uns der Grenzen des Gehorsams bewusst sein und sie respektieren, insbesondere wenn diese Grenzen von der betreffenden Behörde nicht eingehalten werden.

Für die Autorität, die diese Grenzen überschreitet, müssen wir festen Widerstand leisten, der öffentlich werden kann. Das ist das Heldentum unserer Zeit, der schwerste Weg zur Heiligkeit heute. Heilige zu sein bedeutet, den Willen Gottes zu tun, den Willen Gottes zu tun bedeutet, immer Seinem Gesetz zu gehorchen, insbesondere wenn es schwierig ist, insbesondere wenn es uns in Konflikt mit dem Gesetz des Menschen bringt.

Viele haben im Laufe der Geschichte heldenhaftes Verhalten gezeigt und sich den ungerechten Gesetzen der politischen Autorität widersetzt. Noch größer ist das Heldentum derer, die sich der kirchlichen Autorität der von der Überlieferung der Kirche abweichenden Lehren widersetzt haben. Filialer, frommer, respektvoller Widerstand, der nicht zur Abkehr von der Kirche führt, sondern die Liebe für die Kirche, für Gott, für sein Gesetz vervielfacht, denn Gott ist die Grundlage jeder Autorität und jedes Gehorsams.

hier geht es weiter
https://www.lifesitenews.com/news/becomi...ers-catholic-hi
Grundsätzlich ist alles auf zwei Worte reduziert: GOTT ALLEIN

Schweste Krise der Kirche in Chile
Paukenschlag: Alle chilenischen Bischöfe stellen Ämter zur Verfügung
18. Mai 2018 0


Fall Barros: 34 chilenische Bischöfe haben ihre Ämter dem Papst zur Verfügung gestellt. Was heißt das konkret?
(Rom) Der chilenische Episkopat hat Papst Franziskus geschlossen den Rücktritt angeboten. Der historisch beispiellose Schritt verdeutlicht, daß letztlich keine wirkliche Einigung zwischen den Bischöfen und Papst Franziskus erzielt werden konnte.

Vom Fall Karadima zum Fall Barros zum Fall Franziskus

Ausgangspunkt des Konflikts war der Fall Fernando Karadima, ein bekannter chilenischer Priester, der des sexuellen Mißbrauchs überführt wurde. Strafrechtlich wurde zwar seine Schuld festgestellt, eine Verurteilung war aber wegen Verjährung nicht mehr möglich. Kirchenrechtlich wurde Karadima hingegen verurteilt und muß heute, hochbetagt, ein Leben der Buße und des Schweigens führen.

Durch den Fall wurde das Vertrauen der Chilenen in die Kirche schwer erschüttert. Das bekam auch Papst Franziskus zu spüren, der im vergangenen Januar eigens Chile einen Apostolischen Besuch abstattete, um das angeschlagene Vertrauen zu verbessern. Nur verhältnismäßig wenige Chilenen standen am Straßenrand und nahmen an den öffentlichen Terminen des Kirchenoberhauptes teil.

Grund für diese Erschütterung ist ein Folgefall zum Fall Karadima: zwei Bischöfen, die Karadima-Zöglinge waren, wird zur Last gelegt, in ihren damaligen Ämtern Karadima gedeckt zu haben. Dazu gehört Bischof Juan Barros Madrid, den Papst Franziskus Anfang 2015 zum Bischof von Osorno ernannte.

Karadima-Opfer hielten hartnäckig an ihrer Kritik gegen Bischof Barros fest, ebenso eine Gruppe von Gläubigen im Bistum Osorno. Papst Franziskus, das ist der Bogen, der sich über den ganzen Fall spannt, hielt jedoch gegen alle Kritik an Bischof Barros fest. Das brachte er mehrfach sehr deutlich zum Ausdruck.

Papst versucht zu oktroyieren und provoziert unerwartet harte Gegenreaktion

Während seines Chile-Aufenthaltes lud Franziskus Msgr. Barros ein, mit ihm öffentlich zu konzelebrieren. Franziskus hoffte offenbar durch solche Gesten, die signalisierten, daß der Papst hinter Barros steht, die Sache zum Schweigen zu bringen. Zugleich bezichtigte er in einem Kurzinterview am Rande einer Papst-Messe die Barros-Kritiker „Verleumder“ zu sein.

Damit fühlten sich die Karadima-Opfer provoziert und gaben in einer Pressekonferenz ihre Empörung kund.



Juan Barros als Konzelebrant der Papst-Messe
Obwohl die päpstliche Absicht, Ruhe in die Sache zu bringen, offensichtlich mißlungen war, stärkte Franziskus auf dem Rückflug nach Rom erneut Barros den Rücken und erklärte, dass er sofort reagieren würde, wenn ihm jemand Belege für eine Schuld von Bischof Barros vorlegen würde. Das aber sei bisher nicht der Fall gewesen.

Diese Aussage ließ den Fall erst richtig explodieren, und zwar auf internationaler Ebene. Ein völlig unverdächtiger Kardinal, Sean Patrick O’Malley, Erzbischof von Boston, Mitglied des C9-Kardinalsrates für Nordamerika und Vorsitzender der Päpstlichen Kinderschutzkommission, trat an die Öffentlichkeit und übte heftige Kritik. Damit war die Weltpresse endgültig auf den Fall Barros aufmerksam geworden. Seither setzte es ungewöhnlich harte Kritik an Papst Franziskus, der bis dahin von der weltlichen Presse sehr verwöhnt worden war.

Ein Sprecher der Karadima-Opfer erbrachte den Nachweis, daß er Denkschriften mit den Vorwürfen gegen Barros bereits 2014 an verschiedene kirchliche Stellen verschickt hatte. Ein Adressat waren Mitglieder der Kinderschutzkommission, die sofort ihren Vorsitzenden, Kardinal O’Malley informierten. Dieser sicherte zu, die Unterlagen unmittelbar dem Papst zukommen zu lassen und bestätigte dies den Mitgliedern auch nach erfolgter Aushändigung an den Papst. Damit stand fest, daß Franziskus bereits zum Zeitpunkt der Ernennung Barros‘ über die Vorwürfe unterrichtet war und dennoch an ihm festhielt. Diese Hintergründe erklärten auch, warum Kardinal O’Malley so energisch auf die päpstliche Behauptung reagierte, nichts gewußt zu haben, und daß nie jemand ihm zum Fall etwas vorgelegt habe.

Damit war viel Porzellan zerschlagen, sehr viel.

Die päpstlichen Gegenoffensive

Die Folge war Ende Januar, knapp zehn Tage nach der Rückkehr des Papstes nach Rom, eine Kehrtwende. Es begann eine Charmeoffensive. Die harte Linie der Diskussionsverweigerung wurde aufgegeben. Franziskus ernannte mit Erzbischof Charles Scicluna einen Sondergesandten, der die Karadima-Opfer und die Barros-Kritiker des Bistums Osorno anhören sollte. Scicluna tat, was Franziskus sich drei Jahre lang zu tun geweigert hatte.

Am 20. März legt Msgr. Scicluna dem Papst seinen Abschlußbericht von mehr als 2.300 Seiten vor. Zugleich kam das Gerücht auf, Barros habe über Scicluna dem Papst seinen Rücktritt angeboten. Zweimal hatte er zuvor bereits seinen Rücktritt eingereicht, der von Franziskus aber beide Male abgelehnt wurde. Barros selbst dementierte ein drittes Rücktrittsangebot energisch.

Die Reaktion von Franziskus setzte die Charmeoffensive fort, machte aber auch deutlich, daß er in der Sache weiterhin nicht gewillt war, nachzugeben. Er erklärte „Schande und Schmerz“ zu empfinden, doch zum Fall Barros sagte er kein Wort. Stattdessen erklärte er, alle chilenischen Bischöfe nach Rom einladen zu wollen.

Es folgte in der zweiten April-Hälfte ein Reigen von Gesprächen, darunter mit Kardinal O’Malley, dann mit der ganzen Kinderschutzkommission. Die Chilenische Bischofskonferenz ließ aus dem Mund ihres ranghöchsten Mitgliedes, von Kardinal Ricardo Ezzati, dem Erzbischof von Santiago de Chile, zeitgleich und unzweideutig dem Papst ausrichten, daß man sich die Emeritierung von Bischof Barros erwarte.

„Ich bin kein Richter, um zu entscheiden, ob er etwas gedeckt hat oder nicht. Zum Wohl der Kirche aber sollte er einen Schritt zur Seite machen“.

Wenige Tage später lud Franziskus die drei Sprecher der Karadima-Opfer in den Vatikan ein und verbrachte mit ihnen ein ganzes Wochenende. Er traf sich jeden Tag einzeln mit einem anderen Opfer, am letzten Tag dann mit allen gemeinsam. Auf diese Weise signalisierte er, daß selbst ihm persönlich ihr Schicksal ein Anliegen ist.

Chiles Bischöfe im Vatikan

Vom 15.-17. Mai hielten sich dann alle chilenischen Bischöfe im Vatikan auf. Papst Franziskus überreichte ihnen am ersten Tag einen Text, über den sie meditieren sollten. Jeden Tag fanden zudem Begegnungen mit dem Papst statt. Franziskus verordnete den Bischöfen drei Tage der Absonderung, die „ausschließlich dem Gebet und der Meditation“ gewidmet sein sollten.

Gestern veröffentlichte das vatikanische Presseamt ein kurzes Schreiben an die chilenischen Bischöfe. Diese ungewöhnliche Form, da sich die Bischöfe ja in Rom aufhielten und mit dem Papst zusammenwaren, galt also vor allem der Öffentlichkeit.

Der Fall Barros wird darin wiederum nicht erwähnt, allerdings der Schaden für die kirchliche Gemeinschaft und die Schwächung der kirchlichen Arbeit „in den vergangenen Jahren in Chile“. Auch der „Mißbrauch Minderjähriger“ fand Erwähnung. Wörtlich heißt es im Schreiben:

„Ich schätze die volle Verfügbarkeit, daß jeder einzelne zum Ausdruck gebracht hat, allen Veränderungen und Lösungen zuzustimmen und an ihnen mitzuarbeiten, die wir kurz-, mittel- und langfristig treffen werden, und die notwendig sind, um die Gerechtigkeit und die kirchliche Gemeinschaft wiederherzustellen.“

Inzwischen wurde eine „kurzfristige Veränderung und Lösung“ bekannt: das Rücktrittsangebot aller 34 in Rom anwesenden, chilenischen Bischöfe.


„Mea culpa“ der chilenischen Bischöfe

Chiles Bischöfe veröffentlichten heute eine Erklärung, die auf der Internetseite der Bischofskonferenz veröffentlicht wurden. Die Erklärung ist ein großes Mea culpa.

Darin danken sie Papst Franziskus für seine „brüderliche Zurechtweisung“. Es sind alle Bischöfe, die „besonders um Vergebung bitten, für den den Opfern, dem Papst, dem Volk Gottes und dem Land zugefügten Schmerz wegen unserer schweren Fehler und Unterlassungen“.

Die Bischöfe danken den Opfern „für ihre Ausdauer“, trotz der „persönlichen, geistlichen, sozialen und familiären Schwierigkeiten“.

Der Kernsatz lautet:

„Zweitens wollen wir bekanntgeben, daß alle in Rom anwesenden Bischöfe schriftlich unsere Ämter in die Hand des Heiligen Vaters gelegt haben, damit er frei bezüglich jedes einzelnen von uns entscheide“.


Erklärung der chilenischen Bischöfe
In einer Ergänzung durch Msgr. Fernando Ramos, Weihbischof von Santiago de Chile und Generalsekretär der Chilenischen Bischofskonferenz, wurden weitere Details bekanntgegeben.

Bei der ersten Begegnung mit Papst Franziskus am 15. Mai in Rom las ihnen das Kirchenoberhaupt ein Dokument vor, das seine „Schlußfolgerungen und Überlegungen“ zum Ausdruck brachte. Es handelte sich um schwere Vorhaltungen zu „absolut tadelnswerten“ Dingen wie „inakzeptablem Mißbrauch der Macht, des Gewissens und sexuellem“ Mißbrauch. Dadurch habe die prophetische Kraft der Kirche gelitten.

Der Papst habe während der Tage eine Reihe von Vorschlägen zur Überwindung der „großen Krise“ unterbreitet. Die anwesenden Bischöfe hätten sich schließlich entschlossen mit einer „kollegialen und solidarischen Geste“, ausnahmslos ihre Ämter zur Verfügung zu stellen.

„Gestern haben wir schriftlich unsere Bereitschaft erklärt, unsere Ämter dem Papst zur Verfügung zu stellen. So kann er in den kommenden Wochen entscheiden, ob er akzeptiert oder ablehnt, worauf wir ihn aufmerksam gemacht haben.“

Obwohl von Rücktritt die Rede ist, geht aus der Erklärung der Bischöfe nicht hervor, daß es sich formal tatsächlich um einen Rücktritt handelt, wie er im Kirchenrecht vorgesehen ist. Die Ämter „in die Hände des Papstes legen“ hat keine Übereinstimmung mit dem Kirchenrecht.

Unklar ist noch, wer sich durchgesetzt hat. Ist es Franziskus, der von allen Bischöfen den Rücktritt verlangte, um dann einzeln von Bischof zu Bischof entscheiden zu können, ob er ihn im Amt bestätigt oder nicht. Oder handelt es sich um ein extremes Druckmittel der chilenischen Bischöfe, eine ultima ratio, um von Papst Franziskus eine Entscheidung im Fall Barros zu erzwingen.

Letztlich ging es im ganzen Konflikt primär nur um den Rücktritt des Bischofs von Osorno. Papst Franziskus gab bisher aber nicht das geringste Anzeichen, Barros emeritieren zu wollen. Vielmehr hatte sich das Kirchenoberhaupt durch eine zweifelhafte Verteidigung von Barros schwer kompromittiert.

Ob also in der schwersten Krise der Kirche in Chile Papst Franziskus oder die chilenischen Bischöfe nachgegeben haben, wird sich in den nächsten Tagen sicher klären. Derzeit sieht es aus, als seien es die Bischöfe.
https://www.katholisches.info/2018/05/pa...zur-verfuegung/
Text: Giuseppe Nardi
Bild: Chilenische Bischofskonferenz/Infocatolica/Vatican.va (Screenshots)

Kardinal Burke: Katholiken müssen Christus als König angesichts des "Abfalls" innerhalb der Kirche regieren lassen
Kardinal Raymond Burke , Katholisch , Gewissen , Jesus Christus , Raymond Burke , Rom Leben Forum , Rom Leben Forum 2018



ROM, 18. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Die Katholiken müssen sich bewusst dem "Königtum Christi" unterstellen, indem sie sich heute den Feinden der Kirche stellen, die versuchen, "das Leben der Kirche selbst zu infiltrieren und die Braut Christi zu verderben Abtrünnigkeit vom Apostolischen Glauben ", erklärte Kardinal Raymond Burke heute in Rom.

Der Kardinal, einer der dubia Unterzeichner und ein führender Verteidiger der Orthodoxie in der heutigen Kirche, sagte den Teilnehmern des jährlichen Rom Life Forums, dass Christus als König über seine Braut die Kirche regiert und über die Welt herrschen soll.

Er sagte, dass Paulus diese Wahrheit mit seiner Lehre über alle Dinge zusammenfasste, das gesamte Universum, das in Christus wiederhergestellt oder zusammengefasst wird (Eph 1:10).

Diese Worte des heiligen Paulus beziehen sich auf die Ordnung und den Frieden, das ewige Heil, für das Gott der Vater seinen eingeborenen Sohn sandte, um unsere menschliche Natur anzunehmen und zu leiden, zu sterben, von den Toten aufzustehen und zur rechten Hand aufzusteigen von Vater ", sagte er.

"Sie beziehen sich auf das Geheimnis des Glaubens, das uns versichert, dass Christus, der zur Rechten des Vaters in der Herrlichkeit sitzt, bei uns auf der Erde bleibt und aus seinem herrlichen, durchbohrten Herzen, ohne Maß und ohne Unterlass, die siebenfältige Gabe ausströmt des Heiligen Geistes auf seinen mystischen Leib, die Kirche, dh in menschliche Herzen ", fügte er hinzu.

Der Kardinal sagte, dass "in Christus die richtige Ordnung aller Dinge verwirklicht wird, die Vereinigung von Himmel und Erde, wie Gott der Vater von Anfang an beabsichtigte".

"Es ist der Gehorsam Gottes, des fleischgewordenen Sohnes, der die ursprüngliche Gemeinschaft des Menschen mit Gott und somit den Frieden in der Welt wiederherstellt, wiederherstellt. Sein Gehorsam vereint wieder alle Dinge, "Dinge im Himmel und Dinge auf Erden", fügte er hinzu.

Burke betonte, dass das Königtum Christi über menschliche Herzen kein "Ideal ist, zu dem nur wenige gelangen können, sondern zu dem alle berufen sind".

"Es ist vielmehr eine Wirklichkeit der göttlichen Gnade, die selbst dem schwächsten und am meisten erprobten menschlichen Subjekt hilft, einen heroischen Grad der Tugend zu erreichen, wenn er oder sie nur mit der göttlichen Gnade kooperiert", sagte er.

Eine Reihe von katholischen Theologen, die der ewigen Lehre der Kirche über die Ehe, das moralische Leben und die Rezeption der Sakramente loyal gegenüberstehen, haben ihre Besorgnis über neue Lehren von höchster Ebene in der Kirche zum Ausdruck gebracht, die das moralische Leben nur als "Ideal" darstellen angestrebt werden, anstatt eine Realität, die für alle verbindlich ist.

Der Kardinal sagte, dass treue Katholiken zulassen müssten, dass das Königtum Christi über ihr Leben ausgeübt werde "am allermeisten, durch das Gewissen, die Stimme Gottes, die sein Gesetz ausdrückt, das auf jedes menschliche Herz geschrieben steht."

"Das Gewissen wird daher nicht, wie heute oft falsch verstanden und festgestellt wird, durch die Gedanken und Wünsche des Individuums gebildet, sondern durch die Wahrheit, die je individuelle Gedanken und Wünsche reinigt und in Übereinstimmung mit dem Gesetz der Liebe zu Gott und Nachbar. Der Gehorsam gegenüber dem Königtum Christi drückt sich in der Entschlossenheit und dem Bemühen aus, alles Denken und Sprechen und Handeln Christi für uns in der lebendigen apostolischen Tradition lebendig zu gestalten ", sagte er.

Einige abtrünnige hochrangige Prälaten und Theologen haben das Gewissen als eine endgültige und endgültige Autorität dargestellt, der man folgen muss, auch wenn sie den Gesetzen Gottes und der Lehre der Kirche widerspricht.

Burke betonte weiter, dass das Königtum Christi nicht nur für Christen gilt, sondern für alle auf der Welt, einschließlich derjenigen, die politische Ämter bekleiden.

"Das Königtum Christi ist von Natur aus universal, dh es erstreckt sich auf alle Menschen, auf die ganze Welt. Es ist kein Königtum über nur die Gläubigen oder nur über die Dinge der Kirche, sondern über alle Menschen und alle ihre Angelegenheiten ", sagte er.

"Das Königtum wird vom Herzen Christi in menschlichen Herzen ausgeübt. Es gibt nicht vor, die Welt direkt zu regieren, sondern sie durch den Menschen zu regieren ", fuhr er fort.

"Christen, die nicht gleichzeitig vorgeben, den bürgerlichen Staat durch die Kirche zu regieren, sind dazu berufen, der Wahrheit des moralischen Gesetzes, des Gesetzes Gottes, ein heroisches öffentliches Zeugnis zu geben. So wird das Königtum Christi von Herzen ausgeübt Eins mit Seinem Königlichen Herzen ", fügte er hinzu.

Er ermutigte katholische Familien, ein Bild des Heiligsten Herzens Jesu in der Familie zu schaffen, um sich selbst unter die Herrschaft Christi zu stellen.

"Das Königtum Christi im Haus befreit die Mitglieder der Familie und der Familie als eine Gesellschaft, die diese Rechte genießt und diese Pflichten gemäß dem Willen Gottes erfüllt. Die Universalität des Königtums Christi spiegelt sich in der Praxis wider, das Bild des Heiligsten Herzens Jesu in der Wohnung und an den anderen Orten unseres menschlichen Strebens zu bestaunen. "

Er betonte auch, dass die Teilnahme an der Eucharistie das "vollkommenste und wirksamste Mittel zur Umwandlung der menschlichen Herzen durch die Vereinigung mit dem Herzen Christi, durch die Unterwerfung unter sein Königtum reiner und selbstloser Liebe" sei.

Mehr über Benedikts revolutionäre Handlung: seine erstaunlichen Vorhersagen
Kardinal Josef Ratzinger , Papst Benedikt XVI

Die Reaktion auf den Kommentar, Benedikts Verzicht und die Wölfe innerhalb der Kirche , war unerwartet. Viele der 150 Kommentare sind es wert, gelesen zu werden, und ich konnte weitere Informationen als Antwort auf einige der Kommentare hinzufügen.

https://www.lifesitenews.com/opinion/a-s...pe-benedict-xvi

Es sollte betont werden, dass der Artikel wegen einer wirklich außergewöhnlichen Aktion von Papst Benedikt geschrieben wurde, die in der gesamten Geschichte der römisch-katholischen Kirche beispiellos war. Ja, es gab in der Vergangenheit einige andere Rücktritte von Päpsten, aber die Umstände waren völlig anders. Nie ist ein Papst zurückgetreten, weil er sich zu müde und schwach zum Weitermachen fühlte. Das war ein revolutionärer Akt von großer Bedeutung und sehr verbunden mit allem, was wir über den internationalen Kulturkrieg zwischen Leben und Tod berichten.

Benedikts radikales Handeln und das Gefühl der Dringlichkeit, dies zu tun, macht im Lichte von Auszügen aus dem, was dann Fr. Ratzinger konstatierte in einer Reihe von Radiosendungen von 1969 bis 1970 Radiosendungen aus Deutschland und Vatikan. Diese wurden 2009 in dem Buch " Faith and the Future" veröffentlicht .

"Die Kirche wird klein und muss mehr oder weniger von Anfang an neu beginnen.

Sie wird nicht mehr in der Lage sein, viele der Gebäude zu bewohnen, die sie im Wohlstand gebaut hat. Wenn die Anzahl ihrer Anhänger abnimmt ... wird sie viele ihrer sozialen Privilegien verlieren .... Als kleine Gesellschaft wird [die Kirche] viel größere Forderungen an die Initiative ihrer einzelnen Mitglieder stellen ... "

"... Aber wenn die Prüfung dieser Sichtung vorbei ist, wird eine große Kraft von einer stärker spiritualisierten und vereinfachten Kirche fließen. Männer in einer völlig geplanten Welt werden sich unaussprechlich einsam fühlen. Wenn sie Gott völlig aus den Augen verloren haben, werden sie das Gefühl haben Sie werden die kleine Schar der Gläubigen als etwas ganz Neues entdecken, sie werden es als eine Hoffnung entdecken, die für sie bestimmt ist, eine Antwort, nach der sie immer im Verborgenen gesucht haben.


Papst Benedikt Steve Jalsevac / LifeSite

Und so scheint es mir sicher zu sein, dass die Kirche sehr harten Zeiten gegenübersteht. Die wirkliche Krise hat kaum begonnen. Wir werden auf schreckliche Umwälzungen zählen müssen. Aber ich bin mir ebenso sicher, was am Ende bleiben wird: nicht die Kirche des politischen Kultes, die schon tot ist, sondern die Kirche des Glaubens. Sie ist vielleicht nicht mehr die dominierende soziale Macht in dem Maße, wie sie es bis vor kurzem war; aber sie wird eine frische Blüte genießen und als Heimat des Menschen gesehen werden, wo er Leben und Hoffnung jenseits des Todes finden wird. "

Benedikts Angelus Gebete am vergangenen Sonntag, wie von Vatikan Insider berichtet, passen das gleiche Thema. Er betete:

"Die Zeit des Tests ist hier. Wir dürfen Gott nicht für unsere eigenen Zwecke benutzen. "

"Als er mit seinem öffentlichen Dienst begann, musste Jesus die falsche Darstellung des Messias durch den Tempel enttarnen und ablegen. Aber diese Versuchungen sind auch eine falsche Darstellung des Menschen, die unser Gewissen bedroht, getarnt als Vorschläge, die bequem, effizient und sogar gut erscheinen. "

"Der Temptor ist hinterhältig: Er treibt uns nicht direkt zum Bösen, sondern zu einem falschen Gut, das uns glauben lässt, dass die wahren Dinge, die wichtig sind, Macht sind und was immer unsere primären Bedürfnisse befriedigt."

Christopher Manion berichtet im Crisis Magazine , dass Benedikt im Jahr 2012 " Intima Ecclesiae Natura " verkündet hat , ein Gesetz, dessen Folgen insbesondere in den Vereinigten Staaten ernsthafte und nachhaltige Auswirkungen haben werden. Er bezieht sich auf das Motu Propio, über das LifeSite News ausführlich berichtete . Manion sagt,

In den nächsten zwanzig Jahren werden wir eine der größten Veränderungen in den karitativen und karitativen Aktivitäten der Kirche erleben. Wenn die Intima Ecclesiae Natura vollständig umgesetzt wird, muss die Kirche ihre Verbindungen zu einer zunehmend feindseligen, sogar hedonistischen, säkularen Regierung abbrechen und die staatliche Finanzierung ihrer Wohltätigkeitsorganisationen, ihrer Bildungseinrichtungen und ihrer Krankenhäuser einstellen. Die Ergebnisse werden revolutionär und befreiend sein.

Die Leser von LifeSiteNews haben die schockierenden Anti-Lebensskandale gesehen, die aus dem Vertrauen auf die Großzügigkeit der Regierung resultierten, als sie unsere zahlreichen Untersuchungsergebnisse über die kanadische Bischofs-Kommission für Entwicklung und Frieden , Catholic Relief Services und die katholische Kampagne für menschliche Entwicklung in den Vereinigten Staaten lasen Zustände.

Benedikt hat dramatische Prozesse in Gang gesetzt, um die Missbräuche und Schäden zu korrigieren und alle katholischen Einrichtungen wieder auf ihren richtigen Weg zu bringen, Teil der evangelisierenden Mission der Kirche zu sein. Sehr viele sind weit von dieser primären Rolle der christlichen Wohltätigkeitsorganisationen abgewichen und tatsächlich, wie wir gezeigt haben, sind viele von der katholischen Kirche finanzierte Gruppen aktiv gegen christliche Prinzipien in Bezug auf das Leben, die Familie und andere wichtige Themen.

Die Antwort des australischen Kardinals George Pell auf den Rücktritt erklärt mehr, warum Benedict das Gefühl hatte, er müsse einem energischeren Papst Platz machen, um die vielfältigen Reformen, die er begonnen hatte, weiterzuführen. Pell sagt, wie von CathNews berichtet :

Der neue Papst muss die katholische Kirche vor dem nachlassenden Einfluss inmitten der Übel der modernen Gesellschaft retten. "Wenn wir untergehen, ergeben wir uns den Gezeiten, die Familien zerbrechen, die Geburtenrate verringern, die Herausforderungen von Alkoholismus und Drogen und Pornographie Wenn wir zusammenbrechen oder uns katastrophal wackeln, wird es nicht zum Wohle der westlichen Welt sein ", sagte er.

Wir sind in turbulenten Zeiten, aber sollten alles langfristig als sehr notwendig sehen. Die meisten von uns werden dazu dienen, viel besser zu beten und zu leben als wir es getan haben, um zu einer Reform und Heilung unserer geistig und moralisch kranken Welt beizutragen.

In LifeSiteNews haben wir oft bemerkt, dass das Muster aller moralischen Krisen, über die wir in den letzten 16 Jahren berichtet haben, in direktem Zusammenhang mit dem Rückgang des religiösen Glaubens und der Praxis in der Welt steht. Es gibt eine beobachtbare Ursache und Wirkung.

Papst Benedikt hat deutlich gemacht, dass die Krankheit dringend und dramatisch behandelt werden muss und dass es in der Tat allen Grund zur Hoffnung für die Zukunft gibt, wenn die erforderlichen, klar notwendigen Veränderungen vorgenommen werden
https://www.lifesitenews.com/blogs/more-...ing-predictions

Interview mit Weihbischof Athanasius Schneider
„Homo-Segnung ist eine Art Wiedereinführung der Tempelprostitution“
18. Mai 2018


Athanasius Schneider: „Canon 844 des Codex des Kirchenrechtes enthält eine problematische und widersprüchliche Formulierung“.

Einige Vorstöße deutscher Bischöfe, angeführt vom Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, Reinhard Kardinal Marx, Erzbischof von München-Freising, und von seinem Stellvertreter Franz-Josef Bode, Bischof von Osnabrück, sorgen nicht nur im deutschen Sprachraum, sondern in der Weltkirche für Aufsehen und Konflikte. Dazu gehören Vorschläge wie Homo-Paare segnen zu wollen (Stichwort: Homo-Segnung) und protestantischen Ehepartnern von Katholiken die Kommunion gewähren zu wollen (Stichwort: Interkommunion). Für besondere Unruhe sorgt, daß Papst Franziskus, selbst wenn direkt angerufen, zu den offenen Fragen schweigt.

Darüber und zur Lage der Kirche führte die bekannte deutsch-amerikanische Katholikin Maike Hickson ein Interview mit Weihbischof Athanasius Schneider von Astana, einem der profiliertesten Bischöfe der Weltkirche, das auszugsweise wiedergegeben wird. Das vollständige Interview wurde von OnePeterFive veröffentlicht.

Maike Hickson: Anfang des Jahres haben Vertreter der Deutschen Bischofskonferenz einen Segen für homosexuelle Paare vorgeschlagen. Was wäre eine Antwort gemäß der katholischen Lehre darauf?

Bischof Athanasius Schneider: Homosexuellen Paaren einen Segen zu geben, bedeutet, nicht nur die Sünde außerehelicher, sexueller Handlungen zu segnen, sondern schlimmer noch sexuelle Handlungen zwischen Personen des gleichen Geschlechts also die Sünde der Sodomie zu segnen, die fast in der ganzen Menschheitsgeschichte und der gesamten christlichen Tradition als eine himmelschreiende Sünde betrachtet wurde (s. Katechismus der Katholischen Kirche, Nr. 1867). Warum schreit diese Sünde zum Himmel? Weil sie die Natur und die Ordnung der menschlichen Sexualität in der gegenseitigen Ergänzung der beiden Geschlechter, wie sie von der unendlichen Weisheit Gottes erschaffen wurde, zunichte macht, befleckt und ihr direkt widerspricht.

Die homosexuellen Handlungen oder homosexuellen Reaktionen widersprechen direkt der Vernunft und jeder Logik und dem ausdrücklichen Willen Gottes.
Die homosexuellen Handlungen sind in sich so unsinnig, daß man sie zum Beispiel mit dem Unsinn vergleichen kann, den Mechanismus eines Sicherheitsgurtes, der durch das Einfügen der Schloßzunge (männliche Verbindung) in das Gurtschloß (weibliche Verbindung) funktioniert, zu behindern. Jeder Mensch mit gesundem Hausverstand wird die Absurdität erkennen, einen Sicherheitsgurt mit zwei Schloßzungen oder zwei Gurtschlössern verwenden zu wollen. Es wird nicht funktionieren, und in vielen Fällen wird es den Tod zur Folge haben, weil man ohne Schutz ist.

Genauso verursachen homosexuelle Handlungen den geistlichen Tod, und nicht wenige Male auch den physischen Tod durch das extreme Risiko von Geschlechtskrankheiten.
Wenn Kleriker die Segnung homosexueller Beziehungen fördern, fördern sie eine Sünde, die zum Himmel schreit, und sie fördern damit eine logische Absurdität. Solche Kleriker begehen damit eine schwere Sünde, und ihre Sünde ist noch schlimmer als die der homosexuellen Partner, die sich segnen lassen, weil sie diesen Menschen Anreize für ein Leben der fortwährenden Sünde geben, und sie folglich der realen Gefahr der ewigen Verdammnis aussetzen. Solche Kleriker werden sicher von Gott im Moment ihres persönlichen Urteils diese ernsten Worte hören:

„Wenn ich zu einem, der sich schuldig gemacht hat, sage: Du mußt sterben!, und wenn du ihn nicht warnst und nicht redest, um den Schuldigen von seinem schuldhaften Weg abzubringen, damit er am Leben bleibt, dann wird der Schuldige seiner Sünde wegen sterben; von dir aber fordere ich Rechenschaft für sein Blut“ (Ez 3,18).

Die Kleriker, die homosexuelle Praktiken segnen, führen wieder eine Art von heidnischer Tempelprostitution ein. Ein solches klerikales Verhalten kommt dem Abfall vom Glauben gleich, und für sie gelten voll und ganz diese Worte der Heiligen Schrift:

„Denn es haben sich einige Leute eingeschlichen, die schon seit langem für das Gericht vorgemerkt sind: gottlose Menschen, die die Gnade unseres Gottes dazu mißbrauchen, ein zügelloses Leben zu führen, und die Jesus Christus, unseren einzigen Herrscher und Herrn, verleugnen“ (Brief des Judas, 4).

Maike Hickson: Die deutschen Bischöfe stimmten im Februar einer Handreichung zu, die es protestantischen Ehepartnern von Katholiken erlaubt, in Einzelfällen und nach einer gewissen Zeit der Unterscheidung regelmäßig, die heilige Kommunion zu empfangen. Ist ein solcher Schritt der deutschen Bischöfe gemäß der Sakramentenordnung der Kirche und der Notwendigkeit, daß Katholiken regelmäßig zum Bußsakrament gehen, überhaupt erlaubt und möglich?

Bischof Athanasius Schneider: Seit den Zeiten der Apostel (vgl. Abg 2,42) sind die Integrität des Glaubens (Doctrina Apostolorum), die hierarchische Gemeinschaft (communicatio) und die eucharistische Gemeinschaft (fractio panis) untrennbar miteinander verbunden. Bei der Zulassung eines getauften Menschen zur Heiligen Kommunion sollte die Kirche ihn nie vom Bekenntnis des vollständigen katholischen und apostolischen Glaubens entbinden. Es genügt nicht, von ihm nur den katholischen Glauben an das Sakrament der Eucharistie (oder das Sakrament der Buße und der Krankensalbung) zu verlangen.
Einen Getauften zur Heiligen Kommunion zuzulassen und von ihm als unabdingbare Voraussetzung dafür nicht die Annahme aller katholischen Wahrheiten zu fordern (z.B. die Dogmen des hierarchischen und sichtbaren Charakters der Kirche, des juristischen Primats des Papstes, der Unfehlbarkeit des Papstes, der Ökumenischen Konzile, des universalen und allgemeinen Lehramtes, die Mariendogmen usw.), bedeutet einen Widerspruch zur notwendigen, sichtbaren Einheit der Kirche und zum Wesen des eucharistischen Sakraments selbst. Die eigentliche Wirkung der Eucharistischen Kommunion ist nämlich die Manifestation der vollkommenen Vereinigung der Glieder der Kirche im sakramentalen Zeichen der Eucharistie. Der wirkliche Empfang der Heiligen Kommunion in der Katholischen Kirche – sogar in Ausnahmefällen – durch einen protestantischen oder durch einen orthodoxen Christen ist letztlich eine Lüge.

Es widerspricht dem sakramentalen Charakter und der inneren, sakramentalen Wirklichkeit insofern, als die Nichtkatholiken, die zur Heiligen Kommunion zugelassen werden, bereitwillig weiterhin sichtbar einem anderen Glauben ihrer protestantischen bzw. orthodoxen Gemeinschaften anhängen.
Wir können in diesem Zusammenhang auch das problematische und widersprüchliche Prinzip des Canons 844 des Codex des Kirchenrechts (über die Verwaltung bestimmter Sakramente wie der Heiligen Eucharistie für nichtkatholische Christen in Notsituationen oder Todesgefahr) erkennen. Dieses Prinzip widerspricht der apostolischen Tradition und der beständigen Praxis der katholischen Kirche durch zweitausend Jahre hindurch. Schon in der unmittelbaren nachapostolischen Zeit des zweiten Jahrhunderts befolgte die römische Kirche diese Regel, wie der heilige Justinus bezeugt: „Dieses Mahl wird unter uns die Eucharistie genannt, an der niemand teilhaben darf, außer dem, der glaubt, daß die Dinge, die wir lehren, wahr sind“ (Apol. I,66). Das Problem, das die Deutsche Bischofskonferenz jüngst erzeugt hat, ist – um genau zu sein – nur die logische Konsequenz der problematischen Zugeständnisse, die der Canon 844 des Kirchenrechts formuliert.

Einleitung/Übersetzung: Giuseppe Nardi
Bild: OnePeterFive
18. Mai 2018 0

Athanasius Schneider: „Canon 844 des Codex des Kirchenrechtes enthält eine problematische und widersprüchliche Formulierung“.
Einige Vorstöße deutscher Bischöfe, angeführt vom Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, Reinhard Kardinal Marx, Erzbischof von München-Freising, und von seinem Stellvertreter Franz-Josef Bode, Bischof von Osnabrück, sorgen nicht nur im deutschen Sprachraum, sondern in der Weltkirche für Aufsehen und Konflikte. Dazu gehören Vorschläge wie Homo-Paare segnen zu wollen (Stichwort: Homo-Segnung) und protestantischen Ehepartnern von Katholiken die Kommunion gewähren zu wollen (Stichwort: Interkommunion). Für besondere Unruhe sorgt, daß Papst Franziskus, selbst wenn direkt angerufen, zu den offenen Fragen schweigt.

Darüber und zur Lage der Kirche führte die bekannte deutsch-amerikanische Katholikin Maike Hickson ein Interview mit Weihbischof Athanasius Schneider von Astana, einem der profiliertesten Bischöfe der Weltkirche, das auszugsweise wiedergegeben wird. Das vollständige Interview wurde von OnePeterFive veröffentlicht.

Maike Hickson: Anfang des Jahres haben Vertreter der Deutschen Bischofskonferenz einen Segen für homosexuelle Paare vorgeschlagen. Was wäre eine Antwort gemäß der katholischen Lehre darauf?

Bischof Athanasius Schneider: Homosexuellen Paaren einen Segen zu geben, bedeutet, nicht nur die Sünde außerehelicher, sexueller Handlungen zu segnen, sondern schlimmer noch sexuelle Handlungen zwischen Personen des gleichen Geschlechts also die Sünde der Sodomie zu segnen, die fast in der ganzen Menschheitsgeschichte und der gesamten christlichen Tradition als eine himmelschreiende Sünde betrachtet wurde (s. Katechismus der Katholischen Kirche, Nr. 1867). Warum schreit diese Sünde zum Himmel? Weil sie die Natur und die Ordnung der menschlichen Sexualität in der gegenseitigen Ergänzung der beiden Geschlechter, wie sie von der unendlichen Weisheit Gottes erschaffen wurde, zunichte macht, befleckt und ihr direkt widerspricht. Die homosexuellen Handlungen oder homosexuellen Reaktionen widersprechen direkt der Vernunft und jeder Logik und dem ausdrücklichen Willen Gottes.

Die homosexuellen Handlungen sind in sich so unsinnig, daß man sie zum Beispiel mit dem Unsinn vergleichen kann, den Mechanismus eines Sicherheitsgurtes, der durch das Einfügen der Schloßzunge (männliche Verbindung) in das Gurtschloß (weibliche Verbindung) funktioniert, zu behindern. Jeder Mensch mit gesundem Hausverstand wird die Absurdität erkennen, einen Sicherheitsgurt mit zwei Schloßzungen oder zwei Gurtschlössern verwenden zu wollen. Es wird nicht funktionieren, und in vielen Fällen wird es den Tod zur Folge haben, weil man ohne Schutz ist. Genauso verursachen homosexuelle Handlungen den geistlichen Tod, und nicht wenige Male auch den physischen Tod durch das extreme Risiko von Geschlechtskrankheiten.

Wenn Kleriker die Segnung homosexueller Beziehungen fördern, fördern sie eine Sünde, die zum Himmel schreit, und sie fördern damit eine logische Absurdität. Solche Kleriker begehen damit eine schwere Sünde, und ihre Sünde ist noch schlimmer als die der homosexuellen Partner, die sich segnen lassen, weil sie diesen Menschen Anreize für ein Leben der fortwährenden Sünde geben, und sie folglich der realen Gefahr der ewigen Verdammnis aussetzen. Solche Kleriker werden sicher von Gott im Moment ihres persönlichen Urteils diese ernsten Worte hören:

„Wenn ich zu einem, der sich schuldig gemacht hat, sage: Du mußt sterben!, und wenn du ihn nicht warnst und nicht redest, um den Schuldigen von seinem schuldhaften Weg abzubringen, damit er am Leben bleibt, dann wird der Schuldige seiner Sünde wegen sterben; von dir aber fordere ich Rechenschaft für sein Blut“ (Ez 3,18).

Die Kleriker, die homosexuelle Praktiken segnen, führen wieder eine Art von heidnischer Tempelprostitution ein. Ein solches klerikales Verhalten kommt dem Abfall vom Glauben gleich, und für sie gelten voll und ganz diese Worte der Heiligen Schrift:

„Denn es haben sich einige Leute eingeschlichen, die schon seit langem für das Gericht vorgemerkt sind: gottlose Menschen, die die Gnade unseres Gottes dazu mißbrauchen, ein zügelloses Leben zu führen, und die Jesus Christus, unseren einzigen Herrscher und Herrn, verleugnen“ (Brief des Judas, 4).

Maike Hickson: Die deutschen Bischöfe stimmten im Februar einer Handreichung zu, die es protestantischen Ehepartnern von Katholiken erlaubt, in Einzelfällen und nach einer gewissen Zeit der Unterscheidung regelmäßig, die heilige Kommunion zu empfangen. Ist ein solcher Schritt der deutschen Bischöfe gemäß der Sakramentenordnung der Kirche und der Notwendigkeit, daß Katholiken regelmäßig zum Bußsakrament gehen, überhaupt erlaubt und möglich?

Bischof Athanasius Schneider: Seit den Zeiten der Apostel (vgl. Abg 2,42) sind die Integrität des Glaubens (Doctrina Apostolorum), die hierarchische Gemeinschaft (communicatio) und die eucharistische Gemeinschaft (fractio panis) untrennbar miteinander verbunden. Bei der Zulassung eines getauften Menschen zur Heiligen Kommunion sollte die Kirche ihn nie vom Bekenntnis des vollständigen katholischen und apostolischen Glaubens entbinden. Es genügt nicht, von ihm nur den katholischen Glauben an das Sakrament der Eucharistie (oder das Sakrament der Buße und der Krankensalbung) zu verlangen.
Einen Getauften zur Heiligen Kommunion zuzulassen und von ihm als unabdingbare Voraussetzung dafür nicht die Annahme aller katholischen Wahrheiten zu fordern (z.B. die Dogmen des hierarchischen und sichtbaren Charakters der Kirche, des juristischen Primats des Papstes, der Unfehlbarkeit des Papstes, der Ökumenischen Konzile, des universalen und allgemeinen Lehramtes, die Mariendogmen usw.), bedeutet einen Widerspruch zur notwendigen, sichtbaren Einheit der Kirche und zum Wesen des eucharistischen Sakraments selbst.

Die eigentliche Wirkung der Eucharistischen Kommunion ist nämlich die Manifestation der vollkommenen Vereinigung der Glieder der Kirche im sakramentalen Zeichen der Eucharistie. Der wirkliche Empfang der Heiligen Kommunion in der Katholischen Kirche – sogar in Ausnahmefällen – durch einen protestantischen oder durch einen orthodoxen Christen ist letztlich eine Lüge. Es widerspricht dem sakramentalen Charakter und der inneren, sakramentalen Wirklichkeit insofern, als die Nichtkatholiken, die zur Heiligen Kommunion zugelassen werden, bereitwillig weiterhin sichtbar einem anderen Glauben ihrer protestantischen bzw. orthodoxen Gemeinschaften anhängen.

Wir können in diesem Zusammenhang auch das problematische und widersprüchliche Prinzip des Canons 844 des Codex des Kirchenrechts (über die Verwaltung bestimmter Sakramente wie der Heiligen Eucharistie für nichtkatholische Christen in Notsituationen oder Todesgefahr) erkennen. Dieses Prinzip widerspricht der apostolischen Tradition und der beständigen Praxis der katholischen Kirche durch zweitausend Jahre hindurch. Schon in der unmittelbaren nachapostolischen Zeit des zweiten Jahrhunderts befolgte die römische Kirche diese Regel, wie der heilige Justinus bezeugt: „Dieses Mahl wird unter uns die Eucharistie genannt, an der niemand teilhaben darf, außer dem, der glaubt, daß die Dinge, die wir lehren, wahr sind“ (Apol. I,66). Das Problem, das die Deutsche Bischofskonferenz jüngst erzeugt hat, ist – um genau zu sein – nur die logische Konsequenz der problematischen Zugeständnisse, die der Canon 844 des Kirchenrechts formuliert.

https://www.katholisches.info/2018/05/ho...elprostitution/
Einleitung/Übersetzung: Giuseppe Nardi
Bild: OnePeterFive

Eltern finden Sohn (7) tot in Wohnung – Welche Rolle spielt eine Bekannte (69) der Familie?

Am Samstagnachmittag haben Eltern ihren Sohn (7) in der Wohnung einer Bekannten (69) in Künzelsau bei Heilbronn tot aufgefunden.

Laut Polizei wollten die Eltern den Siebenjährigen bei der Frau abholen. Als niemand die Tür öffnete, baten sie Nachbarn um Hilfe und gelangten so in die Wohnung. Dort machten sie den grausamen Fund. Ein alarmierter Notarzt konnte nur noch den Tod des Jungen feststellen.

Ein Polizeisprecher wollte sich bislang nicht zu möglichen Verletzungen des Kindes äußern. Allerdings schließen Polizei und Staatsanwaltschaft ein Tötungsdelikt nicht aus.

Flüchtige Bekannte festgenommen

Von der 69-Jährigen fehlte zunächst jede Spur. Dan eines Zeugenhinweises konnte die Frau am Samstagabend gegen 21:30 Uhr festgenommen werden.

Ob sie als Tatverdächtige in Frage kommt oder ob sie aus einem anderen Grund verschwunden ist, kann noch nicht beantwortet werden
, so die Polizei. Ziel sei es nun, herauszufinden, wie und warum der Junge gestorben ist. Eine Obduktion am Sonntag soll Klarheit bringen.
https://wize.life/themen/kategorie/fahnd...-69-der-familie

Der Selbstmord des Westens: Eine Geschichte zweier Wunder
JOHN HORVAT II



"Es gibt keinen Gott in diesem Buch." So lautet der provokante erste Satz von Jonah Goldbergs neuer Veröffentlichung Der Selbstmord des Westens: Wie die Wiedergeburt von Tribalismus, Populismus, Nationalismus und Identitätspolitik die amerikanische Demokratie zerstört .

Diese Erklärung ist vielleicht eine unbeabsichtigte Zusammenfassung des Buches über die Krise im Westen. Daraus könnten wir schließen, dass es zwei Wege gibt, wie wir die gegenwärtige Krise erreichen.

Das erste ist mit Gott und ist in Genesis gefunden. Gott hat Himmel, Erde und Menschen gemacht, die gesündigt haben. Die Geschichte war seitdem eine Reihe von Triumphen und Niederlagen, bis wir heute den traurigen Zustand der Menschheit erreicht haben.

Die zweite ist ohne Gott, was, nach Herrn Goldbergs eigenen Worten, menschliche "Tiere" einschließt, die sich von anderen Tieren entwickelt haben, die sich wiederum aus immer peinlicheren Tieren und davor aus einem demütigenden Meer aus Schleim, Schleim, Fleisch und Gemüse entwickelt haben der ursprüngliche Eintopf. "Wir zogen uns aus diesem selbst geschaffenen Dreck heraus und stolperten über eine liberale Ordnung, die uns sowohl eine wohlhabende Gesellschaft als auch die gegenwärtige moralische Katastrophe, der wir uns jetzt stellen, beschert hat.

Beide Wege erfordern ein Wunder und einen Glauben.

Das erste beinhaltet ein geringeres Wunder und das zweite erfordert einen größeren Glauben.

Die Erschöpfung der liberalen Erzählung

Herr Goldberg hat den schwierigeren Weg beschritten, indem er den willkürlichen Weg zur prosperierenden Dekadenz verteidigt hat. Tatsächlich ist das Buch eine Chronik dessen, was der Autor "das Wunder" nennt, das um 1700 stattfand. Es war "eine tiefgreifende und beispiellose Veränderung in der Art und Weise, wie die Menschen über die Welt und ihren Platz in ihr dachten", repräsentiert durch die liberalen Ideen der Aufklärung.



Die Aufklärungsgeschichte schließt den positiven Einfluss der Religion auf das Verhalten nicht aus, schließt jedoch die aktive Gegenwart Gottes im öffentlichen Leben aus. Wenn man diese Perspektive akzeptiert, ist die naturalistische Erklärung des Autors für unsere Notlage vernünftig. Sein Buch ist wie viele andere dieser Art, die nun beschreiben, wo wir auf dem liberalen Weg schief gelaufen sind. Er reduziert dann das Problem auf jenen klassischen Zusammenstoß innerhalb der Moderne, den "ewigen Kampf", in dem "fast jede politische Auseinandersetzung auf Locke gegen Rousseau hinausläuft".

Daher besteht die Lösung darin, zu den Lockeschen Ideen der Aufklärung zurückzukehren, die das Wunder hervorgebracht haben. Und das ist das Problem mit dem Buch. Eine solche abstrakte Lösung scheint angesichts des fortgeschrittenen Zerfalls, den er dokumentiert, nicht überzeugend. Trotz Mr. Goldbergs Leidenschaft für das Wunder zeigt sein Text, dass viele seine Begeisterung oder Dankbarkeit nicht teilen. Es hat uns angeblich 230.000 Jahre gekostet, über das Wunder zu stolpern; Es scheint zu viel verlangt zu sein, dass wir im nächsten Wahlzyklus wieder eine schnelle Lösung finden.

Wie Autoren wie Patrick Deneen bezeugen, ist das liberale Wunder erschöpft.

Der Kampf der zwei Wunder

Das Versagen des Wunders ohne Gott führt notwendigerweise zum Wunder mit ihm. Dies ist eine weitere unbeabsichtigte Konsequenz des Buches. Indem wir klar die Lehren des Aufklärungsgedankens aufstellen, erkennen diejenigen von uns, die den Lockeschen (oder Rousseauan) Perspektiven unserer Moderne nicht folgen, den wirklichen Zusammenstoß zwischen den beiden erwähnten Mirakeln deutlicher. Der Autor weist unabsichtlich in die Richtung von Lösungen außerhalb der modernistischen Box.

In der Tat hat dieser Zusammenstoß der beiden Wunder immer im Hintergrund der Moderne bestanden. Das Scheitern des Liberalismus lässt die Debatte wieder aufflammen, indem er uns dazu zwingt, unsere Modernität in Frage zu stellen und die von der Kirche vorgeschlagene radikal andere Sicht des Menschen erneut zu untersuchen. Herr Goldberg hilft uns, zuzugeben, dass ein großer Teil des sozialen Kapitals der liberalen Ordnung von der christlichen Zivilisation kam. Das Buch hilft uns, Bereiche zu sehen, in denen sich der Liberalismus und die christliche Ordnung unterscheiden. Drei davon sind eine Vision von Mensch, Gesellschaft und Vorsehung.

Eine Vision des Menschen

Herr Goldbergs liberale Sicht des Menschen ist ziemlich streng. Er schreibt, dass "der natürliche Zustand der Menschheit die Armut zermürbt, die durch entsetzliche Gewalt unterbrochen wird, die mit einem frühen Tod endet." Wir sind natürlich Barbaren, die durch Selbstbeherrschung und Eigeninteressen motiviert sind. Diese Barbarei ist als Resultat von Millionen von Jahren Evolution in unserer DNA fest verankert.

Wenn er nicht zurückgehalten wird, behauptet er, dass die Gesellschaft auf natürliche Weise in Stammesloyalität, Nationalismus und Absolutismus verfallen wird, mit verheerenden Folgen für die moderne Demokratie. Die unnatürlichen und abstrakten Strukturen der Aufklärung dienten dazu, diese natürlichen schlechten Gewohnheiten zu zügeln und das Wunder hervorzubringen.

Im Gegenteil, die Kirche lehrt, dass der Mensch nach dem Ebenbild Gottes (imago dei) geschaffen ist. Wie der heilige Augustinus sagt, sind wir für Gott geschaffen, und unsere Herzen sind ruhelos, bis sie in ihm ruhen. Wir fühlen uns natürlich von den Guten, Wahren und Schönen angezogen, die zu uns von Gott sprechen. Durch die Erbsünde neigen wir auch mit verheerenden Folgen zum Bösen. Aus Gnade sind wir zu Gott hingezogen, um das Böse zu überwinden.

In einer Perspektive ist die Anziehung zur Sünde natürlich und die Tugend unnatürlich. In der anderen ist die Anziehung zur Tugend sowohl natürlich als auch übernatürlich, und Sünde ist unnatürlich und irrational. Jede Perspektive erfordert eine andere Kultur, um sich auszudrücken.

Menschen Intensely Sozial Natur

Der zweite Punkt des Kontrastes beinhaltet die intensiv soziale Natur des Menschen.

Wiederum ist Herr Goldbergs Perspektive streng. Die Lockesche Perspektive ist individualistisch und lebt in Spannung mit sozialen Instinkten, die intensive Loyalität begünstigen. Während der Autor die Rolle der Familie und der vermittelnden Institutionen anerkennt, veränderte das Wunder die Art und Weise, wie die Menschen über diese Beziehungen nachdachten, und schuf einen Rahmen, in dem Institutionen dazu dienten, "jeden Menschen zu einem Meister seiner selbst" zu machen. zentriertes Universum.

Ohne vereinende Prinzipien behauptet er, dass Eigeninteresse Männer dazu bringt, sich in Stammesverbände zu zerlegen, die zu Machtstrukturen wie Klassen, Identitätsgruppen, populistischen Bewegungen und intensiven nationalen Loyalitäten verkommen. Von unseren entfernten Primatenvorfahren an sagt er, dass der evolutionäre Überlebenskampf diese Koalitionen geschaffen hat, die fest in Menschen verwickelt sind, eine uns gegen sie Logik, die man heute im polarisierten und trumpischen Amerika sehen kann.

Die christliche Idee der Gemeinschaft sieht die natürlichen Assoziationen anders. Wegen der Erbsünde sind wir auf Gemeinschaften angewiesen, um unsere Defizite zu decken und somit die Perfektion unserer wesentlichen und intensiv sozialen Natur zu erreichen. Je intensiver die Assoziation, desto besser können wir uns entwickeln. Vereint in christlicher Nächstenliebe und einer starken moralischen Ordnung, bauen wir auf natürliche Weise Verbindungen und Beziehungen auf, die uns bei der Suche nach Heiligung helfen. So wichtig ist die Gemeinschaft, dass jede Abgeschiedenheit von der Fülle des Gemeinschaftslebens als persönlicher Verlust gesehen wird.

Die Rolle Gottes in der Gesellschaft

Der letzte Punkt des Kontrastes hebt die klebrige Materie Gottes hervor, die in ihrem ersten Satz so grausam aus dem Buch ausgeschlossen wurde.

In aller Fairness gegenüber Mr. Goldberg muss gesagt werden, dass er kein Atheist ist. Er leugnet auch nicht die Rolle Gottes in der Geschichte. Im letzten Kapitel erkennt er sogar die große und einzigartige Rolle des christlichen Gottes an, indem er durch die Verteidigung der universellen Menschenwürde zur Verwirklichung des Wunders beiträgt. Er glaubt jedoch, dass der Gottesgedanke funktioniert hat, weil er den Menschen für seine Handlungen verantwortlich gemacht hat. "Die Vorstellung, dass Gott dich beobachtet, auch wenn andere nicht sind, ist wahrscheinlich die stärkste zivilisierende Kraft in der gesamten menschlichen Geschichte."

Während wir glauben können, dass Gott jede Bewegung beobachtet, darf er seinen Beobachtungen nicht folgen. Die aufklärerische Vorstellung von Gott ist die des im Exil lebenden Uhrmachers, der die Welt in Bewegung setzte und sie und die Menschheit sich selbst überließ. Religion ist ein bloßer Rahmen dafür, wie Menschen sich der Welt nähern und ihre Prioritäten und Wünsche festlegen. So bemerkt der Autor: "Wir haben das Wunder der Moderne aus eigener Kraft erschaffen, und wenn wir es verlieren, wird das auch unser Fehler sein."

Ein heiliger Gott
Die christliche Perspektive ist die von Gott als Vorsehender, persönlicher und gütiger Schöpfer. Er greift in die Geschichte ein. Seine göttliche Vorsehung leitet und lenkt alle Kreaturen zu ihrem richtigen Ende. Immer im Bewusstsein des freien Willens des Menschen benötigt Gott die intelligente Zusammenarbeit seiner Geschöpfe, um seine Pläne auszuführen. Er gibt uns seine Gnade und übernatürliche Gaben, um in dieser Zusammenarbeit zu helfen.

https://www.britannica.com/event/Enlight...uropean-history

Die gleiche Vorsehung, die mit Wohlwollen und Wohlwollen den Lauf der Geschäfte eines jeden Menschen lenkt, leitet und sorgt auch für die Angelegenheiten von Familien, Gesellschaften und Nationen. Diese Arbeit mit der göttlichen Vorsehung macht diese faszinierende Erzählung aus, die wir Geschichte nennen.

Zurück zu Gott.

Wenn die Modernität zusammenbricht, wird es immer schwieriger zu erklären, was mit ihren Begriffen und Methoden geschieht. Es wird verworren, da nichts zu funktionieren scheint. Das Wunder hat weder Glück noch ein materielles Paradies auf Erden gebracht. Gefallen sind die Götter des modernen Pantheons - Individualismus , Materialismus, Technologie und so viele andere.

Es ist Zeit, zu dem einen wahren Gott zurückzukehren, von dem kein zufälliges Wunder kommen wird, sondern viele Wunder, die durch die Gebete der Gläubigen und seine vorsichtige Handlung hervorgerufen werden.

Anmerkung der Redaktion: Oben abgebildet ist "Ruins of Elgin Cathedral", die 1853 von David Roberts gemalt wurde.
https://www.crisismagazine.com/2018/suic...le-two-miracles

Kardinal Danneels gibt zu, Teil der klerikalen "Mafia" zu sein, die die Wahl von Franziskus plante



NACHRICHTEN KATHOLISCHE KIRCHE Fr 25. September 2015 - 20:29 EST

Kardinal Danneels gibt zu, Teil der klerikalen "Mafia" zu sein, die die Wahl von Franziskus plante
Kardinal Daneels , Papst Benedikt , Papst Franziskus , Die Sankt-Galler Mafia

25. September 2015 ( LifeSiteNews ) - Die autorisierte Biographie von Kardinal Godfried Danneels, die nächste Woche erscheint, ist noch mehr als erwartet. Nicht nur die beiden Autoren, Jürgen Mettepenningen und Karim Schelkens, enthüllen, dass der Kardinal ein regelmäßiges Mitglied einer geheimen Druckgruppe von Kirchenmännern war, die sich in der schweizerischen Stadt St. Gallen trafen, aber der Kardinal selbst hat öffentlich und gut gelaunt zugegeben die Tatsache.

Danneels sagte sogar, dass das, was offiziell, aber diskret als "die Sankt-Gallen-Gruppe" bezeichnet wurde, von seinen Mitgliedern als "die Mafia" bezeichnet wurde. Ihr selbst auferlegter Zweck war es, dem wachsenden Einfluss von Kardinal Ratzinger unter dem Pontifikat des heiligen Johannes Paul II. Entgegenzuwirken, indem er als handverlesene Kardinäle und Bischöfe ihre Ungeduld gegenüber der traditionellen Denkweise des Papstes und seines engsten Beraters zum Ausdruck bringen konnte.

Die belgische Presse zögert nicht zu sagen, dass eines der Hauptziele der Gruppe die Förderung von Kardinal Bergoglio (jetzt Papst Franziskus) im Hinblick auf den nahenden Tod Johannes Pauls II. Ist - etwas das Buch, das vielleicht noch nicht im Buchhandel erhältlich ist verdeutlicht. Die Sankt-Galler-Gruppe wollte sicherlich die Ideen und Vorlieben fördern, für die sie bei Papst Franziskus einen Champion gefunden hatten.

Sagte Schelkens in einem Interview diese Woche: "Die Wahl von Bergoglio wurde ohne Zweifel in Sankt-Gallen vorbereitet. Und die Hauptlinien des Programms, das der Papst durchführt, sind jene, mit denen Danneels und Co vor über zehn Jahren zu diskutieren begannen. "

"Sie wollten eine Kirchenreform, sie wollten die Kirche den Herzen der Menschen näher bringen; Sie haben sich schrittweise weiterentwickelt ", kommentierte Mettepenningen. "Zu Beginn des Jahres 2000, als das Ende von Johannes Paul II. Absehbarer wurde, dachten sie strategischer darüber nach, was nach Johannes Paul II. Mit der Kirche geschehen würde. Als Kardinal Silvestrini der Gruppe beitrat, nahm er einen eher taktischen und strategischen Charakter an. "

Das neue Klima in der Kirche nach dem Rücktritt von Papst Benedikt machte diese Dinge leichter zu diskutieren, so Mettepenningen.

"Erst jetzt kann die Existenz einer Gesellschaft von gleichgesinnten Kirchenführern der Öffentlichkeit bekannt gemacht werden", sagte er der niederländischen Medien KerkNet. "In der internationalen Presse ging es um das sogenannte" Team Bergoglio ", das seine Wahl zum Papst förderte, aber der Name war schlecht gewählt.

Im Jahr 2013 ging es zunächst um den Inhalt, die Person kam danach. Danneels nahm an beiden Konklaven teil. Er zeigte offen seine Enttäuschung nach dem ersten. Er beschrieb den zweiten, in dem Papst Franziskus gewählt wurde, als seine "persönliche Auferstehung".

Die Biographie wurde Anfang dieser Woche in der National Sacred Heart Basilika in Koekelberg in Anwesenheit von Kardinal Danneels präsentiert, der die Arbeit der beiden Autoren unterstützte.

Ein kurzes Video der Veranstaltung wurde im Internet veröffentlicht: Es konzentriert sich auf die Sankt-Gallen-Gruppe, deren Existenz der Öffentlichkeit nie offenbart wurde.

Kardinal Danneels sagt: "Die Sankt-Gallen-Gruppe ist eine Art nobler Name. Aber in Wirklichkeit sagten wir von uns selbst und von dieser Gruppe: "Die Mafia". "

Ein Voice-Over fährt fort: "Kardinal Danneels spricht zum ersten Mal von der geheimen Gruppe von Kirchenführern, zu denen er gehörte. Die Gruppe traf sich seit 1996 jedes Jahr und organisierte zusammen den geheimen "Widerstand" gegen Kardinal Ratzinger, der zu dieser Zeit die rechte Hand von Johannes Paul II. War. "

Dann spricht Kardinal Danneels noch einmal: "Es gab einige Bischöfe, einige Kardinäle - zu viele, um sie zu nennen. Die Dinge wurden sehr frei diskutiert, es wurden keine Berichte gemacht, so dass jeder seinen Dampf ablassen konnte. "

Der Journalist erklärt: "Als Papst Johannes Paul II. Im Jahr 2005 starb, drängte die Gruppe den jetzigen Papst bereits in den Vordergrund. Aber es sollte doch Ratzinger sein. Danneels konnte seine Enttäuschung kaum verbergen. "

Das Video zeigt kurz nach der Wahl von Benedikt XVI. Bilder des Kardinals: "Der Beweis des Puddings liegt im Essen", sagte er damals unangenehm.

Das Voice-over geht weiter: "Es sollte nicht mehr lange dauern, bis die Sankt-Gallen-Gruppe eine neue Chance bekam, denn unerwartet ist Papst Benedikt zurückgetreten."

Mettepenningen selbst gibt den nächsten Kommentar ab: "Im Jahr 2013 erreichte diese Gruppe tatsächlich ihre Ziele, insbesondere durch die Wahl von Papst Franziskus. Man kann sagen, dass Kardinal Danneels durch seine Teilnahme an dieser Gruppe zu den Pionieren der Wahl von Papst Franziskus gehört hat. "

Der Journalist schließt: "Deshalb konnte man ihn auf dem Balkon neben dem Papst in Rom sehen. Seitdem ist er regelmäßig nach Rom zurückgekehrt, um mit dem Papst zu sprechen. "

Die Sankt-Gallen-Gruppe - oder die "Mafia", um die eigene Beschreibung des Kardinals zu verwenden - wurde ein Jahr nach seiner Ernennung zum Bischof der kleinen Domstadt von Mgr Ivo Fürer gegründet. Kardinal Danneels trat einige Jahre später bei.

Unter den anderen Mitgliedern, die von seinen Biographen zitiert wurden, waren die Kardinäle Carlo Maria Martini und Achille Silvestrini aus Italien, Walter Kasper und Karl Lehmann aus Deutschland und der holländische Kardinal Adriaan van Luyn sowie Basil Hume aus England prominent. Es muss mehr gegeben haben, denn das Buch spricht auch von Mitgliedern aus Österreich und Frankreich sowie von ungenannten Bischöfen. Warum werden einige benannt, andere nicht? Haben die benannten Prälaten ihre Zustimmung gegeben, "geoutet" zu werden, und wenn ja, haben sie ein Ziel?

Was auch immer ihr Ziel ist, Danneels für einen hat sich keine Sorgen gemacht, seine wütende Opposition gegen Papst Benedikt zu äußern, und scheint sich damit zu rühmen, dass er trotz der Tatsache, dass der Papst eine "moderne" Vision der Kirche ins Leben gerufen hat Emeritus lebt noch.

Die Kirchenhistoriker Mettepenningen und Schelkens erhielten vollen Zugang zu Danneels 'persönlichen Archiven, die noch immer das Polizeiband trugen, das sie versiegelte, nachdem ein Kindesmissbrauchsskandal vertuscht worden war, in dem der Kardinal beschuldigt wurde, beteiligt zu sein. Dies ist vielleicht einer der Hinweise auf die Enthüllung der Existenz der "Mafia": Danneels verließ seinen Bischofspalast, als er 2010 in den Ruhestand ging. Er wird als "Königsmacher" dargestellt, wie ihn die belgische Presse heute nennt eine schmeichelhaftere Abmachung und verleiht ihm eine herausragende Rolle bei der Modernisierung der Kirche.

Mettepenningen begründete die Existenz der Gruppe in einem Interview mit der flämischen Presse: "Während des langen Pontifikats von Johannes Paul II. Gab es eine zunehmende Tendenz, alles, was von oben auferlegt wurde, zu zentralisieren, wobei der Spielraum der" freien Rede "immer enger wurde. Ab 1996 wurde in Sankt-Gallen eine Gruppe vom Bischof von Sankt-Gallen, einer Gruppe von Oberkardinälen und Bischöfen aus Europa, gegründet, die dort ihre "Redefreiheit" fanden. Seit 1999 war Kardinal Danneels selbst Mitglied; Zusammen mit Ivo Fürer war er das Mitglied, das am längsten zur Gruppe gehörte. "

"Niemand wusste etwas darüber, aber es gab in Rom Misstrauen, wo sie" nicht amüsiert "waren von dieser Gruppe, die wir in der Biographie St. Gallen nannten - und die der Kardinal anscheinend die Mafia nennt, aber es ist ein Begriff von Zärtlichkeit, zeigt eine gewisse Bosheit. "

Die flämischen Medien, Knack, die das Buch in einem längeren Artikel vorstellten, sagten, der Vatikan habe "den unheilvollen Kardinal Camilo Ruini geschickt, um herauszufinden, wer, was und wo: Er hat einen leeren Sack erfunden. Gleichzeitig versuchte die Sankt-Galler Gruppe, die Entwicklungen im Vatikan in den Griff zu bekommen. Die Frage, die immer mehr nachdrücklich gestellt wurde, lautete: Was nach Johannes Paul II.? Wie können wir Ratzinger als Papst vermeiden? "

Während die Existenz der Gruppe von einigen Spezialisten bekannt war - wie Austen Ivereign of the Tablet, der im The Great Reformer im Vorbeigehen , seine Biographie von Papst Franziskus - was Mettepenningen und Schelkens veröffentlicht haben, ist ein Insider-Konto, mit dem Segen von Danneels, der sich an die Treffen als "spirituelle Ferien" erinnert, eine "Form der gegenseitigen Unterstützung und Trost in dunklen Zeiten", wie Knack es ausdrückt.

Die Biographen von Danneels zeigen, dass er ein Mann ist, der in Rom wegen seiner progressiven Haltung die Sympathie verloren hat. 1980 äußerte Ratzinger auf der allgemeinen Bischofssynode, die er zum ersten Mal besuchte, Pessimismus über Scheidung und allgemeinen moralischen Verfall. Godfried Danneels antwortete, dass es an der Zeit sei, ein neues "Gleichgewicht zwischen Gesetz und Gnade" zu finden.

"Das war neu", sagt Knack: Als die Zeit gekommen ist, dass die Synode Delegierte wählt, hat Danneels mehr Stimmen bekommen als Ratzinger. Derselbe Danneels verteidigte seinen ehemaligen Kommilitonen Gustavo Gutierrez - einen Befreiungstheologen, der mit Ratzinger in Schwierigkeiten war. Später sollte Rom seine Ernennung zum Präsidenten der europäischen Bischofskonferenz blockieren.

In der Apostolischen Konstitution des Heiligen Johannes Paul II., Universi Domini Gregis , 79, wird die Konstitution einer "Mafia" wie die Sankt-Galler-Gruppe eindeutig verurteilt: "Ich bestätige den Vorschriften meiner Vorgänger, auch wenn er Kardinal ist Zu Lebzeiten des Papstes und ohne ihn beraten zu haben, Pläne für die Wahl seines Nachfolgers zu machen oder Stimmen abzugeben oder in privaten Versammlungen Entscheidungen zu treffen. "

Ironischerweise veröffentlichte er im Februar 1996, im Jahr der Gründung der Sankt-Gallen-Gruppe, die Apostolische Verfassung.
https://www.lifesitenews.com/news/cardin...plotted-francis

Oberdinger Asylunterkunft: Sexualstraftäter rein – Familien raus
18. Mai 2018 Allgemein, Brennpunkt, Inland
Der nächste Gewinn wartet auf Sie! Vergessen Sie alles andere! HIER klicken!



Vier sogenannte Flüchtlingsfamilien müssen die Oberdinger Asylunterkunft verlassen, weil dort ein Sexualstraftäter aus dem Senegal untergebracht wird, der jetzt, nach verbüsster Haftstrafe, dort einzieht. Politiker und Asylhelfer sind empört.

„Unsere vier Familien mussten die Asylunterkunft gestern verlassen“, berichtete Bürgermeister Bernhard Mücke am Dienstagabend im Oberdinger Gemeinderat. Betroffen seien insgesamt zehn Personen aus Afghanistan, Iran und Afrika.

Der Senegalese hat wegen eines Sexualdelikts eine mehrjährige Haftstrafe verbüsst. Mit der Abschiebung gibt es laut Tageszeitung Merkur Probleme, da der Senegal seinen Staatsbürger nicht wieder haben will. Landrat Bauerndorf, Bürgermeister Mücke und Erdings OB Max Götz fordern nun die Regierung auf, die „falsche Entscheidung unmittelbar zu revidieren“.

Gegen die Unterbringung eines Intensivstraftäters werde es aus den Gemeinden und dem Helferkreis erheblichen Widerstand geben. Die Betreuung eines Intensivstraftäters könne man ehrenamtlichen Helfern nicht zumuten.

Wenn der Ex-Häftling da ist, gelten für ihn strenge Auflagen: Er steht unter Führungsaufsicht, muss eine Fussfessel tragen und darf die Unterkunft nachts nicht verlassen. Ein Sicherheitsdienst wird ihn zusätzlich rund um die Uhr bewachen.

Für Regierungssprecher Martin Nell ist das die einzig mögliche Lösung. Die Behörden hätten alle in Betracht kommenden Unterkünfte geprüft und seien zu dem Schluss gekommen, dass die Oberdinger Unterkunft den von der Justiz geforderten Eigenschaften am ehesten genüge, rechtfertigt Nell die Entscheidung. Entsprechend den Vorgaben hätten deshalb die Frauen mit ihren Familienangehörigen anderweitig untergebracht werden müssen. Ab jetzt wohnen rund 90 alleinstehende Männer zusammen mit dem verurteilten Sexualstraftäter aus dem Senegal ind den vier Containern im oberbayrischen Oberding. (MS)

Das war’s für die deutsche Wirtschaft!

Es wurde gerade erst publik: Der BREXIT hat jetzt katastrophale Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft UND auf IHREN Alltag! Ja, bald wird nichts mehr so sein, wie es war! Lesen Sie hier die schockierende Wahrheit jetzt hier!
https://www.merkur.de/lokales/erding/obe...en-9876946.html

https://www.journalistenwatch.com/2018/0...-familien-raus/

Priester erklärt, warum Ehebruch immer "Todsünde" ist, auch wenn es in "gutem Gewissen" geschieht



Amoris Laetitia , Blase Cupich , Katholisch , Gewissen , Papst Franziskus , Rom Leben Forum , Rom Leben Forum 2018 , St. Thomas Aina , Thomas Crean

Rom, 17. Mai 2018 ( LifeSiteNews ) - Eine "verzerrte" Sichtweise des Gewissens in der heutigen Kirche hat viele Katholiken dazu gebracht zu glauben, dass sie Ehebruch, Unzucht, homosexuelle Handlungen und andere Todsünden in "gutem Gewissen" begehen können Gottes Gnade, ein katholischer Priester und thomistischer Gelehrter wies heute auf ein Gespräch in Rom hin.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/amoris+laetitia

P. Thomas Crean, OP, sprach heute auf dem Forum des römischen Lebens an der Päpstlichen Universität St. Thomas von Aquin (Angelicum), um die Gewissenslehre des hl. Thomas von Aquin zu erklären und zu zeigen, wie "bestimmte Prälaten und Theologen" innerhalb der Kirche sind diese Lehre so verzerren, dass die Menschen ihren eigenen sündhaften Neigungen statt Gottes Gesetzen folgen können. Das vollständige Papier finden Sie unten.

Crean erklärte, dass das Gewissen, das wirklich verstanden wird, keine "Autorität im Sinne von etwas ist, das mich zum Handeln autorisiert", sondern ein Urteil unseres Intellekts über die Güte oder das Böse von Handlungen, die wir getan haben oder tun .

Er kritisierte Kardinal Blase Cupichs "verzerrte Sichtweise", dass das Gewissen in den Worten des Kardinals "Gottes persönliche Führung für die Besonderheiten des [menschlichen] Lebens" darstellt.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/blase+cupich

Crean betonte, wie der heilige Thomas behauptet, dass Gewissensurteile irren können, und dass es die Pflicht jedes Menschen ist, sein Gewissen gemäß der Wahrheit zu formen.

"Was Autorität hat, sind Gott und das Gute; das Gewissen hat nur Autorität in dem Maße, wie es sich an Gott und an das Gute hält; das heißt, insofern es wirklich urteilt ", sagte er.

Während seines Vortrags schien Crean indirekt auf ein Verständnis des Gewissens einzugehen, wie es in der Ermahnung von Papst Franziskus von 2016 Amoris Laetitia gefunden wurde , die der Lehre von Thomas über das Gewissen widerspricht.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/catholic

Die Ermahnung lehrte, dass die Kirche "Platz für das Gewissen der Gläubigen schaffen muss, die ... in der Lage sind, in komplexen Situationen ihr eigenes Urteilsvermögen zu entwickeln". Dieser Abschnitt legt nahe, dass das "Gewissen der Gläubigen" eine Autorität haben kann ihre eigenen, unabhängig von Gottes Gesetzen und den Lehren der Kirche.

Amoris Laetitia schlägt in der Passage 303 vor, dass das Gewissen erkennen kann, dass Gott selbst weniger fragt, als was er befiehlt.

"Das Gewissen kann mehr als nur erkennen, dass eine gegebene Situation nicht objektiv den allgemeinen Forderungen des Evangeliums entspricht", heißt es in der Ermahnung. "Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit erkennen, was vorerst die großzügigste Antwort ist, die Gott gegeben werden kann, und mit einer gewissen moralischen Sicherheit sehen, dass Gott selbst in der konkreten Komplexität seiner eigenen Grenzen fragt, während aber nicht vollständig das objektive Ideal ", heißt es in dem Dokument.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/conscience

Passagen wie diese wurden von Prälaten innerhalb der Kirche benutzt, um eine sogenannte zweite "Ehe" zu legitimieren, die von zivil geschiedenen Katholiken eingegangen wurde. Die Ermahnung wurde auch so interpretiert, dass Katholiken, die objektiv Ehebruch begehen, im Gegensatz zu früheren katholischen Lehren die heilige Kommunion empfangen.

In seinem Vortrag spricht Crean die Gesprächsthemen von "gewissen Prälaten und Theologen" an, die versuchen, denjenigen, die verschiedene an sich böse Handlungen begehen - einschließlich Ehebruch, Homosexualität, Unzucht, Zusammenleben - zu versichern, dass sie in einem Zustand der Gnade bleiben Gefühl des Gewissens.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pope+francis

Er erklärte, wie die Katholiken die göttlichen Gebote, die an sich böse Handlungen verbieten, nicht unwissend ignorieren können, so dass sie ihnen keine Schuld zuschreiben, wenn sie ihnen widersprechen. Und selbst wenn es möglich wäre, dass ein Katholik die Gebote nicht kannte, wäre eine solche Ignoranz selbst eine "Todsünde", da er sehr nachlässig gehandelt hatte, um festzustellen, welches Gesetz Gottes war.

"Wir sehen hier eine gewisse Gefahr in der Maxime, die oft wiederholt wird, dass, vollständige Kenntnis und Zustimmung 'notwendige Bedingungen für die Todsünde sind", sagte Crean. "Es ist tatsächlich nicht notwendig zu wissen, dass etwas ist eine Todsünde, um die Schuld der Todsünde zu begehen, indem man sie begeht. Die konsequente Position von Thomas ist, dass die einzige Art von mangelndem Bewusstsein der Gebote Gottes, die jemanden von der Todsünde entschuldigen kann, der sie bricht, ein Mangel an Bewusstsein aufgrund von Wahnsinn oder geistiger Behinderung ist ", fügte er hinzu.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/rome+life+forum

Crean benutzte auch Thomas 'Unterricht, um die Ansicht zu kritisieren, dass die sexuelle Lehre der Kirche ein "Ideal" sei, das zwar angestrebt, aber nicht unbedingt gelebt werden sollte.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/rome+life+forum

"Jemand, der denkt, dass das, was er immer noch 'göttliches Gesetz' nennen mag, tatsächlich nur eine Art von Ideal ist, ist daher in der in der ersten Hypothese berücksichtigten Position, dh solch eine Person ist einfach unwissend über das göttliche Gesetz über an sich böse Handlungen Unwissenheit, die St. Thomas für ernstlich sündig hält ", sagte er.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/st.+thomas+aquinas

Er zielte auch auf die Ansicht ab, dass man ein göttliches Gebot brechen könne, ohne eine Todsünde zu begehen, wenn ein alternativer Weg für ihn eine schlimmere Sünde zu sein schien. Eine solche Position wird in Amoris Laetitia vorgebracht .

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/thomas+crean

"Es ist unmöglich für einen Menschen, sein Leben so zu verwickeln, dass es keinen guten Weg mehr für ihn gibt, und dass er Gottes Gesetz auf die eine oder andere Weise brechen muss", sagte Crean. "Um zu behaupten, dass dies möglich ist Das heißt, dass Gottes Gesetz manchmal inkompatible Forderungen an uns stellen wird, was gegen die göttliche Weisheit lästern würde ", fügte er hinzu.

https://www.lifesitenews.com/tags/tag/rome+life+forum

Crean schloss mit der Feststellung, dass es "nicht möglich ist, den Zustand der Gnade und intrinsisch böse Handlungen zu kombinieren".

"Obwohl es möglich ist, dass Menschen das göttliche Gesetz und das ihnen innewohnende Übel bestimmter Handlungsweisen nicht kennen, entschuldigt sich diese Unwissenheit nicht vor der Todsünde, denn selbst dort, wo schlechte Bildung oder eine korrupte Umweltkultur als mildernde Faktoren existieren, sind sie sehr Unwissenheit ist immer noch selbst eine Todsünde: eine Nachlässigkeit, sagt Thomas, um die Dinge zu lernen, durch die wir uns in der Liebe Gottes schützen können ", sagte er.

Crean, 44, machte seinen ersten BA-Abschluss in Philosophie und Theologie am St. John's College der Universität Oxford, bevor er sein Lektorat in Heiliger Theologie von Oxfords Blackfriars erhielt. Er erhielt sein Lizentiat in Heiliger Theologie vom Institut des heiligen Thomas von Aquin in Toulouse im Jahr 2002. Crean trat 1995 in den Predigerorden ein und wurde 2001 zum Priester geweiht.
Der Autor von Gott ist No Delusion: eine Widerlegung von Richard Dawkins , war P. Crean einer der ersten Unterzeichner der Filialkorrektur.
https://www.lifesitenews.com/news/priest...ins-even-when-d

Kardinal Gerhard Müller im Interview
„Einige Bischöfe haben nicht mehr den Mut, die Wahrheit zu sagen“
18. Mai 2018


Kardinal Gerhard Müller: „Der Begriff Homophobie ist ein Betrug. Homophonie existiert gar nicht. Dahinter verbirgt sich eine Ideologie.“

Kardinal Gerhard Müller, der emeritierte Präfekt der Glaubenskongregation, bekräftigte in einem Interview mit Costanza Miriano das Urteil des kirchlichen Lehramtes über jene, und seien es Bischöfe, die Initiativen zur Förderung der Homosexualität unterstützen.


Betrug Homophobie: Im Bild eine „christliche“ Initiative „gegen Homophobie“

Für den 20. Mai kündigte der Bischof von Reggio-Emilia an, an einer „Gebetswache gegen Homophobie“ teilnehmen zu wollen, anstatt diese zu verurteilen, wie es gläubige Katholiken von ihm erhofft hatten. Kardinal Müller bekräftigte dagegen die Falschheit des Begriffs „Homophobie“, der gezielt erfunden wurde, um politische Ziele zu verfolgen.

Anlaß für das Interview war der IDAHOBT am 17. Mai. Das englische Akronym steht für „International Day Against Homophobia, Transphobia and Biphobia“, zu deutsch: Internationaler Tag gegen Homophobie, Transphobie und Biphobie. Dabei handelt es sich um einen erstmals 2005 ausgerufenen „Aktionstag“ der Homo-Organisationen zum Zweck der Homosexualisierung des öffentlichen Lebens.

Der Tag wurde gewählt, weil am 17. Mai 1990 die Weltgesundheitsorganisation (WHO) aus heiterem Himmel die Homosexualität aus ihrem Krankheitskatalog löschte. Eine willkürliche Entscheidung, die sich nicht auf neue wissenschaftliche Erkenntnisse stützte, sondern ausschließlich politisch motiviert war. Transsexualität gilt nach wie vor als psychische Störung, soll aber, geht es nach der Homo-Lobby und ihren politischen Unterstützern, 2018 ebenfalls gelöscht werden.

Costanza Miriano nennt den Homo-Aktionstag einen „Fuffaday“, einen „Geschwätztag“, kurzum etwas Sinnloses, da „es Homophobie nicht gibt, weil eine solche Pathologie (Phobie) nicht existiert“. Der Begriff sei eine ebenso polemische wie haltlose Verkehrung der Rollen, weil es darum ging und weiterhin geht, wirkliche Pathologien wie Homosexualität & Co. aus dem WHO-Katalog der Krankheiten zu streichen. Homosexuelle müßten sich ständig selbst einreden, an keiner psychischen Störung zu leiden.

Miriano nützt den IDAHOBT, um auf das in der kommenden Woche in italienischer Ausgabe erscheinende Buch von Daniel C. Mattson „Why I Don’t Call Myself Gay: How I Reclaimed My Sexual Reality and Found Peace“ aufmerksam zu machen. Das Buch, „Warum ich mich nicht als schwul bezeichne. Wie ich meine sexuelle Wirklichkeit wiedergewonnen und meinen Frieden gefunden habe“, erschien im englischen Original im Juni 2017 in den USA. Eine deutsche Übersetzung des Buches ist noch ausständig.

Das Vorwort zur italienischen Ausgabe verfaßte Kardinal Robert Sarah, der Präfekt der Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung. Kardinal Gerhard Müller wird das Buch am kommenden 25. Mai in Rom vorstellen.

„Anstatt sich um die wirklichen Probleme zu kümmern, verwandeln Politiker unsere Demokratie in totalitäre Systeme“
Costanza Miriano: Der 17. Mai ist der Welttag gegen die Homophobie. Wir wissen, daß dieser Begriff 1971 in den USA erfunden wurde, aber wir wissen auch, daß die Personen, die eine Anziehung zum gleichen Geschlecht empfinden, manchmal wirklich sehr darunter leiden. Wie müssen wir Christen, die wir gerufen sind, alle zu lieben, uns zu diesem Thema verhalten?

Kardinal Gerhard Müller: Die Homophobie existiert schlicht und einfach nicht: Sie ist eindeutig eine Erfindung und ein Instrument der totalitären Dominanz über das Denken anderer. Der Homo-Bewegung fehlen die wissenschaftlichen Argumente, weshalb sie eine Ideologie konstruiert hat, die herrschen will, indem sie sich ihre eigene Wirklichkeit konstruiert.

Es ist das marxistische Schema, laut dem nicht die Wirklichkeit das Denken schafft, sondern das Denken sich die Wirklichkeit schafft. Wer diese konstruierte Wirklichkeit nicht akzeptiert, ist als krank zu betrachten. Es ist so, als könnte man mit der Polizei oder mit Gerichten auf eine Krankheit einwirken. In der Sowjetunion wurden Christen in psychiatrische Kliniken gesperrt. Das sind die Mittel der totalitären Regime, des Nationalsozialismus und des Kommunismus. Dasselbe widerfährt heute in Nordkorea jenen, die nicht das herrschende Denken akzeptieren.

Costanza Miriano: Es gibt einige Bischöfe, die Gebetswachen oder andere „katholische“ Initiativen gegen Homophobie unterstützt haben. Einige kenne ich persönlich, und sie stehen, soweit ich es verstehen kann, der Glaubenslehre sehr nahe. Warum akzeptieren sie also Ihrer Meinung nach dieses Spiel, zumal ja bereits die Anerkennung des Wortes Homophobie bedeutet, eine gewisse ideologische Sichtweise akzeptieren?

Kardinal Gerhard Müller: Einige Bischöfe haben heute nicht mehr den Mut, die Wahrheit zu sagen, und lassen sich einschüchtern. Sie verstehen nicht, daß Homophobie ein Betrug ist, der dazu dient, die Leute zu bedrohen. Wir Christen aber dürfen keine Angst vor Drohungen haben. In den ersten Jahrhunderten wurden die Jünger Jesu in die Kerker gesperrt, oder man ließ sie von wilden Tieren zerreißen. Heute zerreißt man die Leute mit Psychoterror, indem man die Unwissenheit ausnützt. Von einem Bischof und einem Priester dürfen wir aber erwarten, daß er imstande ist, hinter die Ideologien zu blicken. Wir sind jene, die mit der Gnade Gottes versuchen, alle Menschen zu lieben, auch jene, die sich vom gleichen Geschlecht angezogen fühlen. Es muß aber klar sein, daß lieben nicht heißt, der Gender-Propaganda zu gehorchen.

Costanza Miriano: Mattson widmet ein umfangreiches Kapitel seines Buches der Demontage von Propagandabegriffen. Das beginnt schon im Titel: „Warum ich mich nicht als schwul definiere. Sie werden zusammen mit dem Autor in Rom das Buch vorstellen. Was denken Sie darüber?



Kardinal Gerhard Müller: Mattson ist ein Mann, der seine Worte auf die eigenen Erfahrung stützt, und das zählt mehr als alle Ideologien. Seine Geschichte zeigt vielmehr, wie stark diese Ideologien sind, und wie sie eine Form der Unterdrückung gegen all jene ausüben, die Probleme mit der eigenen Sexualität haben. Man kann aus verschiedenen Gründen solche Probleme haben: Die Wirklichkeit aber ist, daß man nur entweder Mann oder Frau ist. Es gibt zwei Geschlechter, das ist die Wirklichkeit. Der Rest ist Interpretation. Papst Franziskus wird sehr häufig wegen jenes Interviews im Flugzeug zitiert, jenem Satz: „Wer bin ich, um zu urteilen?“ Der Papst hat aber dasselbe gesagt, was im Katechismus steht: Jede Person verdient Respekt, weil sie ein Ebenbild Gottes ist, und wir für keinen Zweck die Menschen mißbrauchen dürfen. Zugleich sprach Franziskus aber auch von der Homo-Lobby.

Und leider stimmt auch das. Wir hatten an der Glaubenskongregation einen Mitarbeiter, man kann es öffentlich sagen, weil er sich selbst mit großem Lärm geoutet hat, indem er sagte: „Ich bin schwul“, der aber nie um Hilfe oder Begleitung gebeten hat. Mattson im Gegenteil sagt: „Ich will mich nicht als schwul definieren“, weil er vor allem weiß, daß „schwul“ ein falscher Ausdruck ist, der Verachtung ausdrückt, dann aber auch, weil trotz dieser Anziehung zum eigenen Geschlecht es nicht die Anziehung ist, die eine Person definiert. Eine Person ist immer viel mehr als das. Wir sind Geschöpfe, die dank der Erlösung die Berufung zum ewigen Leben haben. Wer diese Anziehung empfindet, muß enthaltsam leben, wozu wir alle, alle Christen, gerufen sind, die nicht in einer gültigen und wirklichen Ehe leben.

Costanza Miriano: Warum steht dieses Thema auf der politischen Agenda des Westens ganz oben? Es scheint, als handle es sich um eine Priorität aller Regierungen.

Kardinal Gerhard Müller: Unsere Politiker in Europa haben sich um viele Menschen zu kümmern, die ohne Arbeit sind, um den Geburtenmangel, um die Familie, um viele ernste Probleme: Stattdessen kümmern sie sich darum, unsere Demokratie in totalitäre Systeme zu verwandeln. Ideologien sind a sich gewalttätig. Wie kann ein Parlament festlegen, was wahr ist und was nicht? Wie kann es behaupten, daß zwei und zwei fünf ergibt?


Why I Don’t Call Myself Gay
Costanza Miriano: Eine der vielen interessanten Stellen im Buch stellt einen Zusammenhang zwischen der massenhaften Verbreitung von Verhütungsmitteln und der sich durchsetzenden Gender-Ideologie her. Ich nütze die Gelegenheit, um Ihnen eine Frage zu einem Thema zu stellen, das mir sehr wichtig ist. Sie wissen besser als ich, daß es in der Kirche Kräfte gibt, die gegen Humanae vitae sind, und die eine Revision dieser Enzyklika fordern. Was denken Sie dazu? Wie erklären Sie sich dieses Phänomen?

Kardinal Gerhard Müller: Ich erkläre es mir durch die Verweltlichung der Kirche. Für einige Hirten ist die Kirche nur ein Mittel, um Politik zu machen, um zu gefallen. Für sie zählt es mehr, die Massen zu achten als das Wort Gottes. Sie sind gegen die Schöpfung. Ich vergleiche jene, die Humanae vitae ändern wollen, um den Massen zu gefallen, mit jenen, die während der totalitären Regime Kompromisse eingegangen sind. Die Zeugen tragen hingegen die Verantwortung der geoffenbarten Wahrheit. Humanae vitae war prophetisch: Alle Gefahren, die darin vorausgesagt wurden, sind eingetroffen und Teil des modernen Lebens geworden: der Nihilismus, der Materialismus…

Es fehlt am höheren Sinn für die menschliche Existenz, weshalb hinter den Fassaden nur Leere ist. Jedes Wort aus dem Mund Gottes ist in Wirklichkeit reinstes Vergnügen. Wenn wir aufhören, zu verkünden, wo das wahre Vergnügen, wo die wahre Freude ist, werden wir verantwortlich sein für das Unglück vieler Menschen. Wenn die Hirten nicht wachen, siegen die Wölfe. Mit den Wölfen kann man keine Kompromisse schließen, um vielleicht doch das eine oder andere Schaf zu retten. Mit der Illusion, niemand zu verlieren, verliert man die ganze Herde. Das ist nicht die Logik Jesu. Um kein Schaf zu verlieren, hat er sich selbst geopfert, nicht die Schafe.

Costanza Miriano: Die Hirten, die sich für Verhütung aussprechen, tun dies meist, indem sie behaupten, daß es zwar ein Übel sei, aber in extremen Fällen…

Kardinal Gerhard Müller: Das ist nur eine Technik, um sich den Weg zu öffnen: Man stellt eine rein emotionale Überlegung an, die sich auf Ausnahmefälle stützt. Auch in Extremsituationen findet ein guter Hirte eine Lösung, um die intrinsische Einheit zwischen Fortpflanzung und Sexualität zu bewahren. Der Trick der Theologen und der Bischöfe, die die Lehre angreifen, ist hingegen die Emotionalisierung… Zum Beispiel: Sie beginnen zu sagen, daß es da einen Vater mit vier Kindern gibt, der seine Arbeit verloren hat, und eine Mutter, die krank ist… und dann führt man eine Diskussion auf einer emotionalen Welle irgendeines Einzelfalles. Das ist aber keine seriöse Art, ernste Themen zu behandeln.

Einleitung/Übersetzung: Giuseppe Nardi
Bild: Costanza Miriano/Nuova Bussola Quotidiana
https://www.katholisches.info/2018/05/ei...rheit-zu-sagen/