Herzlich Willkommen, hier in diesem Forum....http://files.homepagemodules.de/b531466/avatar-4dbf9126-1.gif

NEUER BLOG von Esther

  •  

Blog Kategorien
Beliebteste Blog-Artikel
Blog empfehlen

Neueste Blog-Artikel
Letzte Kommentare der Blogs
  • Nur eine Anmerkung: Der Papst habe gesagt "ich werde keine Kinder sagen, weil der Teufel keine hat", er meint also, der Teufel habe keine Kinder. Das ist aber falsch. Joh 8,44 Ihr habt den Teufel zum Vater und ihr wollt das tun, wonach es euren Vater verlangt. Also: - Kennt der Papst das Evangelium nicht? - Denkt er dass, er es besser weiß? - Redet er Unfug, weil er unzurechnungsfähig ist? (hat...
    von Uli in Papst sagt am Vorabend des Mis...
  • Hallo ihr Lieben, ich denke es betrifft ganz viele Leute. Vor allem Kinder sind oftmals Opfer von Mobbingattacken. Gründe dafür gibt es unterschiedliche. Meistens allerdings geht’s ums aussehen oder das Herkunftsland. Allerdings kann das auch Lehrer an der eigenen Schule betreffen. Manche werden bewusst ausgegrenzt oder ähnliches. Gute Schulungen zu dem Thema habe ich hier auf der Heraeus Bildung...
    von KrisMob in Mobbing an deutschen Schulen: ...
  • Eine schöne Linkauswahl liebe Esther. Ich bin diesen Monat leider im Tansania Urlaub und deswegen verhindert sie sofort zu lesen, aber sobals ich zurück bin werde ich sie durcharbeiten. https://www.accept-reisen.de/
    von in Gestern haben die Gläubigen "V...
  • Liebe Mitchristen, hier etwas in eigener Sache, die ich Ihnen mitteilen möchte. Ja, wir, die wir noch Christen sind und sein wollen, für uns ist es nicht einfach mit unserem kath. Glauben. Gestern habe ich gelesen, dass Kardinal Burke sagte, er hat Angst, ja das wird uns wahrscheinlich auch so gehen. Denn wir wollen keine Spaltung, wie damals bei Luther, nein bestimmt nicht. Doch einfach ist es n...
    von esther10 in Angriff des Katechismus...
  • Ein Beitrag in eigener Sache: von www.anne.xobor.de blog-e75589-Sonnenwunder-VIDEO-wurde-in-Fatoma-am-wieder-gesehen-dieses-zeichen-hat-eine-grosse-Bedeutung-an-uns-umkehren-Rosenkranz-beten-wie-vor-jahren-auch-gesagt-Busse-tun.html Ja, ist auch sehr, sehr wichtig...die Bitte vom Himmel, zu befolgen. Herzl. Gruß Gertrud/Anne.
    von esther10 in Was können wir für 2017 erwart...

Die aktivsten Blogs
Kategorien
von esther10 03.06.2017 00:03

Bayern setzt im Bundesrat schnellere und strengere Abschiebungsregelung durch
Veröffentlicht: 3. Juni 2017 | Autor: Felizitas Küble
r
Der Bundesrat hat wichtige Entscheidungen auf den Weg gebracht. Klar ist dabei: Die CSU hat sich in wichtigen Bereichen durchgesetzt. Dies gilt vor allem für die Gesetze zur verbesserten Durchsetzung der Ausreisepflicht.



Nach dem Bundestag, der bereits Mitte Mai zugestimmt hat, hat auch der Bundesrat das Gesetzespaket „zur besseren Durchsetzung der Ausreisepflicht“ gebilligt. Dieses beinhaltet u.a. eine Verschärfung des geltenden Asylrechts und die Möglichkeit, abgelehnte Asylbewerber künftig schneller und konsequenter aus Deutschland abschieben zu können.

Mit dem neuen Gesetz können zudem Gefährder leichter in der Abschiebehaft genommen oder mittels elektronischer Fußfessel überwacht werden. Als Gefährder gelten Personen, von denen „eine erhebliche Gefahr für Leib und Leben Dritter ausgeht“.

Weiterhin beinhaltet das Gesetz, dass das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge die Möglichkeit erhält, Handys, Tablets und Laptops auszuwerten, um von Asylbewerbern ohne Ausweis die Identität festzustellen.

Durch das Gesetz erhält auch die Ausländerbehörde mehr Möglichkeiten, wenn ausreisepflichtige Asylbewerber die Behörde über ihre Identität und Staatsangehörigkeit getäuscht und ihre Mitwirkung bei der Rückführung verweigert haben. In diesem Fall kann der Bewegungsspielraum ausreisepflichtiger Asylbewerber auf den Bezirk der Ausländerbehörde beschränkt werden.
https://charismatismus.wordpress.com/201...regelung-durch/


von esther10 03.06.2017 00:02

Ein Devotional: Das Böse mit Gute durch das Gebet erobern
Anne DeSantis • 3. Juni AD2017 • 0 Comments Kommentare0 Comments


Jugend betet in Medjugorje...anerkannt, Papst Benedikt sagte, die ersten 7 Erscheinungen waren echt, auf jeden Fall wird dort viel gebetet, auch viele junge Leute...Gott sei Dank! (anne)

"Betet immer, aber nicht, um den Herrn durch Worte zu überzeugen! Er kennt unsere Bedürfnisse besser als wir! In der Tat ist das beharrliche Gebet der Ausdruck des Glaubens an einen Gott, der uns ruft, mit ihm jeden Tag und in jedem Augenblick zu kämpfen, um das Böse mit Gute zu erobern. "

-Angelus-Adresse, 29. Oktober 2013, Papst Franziskus

Erobern des Bösen

Das Zitat des Heiligen Vaters ist eine Erinnerung an alle von uns, dass wir, um das Böse zu erobern, zu Gott beten müssen. Wenn wir unsere Welt zur Hand und auf das Böse um uns schauen, scheint es fast unmöglich zu glauben, dass das Böse durch Gebet und Unterwerfung an den Herrn erobert werden kann. Papst Franziskus sagt: "Er kennt unsere Bedürfnisse besser als wir". Gott kennt unsere Bedürfnisse. Gott weiß, was wir uns stellen und das Böse, dem wir unterworfen sind. Wenn wir uns die Zeit nehmen, den Herrn durch das Gebet jeden Tag kennen zu lernen, können wir in der Aufgabe helfen, das Böse in unserer Welt und um uns herum zu besiegen.

Beharren im Gebet

Der Schlüssel zur "Eroberung des Bösen" ist, in unserem Gebet zu Gott zu beharren. Das braucht Zeit, aber meistens nimmt es Engagement und Beharrlichkeit. Ich würde sagen, es ist wie ein Kampf, aber ein guter Kampf. Ein Kampf gegen unsere Faulheit, Unglauben und einen Kampf gegen unsere Traurigkeit, Schmerz und Stolz. Wenn wir mit dem Kampf haften, werden wir Gott unermesslich in der Eroberung des Bösen in unserer Welt helfen. Wir müssen an Gottes Güte und an seine Liebe für alle glauben.

Kleine Treppenstufen führen uns auf diesen Weg. Wenn wir morgen früh aufwachen, machen wir eine Praxis, aufzuhören und an ihn zu denken und ein kleines Gebet anzubieten, Gott wird uns die Gnade geben, zu beten und diese wichtige Aufgabe zu erfüllen. Die Aufgabe, Ihn zu lieben und für alle um uns zu beten. Dazu gehören die Gebete für uns auf der Reise.

Jeden Tag und jeden Moment

Es gibt keine Zeit, die in unserem Leben vergeht, dass Gott nicht bei uns ist. Es kann schwierig sein, diese Tatsache an anspruchsvollen Tagen zu erinnern. Wenn wir uns ausruhen und wenn wir schlafen, ist er noch da. Wenn wir erwachen und wenn wir auf seine Gegenwart aufmerksam sind, kämpfen wir weiterhin mit dem "guten Kampf" mit ihm. Im kleinen Gebet zum Heiligen Geist oder in der Pause vor dem Sprechen ist er da. Indem wir ihn zu allen Zeiten und in jedem Augenblick erinnerten, gehen wir auf dem Weg mit Jesus.

Etwas jeden Tag machen

Als wir beten und spiegeln, gehen wir neben Gott. Dann reflektiert er seine eigene Güte in unsere Interaktionen, Gespräche und harte Zeiten. "Das Böse mit Gute zu erobern" ist keine leichte Aufgabe. Es ist nur möglich mit Jesus Christus und im Pascal-Mysterium, dem Leben, dem Tod, der Auferstehung und dem Aufstieg Christi. Lasst uns fortfahren auf diesem Weg täglich für das Böse kann durch die Güte Gottes erobert werden.



http://www.catholicstand.com/devotional-...il-good-prayer/

von esther10 02.06.2017 00:56

SSPX bietet eine atemberaubende Auswertung von Amoris, Francis Louie 10. März 2017 53 Kommentare



SSPX RomIn Teil 5 einer laufenden Reihe von Artikeln, die von der Gesellschaft von St. Pius X., Fr. Jean-Michel Gleize versucht, die Frage zu beantworten , Ist Papst Franziskus Häretisch?

http://timstaples.com/blog/defending-pope-francis-pt-2

Hier stelle ich eine notwendige Untersuchung von Fr. Gleize's Kiefer-Behandlung; Einer, der sicher ist, diejenigen zu enttäuschen, die in diesen tief beunruhigenden Zeiten, in denen wir leben, sich auf die Gesellschaft für katholische Klarheit und Überzeugung verlassen haben. (Ich ermutige vor allem diejenigen, die diese Beschreibung passen, um diese schwierige Stelle in ihrer Gesamtheit zu lesen.)

Bevor wir anfangen, könnte ich vorschlagen, dass alle Betroffenen Herz nehmen, indem sie die Worte unseres ersten Papstes erinnern:

Und Simon Petrus antwortete ihm: Herr, wem sollen wir gehen? Du hast die Worte des ewigen Lebens. (Johannes 6:68)

"Die Worte des ewigen Lebens" bleiben uns, wenn auch nicht in den Äußerungen der heutigen Kirchenmänner, in den zeitlosen Verordnungen, die unfehlbar von der heiligen katholischen Kirche, die im Namen unseres gesegneten Herrn spricht,

Es ist das, worauf ich mich verlassen kann.

Fr. Gleize schlägt vor, "um kurz zu sein", um die Frage zu erforschen, indem sie "die wesentliche Idee jedes Dubiums" untersucht.

Das erste Dubium fragt, ob es möglich sei, Absolution und sakramentale Kommunion zu geschiedenen und wiederverheirateten Personen zu geben, die in Ehebruch ohne Reue leben, zu denen Fr. Gleize antwortet: "Für jemanden, der sich an die katholische Lehre hält, ist die Antwort nein."

Er fährt dann fort, AL 305 zu nennen, gefolgt von der berüchtigten Fußnote:

"Wegen der Formen der Konditionierung und der mildernden Faktoren ist es möglich, dass in einer objektiven Situation der Sünde - die möglicherweise nicht subjektiv schuldhaft oder vollkommen ist - eine Person in Gottes Gnade leben kann, kann und kann auch im Leben wachsen Der Gnade und der Nächstenliebe, während er die Hilfe der Kirche zu diesem Zweck erhält. "(AL 305)

Er zitiert dann die berüchtigte Fußnote 351:

"In gewissen Fällen kann dies die Hilfe der Sakramente beinhalten. Daher möchte ich den Priestern daran erinnern, dass der Beichtstuhl keine Folterkammer sein darf, sondern eine Begegnung mit der Barmherzigkeit des Herrn. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die Eucharistie kein Preis für die perfekte, sondern eine mächtige Medizin und Nahrung für die Schwachen ist. "

Fr. Gleize schließt:

"Der Zweifel entsteht hier mit der Notiz. Es besteht kein Zweifel daran, daß die nicht schuldige Unwissenheit der Sünde von der Sünde entschuldigt. "

Ein kritischer Punkt, dass Fr. Gleize nicht zu erwähnen ist, dass, während "es möglich ist", dass einer, der eine objektiv ernste Sünde begeht "nicht subjektiv schuldhaft sein kann", die Kirche hat nicht das Recht oder die Fähigkeit, solche Urteile zu machen.

Wenn und wenn es der Fall ist, dass man von einer schweren Sünde begangen wird, so ist es allein Gott, der ein solches Urteil macht. (Fair Warnung: Es wird notwendig sein, dass wir diese unfehlbare Lehre oft im Angesicht von P. Gleizes Einschätzung wiederholen.)

Fr. Gleize fährt fort zu sagen:

"Aber für diejenigen, die Opfer dieser Unwissenheit sind und damit von dieser Entschuldigung profitieren, bietet die Kirche zuerst die Hilfe ihrer Predigt und Warnungen, die Kirche beginnt mit der Beendigung der Unwissenheit, indem sie die Augen der Unwissenden der Realität öffnet Ihre sünde

Die Hilfe der Sakramente kann nur dann kommen, wenn und nur wenn die ehemals unwissenden Personen, die jetzt über den Ernst ihres Staates hingewiesen wurden, beschlossen haben, von den Umwandlungsmitteln Gebrauch zu machen, und wenn sie einen so genannten festen Zweck haben Der Änderung Andernfalls wäre die Hilfe der Sakramente unwirksam, und es wäre auch eine objektive Situation der Sünde. "

Jetzt scheinen wir irgendwo zu werden ... Die Antwort der Kirche auf jeden Sünder ist zu predigen, zu warnen und zur Umwandlung einzuladen. Sie tritt jedoch nicht in eine Untersuchung der Schuldigkeit ein, als solches ist das Vorrecht Gottes allein!

Nach Fr. Gleize:

"Wir handeln hier also mit einem Zweifel (Dubium) im strengsten Sinne des Wortes, mit anderen Worten, eine Passage, die auf zweierlei Weise interpretiert werden kann. Und dieser Zweifel entsteht gerade durch den unbestimmten Ausdruck in der Notiz: "in bestimmten Fällen".

Ich bin nicht einverstanden mit dem Vorschlag, dass dieser Text von AL auf zweierlei Weise interpretiert werden kann, wie es eindeutig vorschlägt, dass die Kirche und ihre Bekenner die Fähigkeit haben, und das Recht, die Schuld zu wiegen, wenn es in Wahrheit nicht der Fall ist.

Dies, meine Freunde, ist der grundlegende Fehler, auf dem viel von Amoris Laetitia, Kapitel Acht, gebaut und muss fallen.

Ehrlich gesagt bin ich überrascht, dass Fr. Gleize hat sich an diesem Punkt nicht ergriffen.

In seiner Enzyklika über die Fehler der Modernisten wiederholte Pascendi Dominici Gregis, Papst St. Pius X. die traditionelle (und dogmatische) Doktrin:

"Wir verlassen die innere Gesinnung der Seele, von der Gott allein der Richter ist" (vgl. Pascendi 3),

Auch das schreckliche Konzilsdokument Gaudium et Spes bekommt das richtig:

"Gott allein ist der Richter und Sucher der Herzen, deshalb verbietet er uns, Urteile über die innere Schuld von jedermann zu machen." (GS 28)

Auf das zweite Dubium zu gehen, das fragt, ob es im Lichte von AL 304 so etwas wie intrinsisch böse Handlungen aus einer moralischen Perspektive gibt, die das Gesetz ohne jede mögliche Ausnahme verbietet

Fr. Gleize Antworten. "Für jemanden, der sich an die katholische Lehre hält, ist die Antwort ja."

Er geht dann weiter, um AL 304 zu paraphrasieren:

"[Zitiert die Summa theologiae von Saint Thomas Aquinas (I-II, Frage 94, Artikel 4), [AL 304] besteht auf der Anwendung des Gesetzes und nicht auf dem Gesetz selbst und betont den Teil des Urteils von Klugheit, die angeblich nur von Fall zu Fall ausgeübt werden kann, streng abhängig von Umständen, die einzigartig und einzigartig sind. "

Es muss noch einmal gesagt werden, es gibt keinen "Teil des Urteils der Klugheit" in Bezug auf intrinsische Übel (wie Ehebruch), die keine Ausnahmen zulassen. "Keine Ausnahmen" bedeutet genau das.

Fr. Gleize dann zitiert AL direkt:

"Es stimmt, daß die allgemeinen Regeln ein Gut darstellen, das niemals vernachlässigt oder vernachlässigt werden kann, aber in ihrer Formulierung können sie nicht unbedingt für alle besonderen Situationen sorgen. Gleichzeitig muß man sagen, daß gerade aus diesem Grunde, was ein Teil einer praktischen Unterscheidung unter besonderen Umständen ist, nicht auf das Niveau einer Regel erhöht werden kann. "(AL 304)

Fr. Gleize schließt:

"Diese Passage führt keine Ambivalenz, richtig gesagt. Sie besteht nur zu sehr auf einen Teil der Wahrheit (die umsichtige Anwendung des Gesetzes), um den anderen Teil der gleichen Wahrheit (den notwendigen Wert des Gesetzes) zu verdecken, der ganz so wichtig ist wie der erste. Der Text irrt sich hier also durch Unterlassung und verursacht so ein falsches Verständnis. "

Ich finde das Atemberaubend, ganz ehrlich zu sein. Denken Sie daran, was wir diskutieren - Ehebruch.

"Das Gesetz" ist in diesem Fall absolut; Es ist nicht offen für nuance oder "umsichtige Anwendung", richtig gesprochen:

Du sollst nicht begehen ... Diese Formulierung ist sehr klar, und unser Herr hat noch genau geklärt genau das, was Ehebruch ausmacht.

Rekrutierung, fester Änderungsvorschlag ... Die praktische Anwendung (soweit es sich um die Abhilfe handelt) ist ebenso klar.

Das heißt, man sollte wissen, daß Franziskus die Lehre des hl. Thomas veruntreut hat, um den Eindruck zu erwecken, daß der Himmlische Doktor das Gebot gegen die Ehebruch als bloße "allgemeine Regel" betrachtete, als er es tatsächlich klar behandelte, was es war; Ein moralisches Absolut, auf das besondere Umstände keinen Sinn haben.

304 AL ist ein Fehler schlicht und einfach (und nicht einfach durch „Unterlassung“ , wie P. Gleize heißt es ) , da absolute moralische Werte , wie sie in dem Gebot gegen Ehebruch zum Ausdruck kommt , in die Tat „absolut für alle besonderen Situationen bieten.“

Francis sagt das genaue Gegenteil, und das, meine Freunde, ist Ketzerei.

Wenn wir zum dritten Dubium gehen, finden wir eine Frage zu Ziffer 301; Umschrieben von Fr. Gleize wie folgt:

"Können wir sagen, dass Personen, die gewöhnlich in einer Weise leben, die einem Gebot des Gesetzes Gottes widerspricht (zum Beispiel das, was die Ehebruch verbietet) in einer objektiven Situation der gewöhnlichen Grabsünde sind?"

Wieder, Fr. Gleize antwortet: "Die katholische Antwort ist ja."

Er zitiert dann AL 301:

"Darum kann man nicht mehr einfach sagen, daß alle in einer" unregelmäßigen "Situation in einem Zustand der Todsünde leben und der Gerechtigkeit beraubt werden."

Fr. Gleize schlägt vor:

"Es sollten zwei Punkte hervorgehoben werden. Der soeben zitierte Satz setzt grundsätzlich die Unmöglichkeit, eine allgemeine Bejahung zu machen. Es leugnet nicht die Möglichkeit zu sagen, daß die öffentlichen Sünder der Gnade beraubt sind; Es bestreitet nur die Möglichkeit zu sagen, dass alle öffentlichen Sünder davon beraubt sind. Diese Leugnung wurde immer von der Kirche gelehrt. "

Wieder einmal ist es schockiert Hier ist das, was der Rat von Trent zu sagen hatte [mit meiner Betonung]:

"Im Gegensatz zu den subtilen Anfällen gewisser Männer, die durch erfreuliche Reden und gute Worte die Herzen der Unschuldigen verführen , ist es zu behaupten , daß die empfangene Gnade der Rechtfertigung nicht nur durch die Gnade verloren geht Untreue, durch die selbst der Glaube selbst verloren geht, sondern auch durch irgendeine andere Todsünde, was auch immer , wenn der Glaube nicht verloren ist; So verteidigt die Lehre vom göttlichen Gesetz, die aus dem Reich Gottes nicht nur die Ungläubigen ausschließt, sondern auch die Gläubigen (die sind) die Unzüchtigen, die Ehebrecher , die Weiber mit der Menschheit, die Diebe, die Geiz, die Säufer, die Eisenbahnen, die Erpresser und die Alle anderen, die tödliche Sünden begehen ... "(Session VI, Kapitel XV)

NB: Es soll beibehalten werden ... Beachten Sie auch den Grund: So verteidigt die Lehre des göttlichen Gesetzes.

AL 301, in Verletzung des göttlichen Gesetzes, setzt voraus, die unfehlbare Lehre des Konzils von Trient zu stürzen, indem er darauf besteht, daß es nicht mehr aufrechterhalten werden kann.

Leute, das ist ein Kinderspiel; Es ist deutlich "ketzerisch" nach Fr. Glieters eigene Definition des Wortes.

Fr. Glieze fuhr fort:

"Es gibt in der Tat, in konkreten menschlichen Handlungen, was heißt exculpatory oder" mildernden "Gründen (oder Faktoren). Wegen ihnen ist der Sünder nicht moralisch verantwortlich für die objektive Situation der Sünde. "

An diesem Punkt bin ich mir sicher, dass Sie es mit mir sagen können: Gott allein beurteilt solche Angelegenheiten als moralische Verantwortung.

Als für das, was erforderlich ist von Katholiken , die in Gemeinschaft mit der Kirche bleiben wollen, müssen wir akzeptieren , was durch das Konzil von Trient erklärt wird: Es ist gepflegt werden ...

Fr. Gleizes Behandlung von AL 301, in einem Aufsatz, der vorschlägt, zu untersuchen, ob Franziskus ein Ketzer ist oder nicht, ist am besten verwirrend.

Aus Gründen, die er nur erklären kann, hat er sich darauf entschieden, sich auf den oben zitierten Einzelsatz zu konzentrieren, während er den folgenden,

"Ein Subjekt kann die Herrschaft (göttliches Gesetz über die Todsünde des Ehebruchs) vollkommen gut kennen, doch haben sie große Schwierigkeiten, ihre inhärenten Werte zu verstehen oder in einer konkreten Situation zu sein, die es ihm nicht erlaubt, anders zu handeln und anders zu entscheiden Weitere Sünde "(AL 301)

Noch einmal, das, was von Franziskus vorgelegt wird, verläuft von der unfehlbaren Lehre, die durch den Rat von Trient mit einer durchdringenden Klarheit gelehrt wird:

"Mit der göttlichen Gnade kann man von solchen tödlichen Sünden als Ehebruch und Unzucht absehen." (Vgl. Sitzung VI, Kapitel XV)

NB: Es gibt keine "konkreten Situationen", in denen man nicht in der Lage ist, von der Todsünde des Ehebruchs zu verzichten.

Wenn das nicht genug ist, um zu schließen, dass Franziskus ketzerisch ist, bedenkt auch:

"Wenn jemand sagt, dass die Gebote Gottes sind, auch für einen, der gerechtfertigt und in der Gnade konstituiert ist, unmöglich zu halten; Lass ihn ein Anathema sein. "(Session VI, Canon XVIII)

NB: Wenn man sagt, dass bestimmte Situationen "nicht zulassen", dass man Gottes Gebot gegen Ehebruch hält, hat sich Franziskus sicherlich anathematisiert.

Dies bringt uns zum vierten Dubium, das die Frage stellt (wie von Fr. Gleize dargestellt) zu Ziffer 302:

"Können wir noch aus einer moralischen Perspektive bleiben, daß eine Handlung, die schon wegen ihres Gegenstandes inhärent böse ist, durch die Umstände oder die Absicht der Person, die sie ausführt, niemals gut werden kann?"

Noch einmal, Fr. Gleize bietet eine Antwort, "Die katholische Antwort ist ja" und dann zitiert Amoris Laetitia:

"Ein negatives Urteil über eine objektive Situation bedeutet nicht ein Urteil über die Zurechenbarkeit oder die Schuldhaftigkeit der betroffenen Person." (AL 302)

Fr. Gleize Staaten:

"Das ist wahr, aber das Gegenteil ist nicht, und durch Vernachlässigung zu sagen, dass diese Passage wieder Zweifel ...

Dies ist in der Tat der Fall, aber noch einmal, der Grundfehler, der viel von dieser katastrophalen Ermahnung unterläuft, bleibt unadressiert: Die Kirche und ihre Bekenner haben einfach nicht das Recht (oder die Fähigkeit), die Zerlegbarkeit zu wiegen.

Daraufhin lässt die katholische Lehre keinen Raum für Verwirrung. Einfach zu akzeptieren und diese Lehre anzuwenden ist genug, um alle Zweifel zu beseitigen.

Francis, in Amoris Laetitia, jedoch geht auf große Längen , es zu untergraben.

Schließlich kommen wir zum fünften Dubium über AL 303:

"Können wir sagen, daß das Gewissen immer ohne jegliche Ausnahme dem absoluten moralischen Gesetz unterworfen bleiben muß, das Handlungen verbietet, die wegen ihres Gegenstandes unauffällig böse sind?"

Fr. Gleize antwortet: "Die katholische Antwort ist ja."

Er fügte hinzu, daß AL 303 unzulänglich sei, daß es nicht klar werde, daß "ein Wille, der einem falschen Gewissen entspricht, schlecht sein kann", also "hier einen fünften Zweifel einführen".

In seiner Behandlung von AL 303, Fr. Gleize hat sich wieder einmal auf einen einsamen Satz konzentriert, während er ganz ignoriert, was in diesem Fall vielleicht die offensivsten Teile der gesamten Ermahnung sind:

"Dennoch kann das Gewissen mehr tun als zu erkennen, dass eine gegebene Situation nicht objektiv den allgemeinen Forderungen des Evangeliums entspricht. Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit erkennen, was für jetzt die großzügigste Antwort ist, die Gott gegeben werden kann , und mit einer gewissen moralischen Sicherheit zu sehen, dass es das ist, was Gott selbst in der konkreten Komplexität seiner Grenzen fragt nicht in vollem Umfang das Ziel ideal.“(AL 303) [ Hervorhebung hinzugefügt]

Hier haben wir noch zwei unbestreitbar klare Beispiele für Ketzerei, wie sie von Fr. Gleize

Wenn, wie der Franziskus sagt, in der Todsünde beharrlich die großzügigste Antwort ist, die Gott gegeben werden kann, bedeutet dies zwangsläufig, dass "die Forderungen des Evangeliums" (Gottes Gesetze) manchmal unmöglich zu halten sind.

Wie bereits in unserer Untersuchung von AL 301 erwähnt, hat sich Franziskus nach dem Konzil von Trient so anatmatisiert:

"Wenn jemand sagt, dass die Gebote Gottes sind, auch für einen, der gerechtfertigt und in der Gnade konstituiert ist, unmöglich zu halten; Lass ihn ein Anathema sein. "(Session VI, Canon XVIII)

Darauf kommen wir zu jenem wahrhaft verhassten Satz, der von Franziskus dargelegt wird, der sagt, daß Gott selbst manchmal den Menschen bittet , in seinem Versagen, den Forderungen des Evangeliums zu begegnen, fortzusetzen ; In diesem Fall, um in der sterblichen Sünde des Ehebruchs zu bestehen.

Das ist eine eklatante Instanz von Ketzerei und Blasphemie. Wie die heilige Schrift bezeugt und das katholische Gewissen ganz sicher weiß, verlangt der Allerheilige Gott niemals , daß wir in der Sünde bestehen bleiben sollen:

Lassen Sie keine Versuchung auf Sie greifen, aber wie ist menschlich. Und Gott ist treu, der euch nicht leiden wird, über das, was ihr fähig seid, zu versuchen, sondern auch mit Versuchung, damit ihr es ertragen könnt. (1 Korinther 10:13)

Lass niemand, wenn er versucht ist, sagen, dass er von Gott versucht wird. Denn Gott ist kein Schreck des Bösen, und er versucht niemanden. (Jakobus 13: 1)

Weit davon entfernt, uns zur Sünde zu fragen, ist der Wille des Herrn vollkommen klar, obwohl wir unsere Schwäche kennen:

Seid ihr also vollkommen, wie auch euer himmlischer Vater ist vollkommen. (Matthäus 5:48)

Der Rat von Trent lehrt [Hervorhebung hinzugefügt]:

"Wenn jemand sagt, dass es nicht in der Macht des Mannes ist, seine Bösewichte böse zu machen, sondern dass die Werke, die böse sind, so gut wirken wie die Guten, die nicht zulässig nur, sondern richtig und von sich selbst sind, so weise Daß der Verrat des Judas nicht weniger seine eigene Arbeit ist als die Berufung des Paulus; Lass ihn ein Anathema sein. "(Session VI, Kapitel XVI, Canon VI)

Mit der Feststellung , dass Gott selbst bittet , manchmal in der intrinsisch bösen Tat des Ehebruchs zu bestehen, schreibt Franziskus dieses Werk des Bösen Gott, richtig und von sich selbst. Er hat sich also noch einmal verständigt.

SCHLUSSFOLGERUNG

Ein "Editor's Note" gegeben am Schluss zu Fr. Gleizes Artikel gibt die Punchline:

"Fr. Gleizes präzise Unterscheidung wird mehr als eins überraschen. Kurz gesagt, es scheint, dass Papst Franziskus nicht als Ketzer angesehen werden kann ... "

Überraschen?

Wie wäre es mit Ekel.

Fr. Gleize, in seinen eigenen Worten, schließt:

"Die fünf dubien sind daher sehr begründet. Die Wurzel von ihnen ist immer die gleiche: die Verwirrung zwischen dem moralischen Wert eines Aktes, einem streng objektiven Wert und seiner Zurechenbarkeit für jemanden, der es ausführt, eine streng subjektive Zurechenbarkeit ... Die traditionelle Lehre der Kirche gibt dieser objektiven Ordnung des Die Sittlichkeit des Aktes, die aus ihrem Gegenstand und seinem Ende oder Zweck folgt. Amoris Laetitia, durch Umkehrung dieser Ordnung, führt Subjektivismus in die Moral ein. "

Nein, die traditionelle Lehre gibt der objektiven Ordnung nicht einfach "Vorrang" Es geht weiter, indem er darauf besteht, dass die Kirche die subjektive Zurechtigkeit nicht beurteilt.

Fr. Gleize fragt rhetorisch:

"Liegt ein solcher Subjektivismus, wie er in seinem Prinzip ebenso wie in den fünf darausfolgenden Schlußfolgerungen verstanden wird, die Negation einer göttlich geoffenbarten Wahrheit, die als solche durch einen unfehlbaren Akt des kirchlichen Lehramtes vorgeschlagen wird?"

Er sagt dann, dass die Antwort, zumindest für sich selbst, "weit von offensichtlich und sicher ist".

Dass ich nicht einverstanden bin. Wisst aber, dass ich nicht allein bin.

Die Leser mögen sich erinnern, dass drei osteuropäische Prälaten - Erzbischof Tomash Peta, Erzbischof Jan Pawel Lenga und Bischof Athanasius Schneider - vor kurzem einen Text über AL, der folgende Beobachtungen enthält,

Gott gibt jedem Menschen Hilfe bei der Einhaltung seiner Gebote, wenn eine solche Bitte richtig gemacht wird, wie die Kirche unfehlbar gelehrt hat: "Gott befiehlt nicht, was unmöglich ist, aber im Gebot erlöst er euch, das zu tun, was ihr seid Fähig, und um das zu bitten, was Sie nicht tun können, und so hilft er Ihnen, dass Sie es vielleicht tun können "(Rat von Trent, Sitzung 6, Kapitel 11) und" und wenn jemand sagt, dass auch für den Mann, der hat Gerechtfertigt und in der Gnade gegründet worden sind, sind die Gebote Gottes unmöglich zu beobachten: Lass ihn ein Anathema sein "(Rat von Trent, Sitzung 6, Kanon 18.)

Die Kirche, und zwar der Pfarrer des Sakraments der Buße, hat nicht die Fähigkeit, über den Zustand des Gewissens eines einzelnen Gliedes der Gläubigen oder über die Richtigkeit der Absicht des Gewissens zu urteilen, da "ecclesia de occultis non iudicat "[Die Kirche beurteilt keine Interna] (Rat von Trent, Sitzung 24, Kapitel 1). Der Pfarrer des Sakraments der Buße ist folglich nicht der Pfarrer oder Repräsentant des Heiligen Geistes, der in der Lage ist, mit seinem Licht in die innersten Vertiefungen des Gewissens einzutreten, da Gott diesen Zugang zu dem Gewissen streng für sich selbst reserviert hat: "Sakrarium in quo Homo solus est cum Deo "[Gewissen ist der Altar, auf dem der Mensch allein mit Gott ist" (Vatikanisches Konzil II, Gaudium et spes , 16).

NB: Es gibt nicht weniger als drei direkte Zitate des dogmatischen und unfehlbaren Konzils von Trient, der in dem oben genannten Kommentar von drei "Vollkommunion" Bischöfen gegeben wurde.

Wer hätte gedacht, daß katholische Klarheit und Überzeugung von diesen Herren-of-the-Council kommen würde als von der Gesellschaft von St. Pius X?

Während dieser langwierigen Untersuchung von Fr. Gleizes Einschätzung des Franziskus gegenüber der Amoris Laetitia, hat es (nach Ansicht des Schriftstellers) hinreichend nachgewiesen, dass Fracnis objektiv "ketzerisch" ist, nach den Parametern, die Fr. Gleize selbst etabliert am Anfang.

In einer Reihe von Orten, einschließlich Teile von AL, die Fr. Gleize entschied sich nicht zu adressieren, Francis legte Sätze vor, die direkt der heiligen Schrift widersprechen und vom Rat von Trient eindeutig verurteilt worden sind.

Und doch bemerkenswert, Fr. Gleize Staaten:

"Für diese neue Theologie des Franziskus, die sich über das des II. Vatikanischen II erstreckt, vermeidet diese Art von formaler Opposition in Bezug auf die Wahrheit, die bereits unfehlbar vom Lehramt vor dem II. Vatikanischen Konzil vorgeschlagen wurde."

Wenn Amoris Laetitia keine "formale Opposition" für das unfehlbare Lehramt der Kirche darstellt, so ist nichts.

Als ob alles, was von Fr. geschrieben wurde. Gleize ist nicht störend genug, sagt er:

"Wenn Amoris laetitia die Ursache der Ketzerei wurde, wäre es in einer absolut einzigartigen Weise, hinterhältig und latent als Moderne selbst."

Papst St. Pius X definiert die Moderne als "die Synthese aller Ketzereien".

Und doch, wie schnell Franziskus für seinen hinterhältigen, latenten, modernistischen Estrich entschuldigt ist; Auch von der Priestergesellschaft, die seinen Namen trägt.

Herr, wem sollen wir gehen? Du hast die Worte des ewigen Lebens.
https://akacatholic.com/sspx-offers-stun...amoris-francis/

von esther10 02.06.2017 00:52

WARUM MÜSSEN WIR DEN WUNSCH DER DAME NACH REKLAMATION AM ERSTEN SAMSTAGS ERFÜLLEN
2. Juni 2017



Morgen ist der erste Samstag im Monat und deshalb ist es angebracht, eine kurze Erklärung dieser Hingabe zu geben, die für das Leben der Kirche heute von zentraler Bedeutung ist.

Am 13. Juli 1917, während der dritten Erscheinung in Fatima, warnte unsere Frau, dass, wenn die Menschheit nicht bereute, Gott "die Welt für ihre Verbrechen durch Krieg, Hunger, Verfolgung der Kirche und des Heiligen Vaters bestrafen würde. "

Sie fuhr fort:

"Um dies zu verhindern, werde ich kommen, um die Einweihung Rußlands an mein Unbeflecktes Herz und die Kommunion der Wiedergutmachung an den ersten Samstagen zu bitten.

"Wenn sie meine Wünsche beachten, wird Rußland umgebaut werden, und es wird Frieden geben. Wenn nicht, wird sie ihre Fehler auf der ganzen Welt verbreiten und Kriege und Verfolgungen der Kirche fördern; Der Gute wird martyred sein, der Heilige Vater wird viel zu leiden haben, verschiedene Nationen werden vernichtet; Am Ende wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren. Der Heilige Vater wird mir Rußland weihen, das wird bekehrt werden, und irgendeine Zeit des Friedens wird der Welt gegeben werden. "

Im Jahr 1925 wurde das Versprechen, dass die Gottesmutter kommen würde, um die Kommunion der Wiedergutmachung an den ersten Samstagen zu beantragen, erfüllt. Sr Lucy gab folgendes Konto und sprach von sich selbst in der dritten Person:

"Am 10. Dezember 1925 erschien die Allerheiligste Jungfrau, und an ihrer Seite, die auf einer leuchtenden Wolke erhoben wurde, war das Kind Jesus. Die Allerheiligste Jungfrau ruhte ihre Hand auf ihre Schulter, und als sie es tat, zeigte sie ihr ein Herz, das von Dornen umkreist war, die sie in ihrer anderen Hand hielt. Gleichzeitig sagte das Kind:

"Habe Mitleid mit dem Herzen deiner Allerheiligsten Mutter, die mit Dornen bedeckt ist, mit denen undankbare Männer es in jedem Augenblick durchbohren, und es gibt niemanden, der eine Wiedergutmachung macht, um sie zu entfernen."

"Dann sagte die Allerheiligsten Jungfrau:

"Schau meine Tochter, bei meinem Herzen, umgeben von Dornen, mit denen undankbare Männer mich in jedem Augenblick durch ihre Lästerungen und Undankbarkeit durchbohren. Sie versuchen wenigstens, mich zu trösten und in Meinem Namen zu verkünden, dass ich verspreche, in der Stunde des Todes zu helfen, mit allen Gnaden, die für die Erlösung notwendig sind, alle, die an den ersten Samstagen von fünf aufeinanderfolgenden Monaten gestehen, heilig empfangen Kommunion, rezitiere den Rosenkranz und behalte mich die Gesellschaft für fünfzehn Minuten, die über die fünfzehn Mysterien des Rosenkranzes mit der Absicht, mich zu reparieren, zu meditieren. "

1939 erklärte Sr Lucy die Bedeutung dieser Hingabe weiter:

"Ob die Welt Krieg oder Frieden hat, hängt von der Praxis dieser Hingabe, zusammen mit der Weihe an das Unbefleckte Herz Mariens. Deshalb wünsche ich seine Ausbreitung so heftig, besonders weil dies auch der Wille unserer lieben Mutter im Himmel ist. "

Tragisch, wie Kardinal Burke uns vor kurzem erinnerte :

"In der Tat, die Weihung von Rußland an das Unbefleckte Herz von Maria fand nicht statt, wie sie verlangte, und die Kommunion der Wiedergutmachung an den ersten Samstagen nicht zur Praxis der universalen Kirche geworden."

Unter den vielen schrecklichen Konsequenzen des Scheiterns der Katholiken, die Praxis der Ersten Samstage zu übernehmen, und der Päpste, um Rußland zu weihen, wie die Gottesmutter verlangt, ist die geistige Krise, die die Kirche zu ihren Grundlagen und dem Angriff gegen die Familie schüttelt, Vor allem die Massenvernichtung von ungeborenen Kindern und die systematische Korruption von Kindern.

Kardinal Burke erklärte weiter:

"So schrecklich wie die physischen Züchtigungen, die mit der ungehorsamen Rebellion des Menschen vor Gott verbunden sind, sind unendlich schrecklicher die spirituellen Züchtigungen, denn sie haben mit der Frucht der schweren Sünde zu tun: ewiger Tod. Wie klar ist, kann nur der Glaube, der den Menschen in die Beziehung der Einheit des Herzens mit dem heiligen Herzen Jesu stellt, durch die Vermittlung des Unbefleckten Herzens Mariens den Menschen vor den spirituellen Züchtigungen retten, die die Rebellion gegen Gott notwendigerweise mit sich bringt Täter und auf die gesamte Gesellschaft und die Kirche.

"Die Lehre des Glaubens in ihrer Integrität und mit dem Mut ist das Herz des Amtes der Pfarrer der Kirche: der römische Papst, die Bischöfe in der Gemeinschaft mit dem See des Petrus und ihre Hauptmitarbeiter, die Priester. Aus diesem Grund ist das Dritte Geheimnis mit besonderer Kraft auf diejenigen gerichtet, die das pastorale Amt in der Kirche ausüben. Ihr Versagen, den Glauben zu lehren, in der Treue zur ständigen Lehre und Praxis der Kirche, ob durch eine oberflächliche, verworrene oder gar weltliche Annäherung, und ihre Stille gefährdet tödlich im tiefsten spirituellen Sinne die Seelen, denen sie geweiht worden sind Pflege geistig Die giftigen Früchte des Scheiterns der Pfarrer der Kirche werden in einer Art von Anbetung, Lehre und moralischer Disziplin gesehen, die nicht dem göttlichen Gesetz entspricht. "



Um den Triumph des Unbefleckten Herzens herbeizuführen, der, wie Kardinal Burke sagte, "der Sieg des Glaubens sein wird, der die Zeit des Abfalls beenden wird, und die großen Unzulänglichkeiten der Pfarrer der Kirche", müssen wir Erfülle die Wünsche unserer Dame so gut wie möglich in unserem eigenen Leben. Das bedeutet, die fünf ersten Samstage zu beobachten:

Gehen zum Bekenntnis
Erhalt der heiligen Kommunion
Beten des Rosenkranzes
Meditieren für fünfzehn Minuten auf ein oder mehrere Geheimnisse des Rosenkranzes
Alle oben genannten müssen mit der Absicht gemacht werden, Reparationen für Straftaten gegen das Unbefleckte Herz von Maria zu machen.

"Am Ende wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren."
http://voiceofthefamily.com/why-we-must-...irst-saturdays/

von esther10 02.06.2017 00:46




Abbas hat seine Versprechen an Trump bereits gebrochen
2. Juni 2017

Unmittelbar nachdem Mahmoud Abbas, der Vorsitzende der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), gegenüber US-Präsident Donald Trump zugesichert hatte, er erziehe die Palästinenser zu einer "Kultur des Friedens", verherrlicht er erneut Terroristen, an deren Händen jüdisches Blut klebt.

Abbas, der sich am 23. Mai in Bethlehem mit Trump traf, sagte gegenüber Reportern, er setze sich für die Zusammenarbeit mit der neuen US-Regierung ein, um ein "historisches Friedensabkommen mit Israel" zu erzielen. Ausserdem bekundete er seine Bereitschaft, ein "Partner im Krieg gegen den Terrorismus in unserer Region und der Welt" sein zu wollen. Er behauptete, er und seine Palästinensische Autonomiebehörde förderten "Toleranz und Zusammenleben sowie die Verbreitung einer Kultur des Friedens und den Verzicht auf Gewalt."


(Bildquelle: PPO via Getty Images)

Abbas' Versprechen waren jedoch nicht von langer Dauer. Nur wenige Stunden nachdem Trump die Region verlassen hatte, kehrten Abbas und seine PA zurück zu ihrer Anti-Israel-Hetze. Dies steht in krassem Widerspruch zu dem, was Abbas Trump und dessen Nahost-Gesandten, Jason Greenblatt, erzählt hatte, mit dem sich Abbas 48 Stunden nach seiner Zusammenkunft mit Trump in Bethlehem getroffen hatte.

Bei einem Treffen führender Vertreter der Fatah am 25. Mai in Ramallah bezeichnete Abbas in Israel inhaftierte Palästinenser als "Helden".

Seine Bemerkungen waren eine Antwort auf den Hungerstreik von über 1.000 palästinensischen Häftlingen, von denen viele langjährige Gefängnisstrafen für den Mord oder die Verletzung Hunderter Israelis verbüssen. Der am 17. April gestartete Hungerstreik wird von Marwan Barghouti angeführt, einem führenden Vertreter von Abbas' Fatah-Fraktion, der wegen seiner Beteiligung an einer Reihe von Anschlägen, bei denen während der Zweiten Intifada (2000–2005) fünf Israelis getötet wurden, eine fünffach lebenslängliche Haftstrafe absitzt.

Indem er sich auf die verurteilten Terroristen als "unsere Helden" bezog, holte er gleichzeitig zu einem Schlag gegen die israelische Regierung aus, die sich weigert, auf die Forderungen der Streikenden einzugehen.

"Wir werden zu ihnen stehen und sie unterstützen", sagte Abbas in Bezug auf die verurteilten Terroristen. "Wir werden am Ende triumphieren, und wir werden [Israel] nicht erlauben, die Häftlinge zu bezwingen oder zu demütigen."

Abbas' aussagekräftige Botschaft steht in offenkundigem Widerspruch zu seinen Versprechungen gegenüber Trump und dessen Repräsentanten Jason Greenblatt, denen er zugesagt hatte, die Aufwiegelung gegen Israel in jeglicher Form einzustellen.

Indem er die verurteilten Terroristen als "Helden" bezeichnet, sendet Abbas in Wirklichkeit die Botschaft an alle Palästinenser, dass die Ermordung von Juden eine edle und heldenhafte Tat ist. Es ist diese Art von Rhetorik, die die Palästinenser veranlasst, weiterhin Terroranschläge gegen Israelis zu begehen. Es ist ein deutlicher Aufruf Abbas' an die Palästinenser, in die Fussstapfen von Terroristen und Mördern zu treten.

Ist dies Abbas' Art, bei seinem Volk eine "Kultur des Friedens" zu fördern? Ist dies seine Methode, die Palästinenser zum Verzicht auf Gewalt zu ermutigen?

Weniger als 24 Stunden nach dem Treffen Abbas/Trump in Bethlehem, bei dem er Trump und dessen Gesandten Jason Greenblatt versprach, jede Form der Aufwiegelung gegen Israel zu beenden, setzte die PA-Regierung in Ramallah ihre bösartigen rhetorischen Attacken gegen Israel fort.

hier geht es weiter
https://de.gatestoneinstitute.org/10468/...ump-versprechen

von esther10 02.06.2017 00:46

„Er warf den Leib Christi zu Boden, trat darauf und spuckte aus“ – Ein Sakrileg und eine Kirchenschändung in wenigen Tagen
31. Mai 2017 Liturgie & Tradition, Nachrichten 0



Zertrümmerte Marienstatue in der Anbetungskapelle der Pfarrei Sao Bento in Fortaleza.

(Brasilia) Am 20. Mai kam es in der brasilianischen Diözese Fortaleza zu einem schwerwiegenden Sakrileg.


Zerstörte Statue, wahrscheinlich des hl. Stanislaus Kostka

Bei der Vorabendmesse ging ein Mann, offenbar mit psychischen Problemen, zum Kommunionempfang. Die Austeilung der konsekrierten Hostien erfolgte zum Teil durch außerordentliche Kommunionhelfer. Als der Mann an die Reihe kam, wurde ihm von der Kommunionhelferin die Handkommunion verweigert. Der Mann empfing darauf die Mundkommunion, nahm den Leib Christi aber gleich danach wieder aus dem Mund, warf ihn auf den Boden, trat mit dem Fuß darauf und spuckte aus. Schimpfend ging er weg.



Eine Pfarrhelferin eilte herbei, hob die konsekrierte Hostie vom Boden auf und brachte sie in die Sakristei. Der Zelebrant ging vom Altar herunter, um die Stelle des Sakrilegs zu reinigen.

Es muß aufgrund des Vorfalls angenommen werden, daß der Mann die Handkommunion wollte, um den Leib Christi zu entwenden.

Der Vorfall, der von einer Überwachungskamera festgehalten wurde, ereignete sich in der Pfarrei San José, im Stadtteil Siqueira in der Stadt Fortaleza.

In derselben Stadt kam es nur drei Tage später zu einer Kirchenschändung. Am 23. Mai drang ein junger Mann in die Kapelle der ewigen Anbetung der Pfarrkirche Sao Benito im Zentrum von Fortaleza ein und zertrümmerte mehrere Statuen von Jesus, Maria und von Heiligen. Die Polizei nahm den Mann fest.
http://www.katholisches.info/2017/05/er-...-wenigen-tagen/
Text: Giuseppe Nardi
Bild: O Povo (Screenshots)

von esther10 02.06.2017 00:46

Wurzel von Fünf Dubia



Die fünf dubia sind daher recht gut begründet. Die Wurzel von ihnen ist immer die gleiche: die Verwirrung zwischen dem moralischen Wert eines Aktes, einem streng objektiven Wert und seiner Zurechenbarkeit für jemanden, der es ausführt, eine streng subjektive Zurechenbarkeit. Auch wenn es passieren kann, dass die moralische Bösartigkeit nicht subjektiv beeinträchtigt werden kann, weil die Person, die die Handlung ausführt, von ihr entschuldigt wird (was in jedem Fall so weit wie möglich zu beweisen ist), die Handlung immer und überall entspricht einer Objektiven bösartigen und folglich ist die Wurzel einer objektiv sündigen Situation, ob es in der Tat demjenigen, der sich in ihm befindet, Die traditionelle Lehre der Kirche gibt dieser objektiven Ordnung der Sittlichkeit des Aktes Vorrang, der aus seinem Gegenstand und seinem Ende oder Zweck folgt.

Ist Subjektivismus Negation der aufgedeckten Wahrheit?

Ist der Subjektivismus, wie er in seinem Prinzip ebenso wie in den fünf Schlußfolgerungen verstanden wird, die hierher folgen, die Negation einer göttlich geoffenbarten Wahrheit darstellen, die als solche durch einen unfehlbaren Akt des kirchlichen Lehramtes vorgeschlagen wird? Man müßte ja in der Lage sein, ja zu antworten, um zu schließen , dass Amoris laetitia eine Ketzerei in jedem der gerade ausgesprochenen Punkte präsentiert und dass Francis die äquivalente theologische Bezeichnung verdient hat.


Um diese Schlussfolgerung zu begründen, wäre es notwendig, zwei Dinge zu überprüfen. Erstens sind die fünf Wahrheiten, die durch diese fünf Zweifel so viele Dogmen zerstört wurden? Zweitens verneint Amoris laetitia diese Dogmen, oder nennt sie zumindest formell und explizit genug in Frage? Die Antwort auf diese beiden Fragen ist weit von offensichtlich und sicher. Denn diese neue Theologie des Franziskus, die sich über das des II. Vatikanischen II erstreckt, vermeidet diese Art von formaler Opposition in Bezug auf die Wahrheit, die bereits unfehlbar vom Lehramt vor dem II. Vatikanischen Konzil vorgeschlagen wurde. Es sinkt am häufigsten durch Unterlassung oder durch Ambivalenz. Es ist also zweifelhaft, in seiner Substanz. Und es ist zweifelhaft genau so, wie es modernistisch oder genauer ist: neo-modernistisch.

Ist der Papst beabsichtigt zu bestätigen oder zu verweigern?

Kapitel Acht von Amoris laetitia ist definiert wie die anderen durch die grundlegende Absicht, die der Papst dem ganzen Text der Ermahnung zuweist, der "die Beiträge der beiden letzten Synoden über die Familie sammeln soll, während andere Betrachtungen als Hilfe zur Reflexion, zum Dialog und zur pastoralen Praxis "(Absatz Nr. 4). Deshalb finden wir hier weder mehr noch weniger als Materie für Reflexion, Dialog und Praxis. Das ist nicht materiell für klare Ablehnung oder Aufruf in Frage. Oder lieber, wenn Amoris laetitia die Ursache der Ketzerei wurde, wäre es in absolut einzigartiger Weise, hinterhältig und latent als Moderne selbst. Mit anderen Worten, durch die Neigung einer Praxis und einer Anpassung, mehr als im Rahmen einer formalen Lehre.

Praktische Subversion der Lehre

Die Ketzerei (wenn es eine ist) von Papst Franziskus ist die Häresie einer praktischen Subversion, eine Revolution in Taten, und wir würden sicherlich sagen, dass dies bis jetzt hinter dem neuen Konzept des "pastoralen Lehramtes" verborgen bleibt Dieser Bereich ist es schwierig, Lehre zu machen. Tatsächlich stellen Tadeln eine logisch entgegengesetzte Beziehung zwischen einem gegebenen Satz und einem zuvor definierten Dogma her. Und diese Beziehung könnte nur zwischen zwei spekulativen Wahrheiten bestehen, die zu derselben Ordnung des Wissens gehören. Die Subversion besteht ihrerseits darin, unter den katholischen Verhaltensweisen zu folgen, die aus den Prinzipien der Lehre der Kirche folgen.

Dies ist, wie Amoris laetitia , während er das Prinzip der Unauflöslichkeit der Ehe (in den Paragraphen Nr. 52-53, 62, 77, 86, 123, 178) bekräftigt, legitimiert eine Art von Leben in der Kirche, die aus dem Prinzip, Diese Unauflöslichkeit (243, 298-299, 301-303): Das neo-modernistische Magisterium bekräftigt das katholische Heiratsprinzip, während es in der Praxis alles so geschieht, als ob das entgegengesetzte Prinzip wahr wäre. Wie kann jemand das tadeln? Wäre die Note der Ketzerei (verstanden im strengen Sinne einer Lehre) noch ihre Bedeutung beibehalten?

Den passenden Ausdruck finden

In dieser Angelegenheit von Zensuren ist es schwierig, den geeignetsten Ausdruck zu finden, und nicht ungewöhnlich Theologen unterscheiden sich in ihren Schätzungen. Ohne zu behaupten, dass ihre Einsichten falsch sind oder dass Schätzungen, die ihnen widersprechen, wahr sind, möchten wir die Aufmerksamkeit der verworrenen Katholiken auf ein Problem lenken, das vielleicht nicht immer ausreichend berücksichtigt wird.

Das Problem dieses neo-modernistischen Merkmals des II. Vatikanischen Konzils, das viel mehr durch eine Subversion in Taten verläuft als in den Zeilen einer doktrinären Ketzerei in den Dokumenten. Der konsequente Beweis dieses Problems ist übrigens soeben gegeben worden, als ob er sich selbst durch den Präfekten der heiligen Kongregation für die Glaubenslehre gegeben hätte.

Als er am Samstag, den 7. Januar von einer italienischen Nachrichtenagentur befragt wurde, erklärte Kardinal Gerhard Müller, dass die Apostolische Ermahnung Amoris laetitia "in ihrer Lehre sehr klar ist" und dass man sie so interpretieren kann, Jesu Lehre über die Ehe, alle Lehre der Kirche über 2.000 Jahre Geschichte. "Demnach ist Papst Franziskus:


Uns zu bitten, die Situation dieser Personen, die in einer unregelmäßigen Vereinigung leben, zu unterscheiden, mit anderen Worten, die die Lehre der Kirche nicht zur Heirat beobachten und bitten, dass wir diesen Menschen helfen, damit sie einen Weg finden können Eine neue Integration in die Kirche. "
Infolgedessen glaubt der Kardinal, daß es nicht möglich sei, die von Kardinal Burke erwähnte brüderliche Korrektur vorzunehmen, da es in Amoris laetitia "keine Gefahr für den Glauben" gibt (siehe seine Bemerkungen von Nicolas Senèze in La Croix am 9. Januar , 2017). In Wirklichkeit ist die Gefahr sehr real, und Kardinal Burke reagierte zu Recht auf diese Aussage von Kardinal Müller und beharrte auf der Notwendigkeit einer päpstlichen Korrektur.

Nicht ketzerisch aber die Ketzerei zu fördern

Die Debatte ist also weit von nutzlos, aber lasst uns nicht von ihrem Gegenstand aus den Augen verlieren: es ist nicht der Skandal einer klägerin formuliert; Es ist der Skandal einer Praxis, die den Weg für eine Herausforderung der katholischen Wahrheit über die Unauflöslichkeit der Ehe klärt.

Um die Worte des heiligen Pius X. , mich von der Enzyklika zu verwenden Pascendi , die Befürworter der neuen Moraltheologie gehen mit so raffinierter Fähigkeit , dass sie leicht Vorteil unvorsichtiger Köpfe nehmen. Sie fördern die Ketzerei, während sie das Aussehen der verbleibenden Katholiken geben. "Die Ketzerei zu fördern": Das entspricht der theologischen Note, die Erzbischof Lefebvre glaubte, er müsse die Schädlichkeit des Novus Ordo Missae charakterisieren .

Dieser Ritus an sich nicht den katholischen Glauben bekennen , so klar wie die alte Ordo Missae und folglich kann es fördern .... Ketzerei Was erstaunlich ist, dass ein Ordo Missae , die der Protestantismus schmatzt und daher favens haeresim [Ketzerei fördert] könnte Von der römischen Kurie verkündet. "( Mgr. Lefebvre et le Saint-Office ", Itinéraires 233 - Mai 1979, S. 146-1-47).
Unbeschadet einer besseren Meinung haben wir gern darauf zurückgegriffen, um das Hauptproblem zu beschreiben, das heute für das Gewissen der Katholiken durch die Apostolische Ermahnung Amoris laetitia aufgeworfen wurde .

Anmerkung der Redaktion

Fr. Gleizes präzise Unterscheidung wird mehr als eins überraschen. Kurz gesagt, es scheint, dass Papst Franziskus nicht als ketzerisch angesehen werden kann, da keine der zweideutigen Aussagen in Amoris laetitia "eine Ablehnung oder einen Widerspruch zu einer Wahrheit darstellt, die nicht nur offenbart wird, sondern auch als solche durch einen unfehlbaren Akt des kirchlichen Lehramtes vorgeschlagen wird. "

Doch in der populären Verwendung des Wortes "ketzerisch", wer handelt und spricht so, dass er das Böse ermutigt und die Ketzerei begünstigt, gilt als ketzerisch. "Wenn es wie eine Ente aussieht, geht wie eine Ente und Quacksalber wie eine Ente, dann ist es eine Ente!" Der populäre Ausdruck ist kein präzises theologisches Urteil; Es ist eher eine gemeinsame Art, Personen oder Ideen im Widerspruch zur Hinterlegung des Glaubens zu benennen.

Der theologisch Ausdruck, kann richtig Franziskus statt „ketzerisch“ angewandt wird , ist favens haeresim oder „Häresie zu fördern.“

Das ändert nicht das, daß der heilige Vater in seinen Erklärungen zweideutig ist und sich weigert, sie zu klären, und - weit davon entfernt, das Böse zu korrigieren - durch praktische Veranlagung fördert. Es ist was Fr. Gleize ruft "den Skandal der Praxis".

Mehr wird in der sechsten und letzten Tranche dieser Serie diskutiert: Hat ein Papst, der in die Häresie fällt, seine Investition in den Primat verloren?
http://sspx.org/en/news-events/news/is-p...ancis-heretical
+++
http://sspx.org/en/news-events/news/ques...l-heresy-part-1
http://sspx.org/en/news-events/news/ques...l-heresy-part-2
http://sspx.org/en/news-events/news/ques...sy-part-3-20413
http://sspx.org/en/news-events/news/ques...sy-part-4-20547

von esther10 02.06.2017 00:43

Franziskus: Das sind die 4 Krisen Europas, und deshalb brauchen wir katholische Familien
Zu Lösung von Geburtenmangel, Migrationskrise, Bildung- und Arbeitsproblemen braucht Europa seine Familien, betont der



VATIKANSTADT , 02 June, 2017 / 9:30 AM (CNA Deutsch).-
"Europa soll weiterhin die Familie als seinen wertvollsten Schatz besitzen." Das ist der Wunsch des Papstes, wie er ihn der Föderation katholischer Familienverbände in Europa (FAFCE) anlässlich des 20. Jahrestages ihrer Gründung äußerte.

Das Bild des Schatzes, so der Papst, "ist ein Bild, das die Wertschätzung, die wir alle für die Familie haben müssen, sehr gut widerspiegelt. Die Familien sind in der Tat keine Museumsstücke, sondern durch sie verwirklicht sich die Hingabe, in der gegenseitigen Verbindlichkeit, in der großzügigen Offenheit für die Kinder und im Dienst an der Gesellschaft. Auf diese Weise sind die Familien gleichsam der Sauerteig, der hilft, dass eine menschlichere, geschwisterliche Welt wachsen kann, in der sich niemand ausgeschlossen oder verlassen fühlt."

Für Franziskus gibt es nichts Besseres für den ganzheitlichen Fortschritt der Gesellschaft als die Präsenz der Familien im sozialen Gefüge zu fördern.

"Es ist weiterhin aktuell, dass die Familie die Grundlage der Gesellschaft ist und die geeignetste Struktur, um den Menschen das umfassende Gut zu gewährleisten, das für ihre dauerhafte Entwicklung notwendig ist."
Der Stil der Familie, so weiter der Papst, "ist keiner kontingenten Ideologie unterworfen, sondern gründet in der unveräußerlichen Würde des Menschen. Und aufgrund dieser Würde wird Europa wirklich eine Familie der Völker sein können."

Die finanzielle Krise trifft die Familien als Kern und Zelle der Gesellschaft - und Organisationen arbeiteten daran, ihren Schwierigkeiten entgegenzukommen. Bei dieser Arbeit - auch der legislativen - betonte Franziskus, "soll immer das Augenmerk für den Respekt vor dem Menschen und für die Würde jedes Menschen vorrangig sein. Daher ist in einer Kultur der Begegnung immer eine Haltung des Dialogs inbegriffen, in der das Zuhören stets notwendig ist."

Franziskus: "Vier Krisen belasten Europa"

"Vor allem vier Krisen durchziehen Europa in dieser Zeit: die demographische Krise, die Migrationskrise, die Krise der Arbeit und der Bildung. Diese Krisen könnten gerade in der Kultur der Begegnung auf einen positiven Horizont treffen".

In diesen vier Bereichen seien die katholischen Familienverbände bemüht, Lösungen vorzuschlagen, die der Familie entsprechen,so Franziskus. Diese sei eine Ressource und ein Verbündeter für den Menschen und seine Umwelt seht.

"Eure Aufgabe wird es oft sein, mit verschiedenen Akteuren der sozialen Welt einen konstruktiven Dialog anzuregen, ohne eure christliche Identität zu verstecken."
Diese Identität werde vielmehr immer über den äußeren Anschein und den gegenwärtigen Moment hinausblicken lassen, so der Papst: "Wie ihr selbst hervorgehoben habt: Die Kultur des Augenblicks bedarf einer Erziehung für die Zukunft."

Familien müssen sich organisieren

Begegnung heiße, aus sich heraus zu gehen und daher sei es für die Familie wichtig, ins Gespräch zu kommen und andere zu treffen, um eine Einheit zu schaffen, die nicht Uniformität bedeute, sondern die zu Fortschritt und Allgemeinwohl führe.

Familien – so Franziskus zum Schluss – sollten auf ihre Vergangenheit schauen, auf ihre Vorfahren, die das bleibende Gedächtnis seien, "das uns antreiben muss, bei Initiativen in der Familie und für die Familie nicht nur Technik einzusetzen, sondern die Weisheit des Herzens".

Franziskus betonte:

"Die jungen Generationen sind die Verantwortung, die vor euch liegt. Mit dieser Weisheit wird euer Dienst an der Heiligkeit des Lebens konkret werden: im Bund zwischen den Generationen; im Dienst an allen, besonders an den Bedürftigen; (...) im Recht auf Leben des Ungeborenen, der noch keine Stimme hat; in würdevollen Lebensbedingungen für alte Menschen."
Der Papst endete mit dem wörtlichen Aufruf: "Die Familie hat im kirchlichen wie im zivilen Bereich die dreifache Aufgabe der Unterstützung der neuen Generationen, der Begleitung auf den oft rauen Straßen des Lebens und der Führung, die im Alltag Werte und Bedeutungen aufzeigt".
http://de.catholicnewsagency.com/story/f...2icBEvQ.twitter

von esther10 02.06.2017 00:42

SIE HABEN DIE STIMMLOS VERTEIDIGT



Die Bischöfe der Dominikanischen Republik gratulierte dem Senat für nicht Abtreibung entkriminalisieren
In einer Erklärung der Bischofskonferenz der Dominikanischen Republik, sind die Bischöfe der Karibik Nation an den Senat dankbar nicht auf die Versuche zu geben, um Abtreibung zu entkriminalisieren.

https://aclj.org/pro-life/pro-life-victo...alth-assistance

06/02/17 07.47
(InfoCatólica) Drücken Sie die Bischofskonferenz der Dominikanischen Republik:

1. Als Hirten der Dominikanische Republik wir gehen der Senat zu danken und das Strafgesetzbuch ratifizieren , wie in beiden Häusern genehmigt, die langjährige Debatte zu respektieren , dass dieses wichtige Stück gemacht wurde von Rechtsvorschriften.

2. Wir verstehen , dass dieser Prozess hat das Land einen wichtigen Schritt nach vorne gemacht und n eine Strafgesetzbuchs zu erreichen, die eine angemessene Mechanismen zur Verhütung, Verfolgung und Bestrafung von Verbrechen und Vergehen , mit denen bereitstellt , kann den Schutz der Rechte gewährleisten Bürger und ihre Sicherheit im Hinblick auf die aktuellen gesellschaftlichen Wirklichkeit.

3. Die Dominikanische Demokratie wird gestärkt, auf der Unabhängigkeit der Zweige der Regierung ausübt . Der Gesetzgeber hat als von einer reifen Demokratie erwartet funktioniert, um die Treue der Menschen, für das Wohl Gesetzgebung und die schwächste schützen. Wir schätzen und schätzen die Haltung des Präsidenten der Republik, beeinflusst nicht die Freiheit der Gesetzgeber in Gewissen und in Übereinstimmung mit den Dominikanische Verfassung zu handeln.

4. Ebenso wichtig ist die Tatsache , dass die Verfassung der Republik Verfassung gewahrt hat , die das Leben unserer Nation regiert, die zeigen , dass der Senat eine Kohärenzgefühl hat und die Verteidigung der Verfassungsmäßigkeit unsere Gesetze haben müssen.

5. Und schließlich hat die Nation ein starkes Signal in Bezug auf die Verteidigung des Lebens als unverletzlich Wert gegeben und die Gründung der Gesellschaft und ihre Gesetze. Unser Land muss bereit sein , alle verfügbaren wissenschaftlichen und technischen erschöpfen immer versuchen , zu zwei Leben zu retten bedeutet , das Leben von Mutter und Kind, so weit wie möglich.

6. Um unsere Senatoren , die einen großen sozialen Druck in diesem Prozess geführt haben, wir äußern sie die tiefe Dankbarkeit der Kirche haben und die Menschen . Obwohl jetzt einige Kritik erhalten, Geschichte wird belohnen sie, weil sie diejenigen , die keine Stimme haben, verteidigt haben und haben die Größe unserer Nation demonstriert für den Schutz der schwächsten ausgedrückt.

7. Mit den besten Wünschen für Frieden und Wohlstand für alle Männer und Frauen der Nation und wollen wir die Übel plagen unserer Gesellschaft auszurotten, lehren wir ihnen unsere väterlichen Segen.

In Santo Domingo, Dominikanische Republik, 1. Juni 2017.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=29542

von esther10 02.06.2017 00:41

Kardinal Burke gibt zunächst offen: Amoris Laetitia ist „eine Änderung in der Lehre der Kirche“
DURCH CRUSADER AUF 2017.06.02 • ( 1 - REAKTION )


Foto: Pinterest
In einem neuen Interview, ersten Kardinal Burke offen , dass Amoris Laetitia ist eine „Änderung in der Lehre der Kirche.“ Die Frage bleibt natürlich , wie die formale Korrektur AL stattfinden wird, im Anschluss an den fünf dubia. Burke hat Ende letztes Jahr , dass kurze Zeit nach der Weihnachtszeit passieren würde. Wir sind jetzt fast Pfingsten und es ist noch nichts passiert ist .

Burke sagt, dass er eine Menge zu den verschiedenen Teilen der Kirche reist, findet er überall Verwirrung und Spaltung über Amoris Laetitia: zwischen Priester, Bischöfe und sogar Bischofskonferenzen „, und das ist das Problem, wenn Menschen versuchen, Änderungen für die Lehre, ohne Rücksicht zu machen - die konstante Lehre und Disziplin der Kirche - und so können Sie mit manchmal radikal unterschiedlichen Praktiken von einem Teil der Kirche zueinander in Bezug enden, und dies, wenn unmöglich sein kann, weil die Ehe und die Eucharistie ist die gleiche, jederzeit und auf jedem anstelle der Kirche. „Burke sagt, dass es jetzt ein Ende all dieser Verwirrung sein, und es muss zu einem Ende gebracht werden.

„Dies ist einer der Gründe, warum wir, zusammen mit drei anderen Kardinälen, diesen Fragen oder dubia den Papst vorgelegt“, dass Bergoglio könnten am viel von der Verwirrung löschen. „Der Wandel muss Lehre und Disziplin folgen, wenn es nicht so ist, dann tut, ist es entweder die Lehre der Schwächung oder sogar die Lehre und Disziplin zu widersprechen.“

Der Interviewer sagt er der Presse hat , die wir mit G mit Lehrentwicklung zu tun haben, von einer Lehre zum anderen sich entwickelnden, offenbar. Burke antwortet: „Das kann nicht sein. Mit anderen Worten bedeutet Lehrentwicklung , dass wir zu einem tieferen Verständnis der gekommen sind , was ist die ständige Lehre der Kirche, und dass wir in der Lage , einen dort vollen Ausdruck zu liefern, aber das bedeutet nicht , dass wir die Lehren ändern oder lassen wir es, und das ist das Problem mit den Menschen , die eine „Lehrentwicklung“ diese Interpretation des berühmten Kapitel 8 nennen. Wenn die Lehrentwicklung bedeutet , dass jetzt, in der Kirche, diejenigen , die in unregelmäßiger Ehe Situationen leben, die Sakramente empfing, dies ist keine Lehrentwicklung: dies ist eine Änderung in der Lehre der Kirche “.

Burke zitiert dann einen Kommentator - Ross Douthat - über die Auslegung von G eines amerikanischen Bischof, die völlig im Widerspruch , was die Kirche immer gelehrt hat, sagte , dass von dem Punkt des gesunden Menschenverstands , dass „das Ende der Lehre der Kirche auf der Unauflöslichkeit der Ehe „gemeint -“ ich glaube , er hat Recht „ , sagte Burke.

Quelle: Denken mit der Kirche

https://thinkingwiththechurch.wordpress....cardinal-burke/
http://www.catholicnews.com/


von esther10 02.06.2017 00:41

SSPX Nachrichten

Die Frage der päpstlichen Ketzerei - Teil 5
07. März 2017 Bezirk der USA



Auf der Grundlage der vorherigen 4 Teile, untersuchen wir, ob die Kirche offiziell ketzerische Lehren durch Amoris Laetitia verkündet .

Der Verfasser dieser Serie, Fr. Jean-Michel Gleize, ist seit 20 Jahren Professor am SSPX-Seminar St. Pius X in Econe, Schweiz, wo er zurzeit Ekklesiologie lehrt. Er ist Autor zahlreicher Artikel in Courrier de Rome und ist Berater der SSPX-Kommission, die für Lehre mit dem Heiligen Stuhl verantwortlich ist.

Teil 5: Ist Papst Franziskus ketzerisch?

Ketzerei identifizieren

Der Aufruf des Gegners "ketzerisch" könnte in einem gewissen kirchlichen Kontext höflich sein, der jetzt vorbei ist. Genauer gesagt, Männer der Kirche auch, ob sie Theologen waren oder nicht, hatten ihr Repertoire an Beleidigungen. Die Infektivität findet sich in allen Zeiten und in allen Berufen. Wir finden bereits im Evangelium, auch auf den Lippen des fleischgewordenen Wortes, erhebliche Spuren. Man kann bedauern, daß es seit dem letzten Rat selten geworden ist und die Kinderhandschuhe und Zuckerbeschichtungen beklagt, die sich jetzt in interkonfessionellen Dialogen durchsetzen.

Der Gebrauch von Beleidigungen sollte legitim bleiben, vorausgesetzt, dass kein Fehler über seine Bedeutung gemacht wird, die immer begrenzt wird. Sehr oft fällt es an seinem ursprünglichen Wert und ist nicht mehr als der letzte Ort derer, die alle ihre Argumente verloren haben und einfach nur vermeiden wollen, Gesicht zu verlieren. Und wir reden nicht über die Dämonisierung, die eine Form der Manipulation in großem Maßstab ist. Kurz gesagt, wir können in der Mitte der Rhetorik hier sein, und wenn Sie wollen, außerhalb des Feldes der Theologie, richtig gesprochen. Die Rhetorik kann möglicherweise als Unterstützung für die Theologie dienen, und das ist genau die Grundlage ihrer Legitimität, aber sie könnte sie nie ersetzen, viel weniger maskieren die Abwesenheit davon.

"Häretisch" fordert Widerspruch zur definierten Wahrheit

Es ist anders mit der Lehre Mißtrauen "ketzerisch": das letztere ist ein technischer Ausdruck, Teil der Terminologie, auf die Spezialisten Resort, um eine möglichst genaue Auswertung zu geben. Die Bezeichnung "ketzerisch" entspricht dieser genauen Sprache, die der Theologe benutzt; In diesem Sinne gilt es für eine Person, deren Handlungen und Worte eine Ablehnung oder eine Befragung der offenbarten Wahrheit, die vom unfehlbaren Lehramt der Kirche vorgeschlagen wird, hinreichend manifestieren. Es gilt also auch, oder durch Erweiterung seiner Bedeutung, auf einen Satz, der nachweislich dem Dogma widerspricht.

Die Anwendung dieser Art von Bezeichnung auf eine Person oder auf einen Satz bedeutet daher, dass man zuvor die Ablehnung oder den Widerspruch in Frage gestellt hat. Was zählt ist nicht nur, ob es eine Ablehnung oder einen Widerspruch gibt. Was auch darauf ankommt, ist zu prüfen, ob diese Ablehnung oder der Widerspruch eine präzise Bedeutung auf ein Dogma hat, also auf eine Wahrheit, die nicht nur offenbart, sondern auch als solche durch einen unfehlbaren Akt des kirchlichen Lehramtes vorgeschlagen wird. Das buchstabiert die ganze Komplexität der Angelegenheit, die hinter dem Wort verborgen ist.

Der Fall von Papst Franziskus

Die Frage, die wir hier hier stellen, ist äußerst präzise: Hat Papst Franziskus diese Bezeichnung in den Augen der einfachen Theologie verdient, da jedes Mitglied der Lehrkirche es aufgrund seiner wirklichen, anerkannten Kompetenzen üben kann? Und verdient er es, weil er in der Apostolischen Ermahnung Amoris laetitia bestätigt ? Fünfundvierzig Theologen dachten, dass sie verpflichtet waren, es zu bestätigen. Vier Kardinäle geben uns deutlich genug zu verstehen , dass, wenn er nicht eine zufriedenstellende Antwort auf ihre gibt dubia , der Papst die Zuordnung eines solchen Tadel verdienen könnte.

Was können wir sagen? Lassen Sie uns einfach einen Blick auf die fünf dubia durch die vier Kardinäle vorgestellt und auch an den entsprechenden Stellen aus Amoris laetitia , deren Bedeutung in Zweifel. Um kurz und zu sein , um so klar wie möglich zu sein, werden wir die wesentliche Idee jeden formulieren dubium .

Das erste Dubium

Das erste Dubium stellt die Frage nach den Paragraphen 300-305 von Amoris laetitia dar : Ist es möglich, Absolution und sakramentale Kommunion zu geschiedenen und wiederverheirateten Personen zu geben, die im Ehebruch ohne Reue leben? Für jemanden, der sich an die katholische Lehre hält, ist die Antwort nein. Was genau sagt Amoris laetitia ? Die folgende Passage von Par. 305 sagt das:


Wegen der Formen der Konditionierung und der mildernden Faktoren ist es möglich, dass in einer objektiven Situation der Sünde, die nicht subjektiv schuldhaft sein kann, oder ganz solch ein Mensch in Gottes Gnade leben kann, kann und kann auch im Leben wachsen Gnade und Nächstenliebe, während sie die Hilfe der Kirche zu diesem Zweck erhält. "

(Eine Fußnote lautet: "In gewissen Fällen kann dies die Hilfe der Sakramente beinhalten, also" Ich möchte den Priestern daran erinnern, dass der Beichtstuhl keine Folterkammer sein darf, sondern eine Begegnung mit der Barmherzigkeit des Herrn "(Apostolische Ermahnung Evangelii Gaudium, 44.) Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die Eucharistie kein Preis für die perfekte, sondern eine mächtige Medizin und Nahrung für die Schwachen ist "(ebd., 47).
Der Zweifel entsteht hier mit der Notiz. Es besteht kein Zweifel daran, daß die nicht schuldige Unwissenheit der Sünde von der Sünde entschuldigt. Aber für diejenigen, die Opfer dieser Unwissenheit sind und damit von dieser Entschuldigung profitieren, bietet die Kirche zuerst die Hilfe ihrer Predigt und Warnungen, die Kirche beginnt mit der Beendigung der Unwissenheit, indem sie die Augen der Unwissenden der Wirklichkeit von ihnen öffnet Sünde. Die Hilfe der Sakramente kann nur dann kommen, wenn und nur wenn die ehemals unwissenden Personen, die jetzt über den Ernst ihres Staates hingewiesen wurden, beschlossen haben, von den Umwandlungsmitteln Gebrauch zu machen, und wenn sie einen so genannten festen Zweck haben Der Änderung Andernfalls wäre die Hilfe der Sakramente unwirksam, und es wäre auch eine objektive Situation der Sünde.

Wir handeln hier also mit einem Zweifel ( Dubium ) im strengsten Sinne des Wortes, mit anderen Worten, eine Passage, die auf zweierlei Weise interpretiert werden kann. Und dieser Zweifel entsteht gerade durch den unbestimmten Ausdruck in der Notiz: "in bestimmten Fällen". Um diesen Zweifel zu beseitigen, ist es notwendig, deutlich zu sagen, was diese Fälle sind, in denen die sakramentale Hilfe der Kirche möglich ist und zu sagen, dass es sich hier um Situationen handelt, in denen die genügend erleuchteten Sünder bereits beschlossen haben, die objektiv sündige Situation aufzugeben.

Das Zweite Dubium

Das zweite Dubium stellt die Frage zu Ziffer 304 dar: Gibt es so etwas wie intrinsisch böse Handlungen aus einer moralischen Perspektive, die das Gesetz ohne jede mögliche Ausnahme verbietet? Für jemanden, der sich an die katholische Lehre hält, ist die Antwort ja. Was genau sagt Amoris laetitia ? Par. 304, unter Berufung auf die Summa theologiae des Hl. Thomas von Aquin (I-II, Frage 94, Artikel 4), besteht auf der Anwendung des Gesetzes und nicht auf dem Gesetz selbst und betont den Teil, der durch das Klugheitsgespräch gespielt wird, was angeblich Kann nur von Fall zu Fall ausgeübt werden, streng abhängig von Umständen, die einzigartig und einzigartig sind.


Es stimmt, daß die allgemeinen Regeln ein Gut darstellen, das niemals vernachlässigt oder vernachlässigt werden kann, aber in ihrer Formulierung können sie nicht unbedingt für alle besonderen Situationen sorgen. Gleichzeitig muß man sagen, daß gerade aus diesem Grunde, was Teil einer praktischen Unterscheidung unter besonderen Umständen ist, nicht auf das Niveau einer Regel erhöht werden kann. "
Diese Passage führt keine Ambivalenz, richtig gesprochen. Sie besteht nur zu sehr auf einen Teil der Wahrheit (die umsichtige Anwendung des Gesetzes), um den anderen Teil der gleichen Wahrheit (den notwendigen Wert des Gesetzes) zu verdecken, der ganz so wichtig ist wie der erste. Der Text irrt sich hier also durch Unterlassung und verursacht so ein falsches Lesen.

Das dritte Dubium

Das dritte Dubium stellt die Frage nach Ziffer 301 dar: Können wir sagen, dass Personen, die gewöhnlich in einer Weise leben, die einem Gebot des Gesetzes Gottes widerspricht (z. B. derjenige, der Ehebruch verbietet) in einer objektiven Situation der gewöhnlichen Grabsünde sind? Die katholische Antwort ist ja. Amoris laetitia sagt zu diesem Thema: "Darum kann man nicht mehr einfach sagen, daß alle in einer" unregelmäßigen "Situation in einem Zustand der Todsünde leben und der Gnade beraubt werden." Es sollten zwei Punkte hervorgehoben werden.

Der soeben zitierte Satz setzt grundsätzlich die Unmöglichkeit, eine allgemeine Bejahung zu machen. Es leugnet nicht die Möglichkeit zu sagen, daß die öffentlichen Sünder der Gnade beraubt sind; Es bestreitet nur die Möglichkeit zu sagen, dass alle öffentlichen Sünder davon beraubt sind. Diese Leugnung wurde von der Kirche immer gelehrt. Es gibt in der Tat, in konkreten menschlichen Handlungen, was heißt exculpatory oder "mildernden" Gründen (oder Faktoren). Wegen ihnen ist der Sünder nicht moralisch verantwortlich für die objektive Situation der Sünde. Zu diesen Gründen gehören nicht nur Unwissenheit, sondern auch Mängel einer emotionalen, affektiven oder psychologischen Art, und Absatz 302 liefert die Details, die sich auf die Lehre des neuen Katechismus der katholischen Kirche (1992) stützen. Trotzdem sind diese mildernden Faktoren (auch wenn sie häufig waren, Die noch zu beweisen ist), entlasten die Person, beenden aber die objektive Situation der Sünde immer noch nicht: Der subjektiv entlastete Sünder hört nicht auf, in dieser Situation objektiv zu sein. Durch die Unterlassung dieser Schlüsselunterscheidung führt die Passage von Amoris laetitia hier wieder Zweifel ein.

Das vierte Dubium

Das vierte Dubium stellt die Frage nach Ziffer 302 dar: Können wir aus einer moralischen Perspektive noch bestehen bleiben, daß eine Handlung, die durch ihr Gegenstand schon inthinsisch böse ist, wegen der Umstände oder der Absicht der Person, die sie ausführt, niemals gut werden kann? Die katholische Antwort ist ja. Amoris laetitia sagt: "Ein negatives Urteil über eine objektive Situation bedeutet nicht ein Urteil über die Zurechenbarkeit oder die Schuld des Betroffenen." Das ist wahr, aber umgekehrt ist es nicht, und durch Vernachlässigung zu sagen, dass diese Passage wieder Zweifel macht .

Wenn eine geschiedene und wiederverheiratete Person sündigt, so sündigt er als solches, gerade weil er in einer objektiven Situation einer wiederverheirateten Scheidung lebt, die eine objektive Situation der Gnadensünde ist, als solche, die ein negatives Urteil fordert. Wenn die geschiedene und wiedergeborene Person nicht sündigt, so ist sie nicht so, sondern gerade aus anderen Gründen als der objektiven Situation als wiederverheirateten Scheideweg, der an sich zur Sünde führt.

Die Verwirrung entsteht hier zwischen der intrinsisch bösen Bösartigkeit eines Aktes und der Zurechenbarkeit dieser Bosheit gegenüber dem, der die Handlung begeht. Die Umstände des Aktes und die Absicht desjenigen, der die Handlung begeht, können die Zurechtweisung der Bösartigkeit der Handlung beeinträchtigen, nicht aber die Bösartigkeit der Handlung aufheben. Dieser vierte Zweifel geht von der gleichen Art von Unterlassung wie der dritte aus.

Das fünfte Dubium

Das fünfte Dubium stellt die Frage nach Ziffer 303 dar: Können wir sagen, daß das Gewissen immer ohne irgendeine Ausnahme dem absoluten moralischen Gesetz unterworfen bleiben muß, das Handlungen verbietet, die wegen ihres Gegenstandes inhärent sind? Die katholische Antwort ist ja. Amoris laetitia wiederholt hier die falsche Verwirrung, die bereits von Francis in seinem Interview mit dem Journalisten Eugenio Scalfari, "Interview mit dem Gründer der italienischen Tageszeitung La Repubblica ", in L'Osservatore romano , wöchentliche französische Ausgabe vom 4. Oktober 2013 eingeführt wurde. (Für mehr zu diesem Thema, siehe die Dezember 2013 Ausgabe des Courrier de Rome ,

Niemand kann gegen sein Gewissen handeln, auch wenn es falsch ist. Dennoch, um zu sagen, dass das Gewissen verpflichtet, auch wenn es falsch ist, bedeutet direkt, dass es falsch ist, dagegen zu gehen; Aber das bedeutet überhaupt nicht, dass es gut ist, ihm zu folgen. Wenn das Gewissen im Irrtum ist, weil es nicht im Einklang mit Gottes Gesetz steht, ist es nicht genug für den Willen, schlecht zu sein, aber es ist nicht genug für den Willen, gut zu sein.

Der Heilige Thomas bemerkt, dass der Wille derer, die die Apostel getötet haben, schlecht war ( Summa theologiae , I-II, Frage 19, Artikel 6, sed contra). Allerdings stimmte es mit ihrem falschen Grund (= Gewissen) nach dem, was unser Herr im Evangelium sagt (Joh 16,2): "Die Stunde kommt, dass jeder, der euch kostet, denkt, dass er einen Dienst für Gott hat." Darum ist der Beweis, daß ein Wille, der einem falschen Gewissen entspricht, schlecht sein kann. Und das ist genau das, was Amoris laetitia nicht erklärt, und stellt hier einen fünften Zweifel vor.
http://sspx.org/en/news-events/news/is-p...ancis-heretical

von esther10 02.06.2017 00:40

"Kind vor Maria werden" - Ein Gespräch mit Pater Karl Wallner


PLANKSTETTEN , 07 May, 2017 / 2:45 PM (CNA Deutsch).-
"Ohne Maria kein Christentum": Zu diesem Thema hat Pater Karl Wallner, Zisterzienser des österreichischen Stiftes Heiligenkreuz, Professor für Dogmatik, Rektor der Hochschule Benedikt XVI. und Nationaldirektor der Päpstlichen Missionswerke in Österreich, auf Einladung des Pfarrgemeinderates Plankstetten einen Vortrag gehalten.

Im anschließenden Gespräch nahm Pater Karl Wallner auch Stellung zur Marienverehrung aus ökumenischer Sicht und zu Fatima.

Welche Rolle spielt Maria persönlich in Ihrem Leben?

Ich bin durch eine marianische Apostolatsgruppe der Legion Mariens gläubig geworden. Maria gibt vor allem das Weibliche, das Mütterliche, die Wärme und die Geborgenheit, die in der Frömmigkeit ohne Maria sonst zu kurz kommen würde. Wenn Gott vor Maria Kind werden wollte, warum soll ich mich dann genieren, Kind vor Maria zu werden.

Wie begründet sich die explizit marianische Ausrichtung Ihres Ordens?

Der eigentliche Grund ist, dass das Ziel des menschlichen Lebens die Ewigkeit bei Gott ist. Die Zisterzienser haben alle ihre Klöster der in den Himmel aufgenommenen Gottesmutter Maria geweiht, denn sie hatten das Bild des in Gott vollendeten Menschen vor Augen. Das Klosterleben wurde verstanden als ein Leben auf dieses Ziel zu, so wie Maria in die Vollendung gelangt ist. Ein zweiter Grund ist, dass Maria Christus geboren hat. Mit den Zisterziensern beginnt ein sehr starkes Hinschauen auf die Menschheit Christi, sie entwickeln von dort her natürlich auch eine Liebe zu der Frau, die Jesus als Menschen geboren hat.

Welche Bedeutung messen Sie dem Marienwallfahrtsort Fatima bei?

Fatima ist deshalb wichtig, weil dort eine Grundbotschaft des Christentums wiederholt wird, nämlich die Einladung Gottes, an der Erlösung der Welt mitzuwirken. Gott möchte, dass wir selbst die Haltung annehmen, die sein Sohn am Kreuz hatte: eine leidensbereite Liebe. Deshalb lädt die Mutter Gottes dort die Kinder zum Gebet und zur Sühne ein und stellt ihnen auch die Dramatik vor Augen, wenn wir auf dieses Mitarbeiten mit der Erlösung Gottes vergessen. Die Trost- und Freudenbotschaft von Fatima lautet ja: "Am Ende wird mein unbeflecktes Herz triumphieren." Das unbefleckte Herz ist das Herz der Frau, die wirklich bei Gott ist und damit in ihrem Leben diesen Sieg Gottes konkretisiert hat. Deshalb ist es in einer Welt, die ins Chaos gerät, wo wir Terror, Gewalt, Christenverfolgung und Glaubensabfall über weite Strecken erleben, eine sehr wichtige Botschaft, damit wir Gläubige aufgerüttelt werden. Christentum ist nicht eine belanglose Sache, sondern wir sind wirklich gerufen, mit Maria mitzuwirken, damit alle Menschen gerettet werden. Das ist der Heilswille Gottes.

Was antworten Sie unseren evangelischen Schwestern und Brüdern, die Maria als unnötigen Umweg zu Christus sehen und die Marienverehrung ablehnen?

Der Unterschied liegt in der Art und Weise begründet, wie Martin Luther – und mit ihm die evangelische Tradition – den Menschen sieht. Während wir Katholiken glauben, dass Gott innerhalb der menschlichen Kräfte wirkt und den Menschen durch seine Gnade befähigt, Gutes, Richtiges und Heiliges zu tun, hat man bei den Protestanten den Eindruck, dass die Gnade Gottes etwas dem Menschen bloß Äußerliches ist - und auch der von Gott begnadete Mensch immer Sünder bleibt. In der Anthropologie Luthers wird die Unfähigkeit des Menschen zum Guten sehr betont. Wir dagegen glauben, dass Gott sich im und durch den Menschen verherrlicht. Deshalb ist für uns alle Heiligen- und Marienverehrung mittelbare Gottesverehrung, die Gott absolut nichts wegnimmt. Im Gegenteil: Wir ehren das Gnadenwirken Gottes in den Heiligen; Heiligenverehrung ist Christusverehrung. Wir teilen die Angst der protestantischen Theologie überhaupt nicht, dass es eine Konkurrenz zwischen Christus und Maria bzw. den Heiligen gibt, da wir ja in den Heiligen eben gerade die Gnade Christi verehren. Für uns ist das Hinschauen und das Verehren der Mutter Gottes ein Hinschauen auf Gottes Gnade, Wirken und Heilshandeln.

Wie nehmen Sie die Tatsache wahr, dass auch in der katholischen Kirche eine lebendige Marienverehrung zum Teil nicht mehr ernst genommen wird?

Marianische Kälte finde ich mittlerweile nur mehr in den Bereichen der katholischen Kirche, die am Schrumpfen oder Absterben sind. Dort wo bei uns Aufbruch und Leben, Hoffnung auf Zukunft ist, da nehme ich hingegen sehr viel Marienverehrung wahr: Etwa in den Jugendbewegungen, in den Movimenti, in einer gesunden Charismatik, auch in den neuen Orden und in den blühenden Klöstern. Ich wüsste nicht eine wirklich auf die Zukunft ausgerichtete Gemeinschaft, Bewegung oder Strömung in der Kirche, die nicht zutiefst marianisch ist. Maria ist ja immer spiritueller Frühling und gottoffener Anfang. Sicherlich gibt es auch Formen der Marienverehrung, die übertrieben und daher abschreckend sind. Das hat mit der Affektivität der Marienverehrung zu tun, denn bei der Liebe zur "Mutter" geht es per se um Emotionalität, - die uns aber in anderen Bereichen kirchlichen Lebens leider fehlt. Man muss Übertreibungen gelassen zur Kenntnis nehmen und nüchtern korrigieren. Aber ich habe den Eindruck, dass gerade das Marianische von unten, von den Movimenti her, wächst, aber auch von oben, durch die Päpste, die wir in den letzten Jahrzehnten hatten, gefördert wird, insbesondere natürlich durch Johannes Paul II, aber auch durch Papst Franziskus, der in einer tiefen persönlichen Weise, in seiner südamerikanischen, geradezu heißblütigen Weise marianisch ist.

Im Lukas-Evangelium heißt es: "Maria aber bewahrte alles, was geschehen war, in ihrem Herzen und dachte darüber nach." (LK 2,19). Gilt es, in unserer Zeit besonders auf Maria zu schauen, weil die Kontemplation und die Stille in unserer Kirche verlorengegangen sind und sich ein gewisser Aktionismus ausgebreitet hat?

Es stimmt auf jeden Fall, dass es hier Defizite gibt. Ich würde aber sagen, dass wir über Maria eine Ausgeglichenheit erfahren. Sie bewahrt in ihrem Herzen, sie ist aber nicht passiv. Da ich eher ein aktiver Mensch bin, brauche ich den Rhythmus zwischen Gebet und Arbeit. Wir sind auch nirgendwo eingeladen, nur zu beten, nur still oder nur kontemplativ zu sein. Im Gegenteil: in dem Augenblick, wo Maria das Wort in ihrem Herzen empfängt, wo Christus unter ihrem Herzen Mensch wird, macht sie sich auf und eilt in das Bergland von Judäa, um ihrer Verwandten Elisabeth beizustehen. Das war harte Frauenarbeit, die sie dort verrichten musste. Wir dürfen nicht ein Marienbild des Nichtstuns entwickeln, im Gegenteil: die heutige Kirche braucht Apostolat, sie braucht aktive Menschen, die ihre Talente nicht begraben, sondern damit wuchern. Mutter Teresa hat gerade dieses Bild von Maria, die sich sofort nach der Verkündigung aufmacht und in das Bergland eilt, zum Marienbild schlechthin gemacht. Sie hat mit ihren Schwestern genau diesen Rhythmus gefunden: anbeten, hinschauen auf Jesus, in die Stille gehen, aber dann sogleich sehr aktiv in der Arbeit für die Ärmsten der Armen sein. Ich glaube, dass wir diesen Rhythmus sehr gut von Maria lernen können.

Welche Rolle spielt die Gottesmutter bei der Neuevangelisierung, auch im Hinblick auf junge Menschen?

Wir haben in der Geschichte der Kirche sehr viele Beispiele dafür, dass gerade der Rosenkranz Weltbewegendes bewirken kann, z.B. 1571 in der Seeschlacht von Lepanto oder auch 1683, als Österreich von den Türken befreit wurde. Die Unterzeichnung des österreichischen Staatsvertrages 1955 hat uns von der sowjetischen Besatzungsmacht freigemacht, ansonsten wären wir wohl auch ein kommunistischer Satellitenstaat geworden. Das ist vom Rosenkranz-Sühnekreuzzug erbetet worden. Das heutige Problem ist der schnell fortschreitende Glaubensabfall, die Glaubenslosigkeit, die Nichtweitergabe des Glaubens trotz aller Pastoralpläne und Konzepte, die man in den letzten Jahren entwickelt hat. Wir haben da eine sehr große Unfruchtbarkeit. Wenn man evaluieren würden, was in den letzten 40 Jahren in der Kirche des deutschen Sprachraums gelaufen ist - keine Firma könnte sich eine derartige Misswirtschaft leisten. Ich glaube, das hängt damit zusammen, dass wir Matthäus 7,7 nicht erst nehmen, wo es heißt: "Bittet und euch wird gegeben, sucht und ihr werdet empfangen, klopft an und euch wird aufgetan." Ich habe das als einen persönlichen Auftrag von Papst Franziskus empfunden, der den Nationaldirektoren von Missio am 4. Juni 2016 gesagt hat: Ihr seid nicht bloß eine spendensammelnde Organisation für die armen Länder, wo ohnehin sehr viel lebendiger Glaube und ein unglaubliches Wachstum da ist, sondern bitte entzündet in euren eigenen Ländern einen missionarischen Eifer und fangt mit dem Gebet an. Ich habe dann lange überlegt, bis mir die Idee kam: wir laden ein, täglich ein Gesätzchen Rosenkranz für einen konkreten jungen Menschen zu beten, der glaubensfern oder noch nicht getauft ist. Wir haben mittlerweile durch die Migration eine große Zahl von Nichtgetauften bei uns, die aber durch unser Gebet für die Gnade geöffnet werden könnten. Ganz sicher werden wir durch diese Initiative auch Wunder erleben. Der Name der Initiative, "Gott kann", ist abgeleitet von dem Wort des Engels an Maria: für Gott ist nichts unmöglich, Gott kann alles.

Wie haben Ihre Reisen im Rahmen Ihrer Tätigkeit bei Missio Ihren Blick auf die Kirche verändert?

Ich bin im Augenblick in einer Mischung zwischen Euphorie und Verzweiflung. Ich habe bei meinen Projektreisen eine sehr gläubige und lebendige Kirche erlebt, aber man ist auch mit atemberaubender Not und Elend und mit einem Erstarken des Islamismus in allen Ländern konfrontiert, sogar in den christlichen Kernländern, wie etwa Haiti in Lateinamerika. Selbst dort drängt jetzt der Islamismus hinein, zieht hoffnungslose junge Menschen an und schult sie in Fanatismus. Das ist wirklich erschütternd. Meine Euphorie kommt aber vor allem daher, dass ich dort eine Kirche erlebe, die absolut Zukunft hat. Christen leben dort in großer Armut, aber immer aus einem apostolischen Eifer heraus. Ich habe Bischöfe erlebt, die schon um 5 Uhr in der Früh in ihren vom Hurrikan niedergerissenen Bischofshäusern knien, um den Barmherzigkeitsrosenkranz zu beten. Ich glaube, dass wir einerseits von diesen jungen Kirchen sehr viel an Glaubensdynamik und -eifer lernen können. Andererseits ist es notwendig, ihnen mit Spenden zu helfen und sie zu stabilisieren. In unseren Kirchen und Gesellschaften wird ja viel Geld für Fruchtloses verwendet, ja verschwendet! Mit den Projekten von Missio kann man dort dagegen wirklich den Aufbau der Kirche fördern. Die Kirche trägt in vielen Ländern vor allem die Bildung und die Sozialleistungen, sie ist führend bei der Sorge für Arme, Alte, Kinder und Waisen. Die päpstlichen Missionswerke sind eine der besten Hilfsorganisationen und leisten – wie ich selbst feststellen konnte – eine geradezu sensationelle Arbeit. Wir fördern die Verbreitung des katholischen Glaubens, und das ist äußerst nachhaltig! Denn wo Menschen zu Christus gefunden haben, da werden sie selbst für Nächstenliebe, soziale Gerechtigkeit, den Ausbau der Sozialsysteme und ökologische Nachhaltigkeit sorgen. Die Förderung des christlichen Glaubens mit seiner Betonung von Gottes- und Nächstenliebe ist zugleich die beste Prophylaxe gegen den Islamismus, der leider überall auf der Welt im Vormarsch ist. In meiner Begeisterung für meine neue Aufgabe für die Armen bin ich zugleich deprimiert, wie wenig die Päpstlichen Missionswerke "Missio" in Österreich bekannt sind. Die Spenden sind bei uns seit Jahren sehr stark rückläufig, so dass bei weitem nicht alle Projektanträge finanziert werden können. Aber ich werde mit Gottes Hilfe und im Vertrauen auf die Gottesmutter Maria mit meinen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern alles tun, damit Missio stärker für die Ausbreitung des Glaubens und die Ärmsten der Armen wirken kann.
http://de.catholicnewsagency.com/story/k...m-gesprach-1850


von esther10 02.06.2017 00:37

DIE SCHULE IST WIRKLICH KATHOLISCHE PFARREI...zieht katholische Familien, die in der Welt leben wollen, ohne von der Welt zu sein.



USA: eine Gemeinde in Hyatts zieht katholische Familien, die in der Welt leben wollen, ohne von der Welt zu sein
In einer Zeit, in dem Kirchenbesuch in ganz Amerika ablehnt, eine katholische Pfarrei in Hyatts (Maryland) blüht von der Orthodoxie profitieren, die anderen Gemeinden und Gemeinschaften aufgegeben haben.

02/06/17 09.02
( NPR / InfoCatólica ) Die katholische Pfarrei St. Jerome und ihre Verbundenen Schule Academia San Jerónimo, erlebt hat eine enormes Wachstum in den letzten Jahren vor allem durch den Zuzug von Familien , die von seinem angezogenen Ruf als eine Oase für die Katholiken treu das Magisterium , dass sie suchen , um unter anderem zu leben , die ihre Prinzipien teilen.

„ Das Pfarr Leben war sehr wichtig für uns , “ sagt Daniel Gibbons, 40, Professor an der Katholischen Universität in der Nähe von Washington DC, der vor vier Jahren Hyatts mit seiner jungen Familie zog. „Für meine eigene Kindheit, weiß , dass ich es sehr schwierig sein kann , um Kinder wie zu heben einen Katholik , wenn Sie nicht eine Gemeinschaft von anderen Katholiken haben , die versuchen , zu wirklich ihren Glauben leben in ihrem täglichen Leben und ihre Kinder harmonisch mit ihrem Glauben zu erhöhen.“

Mehrere neue Familien von St. Jerome hatte zu Hause (erzogen worden Homeschooling ) ihre Kinder nach enttäuschenden Erfahrungen sowohl Pfarr und öffentlichen Schulen .

„Bildung aus dem Glauben für uns sehr wichtig war , “ sagt Julia Dickson, 37, die vor mit ihrem Mann in einem Vorort von Baltimore nach Hyatts 2 Jahren verschoben. „ Es war eine private Schule , die ich sah , dass es anders war als jede öffentliche Schule Religion nobel hinzugefügt “ , sagt er. „Ich wollte eine , in der der Herr ist das Zentrum der ganzen Tag.“

Akademie St. Jerome, der mußte fast geschlossen nach unten vor acht Jahren wegen zu finanziellen Schwierigkeiten und seine geringen Einschreibung, hat seine Position umgekehrt , nachdem er einen „klassischen“ Lehrplan Umschalten auf der Geschichte der westlichen Zivilisation mit intensiver Betonung, mit ständigen Referenzen die Bibel und die Entwicklung des christlichen Glaubens.

Hyatts City, die nur 17.000 Einwohner hat, und zieht sich nur auf diese jungen katholischen Familien. Obwohl es am Rande der Stadt Washington befindet, hat es sehr große Fußgängerzonen ihren historischen Ursprung in einer Gemeinschaft haben dort vor dem Automobil - Ära angesiedelt. Ein wichtiger Treffpunkt ist das „Mitglied einer Bürgerwehr Coffee Roastery & Café» Cafe , befindet sich gleich um die Ecke von der Kirche und Schule. Junge Mütter, wagen viele mit Baby, versammeln sich dort jeden Morgen. Der Manager des Cafes ist ein ehemaliger Professor für Los Angeles , die auch junge Katechet in San Jerónimo macht.

Fast alle Familien innerhalb von zwei Meilen leben

„ Unsere Kinder ständig in jeder anderen sind ‚s Häuser , “sagt Michelle Trudeau, 48, Mutter von sechs Kindern , die ihre vier älteren Kinder Hause unterrichten , bevor an der Gemeindeschule einschreiben, wo er ist jetzt Manager. „Als Eltern, wir wissen , dass wir uns keine Sorgen machen , was passiert , im Haus jemand anderes , “ sagt er. „Wir wissen , dass , wenn etwas unseren Kindern passiert, andere Eltern um sie kümmern. Wir alle tun Eltern von Kindern anderer . "

Der starke Zusammenhalt der katholischen Gemeinschaft in Hyatts absichtlich geschaffen wurde, es hat entstehen nicht zufällig . Die Schlüsselfigur in seiner Entwicklung war Chris Currie, ehemaliger Executive Freiwilliger, der vor 20 Jahren zu Hyatts bewegt und ist nun verantwortlich für institutionelle Verbesserung Konfessionsschule.

„ Es begann alles , als ich begann , hierher zu kommen , Leute einzuladen ich wusste , “ sagt er. „Die Familie meiner Schwester war die erste kommen, und dann ein paar Freunde. Andere Familien kamen die Grundlage zu verbinden, und dann mündlich Menschen hatten wissen und kamen hier durch die intensiven Gemeinschaftsleben. "

Das Leben halbKloster

Als „purposive“ Gemeinschaft, mit dem Zentrum in der Pfarrei und Schule, fing Hyatts die Aufmerksamkeit von Rod Dreher, in der christlichen Kultur Schriftsteller , spezialisiert. In seiner letzten und erfolgreichen Buch „Option La Benito: eine Strategie für die Christen in einer nachchristlichen Nation“ , die viel Debatte erzeugt hat , Dreher US konservativen Christen drängt auf aus dem Kulturkampf und Parteipolitik zurückzuziehen, stattdessen konzentrieren sie ihren eigenen Glauben durch ein halb-monastisches Leben auf der Vertiefung . Dreher Modell ist San Benito, der sechste - Jahrhundert Mönch als Begründer des abendländischen Mönchtums angesehen.

„Wir müssen kreative Community - Lösungen entwickeln , die uns unseren Glauben bewahren helfen und Werte in einer zunehmend feindlichen Welt zu ihnen“ , schreibt Dreher. Er beschreibt in seinem Buch die katholische Gemeinschaft in Hyatts als „ein einheitliches Vorgehen in der Welt zu sein , aber nicht von der Welt Modell .“

In einem Interview mit NPR beklagten Dreher den susstitución des Christentums „traditionellen“ durch ein „Pseudo-Christentum“, das ist „nur ein gutes Gefühl und zufrieden mit dir selbst.“

„ Für viele Menschen in der modernen Zeit , “ sagt Dreher, " Religion ist eine Art psychologischer Hilfe worden . Es hat sich zu einer Art und Weise zu rationalisieren , was wir ohnehin tun, etwas Sauce von Jesus zu werfen über, um es leichter zu schlucken. "

Es gibt einige „Pseudo“ im Katholizismus , die in Hyatts lebt. Gruppe Bibelstudium treffen sich regelmäßig , und mehr als ein Dutzend Frauen in der Gemeinschaft treffen sich wöchentlich , um zu beten den Rosenkranz zusammen , eine Gewohnheit , die in der Regel selten unter den Katholiken geworden ist. Diese Frauen beten mit dem Klang zu weinen Babys und kleine Kinder Quietschen.

„ Wir sind zum Leben sehr offen , “ erklärt Jane Murphy, 32, die drei Kinder unter 5 Jahren hat. „In der katholischen Kirche wir in künstlicher nicht glauben Empfängnisverhütung und das Ergebnis ist eine Reihe von Babys! “.

Beitritt der Gemeinschaft zur offiziellen Lehre der Kirche führt auch in Hyatts Katholiken zunehmend beschränkten sich auf eine kulturelle Minderheit. Sie lehnen zum Beispiel Familienmodelle , die die Lehre der Kirche nicht treu sind.

„Ich denke, was die Kirche lehrt über die Ehe für das Familienleben am besten ist“, sagt Gibbons, Professor an der Katholischen Universität.

Wenn jedoch diese Gemeinschaft darstellt oder nicht die „Option Benito“ Dreher, ist es nicht jedem klar, zum Teil , weil viel von Katholiken in Hyatts sind tief in die Gesellschaft integriert und sagen , dass sie nicht den Rand gedrängt oder isoliert fühlen .

Viele haben höhere Abschlüsse und professionelle Arbeitsplätze. Im Gegensatz zu anderen konservativen Christen, sind sie nicht leicht politisch klassifizierbar und seine Stimmen gleichermaßen Kandidaten in den 2016 Wahlen geteilt.

Currie, den Gründer der Gemeinschaft, auf der Suche nach etwas ähnlichen Appell an den Erfahrungen der frühen Christen im Römischen Reich , wenn sie trotz heftiger Verfolgung blühte.

„Sie glückliches Leben gelebt, und wandelt durch das Beispiel ihres Lebens angezogen , “ sagt er. „Ich denke , das ist , was wir versuchen zu tun zu leben , wie sie es taten. Leben nicht in der Defensive, in einer Art paranoid fremdenfeindlich Reaktion gegen den Rest der Gesellschaft , sondern trägt in daran , dass wir alle Menschen geschaffen in dem Bild Gott und leben ihnen , dass das Leben und teilen Sie es mit unseren Nachbarn. "

Es Kritiker, die sagen, dass Menschen, die bewusst wählen, in einer Gemeinschaft von Gleichgesinnten zu sich selbst zu leben, läuft Gefahr, nicht die Herausforderungen vorbereitet zu begegnen und die Chancen einer pluralistischen Gesellschaft zu nutzen, aber Katholiken in Hyatts Frage, die Prämisse.

„Für mich persönlich , “ sagt Murphy ", in dieser Gemeinschaft leben hat meinen Glauben gestärkt , so dass ich jetzt zu der allgemeinen Bevölkerung ausgehen kann, die säkulare Gemeinschaft und spreche mit Vertrauen in mir über meinen Glauben. Ich kann für andere sein empfänglich und dennoch sicher fühlen sie über meinen Glauben zu erzählen . "

In Igualador Antonio Pérez, das Team von Übersetzern InfoCatólica

Ursprünglich in NPR veröffentlicht
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=295



http://www.npr.org/2017/04/10/522714982/...inded-believers

von esther10 02.06.2017 00:35

TV-Moderator Peter Hahne kritisiert „volle Kassen und leere Kirchen“

Veröffentlicht: 2. Juni 2017 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: KIRCHE + RELIGION aktuell | Tags: EKD, Glaubensarmut, IDEA, Kirchensteuer, leere Kirchen, Moderator, Peter Hahne, Rat, Reichtum, volle Kassen |Hinterlasse einen Kommentar
Kritik an der Kirchensteuer hat ein ehem. Mitglied der EKD-Rates, der Fernsehmoderator Peter Hahne, geübt. Die Kirche könne auch ohne die Kirchensteuer arbeiten.



„Alle Kirchen der Welt machen uns das vor. Das Steuer-Schlaraffenland gibt es fast nur noch in Deutschland“, sagte Hahne in einem Interview mit der Tageszeitung „Frankenpost“. Er stimme Papst Benedikt XVI. hinsichtlich seiner Bedenken gegenüber der Kirchensteuer zu. Hahne: „Die Kirche erstickt an ihrem Geld. Volle Konten und leere Kirchen, das ist doch ein wahnsinniger Widerspruch.“

Zur Frage, was sich ändern soll, sagte der Theologe und Journalist: „Arm werden und unabhängig vom Wohlstand der Welt.“

Die Kirche solle sich auf ihr Kerngeschäft von Verkündigung, Mission und Seelsorge konzentrieren. Es gebe „viele lebendige Kirchengemeinden und tolle Pfarrer“, an denen man sich ein Beispiel nehmen könne, vor allem in Oberfranken.

Man müsse „endlich Schluss machen mit der Theologie der leeren Kirchenbänke. Nur was sich auch am Sterbebett bewährt, taugt fürs Leben.“

Quelle: http://www.idea.de/frei-kirchen/detail/h...eld-101258.html
https://charismatismus.wordpress.com/201...-leere-kirchen/
Advertisements

http://www.catholicstand.com/
s

von esther10 02.06.2017 00:35


BlogeintragVerteidigung der Gesellschaft von St. Pius X



Verteidigung der Gesellschaft von St. Pius X Louie 2. Juni 2017
SSPX 2016Anfang März veröffentlichte ich einen Beitrag, SSPX bietet eine atemberaubende Auswertung von Amoris, Francis , in Bezug auf Teil 5 einer Reihe von Artikeln von Fr. Jean-Michel Gleize, SSPX, mit dem Titel, ist Papst Franziskus Häretisch?

Zu sagen, dass ich viel Feedback erhalten habe, ist eine Untertreibung.

Letztlich hat meine Kritik an dem, was ich als die unzureichende Antwort der Gesellschaft auf die Krise gesehen habe, mir einen Teil der finanziellen Unterstützung gekostet, auf die ich mich verlassen kann, um diese Anstrengung zu beenden, und vielleicht sogar einige Freunde.

Das ist ok. Ich hoffe, dass Gott andere rechtzeitig erheben wird. Er tut immer.

Das heißt, ich möchte, dass Sie wissen, dass unter denen, die mir im Vertrauen zugestimmt haben, um ihre Unterstützung auszudrücken, bestimmte Priester der Gesellschaft selbst enthalten, und für diese Bestätigung bin ich sehr dankbar.

Unter denen, die mit meiner Einschätzung der Position der Gesellschaft nicht einverstanden sind, ist ein Mann, den ich freue mich, einen Freund anzurufen. Einige von euch kennen ihn aus seinen artikulierten Kommentaren in der Combox hier als "Ein katholischer Denker".

Mit seiner Erlaubnis bin ich hier "outing". Er ist Paul Folbrecht - ein katholischer Schriftsteller, dessen Name aus seinen Artikeln für katholische Familiennachrichten bekannt sein kann.

Paul schrieb eine starke Antwort im Kommentarteil meiner Post auf Fr. Gleizes Artikel Einige von euch haben es zweifellos dort gelesen.

Es kommt mir vor, dass diese Verteidigung von Fr. Gleizes Analyse ist vielleicht so gut wie jedermann bieten kann, und aus diesem Grund (mit Paulus Wissen) gebe ich es hier zusammen mit meiner Widerlegung.

Nun bedenkt bitte, dass Paulus (der ein ausgezeichneter Schriftsteller ist) als "Kommentar" und nicht als Artikel angeboten wird; Dh es ist nicht eine abschließende Behandlung des jeweiligen Themas in Inhalt oder Stil.

Trotzdem glaube ich, dass das Folgende lehrreich sein wird. Es ist ein bisschen langwierig, aber diejenigen, die beharren, werden zweifellos mit einem besseren Verständnis dieser dringlichsten Materie kommen.

Um die willensentwürdigen zu sehen, findest du die Worte von Paul Folbrecht (von denen einige mich von der ursprünglichen Post, die oben verknüpft ist) in regelmäßiger Art und meine eigenen Worte in Antwort auf fett gedruckt.

______________________________________________________

In Bezug auf die erste Dubia, Louie nicht einverstanden, dass die Phrase "in bestimmten Fällen" hat mehr als eine Interpretation. Louie scheint zu suggerieren, dass, weil die Kirche keine Einbuchtungen beurteilt, es überhaupt keine gültigen Fälle gibt, wo die Eucharistie den öffentlichen Sündern (Ehebrechern) angeboten werden kann, und dass er natürlich völlig korrekt ist (mit einer Einschränkung unten) .

Allerdings natürlich Fr. Gleize ist nicht bestrebt, dass Punkt überhaupt (was er deutlich macht auch in was Louie zitiert) - eher, Fr. Gleize scheint zu sagen, dass es nicht klar ist, ob "in bestimmten Fällen" tatsächlich auf Personen verstößt, die hartnäckig in der öffentlichen Sünde bestehen, anstatt etwas ganz anderes.

Fr. Gleize Staaten: "Wir handeln hier also mit einem Zweifel (Dubium) im strengsten Sinne des Wortes, mit anderen Worten, eine Passage, die auf zwei Arten interpretiert werden kann. Und dieser Zweifel entsteht gerade durch den unbestimmten Ausdruck in der Notiz: "in bestimmten Fällen". Um diesen Zweifel zu beseitigen , ist es notwendig, deutlich zu sagen, was diese Fälle sind, in denen die sakramentale Hilfe der Kirche möglich ist und zu behaupten, dass es sich um Situationen handelt, in denen die genügend erleuchteten Sünder bereits beschlossen haben, die objektiv sündige Situation aufzugeben. "

Das Dokument lässt keinen Raum für Zweifel an der Situation, die angesprochen wird. Es handelt sich um "Menschen, die eine zivile Ehe vergeben haben, die geschieden und wieder verheiratet sind oder einfach zusammen leben" (AL 297); "Die geschiedenen, die eine neue Vereinigung eingegangen sind" (AL 298) usw.

Ebenso klar ist aus dem Text, dass es sich nicht um die in dieser Gruppe handelt, die sich bereits entschieden haben, die objektiv sündige Situation aufzugeben (um Fr. Gleize zu zitieren).

Zum Beispiel wissen wir mit Sicherheit, dass es sich um "jene in einer" unregelmäßigen "Situation handelt, die (in einer konkreten Situation, die es ihm nicht erlaubt, anders zu handeln und anders zu entscheiden, ohne weitere Sünde" "

Ohne weitere sin ...

Amoris Laetitia richtet sich plötzlich an diejenigen, die gegenwärtig in der sündigen Situation von Personen leben, die zusammen mehr uxorio mit jemand anderem als ihrem rechtmäßigen Ehepartner zusammenleben .

So ist es klar, dass Fr. Gleize fragt genau, was "bestimmte Fälle" bezieht sich auf. Beachten Sie, dass er bereits seine Antwort auf die Dubia gegeben hat.

Fr. Gleize schreibt: "Das erste Dubium stellt die Frage zu den Paragraphen 300-305 von Amoris laetitia dar: Ist es möglich, Absolution und sakramentale Kommunion zu geschiedenen und wiederverheirateten Personen zu geben, die in Ehebruch ohne Reue leben? Für jemanden, der sich an die katholische Lehre hält, ist die Antwort nein. "

Und doch, Fr. Gleize besteht darauf: "Es ist wichtig, deutlich zu sagen, was diese Fälle sind", nämlich Fälle, in denen die Sakramente denjenigen, die im objektiven Zustand der Todsünde bestehen, zur Verfügung gestellt werden können.

Wie Paulus bereits oben anerkannt hat, "gibt es überhaupt keine gültigen Fälle, wo die Eucharistie den öffentlichen Sündern (Ehebrechern) angeboten werden kann."

Das ist so, warum ist Fr. Gleize fragen, was "diese Fälle sind", wenn alle betroffenen wissen, dass es keine gibt?

Am Ende stellt er "Zweifel" vor, wo es einfach nicht existiert.

Als für das, was Francis könnte sich vorstellen , diese Fälle zu sein, wissen wir bereits , basierend auf sowohl den Inhalt von AL und seine Zustimmung der Buenos Aires Bischofs Richtlinien ( ‚Es gibt keine anderen Interpretationen‘) - es diejenigen, die nicht schuldhaft sein kann. Mehr dazu kurzfristig ...

Auf jeden Fall schlägt Francis vor, dass diese Sonderfälle völlig klar sind.

Er ist hier falsch, und Fr. Gleize dient niemandem, indem er es nicht sagt; Ruft diesen Fehler für das, was es ist - eine Verletzung des göttlichen Gesetzes. (Siehe unten).

Jetzt bin ich einverstanden, dass AL scheint zu vermuten, dass "bestimmte Fälle" sich auf die "in einer objektiven Situation der Sünde" beziehen, aber das Dokument sagt dies nicht mit völliger Klarheit, was genau ist, warum die Bischöfe gewesen sind und weiter interpretieren anders. Der Punkt von Fr. Gleizes Analyse ist völlig objektiv zu bleiben.

AL ist nicht "etwas" vorschlagen; Es ist vollkommen klar. Man muss nur den Artikel in der Diskussion lesen (AL 305), und besser noch, die Gesamtheit von Kapitel Acht.

Es gibt absolut keinen Raum für Zweifel, was mit "unregelmäßigen Situationen" gemeint ist - es bezieht sich eindeutig auf die zivilrechtlich geschiedenen und wiederverheirateten, die in der schweren Sünde der Ehebruch beharrlich sind. Das zu leugnen ist, die Realität zu leugnen.

Meine Antwort auf Fr. Gleizes Artikel zu diesem Zeitpunkt war einfach genug:

Ein kritischer Punkt, dass Fr. Gleize nicht zu erwähnen ist, dass, während "es möglich ist", dass einer, der eine objektiv ernste Sünde begeht "nicht subjektiv schuldhaft sein kann", die Kirche hat nicht das Recht oder die Fähigkeit, solche Urteile zu machen.

Das ist kein kleines Versehen am Fr. Gleize's Teil Die Anerkennung dieser Grundlehre reicht aus, um viele der in Amoris Laetitia vorhandenen Grabfehler zu korrigieren .

Die so genannten "Vollkommunion" Bischöfe haben es getan. Ist es zu viel zu erwarten, dass die Gesellschaft des hl. Pius X. auch in der offiziellen Stellung zum Text steht?

(Und hier ist der Vorbehalt: Louie fehlt, dass die Kirche das interne Forum nicht beurteilt, so wie es die Einzelnen nicht tun, aber die Kirche kann in manchen Fällen sicherlich die öffentlichen Sünden beurteilen - und das ist genau das, was das Verbot der Eucharistie ist Für unrepentante öffentliche Sünder basiert auf, aber das ist nichts mit seinen Argumenten verbunden.)

Weit davon entfernt, den Punkt zu fehlen, habe ich schon oft gesagt, dass die Kirche nicht nur die Fähigkeit hat, sondern auch die Pflicht , solche öffentlichen Sünden zu beurteilen. Tatsächlich habe ich immer wieder gesagt, dass diese objektive Situation die einzige Sache ist, die die Kirche beurteilen kann (im Gegensatz zur subjektiven Materie der Schuld).

"Darum kann man nicht mehr einfach sagen, daß alle in einer" unregelmäßigen "Situation in einem Zustand der Todsünde leben und der Gnade beraubt werden" (von AL 301)

Zu welcher Fr. Gleize schlägt vor: "Es sollten zwei Punkte hervorgehoben werden. Der soeben zitierte Satz setzt grundsätzlich die Unmöglichkeit, eine allgemeine Bejahung zu machen. Es leugnet nicht die Möglichkeit zu sagen, daß die öffentlichen Sünder der Gnade beraubt sind; Es bestreitet nur die Möglichkeit zu sagen, dass alle öffentlichen Sünder davon beraubt sind. Diese Leugnung wurde immer von der Kirche gelehrt. ""

Louie schreibt: "Noch einmal ist es schockiert. Hier ist das, was der Rat von Trent zu sagen hatte ... "

Louie, du widerspricht dir selbst. Sie haben oben festgestellt, dass nur Gott das interne Forum beurteilt und Fr. Gleize sagt nichts mehr als das oben. Er merkt nur, dass keiner von uns weiß, welche öffentlichen Sünder für ihre Sünde schuldig sind - und er ist ganz richtig, dass dies mit der katholischen Lehre zusammenkommt.

Er sagte hier nichts mehr Er hat nicht im geringsten darauf hingewiesen, dass dies in sich rechtfertigt die heterodoxe praxis AL scheint zu erlauben. Er prüft diese Aussage in Isolation, und seine Analyse ist völlig richtig und ganz einfach. Wie sind Sie schockiert über die wahre Aussage, dass nicht alle öffentlichen Sünder der Gnade beraubt sind?

Sie zitieren Trent über die Tatsache, dass die heilige Gnade von der Todsünde verloren ist, als ob das etwas ist. Gleize ist nicht bewusst. Fr. Gleize macht nur die richtigen Unterscheidungen zwischen dem Objektiven und Subjektiven, und du bist nicht. Ob objektiv sündige Handlungen die Seele der Gnade berauben, kommt natürlich zur Zurechenbarkeit zurück. Das ist grundlegende katholische Lehre und alles, was Fr. Gleize sagt!

(Die Gesetze der Kirche über die hartnäckigen öffentlichen Sünder, die den Sakramenten entzogen sind, beruht natürlich nicht auf dem internen Forum, es geht nicht darum, den Zustand ihrer Seelen zu kennen, sondern um umsichtig Schritte zu unternehmen, (Wahrscheinlichkeit) der Schändung der Eucharistie und der öffentliche Skandal, denjenigen in der öffentlichen Sünde im externen Forum zu erlauben, sich dem heiligen Leib und Blut zu nähern.

AL 301 geht weit darüber hinaus "bemerkend, dass keiner von uns weiß, welche öffentlichen Sünder für ihre Sünde schuldig sind".

Der Rat von Trent ist sehr klar: Die objektive Realität der Todsünde (einschließlich Ehebruch nach Namen) ist zu bewahren ... "

Mit anderen Worten: Die Kirche und ihre Minister (und die Katholiken im Allgemeinen) müssen behaupten, dass diejenigen, die im Ehebruch anhalten, "in einem Zustand der Todsünde leben und der Gerechtigkeit beraubt werden".

Die Kirche hat das immer gemacht. AL 301 erkennt sogar stillschweigend: "Es kann nicht mehr ..."

Die Erkenntnis der objektiven Wirklichkeit der Todsünde in Bezug auf diejenigen, die als Ehemann und Frau außerhalb der Ehe leben (wieder, wie die Kirche immer getan hat), bedeutet nicht eine Leugnung, dass der Gott, der allein die innere Seelenhaltung beurteilt, den einzelnen Sünder weniger halten kann Als voll schuldig.

Vielmehr ist es nur ein Spiegelbild der Pflicht der Kirche, "alles zu unterrichten", in diesem Fall die objektive Realität der sterblichen Sünde der Ehebruch.

Entweder hat die Kirche diese Pflicht oder nicht. Trent ist in diesem Punkt sehr klar. Die Kirche hat sich immer entsprechend benommen, und doch besteht AL 301 auf das genaue Gegenteil - es kann nicht mehr einfach beibehalten werden ...

Und noch schlimmer, AL 301 geht sogar so weit, in dieses Verbot einzutreten - im nächsten Satz, in der Tat - diejenigen, die in Ehebruch bestehen, während sie die Herrschaft gut kennen.

Aus irgendeinem Grund, Fr. Gleize entschied sich, diesen Teil von AL 301 ganz zu ignorieren!

Louie schreibt: "Jetzt scheinen wir irgendwo zu sein ... Die Antwort der Kirche auf jeden Sünder ist zu predigen, zu warnen und zur Umwandlung einzuladen. Sie tritt jedoch nicht in eine Prüfung der Schuldigkeit ein, als solches ist das Vorrecht Gottes allein! "

Und Fr. Gleize ist sicher nicht widersprüchlich.

Hier antworte ich auf Fr. Gleize's Kommentar:

"Die Hilfe der Sakramente kann nur dann kommen, wenn und nur wenn die früher unwissenden Personen, die jetzt über den Ernst ihres Staates hingewiesen wurden, beschlossen haben, von den Mitteln der Umwandlung Gebrauch zu machen, und wenn sie eine so genannte Firma haben Zweck der Änderung. Andernfalls wäre die Hilfe der Sakramente unwirksam, und es wäre auch eine objektive Situation der Sünde. "

Fr. Gleize ist natürlich richtig, was dazu führt, dass man sich noch einmal fragt, warum er um Klarheit in Bezug auf "bestimmte Fälle" bittet, dass der Text von AL sich bemüht, diese Situationen zu beschreiben, in denen man nicht für seinen anhaltenden Ehebruch völlig schuldhaft ist.

Angesichts dessen, Fr. Gleize scheiterte , die sehr grundlegende katholische Lehre anzuwenden , die die Kirche nicht tut, ja nicht, die Schuld beurteilen kann. Wenn er es nur getan hätte, wäre ein großer Teil der Verwirrung aus den Köpfen vieler. Es gibt keine Entschuldigung für eine solche Aufsicht.

Louie schreibt: "Ich finde das Atemberaubend, ganz ehrlich zu sein. Denken Sie daran, was wir diskutieren - Ehebruch. "Das Gesetz" ist in diesem Fall absolut; Es ist nicht offen für die Nuance oder "umsichtige Anwendung", richtig gesprochen: Du sollst nicht begehen ... Diese Formulierung ist sehr klar, und unser Herr hat noch genau geklärt genau das, was Ehebruch ausmacht. "

Keineswegs ist fr. Gleize geben einen Hinweis darauf, dass es Gelegenheiten gibt, wo Ehebruch zulässig ist!

Was Louie vermisst hat ist, dass die Passage Fr. Gleize antwortete auf "Regeln" - Kirchenrecht - nicht die objektive Moral der Handlungen. Und er sagt, dass die Passage "irrt"!

Louie schreibt: "... moralische Absoluten, wie sie sich im Gebot gegen die Ehebruch ausdrücken, geben in der Tat absolut für alle besonderen Situationen. Franziskus sagt das genaue Gegenteil, und das, meine Freunde, ist Ketzerei. "

Während ich dieses katastrophale Dokument niemals verteidigen würde, bezieht sich das hier nicht auf die Ehebruch, sondern auf die sakramentale Praxis - "Regeln".

AL304 heißt es: "Es stimmt, daß die allgemeinen Regeln ein Gut darstellen, das niemals vernachlässigt oder vernachlässigt werden kann, aber in ihrer Formulierung können sie nicht für alle besonderen Situationen absolut sorgen."

Wiederum mischt und verleiht Louie das objektive und subjektive und jetzt auch das Sünden- und Kanonrecht.

Fr. Gleize sagt, dass AL 304 durch Überbeanspruchung "die umsichtige Anwendung des Gesetzes" irrt (dh, wie funktioniert das Gesetz für Person X im Gegensatz zu Person Y).

Es gibt keine solche "umsichtige Anwendung", wenn es um die Angelegenheit der Kommunion für unbußfertige öffentliche Ehebrecher geht; Es ist absolut und gilt in allen Fällen.

Das göttliche Gesetz und das kirchliche Gesetz sind in diesem Fall so direkt miteinander verknüpft, um ein Ganzes zu bilden. Zum Verweis siehe 1994 CDF- Brief an Bischöfe, der die Vertrautmachung von Brunnen und die Vertrauenswürdigung von Familiaris Consortio 84 verkündet, wobei Kardinal Ratizinger deutlich macht, dass die "Praxis" in der Diskussion (Kirchenrecht) wirklich eine Frage der Lehre und des göttlichen Gesetzes ist.

Die Bemühung, "Ehebruch" von der "sakramentalen Praxis" (Göttliches Gesetz von der Disziplin) zu trennen, ist seit dem ersten Tag eine Schlüsselstrategie der Bergoglischen Partei.

Ich fürchte, dass mein Freund Paul, in gutem Glauben, um die SSPX zu verteidigen, versehentlich gefährlich nahe kommt, ihre fehlerhaften Ansprüche zu bestätigen.

Louie schreibt: "Aus Gründen, die er nur erklären kann, hat er sich darauf entschieden, sich auf den oben zitierten Einzelsatz zu konzentrieren, während er ganz den unmittelbar folgenden, der lautet:" Ein Subjekt kann die Herrschaft (göttliches Gesetz über die Todsünde) Des Ehebruchs], doch haben sie große Schwierigkeiten, ihre inhärenten Werte zu verstehen oder in einer konkreten Situation zu sein, die es ihm nicht erlaubt, anders zu handeln und ohne weitere Sünde anders zu entscheiden. "(AL 301)"

Ich muss damit einverstanden sein, dass diese Unterlassung unglücklich ist. Dieser Satz ist in der Tat schrecklich; Zu behaupten, dass Personen "verboten" könnten, die Sünde zu vermeiden, ist in der Tat widersinnig und ja zumindest scheinbar im Widerspruch zum Dogma. Das gleiche gilt für Absatz 303. Dies ist ein gültiger Punkt, den Louie macht (jeder, der auf meine Widersprüche antwortet, ist sicher, dass ich das bewusst bin).

Das ist gut und geschätzt, aber was hier gesagt wird, ist nicht annähernd genug.

Die Vorstellung, dass solche Aussagen in AL nur " scheinbar im Konflikt mit Dogma" sind, dient keinem Zweck.

Die Dogmen des Glaubens sind sehr klar; So ist auch Amoris Laetitia und ihr Widerspruch desselben. Zögernd, das letztere zu verurteilen, was es ist - an Orten, Blasphemie und Ketzerei - ist ein ernster Bärendienst für Seelen.

Doch noch einmal geht Louie sicherlich viel zu weit in seiner Meinung, anscheinend nicht bewusst, dass das Objektiv und Subjektiv ohne Unterschied gemischt werden. Obwohl diese Klausel unmöglich ist, sich mit dem katholischen moralischen Dogma zu vereinbaren - weshalb es von Chris Ferrara und anderen im Anerkennungs- und Resist-Lager so wild angegriffen worden ist - ob Franziskus in der Ketzerei (dh "Ketzer") selbst ist ), Die bewusst die Lehre der Kirche ablehnt, ist eine andere Sache. Das ist die Frage hier - es handelt sich um die Person des Papstes, keine Aussagen in dieser Ermahnung.

Nicht so. Fr. Gleizes Artikel und meine Antwort darauf betreffen nicht die Person des Papstes in einem subjektiven Sinne (z. B. in Bezug auf die Barmherzigkeit); Es handelt sich um den objektiven Sinn des Textes von AL.

Das ist Schritt eins: Feststellung, ob er tatsächlich Ketzerei lehrt.

Louie schreibt: "Wenn das nicht genug ist, um zu schließen, dass Franziskus ketzerisch ist ..."

Louie wechselt vom Objektiv zum Subjektiven, ohne ein Auge zu schlagen, oder anscheinend nicht bewusst zu sein, dass er nur den Sprung gemacht hat. Was Louie zu bedeuten scheint, ist, dass die Aussage ketzerisch ist, aber dann wechselt er sofort die schuldige Häresie der Person des Franziskus - im Widerspruch zu der Maxime, die er sich selbst sagt. Wenn dies nicht der Fall ist, was er meinte, ist die Terminologie (die eher kritisch ist - der ganze Punkt hier) ziemlich schlampig.

Eigentlich kann eine Person sowie eine Aussage objektiv "ketzerisch" sein (siehe die Katholische Enzyklopädie Behandlung der Ketzerei) auch wenn nicht formell (subjektiv) so.

Das ist der Sinn, in dem Fr. Gleize stellt die Frage in den Titel zu seinem Artikel, und es ist der Sinn, in dem ich die gleiche Terminologie verwendet habe.

Fr. Gleizes Analyse ist rational und nüchtern. Es ist die Antwort eines ausgebildeten Theologen - ein Mann, der die Theologie in einer traditionellen katholischen Umgebung seit Jahrzehnten unterrichtet hat. Wenn eine objektive Analyse einige nicht erfüllt, liegt der Fehler nicht bei dem Dokument oder seinem Autor. (Ich beabsichtige nicht, irgendeine Art von Argumentation von Autorität hier zu machen - das sind objektive Bemerkungen zum Dokument.)

Aber auch hier wäre dies an sich ganz von der Frage getrennt sein , ob - auch hier wäre es jedoch (objektiv) vollständig auf den Ziffern 301 und 303 zu sprechen besser gewesen , zu Francis ist ein Ketzer, und dass basierend nur auf der Prüfung Amoris Laetitia, das ist der Umfang dieses Artikels.

Der Umfang von Fr. Gleizes Artikel prüft in der Tat AL für die Ketzerei und um die Frage zu beantworten, die in seinem Titel gestellt wird: "Ist Papst Franziskus ketzerisch?" Das sind keine "ganz getrennten" Angelegenheiten; Sie sind direkt verwandt

Wenn AL keine ketzerischen Aussagen enthält, kann es nicht die Grundlage dafür sein, dass Franziskus ketzerisch ist. Wenn ja, kann er auf dieser Grundlage als ketzerisch angesehen werden.

Die Frage nach Pertinacity und formaler Häresie hat nur Relevanz, nachdem man eine Ketzerei vorschlägt . (HINWEIS: Der oben genannte katholische Enzyklopädieartikel bezieht sich auf diese Unterscheidung zwischen formalen und materiellen Ketzern.)

Als Fr. Geize stellt sich frühzeitig fest: "Es ist anders als die Verwendung des Wortes eine Beleidigung mit der Lehre, die" ketzerisch "ist: das letztere ist ein technischer Ausdruck, ein Teil der Terminologie, auf die sich Fachleute beziehen, um eine genaue Auswertung zu geben wie möglich."

Und die Lehre von einer Person - ein Thema - ist genau das Thema hier.

Wie ich schon sagte: In diesem Prozess, erste Dinge zuerst; Nämlich die Beurteilung des objektiven Sinnes des Textes der Person, um zu entdecken, ob eine Ketzerei vorhanden ist oder nicht. Das ist wirklich das Thema hier.

Es genügt nicht, dass Fr. Gleize gab die richtige Antwort auf jeden Dubia und ordnet ordnungsgemäß AL zweideutig an? Es ist eine Tatsache, dass das Dokument zweideutig ist, genau wie die des Vatikans II über andere mögliche Fehler, genau wie diese ganze Krise, weshalb es so viel Unstimmigkeit über seine Interpretation gab.

Nein, es ist nicht annähernd genug. AL ist nicht zweideutig; Es ist ganz klar auf gewissen entscheidenden Punkten, die so einfach dem katholischen Dogma widersprechen (wie in zahlreichen Stellen in diesem Raum gezeigt).

Der Artikel wiederholt die korrekte katholische Lehre an jedem Punkt und zeigt weiter AL am ernsten. Von einem solchen Theologen zu kommen, Aussagen, so dass das Dokument "irrt" und dass die Kritik an der Dubia, die jeder weiß, ist ein grausamer Schlag ins Gesicht an den Papst, ist "ziemlich begründet", sind verdammt.

Fr. Gleize weist darauf hin:

- "Die Hilfe der Sakramente kann erst danach kommen ..."

- "Der Text irrt also hier durch Unterlassung ..."

- "Die fünf Dubien sind also sehr begründet ..."

Fr. Gleize hat sich ganz klar gegen Franziskus (natürlich) in Bezug auf den monumentalen und fast beispiellosen Schritt der Dubia-Kardinäle (die "Dubia-Brüder", wie Louie auf sie bezieht) in öffentlich herausfordernden Papst genommen.

Dennoch ist die Analyse nüchtern und rational und achtet darauf, die kritischen Unterscheidungen zwischen dem Ziel und dem Subjektiven zu machen. Ich kann verstehen, dass "Ekel" die Reaktion derer sein könnte, die Franziskus bereits einen berüchtigten Ketzer beurteilt haben.

Abschließend finde ich es am ironischsten, dass Louie nach Hause fährt, dass "die Kirche und ihre Bekenner einfach nicht das Recht haben (oder die Fähigkeit), die Frage der Zurechenbarkeit zu wiegen", während sie ein Urteil über Francis selbst über seine Schuld verkündigt In der Ketzerei.

Meine ganze Behandlung von Fr. Gleizes unglückliche Serie konzentriert sich auf den objektiven Sinn des Textes von AL; Dh ich blieb im Rahmen seines Artikels.

Was die Frage von Francis enthüllt und zu urteilen selbst pertinacious zu sein, ist meine Position in diesem Raum mit Robert Siscoe im Detail in meinem Austausch konkretisiert , wo ich es vollkommen klar machen , dass niemand die Möglichkeit , den Papst zu richten hat.

Das hat aber nichts mit Fr. zu tun. Gleizes Behandlung von AL, oder meine Antwort darauf.

Abschließend:

Ich denke, es ist fair zu sagen, dass Paul Folbrechts gute Treue zu verteidigen Fr. Gleizes Analyse von Amoris Laetitia und seinem bescheidenen Autor (der die offizielle Position der Gesellschaft von St. Pius X. darstellt) kann nicht besiegt werden; Dh es ist ungefähr so ​​gründlich eine Verteidigung, wie man hoffen kann, zu finden.

Nun, wenn ich es genau betrachtet habe, werde ich es den Lesern überlassen, für sich selbst zu entscheiden, wie "nüchtern und vernünftig" es wirklich ist.
https://akacatholic.com/defending-the-society-of-st-pius-x/

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | 329 | 330 | 331 | 332 | 333 | 334 | 335 | 336 | 337 | 338 | 339 | 340 | 341 | 342 | 343 | 344 | 345 | 346 | 347 | 348 | 349 | 350 | 351 | 352 | 353 | 354 | 355 | 356 | 357 | 358 | 359 | 360 | 361 | 362 | 363 | 364 | 365 | 366 | 367 | 368 | 369 | 370 | 371 | 372 | 373 | 374 | 375 | 376 | 377 | 378 | 379 | 380 | 381 | 382 | 383 | 384 | 385 | 386 | 387 | 388 | 389 | 390 | 391 | 392 | 393 | 394 | 395 | 396 | 397 | 398 | 399 | 400 | 401 | 402 | 403 | 404 | 405 | 406 | 407 | 408 | 409 | 410 | 411 | 412 | 413 | 414 | 415 | 416 | 417 | 418 | 419 | 420 | 421 | 422 | 423 | 424 | 425 | 426 | 427 | 428 | 429 | 430 | 431 | 432 | 433 | 434 | 435 | 436 | 437 | 438 | 439 | 440 | 441 | 442 | 443 | 444 | 445 | 446 | 447 | 448 | 449 | 450 | 451 | 452 | 453 | 454 | 455 | 456 | 457 | 458 | 459 | 460 | 461 | 462 | 463 | 464 | 465 | 466 | 467 | 468 | 469 | 470 | 471 | 472 | 473 | 474 | 475 | 476 | 477 | 478 | 479 | 480 | 481 | 482 | 483 | 484 | 485 | 486 | 487 | 488 | 489 | 490 | 491 | 492 | 493 | 494 | 495 | 496 | 497 | 498 | 499 | 500 | 501 | 502 | 503 | 504 | 505 | 506 | 507 | 508 | 509 | 510 | 511 | 512 | 513 | 514 | 515 | 516 | 517 | 518 | 519 | 520 | 521 | 522 | 523 | 524 | 525 | 526 | 527 | 528 | 529 | 530 | 531 | 532 | 533 | 534 | 535 | 536 | 537 | 538 | 539 | 540 | 541 | 542 | 543 | 544 | 545 | 546 | 547 | 548 | 549 | 550 | 551 | 552 | 553 | 554 | 555 | 556 | 557 | 558 | 559 | 560 | 561 | 562 | 563 | 564 | 565 | 566 | 567 | 568 | 569 | 570 | 571 | 572 | 573 | 574 | 575 | 576 | 577 | 578 | 579 | 580 | 581 | 582 | 583 | 584 | 585 | 586 | 587 | 588 | 589 | 590 | 591 | 592 | 593 | 594 | 595 | 596 | 597 | 598 | 599 | 600 | 601 | 602 | 603 | 604 | 605 | 606 | 607 | 608 | 609 | 610 | 611 | 612 | 613 | 614 | 615 | 616 | 617 | 618 | 619 | 620 | 621 | 622 | 623 | 624 | 625 | 626 | 627 | 628 | 629 | 630 | 631 | 632 | 633 | 634 | 635 | 636 | 637 | 638 | 639 | 640 | 641 | 642 | 643 | 644 | 645 | 646 | 647 | 648 | 649 | 650 | 651 | 652 | 653 | 654 | 655 | 656 | 657 | 658 | 659 | 660 | 661 | 662 | 663 | 664 | 665 | 666 | 667 | 668 | 669 | 670 | 671 | 672 | 673 | 674 | 675 | 676 | 677 | 678 | 679 | 680 | 681 | 682 | 683 | 684 | 685 | 686 | 687 | 688 | 689 | 690 | 691 | 692 | 693 | 694 | 695 | 696 | 697 | 698 | 699 | 700 | 701 | 702 | 703 | 704 | 705 | 706 | 707 | 708 | 709 | 710 | 711 | 712 | 713 | 714 | 715 | 716 | 717 | 718 | 719 | 720 | 721 | 722 | 723 | 724 | 725 | 726 | 727 | 728 | 729 | 730 | 731 | 732 | 733 | 734 | 735 | 736 | 737 | 738 | 739 | 740 | 741 | 742 | 743 | 744 | 745 | 746 | 747 | 748 | 749 | 750 | 751 | 752 | 753 | 754 | 755 | 756 | 757 | 758 | 759 | 760 | 761 | 762 | 763 | 764 | 765 | 766 | 767 | 768 | 769 | 770 | 771 | 772 | 773 | 774 | 775 | 776 | 777 | 778 | 779 | 780 | 781 | 782 | 783 | 784 | 785 | 786 | 787 | 788 | 789 | 790 | 791 | 792 | 793 | 794 | 795 | 796 | 797 | 798 | 799 | 800 | 801 | 802 | 803 | 804 | 805 | 806 | 807 | 808 | 809 | 810 | 811 | 812 | 813 | 814 | 815 | 816 | 817 | 818 | 819 | 820 | 821 | 822 | 823 | 824 | 825 | 826 | 827 | 828 | 829 | 830 | 831 | 832 | 833 | 834 | 835 | 836 | 837 | 838 | 839 | 840 | 841 | 842 | 843 | 844 | 845 | 846 | 847 | 848 | 849 | 850 | 851 | 852 | 853 | 854 | 855 | 856 | 857 | 858 | 859 | 860 | 861 | 862 | 863 | 864 | 865 | 866 | 867 | 868 | 869 | 870 | 871 | 872 | 873 | 874 | 875 | 876 | 877 | 878 | 879 | 880 | 881 | 882 | 883 | 884 | 885 | 886 | 887 | 888 | 889 | 890 | 891 | 892 | 893 | 894 | 895 | 896 | 897 | 898 | 899 | 900 | 901 | 902 | 903 | 904 | 905 | 906 | 907 | 908 | 909 | 910 | 911 | 912 | 913 | 914 | 915 | 916 | 917 | 918 | 919 | 920 | 921 | 922 | 923 | 924 | 925 | 926 | 927 | 928 | 929 | 930 | 931 | 932 | 933 | 934 | 935 | 936 | 937 | 938 | 939 | 940 | 941 | 942 | 943 | 944 | 945 | 946 | 947 | 948 | 949 | 950 | 951 | 952 | 953 | 954 | 955 | 956 | 957 | 958 | 959 | 960 | 961 | 962 | 963 | 964 | 965 | 966 | 967 | 968 | 969 | 970 | 971 | 972 | 973 | 974 | 975 | 976 | 977 | 978 | 979 | 980 | 981 | 982 | 983 | 984 | 985 | 986 | 987 | 988 | 989 | 990 | 991 | 992 | 993 | 994 | 995 | 996 | 997 | 998 | 999 | 1000 | 1001 | 1002 | 1003 | 1004 | 1005 | 1006 | 1007 | 1008 | 1009 | 1010 | 1011 | 1012 | 1013 | 1014 | 1015 | 1016 | 1017 | 1018 | 1019 | 1020 | 1021 | 1022 | 1023 | 1024 | 1025 | 1026 | 1027 | 1028 | 1029 | 1030 | 1031 | 1032 | 1033 | 1034 | 1035 | 1036 | 1037 | 1038 | 1039 | 1040 | 1041 | 1042 | 1043 | 1044 | 1045 | 1046 | 1047 | 1048 | 1049 | 1050 | 1051 | 1052 | 1053 | 1054 | 1055 | 1056 | 1057 | 1058 | 1059 | 1060 | 1061 | 1062 | 1063 | 1064 | 1065 | 1066 | 1067 | 1068 | 1069 | 1070 | 1071 | 1072 | 1073 | 1074 | 1075 | 1076 | 1077 | 1078 | 1079 | 1080 | 1081 | 1082 | 1083 | 1084 | 1085 | 1086 | 1087 | 1088 | 1089 | 1090 | 1091 | 1092 | 1093 | 1094 | 1095 | 1096 | 1097 | 1098 | 1099 | 1100 | 1101 | 1102 | 1103 | 1104 | 1105 | 1106 | 1107 | 1108 | 1109 | 1110 | 1111 | 1112 | 1113 | 1114 | 1115 | 1116 | 1117 | 1118 | 1119 | 1120 | 1121 | 1122 | 1123 | 1124 | 1125 | 1126 | 1127 | 1128 | 1129 | 1130 | 1131 | 1132 | 1133 | 1134 | 1135 | 1136 | 1137 | 1138 | 1139 | 1140 | 1141 | 1142 | 1143 | 1144 | 1145 | 1146 | 1147 | 1148 | 1149 | 1150 | 1151 | 1152 | 1153 | 1154 | 1155 | 1156 | 1157 | 1158 | 1159 | 1160 | 1161 | 1162 | 1163 | 1164 | 1165 | 1166 | 1167 | 1168 | 1169 | 1170 | 1171 | 1172 | 1173 | 1174 | 1175 | 1176 | 1177 | 1178 | 1179 | 1180 | 1181 | 1182 | 1183 | 1184 | 1185 | 1186 | 1187 | 1188 | 1189 | 1190 | 1191 | 1192 | 1193 | 1194 | 1195 | 1196 | 1197 | 1198 | 1199 | 1200 | 1201 | 1202 | 1203 | 1204 | 1205 | 1206 | 1207 | 1208 | 1209 | 1210 | 1211 | 1212 | 1213 | 1214 | 1215 | 1216 | 1217 | 1218 | 1219 | 1220 | 1221 | 1222 | 1223 | 1224 | 1225 | 1226 | 1227 | 1228 | 1229 | 1230 | 1231 | 1232 | 1233 | 1234 | 1235 | 1236 | 1237 | 1238 | 1239 | 1240 | 1241 | 1242 | 1243 | 1244 | 1245 | 1246 | 1247 | 1248 | 1249 | 1250 | 1251 | 1252 | 1253 | 1254 | 1255 | 1256 | 1257 | 1258 | 1259 | 1260 | 1261 | 1262 | 1263 | 1264 | 1265 | 1266 | 1267 | 1268 | 1269 | 1270 | 1271 | 1272 | 1273 | 1274 | 1275 | 1276 | 1277 | 1278 | 1279 | 1280 | 1281 | 1282 | 1283 | 1284 | 1285 | 1286 | 1287 | 1288 | 1289 | 1290 | 1291 | 1292 | 1293 | 1294 | 1295 | 1296 | 1297 | 1298 | 1299 | 1300 | 1301 | 1302 | 1303 | 1304 | 1305 | 1306 | 1307 | 1308 | 1309 | 1310 | 1311 | 1312 | 1313 | 1314 | 1315 | 1316 | 1317 | 1318 | 1319 | 1320 | 1321 | 1322 | 1323 | 1324 | 1325 | 1326 | 1327 | 1328 | 1329 | 1330 | 1331 | 1332 | 1333 | 1334 | 1335 | 1336 | 1337 | 1338 | 1339 | 1340 | 1341 | 1342 | 1343 | 1344 | 1345 | 1346 | 1347 | 1348 | 1349 | 1350 | 1351 | 1352 | 1353 | 1354 | 1355 | 1356 | 1357 | 1358 | 1359 | 1360 | 1361 | 1362 | 1363 | 1364 | 1365 | 1366 | 1367 | 1368 | 1369 | 1370 | 1371 | 1372 | 1373 | 1374 | 1375 | 1376 | 1377 | 1378 | 1379 | 1380 | 1381 | 1382 | 1383 | 1384 | 1385 | 1386 | 1387 | 1388 | 1389 | 1390 | 1391 | 1392 | 1393 | 1394 | 1395 | 1396 | 1397 | 1398 | 1399 | 1400 | 1401 | 1402 | 1403 | 1404 | 1405 | 1406 | 1407 | 1408 | 1409 | 1410 | 1411 | 1412 | 1413 | 1414 | 1415 | 1416 | 1417 | 1418 | 1419 | 1420 | 1421 | 1422 | 1423 | 1424 | 1425 | 1426 | 1427 | 1428 | 1429 | 1430 | 1431 | 1432 | 1433 | 1434 | 1435 | 1436 | 1437 | 1438 | 1439 | 1440 | 1441 | 1442 | 1443 | 1444 | 1445 | 1446 | 1447 | 1448 | 1449 | 1450 | 1451 | 1452 | 1453 | 1454 | 1455 | 1456 | 1457 | 1458 | 1459 | 1460 | 1461 | 1462 | 1463 | 1464 | 1465 | 1466 | 1467 | 1468 | 1469 | 1470 | 1471 | 1472 | 1473 | 1474 | 1475 | 1476 | 1477 | 1478 | 1479 | 1480 | 1481 | 1482 | 1483 | 1484 | 1485 | 1486 | 1487 | 1488 | 1489 | 1490 | 1491 | 1492 | 1493 | 1494 | 1495 | 1496 | 1497 | 1498 | 1499 | 1500 | 1501 | 1502 | 1503 | 1504 | 1505 | 1506 | 1507 | 1508 | 1509 | 1510 | 1511 | 1512 | 1513 | 1514 | 1515 | 1516 | 1517 | 1518 | 1519 | 1520 | 1521 | 1522 | 1523 | 1524 | 1525 | 1526 | 1527 | 1528 | 1529 | 1530 | 1531 | 1532 | 1533 | 1534 | 1535 | 1536 | 1537 | 1538 | 1539 | 1540 | 1541 | 1542 | 1543 | 1544 | 1545 | 1546 | 1547 | 1548 | 1549 | 1550 | 1551 | 1552 | 1553 | 1554 | 1555 | 1556 | 1557 | 1558 | 1559 | 1560 | 1561 | 1562 | 1563 | 1564 | 1565 | 1566 | 1567 | 1568 | 1569 | 1570 | 1571 | 1572 | 1573 | 1574 | 1575 | 1576 | 1577 | 1578 | 1579 | 1580 | 1581 | 1582 | 1583 | 1584 | 1585 | 1586 | 1587 | 1588 | 1589 | 1590 | 1591 | 1592 | 1593 | 1594 | 1595 | 1596 | 1597 | 1598 | 1599 | 1600 | 1601 | 1602 | 1603 | 1604 | 1605 | 1606 | 1607 | 1608 | 1609 | 1610 | 1611 | 1612 | 1613 | 1614 | 1615 | 1616 | 1617 | 1618 | 1619 | 1620 | 1621 | 1622 | 1623 | 1624 | 1625 | 1626 | 1627 | 1628 | 1629 | 1630 | 1631 | 1632 | 1633 | 1634 | 1635 | 1636 | 1637 | 1638 | 1639 | 1640 | 1641 | 1642 | 1643 | 1644 | 1645 | 1646 | 1647 | 1648 | 1649 | 1650 | 1651 | 1652 | 1653 | 1654 | 1655 | 1656 | 1657 | 1658 | 1659 | 1660 | 1661 | 1662 | 1663 | 1664 | 1665 | 1666 | 1667 | 1668 | 1669 | 1670 | 1671 | 1672 | 1673 | 1674 | 1675 | 1676 | 1677 | 1678 | 1679 | 1680 | 1681 | 1682 | 1683 | 1684 | 1685 | 1686 | 1687 | 1688 | 1689 | 1690 | 1691 | 1692 | 1693 | 1694 | 1695 | 1696 | 1697 | 1698 | 1699 | 1700 | 1701 | 1702 | 1703 | 1704 | 1705 | 1706 | 1707 | 1708 | 1709 | 1710 | 1711 | 1712 | 1713 | 1714 | 1715 | 1716 | 1717 | 1718 | 1719 | 1720 | 1721 | 1722 | 1723 | 1724 | 1725 | 1726 | 1727 | 1728 | 1729 | 1730 | 1731 | 1732 | 1733 | 1734 | 1735 | 1736 | 1737 | 1738 | 1739 | 1740 | 1741 | 1742 | 1743 | 1744 | 1745 | 1746 | 1747 | 1748 | 1749 | 1750 | 1751 | 1752 | 1753 | 1754 | 1755 | 1756 | 1757 | 1758 | 1759 | 1760 | 1761 | 1762 | 1763 | 1764 | 1765 | 1766 | 1767 | 1768 | 1769 | 1770 | 1771 | 1772 | 1773 | 1774 | 1775 | 1776 | 1777 | 1778 | 1779 | 1780 | 1781 | 1782 | 1783 | 1784 | 1785 | 1786 | 1787 | 1788 | 1789 | 1790 | 1791 | 1792 | 1793 | 1794 | 1795 | 1796 | 1797 | 1798 | 1799 | 1800 | 1801 | 1802 | 1803 | 1804 | 1805 | 1806 | 1807 | 1808 | 1809 | 1810 | 1811 | 1812 | 1813 | 1814 | 1815 | 1816 | 1817 | 1818 | 1819 | 1820 | 1821 | 1822 | 1823 | 1824 | 1825 | 1826 | 1827 | 1828 | 1829 | 1830 | 1831 | 1832 | 1833 | 1834 | 1835 | 1836 | 1837 | 1838 | 1839 | 1840 | 1841 | 1842 | 1843 | 1844 | 1845 | 1846 | 1847 | 1848 | 1849 | 1850 | 1851 | 1852 | 1853 | 1854 | 1855 | 1856 | 1857 | 1858 | 1859 | 1860 | 1861 | 1862 | 1863 | 1864 | 1865 | 1866 | 1867 | 1868 | 1869 | 1870 | 1871 | 1872 | 1873 | 1874 | 1875 | 1876 | 1877 | 1878 | 1879 | 1880 | 1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895 | 1896 | 1897 | 1898 | 1899 | 1900 | 1901 | 1902 | 1903 | 1904 | 1905 | 1906 | 1907 | 1908 | 1909 | 1910 | 1911 | 1912 | 1913 | 1914 | 1915 | 1916 | 1917 | 1918 | 1919 | 1920 | 1921 | 1922 | 1923 | 1924 | 1925 | 1926 | 1927 | 1928 | 1929 | 1930 | 1931 | 1932 | 1933 | 1934 | 1935 | 1936 | 1937 | 1938 | 1939 | 1940 | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | 1946 | 1947 | 1948 | 1949 | 1950 | 1951 | 1952 | 1953 | 1954 | 1955 | 1956 | 1957 | 1958 | 1959 | 1960 | 1961 | 1962 | 1963 | 1964 | 1965 | 1966 | 1967 | 1968 | 1969 | 1970 | 1971 | 1972 | 1973 | 1974 | 1975 | 1976 | 1977 | 1978 | 1979 | 1980 | 1981 | 1982 | 1983 | 1984 | 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | 2027 | 2028 | 2029 | 2030 | 2031 | 2032 | 2033 | 2034 | 2035 | 2036 | 2037 | 2038 | 2039 | 2040 | 2041 | 2042 | 2043 | 2044 | 2045 | 2046 | 2047 | 2048 | 2049 | 2050 | 2051 | 2052 | 2053 | 2054 | 2055 | 2056 | 2057 | 2058 | 2059 | 2060 | 2061 | 2062 | 2063 | 2064 | 2065 | 2066 | 2067 | 2068 | 2069 | 2070 | 2071 | 2072 | 2073 | 2074 | 2075 | 2076 | 2077 | 2078 | 2079 | 2080 | 2081 | 2082 | 2083 | 2084 | 2085 | 2086 | 2087 | 2088 | 2089 | 2090 | 2091 | 2092 | 2093 | 2094 | 2095 | 2096 | 2097 | 2098 | 2099 | 2100 | 2101 | 2102 | 2103 | 2104 | 2105 | 2106 | 2107 | 2108 | 2109 | 2110 | 2111 | 2112 | 2113 | 2114 | 2115 | 2116 | 2117 | 2118 | 2119 | 2120 | 2121 | 2122 | 2123 | 2124 | 2125 | 2126 | 2127 | 2128 | 2129 | 2130 | 2131 | 2132 | 2133 | 2134 | 2135 | 2136 | 2137 | 2138 | 2139 | 2140 | 2141 | 2142 | 2143 | 2144 | 2145 | 2146 | 2147 | 2148 | 2149 | 2150 | 2151 | 2152 | 2153 | 2154 | 2155 | 2156 | 2157 | 2158 | 2159 | 2160 | 2161 | 2162 | 2163 | 2164 | 2165 | 2166 | 2167 | 2168 | 2169 | 2170 | 2171 | 2172 | 2173 | 2174 | 2175 | 2176 | 2177 | 2178 | 2179 | 2180 | 2181 | 2182 | 2183 | 2184 | 2185 | 2186 | 2187 | 2188 | 2189 | 2190 | 2191 | 2192 | 2193 | 2194 | 2195 | 2196 | 2197 | 2198 | 2199 | 2200 | 2201 | 2202 | 2203 | 2204 | 2205 | 2206 | 2207 | 2208 | 2209 | 2210 | 2211 | 2212 | 2213 | 2214 | 2215 | 2216 | 2217 | 2218 | 2219 | 2220 | 2221 | 2222 | 2223 | 2224 | 2225 | 2226 | 2227 | 2228 | 2229 | 2230 | 2231 | 2232 | 2233 | 2234 | 2235 | 2236 | 2237 | 2238 | 2239 | 2240 | 2241 | 2242 | 2243 | 2244 | 2245 | 2246 | 2247 | 2248 | 2249 | 2250 | 2251 | 2252 | 2253 | 2254 | 2255 | 2256 | 2257 | 2258 | 2259 | 2260 | 2261 | 2262 | 2263 | 2264 | 2265 | 2266 | 2267 | 2268 | 2269 | 2270 | 2271 | 2272 | 2273 | 2274 | 2275 | 2276 | 2277 | 2278 | 2279 | 2280 | 2281 | 2282 | 2283 | 2284 | 2285 | 2286 | 2287 | 2288 | 2289 | 2290 | 2291 | 2292 | 2293 | 2294 | 2295 | 2296 | 2297 | 2298 | 2299 | 2300 | 2301 | 2302 | 2303 | 2304 | 2305 | 2306 | 2307 | 2308 | 2309 | 2310 | 2311 | 2312 | 2313 | 2314 | 2315 | 2316 | 2317 | 2318 | 2319 | 2320 | 2321 | 2322 | 2323 | 2324 | 2325 | 2326 | 2327 | 2328 | 2329 | 2330 | 2331 | 2332 | 2333 | 2334 | 2335 | 2336 | 2337 | 2338 | 2339 | 2340 | 2341 | 2342 | 2343 | 2344 | 2345 | 2346 | 2347 | 2348 | 2349 | 2350 | 2351 | 2352 | 2353 | 2354 | 2355 | 2356 | 2357 | 2358 | 2359 | 2360 | 2361 | 2362 | 2363 | 2364 | 2365 | 2366 | 2367 | 2368 | 2369 | 2370 | 2371 | 2372 | 2373 | 2374 | 2375 | 2376 | 2377 | 2378 | 2379 | 2380 | 2381 | 2382 | 2383 | 2384 | 2385 | 2386 | 2387 | 2388 | 2389 | 2390 | 2391
Danke für Ihr Reinschauen und herzliche Grüße...
Xobor Xobor Blogs