Herzlich Willkommen, hier in diesem Forum....http://files.homepagemodules.de/b531466/avatar-4dbf9126-1.gif

NEUER BLOG von Esther

  •  

Blog Kategorien
Beliebteste Blog-Artikel
Blog empfehlen

Neueste Blog-Artikel
Letzte Kommentare der Blogs
  • Wie kann ich das meinem Bischof erklären. Es wäre so notwendig damit die Ehrfurcht vor dem Herrn wächst. und mehr Menschen das Geheimnis der Eucharistie bewundern.
    von in Wichtige Gründe für die Mundko...
  • Hallo erstmal herzliches beileid . ich wollte was sagen: ich habe letztens ein film geschaut 96h taken . alle reden immer nur von Mord und so .. aber kann es nicht auch sein , das bei so vielen ausländern ( wie auch im film ) eine entfürung oder verkauf statgefunden hatt? ( mord ist ja nur eine sache, es giebt noch das dark oder deep web wie das heist, und habe da mal auch gehört das es echt sowa...
    von in Kritik an Polizei wächst Seit ...
  • Unglaublich, wie dumm naturwissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert werden; im Wahn nichts von Galileo gelernt.
    von in Cdl Burke, Bp Schneider, veröf...
  • Viele denken, ein Christ sei jemand, der ständig versucht, »perfekt« zu sein. Das ist natürlich Unsinn — ein Christ ist ja in Wirklichkeit jemand, dessen Versagen gegenüber Gottes Maßstab so offensichtlich ist, daß er am Ende nicht mehr anders kann, als vor Gott zu kopulieren.
    von in Dramatisches Gebet des Bischof...
  • Hello , my picture is not free. thank you to remove it or pay the fees this pictures come from my website Stephane Lehr
    von in Ein genauerer Blick auf Indien...

Die aktivsten Blogs
Kategorien
von esther10 21.03.2019 00:32

7. DEZEMBER 2017
Als die "Reformer" die Eucharistie verlassen haben
REV. JAMES V. SCHALL, SJ



Die ersten Zeilen von Bellocs Buch " Die Figuren der Reformation " von 1936 lauten: "Die Auflösung der vereinigten westlichen Christenheit mit dem Kommen der Reformation war bei weitem das Wichtigste in der Geschichte seit der Gründung der katholischen Kirche von fünfzehnhundert Jahre zuvor. “Wir leben in einer Zeit, in der die Reformation mit freundlichen Augen betrachtet wird. Die Reformation sei eine sehr gute Sache, der Beginn der modernen "Freiheit" und des "Individualismus".

Gibt es in Bellocs Beobachtung Gültigkeit über die Bedeutung der Reformation? Was genau war sein Punkt? Er nannte es genau "das Wichtigste in der Geschichte" seit der Menschwerdung. In der Konsequenz ging es eher um die Beseitigung des Christentums als um die Rückkehr zu seinen Ursprüngen.

Die meisten protestantischen Kirchen der ursprünglichen Reformation, von den Anglikanern über die Lutheraner bis zu den Kongregationalisten, befinden sich im Niedergang. Die Trennung ist im Gange. Der Ausdruck "Ecclesia semper reformanda" wurde manchmal Luther zugeschrieben, aber er stammt möglicherweise von Karl Barth über etwas in St. Augustine. Sein Geist hatte eine viel größere Reichweite, als irgendjemand wahrscheinlich beabsichtigt hatte. Es gibt Statistiken, die uns sagen, dass zwanzigtausend protestantische Sekten existieren. Nicht wenige glauben, dass die katholische Kirche jeden Tag mehr und mehr „protestantisch“ wirkt, als sie sich selbst „reformiert“. Luther wird nicht mehr beschimpft, sondern gelobt.

Viele andere glauben nicht, dass die Reformation mit den 95 Thesen und den anderen Problemen Martin Luthers begann. Die Ursprünge gehen auf die deutschen Mystiker des Mittelalters zurück, auf den Voluntarismus und Nominalismus von Duns Scotus und William of Occam. Diese reformatorischen Reformer waren sich einig, dass der Mensch eine direkte Beziehung zu Gott hatte, die im Prinzip die Notwendigkeit einer Kirche umging. Man könnte Gott durch mystische Erfahrung erreichen.





Die Kirche stellte nur eine Reihe äußerer Forderungen zur Verfügung, die die Seele daran hinderten, direkt mit Gott zu kommunizieren. Im Grunde gab es nur „Ich und Gott“. Diese Beziehung war das einzige, was im spirituellen Leben von Bedeutung war, was im Wesentlichen einfach und ernst war. Die Erfindung eines komplexen Satzes von Gesetzen und Riten war eine Anhebung, eine Abweichung von der Absicht Christi.

Warum war in der katholischen Tradition die Kirche selbst besonders notwendig? Es schien sich um eine Second-Level-Community zu handeln, die eine sichtbare Präsenz in dieser Welt und eine Mitgliedschaft in der Stadt Gottes, die diese Welt überschritt, für sich beanspruchte. Nach Aristoteles war der Mensch selbst in seiner Erlösung ein soziales und politisches Wesen. Seine Perfektion förderte die Freundschaft mit anderen, einschließlich Gott. Die Kirche wurde zu Lebzeiten von Christus gegründet. Es wurde mit Autorität eingerichtet und beauftragt, zu den Nationen zu gehen und Gott zu verehren, indem er die Führung Christi während seiner Zeit auf der Erde folgte.

Die Kirche wurde als Mittler zwischen Mensch und Gott konzipiert. Es basierte auf der metaphysischen Vorstellung, dass es tatsächlich sekundäre Ursachen gab. Gott tat nicht alles, sondern befähigte rationale Kreaturen, besonders an seinen kreativen und erlösenden Handlungen teilzunehmen. Die Sakramente sollten durch die Autorität der Kirche verwaltet werden, die ihr von Christus, dem Sohn Gottes, übertragen wurde. "Alle Nationen" sollten getauft werden. Gottes Gnaden kamen durch die Sakramente.

Die kirchliche Autorität war nicht das Ergebnis menschlicher Entscheidungsfreiheit. Es wurde nicht an politischen Gesellschaften, an einem Gesellschaftsvertrag orientiert. Die Kirche erkannte die Zuständigkeit des Staates in den „Dingen, die Cäsar sind“. Der Mensch musste Dinge tun, Dinge, die seine Seele und seinen Charakter offenbarten, helle Dinge und ernste Dinge.

Der erlöste Mensch hatte die Pflicht, Gott nach der Weise zu verehren, die Christus beim letzten Abendmahl aufgestellt hatte. Die andere bestand darin, ein Leben zu leben, das dieser Beziehung zum Vater durch Christus würdig ist. „Wenn du nicht dieses Brot isst und diesen Kelch trinkst, wirst du kein ewiges Leben in dir haben“ (Johannes 6:53).

Es ist nicht so, dass es im Glauben keine persönliche Beziehung zu Gott gab. Diese direkte Beziehung wurde von Paul oft betont. Sakramente waren tatsächlich Teil dieser direkten Beziehung. Was jedoch zählte, war eine gehorsame Beziehung, die auf das Offenbarte blickte und nicht nur auf das, was der Mensch durch seine eigenen Gefühle oder Wünsche bündelte. Das sittliche Leben und das liturgische Leben stammten aus derselben Quelle und bedurften einander. Sie sollten in Harmonie existieren. Die aktuelle Kontroverse um Amoris Laetitia beinhaltet eigentlich die Frage, ob das subjektive Verständnis die von Christus ausdrücklich festgelegten Normen außer Kraft setzen kann. Wenn das subjektive Gewissen allein zählt, ist keine Kirche oder ein Priestertum nötig.

II.

Was Belloc in der Reformation sah, war keine Wiederbelebung der Kirche, sondern die Prämissen, wenn sie in ihrer eigenen Logik fortfuhren, ihres späteren Verfalls. Es könnte aus der Existenz heraus reformiert werden. Diese Sichtweise würde nicht notwendigerweise das Verschwinden des Christentums bedeuten, im Gegensatz zu Christi Verheißung, bis zum Ende dabei zu sein. Es würde jedoch ein Bild einer Endzeit anzeigen, in der wenige Gläubige blieben (Lukas 18: 8). Joseph Piepers Buch The End of Time aus dem Jahr 1980 hat diese innerirdische Konsequenz deutlich gemacht.

Eric Voegelin bemerkte einmal in seinem 1968 erschienenen Buch " Wissenschaft, Politik und Gnostizismus" , dass Modernität größtenteils darauf zurückzuführen ist, dass christliche Männer ihren Glauben an die transzendente Ordnung verloren haben. Sie verlagerten ihre Treue fast ausschließlich auf die Unternehmen dieser Welt. Die Trennung von Glauben und Werken hinterließ eine autonome Autonomie, anstatt wie in der katholischen Tradition das transzendente Ende zu sehen, das die Dinge dieser Welt auf ihre eigene natürliche Ordnung richtet.

Der Katholizismus sah in der natürlichen Welt selbst ein Ordnungsverhältnis zu Gott an. Aber mit Luthers anti-aristotelischen Ansichten war die Welt von jeglicher Verbindung zwischen Geist und Gott verflüchtigt. Die Untersuchung der Welt führte nicht zur Transzendenz, sondern zum Atheismus. Es stellt sich heraus, dass Aristoteles und das, wofür er stand, nämlich die Integrität der Fähigkeit der Vernunft, die Wirklichkeit zu kennen, für die Integrität des Glaubens selbst notwendig war. Der Glaube war nicht so blind, dass er nichts sehen konnte, als er auf die Ordnung der Dinge stieß.

III.

Die Trennung des Glaubens vom Handeln in dieser Welt beeinflusste die sakramentale Funktion der Kirche. Schritt für Schritt verschwand sie aus Theologie und Kultur. Wir könnten sagen, dass der Glaube gerettet wurde, aber das, was Christus uns sagte, war verloren. Das eigentliche Problem war nicht Gott, sondern die buchstäbliche Tatsache der Menschwerdung, der Anwesenheit der zweiten Person, des Sohnes, in dieser wirklichen Welt.

In seinem aufschlussreichen Aufsatz " Phänomenologie und Eucharistie ", sagte Msgr. Robert Sokolowski schrieb: "Man könnte vielleicht sagen, dass die Kontroversen um die Eucharistie - und damit über die Kirche ... - der Weg waren, auf dem der Widerstand gegen die Menschwerdung während des gesamten zweiten Jahrtausends der Kirchengeschichte stattfand." Glauben, um es zu wiederholen, ist nicht die Existenz Gottes, sondern seine Menschwerdung in der Person Christi.

So haben die Juden niemals den Christus oder die Dreieinigkeit angenommen, von der er ausgeht. Im muslimischen Denken ist Christus nicht göttlich, sondern nur ein guter Mann, ein Prophet. Der Glaube an die Menschwerdung und die Dreieinigkeit sind gotteslästerlich. Dieser Trend des nachreformatorischen Denkens verlief in die gleiche Richtung, auf die Benedikt XVI. In seinen "Dehellenisierungsschritten" in "Die Regensburger Vorlesung" verwies. Die Schrift wurde zu einem Gegenstand rein wissenschaftlicher Methodik. Es a priori nicht erlaubt keine Beweise offen zu dieser Methode , die immer Menge vorausgesetzt. Christus wurde wieder nur ein guter Mann (# 32 ff.). Infolgedessen hatte keine der mit ihm verbundenen göttlichen Ansprüche einen objektiven Rang.

Der Kern der Sache ist die reale Präsenz und wie sie aufrechterhalten wird. Die Messe setzte das gleiche Opfer voraus, das Christus erduldete. Es gibt nur eine Messe in der Geschichte der Welt. Es ist auf einem Altar konzipiert. Es erfordert Priester, die befugt sind, das Opfer der Versammlung vorzulegen. Alle, Priester und Menschen, haben historisch gesehen dieselbe Richtung. Das Herzstück der Präsenz der Kirche in der Welt sind die Eucharistie und die anderen Sakramente.

Wenn Christus in der Eucharistie nicht wirklich anwesend ist, wird die Messe bald zu einer Mahlzeit und nicht zu einem Opfer. Der Altar wird in eine Tabelle umgewandelt. Der Priester ist kein alter Christus, sondern ein Anführer der Gemeinde. Das Brot und der Wein erinnern an das letzte Abendmahl. Der Anführer ist nach und nach kein Bischof oder Priester oder Anführer, die Gemeinde selbst regiert und wählt ihre Offiziere und ihren Glauben aus.

Wir erreichen bald die Unitarier, die selbst im Glauben keine Notwendigkeit für Dreieinigkeit oder Inkarnation sehen. Es bedarf keiner Vermittlung zwischen Gott und dem Menschen. In der Tat braucht es keinen Gott. Alle transzendenten Vorstellungen wurden wieder zu einem Projekt in dieser Welt subsumiert. Fragen der Vorbereitung auf Tod und Gericht, der Auferstehung sind lange vergessen.

"Ein Verlust des Glaubens an die Eucharistie - ein Verlust des Glaubens an die wirkliche Gegenwart Christi im Abendmahl und der Verlust des Glaubens an die Identität des eucharistischen Opfers und des Kalvarienberges - führt dazu", stellte Sokolowski fest.

zu einem Verlust des Glaubens an die Auferstehung, der zu einem Verlust des Glaubens an die Menschwerdung führt, was zu einem Verlust des Glaubens an die Heilige Dreifaltigkeit führt? Wenn Sie die Wahrheit der Eucharistie leugnen, beginnen Sie den Drift zum Unitarismus. Ich frage mich auch, ob die Spur von Ikonoklasmus in der Kirche in den letzten Jahrzehnten - das Entfernen von Statuen und Bildern, die Bewegung in Richtung Abstraktion in Architektur und Dekoration - auch im Hinblick auf den Glauben an die Menschwerdung keine Schwierigkeiten aufwirft. Der menschliche Geist scheint hartnäckig nicht bereit zu sein, die intensive Nähe des inkarnierten Gottes anzunehmen, der die Schöpfung bestätigt und alles wahr macht.

Wenn wir nach dieser Sequenz auf die Bemerkungen von Belloc zurückkommen, wird deutlich, dass die Reformation nicht mit der Reformation endete. Es endet erst in unserer Zeit, wenn wir die existenzielle Logik der Ablehnung Schritt für Schritt im Laufe der Zeit sehen.

Wenn wir diese Überlegungen sorgfältig lesen, scheint es klar, dass unsere politischen Kontroversen im Grunde wirklich theologisch sind. In unsere Politik eingebettet ist nicht nur eine zunehmend energische und sogar gewalttätige Leugnung ihrer Existenz, sondern eine noch hartnäckigere Weigerung, eine natürliche Ordnung zu akzeptieren, als ob sie eine eigene Ordnung enthalten würde, die uns zu den Wesen macht, die wir sind . Wir erkennen nicht nur Christus in der Eucharistie nicht an, sondern wir erkennen den Menschen nicht in seiner eigenen Natur an. Das Verhältnis von Vernunft und Glauben ist bedeutungslos, wenn sowohl Glaube als auch Vernunft ohne Inhalt sind.

Wir haben einen Humanismus, der keine Vorstellung davon hat, woran man glauben kann, und einen Glauben, der nichts Objektives zu bestätigen vermag. Dieses Ergebnis ist das, was wir unter "Freiheit" verstehen. Die Voraussetzungen des Schöpfergottes waren von Anfang an, den Menschen die Freiheit zu lassen, sowohl die Schöpfung als auch die Menschwerdung anzunehmen, die ihn an sein wahres transzendentes Ziel umleiten wollte. Es gibt jeden Hinweis, dass dieses Ergebnis erwartet wurde. Selbst die Kirche scheint manchmal verwirrt zu sein. Die Anpassung an die "moderne Welt" endet nun mit dem Bestehen darauf, dass wir uns einer leeren Welt anpassen, die anfing, indem sie ihren Glauben an die wirkliche Präsenz beim Messopfer verlor.

Anmerkung des Herausgebers: Oben abgebildet ist das Denkmal Martin Luthers in Wittenberg. Es wurde 1821 von JG Schadow entworfen.

Getagged als Atheismus , Hilaire Belloc , heilige Eucharistie , protestantische Reformation

von esther10 21.03.2019 00:27

Erzbischof Schneider: Zur Frage eines ketzerischen Papstes
Von Mons Athanasius Schneider - 20.03.2014



https://translate.google.de/translate?sl...iusschenider%2F

Die Frage, wie man mit einem ketzerischen Papst konkret umgeht, ist noch nicht in einer Weise behandelt worden, die einer echten allgemeinen Zustimmung in der gesamten katholischen Tradition nahe kommt. Bislang haben weder ein Papst noch ein ökumenischer Rat einschlägige Doktrinaussagen gemacht oder verbindliche kanonische Normen hinsichtlich des möglichen Umgangs mit einem ketzerischen Papst während seiner Amtszeit erlassen.

https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/

Es gibt keinen historischen Fall eines Papstes, der das Papsttum während seiner Amtszeit aufgrund von Häresie oder angeblicher Häresie verloren hat. Papst Honorius I (625-638) wurde posthum von drei ökumenischen Konzilien exkommuniziert (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) mit der Begründung, dass er die häretische Lehre unterstützte von denen, die den Monotheletismus beförderten und so zur Verbreitung dieser Häresie beitrugen. In dem Brief, mit dem Papst St. Leo II. (+ 682-683) die Dekrete des Dritten Konzils von Konstantinopel bestätigte, erklärte er Papst Honorius (" Anathematizamus Honorium " ) für bitter."), Hinweis darauf, dass sein Vorgänger" Honorius, der diese apostolische Kirche nicht mit der Lehre der apostolischen Tradition aufgeklärt hat, sondern den unbefleckten Glauben mit einem gottlosen Verrat untergraben wollte ". (Denzinger-Schönmetzer, Nr. 563)

Der Liber Diurnus Romanorum Pontificum, eine vielfältige Formatsammlung, die bis zum elften Jahrhundert in der päpstlichen Kanzlei verwendet wurde, enthält den Text für den päpstlichen Eid, wonach jeder neue Papst bei Amtsantritt schwören musste, "den sechsten Rat anerkannt zu haben Ökumenisch, der die Schöpfer der Häresie (Monotelista), Sergio, Pirro usw. zusammen mit Honorio mit ewigem Anathema bestrafte. "(PL 105, 40-44)

In einigen Breviarios dem XVI oder XVIII Jahrhundert wurde Papst Honorius wie erwähnt ein Ketzer in den Lektionen der Matutin 28. Juni, dem Fest des heiligen Leo II: „In synodo Constantinopolitano condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pirrus, Paulus et Petrus, nec non et Macarius, cum jünger suo Stephano, sed und Polychronius et Simon, der sich in Domnino Jesu Christo nicht für den freiwilligen Einsatz in der Welt entschieden hat" Die Beharrlichkeit dieser Lesung des Brevierjahres durch viele Jahrhunderte zeigt, dass viele Generationen von Katholiken Skandal nicht für einen bestimmten Papst hielten und in einem sehr seltenen Fall der Häresie oder der Häresie für schuldig befunden wurden. In dieser Zeit konnten die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche klar unterscheiden zwischen der Unverwüstlichkeit des katholischen Glaubens, die vom Lehramt des Petrus-Stuhls garantiert wurde, und der Untreue und dem Verrat eines konkreten Papstes bei der Ausübung seiner Lehrfunktion.

Dom John Chapman erklärte in seinem Buch "Die Verurteilung des Papstes Honorius" (London 1907), dass derselbe Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel, der Papst Honorius für ein Attentat erklärte, einen klaren Unterschied zwischen dem Irrtum eines bestimmten Papstes und der Unbeständigkeit des Papstes machte Glaube des Apostolischen Stuhls als solchen. In dem Schreiben, in dem Papst Agathon (678-681) gebeten wurde, die Konzilsbeschlüsse zu genehmigen, bekräftigten die Väter des Dritten Ökumenischen Rates von Konstantinopel, dass Rom einen unbesiegbaren Glauben habe, der von den Bischöfen der Bischöfe für die gesamte Kirche autoritär verkündet wird Apostolischer Stuhl, die Nachfolger von Petrus. Man könnte fragen: Wie war es möglich, dass der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel dies bekräftigte und gleichzeitig einen Papst als Ketzer verurteilte? Die Antwort ist klar genug. Papst Honorius I war fehlbar, Er lag falsch, er war ein Ketzer, gerade weil er nicht die Autorität erklärt hatte, wie er es hätte tun sollen, die Petrus-Tradition der römischen Kirche. Er hatte sich nicht an diese Tradition gewandt, sondern lediglich eine falsche Lehre gebilligt und erweitert. Die Worte von Papst Honorius I. waren, sobald sie von seinen Nachfolgern abgelehnt wurden, harmlos gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert. Die Worte von Papst Honorius I. waren gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls harmlos. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert. Die Worte von Papst Honorius I. waren harmlos gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert.

https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/

Papst St. Agathon wurde durch das bedauerliche Verhalten seines Vorgängers Honorius I, der zur Verbreitung der Häresie beitrug, nicht verwirrt und erschüttert, aber er behielt seine übernatürliche Vision von der Unbeständigkeit des Stuhls von Peter bei der Unterrichtung des Glaubens bei Kaiser in Konstantinopel: "Dies ist die Regel des wahren Glaubens, dass diese geistige Mutter ihres sehr friedlichen Reiches, die Apostolische Kirche von Christus (der Stuhl von Rom), stets sowohl im Wohlstand als auch im Wohlstand mit Energie unterstützt und verteidigt hat Widrigkeiten; was durch die Gnade des allmächtigen Gottes bewiesen werden kann, hat den Weg der apostolischen Tradition niemals verfehlt, noch wurde er durch ketzerische Neuerungen verunglimpft, sondern er hat von Anfang an den christlichen Glauben seiner Gründer, der Fürsten, erhalten der Apostel Christi und bleibt bis zum Ende makellos Nach der göttlichen Verheißung desselben Herrn und Erlösers, der in den heiligen Evangelien den Fürsten seiner Jünger aussprach: «Petrus, Petrus! Sehen Sie, dass der Satan gebeten hat, Sie wie Weizen zu screenen; aber ich habe für dich gebetet, damit dein Glaube nicht ins Wanken gerät. Und wenn Sie zurückgekehrt sind, bestätigen Sie Ihre Brüder ». (Ep. " Consideranti mihi" ad Imperatores )

Dom Prosper Guéranger gab eine kurze und anschauliche theologische und spirituelle Erklärung dieses konkreten Falls eines ketzerischen Papstes und sagte: "Aber welche Fähigkeiten waren in dieser Kampagne des Teufels vorhanden? Und im Abgrund, welcher Applaus an dem Tag, an dem [Papst Honorius], der Vertreter des Lichts, mit den Mächten der Finsternis als kompliziert angesehen wurde, um Finsternis und Verwirrung einzuführen! Vermeiden Sie, oh Leon, schmerzhafte Situationen wiederholen sich. " ( Das liturgische Jahr , Burgos 19 55, Bd. 4, S.533)

Es gibt auch die Tatsache, dass es seit zweitausend Jahren keinen Fall eines Papstes gab, der während seiner Amtszeit wegen des Verbrechens der Häresie für abgesetzt erklärt wurde. Papst Honorius I. wurde erst nach seinem Tod zum Anathema erklärt. Der letzte Fall eines ketzerischen oder halbhäretischen Papstes war der Fall von Papst Johannes XXII. (1316 - 1334), als er seine Lehre lehrte, dass Heilige erst nach dem Jüngsten Gericht beim zweiten Kommen Christi die Seligsprechung genießen würden. Die Behandlung dieses speziellen Falls war zu dieser Zeit wie folgt: Es gab öffentliche Warnungen (Universität von Paris, König Philip VI. Von Frankreich), eine Widerlegung der falschen päpstlichen Theorien durch mehrere theologische Publikationen und eine brüderliche Korrektur im Namen von Kardinal Jacques Fournier, der schließlich sein Nachfolger als Papst Benedikt XII. (1334 - 1342) wurde.

In den sehr seltenen konkreten Fällen eines Papstes, der schwerwiegende theologische Fehler oder Häresien begeht, könnte die Kirche durchaus mit einem solchen Papst zusammenleben. Bislang bestand die Praxis der Kirche darin, das endgültige Urteil über einen amtierenden ketzerischen Papst seinen Nachfolgern oder einem zukünftigen Ökumenischen Rat zu überlassen, wie im Fall von Papst Honorius I. Das Gleiche wäre wahrscheinlich mit Papst Johannes XXII geschehen, wenn nicht Er hätte seinen Fehler zurückgezogen.

Die Päpste wurden mehrmals von weltlichen Mächten oder von kriminellen Gruppen abgesetzt. Dies geschah vor allem im sogenannten dunklen Zeitalter (10. und 11. Jahrhundert), als die deutschen Kaiser mehrere unwürdige Päpste nicht wegen ihrer Häresie absetzten, sondern wegen ihres skandalösen unmoralischen Lebens und ihres Machtmissbrauchs. Sie wurden jedoch niemals nach einem kanonischen Verfahren abgesetzt, da dies aufgrund der göttlichen Struktur der Kirche unmöglich ist. Der Papst erhält seine Autorität direkt von Gott und nicht von der Kirche. Daher kann die Kirche es aus keinem Grund niederlegen.

Es ist ein Glaubensdogma, dass der Papst keine Häresie proklamieren kann, wenn er den früheren Vorsitz unterrichtet . Dies ist die göttliche Garantie, dass die Tore der Hölle nicht gegen die Cathedra veritatis, den Apostolischen Stuhl des Apostels Petrus, herrschen werden . Dom John Chapman, ein Experte für die Untersuchung der Geschichte der Verurteilung von Papst Honorius I., schreibt: "Unfehlbarkeit ist sozusagen die Spitze einer Pyramide. Je feierlicher die Erklärungen des Apostolischen Stuhls sind, umso mehr können wir von seiner Wahrheit überzeugt sein. Wenn sie das Maximum an Feierlichkeit erreichen, das heißt, wenn sie streng ex-Vorsitzende sindist die Möglichkeit eines Fehlers vollständig beseitigt. Die Autorität eines Papstes muss auch dann, wenn er nicht wirklich unfehlbar ist, implizit befolgt und verehrt werden. Dass er möglicherweise auf der falschen Seite ist, ist eine Möglichkeit, dass Glauben und Geschichte möglich sind. "( Die Verurteilung von Papst Honorius , London 1907, S.109)

Wenn ein Papst Lehrfehler oder Häresien verbreitet, stellt die göttliche Struktur der Kirche bereits ein Gegenmittel dar: die Ersetzung des Vertreters des Episkopats durch den Minister und den unbesiegbaren Sensus fideider Gläubigen In diesem Fach ist der numerische Faktor nicht entscheidend. Es genügt, dass sogar ein paar Bischöfe die Integrität des Glaubens verkünden und die Irrtümer eines ketzerischen Papstes korrigieren. Es reicht aus, wenn die Bischöfe ihre Herde unterrichten und vor den Irrtümern eines ketzerischen Papstes schützen, und seine Priester und die Väter katholischer Familien werden dasselbe tun. Da die Kirche auch eine übernatürliche Realität und ein Mysterium ist, ein einzigartiger übernatürlicher Organismus, der mystische Leib Christi, Bischöfe, Priester und Laien, müssen sie neben Korrekturen, Berufungen, Glaubensbekenntnissen und öffentlichem Widerstand unbedingt auch dies tun Machen Sie Wiedergutmachung für die göttliche Majestät und Versöhnungstaten für die ketzerischen Taten eines Papstes. Gemäß der dogmatischen Verfassung Lumen gentium.(Nr. 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann der ganze Körper der Gläubigen nicht irren, wenn sie glauben, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laien ihre allgemeine Zustimmung zu den Dingen des Glaubens und der Sitten geben. Selbst wenn ein Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der Kirche insgesamt durch das Versprechen Christi, besondere Hilfe zu leisten, und die ständige Anwesenheit des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten (Siehe Johannes 14:17, 1. Johannes 2:27).

Wenn ein Papst mit einer unergründlichen Erlaubnis Gottes zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte und in einem sehr seltenen Fall Fehler und Häresien durch sein tägliches oder gewöhnliches, nicht unfehlbares Lehramt verbreitet, weckt die göttliche Vorsehung gleichzeitig die Aussage einiger Mitglieder des Bischofskollegiums und auch der Gläubigen, um die vorübergehenden Versagen des päpstlichen Lehramtes auszugleichen. Es muss gesagt werden, dass eine solche Situation sehr selten, aber nicht unmöglich ist, wie die Geschichte der Kirche gezeigt hat. Die Kirche ist in der Tat ein einziger organischer Körper, und wenn im Kopf des Körpers (des Papstes) ein Fehler und ein Mangel vorliegt, ersetzen die übrigen Körper (die Gläubigen) oder herausragende Teile des Körpers (die Bischöfe) die temporären Fehler des Papstes. Eines der berühmtesten und tragischsten Beispiele für eine solche Situation ereignete sich während der Arian-Krise im 4. Jahrhundert.ecclesia docens (Papst und Episkopat), aber von der ecclesia docta (treu), wie der selige John Henry Newman erklärt hat.

Theorie oder der Meinung des Verlustes des päpstlichen Amtes durch Ablagerung oder Verlustrechnung ipso facto identifiziert implizit Papst mit der ganzen Kirche oder ungesunde Haltung manifestiert ich einen Papst-Zentrismus, oder schließlich eine papolatry. Die Vertreter einer solchen Meinung (vor allem einige Heilige) waren schließlich diejenigen, die einen übertriebenen Ultramontanismus oder Papstzentrismus manifestierten und den Papst in eine Art Halbgott verwandelten, der selbst außerhalb des Objekts keinen Fehler machen kann der päpstlichen Unfehlbarkeit. Ein Papst, der Lehrfehler begeht, was theoretisch und logisch auch die Möglichkeit einschließt, den schwerwiegendsten Lehrfehler, dh eine Häresie, zu begehen, ist für die Anhänger dieser Meinung (dh die Absetzung eines Papstes oder des Papstes) Verlust seiner Position wegen Häresie) unerträglich oder undenkbar, auch wenn dadurch Fehler außerhalb der päpstlichen Unfehlbarkeit entstehen.

Die theoretische oder theologische Meinung, dass ein ketzerischer Papst abgesetzt werden kann oder sein Amt verliert, war dem ersten Jahrtausend fremd. Sie entstand erst im Hochmittelalter zu einer Zeit, als der Papstzentrismus eine bestimmte Höhe erreichte, als der Papst sich unbewusst mit der Kirche als solcher identifizierte. Dies prägte an der Wurzel die weltliche Haltung eines absolutistischen Prinzen unter dem Motto: "L'État, c'est moi!"

Die Meinung, die besagt, dass ein ketzerischer Papst ipso facto istverliert seine Position, wurde im Hochmittelalter bis zum zwanzigsten Jahrhundert allgemein verbreitet. Sie bleibt eine theologische Meinung und keine Lehre der Kirche und kann daher nicht die Qualität einer konstanten und beständigen Lehre der Kirche als solche beanspruchen, da kein ökumenischer Rat und kein Papst eine solche Meinung ausdrücklich befürwortet haben. Die Kirche verurteilte jedoch einen ketzerischen Papst, aber nur posthum und nicht während seiner Amtszeit. Auch wenn einige heilige Ärzte der Kirche (wie St. Robert Bellarmine, St. Francis de Sales) eine solche Meinung vertraten, beweisen sie nicht ihre Gewissheit oder die Tatsache eines allgemeinen Konsenses in der Lehre. In der Tat ist bekannt, dass sich einige Ärzte der Kirche geirrt haben. Dies ist der Fall des heiligen Thomas von Aquin in Bezug auf die Frage der Unbefleckten Empfängnis.

Es gab eine Zeit in der Kirche, in der es zum Beispiel eine gemeinsame theologische Meinung gab, die objektiv falsch war und behauptete, die Lieferung der Instrumente sei Sache des Sakraments der Ordnung, eine Meinung, die sich jedoch nicht auf die Antike und das Altertum berufen könne Universalität, obwohl diese Meinung für eine begrenzte Zeit von einem Papst (durch das Dekret von Eugen IV.) oder von liturgischen Büchern (wenn auch für einen begrenzten Zeitraum) unterstützt wurde. Diese allgemeine Meinung wurde jedoch später von Pius XII. Im Jahr 1947 korrigiert.

Die Theorie der Absetzung eines ketzerischen Papstes oder der Verlust seines Amtes ipso facto wegen der Häresie ist nur eine theologische Meinung, die nicht die notwendigen theologischen Kategorien von Antike, Universalität und Konsens ( semper, ubique, ab omnibus ) erfüllt . Es gab keine Äußerungen des universellen ordentlichen Magisteriums oder des päpstlichen Magisteriums, die die Theorien über die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto für die Häresie stützen . Nach zu einer mittelalterlichen kanonischen Tradition, die sie dann in dem gesammelten Corpus Juris Canonici (gültig Kirchenrecht in der lateinischen Kirche bis 1918), könnte ein Papst im Fall der Häresie versucht werden: " Papst nemine ist iudicandus, nisi deprehendatur zu Devius"Das heißt", der Papst kann von niemandem beurteilt werden, es sei denn, man hat festgestellt, dass er vom Glauben abweicht "( Decretum Gratiani , Prima Pars, dist 40, c.6, 3. pars). Der Kodex des Kanonischen Gesetzes von 1917 beseitigte jedoch die Norm des Corpus Iuris Canonici , der von einem ketzerischen Papst sprach. Auch das Kodexgesetz von 1983 enthält keine solche Norm.


Die Kirche hat immer gelehrt, dass auch eine ketzerische Person, die automatisch aufgrund einer formalen Häresie exkommuniziert wird, die Sakramente auf eine gültige Art und Weise verwalten kann und dass ein ketzerischer oder exkommunizierter Priester im Extremfall sogar einen ausüben kann Gerichtsstand, der zu einer reuigen sakramentalen Absolution führt. Die bis Paul VI. Gültigen Normen der Papstwahl gaben zu, dass auch ein exkommunizierter Kardinal an der Papstwahl teilnehmen könne und er selbst zum Papst gewählt werden könne: "Kein Kardinalwähler kann aktiv oder passiv von der Wahl ausgeschlossen werden des Obersten Papstes wegen oder unter dem Vorwand der Exkommunikation, Suspendierung, Verbot oder eines anderen kirchlichen Hindernisses;Romano Pontifice eligendo , n. 35). Dieses theologische Prinzip muss auch für den Fall eines ketzerischen Bischofs oder eines ketzerischen Papstes gelten, der trotz seiner Häresien kirchliche Gerichtsbarkeit rechtsgültig ausführen kann und daher sein Amt nicht ipso facto wegen Häresie verliert .

Die theoretische oder theologische Meinung, die die Hinterlegung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto für die Häresie erlaubt, ist praktisch nicht durchführbar. Bei Anwendung in der Praxis würde eine Situation entstehen, die der des großen Schismas ähnelt, die die Kirche bereits im späten 14. und frühen 15. Jahrhundert verhängnisvoll erlebte. In der Tat wird es immer einen Teil des Kardinal College und einen beträchtlichen Teil des Episkopats der Welt geben, und auch der Gläubigen, die nicht bereit sind, einen bestimmten päpstlichen Fehler (oder Fehler) als Häresie (oder Häresien) zu klassifizieren und folglich zu folgen den gegenwärtigen Papst als den einzigen legitimen Papst betrachtend.

Ein formales Schisma mit zwei oder mehr Anspruchsberechtigten auf den päpstlichen Thron, das eine unvermeidliche Folge einer sogar kanonisch verkündeten Absetzung eines Papstes wäre, wird der Kirche insgesamt notwendigerweise mehr Schaden zufügen als eine relativ kurze und sehr seltene Periode eines Papstes diffuse Lehrfehler oder Häresien. Die Situation eines ketzerischen Papstes wird im Vergleich zu den zweitausend Jahren der Existenz der Kirche immer relativ kurz sein. Man muss diesen seltenen und heiklen Fall der Intervention der göttlichen Vorsehung überlassen.

Der Versuch, einen ketzerischen Papst um jeden Preis abzusetzen, ist ein Zeichen für zu menschliches Verhalten, was letztendlich die Unwilligkeit widerspiegelt, dem zeitlichen Kreuz eines ketzerischen Papstes zu widerstehen. Vielleicht spiegelt es auch das zu menschliche Gefühl der Wut wider. In jedem Fall bietet es eine zu menschliche Lösung und ähnelt einer politischen Haltung. Die Kirche und das Papsttum sind Realitäten, die nicht rein menschlich, sondern auch göttlich sind. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes ist, selbst wenn es eine begrenzte Dauer hat, das größte Kreuz, das für die gesamte Kirche vorstellbar ist.

Ein weiterer Fehler in der Absicht oder im Versuch, einen ketzerischen Papst abzusetzen, besteht in der indirekten oder unbewussten Identifikation der Kirche mit dem Papst oder in der Ernennung des Papstes zum Mittelpunkt des täglichen Lebens der Kirche. Dies bedeutet letztlich und unbewusst, sich dem ungesunden Ultramontanismus, dem Papstzentrismus und der Papolatry, dh einem Kult der päpstlichen Persönlichkeit, zu ergeben. Tatsächlich gab es in der Geschichte der Kirche Zeiten, in denen der Stuhl von Petrus während einer beträchtlichen Zeitspanne leer stand. Beispielsweise gab es vom 29. November 1268 bis 1. September 1271 keinen Papst, und zu dieser Zeit gab es auch kein Antipop. Deshalb sollten Katholiken den Papst und seine Worte und Handlungen nicht zu seinem täglichen Mittelpunkt machen.

Man kann die Kinder einer Familie enterben. Man kann jedoch den Vater einer Familie nicht enterbt werden, egal wie schuldig oder monströs sein Verhalten ist. Dies ist das Gesetz der Hierarchie, das Gott selbst in der Schöpfung aufgestellt hat. Gleiches gilt für den Papst, der während seiner Amtszeit der geistige Vater der gesamten Familie Christi auf Erden ist. Im Falle eines kriminellen oder monströsen Elternteils sollten sich Kinder von ihm zurückziehen oder den Kontakt mit ihm vermeiden. Sie können jedoch nicht sagen: "Wir werden einen neuen und guten Vater in unserer Familie wählen." Es wäre gegen den gesunden Menschenverstand und gegen die Natur. Derselbe Grundsatz sollte daher auf die Frage der Absetzung eines ketzerischen Papstes anwendbar sein. Der Papst kann von niemandem abgesetzt werden, nur Gott kann eingreifen und er wird es zu seiner Zeit tun. denn Gott versagt nicht in seiner Vorsehung ("Deus in sua dispositione non fallitur"). Während des Ersten Vatikanischen Konzils sprach Bischof Zinelli, Berichterstatter der Conciliar-Kommission für Glauben, in dieser Hinsicht über die Möglichkeit eines ketzerischen Papstes: "Wenn Gott einem so großen Übel (d. H. Einem ketzerischen Papst) gestattet, die Mittel Um einer solchen Situation abzuhelfen, wird es ihnen nicht fehlen "(Mansi 52, 1109).

Die Absetzung eines ketzerischen Papstes wird schließlich die Häresie des Konkiliarismus, des Sedevacantismus und einer mentalen Haltung fördern, die der einer rein menschlichen oder politischen Gemeinschaft ähnlich ist. Sie wird auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus der protestantischen Welt oder dem Autozephalismus der orthodoxen Gemeinschaft ähnelt.

Darüber hinaus zeigt sich, dass die Theorie oder Meinung, die die Hinterlegung und den Verlust von Ämtern zulässt, in ihren tiefsten Wurzeln, obwohl unbewusst, auch eine Art "Donatismus" ist, der auf das päpstliche Ministerium angewandt wird. Die Donatistentheorie identifizierte die heiligen Minister (Priester und Bischöfe) fast mit der moralischen Heiligkeit Christi selbst und forderte daher für die Gültigkeit seines Amtes das Fehlen von moralischen Fehlern oder Fehlverhalten in seinem öffentlichen Leben. Die vorgenannte Theorie schließt in ähnlicher Weise die Möglichkeit aus, dass ein Papst Lehrfehler begeht, d. H. Häresien, die gerade dadurch erklären, dass sein Amt ungültig oder nicht besetzt ist, wie es die Donatisten taten, und die priesterliche Position für ungültig oder leer erklärte. oder bischöflich aufgrund von Fehlern im sittlichen Leben.

Man kann sich vorstellen, dass die oberste Autorität der Kirche (der Papst oder ein Ökumenischer Rat) in der Zukunft die folgenden verbindlichen oder ähnlichen kanonischen Normen für den Fall eines ketzerischen Papstes oder eines offensichtlich heterodoxen Papstes festlegen könnte:

Ein Papst kann in keiner Weise und aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht durch Häresie.
Jeder neu gewählte Papst ist bei seinem Amtsantritt durch sein Amt als oberster Lehrer der Kirche verpflichtet, den Eid zu leisten, die gesamte Herde Christi vor den Gefahren der Häresien zu schützen und in ihren Worten und Taten jegliches Auftreten zu vermeiden der Ketzerei bei der Erfüllung ihrer Pflicht, alle Hirten und Gläubigen im Glauben zu stärken.
Ein Papst, der offensichtliche theologische Fehler oder Häresien verbreitet oder durch seine Handlungen und Unterlassungen zur Verbreitung von Häresien beiträgt, muss vom Dekan des Kardinalskollegiums brüderlich und privat korrigiert werden.
Nach dem Scheitern der privaten Korrekturen ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Korrektur zu veröffentlichen.
Neben der öffentlichen Korrektur sollte der Dekan des Kardinalskollegiums das Gebet für den Papst auffordern, Kraft zu sammeln, um die ganze Kirche im Glauben eindeutig zu bestätigen.
Zur gleichen Zeit sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Formel des Glaubensbekenntnisses veröffentlichen, in der die theologischen Fehler, die der Papst lehrt oder toleriert (ohne den Papst notwendigerweise zu nennen), zurückgewiesen werden.
Wenn der Dekan des Kardinalskollegiums die Korrektur, den Aufruf zum Gebet und die Veröffentlichung eines Glaubensberufs nicht ausführt oder nicht vornimmt, muss dies jeder Kardinal, Bischof oder eine Bischofsgruppe tun, sofern die Kardinäle und Bischöfe dies nicht zulassen oder nicht, ein Mitglied der katholischen Gläubigen oder eine Gruppe katholischer Gläubiger sollte dies tun.
Der Dekan des Kardinalskollegiums oder ein Kardinal, ein Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen, ein gläubiger Katholik oder eine Gruppe katholischer Gläubiger, die die Korrektur vorgenommen haben, an das Gebet appelliert haben, und der Veröffentlichung des Glaubensberufs kann nicht unterworfen werden kanonische Sanktionen oder Strafen oder aus diesem Grund der Respektlosigkeit gegenüber dem Papst vorgeworfen werden.
In dem äußerst seltenen Fall eines ketzerischen Papstes kann die spirituelle Situation der Kirche mit den Worten beschrieben werden, die Papst St. Gregor der Große (590-604) verwendet hat. Er bezeichnete die Kirche zu ihrer Zeit als "ein zerstörtes Schiff; An allen Seiten Wasser und Gelenke zu machen, die vom täglichen Aufruhr des Sturms betroffen sind, verrotten und verkünden das Schiffswrack "(Registrum I, 4, Ep. Ad Ioannem Episcopum Constantinopolitanum ).

Die im Evangelium berichteten Episoden berichten davon, dass Unser Herr die stürmische See beruhigt und Petrus, der im Wasser versank, gerettet hat. Er lehrt uns, dass selbst in der dramatischsten und menschlich verzweifelten Situation eines ketzerischen Papstes alle Pastoren der Kirche sind und die Gläubigen müssen glauben und darauf vertrauen, dass Gott in seine Vorsehung eingreifen wird, und Christus wird den Sturm beruhigen und in den Nachfolgern von Petrus, seinen Stellvertretern auf Erden, die Kraft wiederherstellen, alle Pastoren und Gläubigen im katholischen und apostolischen Glauben zu bestätigen.

Papst St. Agathon (678-681), der die schwierige Aufgabe hatte, den Schaden, den Papst Honorius I der Integrität des Glaubens angetan hatte, zu begrenzen, hinterließ bei jedem Nachfolger von Petrus, der stets aufmerksam sein sollte, lebhafte Worte zu seiner schweren Pflicht, die jungfräuliche Reinheit der Hinterlegung des Glaubens zu wahren: "Wehe mir, wenn ich vergesse, die Wahrheit meines Herrn zu predigen, der aufrichtig gepredigt hat! Weh mir, wenn ich die Wahrheit, die ich meiner Herde geboten habe, mit Stille überdecken, das heißt, das christliche Volk lehren und es in sie einfließen lassen! Was werde ich in der zukünftigen Prüfung sagen, die Christus selbst gemacht hat, wenn ich erröte, - Gott verbietet! - indem er hier die Wahrheit seiner Worte predigte? Welche Befriedigung kann ich mir geben, was für die mir anvertrauten Seelen, wenn er einen strengen Bericht über das Amt verlangt, das ich erhalten habe? "Consideranti mihi „ad Imperators )

Als der erste Papst, der heilige Petrus, materiell angekettet war, forderte die ganze Kirche seine Freilassung auf: "Petrus wurde eingesperrt, aber die Kirche betete unaufhörlich zu Gott für ihn" (Apg 12,5). Wenn ein Papst Fehler oder sogar Häresien verbreitet, befindet er sich in spirituellen Ketten oder in einem spirituellen Gefängnis. Deshalb muss die ganze Kirche unaufhörlich für ihre Entlassung aus diesem geistigen Gefängnis beten. Die ganze Kirche muss eine übernatürliche Beharrlichkeit in einem solchen Gebet haben und ein übernatürliches Vertrauen in die Tatsache, dass Gott letztlich seine Kirche regiert, und nicht der Papst.

Als Papst Honorius I. (625-638) eine zweideutige Haltung gegenüber der Ausbreitung der neuen monotheistischen Häresie einnahm, schickte der Patriarch von Jerusalem, Sophronius, einen Bischof aus Palästina nach Rom und sagte: "Gehen Sie zum See Apostolisch, wo sind die Grundlagen der heiligen Lehre, und hört nicht auf zu beten, bis der Apostolische Stuhl die neue Häresie verurteilt. "

Wenn es um den tragischen Fall eines ketzerischen Papstes geht, müssen alle Mitglieder der Kirche, angefangen mit den Bischöfen, sogar den einfachen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie private und öffentliche Korrekturen des wandernden Papstes, ständige und leidenschaftliche Gebete. und öffentliche Bekenntnisse der Wahrheit, damit der Apostolische Stuhl die göttlichen Wahrheiten, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hat, wieder deutlich bekennen kann. "So wurde der Heilige Geist den Nachfolgern Petri versprochen, und zwar nicht auf eine Weise, die sie durch seine Offenbarung eine neue Lehre bekannt machen konnte, sondern durch ihre Unterstützung konnten sie die Offenbarung, die sie überliefert hatten, heilig und treu offenlegen Apostel, das ist die Hinterlegung des Glaubens. "(Vatikanisches Konzil I, Pastor der Dogmatischen Konstitution Aeternus)Kap. 4)

Jeder Papst und alle Mitglieder der Kirche müssen sich an die weisen und zeitlosen Worte erinnern, die der Ökumenische Rat von Konstanz (1414 - 1418) über den Papst als die erste Person in der Kirche ausgesprochen hat, die an den Glauben gebunden ist und die gewissenhaft überwachen muss für die Integrität des Glaubens: "Da der römische Papst unter den Sterblichen eine so große Macht ausübt, ist es richtig, dass er mit allen unbestreitbaren Bindungen des Glaubens und der Riten verbunden ist, die in Bezug auf die Sakramente der Christen zu beachten sind Kirche Deshalb beschließen und ordnen wir, damit die Fülle des Glaubens in einem zukünftigen römischen Papst mit einzigartiger Pracht vom ersten Moment an, Papst zu sein, von nun an denjenigen, der zum römischen Papst gewählt wird, folgendes tun muss Geständnis und Beruf in der Öffentlichkeit.

In derselben Sitzung hat der Konstanzer Rat beschlossen, dass jeder neu gewählte Papst einen Eid des Glaubens ablegen muss, indem er die folgende Formel vorschlägt, von der wir die wichtigsten Passagen zitieren:

"Ich, N., habe Papst gewählt und bekenne den allmächtigen Gott mit meinem Herzen und meinem Mund, dass ich fest daran glauben und den katholischen Glauben gemäß den Traditionen der Apostel, der Generalräte und anderer heiliger Väter aufrecht erhalten werde. Ich werde diesen Glauben bis zum letzten Punkt unverändert lassen und ihn bestätigen, verteidigen und bis zum Tod und zum Blutvergießen predigen, und ich werde den übertragenen Ritus der kirchlichen Sakramente der katholischen Kirche in jeder Hinsicht verfolgen und beobachten. "

Wie pünktlich ist ein solcher päpstlicher Eid und wie dringend ist es, ihn vor allem in unseren Tagen in die Praxis umzusetzen! Der Papst ist kein absoluter Monarch, er kann tun und sagen, was er will, er kann die Lehre oder die Liturgie nach eigenem Ermessen ändern. In den vergangenen Jahrhunderten wurde das Verhalten der Päpste als absolute Monarchen oder als Halbgötter im Gegensatz zu der apostolischen Tradition der Antike allgemein akzeptiert, da sie die theologischen und spirituellen Ansichten des Papstes prägte die Mehrheit der Bischöfe und der Gläubigen und besonders der frommen Leute. Die Tatsache, dass der Papst der erste in der Kirche sein muss, um Neuheiten zu vermeiden und auf beispielhafte Weise der Tradition von Glauben und Liturgie zu gehorchen,

Der päpstliche Eid von Liber Diurnus als Haupt Verpflichtung angesehen und die höchste Qualität eines neuen Papstes seine unerschütterliche Treue Tradition , wie es von seinen Vorgängern zu ihm übertragen wurde: " nihil traditione, quod probatissimis Meis praedecessoribus servatum reperi, diminuere vel mutare, aut aliquam novitatem admittere; Hier finden Sie alle Informationen zu diesem Artikel, unter anderem zu diesem Artikel und zu diesem Artikel. Alle Rechte vorbehalten„(“ Ich werde nichts von der empfangenen Tradition ändern, und nichts fand ich vor mir von meinem verehrten Vorgänger bewacht, werde mich nicht stören, noch verändert oder jede Innovation ermöglichen darin, strahlende Zuneigung als wahrhaft treuen Jünger und Nachfolger , Ich werde mit Ehrfurcht das Gute, mit all meiner Kraft und größter Anstrengung, schützen ").

Das gleiche päpstlichen Eid berufen, konkret Treue zum lex credendi (die Regel des Glaubens) und der lex orandi (die Regel des Gebets). In Bezug auf die lex credendi (die Glaubensregel) lautet der Text des Eides:

" Verae fidei rectitudinem, quam Christo autore Zedenten, pro tuos Successores atque Jünger, usque ad exiguitatem meam perlatam, in tua sancta Ecclesia reperi, totis Meis conatibus, usque ad animam et sanguinem custodire, difficultates temporumque, cum tuo adjutorio, toleranter sufferre " ( " ich verspreche , halten up mit meiner ganzen Kraft, bis in den Tod und das Vergießen von meinem Blut, die Integrität des wahren Glaubens, verfaßt von Christus und von seinen Nachfolgern und Schülern wurde mir gegeben, Ihren ergebenen Diener, und Ich habe in seiner Kirche gefunden, ich verspreche auch, die Schwierigkeiten der Zeit mit Geduld zu ertragen ").

In Bezug auf das Lex Orandi sagt der päpstliche Eid:

„Disciplinam ritum et ecclesiae, sicut Inveni et Sanctis praecessoribus Meis traditum reperi, illibatum custodire .“ ( „ Ich verspreche , zu Disziplin und Liturgie der Kirche zu halten , wie ich gefunden habe , sie und wie meine Vorgänger wurden übertragen“).

In den letzten hundert Jahren gab es einige spektakuläre Beispiele eines päpstlichen liturgischen Absolutismus. Betrachtet man die radikalen Veränderungen im Lex Orandi , so haben sich die Päpste Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Und in Bezug auf das Lex Credendi von Papst Franziskus drastisch verändert .

Pius X wurde der erste Papst in der Geschichte der lateinischen Kirche , die so eine radikale Reform in der Größenordnung von psalmody ( cursus psalmorum ) , die in Folge in dem Bau eine neuen Art von Brevier in Bezug auf die Verteilung von Psalmen Der nächste Fall war Papst Pius XII, der für den liturgischen Gebrauch genehmigt radikal eine lateinische Version der alten und wohlklingenden Texte des Psalters der Vulgata verändert. Die neue Übersetzung ins Lateinische, die so - genannte „Psalm Piano“ war ein Text künstlich von Wissenschaftlern hergestellt und in seiner Künstlichkeit, konnte es kaum aussprechen. Diese neue lateinische Übersetzung zu Recht der Sprichwort kritisiert „Latinitas AccessIT, Recessit Pietas“ war de facto von der gesamten Kirche unter dem Pontifikat von Papst Johannes XXIII. abgelehnt. Papst Pius XII verändert auch die Liturgie der Karwoche, einem liturgischen Schatz der Kirche von Jahrtausende alten, zum Teil durch Rituale erfunden Einführung ex novo . Echte liturgische noch nie da gewesenen Veränderungen jedoch von Papst Paul VI ausgeführt wurden mit revolutionärer Reform des Meßritus und Rite aller anderen Sakramente, liturgischer Reform so radikal , keinen Papst , bevor er gewagt.

Eine theologisch revolutionäre Änderung wurde von Papst Franziskus vorgenommen, sobald er der Praxis einiger Ortskirchen zustimmte, in Ausnahmefällen und in besonderen Fällen die sexuell aktiven Ehebrecher (die in den sogenannten "irregulären Vereinigungen" zusammenleben) zum heiligen Abendmahl zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche darstellen, so bedeuten sie doch eine praktische Ablehnung der Wahrheit der absoluten Unauflöslichkeit der sakramentalen Ehe, die sowohl zeitlich als auch vollzogen ist. Eine weitere radikale Änderung in Fragen der Lehre ist die Änderung der biblischen Lehre und der traditionellen zwei Jahrtausende alten Lehre in Bezug auf den Grundsatz der Legitimität der Todesstrafe. Die folgende Doktrinänderung stellt die Zustimmung von Papst Franziskus zu dem Satz im interreligiösen Dokument von Abu Dhabi vom 4. Februar 2019 dar, der besagt, dass die Vielfalt der Geschlechter, der Nationen und der Religionen dem weisen Willen von Gott! Diese Formulierung als solche bedarf einer offiziellen päpstlichen Korrektur. Andernfalls würde dies einen offensichtlichen Widerspruch zum Ersten Gebot des Dekalogs und der eindeutigen und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus darstellen, was der göttlichen Offenbarung widerspricht.

In diesem Zusammenhang ist die Episode, die im Leben von Papst Pius IX. Erzählt wurde, eindrucksvoll und nachdenklich. Auf Ersuchen einer Gruppe von Bischöfen, den Kanon der Messe (mit dem Namen des Heiligen Joseph) ein wenig zu ändern, antwortete er: " Ich kann es nicht Ich bin nur der Papst!

Das folgende Gebet von Dom Prosper Guéranger, in dem Papst St. Leo II. Für seine mühsame Verteidigung der Integrität des Glaubens nach der von Papst Honorius I verursachten Krise gepriesen wird, sollte von jedem Papst und allen Gläubigen gebetet werden: vor allem in unserer zeit:

"San Leon, halte den Hirten über dem Gebiet der heimtückischen Nebel, die sich von der Erde erheben; Er hält dieses Gebet der Kirche in der Herde, das ständig durch ihn zu Gott gemacht werden muss: (Apostelgeschichte 13, 5), und Petrus wird, obwohl er in den tiefsten Gefängnissen begraben wurde, nicht aufhören, die klare Helligkeit der Sonne zu betrachten der Gerechtigkeit; und der ganze Leib der Heiligen Kirche wird im Licht sein. Weil Christus sagt: Das Auge beleuchtet den Körper; Wenn das Auge einfach ist, leuchtet der ganze Körper (Mt 6, 22). Wenn Sie wissen, welchen Wert der Herr der Welt durch die Unterstützung der unfehlbaren Lehren der Nachfolger des Petrus hat, werden wir besser darauf vorbereitet sein, morgen die angekündigte Feierlichkeit zu feiern. Nun kennen wir die Beständigkeit des Felsens, der die Kirche trägt. wir wissen, dass die Tore der Hölle nicht gegen sie herrschen werden (Mt 16,18). Denn die Anstrengung dieser Kräfte des Abgrunds kam niemals bis in die traurige Krise [von Papst Honorius], der Sie ein Ende gesetzt haben; Sein Erfolg, so schmerzvoll er auch sein mochte, war nicht gegen die göttlichen Verheißungen: Die unfehlbare Unterstützung des Geistes der Wahrheit wurde nicht versprochen, [die Unterstützung der Ketzerei von Papst Honorius] von Peter zum Schweigen zu bringen, sondern seine Lehre. "(Das liturgische Jahr , Burgos 1955, vol. 4, p. 533-534)

Der äußerst seltene Fall eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes muss ertragen und letztendlich im Licht des Glaubens an den göttlichen Charakter und die Unzerstörbarkeit der Kirche und des Petrusamtes leiden. Papst St. Leo der Große formulierte diese Wahrheit und sagte, dass die Würde des Petrus in seinen Nachfolgern nicht gemindert wird, auch wenn sie unwürdig ist: "Cuius dignitas etiam in indigno haerede non deficit" ( Serm 3, 4).

Es könnte eine wirklich extravagante Situation eines Papstes geben, der den sexuellen Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen im Vatikan ausübt. Was sollte die Kirche in einer solchen Situation tun? Sollte die Kirche einen Papst als sexuelles Raubtier von Minderjährigen oder Untergebenen tolerieren? Wie lange muss die Kirche einen solchen Papst tolerieren? Sollte ich das Papsttum ipso facto verlieren ? wegen sexuellem Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen? In einer solchen Situation könnte eine neue Theorie oder eine kanonische oder theologische Ansicht entstehen, dass die Ablagerung eines Papstes und der Verlust seiner Position aufgrund monströser moralischer Verbrechen (zum Beispiel sexueller Missbrauch von Minderjährigen und Untergebenen) erlaubt wäre. Ein solches Gutachten wäre ein Gegenstück zu dem Gutachten, das die Absetzung eines Papstes und den Verlust seines Büros für Häresie erlaubt. Eine solche neue Theorie oder Meinung (Absetzung eines Papstes und Verlust seines Amtes wegen sexueller Straftaten) würde jedoch sicherlich nicht dem ewigen Geist und der kirchlichen Praxis entsprechen.

Die Toleranz eines ketzerischen Papstes als Kreuz bedeutet nicht Passivität oder Billigung seines Fehlverhaltens. Man muss alles Mögliche tun, um die Situation eines ketzerischen Papstes zu verbessern. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes zu tragen bedeutet unter keinen Umständen, seinen Häresien zuzustimmen oder passiv zu sein. So wie die Menschen zum Beispiel ein böses Regime oder einen Atheisten als Kreuz ertragen müssen (wie viele Katholiken lebten in einem ähnlichen Regime in der Sowjetunion und erlebten diese Situation als Kreuz mit Versöhnungsgeist) oder als Eltern Wie ein Kreuz zu einem erwachsenen Kind, das ungläubig oder unmoralisch wurde, oder als Mitglieder einer Familie wie ein Kreuz ertragen müssen, zum Beispiel ein Alkoholiker. Eltern können ihr fehlendes Kind nicht von ihrer Familie "abweisen",

Es ist sicherer und einer übernatürlicheren Vision der Kirche angepasst, einen ketzerischen Papst nicht abzusetzen. Wenn man auf diese Weise mit seinen praktischen und konkreten Gegenmaßnahmen vorgeht, bedeutet dies auf keinen Fall Passivität oder Zusammenarbeit mit den päpstlichen Fehlern, sondern ein sehr aktives Engagement und wahres Mitgefühl mit der Kirche, die in der Zeit eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes , erleben Sie Ihre Stunden von Golgatha. Je mehr ein Papst Lehrdeutigkeiten, Irrtümer oder gar Häresien verbreitet, desto leuchtender wird der rein katholische Glaube der Kleinsten in der Kirche leuchten: Der Glaube unschuldiger Kinder, der religiösen Schwestern, der Glaube, besonders der verborgenen Schätze der Kirche, die Klausurschwestern, der Glaube heldenhafter und tugendhafter Laien treu aller sozialen Verhältnisse, der Glaube der Priester und der einzelnen Bischöfe.

Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass sie trotz eines herrschenden ketzerischen Papstes für eine begrenzte Zeit existieren und leben kann, gerade weil der Papst nicht gleichbedeutend mit der Kirche ist. Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass selbst ein ketzerischer Papst ihn nicht zerstören kann, selbst wenn er das Leben der Kirche ernsthaft schädigt, aber seine Aktion hat eine begrenzte Dauer. Der Glaube der ganzen Kirche ist größer und stärker als die Irrtümer eines ketzerischen Papstes, und dieser Glaube kann nicht besiegt werden, auch nicht durch einen ketzerischen Papst. Die Konstanz der gesamten Kirche ist größer und dauerhafter als die relativ kurze Katastrophe eines ketzerischen Papstes. Der wahre Stein, auf dem die Unzerstörbarkeit des Glaubens und die Heiligkeit der Kirche liegt, ist Christus selbst, der Papst ist nur sein Instrument.

Die lehrmäßige und sittliche Gesundheit der Kirche hängt nicht ausschließlich vom Papst ab, da die Lehre und die sittliche Gesundheit der Kirche nach göttlichen Gesetzen in außergewöhnlichen Situationen eines ketzerischen Papstes für die Treue der Lehre der Bischöfe und letztendlich , auch wegen der Treue der Gesamtheit der Laien, wie etwa der selige John Henry Newman und die Geschichte, beweisen es hinreichend. Die moralische und lehrmäßige Gesundheit der Kirche hängt in diesem Maß nicht von den relativ kurzen Lehrfehlern eines einzelnen Papstes ab, der den Päpstlichen Stuhl frei macht. Da die Kirche eine Zeit ohne Papst aushalten kann, wie dies in der Geschichte über mehrere Jahre geschehen ist, ist die Kirche aufgrund der göttlichen Verfassung so stark, dass sie auch einen ketzerischen Papst von kurzer Dauer unterstützen kann.

Die Absetzung eines Papstes wegen Häresie oder das Deklarieren seines Lehrstuhls wegen des Verlustes des Papsttums ipso facto wegen Häresie wäre eine revolutionäre Neuheit im Leben der Kirche und hat mit einem sehr wichtigen Thema der Verfassung und des Lebens der Kirche zu tun. die Kirche Man muss in einer solch heiklen Angelegenheit weitermachen, auch wenn sie praktischer Natur ist und nicht streng doktrinär ist, der sicherste Weg ( via Tutior ) des ewigen Sinnes der Kirche. Trotz der Tatsache, dass drei aufeinanderfolgende ökumenische Räte (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) und Papst St. Leo II. Im Jahre 682 Papst Honorius I. wegen Häresie exkommunizierten Sie erklärten nicht einmal implizit, dass Honorius das Papsttum verloren habe ipso facto für Ketzerei. Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius I als gültig, nachdem er die Häresie in seinen Briefen an Patriarch Sergio im Jahr 634 unterstützt hatte, da er danach noch vier Jahre bis 638 regierte.

Das folgende, von Papst St. Stephan I. (+ 257) formulierte Prinzip sollte, obwohl in einem anderen Kontext, ein Leitfaden sein, um sich mit dem hochsensiblen und seltenen Thema eines ketzerischen Papstes zu befassen: " Nihil innovetur, nisi quod traditum est " sagen ":" Dass es keine Innovation gibt, die über das hinausgeht, was übertragen wurde ".

20. März 2019
https://adelantelafe.com/mons-schneider-...-papa-heretico/
+
https://adelantelafe.com/carta-apostolic...n-ecclesia-dei/
+++
https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/
Athanasius Schneider, Hilfsbischof der Erzdiözese Santa Maria in Astana
https://translate.google.de/translate?sl...iusschenider%2F

von esther10 21.03.2019 00:27

Donnerstag, 21. März 2019
Die Amazonas-Synode auf dem Weg zum ökologischen Sozialismus



Foto: Pixabay
Dass die Amazonas-Synode ein progressistisches Festival werden würde, ahnte man bereits. Stichwort „Abschaffung des Zölibats aus pseudo-pastoralen Gründen“. Doch es fehlte noch an konkreten Hinweisen, um dies zu dokumentieren. Diese werden nun allmählich geliefert.

Die Jesuiten-Universität Georgetown in Washington, bekannt für ihre extravaganten theologischen Experimente, veranstaltet eine Konferenz zur Vorbereitung der Amazonas-Synode.

Die „Katholische Nachrichtenagentur (KNA) berichtet dazu: „Das Lateinamerika-Hilfswerk Adveniat sprach sich für klare Ziele aus. >Der umfassende Schutz der ausgegrenzten Armen und der geschundenen Schöpfung haben absolute Priorität<, erklärte Hauptgeschäftsführer Michael Heinz.“

Konkret bedeutet das: Angeblich pastorale Ziele werden verpackt in einem Programm zum Schutz einer „ausgegrenzten sozialen Schicht“ und zum Schutz einer angeblich „geschundenen Schöpfung“.

http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/

Dem europäischen Leser mag diese Verknüpfung fremd vorkommen. In reformkatholischen Kreisen Lateinamerikas ist diese Verbindung aber durchaus üblich. Hier geht es um eine Fortentwicklung der klassischen Befreiungstheologie (Übernahme der Methode des Klassenkampfes für kommunistische Ziele unter dem Deckmantel der katholischen Religion) hin zu einer Verschmelzung mit dem neuheidnischen und sozialistischen Ökologismus.

Insbesondere in Lateinamerika gingen diese beiden sozialistischen Strömungen in den letzten 30 Jahren (zumal nach der Verurteilung der Befreiungstheologie im Jahr 1984 durch Kardinal Ratzinger) eine Allianz ein: Nicht nur das sog. Proletariat demnach in der Marktwirtschaft ausgebeutet, sondern auch die Umwelt. Die Befreiungstheologie versteckte sich nach der Verurteilung durch die Glaubenskongregation im Gewand des Umweltschutzes. Sein altes Ziel behielt sie aber stets im Auge, also die Errichtung einer katholisch getarnten sozialistischen Gesellschaft.

Eine Überwindung dieser „Ausbeutung“ gelingt nach dem Verständnis der Progressisten durch die Aufhebung des Privateigentums und die Einführung eines marxistischen Systems. Eine solche Gesellschaft wird die Menschen zu ihrem primitiven "Urzustand" führen, in der sie zwar bar jeglicher Zivilisation, aber im Einklang mit der Natur leben. Im Grunde eine Art Naturreligion mit katholischem Anstrich.

Dass hier marxistische politische Ziele unter „katholischem“ Gewand angestrebt werden, ist offensichtlich.

Die marxistische Revolution kann aber noch viel universeller ausgerufen werden. Wieso soll sie nur für die Amazonas-Anrainer gelten? KNA schreibt nämlich: >"Die Rechte der indigenen Völker werden regelmäßig mit Füßen getreten, wenn am Amazonas für unsere Autos Erdöl gefördert, für unsere Kraftwerke Kohle abgebaut, oder für unseren Fleischhunger Rinder gemästet werden", ergänzte Thomas Wieland, der für Adveniat an der Konferenz in Washington teilnimmt.<

Hier werden klassisch sozialistisch-populistische Assoziationen hergestellt, nämlich das Bild des Südens, welches vom reichen Norden ausgebeutet wird. Ein klassisches sozialistisches Klischee der 1960er und 1970er Jahre.

Die Wahrheit ist eine ganz andere: Dank marktwirtschaftlicher Reformen (die man von Ländern des „Nordens" kopiert hat) und Investitionen des „verhassten Nordens“ haben die lateinamerikanischen Staaten die wirtschaftliche und technologische Anpassung an die Industrieländer gefunden. Dies geschah durch den wirtschaftlichen Anschluss an kapitalistische Länder wie den Vereinigten Staaten, Deutschland und Japan.

Solange die Länder Lateinamerikas sich in der Peripherie von kommunistischen Diktaturen wie die Sowjetunion oder Kuba aufhielten, waren sie unterentwickelt und erreichten minimale Wachstumsraten. Das gilt vor allem für die Anrainer-Staaten des Amazonas.

Erst durch marktwirtschaftliche Reformen in den 1980er und 1990er Jahren konnten massenhaft arme Menschen in den Mittelstand aufsteigen. Dies erwähnen die Progressisten in Europa niemals, denn sie wollen das Bild eines unterentwickelten und armen Lateinamerikas pflegen.

In Berkeley wird auch Kardinal Reinhard Marx sprechen. KNA schreibt über ihn: „Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Kardinal Reinhard Marx, hat die politische Bedeutung der Amazonas-Synode im Herbst unterstrichen.“

Damit ist sozusagen die „Katze aus dem Sack“. Es geht vor allem um Politik und zwar um sozialistische Politik. Es geht nicht um die Bekehrung der Völker zur katholischen Kirche oder um die Verbreitung des katholischen Glaubens im Amazonas-Gebiet.

Nein, in der Amazonas-Synode geht um die Schaffung eines neuen sozialistischen, ökologistischen und antieuropäischen Paradigmas: Eine primitive Kirche in der Wildnis als Modell für die Universalkirche. Und eine Abkehr des benediktnitischen Ideals von Kirche, der die Förderung des katholischen Glaubens stets mit der Förderung des zivilisatorischen Fortschritts der Menschheit verknüpfte.

Eingestellt von Mathias von Gersdorff um 07:06
Diesen Post per E-Mail versenden

hier geht es weiter
http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/

von esther10 21.03.2019 00:25

Eine Statue von St. Catherine von Siena überwacht den Petersdom in Rom, Italien. (Shutterstock)
KULTUR DES LEBENS | 1. NOVEMBER 2018



Heilige Leben beachten: Heiligkeit für unruhige Zeiten
Sehen Sie sich heilige Beispiele und spirituelle Waffen an, um den Ruf nach Heiligkeit inmitten des Skandals zu beantworten
Katie Warner
Wenn sich die Katholiken dem Fest der Allerheiligen nähern, das dieses Jahr nach monatelanger erschreckender Nachricht von Skandal und Krise in der Kirche kommt, besteht Hoffnung, die Heiligen der Geschichte sowie die geistigen Waffen, die den Katholiken zur Verfügung stehen, zu betrachten das Böse bekämpfen und in Heiligkeit wachsen.

Heiligkeit in der Geschichte

Christopher Blum, Professor für Geschichte und Theologie am Augustine Institute in Denver, betrachtet diese Zeit in der Geschichte als einen "günstigen Moment" für Katholiken. Durch die Begegnung mit den Heiligen finden die Katholiken in unruhigen Zeiten „Beispiele für ein gottesfürchtiges Leben und ein aufrichtiges Zeugnis, um uns standhaft zu halten“, sagte er dem Register.

Blum glaubt, dass es für Laien heutzutage hilfreich sein kann, sich an das Leben der Heiligen zu erinnern, wie etwa der heilige Karl Borromeo, der sich mit der Sünde befasste und in der Kirche Reinigung suchte.

„Wenn [St. Charles] kam als neuer Erzbischof in Mailand an. Er fand ein Presbyterat, das unter mehreren Generationen abwesender oder schwacher bischöflicher Führerschaft leidet “, erläuterte Blum. „Er arbeitete beständig an der Reform der Kirche in seiner Erzdiözese und setzte durch seine Einfachheit des Lebens, die Demütigung, das Gebet und die Werke der Barmherzigkeit ein ruhiges, aber überzeugendes Beispiel für Heiligkeit.“ In ihrer „Novene der Heiligen für eine Kirche in der Krise“ auf Instagram Plattform ( @mhunterkilmer ), katholische Bloggerin und Sprecherin Meg Hunter-Kilmer erzählte die Geschichten weiterer Heiliger, deren Beispiele als starke Zeugen dienen: „St. Katharina von Siena war eine ungebildete Laienfrau, die dem Ruf des Heiligen Geistes folgte, um den Papst selbst herauszufordern “, schrieb Hunter-Kilmer. "Er hatte Rom nach Avignon verlassen, und die Katharina zurechtgewiesen ihn mit Respekt und Furchtlosigkeit. Er forderte, dass er sein Trost opferte, um dem Herrn zu gehorchen."

Hunter-Kilmer betrachtete die Tapferkeit und Heiligkeit der hl. Katharina von Siena neben der der hl. Katharina von Genua, die während einer skandalösen Zeit in der Kirchengeschichte zur Heiligkeit gelangte, aber man kann sich am besten an eine andere Methode zur Bekämpfung des Bösen und der Korruption erinnern. Wie sie schrieb: „St. Katharina von Genua lebte einige Jahrhunderte später in einer Zeit tiefgreifender Korruption in der Kirche. Schwache Bischöfe hatten sich geweigert, die notwendigen Opfer zu bringen, um die Reformen des Vierten Lateranrates umzusetzen, aber diese heilige Katharina brachte Reformen hervor, indem sie die Einzelnen zur Heiligkeit rief, anstatt sich an die Hierarchie zu wenden. “

„Jeder dieser Heiligen bietet uns Hoffnung - Hoffnung, dass die Schwachen und Bösen und Verdorbenen bekehrt werden können, die Hoffnung, dass Überlebende geheilt werden können, und die Hoffnung, dass jeder von uns inmitten dieses ganzen Chaos radikale Heiligkeit finden kann“, Kilmer sagte das Register.

Katholiken können heute nicht nur die anwendbaren Lektionen für die Heiligen der Vergangenheit betrachten, sondern sie können auch die wichtigsten Momente in der Kirchengeschichte reflektieren, die für die aktuelle Krise relevant sind. "Ich fand es hilfreich, mich an Julius II (1503-1513), den sogenannten Kriegspäpst, zu erinnern", erklärte Blum. „Julius hat sein Kardinalat und sein Pontifikat dafür ausgegeben, die Notwendigkeit einer tiefgreifenden und ernsthaften Reform der Kirche zu ignorieren. Wir haben ihn heute weitgehend vergessen und erinnern uns stattdessen an die große Reform des Papsttums in der Mitte des 16. Jahrhunderts und an das Konzil von Trient, das seine Früchte war. Die Lektion ist, dass die Kirche ein oder zwei gefährdete Pontifikate überleben und durch Gottes Vorsehung erneuert werden kann. “

Waffen für die spirituelle Schlacht

Es sei die Aufgabe der Laien, "die zeitliche Ordnung zu erneuern", so Blum. Wie können die Laien in einem geistigen Kampf gegen das Böse, das heute innerhalb und außerhalb der Kirche existiert, kämpfen, die Kirche und die Welt erneuern und werden Heilige für diese moderne Zeit?

Paul Thigpen, Direktor der Erwachsenenbildung für die Pfarrgemeinde St. Katharina von Siena in Kennesaw, Georgia, ermutigt die Menschen in den Kirchenbänken, sich sowohl mit Wissen über geistige Kriegsführung als auch mit Waffen auszustatten, um geistige Schlachten zu führen. In seinem Buch Saints Who Battled Satan (TAN Books) veranschaulicht Thigpen, wie bestimmte spirituelle „Waffen“ im Leben beispielhafter Heiliger in der Geschichte der Kirche wirksam waren.

"St. Paul sagt, dass "die Waffen unserer Kriegsführung nicht weltlich sind, sondern göttliche Macht haben, Festungen zu zerstören" (2. Korinther 10: 4) “, schrieb Thigpen. „Unser letztes Arsenal muss spirituell sein, und es steht jedem Katholiken zur Verfügung: Gebet und Fasten, Anbetung und eucharistische Anbetung, Schrift, die Sakramente und Sakramente. Wenn wir diese Waffen vernachlässigen, wird der Feind unserer Seelen in der gegenwärtigen Krise sicherlich Wege finden, uns zu schwächen und zu besiegen. “

Gläubige Geistliche setzen diese Waffen auch ein, um sich den Laien anzuschließen, um in persönlicher Heiligkeit zu wachsen, geistliche Schlachten zu führen und die Kirche zu erneuern. Die Ordensbrüder der dominikanischen Provinz St. Joseph beten gemeinsam wöchentlich den Psalm 52 zur Wiedergutmachung für die Sünden der Geistlichen an. "Viele von uns zusammen und einzeln verbringen auch Tage zum Fasten und zum Gebet, nicht nur zur Wiedergutmachung, sondern auch zum Gebet für die Erneuerung der Kirche", sagte Pater Thomas Petri, Dekan des Dominican House of Studies in Washington, DC, gegenüber dem Register.

Pater Petri glaubt, dass ein Rezept für Heiligkeit mitten in der Krise darin besteht, „mit den Gnaden zusammenzuarbeiten, die Gott uns gibt, obwohl wir Sünder sind“.

„Gott ist der Agent der Heiligkeit, aber wir widersetzen uns oft den Inspirationen, die er uns sendet - Inspirationen für die Liebe, die Vergebung und das Beten“, betont Pater Petri. „Ich denke, wir können alle ermutigt werden, diesen Inspirationen jeden Tag mehr zu folgen. Die Heiligen sind Menschen, die das getan haben, selbst wenn sie oft in der Kirche litten. Ihr Vertrauen in Gott schwankte trotz der Kämpfe nie. “

Eine Zeit für Helden

Edward Sri, Gastgeber des katholischen All-Things- Podcasts und Autor von " In sein Bildnis: Wandelt sich als Jünger Christi" (Ignatius Press), machte einen Spaziergang mit seiner Frau Beth und sprach über die Herausforderungen, denen sich die Kirche derzeit gegenübersieht Beth sagte: „Weißt du was? Jetzt ist die Zeit für Helden. "

"Es hat genau zum Kern dessen geführt, was wir besprochen haben", sagte Sri dem Register. „Gott gibt den Helden der Kirche immer in Krisenzeiten und Verwirrung. Er gab uns St. Athanasius während der arianischen Häresie; St. Thomas More während der Trennung Heinrichs VIII. Von Rom; Katharina von Siena während des Papsttums von Avignon; und Johannes Paul II. unter kommunistischem Polen. Bestimmte Männer und Frauen durchbohren die Dunkelheit mit Klarheit und Mut. “

Die Frage, die Sri während der aktuellen Herausforderung in der Kirche stellt, lautet: "Wer wird sich 500 Jahre später daran erinnern, dass er die Weisheit und die Kraft hatte, uns durch unsere schwierigen Zeiten zu helfen?"

Sri betont, wie sich persönliche Heiligkeit in schwierigen Zeiten auf die Kirche auswirkt. „Wir haben vielleicht keine dieser schrecklichen Verbrechen begangen. Aber wenn irgendein Teil des Körpers leidet, leiden wir alle “, betonte er. „Wenn die Liebe in einem Teil des Körpers wächst, kommt sie auch den anderen Teilen zugute. Indem wir in meiner persönlichen Heiligkeit wachsen und Gebet, Fasten und Almosen geben, können wir den Herrn bitten, die Teile des Körpers zu trösten, zu heilen und zu stärken, die seine Barmherzigkeit am dringendsten benötigen. “

Thigpen stimmt zu, dass Gott großes Unglück bringen kann, indem er Römer 8:28 als Hoffnung anbietet. Er sagte dem Register: "Wir wissen, dass Gott bei allem, was ihn liebt, Gutes tut, das gemäß seiner Absicht berufen ist." Die Krise kann uns helfen, die Evangelienwahrheiten zu erklären, die wir kennen und danach leben müssen. Es kann uns zwingen, zwischen Wahrheit und Falschheit, richtig und falsch, Integrität und Kompromiss zu wählen. Wenn wir die richtige Wahl treffen, werden wir heiliger. “

An Allerheiligen feiern die Katholiken den Heroismus der Heiligkeit, die Schönheit und das verwandelnde Wesen der persönlichen Heiligkeit. Wir erinnern uns daran, dass Gott gewöhnliche Männer und Frauen wählt, um Licht in die Dunkelheit zu strahlen und in guten und unruhigen Zeiten zu Leuchtfeuern der Heiligkeit zu werden.

„Heilige sind der wahre Weg zur Reform. Sie sind alle die wahren Helden “, betonte Sri. „Lasst uns beten, dass Gott uns jetzt diese heldenhaften Heiligen sendet.“

Katie Warner schreibt aus Georgia.
https://translate.googleusercontent.com/...CG3E-7Vsuw71jSQ
Ihre Website ist KatieWarner.com.

+++

Erzbischof Chaput an College-Studenten: Dem Willen Gottes zu folgen ist die Antwort auf die dunkle Zeit
"Es gibt etwas Gutes auf der Welt, und es lohnt sich zu kämpfen", sagte er ihnen und zitierte den Herrn der Ringe .



https://translate.google.de/translate?sl...-answer-to-dark

Kommentare ansehen

von esther10 21.03.2019 00:24

Die kirchliche Amazonas-Synode zwischen Befreiungstheologie und Öko-Sozialismus



Veröffentlicht: 21. März 2019 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: KIRCHE + RELIGION aktuell | Tags: Amazonas-Synode, Ökologie, Befreiungstheologie, Europa, Kirche, Kuba, Lateinamerika, Marktwirtschaft, Marxismus, Mathias v. Gersdorff, Naturreligionen, Ostblock, Progressismus, Sozialismus, Umwelt, Zölibat |Hinterlasse einen Kommentar
Mathias von Gersdorff
Dass die Amazonas-Synode ein progressistisches Festival werden würde, ahnte man bereits. Stichwort „Abschaffung des Zölibats aus pseudo-pastoralen Gründen“.

http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/

Doch es fehlte noch an konkreten Hinweisen, um dies zu dokumentieren. Diese werden nun allmählich geliefert.

Die Jesuiten-Universität Georgetown in Washington, bekannt für ihre extravaganten theologischen Experimente, veranstaltet eine Konferenz zur Vorbereitung der Amazonas-Synode.

Die „Katholische Nachrichtenagentur“ (KNA) berichtet dazu: „Das Lateinamerika-Hilfswerk Adveniat sprach sich für klare Ziele aus. „Der umfassende Schutz der ausgegrenzten Armen und der geschundenen Schöpfung haben absolute Priorität“, erklärte Hauptgeschäftsführer Michael Heinz.“

Konkret bedeutet das: Angeblich pastorale Ziele werden verpackt in einem Programm zum Schutz einer „ausgegrenzten sozialen Schicht“ und zum Schutz einer angeblich „geschundenen Schöpfung“.

Dem europäischen Leser mag diese Verknüpfung fremd vorkommen. In reformkatholischen Kreisen Lateinamerikas ist diese Verbindung aber durchaus üblich.

Hier geht es um eine Fortentwicklung der klassischen Befreiungstheologie (Übernahme der Methode des Klassenkampfes für kommunistische Ziele unter dem Deckmantel der katholischen Religion) hin zu einer Verschmelzung mit dem neuheidnischen und sozialistischen Ökologismus.

Insbesondere in Lateinamerika gingen diese beiden Strömungen in den letzten 30 Jahren (zumal nach der Verurteilung der Befreiungstheologie im Jahr 1984 durch Kardinal Ratzinger) eine Allianz ein: Nicht nur das sog. Proletariat demnach in der Marktwirtschaft ausgebeutet, sondern auch die Umwelt.

Die Befreiungstheologie versteckte sich nach der Verurteilung durch die Glaubenskongregation im Gewand des Umweltschutzes. Das alte Ziel behielt sie aber stets im Auge, also die Errichtung einer katholisch getarnten, sozialistischen Gesellschaft.

Eine Überwindung dieser „Ausbeutung“ gelingt nach dem Verständnis der Progressisten durch die Aufhebung des Privateigentums und die Einführung eines marxistischen Systems. Eine solche Gesellschaft wird die Menschen zu ihrem primitiven „Urzustand“ führen, in der sie zwar bar jeglicher Zivilisation, aber im Einklang mit der Natur leben. Im Grunde eine Art Naturreligion mit katholischem Anstrich.

Dass hier marxistische politische Ziele unter kirchlichem Gewand angestrebt werden, ist offensichtlich.

Die marxistische Revolution kann aber noch viel universeller ausgerufen werden. Wieso soll sie nur für die Amazonas-Anrainer gelten?

KNA schreibt nämlich: „Die Rechte der indigenen Völker werden regelmäßig mit Füßen getreten, wenn am Amazonas für unsere Autos Erdöl gefördert, für unsere Kraftwerke Kohle abgebaut, oder für unseren Fleischhunger Rinder gemästet werden“, ergänzte Thomas Wieland, der für Adveniat an der Konferenz in Washington teilnimmt.“

Hier werden klassisch sozialistisch-populistische Assoziationen hergestellt, nämlich das Bild des Südens, welches vom reichen Norden ausgebeutet wird. Ein typisches Klischee der 1960er und 1970er Jahre.

Die Wahrheit ist eine ganz andere: Dank marktwirtschaftlicher Reformen (die man von Ländern des „Nordens“ kopiert hat) und Investitionen des „verhassten Nordens“ haben die lateinamerikanischen Staaten die wirtschaftliche und technologische Anpassung an die Industrieländer gefunden. Dies geschah durch den wirtschaftlichen Anschluss an kapitalistische Länder wie die USA, Deutschland und Japan.

Solange die Länder Lateinamerikas sich in der Peripherie kommunistischer Diktaturen wie die Sowjetunion oder Kuba aufhielten, waren sie unterentwickelt und erreichten minimale Wachstumsraten. Das gilt vor allem für die Anrainer-Staaten des Amazonas.

Erst durch marktwirtschaftliche Reformen in den 1980er und 1990er Jahren konnten massenhaft arme Menschen in den Mittelstand aufsteigen. Dies erwähnen die Progressisten in Europa niemals, denn sie wollen das (Zerr-)Bild eines unterentwickelten und armen Lateinamerikas pflegen.

In Berkeley wird auch Kardinal Reinhard Marx sprechen. KNA schreibt über ihn: „Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Kardinal Reinhard Marx, hat die politische Bedeutung der Amazonas-Synode im Herbst unterstrichen.“

Damit ist sozusagen die „Katze aus dem Sack“. Es geht vor allem um Politik und zwar um sozialistische Politik. Es geht nicht um die Bekehrung der Völker zur katholischen Kirche oder um die Verbreitung des katholischen Glaubens im Amazonas-Gebiet.

Nein, in der Amazonas-Synode geht um die Schaffung eines neuen sozialistischen, ökologistischen und antieuropäischen Paradigmas: Eine primitive Kirche in der Wildnis als Modell für die Universalkirche. Und eine Abkehr des benediktinischen Ideals von Kirche, das dieVerbreitung des katholischen Glaubens stets mit der Förderung des zivilisatorischen Fortschritts der Menschheit verknüpfte.

Unser Autor Mathias von Gersdorff aus Frankfurt leitet die Aktion „Kinder in Gefahr“ und schreibt seine aktuellen Beiträge u.a. hier: http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/

von esther10 21.03.2019 00:23

19. MÄRZ 2019
Deutsche Bischöfe nutzen Missbrauchskrise, um Dissens zu fördern
MSGR. HANS FEICHTINGER



Von Amazon Polly geäußert
Laut einer kürzlich an der Universität Ulm durchgeführten Studie ist die Zahl der Minderjährigen, die in der deutschen Kirche sexuellen Missbrauch erlitten haben, viel höher als bisher angenommen. Im Vergleich zu anderen Ländern ist dies jedoch nicht überraschend - es war zu erwarten. Überraschender war ein weiterer Befund in der Studie: Die Anzahl der Opfer ist in den protestantischen Kirchen (die in Deutschland überwiegend lutherisch und reformiert sind) gleich hoch. Eine weitere schreckliche Entdeckung ist der hohe Prozentsatz besonders schwerer Verbrechen, die von den Geistlichen begangen werden.

https://www.domradio.de/themen/bischofsk...A3B48BA6A886869

Bei der Reaktion auf Missbrauch in der Kirche hinken die Deutschen der englischsprachigen Welt hinterher. Sie sind auch weit zurück, wenn es um die Kirchenerneuerung geht, denn das deutsche Kirchenunternehmen ist noch in den 70er Jahren festgefahren. Vage Vorstellungen von "weiter gehen als die vom Vatikan II vorgenommenen Änderungen" und die Aktualisierung von Lehre und Disziplin, um der Welt angenehmer zu sein, sind mächtige und weit verbreitete Einstellungen unter den Bischöfen. Dies kann sich auch darauf beziehen, wie tief die kirchliche Führung mit dem politischen und juristischen Establishment verflochten ist. Wenn sich die elitäre Meinung in eine progressive Richtung bewegt, werden die deutschen Bischöfe sicher dicht dahinter folgen.

Folglich ist die Enttäuschung jetzt noch größer. Die Ulmer Studie schätzt, dass in den letzten 70 Jahren über 110.000 Jugendliche von katholischen Geistlichen sexuell missbraucht wurden und ebenso viele protestantische Minister. Der Staat scheint sich darauf verlassen zu haben, dass die Kirchen ihre eigene interne Polizeiarbeit durchführen. Die Gesellschaft hat Kirchen seit langem als Anbieter moralischer Orientierung und daher als gute Vorbilder angesehen. Das Vertrauen in die Kirchen befindet sich jedoch auf einem historischen Tiefstand. Im Licht der Ulmer Studie scheinen die Kirchen nicht besser zu sein als der Rest der Welt; Für einige sind die Kirchen schlechter - entweder aufgrund der Anzahl der Fälle oder weil sie behaupten, die höchsten Standards zu fordern, jedoch weit zurückgegangen sind. In jedem Fall ist der Status der Kirchen als Anbieter moralischer Anleitung ernsthaft geschädigt.

Die Ulmer Studie enthüllt wichtige Fakten, die zusammen mit anderen Daten gelesen werden müssen. Es scheint, dass der sexuelle Missbrauch von Minderjährigen unter katholischen Geistlichen nicht wesentlich häufiger ist als unter protestantischen Ministern. In Bezug auf den Missbrauch von Minderjährigen scheinen religiöse Einrichtungen anderen Verbänden und Gruppen sehr ähnlich zu sein, in denen Erwachsene ein hohes Maß an Kontrolle und Autorität über Jugendliche haben, was die Möglichkeit bietet, solche Verbrechen zu begehen. Die hohe Anzahl kirchlicher Missbrauchsfälle in Deutschland scheint hauptsächlich auf die hohe Zahl junger Menschen zurückzuführen zu sein, die an kirchlichen Aktivitäten beteiligt sind.

Es ist klar, dass solche statistischen Daten die Kirche nicht entschuldigen oder entschuldigen, aber sie sind jetzt von grundlegender Bedeutung, um die richtigen Maßnahmen zu ergreifen, anstatt die ganze Krise in eine theologische Debatte über das Aktualisieren der katholischen Ekklesiologie oder Sexualethik zu überführen. Der Missbrauch von Minderjährigen ist überall buchstäblich, und zu diesem Zeitpunkt wissen wir immer noch nicht, wie verbreitet sie ist oder wo sie besonders virulent war. In Deutschland sollte ein Blick darauf, wie Reformpädagogik oder Mitglieder der Grünen Partei dies alles bejahten, die Vorstellung, dass alles durch "traditionelle Gesellschaften" verursacht wurde, unberührt lassen.

Die Suche nach den Gründen, warum Priester Minderjährige sexuell in bestimmten Aspekten des katholischen klerikalen Lebens oder der christlichen Ethik missbrauchen, erweist sich als große Illusion oder Täuschung. Nach der Ulmer Studie ist der Glaube, dass "Vertuschen" nur für eine ausschließlich männliche Hierarchie üblich war, nicht weniger überzeugend. Der deutsche Protestantismus hat demokratische Prinzipien der kirchlichen Regierungsführung längst angenommen, Frauen zu Pfarrern und Bischöfen ordiniert und seine moralischen Lehren an viele (post-) moderne Standards angepasst. Es war schon seit einiger Zeit eine durch und durch „aufgeweckte“ Form des Christentums, und doch war es auch ein Ort, an dem viele sexuelle Missbräuche stattfanden und der Öffentlichkeit verborgen waren. Wenn Sie die Fakten aus kritischer Distanz betrachten, wird es immer schwieriger zu behaupten, dass sexueller Missbrauch von Minderjährigen und deren Vertuschung ein typisch katholischer Glaube ist.

Damit die Kirche beim Aufbau sicherer Umgebungen in ihren Pfarreien und Institutionen vorankommen kann, muss dies ein Weckruf sein. Der Fokus auf Ekklesiologie, Zölibat oder die Präsenz von Frauen in der kirchlichen Führung ist irreführend. Die tatsächlichen Lösungen müssen an anderer Stelle gesucht werden. Denjenigen, die diese gut dokumentierten Realitäten weitverbreiteten Missbrauchs leugnen, sollte daher nicht vertraut werden - einige von ihnen kochen ihr eigenes ideologisches Abendessen im Feuer der gegenwärtigen Skandale.

Die Kirche war kein leuchtendes Beispiel dafür, wie am besten mit Missbrauchern umgegangen werden kann. Trotzdem basiert die derzeitige Diskussion über die weitere Vorgehensweise häufig auf schwerwiegenden Fehlern. Die Misserfolge der Kirche waren institutionell und die größten waren moralisch und doktrinär und haben ihre Mission verdunkelt, das Reich Gottes in der Welt sichtbar zu machen. Die unzureichende Reaktion auf den Missbrauch von Minderjährigen (zumindest in der Vergangenheit) kann auch mit der Tatsache zusammenhängen, dass solche Taten allgemein als "Sünden gegen das Sechste Gebot" angesehen wurden und noch immer angesehen werden. Selbst der oft hochgelobte Kodex des Kirchenrechts von 1917, die eine Anzahl solcher Sünden als kanonische Verbrechen qualifiziert, fasst der Missbrauch von Minderjährigen mit anderen schweren Sünden zusammen. Dieser tendenzielle Ausgleich hat nicht geholfen: Wir sehen jetzt, wie Vorgesetzte Priester behandelt haben, die sehr unterschiedliche Sünden begangen haben. Es gibt eine nützliche Lektion, die aus dem Kanonischen Gesetz gelernt werden kann: Die klassische Unterscheidung zwischen Sünden, die einwilligende „Komplizen“ beinhalten, und solchen, bei denen es einen „Täter“ und ein „Opfer“ gibt, muss hervorgehoben werden. Sünde ist Sünde und Sündecontra sextum sind alle schwerwiegend - aber das bedeutet nicht, dass sie alle im Wesentlichen gleich oder sogar ähnlich sind oder dass ihre Behandlung und Bestrafung als analog betrachtet werden sollten.

In der traditionellen katholischen Sprache wurden homosexuelle Handlungen als das "schlimmste Verbrechen" ( Kriminelles Pessimum) bezeichnet): Dies ist sicherlich nicht das, was die Menschen heute fühlen, ob außerhalb oder innerhalb der Kirche. Die schlimmste sexuelle Sünde ist vielmehr der Missbrauch von Minderjährigen. In der Tat müssen wir möglicherweise einen Schritt weiter gehen und klarer darlegen, dass sexueller Missbrauch von Minderjährigen nicht nur eine sexuelle Sünde (gegen das Sechste Gebot) ist, sondern vor allem ein Akt der Gewalt (gegen das Fünfte Gebot) ). Vergessen Sie nicht exegetische Fragen, wie Sie den Dekalog richtig interpretieren können. Der Ausgleich zwischen Erwachsenen und dem Missbrauch von Minderjährigen öffnet die Tür zu einer unzulänglichen Reaktion der Pandora. Wenn wir als Katholiken nicht der Lehre von „Sünde ist Sünde“ folgen, müssen wir uns auch nicht mit ihrem moralischen Äquivalent „Todsünde ist Todsünde“ (weder in psychologischer Behandlung noch in kanonischer Disziplin) verpflichten.

Stattdessen muss die Kirche Fakten und Zahlen ernst nehmen, sowohl diejenigen, die zeigen, dass die Kirche sich nicht sehr von anderen Institutionen unterscheidet, als auch diejenigen, die auf spezifische Probleme hinweisen (z. B. die große Anzahl missbrauchter heranwachsender Jungen und was davon möglicherweise erzählt wird.) das Vorhandensein von Homosexualität im Priestertum). Daher planen die deutschen Bischöfe einen synodalen Prozess gegen Zölibat, Sexualmoral und Klerikalitätist fehlgeleitet. Sie nimmt den Sachverhalt nicht ernst, sondern bringt die katholische Kirche in Deutschland näher an den Ort, an dem sich ihr protestantischer Partner seit Jahrzehnten befindet. Die deutsche Bischofskonferenz, in der erklärt wird, dass dieser Prozess für alle Ergebnisse „offen“ sein wird, ist beunruhigend und erinnert an das Vertrauen, das sie bei der katastrophalen Würzburger Synode nach dem Vatikan II entgegengebracht haben. Diese Synode zementierte Strukturen des Dissens und stärkte den missionarischen Eifer unter den deutschen Katholiken nicht - im Gegenteil. In analoger Weise können wir erwarten, dass der nun vorgeschlagene "synodale Prozess" nicht dazu beitragen wird, sexuellen Missbrauch in der Kirche zu bekämpfen, und auch nicht zur gewünschten kirchlichen Erneuerung führen wird. Dies ist offensichtlich für jeden, der die Situation der katholischen Kirche in Deutschland kennt, und noch deutlicher für Lutheraner, Anglikaner, und andere Konfessionen, die „synodale Progression“ gewählt haben, um die Lehre der Kirche zu überprüfen. Wie der spätkatholische PhilosophRobert Spaemann bemerkte: "Eine Kirche, die den Anpassungskurs übernimmt, wird nicht missionarisch arbeiten können."

Ich frage mich, ob Papst Franziskus wirklich den deutschen Prozess unterstützt, wie Kardinal Marx behauptet. Wenn dies der Fall ist, widerspricht er seinen eigenen Worten am Ende des Missbrauchsgipfels im Vatikan. Wenn der Papst die deutschen Bischöfe nicht zur Rechenschaft ziehen wird, werden andere Bischöfe dies tun müssen, da der von den Deutschen vorgeschlagene Weg möglicherweise von der apostolischen Tradition wegführt, und sie zeigen wenig Interesse daran, die gegenwärtige Krise ehrlich anzugehen.

Jetzt ist es an der Zeit, es richtig zu machen, und dies erfordert, dass wir nicht abgelenkt oder manipuliert werden - weder durch politische, kirchliche oder theologische Agenda noch durch oberflächliche Verallgemeinerungen. Die Kirche darf nicht darauf abzielen, den wütenden Mob zu besänftigen, sondern sich auf den Schutz von Minderjährigen und die Erneuerung des klerikalen Lebens in Deutschland, Rom und überall sonst zu konzentrieren.

Anmerkung der Redaktion: Oben im Bild spricht Kardinal Reinhard Marx, Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz, am letzten Tag des Treffens zum Thema „Jugendschutz in der Kirche“ in Rom am 24. Februar 2019 vor der Presse. (Bildnachweis) : Daniel Ibáñez / CNA)

Tagged Kardinal Marx , Katholische Kirche (Deutschland) , Sexueller Missbrauch der Kleriker , Progressive Catholics , Sexmissbrauchsskandal
https://www.crisismagazine.com/2019/germ...promote-dissent


von esther10 21.03.2019 00:23

21. MÄRZ 2019
Richtige Liturgie braucht Lehrwahrheit
REV. JAMES V. SCHALL, SJ



Von Amazon Polly geäußert
„Deshalb ist der Respekt vor der Wahrheit letztlich untrennbar von dem, was wir Anbetung nennen. Wahrheit und Kult sind untrennbar miteinander verbunden - einer kann nicht ohne den anderen existieren, auch wenn die Geschichte sie oft getrennt hat. “∼ Joseph Ratzinger (1982)

Das liturgische Denken scheint heute die Wichtigkeit der Lehre herunterzuspielen und gleichzeitig die Bedeutung der Praxis zu erhöhen. Die Harmonie von Lex Orandi als Kriterium von Lex Credendi wird in Frage gestellt. Dogma und Liturgie scheinen sich getrennt zu haben. Wir müssen wählen, auf welcher Seite wir uns befinden: Lehre und ihre pastorale Anwendung zusammen oder nur die letztere, die von der Wahrheit der Lehre getrennt ist. Viele schwierige moralische Fälle können allerdings nicht ohne weiteres gelöst werden. Die Lehre scheint jedoch „starr“ zu sein, um die oft wiederholten Anschuldigungen von Papst Franziskus zu verwenden. Für manche scheint keine klare Antwort zu erwarten - selbst nach langem Nachdenken. Wir müssen im Dunkeln handeln. Die Welt ist wie ein "Feldkrankenhaus", in dem dringende Fälle auf die bestmögliche Weise behandelt werden müssen. Die Regeln gelten nicht für alle.

Entschlossene Autoren greifen auf Probabilismus oder sogar „Probabiliorismus“ zurück - auf das, was sicher oder mehr als sicher ist. Ersteres betont die Freiheit, letztere Sicherheit. Wenn diese Lösungen nicht funktionieren, wenden wir uns dem Konsequentialismus zu. Dies bedeutet, dass eine moralische Handlung richtig ist, wenn ihre Konsequenzen das sind, was wir wollen. Eine andere Option ist der Historismus: Jedes Zeitalter hat seine eigene Lösung, die den Antworten eines früheren Zeitalters widersprechen kann. Eine „pastorale“ Lösung für komplexe Probleme, die nicht an die Wahrheit appelliert, liegt nahe an dem, was früher als Kasuistik oder sogar Sophistik bezeichnet wurde. Das abstrakte moralische Prinzip wird auf einen bestimmten Fall angewendet. In bestimmten Fällen gibt es in der Regel viele Eventualitäten, die die Verantwortung für die Schwere der Tat mindern oder erhöhen. In jedem Fall müssen wir eine Entscheidung treffen. Das Gute des Gläubigen erfordert es. Wenn das Gesetz nicht klar ist,in dubiis libertas . Unter solchen Umständen akzeptieren einige die Machiavellian-Lösung - wir machen das Böse zu unserem Besten.

Jedes der Sakramente ist in Form oder Inhalt liturgisch. Das heißt, das Abendmahl wird im Ritus, der es verleiht, gegenwärtig. Wenn also ein Pastor einen Ritus durchführt, scheint das Problem gelöst zu sein. Aufgrund von Mitgefühl, Barmherzigkeit oder winzigen Unterscheidungen werden jetzt Praktiken verliehen, die einst aufgrund der Integrität des Abendmahls verboten waren. Wir haben also eine "neue" Situation. Wir müssen die Lehre der Praxis anpassen. Es gibt viele Möglichkeiten, diese Einstellung vorzunehmen. Mit Gott sind alle Dinge möglich. Da wir nicht dort waren, wissen wir nicht genau, was Jesus lehrte. Diese Ignoranz befreit uns, neue Lösungen in unserer Zeit auf neue Fälle anzuwenden, wie er es offensichtlich in seiner Zeit tat. Die jeweiligen Lösungen sind beide "moralisch", auch wenn sie sich widersprechen.

Johannes Paul II. Und Benedikt betonten die Kontinuität und Integrität der Lehre vor und nach dem II. Vatikanischen Konzil. Sie glaubten nicht, wie viele offenbar taten und tun, dass der Rat eine fast vollständige Anpassung an die Moderne befürwortete. Und wie Tracey Rowland gezeigt hat (in Kultur und in der Thomisten-Tradition ) , ist die Moderne nicht moralisch neutral. Aber diese gelehrten Päpste, Johannes Paul II. Und Benedikt XVI., Waren weit über dem Kopf eines durchschnittlichen Bischofs. Diese Prälaten verstanden nicht, was diese beiden Päpste bedeuteten. Bischöfe sind praktische Männer. Sie sind mit vielen praktischen und bürokratischen Problemen belastet. Sie sind dankbar für pastorale Lösungen, die keine komplizierten theologischen Fragen beinhalten.

Als Papst Franziskus am Tatort erschien, schien er die Antwort zu sein, die die Bischöfe suchten. Als Hirtenpapst würde er die Bürde der schweren Lehre durchbrechen. Jeder hatte Probleme mit Scheidung und Wiederheirat, Verhütungsmitteln, Sodomie und Geschlechterproblemen. Wer könnte zur Kommunion gehen? Wer konnte nicht Warum? Die gelehrten Deutschen sahen keine Probleme. Was tat der Papst als Erzbischof in Buenos Aires? TU das. Francis schien zu glauben, dass es nicht seine Aufgabe war , die gewöhnlichen Fragen zu beantworten, die Päpste beantworten sollten. Infolgedessen sind die Gläubigen immer mehr verwirrt über das, was die Kirche lehrt.

Der heilige Paulus hatte jedoch eindeutig erklärt, dass wir die Sakramente würdig empfangen müssen. Die frühe Kirche hat die Ungläubigen nicht zur Teilnahme an der Eucharistie eingeladen. Um das Abendmahl würdig zu erhalten, mussten wir wissen und glauben, was es war. Und dies war nicht die Entscheidung der Kirche. Es wurde ihm von Christus gegeben, um im Laufe der Jahrhunderte standhaft geblieben zu sein. Diese Beharrlichkeit gegenüber dem, was offenbart wurde, ist ein Beweis für die Wahrheit der Lehre. Die Pforten der Hölle sollten sich nicht durchsetzen. Die Praxis folgte der Wahrheit. Gott wurde angebetet, als das Abendmahl empfangen wurde, so wie es verstanden wurde. Die Liturgie der Kirche und ihre Sakramente waren nicht nur menschlicher Herkunft.

In der Religionsgeschichte wurden viele Anstrengungen unternommen, um Ehre an Gott zurückzugeben. Auffallend ist jedoch das Christentum, dass Gott dem Menschen die richtige Form der göttlichen Anbetung gibt. Der Mensch macht sich die Form oder den Inhalt nicht zu eigen. Er erhält es: „Tun Sie dies in Erinnerung an mich.“ Ohne das Gebot, dass seine Anhänger das tun sollen, was Christus die Jünger dazu aufgefordert hatte, hätten sie nicht vermutet, dass sie in Persona Christi handeln würden .

IV.

Die Liturgie und die Sakramente sind Gottes Weg, uns zu lehren, wie man richtig anbeten kann. In diesem Sinne sehen wir im Alten Testament eine allmähliche Reinigung der alten Opferriten. Holocausts von Lämmern und Rindern werden durch Turteltauben und Lobopfer ersetzt. Hinter diesen Riten steht jedoch die ständige Erinnerung, dass Jesus nach Jerusalem gehen muss, wo er leiden und sterben muss. Er ist das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt. In keinem anderen Namen wird uns Erlösung angeboten. Nach seinem Leiden und Tod würde er wieder auferstehen. Dieser Aufstieg am dritten Tag findet sich in den Glaubensbekenntnissen. Es wird der Tag in der Schöpfung, an dem Gott ruht. Es wird jetzt zum Ruhetag, wenn wir uns von der Alltagswelt befreien. Gott wird richtig angebetet, wenn wir in Ruhe sind. Wir "arbeiten" an diesem Tag nicht. Wir entdecken die Aktivitäten vonFreizeit , dh was wir tun, wenn alles andere getan wird. In solchen Momenten betrachten wir, was wahr ist. Diese Anbetung ist ebenso zeitlos wie die Wahrheit selbst.

Das Buch der Weisheit und die Sprüche sprechen davon, vor dem Herrn zu spielen. In der Raumfiktion von CS Lewis wird das gesamte Universum als „The Great Dance“ dargestellt. Dieser Tanz des Universums ist jedoch nicht nur eine Ausstellung oder eine Performance. Es ist eher eine freie Antwort auf etwas Entzückendes, etwas Zeuge, Etwas, das endlich gefunden wurde. Gottes Enthüllung für uns ist allmählich. Er folgt einem göttlichen Plan, wie Paulus uns erzählt hat. Der Plan beinhaltet jeden Menschen, der jemals geschaffen wurde. Es gibt keine andere Art. Einige Menschen weigern sich offenbar, mit dem ganzen Kosmos zu tanzen. Sie tanzen nur nach ihren eigenen Klängen. Sie tanzen alleine.

IV.

Im Hintergrund dieser Überlegungen steht die Figur Platons in seinen Gesetzen, in der er sich mit den Gesetzen befasste, die die Göttlichkeit betrafen. Er verstand, dass menschliche Angelegenheiten an sich nicht besonders ernst waren. Sie waren eher, wie ich es gerne formuliere, "unseriös", wie im Titel meines Buches " Über das Unseriousness of Human Affairs". Auf den ersten Blick scheint ein solcher Satz die Schwerkraft und die Belastung des menschlichen Lebens zu verspotten, da er außerhalb des Nichts und vor Tod und Leiden steht.

Platon hatte sich schon als junger Mann mit dem Problem „erfolgreicher“ Ungerechtigkeit beschäftigt. Er sah, dass in diesem Leben viele Verbrechen ungestraft bleiben, während viele gute Taten unbelohnt sind. Die Gerechtigkeit kann sich nur durchsetzen, wenn nach dem Tod ein Urteil gefällt wird. Die Seele des Menschen war also unsterblich. Letztendlich entging niemand der Gerechtigkeit.

In den Gesetzen finden wir jedoch, dass der Grund, warum menschliches Leben "unseriös" ist, nicht darin liegt, dass es nicht sein eigenes Wohl und Erhabenheit hat. Es ist so, weil nur Gott wirklich ernst ist. Im Vergleich dazu ist das menschliche Leben unseriös. Das Ergebnis dieses Gottesverständnisses ist eine Explosion der Herrlichkeit der Menschen, die jetzt erkennen, dass sie selbst keine Götter sind. Sie werden von der schrecklichen Last des Denkens befreit, dass sie ihr eigenes Glück verursachen und ihr eigenes Ende definieren können. Was sollen sie dann tun? Sie sollen ihr Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Auf diese Weise befreien Menschen, die die Realität erfassen, auf ihren Platz in der göttlichen Ordnung der Dinge. Auf diese Weise erfreuen sich freie Menschen an der ihnen gegebenen Realität (vgl. Joseph Pieper,Die platonischen Mythen und Joshua Mitchell ( Platons Fabel ).

All such themes, activities, and reactions prefigure the liturgy that is revealed to us, the liturgy that understands the truth of the divine inner life of the Trinity—i.e., “the eternal life” into which we are invited. One thing remains to complete our understanding of this relationship between doctrine and liturgy. In Leon Kass’s remarkable book, The Hungry Soul: Eating and the Perfection of Our Nature, we find a description of the reasons why the human body is configured the way it is—why ears? or upright stance? or hands? Basically, we are built the way we are in order that we might know what is not ourselves (cf. Schall, The Universe We Think In). We are not deprived of knowing the universe because of our relative smallness.

Was mich hier interessiert, ist Kass 'Beschreibung des menschlichen Lebens in dieser Welt vom Feinsten. Ich erinnere mich, dass ich irgendwo gelesen habe, dass die Perfektion der menschlichen Zivilisation aus zwei oder drei Männern besteht, die sich miteinander unterhalten. Kass erzählt uns, dass die natürliche Perfektion des menschlichen Lebens in dieser Welt ein formelles Abendessen mit vier oder sechs Freunden ist, die gutes Essen, guten Wein und gute Gespräche teilen, die sowohl unbeschwert als auch berührend auf die höchsten Dinge sind. Als praktizierender Jude sieht Kass das nicht so, aber er kann verstehen, warum ein Christ in diesem Szenario an das letzte Abendmahl erinnert. Christus sagt den Aposteln, dass er sie nicht mehr Diener, sondern Freunde nennt, weil er ihnen alle erzählt hat, dass sein Vater ihm offenbart hat.

Die Liturgie, die uns als der wahre Weg der Anbetung des Vaters offenbart wird, wird in der zweifachen Form eines Abendmahls und eines Opfers gegossen. Zusätzlich zu diesem Kontext haben wir die Auferstehung von ganzer Person, Körper und Seele. Am Ende sind wir nicht nur Seelen oder Körper. Wir sind ganz gemacht. Wir bleiben ganz. Msgr. Robert Sokolowski hatte es richtig. Wahrheit existiert nur, wenn sie tatsächlich als Wahrheit bekannt ist. Die „eucharistische Präsenz“ ist der zentrale Akt unserer Liturgien. Ihre einzige Gültigkeit ist ihre Wahrheit, wie sie uns überliefert ist, das einzige Opferbankett, das uns befreit, das ewige, trinitarische Leben zu akzeptieren.

Platon hatte recht. Wir sollten unser Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Wir sollten die Perfektion des menschlichen Lebens erleben, wenn wir zusammen als Freunde essen, weil wir nicht mehr als Diener bezeichnet werden können, wenn wir Söhne Gottes und Freunde Christi, des wahren Gottes, sind und wahrer Mann.

(Bildnachweis: L'Osservatore Romano / CNA)

Getaggt als geschieden und wieder verheiratet , Heilige Eucharistie , liturgischer Missbrauch , Liturgie , pastorale "Begleitung"
+++
Heilige Eucharistie
https://www.crisismagazine.com/tags/holy-eucharist


Rev. James V. Schall, SJ
Von Rev. James V. Schall, SJ
Rev. James V. Schall, SJ, lehrte viele Jahre an der Georgetown University Politikwissenschaft. Er ist Autor zahlreicher Bücher, darunter The Mind That Is Catholic von der Catholic University of America Press; Erinnerung an Belloc von St. Augustine Press; und vernünftige Freuden von Ignatius Press. Zu seinen jüngeren Büchern gehören Eine Linie durch das menschliche Herz: Über das Sintern und Verzeihung (2016) und Über die Grundsätze der Besteuerung von Bier und andere kurze philosophische Essays (2017). Seine neuesten Bücher sind Katholizismus und Intelligenz (Emmaus Road, 2017); Das Universum, in dem wir denken (CUA Press, 2018); Führen Sie das von mir wieder (Tan, 2018) undDer Grund für die Saison (Sophia Institute Press, 2018).
https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth


von esther10 21.03.2019 00:21

UNSERE AUFGABE:

https://www.catholicaction.org/



Top-Kardinal fördert Rosenkranzkampagne gegen die "Arbeit des Teufels"
Megan Morris
gepostet von MEGAN MORRIS | 114.80sc
25. Januar 2016
ANN ARBOR, Michigan, 22. Januar 2016 ( LifeSiteNews ) -

Cardinal_burke_3.jpgSeine Eminenz Raymond Kardinal Burke, ehemaliger Präfekt des obersten Gerichtshofs des Vatikans, drängte sich in die Luft, um die gläubigen Katholiken dazu zu bringen, sich dem "Sturm des Himmels" anzuschließen, um die Fürbitten der seligen Jungfrau Maria zur Führung der katholischen Führer zu suchen. In demselben Radiointerview kritisierte er radikale Führer der Kirche, die ihn kürzlich bei der Synode über die Familie und Mitverteidiger traditioneller kirchlicher Lehren über die Ehe angriffen. Solche "Verleumdungen" seien "das Werk des Teufels", verglich er mit den Angriffen des islamischen Osmanischen Reiches auf das christliche Europa im 16. Jahrhundert.

Klicken Sie hier, um den vollständigen Artikel zu lesen
https://www.lifesitenews.com/news/top-ca...rk-of-the-devil

Katholische Aktion für Glauben und Familie ist eine Vereinigung von Katholiken, die sich bemüht, die von den Lehren der römisch-katholischen Kirche inspirierten christlichen Werte aufrechtzuerhalten und zu verteidigen. Die Organisation arbeitet im Bereich der Ideen legal und friedlich, um diese Werte zu fördern. Ziel ist es, ein Netzwerk von Ressourcen und Aktivitäten für Kleriker und Laien bereitzustellen, um sie dazu anzuregen, sich aktiv an andere zu wenden, um diese Werte zu verteidigen.
+
Um dies zu erreichen, sind wir:

Gläubige Katholiken in den USA und auf der ganzen Welt in Operation Storm Heaven zu engagieren: eine Kampagne, bei der am 1. jedes Monats ein Rosenkranz gebetet wird, in Verbindung mit der Heiligen Messe und dem Rosenkranz, die Kardinal Burke für die aufgelisteten Absichten feiern wird;

Bildung einer spirituellen Armee von Rosary Warriors , um den Himmel mit Gebet zu belagern und das Licht der Wahrheit in ganz Amerika und der Welt zu verbreiten;

https://www.catholicaction.org/

Gläubige Katholiken zu einer vereinten Stimme vereinen und vereinen, um unseren Herrn Jesus Christus, die selige Jungfrau Maria und alle Engel und Heiligen zu bitten, unsere Gebete zu hören und uns zu helfen.
Wenn Sie Ihren Rosenkranz mit der heiligen Messe, die von Kardinal Burke in Rom gefeiert wird, und dem Rosenkranz, den er am ersten jeden Monats beten wird, vereinen, werden Sie Ihre Gebete und Ihre Absichten mit jedem Rosary Warrior der Welt vereinen .


CardinalRaymondBurkeMass.jpg

Priester-Versprechen-300x60.png

Jede Messe und jeder Rosenkranz wird angeboten, um von Gott durch die Fürsprache der Jungfrau Maria die folgenden Gnaden und die folgenden Absichten zu erhalten:

https://donate.catholicaction.org/give/1...and-a-FD-signup

Für die Kirche der Heiligen Mutter: Unser Herr führt den Papst, die Bischöfe und alle Mitglieder des Klerus dazu, in allen Dingen heilig zu sein, treue Hirten, Wahrsager und Verteidiger des Guten;
Als Entschädigung für die Sünden und Vergehen gegen das Unbefleckte Herz Mariens;
Möge alle Verwirrung aus den Herzen und Gedanken aller Menschen vertrieben werden und möge das Licht der Wahrheit in ihnen leuchten.
Für unsere Familien und die Familieneinrichtung, die in unserer Welt so angegriffen wird;
Für die Bekehrung aller Sünder zum wahren Glauben;
Für die Errettung meiner Seele die Seelen meiner Angehörigen und die Seelen aller;
Für die Heiligung eines jeden Katholiken, besonders für meine persönliche Heiligung. Möge ich jeden Augenblick meines Lebens heilig leben. Darf ich in allen Dingen ein echter Nachfolger Jesu Christi sein?
Jeden einzelnen von uns zu einem treuen Soldaten Christi im Kampf gegen die Welt, das Fleisch und den Teufel zu machen;
Um die notwendige Gnade zu erreichen, um die Abtreibung zu stoppen, den Angriff der homosexuellen Revolution zu stoppen, die gleichgeschlechtliche Ehe zu legalisieren, die Verbreitung von ärztlich assistiertem Suizid und Euthanasie zu stoppen und die Kultur des Todes in all ihren Formen zu stoppen und zu etablieren die Kultur des Lebens in allen Seelen, in allen Köpfen und in allen Herzen;
Für unsere geliebte Nation und für jede Nation auf der Erde;
Für alle persönlichen Absichten, die der Operation Storm Heaven vorgelegt wurden
JoinNow-200x60.png
https://www.catholicaction.org/
Jeden Monat können Sie Ihre persönlichen Absichten angeben. Diese Absichten werden während der von Kardinal Burke gefeierten Messe in Rom auf den Altar gelegt und in seinen Rosenkranz aufgenommen. Ihre Absichten werden auch in jedem Rosenkranz enthalten sein, den unsere Rosenkrieger vorlesen.

Vier einfache Schritte werden uns helfen, eine Million Katholiken für den Rosenkranz in Verbindung mit Kardinal Burke am 1. eines jeden Monats zu gewinnen:

Schritt 1: Melden Sie sich als Rosenkranz an und verpflichten Sie sich, am 1. eines jeden Monats einen Rosenkranz zu beten.

Schritt 2: Senden Sie Ihre persönlichen Absichten in die Messe in Rom und in alle Rosenkränze auf der ganzen Welt (alle persönlichen Absichten werden vertraulich behandelt und nicht bekannt gegeben).

Schritt 3: Unterstützen Sie die Operation Storm Heaven mit Ihrer großzügigen Spende, um 1.000.000 Rosenkrieger dazu zu bringen, den Himmel mit Gebeten zu besetzen.

Schritt 4: Verbreiten Sie das Wort und fordern Sie Ihre Familienmitglieder, Freunde und Katholiken auf, sich für die Operation Storm Heaven zu registrieren .

Priester-Versprechen-300x60.png

Wir brauchen "ein Gebet, das den Himmel stürmt, für Gerechtigkeit und Barmherzigkeit, ein Gebet, das unser Herz und unsere Seele reinigt."
Nur auf diese Weise "wird die Kultur des Todes, die uns heute umgibt, durch eine Kultur des Lebens ersetzt", so die
katholischen Bischöfe der Vereinigten Staaten Pastoralplan der Konferenz für Pro-Life-Aktivitäten

Wenn Sie möchten, dass sich andere Personen anmelden, klicken Sie hier, um das PDF herunterzuladen

Werden Sie ein Rosenkranzkrieger und treten Sie mit Kardinal Burke im Gebet in den Himmel !

+

Zu den aktuellen Initiativen der katholischen Aktion für Glauben und Familie zählt die Operation Storm Heaven. Weitere Informationen zu dieser Initiative finden Sie hier .

Operation Storm Heaven-Updates:

Klicken Sie hier, um das Anmeldeformular für Operation Storm Heaven als PDF herunterzuladen
+++
Persönliche Nachricht von seinem Eminenz-Kardinal Raymond Burke

Interview mit Kardinal Burke mit Teresa Tomeo in Ave Maria / EWTN Radio (15. Januar 2016)


ROSENKRANZ AM CZESTOCHOWA-SCHREIN
Kardinal Burke betet den Rosenkranz am Schrein des Wunderbildes der Gottesmutter von Czestochowa in Polen.

Der heilige Rosenkranz wurde von Seiner Eminenz Raymond Kardinal Burke für die Absicht der Operation Storm Heaven , den Rosenkranzkreuzzug, angeboten, um den Himmel mit Gebet zu stürmen, um Gottes Gnade für unser Land und unsere Welt zu erlangen. Er wurde von Thomas McKenna, dem Vorsitzenden der katholischen Aktion für Glauben und Familie, unterstützt.

Der Rosenkranz wurde auf Lateinisch gebetet, bevor das wundersame Bild und die Bitten und Absichten aller in Operation Storm Heaven aufgeführten Rosenkrieger auf den Altar der Muttergottes von Czestochowa gestellt wurden.

** Übersetzung der Einleitung durch den Priester im Video:

** "Seine Eminenz ist ein Vertreter des Heiligen Stuhls und ist gekommen, um mit einer Gruppe enger Freunde den Rosenkranz zu beten. Es wird ein privates Gebet sein, aber alle werden ermutigt, daran teilzunehmen." Er dankt Seiner Eminenz für Seine Gegenwart und ermutigt alle erneut, sich dem Gebet anzuschließen.



Wenn Sie es noch nicht getan haben, werden Sie Rosenkranzkrieger und treten Sie dem spirituellen Kreuzzug bei, um den Himmel mit Gebet zu stürmen!

Klicken Sie hier, um sich der Operation Storm Heaven anzuschließen
Kardinal Burke betet den Rosenkranz für Rosenkranzkrieger am Schrein Unserer Lieben Frau von Czestochowa



In den Nachrichten:
https://www.catholicaction.org/notre_dam...ral_equivalency
Notre Dame-Preis für moralische Gleichwertigkeit




Senden Sie eine Botschaft zur Unterstützung an Bischof Kevin Rhoades

Kardinal Burke kommentiert den Skandal in Notre Dame und lobt Bischof Rhoades

Louisiana Judge lehnt ein Gesetz ab, das die Priester dazu zwingt, das Siegel der Beichte zu verletzen

Top-Kardinal fördert Rosenkranzkampagne gegen die Arbeit des Teufels

Richter: Das California Hospital muss keine Tubal Ligation durchführen
+++
https://www.catholicaction.org/?utm_camp...=catholicaction
+
https://www.catholicaction.org/take_heaven_by_storm




von esther10 21.03.2019 00:17

21. MÄRZ 2019



Richtige Liturgie braucht Lehrwahrheit
REV. JAMES V. SCHALL, SJ

https://www.crisismagazine.com/tags/holy-eucharist

Warum den Papst vergöttern?
https://www.crisismagazine.com/2018/why-divinize-the-pope

https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth

Von Amazon Polly geäußert
„Deshalb ist der Respekt vor der Wahrheit letztlich untrennbar von dem, was wir Anbetung nennen. Wahrheit und Kult sind untrennbar miteinander verbunden - einer kann nicht ohne den anderen existieren, auch wenn die Geschichte sie oft getrennt hat. “∼ Joseph Ratzinger (1982)

https://www.crisismagazine.com/2019/spir...anism-is-deadly

Das liturgische Denken scheint heute die Wichtigkeit der Lehre herunterzuspielen und gleichzeitig die Bedeutung der Praxis zu erhöhen. Die Harmonie von Lex Orandi als Kriterium von Lex Credendi wird in Frage gestellt. Dogma und Liturgie scheinen sich getrennt zu haben. Wir müssen wählen, auf welcher Seite wir uns befinden: Lehre und ihre pastorale Anwendung zusammen oder nur die letztere, die von der Wahrheit der Lehre getrennt ist. Viele schwierige moralische Fälle können allerdings nicht ohne weiteres gelöst werden. Die Lehre scheint jedoch „starr“ zu sein, um die oft wiederholten Anschuldigungen von Papst Franziskus zu verwenden. Für manche scheint keine klare Antwort zu erwarten - selbst nach langem Nachdenken. Wir müssen im Dunkeln handeln. Die Welt ist wie ein "Feldkrankenhaus", in dem dringende Fälle auf die bestmögliche Weise behandelt werden müssen. Die Regeln gelten nicht für alle.

https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth

Entschlossene Autoren greifen auf Probabilismus oder sogar „Probabiliorismus“ zurück - auf das, was sicher oder mehr als sicher ist. Ersteres betont die Freiheit, letztere Sicherheit. Wenn diese Lösungen nicht funktionieren, wenden wir uns dem Konsequentialismus zu. Dies bedeutet, dass eine moralische Handlung richtig ist, wenn ihre Konsequenzen das sind, was wir wollen. Eine andere Option ist der Historismus: Jedes Zeitalter hat seine eigene Lösung, die den Antworten eines früheren Zeitalters widersprechen kann. Eine „pastorale“ Lösung für komplexe Probleme, die nicht an die Wahrheit appelliert, liegt nahe an dem, was früher als Kasuistik oder sogar Sophistik bezeichnet wurde. Das abstrakte moralische Prinzip wird auf einen bestimmten Fall angewendet. In bestimmten Fällen gibt es in der Regel viele Eventualitäten, die die Verantwortung für die Schwere der Tat mindern oder erhöhen. In jedem Fall müssen wir eine Entscheidung treffen. Das Gute des Gläubigen erfordert es. Wenn das Gesetz nicht klar ist,in dubiis libertas . Unter solchen Umständen akzeptieren einige die Machiavellian-Lösung - wir machen das Böse zu unserem Besten.

https://www.crisismagazine.com/2019/verm...ity-on-abortion

Jedes der Sakramente ist in Form oder Inhalt liturgisch. Das heißt, das Abendmahl wird in dem Ritus, der es verleiht, gegenwärtig. Wenn also ein Pastor einen Ritus durchführt, scheint das Problem gelöst zu sein. Aufgrund von Mitgefühl, Barmherzigkeit oder winzigen Unterscheidungen werden jetzt Praktiken verliehen, die einst aufgrund der Integrität des Abendmahls verboten waren. Wir haben also eine "neue" Situation. Wir müssen die Lehre der Praxis anpassen. Es gibt viele Möglichkeiten, diese Einstellung vorzunehmen. Mit Gott sind alle Dinge möglich. Da wir nicht dort waren, wissen wir nicht genau, was Jesus lehrte. Diese Ignoranz befreit uns, neue Lösungen in unserer Zeit auf neue Fälle anzuwenden, wie er es offensichtlich in seiner Zeit tat. Die jeweiligen Lösungen sind beide "moralisch", auch wenn sie sich widersprechen.

https://www.crisismagazine.com/tags/holy-eucharist

Johannes Paul II. Und Benedikt betonten die Kontinuität und Integrität der Lehre vor und nach dem II. Vatikanischen Konzil. Sie glaubten nicht, wie viele offenbar taten und tun, dass der Rat eine fast vollständige Anpassung an die Moderne befürwortete. Und wie Tracey Rowland gezeigt hat (in Kultur und in der Thomisten-Tradition ) , ist die Moderne nicht moralisch neutral. Aber diese gelehrten Päpste, Johannes Paul II. Und Benedikt XVI., Waren weit über dem Kopf eines durchschnittlichen Bischofs. Diese Prälaten verstanden nicht, was diese beiden Päpste bedeuteten. Bischöfe sind praktische Männer. Sie sind mit vielen praktischen und bürokratischen Problemen belastet. Sie sind dankbar für pastorale Lösungen, die keine komplizierten theologischen Fragen beinhalten.

https://www.crisismagazine.com/tags/liturgical-abuse

Als Papst Franziskus am Tatort erschien, schien er die Antwort zu sein, die die Bischöfe suchten. Als Hirtenpapst würde er die Bürde der schweren Lehre durchbrechen. Jeder hatte Probleme mit Scheidung und Wiederheirat, Verhütungsmitteln, Sodomie und Geschlechterproblemen. Wer könnte zur Kommunion gehen? Wer konnte nicht Warum? Die gelehrten Deutschen sahen keine Probleme. Was tat der Papst als Erzbischof in Buenos Aires? TU das. Francis schien zu glauben, dass es nicht seine Aufgabe war , die gewöhnlichen Fragen zu beantworten, die von Päpsten erwartet werden. Infolgedessen sind die Gläubigen immer mehr verwirrt über das, was die Kirche lehrt.

Der heilige Paulus hatte jedoch eindeutig erklärt, dass wir die Sakramente würdig empfangen müssen. Die frühe Kirche hat die Ungläubigen nicht zur Teilnahme an der Eucharistie eingeladen. Um das Abendmahl würdig zu erhalten, mussten wir wissen und glauben, was es war. Und dies war nicht die Entscheidung der Kirche. Es wurde ihm von Christus gegeben, um im Laufe der Jahrhunderte standhaft geblieben zu sein. Diese Beharrlichkeit gegenüber dem, was offenbart wurde, ist ein Beweis für die Wahrheit der Lehre. Die Pforten der Hölle sollten sich nicht durchsetzen. Die Praxis folgte der Wahrheit. Gott wurde angebetet, als das Abendmahl empfangen wurde, so wie es verstanden wurde. Die Liturgie der Kirche und ihre Sakramente waren nicht nur menschlicher Herkunft.

https://www.crisismagazine.com/2018/to-e...ocations-crisis

In der Religionsgeschichte wurden viele Anstrengungen unternommen, um Ehre an Gott zurückzugeben. Auffallend ist jedoch das Christentum, dass Gott dem Menschen die richtige Form der göttlichen Anbetung gibt. Der Mensch macht sich die Form oder den Inhalt nicht zu eigen. Er erhält es: „Tun Sie dies in Erinnerung an mich.“ Ohne das Gebot, dass seine Anhänger das tun sollen, was Christus die Jünger dazu aufgefordert hatte, hätten sie nicht vermutet, dass sie in Persona Christi handeln würden .

IV.

Die Liturgie und die Sakramente sind Gottes Weg, uns zu lehren, wie man richtig anbeten kann. In diesem Sinne sehen wir im Alten Testament eine allmähliche Reinigung der alten Opferriten. Holocausts von Lämmern und Rindern werden durch Turteltauben und Lobopfer ersetzt. Hinter diesen Riten steht jedoch die ständige Erinnerung, dass Jesus nach Jerusalem gehen muss, wo er leiden und sterben muss. Er ist das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt. In keinem anderen Namen wird uns Erlösung angeboten. Nach seinem Leiden und Tod würde er wieder auferstehen. Dieser Aufstieg am dritten Tag findet sich in den Glaubensbekenntnissen. Es wird der Tag in der Schöpfung, an dem Gott ruht. Es wird jetzt zum Ruhetag, wenn wir uns von der Alltagswelt befreien. Gott wird richtig angebetet, wenn wir in Ruhe sind. Wir "arbeiten" an diesem Tag nicht. Wir entdecken die Aktivitäten vonFreizeit , dh was wir tun, wenn alles andere getan wird. In solchen Momenten betrachten wir, was wahr ist. Diese Anbetung ist ebenso zeitlos wie die Wahrheit selbst.

Das Buch der Weisheit und die Sprüche sprechen davon, vor dem Herrn zu spielen. In der Raumfiktion von CS Lewis wird das gesamte Universum als „The Great Dance“ dargestellt. Dieser Tanz des Universums ist jedoch nicht nur eine Ausstellung oder eine Performance. Es ist eher eine freie Antwort auf etwas Entzückendes, etwas Zeuge, Etwas, das endlich gefunden wurde. Gottes Enthüllung für uns ist allmählich. Er folgt einem göttlichen Plan, wie Paulus uns erzählt hat. Der Plan beinhaltet jeden Menschen, der jemals geschaffen wurde. Es gibt keine andere Art. Einige Menschen weigern sich offenbar, mit dem ganzen Kosmos zu tanzen. Sie tanzen nur nach ihren eigenen Klängen. Sie tanzen alleine.

IV.

Im Hintergrund dieser Überlegungen steht die Figur Platons in seinen Gesetzen, in der er sich mit den Gesetzen befasste, die die Göttlichkeit betrafen. Er verstand, dass menschliche Angelegenheiten an sich nicht besonders ernst waren. Sie waren eher, wie ich es gerne formuliere, "unseriös", wie im Titel meines Buches " Über das Unseriousness of Human Affairs". Auf den ersten Blick scheint ein solcher Satz die Schwerkraft und die Belastung des menschlichen Lebens zu verspotten, da er außerhalb des Nichts und vor Tod und Leiden steht.

Platon hatte sich schon als junger Mann mit dem Problem „erfolgreicher“ Ungerechtigkeit beschäftigt. Er sah, dass in diesem Leben viele Verbrechen ungestraft bleiben, während viele gute Taten unbelohnt sind. Die Gerechtigkeit kann sich nur durchsetzen, wenn nach dem Tod ein Urteil gefällt wird. Die Seele des Menschen war also unsterblich. Letztendlich entging niemand der Gerechtigkeit.

In den Gesetzen finden wir jedoch, dass der Grund, warum menschliches Leben "unseriös" ist, nicht darin liegt, dass es nicht sein eigenes Wohl und Erhabenheit hat. Es ist so, weil nur Gott wirklich ernst ist. Im Vergleich dazu ist das menschliche Leben unseriös. Das Ergebnis dieses Gottesverständnisses ist eine Explosion der Herrlichkeit der Menschen, die jetzt erkennen, dass sie selbst keine Götter sind. Sie werden von der schrecklichen Last des Denkens befreit, dass sie ihr eigenes Glück verursachen und ihr eigenes Ende definieren können. Was sollen sie dann tun? Sie sollen ihr Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Auf diese Weise befreien Menschen, die die Realität erfassen, auf ihren Platz in der göttlichen Ordnung der Dinge. Auf diese Weise erfreuen sich freie Menschen an der ihnen gegebenen Realität (vgl. Joseph Pieper,Die platonischen Mythen und Joshua Mitchell ( Platons Fabel ).

Alle diese Themen, Aktivitäten und Reaktionen weisen auf die uns offenbarte Liturgie hin, auf die Liturgie, die die Wahrheit des göttlichen inneren Lebens der Dreieinigkeit versteht - dh das "ewige Leben", in das wir eingeladen werden. Eine Sache bleibt, um unser Verständnis dieser Beziehung zwischen Doktrin und Liturgie zu vervollständigen. In Leon Kass 'bemerkenswertem Buch " Die hungrige Seele: Essen und die Vollendung unserer Natur" finden wir eine Beschreibung der Gründe, warum der menschliche Körper so konfiguriert ist - warum Ohren? oder aufrechte Haltung? oder hände Grundsätzlich sind wir so aufgebaut, dass wir wissen, was nicht wir selbst sind (vgl. Schall, das Universum, in das wir denken ). Wir werden nicht des Universums wegen unserer relativ kleinen Größe beraubt.

Was mich hier interessiert, ist Kass 'Beschreibung des menschlichen Lebens in dieser Welt vom Feinsten. Ich erinnere mich, dass ich irgendwo gelesen habe, dass die Perfektion der menschlichen Zivilisation aus zwei oder drei Männern besteht, die sich miteinander unterhalten. Kass erzählt uns, dass die natürliche Perfektion des menschlichen Lebens in dieser Welt ein formelles Abendessen mit vier oder sechs Freunden ist, die gutes Essen, guten Wein und gute Gespräche teilen, die sowohl unbeschwert als auch berührend auf die höchsten Dinge sind. Als praktizierender Jude sieht Kass das nicht so, aber er kann verstehen, warum ein Christ in diesem Szenario an das letzte Abendmahl erinnert. Christus sagt den Aposteln, dass er sie nicht mehr Diener, sondern Freunde nennt, weil er ihnen alle erzählt hat, dass sein Vater ihm offenbart hat.

Die Liturgie, die uns als der wahre Weg der Anbetung des Vaters offenbart wird, wird in der zweifachen Form eines Abendmahls und eines Opfers gegossen. Zusätzlich zu diesem Kontext haben wir die Auferstehung von ganzer Person, Körper und Seele. Am Ende sind wir nicht nur Seelen oder Körper. Wir sind ganz gemacht. Wir bleiben ganz. Msgr. Robert Sokolowski hatte es richtig. Wahrheit existiert nur, wenn sie tatsächlich als Wahrheit bekannt ist. Die „eucharistische Präsenz“ ist der zentrale Akt unserer Liturgien. Ihre einzige Gültigkeit ist ihre Wahrheit, wie sie uns überliefert ist, das einzige Opferbankett, das uns befreit, das ewige, trinitarische Leben zu akzeptieren.

Platon hatte recht. Wir sollten unser Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Wir sollten die Perfektion des menschlichen Lebens erleben, wenn wir zusammen als Freunde essen, weil wir nicht mehr als Diener bezeichnet werden können, wenn wir Söhne Gottes und Freunde Christi, des wahren Gottes, sind und wahrer Mann.

(Bildnachweis: L'Osservatore Romano / CNA)

Getaggt als geschieden und wieder verheiratet , Heilige Eucharistie , liturgischer Missbrauch , Liturgie , pastorale "Begleitung"
https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth
https://www.crisismagazine.com/issues/church
5

von esther10 21.03.2019 00:14

21. MÄRZ 2019

Athanasius Schneider: „Die Vielfalt der Religionen ist nicht gottgewollt“



DER CHRISTLICHE GLAUBE IST DIE EINZIG GÜLTIGE RELIGION UND DER EINZIGE VON GOTT GEWOLLTE GLAUBE
9. Februar 2019 14

https://katholisches.info/2019/02/05/das...digen-wortlaut/


Weihbischof Athanasius Schneider über den Glanz der Gotteskindschaft
Der christliche Glaube ist die einzig gültige Religion und der einzige von Gott gewollte Glaube. Msgr. Athanasius Schneider, Weihbischof des Erzbistums Astana in Kasachstan, veröffentlichte nach der jüngsten Reise von Papst Franziskus in die Vereinigten Arabischen Emirate eine Stellungnahme. Darin korrigiert er die Aussagen von Franziskus, daß der religiöse Pluralismus dem „weisen, göttlichen Willen“ entspreche, also gottgewollt sei. So hatte es Franziskus in Abu Dhabi erklärt, und so steht es in einem „Dokument für die universale Brüderlichkeit“, das er zusammen mit dem Großimam von Al-Azhar unterzeichnete.

Das Geschenk der Gotteskindschaft
Die Wahrheit der Gotteskindschaft in Christus, die an sich übernatürlich ist, bildet die Synthese aller göttlichen Offenbarungen. Die Gotteskindschaft ist immer ein Geschenk der Gnade, das erhabenste Geschenk Gottes an die Menschheit. Dieses Geschenk wird jedoch nur durch den persönlichen Glauben an Christus und durch den Empfang der Taufe erlangt, wie der Herr selbst gesagt hat:

https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/

„Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes kommen. Was aus dem Fleisch geboren ist, das ist Fleisch; was aber aus dem Geist geboren ist, das ist Geist. Wundere dich nicht, daß ich dir sagte: Ihr müßt von neuem geboren werden“ (Joh 3,5-7).

https://katholisches.info/2017/08/12/bis...t-so-verhalten/



In den vergangenen Jahrzehnten gab es oft – sogar aus dem Mund einiger Vertreter der kirchlichen Hierarchie – Aussagen zur Theorie der „anonymen Christen“. Diese Theorie besagt folgendes: Die Mission der Kirche in der Welt würde letztendlich darin bestehen, das Bewußtsein zu wecken, das alle Menschen von ihrer Errettung in Christus und folglich ihrer Gotteskindschaft hätten. Denn nach dieser Theorie würde jeder Mensch bereits in der Tiefe seiner Person die Gotteskindschaft besitzen. Eine solche Theorie widerspricht jedoch direkt der göttlichen Offenbarung, wie Christus sie gelehrt hat, und wie seine Apostel und die Kirche seit zweitausend Jahren unveränderlich und ohne jeden Zweifel überliefert haben.

In seinem Essay „Die Kirche aus Juden und Heiden“ (1933) hatte der bekannte Konvertit und Exeget, Erik Peterson, schon lange zuvor vor der Gefahr einer solchen Theorie gewarnt , als er erklärte, daß wir das Christsein nicht auf die natürliche Ordnung reduzieren können, in der die Früchte der Erlösung, die von Jesus Christus gewirkt wurde, generell jedem Menschen als eine Art Erbschaft zugeschrieben werden, nur weil er die Menschennatur mit dem menschgewordenen Wort teile. Die Gotteskindschaft ist jedoch kein automatisches Ergebnis, das durch die bloße Zugehörigkeit zur Menschheit garantiert wird.

Der heilige Athanasius (vgl. Oratio contra Arianos II, 59) hinterließ uns eine einfache und zugleich genaue Erklärung des Unterschieds zwischen dem natürlichen Zustand der Menschen als Geschöpfe Gottes und der Herrlichkeit, Kinder Gottes in Christus zu sein. Der heilige Athanasius entfaltet sein Denken, indem er von den Worten des heiligen Evangeliums nach Johannes ausgeht, das sagt:

„Allen aber, die ihn aufnahmen, / gab er Macht, Kinder Gottes zu werden, / allen, die an seinen Namen glauben, die nicht aus dem Blut, / nicht aus dem Willen des Fleisches, / nicht aus dem Willen des Mannes, / sondern aus Gott geboren sind“ (Joh 1,12-13).

Johannes verwendet den Ausdruck „aus Gott geboren“, um zu sagen, daß der Mensch nicht von Natur aus ein Kind Gottes ist, sondern durch Adoption wird. Diese Tatsache zeigt die Liebe Gottes, da derjenige, der ihr Schöpfer ist, dann durch die Gnade auch zu ihrem Vater wird. Dies geschieht, wie der Apostel sagt, wenn Menschen in ihrem Herzen den Geist des menschgewordenen Sohnes empfangen, der in ihnen ruft: „Abba, Vater!“ Der heilige Athanasius fährt fort, indem er sagt: Als erschaffene Wesen können die Menschen Kinder Gottes ausschließlich durch den Glauben und die Taufe werden, indem sie den Geist des wahren und natürlichen Sohnes Gottes empfangen. Genau aus diesem Grund ist das Wort fleischgeworden, um die Menschen fähig zu machen, als Kinder adoptiert zu werden und an der göttlichen Natur teilzuhaben. Folglich ist Gott von Natur aus im strengen Sinne nicht der Vater der Menschen. Nur wer bewußt Christus annimmt und getauft wird, wird in der Wahrheit rufen können: „Abba, Vater“ (Röm 8,15, Gal 4,6).

Von Anfang an gab es in der Kirche die Feststellung, wie Tertullian bezeugt:

„Man wird nicht als Christ geboren, ein Christ wird man“ (Apg. 18, 5).

Und der hl. Cyprian von Karthago hat diese Wahrheit gesichert formuliert:

„Gott kann nicht zum Vater haben, wer nicht die Kirche zur Mutter hat“ (De unit. 6).

Die dringlichste Aufgabe der Kirche in unserer heutigen Zeit ist es, sich um den geistigen Klimawandel und das Klima der geistigen Migration zu kümmern, damit das Klima des Nicht-Glaubens an Jesus Christus und das Klima der Ablehnung des Königtums Christi in ein Klima umgewandelt werden des ausdrücklichen Glaubens an Jesus Christus und der Annahme seines Königtums, und daß die Menschen aus dem Elend der geistigen Sklaverei des Nicht-Glaubens emigrieren können zum Glück, Kinder Gottes zu sein, und aus einem Leben in der Sünde in den Stand der heiligmachenden Gnade. Das sind die Migranten, derer wir uns dringend annehmen müssen.

Das Christentum ist die einzige von Gott gewollte Religion, daher kann das Christentum niemals komplementär neben andere Religionen gestellt werden. Wer die These vertritt, daß Gott die Vielfalt der Religionen wolle, verletzt die Wahrheit der göttlichen Offenbarung, wie sie im Ersten Gebot des Dekalogs unmißverständlich bekräftigt wir. Nach dem Willen Christi muß der Glaube an Ihn und Seine göttliche Lehre die anderen Religionen ersetzen , jedoch nicht mit Gewalt, sondern mit einer liebevollen Überzeugung, wie es der Lobgesang des Christkönigsfestes ausdrückt:

„Non Ille regna cladibus, non vi metuque subdidit: alto levatus stipite, amore traxit omnia“(„Nicht mit dem Schwert, der Kraft und der Angst unterwirft Er die Völker, sondern erhöht am Kreuz zieht Er alles liebend an sich“).

„Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich“ (Joh 14,6).

Der menschgewordene Sohn Gottes hat gelehrt, daß es außerhalb des Glaubens an Ihn keine wahre Religion geben kann, die Gott gefällt:

„Ich bin die Tür; wer durch mich hineingeht, wird gerettet werden; er wird ein- und ausgehen und Weide finden“ (Joh 10, 9).

Gott hat allen Menschen ausnahmslos geboten, auf seinen Sohn zu hören:

„Dies ist mein geliebter Sohn; auf Ihn sollt ihr hören“ (Mk 9,7).

Gott hat nicht gesagt: „Sie können Meinem Sohn oder anderen Religionsstiftern zuhören, da es Mein Wille ist, daß es verschiedene Religionen gibt.“

Gott hat die Anerkennung der Religion anderer Götter verboten:

„Du sollst neben mir keine anderen Götter haben“ (Ex 20,3) und „Was haben denn Gerechtigkeit und Gesetzwidrigkeit miteinander zu tun? Was haben Licht und Finsternis gemeinsam? Was für ein Einklang herrscht zwischen Christus und Beliar? Was hat ein Gläubiger mit einem Ungläubigen gemeinsam? Wie verträgt sich der Tempel Gottes mit Götzenbildern?“ (2 Kor 6,14-16).

Wenn die anderen Religionen gleichermaßen dem Willen Gottes entsprechen würden, hätte es zur Zeit von Moses keine göttliche Verurteilung der Religion des goldenen Kalbes gegeben (siehe Ex 32, 4-20). Dann könnten die heutigen Christen die Religion eines neuen goldenen Kalbes ungestraft kultivieren, da nach dieser Theorie alle Religionen ebenso gottgefällig wären.

Gott gab den Aposteln und durch sie der Kirche für alle Zeiten den feierlichen Befehl, alle Völker und die Anhänger aller Religionen in dem einen wahren Glauben zu unterweisen, sie zu lehren, alle seine göttlichen Gebote zu beachten und sie zu taufen (siehe Mt 28,19-20). Seit die Apostel und der erste Papst zu predigen begonnen haben, hat die Kirche immer verkündet, daß es in keinem anderen Namen eine Erlösung gibt, das heißt, es gibt keinen anderen Glauben unter dem Himmel durch den Menschen gerettet werden können, außer im Namen und Glauben an Jesus Christus (siehe Apostelgeschichte 4, 12).

Mit den Worten des heiligen Augustinus lehrte die Kirche zu allen Zeiten:

„Nur die christliche Religion weist den für alle offenen Weg für das Heil der Seele. Ohne sie wird niemand gerettet. Dies ist der Königsweg, denn er allein führt nicht zu einem Reich das durch irdische Höhe schwankt, sondern zu einem dauerhaften Reich in der stabilen Ewigkeit“ (De civitate Dei, 10, 32,1).

Die folgenden Worte des großen Papstes Leo XIII. bezeugen dieselbe, zu allen Zeiten unveränderliche Lehre des Lehramts, indem er versicherte:

„Der große moderne Irrtum des religiösen Indifferentismus und der Gleichheit aller Kulte ist der geeignetste Weg, alle Religionen zu vernichten und vor allem die katholische, die als einzig wahre nicht ohne enorme Ungerechtigkeit in ein Bündel mit den anderen zusammengenommen werden kann“ (Enzyklika Humanum genus , Nr. 16).

In jüngster Zeit hat das Lehramt im Dokument „Dominus Iesus“ (6. August 2000) im Wesentlichen dieselbe unveränderliche Lehre vorgelegt, aus der wir relevante Aussagen zitieren:

„Der theologale Glaube, die Annahme der durch den einen und dreifaltigen Gott geoffenbarten Wahrheit, wird deswegen oft gleichgesetzt mit der inneren Überzeugung in den anderen Religionen, mit religiöser Erfahrung also, die noch auf der Suche nach der absoluten Wahrheit ist und der die Zustimmung zum sich offenbarenden Gott fehlt. Darin liegt einer der Gründe für die Tendenz, die Unterschiede zwischen dem Christentum und den anderen Religionen einzuebnen, ja manchmal aufzuheben“(Nr. 7). „Im Gegensatz zum christlichen und katholischen Glauben stehen jedoch Lösungsvorschläge, die ein Heilswirken Gottes außerhalb der einzigen Mittlerschaft Christi annehmen“ (Nr. 14). „Nicht selten wird der Vorschlag gemacht, in der Theologie Ausdrücke wie »Einzigkeit«, »Universalität« oder »Absolutheit« zu vermeiden, weil dadurch der Eindruck entstünde, die Bedeutung und der Wert des Heilsereignisses Jesu Christi würde gegenüber den anderen Religionen in übertriebener Weise betont. In Wirklichkeit bringen diese Worte nur die Treue zum Offenbarungsgut zum Ausdruck, weil sie sich aus den Glaubensquellen selbst ergeben“ Nr. 15). „Aus dem Gesagten geht klar hervor, daß es dem katholischen Glauben widerspräche, die Kirche als einen Heilsweg neben jenen in den anderen Religionen zu betrachten, die komplementär zur Kirche, ja im Grunde ihr gleichwertig wären, insofern sie mit dieser zum eschatologischen Reich Gottes konvergierten“ (Nr. 21). Die Glaubenswahrheit schließt zugleich radikal jene Mentalität des Indifferentismus aus, die „durchdrungen ist von einem religiösen Relativismus, der zur Annahme führt, daß ‚eine Religion gleich viel gilt wie die andere'“ (Nr. 22).

Die Apostel und unzählige christliche Märtyrer aller Zeiten, besonders die der ersten drei Jahrhunderte, hätten sich das Martyrium erspart, wenn sie gesagt hätten: „Die heidnische Religion und ihr Kult ist ein Weg, der auch dem Willen Gottes entspricht“. Es hätte beispielsweise kein christliches Frankreich gegeben, „die älteste Tochter der Kirche“, wenn der heilige Remigius dem König der Franken, Chlodwig, gesagt hätte: „Du darfst deine heidnische Religion nicht aufgeben; du kannst die Religion Christi zusammen mit deiner heidnischen Religion praktizieren“. In Wirklichkeit sagte der heilige Bischof anderes, und das sogar auf sehr strenge Weise: „Liebe, was du verbrannt hast, und verbrenne, was du geliebt hast!“

Eine wahre universale Brüderlichkeit kann nur in Christus existieren, das heißt zwischen getauften Personen. Die volle Ehre der Gotteskindschaft wird nur in der seligen Schauung Gottes im Himmel erreicht, wie es die Heilige Schrift lehrt:

„Seht, wie groß die Liebe ist, die der Vater uns geschenkt hat: Wir heißen Kinder Gottes und wir sind es. Die Welt erkennt uns nicht, weil sie ihn nicht erkannt hat. Liebe Brüder, jetzt sind wir Kinder Gottes. Aber was wir sein werden, ist noch nicht offenbar geworden. Wir wissen, daß wir ihm ähnlich sein werden, wenn er offenbar wird; denn wir werden ihn sehen, wie er ist“ (1 Joh 3, 1-2).

Keine Autorität auf Erden – nicht einmal die höchste Autorität der Kirche – hat das Recht, jeden Anhänger einer anderen Religion vom expliziten Glauben an Jesus Christus zu dispensieren, das heißt vom Glauben an den menschgewordenen Sohn Gottes und einzigen Erlöser der Menschen, mit der Versicherung, daß die verschiedene Religionen als solche von Gott selbst gewollt seien. Denn unauslöschlich – weil mit dem Finger Gottes geschrieben und kristallklar in seiner Bedeutung – bleiben jedoch die Worte des Sohnes Gottes:

„Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er an den Namen des einzigen Sohnes Gottes nicht geglaubt hat“ (Joh 3, 18).

Diese Wahrheit war bis jetzt in allen christlichen Generationen gültig und wird bis zum Ende der Zeiten gültig bleiben, ungeachtet der Tatsache, daß einige Personen in der Kirche unserer Zeit so instabil, feige, sensationsgierig und konformistisch sind, diese Wahrheit in einem entgegengesetzten Wortsinn umzuinterpretieren, aber diese Neuinterpretation als Kontinuität in der Entwicklung der Lehre ausgeben.

Außerhalb des christlichen Glaubens kann keine andere Religion ein wahrer und von Gott gewollter Weg sein, weil es der ausdrückliche Wille Gottes ist, daß alle Menschen an Seinen Sohn glauben:

„Denn es ist der Wille meines Vaters, daß alle, die den Sohn sehen und an ihn glauben, das ewige Leben haben und daß ich sie auferwecke am Letzten Tag“ (Joh 6,40).

Außerhalb des christlichen Glaubens ist keine andere Religion imstande, das wahre übernatürliche Leben zu vermitteln:

„Das ist das ewige Leben: dich, den einzigen wahren Gott, zu erkennen und Jesus Christus, den du gesandt hast“ (Joh 17, 3).

8. Februar 2019

+ Athanasius Schneider
Weihbischof der Erzdiözese der Allerheiligsten Jungfrau Maria in Astana

+++++
https://www.crisismagazine.com/tags/divorced-and-remarried
+++++
https://katholisches.info/2017/08/12/bis...t-so-verhalten/

+++++

https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/

von esther10 21.03.2019 00:13

Warum ist es möglich, dass jemand der Antipaus ist - während die Mehrheit der Kardinäle behauptet, der Papst zu sein
VON RESTKERK-REDAKTEUREN AN 21/03/2019 • ( KOMMENTAR SCHREIBEN )


Bergoglio - ein Kardinal mit der Maske eines Papstes - eine Maske, die erstaunlich gut funktioniert.

Heute schreit fast jeder traditionelle Katholik - einschließlich Bischöfe und Kardinäle - gegen alle Widersprüche: "Papst Franziskus ist der Papst!" Es gibt nur einen Bischof, der das Gegenteil behauptet: Bischof. René Gracida. Und nur eine Handvoll Laien sagen dasselbe wie der bekannte katholische italienische Journalist Antonio Socci.

Wir, van Restkerk, sind dieser Linie von Anfang an gefolgt. Zur Verdeutlichung eine kurze Erklärung dazu, in der wir sogar kurz in die Geschichte der Anti-Pausen eintauchen. Nur ein hochrangiger Geistlicher im Vatikan, Mgr. Nicola Bux ,sagte kürzlich, dass "wir die Gültigkeit von Benedikts Rücktritt prüfen sollten." Bis heute keine Antwort eines Kardinals. Kardinal Burke, Brandmüller und Sarah bleiben stumm und behaupten, dass "Papst Franziskus" immer noch "der heilige Vater" ist.

Die Ausgabe von Papst Benedikt

In erster Linie über Papst Benedikt. Es heißt, dass der Titel des Papst Emeritus kein Problem darstellt. "Papst-Emeritus" Benedikt XVI. Wird noch mit seinem Ehrentitel "Seine Heiligkeit" angesprochen, er trägt immer noch die päpstlichen Gewänder und wohnt immer noch im Vatikan. Was ist das Problem hier? Zunächst stellte er in seiner Abschiedsrede klar fest, dass er auf die aktive Ausübung (Ministerium) seines Amtes verzichtete, nicht jedoch auf das Amt selbst (Munus). Dies wurde einige Jahre später von Mgr. Gänswein, der persönliche Sekretär von Benedictus, der von einem "gemeinsamen Papsttum" sprach, etwas, das natürlich völlig unmöglich ist. Das kanonische Gesetz verlangt, dass dies zu munus petrinum gehört (auf das Amt des Petrus und die damit verbundene Gnade, die Christus der Person, die zum Papst wird, verleiht) wird aufgegeben und der Papst distanziert sich vollständig von allem, was ihn zum Papst macht, einschließlich Kleidung, Titel usw.

Die wichtige Passage aus unserem Artikel vom September 2016 - "Papst Benedikt zur Frage, ob er der letzte Papst ist:" Alles ist möglich " :

Socci erinnert uns daran, dass die Figur eines "Papst-Emeritus" in der Kirchengeschichte völlig unbekannt ist und betont den Kanon, dass ein Papst, der sein Amt verlässt, automatisch wieder den Status annimmt, den er vor seiner Wahl hatte, weil das Papsttum anders als das Papsttum Bischofsweihe ist kein Sakrament. Während die Bischöfe Bischöfe bleiben, auch wenn sie keine Gerichtsbarkeit mehr haben, ist dies bei einem Papst nicht der Fall. In den letzten Tagen seines Pontifikats kündigte Benedict jedoch an, entgegen der Auffassung aller Kanoniker, dass er nach seinem Rücktritt "Papst emeritiert" werden würde.

Er gab keine kanonische oder theologische Begründung für seinen ungewöhnlichen Schritt vor, der noch ungewöhnlicher war als der Rücktritt selbst.Bei seiner letzten Audienz am 27. Februar sagte er: "Meine Entscheidung, die aktive Version des Amtes zu verlassen, bedeutet nicht, dass sie zurückgezogen wird (da sie der Papst ist)." Er verband diese Aussage mit der Ankündigung, dass er im Vatikan bleiben würde ferner das Gewand eines Papstes und das päpstliche Wappen tragen, und dass er immer noch unter seinem päpstlichen Namen genannt werden wollte, einschließlich des Ehrentitels "Seine Heiligkeit"

"Das war genug, um die Frage zu stellen, was passiert und ob er sich wirklich aus dem Papsttum zurückgezogen hat." Deshalb war Socci bereits im Jahr 2013 aus seinen Bedenken über den ungewöhnlichen Rücktritt und die anschließende Konklave in verschiedenen Artikeln klar. gemacht Inzwischen untersuchte der Kanonist Stefano Violi die Erklärung oder "Declaratio", mit der Benedict seinen Rücktritt ankündigte, und kam zu dem Schluss: " Benedict willigte ein, das Ministerium (das Ministerium) zu verlassen: weder das Papsttum nach den Bestimmungen von Boniface VIII noch das Munus (das Amt selbst) nach Canon 332 §2, aber das Ministerium oder, wie in seiner letzten Audienz angegeben, die aktive Ausübung des Ministeriums.

Der Titel des emeritierten Bischofs ist seit der Einführung einer Art "Rentenalter" für Bischöfe bekannt. Es gibt jedoch einen klaren Unterschied: Die Anzahl der Bischöfe (ein emeritierter Bischof ist auch ein Bischof) spielt keine Rolle, während es bei Päpsten anders ist: Es kann jeweils nur ein Papst sein. Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Sie sind ein Papst oder Sie sind kein Papst. Ein "Papst Emeritus" ist immer noch Papst. Wenn ein sogenannter neuer Papst vorkommt, dann ist dies nur ein Anti-Pop, obwohl er vom Kardinalskollegium "gewählt" wurde und fast die gesamte Kirche darauf besteht, dass er der Papst ist.Wenn Benedict sein Papsttum wirklich aufgegeben hätte, hätte er ausdrücklich gesagt, er hätte sich vollständig aus dem päpstlichen Amt zurückgezogen, den Titel "Kardinal Ratzinger" wieder genommen und seine päpstlichen Gewänder gegen die Kardinalgewänder getauscht so dass der Unterschied zwischen dem Papst und dem resignierten Papst (der wieder Kardinal geworden ist) klar ist, um mögliche Verwirrung zu vermeiden. Alle Päpste, die aus der Kirchengeschichte ausgetreten sind, haben ihren Status als Kardinal wiedererlangt.

Unter Verstoß gegen die Regeln von Papst Johannes Paul II. In der Universi Dominici Gregis organisierte die Mafia von St. Gallen eine Verschwörung, um Benedictus durch Druck auszuüben und bevorzugte Stimmen für Kardinal Bergoglio durch Lobbying zu gewinnen. Solche Praktiken wurden ausdrücklich verboten - aus Schmerz der automatischen Exkommunikation. Wenn die Person, für die man Lobbying betreibt, an der Verschwörung beteiligt ist, kann und darf sie kein Papst werden, und schon gar nicht, wenn es einen anderen Papst gibt.

Antipaus Anacletus II

Der Fall von Antipaus Anacletus II. Beweist, dass die Mehrheit der Kardinäle behauptet, ein Mann sei der Papst, während er in Wirklichkeit ein Antipaus ist. Im Jahr 1130 stimmte die Mehrheit der Kardinäle dafür, dass Kardinal Peter Pierlone Papst wurde. Er nannte sich Anacletus II. Er wurde zum Papst proklamiert und regierte acht Jahre in Rom, mit Zustimmung und Zustimmung der absoluten Mehrheit der Kardinäle . Im Jahr 1130, kurz vor der Wahl von Antipaus Anacletus, wählte eine kleine Gruppe von Kardinälen den echten Papst: Papst Innozenz II. Wie ist das möglich?

Ein Papst kann eine kanonische Anordnung für die Wahl seines Nachfolgers vorsehen - bestimmte Regeln, die beachtet werden müssen und die die Gültigkeit oder Ungültigkeit (im Falle der Nichteinhaltung der Regeln) der Wahl gewährleisten. Der Historiker Warren Carrol erklärt dies: „Das Kanonische Gesetz bindet einen Papst nicht daran, wie sein Nachfolger gewählt werden sollte. Der päpstliche Kanzler Haimeric schlug ein Komitee von acht Kardinälen vor, die ausgewählt werden sollten, um den nächsten Papst auszuwählen.

Starke Beweise zeigen, dass Papst Honorius II. Das, was Haimeric tat, billigte, einschließlich der Einrichtung einer Wahlkommission (von acht Kardinälen). angegeben, und wie die Beweise zeigen, dass dies der Wille des vorigen Papstes war, können wir eine Verfassung für die Wahl seines Nachfolgers nennen. Das Problem bestand darin, dass die anderen Kardinäle (zu Unrecht) die Gültigkeit dieser Wahl bestritten und dadurch zu einer allgemeinen Wahl eines anderen Papstes (unter Verletzung der bestehenden Verfassung von Papst Honorius II.) Gewechselt sind. Papst Innocentius lebte bis zum Tod von Anacletus im Exil.

Genau wie im Fall von Anacletus ist Franziskus ein Antipaus, weil Benedikt immer noch der auserwählte Papst ist - der im Exil lebt - und weil seine Wahl der von Papst Johannes Paul II. Festgelegten Verfassung widersprach und verstieß. In dem Konklave, in dem Bergoglio gewählt wurde, gab es zwei Unregelmäßigkeiten. Die erste ist die Verschwörung gegen Benedictus, der von dem verstorbenen Kardinal Danneels gestanden wurde, und die zweite ist die fünfte Runde, in der Bergoglio gewählt wurde, während die Verfassung von Universi Dominici Gregis nur vier erlaubt.

Elisabeth Piqué, die nach seiner Wahl mit Bergoglio sprach und von ihm erfuhr, was in der Sixtinischen Kapelle geschah (obwohl die Herausgabe dessen, was dort geschah, mit automatischer Exkommunikation bestraft wird), bündelte sie in ein Buch (Franziskus, Leben und Revolution) lehrt uns, dass Kardinal Angelo Scola am 13. März 2013 in der vierten Wahlrunde zum Papst gewählt wurde, jedoch 116 statt 115 Noten in der Wahlurne waren (basierend auf der Anzahl der anwesenden Kardinäle).

Es gab eine leere Notiz extra. Scola hatte bereits den Namen John XXIV gewählt, wurde aber zurückgerufen. Die Wahl wurde abgesagt und eine fünfte Wahlrunde abgehalten, in der Bergoglio mit 2/3 Mehrheit gewählt wurde. Die UDG der Apostolischen Verfassung lehrt uns, dass, wenn ein Wahlkardinal einen zusätzlichen leeren Stimmzettel vorgelegt hat, diese Stimme als eine Stimme zählt und die Wahl nicht annulliert werden sollte. Das Verfahren wurde erneut abgewichen. Ob dies natürlich die richtige Version der Geschichte ist, kann bestritten werden, aber es ist nicht bestritten, dass Bergoglio in einer fünften (illegalen) Wahlrunde gewählt wurde.

Art. 78 UDG lehrt uns: "Sollte die Wahl anders erfolgen als in der geltenden Verfassung vorgeschrieben oder wenn die hier festgelegten Bedingungen nicht eingehalten würden, wäre die Wahl aus diesem Grund ungültig und ungültig brauchen eine Erklärung zu diesem Thema; folglich gewährt sie der gewählten Person keine Rechte. "

Es fällt auf, dass kein anderer Kardinal, der in der Sixtinischen Kapelle anwesend war, Einwände gegen den Wahlverlauf äußerte. Die Kardinäle (Burke, Sarah, ...) meinen offenbar, es sei normal, dass sich die Mafia von St. Gallen gegen Benedict verschwand und sich für Bergoglio einsetzt ... Als ob kein Schmutz in der Luft wäre. Sollte es nicht eine Untersuchung geben? Derzeit steht Bischof René Gracida allein und niemand hört ihm zu. Er wird weder von den größeren englischsprachigen katholischen konservativen Medien, noch von den anderen Bischöfen und vor allem den Kardinälen ernst genommen. Sehr unglücklich
https://restkerk.net/2019/03/21/waarom-h...hij-de-paus-is/

Quelle: Abyssum.org


von esther10 21.03.2019 00:09

20. MÄRZ 2019


Taufvorbereitung neu denken.... Wie erwähnt, ist die Taufe die Grundlage unseres spirituellen Lebens und verdient eine ernsthafte Betrachtung
JOHN M. GRONDELSKI

Von Amazon Polly geäußert
Die Taufe wird oft in den Hintergrund gedrängt. Für die meisten Katholiken trat es im Kindesalter auf und ist daher kein persönliches Gedächtnis. Für immer noch zu viele Kirchengemeinden bleibt die Taufe ein quasi privates Ereignis, das irgendwann nach der Messe am gelegentlichen Sonntag festgehalten wird, und nicht ein fester Bestandteil der regulären Sonntagsmesse Im typisch katholischen Leben bekommt sie nicht viel Aufmerksamkeit, geschweige denn Sichtbarkeit.

Dasselbe gilt für die Vorbereitung der Taufe. Wie eine abgekürzte Form der vorehelichen Vorbereitung umfasst die Vorbereitung auf die Taufe an den meisten Orten einen kurzen Überblick über die Bedeutung des Abendmahls, das Ausfüllen von Formularen, das Ablesen von Lesungen und ein Durchlaufen des Rituals für den "großen Tag" (mit Anleitung an der Kerze und dem "weißen Gewand").

Ich möchte vorschlagen, dass wir größere Gedanken über die Taufvorbereitung machen.

Die Erzdiözese Paris veranstaltet ein Programm für Eltern, die ein Kind erwarten: „ Spirituelle Vorbereitung auf die Elternschaft “. Ich konnte keinen inhaltlichen Überblick über das Programm erhalten, aber es veranlasste mich, über seine Perspektive nachzudenken. Wir müssen unsere Erwartungen an diesen Lebensabschnitt erweitern.

Der Übergang im Eheleben von „zwei“ zu „zwei in einem Fleisch“ ist qualitativ. Es wurde immer erkannt, dass der Wechsel von einem wechselseitigen Blick zu einem gemeinsamen Blick auf eine andere Person alles ändert (einschließlich z. B. das Gefühl eines Ehemanns, als "zweite Geige" für den Neuankömmling zu gelten).

Wenn dies immer zutraf, ist es heute in den Vereinigten Staaten ein besonders relevantes Phänomen, in dem „seelenverheiratete“ Ehemodelle kulturell dominant werden. Untersuchungen des National Marriage Project und anderer Gruppen, die sich für die Ehe eignen, haben den Aufstieg einer Eheauffassung dokumentiert, die sich auf den Ehepartner als Erfüllung - insbesondere die emotionale Erfüllung - einer Person konzentriert. Die Ehe mit Seelenverwandten konzentriert sich in erster Linie auf die beiden Ehepartner und hat nicht notwendigerweise eine Korrelation mit der Elternschaft. Dies sollte angesichts des verspäteten Alters der ersten Ehe und der Geburt nicht überraschen. Wie das National Marriage Project festgestellt hat, verbringen heutige Ehepaare zunehmend weniger Zeit in Umgebungen, in denen Kinder anwesend sind.

Die seelenverheiratete Ehe erkennt einerseits die Wahrheit der katholischen Theologie an: Ehe und Elternschaft sind getrennte Institutionen. Aber es unterzieht sich einer zweiten Wahrheit: Im normalen Geschäftsverlauf sind Ehe und Elternschaft miteinander korreliert. Die Ehe führt normalerweise zur Elternschaft. Die Ehe mit Seelenverwandten birgt , insbesondere mit dem Fokus auf das Affektive, ein sehr hohes Risiko, ein égoïsme à deux zu werden.

Man darf auch nicht vergessen, dass unsere Gesellschaft eine Gesellschaft ist, in der die geplante Unvernunft eine zunehmende soziale Norm darstellt. Die Tendenz war bereits im Protestantismus des Mainstreams vorhanden, und die Ablehnung der Lehre von Humanae Vitae, dass Geschlechtsverkehr sowohl mit der Zeugung als auch mit der Einheit verbunden ist, hat dieses Gefühl der Verbindung zwischen den Katholiken in den Vereinigten Staaten verringert. Einfach ausgedrückt: Früher war der Gedanke, dass die Ehe zur Elternschaft führen würde, eine Ausfallannahme. Heute ist es zunehmend nicht mehr so.

In dieser Perspektive ist die elterliche Ehe eine potenziell größere Krise als die Ehe in früheren Zeiten. Wenn die Ehepartner sich auf die Elternschaft freuten, war der Fokus nach außen gerichtet. Der innere Fokus der seelenverheirateten Ehe spricht dagegen.

Ich würde vorschlagen , daher, dass Tauf- Vorbereitungs insbesondere ein erstes Kind-auch in dem einig Element zu übernehmen muss , was wir nennen könnten post- Ehevorbereitung. Die Geburt hat immer den Fokus der Ehepartner verändert. Dies hat besondere Auswirkungen auf ein Ehemodell, das diesen Fokus der Ehefrau hervorhebt. Dies wäre eine Gelegenheit für die Kirche, mit dem Paar zu überprüfen, was eine christliche Ehe bedeutet und mit sich bringt, insbesondere jetzt, wo das Paar lebt oder leben soll und nachdem einige der anfänglichen Neuerungen abgeklungen sind.

Es ist auch ein Moment, um zu besprechen, wie die eheliche Berufung jetzt eine neue Dimension in der Elternschaft bekommt. Das Sakrament der Ehe umfasst nicht mehr nur das Paar, sondern ist das Fundament ihrer Ecclesiola, dh ihrer Kirche in Miniatur. Der Taufritus erinnert uns daran, dass Eltern die ersten und hoffentlich besten Lehrer eines Kindes sind. Die Angabe der neuen Bedeutung ihrer ehelichen Berufung zusammen verdient Aufmerksamkeit.

Das Auftreten eines Kindes und insbesondere das Auftreten nachfolgender Kinder in unserer Kinder-ambivalenten und kindeswidrigen Kultur wirft auch die Frage nach moralischen und unmoralischen Mitteln auf, um die Empfängnis zu regulieren. Ich habe lange argumentiert, dass diese Frage in Pre-Cana-Programmen mit mehr als nur Lippenbekenntnissen angesprochen werden muss. Es sollte auch Bestandteil von Programmen zur geistigen Vorbereitung auf die Elternschaft sein, insbesondere wenn die kulturelle Botschaft gegen Kinder durch die existentielle Erfahrung und hoffentlich durch die Freude, das eigene Kind zu halten, in Frage gestellt werden kann.

Die Taufe beinhaltet auch die Frage der religiösen Bildung. Wie oben erwähnt, ist die Taufe die Grundlage unseres spirituellen Lebens und verdient eine ernsthafte Betrachtung als solche. Hoffentlich wird dieses Kind nicht einfach getauft, weil „Tante Violet und meine Mutter“ es erwarten. Die Taufe ist eine Gelegenheit, über den Zustand und die Qualität des religiösen Lebens des Heims, in dem das Kind aufwachsen wird, nachzudenken. Diese Diskussion sollte nicht umgangen werden, denn wenn dies der Fall ist, wird sich die Kirche höchstwahrscheinlich in sieben Jahren zur Erstkommunion aufhalten.

Die Art von „Katechese nach der Taufe vor der Taufe“ und der spirituellen Ausbildung, die ich hier bespreche, ist offensichtlich zeitintensiver als eine Stunde, in der der Priester Formulare ausfüllt und das Taufbüchlein durchliest. Vielleicht wie eine Ehevorbereitung an manchen Orten, könnte dies als ein Dienst betrachtet werden, an dem andere in der Pfarrei / Vikariat / Diözese beteiligt sind, einschließlich erfahrener Paare der Pfarrei.

Offensichtlich ist eine solche Vision auch für andere Aspekte offen, z. B. die Herausforderungen der Elternschaft, der Sorge für ein Kind und der Vorbereitung auf die Geburt sowie die Taufe. Dies kann auch eine Gelegenheit sein, um auf die Bedürfnisse spezieller Bevölkerungsgruppen einzugehen, z. B. Alleinerziehende, deren Situation zusätzliche Ressourcen oder Unterstützung erfordert. Schließlich sollte dies eine Kirche sein, die sich für ein Leben im Leben und für die Familie einsetzt.

Ich habe keine Illusion, dass die hier skizzierte Vision der Taufvorbereitung nicht anspruchsvoll ist. Bei all ihren Ressourcen fehlte es der Kirche in den Vereinigten Staaten besonders, katholische Erwachsene auf ihrem geistigen Lebensweg zu begleiten. Überdenken, wie wir unsere Gemeindemitglieder engagieren und unterstützen, sollte Priorität haben. Die Taufe ist einer dieser Momente, in denen wir unsere ganze Aufmerksamkeit verdienen.

Anmerkung des Herausgebers: Oben abgebildet ist „ Die Taufe des hl. Franz von Assisi “, 1663 von Antonio del Castillo y Saavedra gemalt.
https://www.crisismagazine.com/2019/reth...mal-preparation

Getagged als Ehe , Kindererziehung , Sakrament der Taufe

von esther10 21.03.2019 00:08

In Bezug auf den Papstketzer



In Bezug auf den Papstketzer

Die Frage eines genauen Verfahrens für den Umgang mit dem Papstketzer wurde bisher in der gesamten katholischen Tradition nicht erörtert, auch wenn sie das Wesen einer allgemeinen Zustimmung hatte. Bisher hat weder ein Papst noch ein ökumenisches Konzil eine einschlägige Doktrinerklärung formuliert oder verbindliche kanonische Normen erlassen, in denen das Verfahren für den Umgang mit dem Papstketzer während seines Amts bei Petrine festgelegt ist.

https://www.pch24.pl/w-kwestii-papieza-heretyka,66994,i.html

In der Geschichte gab es keinen Fall des Papstes, der während seiner Amtszeit das Amt von Peter aufgrund von Häresie oder Vorwurf der Häresie verlieren würde. Papst Honorius I (625-638) wurde posthum von drei ökumenischen Konzilien exkommuniziert (dem Dritten Ökumenischen Rat von Konstantinopel im Jahre 681, dem Zweiten Konzil von Nicäa im Jahre 787 und dem Vierten Rat von Konstantinopel im Jahre 870) für die Unterstützung der häretischen Lehre des Monotheismus. wodurch er beim Grinsen dieser Häresie half. In einem Brief zur Bestätigung der Dekrete des Dritten Konzils von Konstantinopel hat der Papst (+ 682-683), Saint Leon II., Papst Honorius (" anathematizamus Honorium ") das Anathema auferlegt") Seinem Vorgänger zufolge" gestattete Honorius, anstatt nach Reinigung der apostolischen Kirche zu streben, den unbefleckten Glauben als Folge blasphemischen Verrats. "(Denzinger-Schönmetzer, 563).

Liber Diurnus , eine Sammlung von verschiedenen Formen im Büro des Papstes bis zum elften Jahrhundert verwendet wird , enthält den Text des Eides des Papstes, wonach jeder Papst bei seinem Amtsantritt hatte zu schwören , dass „erkennt das sechste ökumenische Konzil, das eine ewige Anathema zu den Autoren der Ketzerei auferlegt [Monothelite] Sergius, Pyrrhus usw. zusammen mit Honorius "(PL 105, 40-44).

In einigen Brevaren bis zum 16. oder 18. Jahrhundert, im Matutinunterricht im Gedenken an Saint. Leo II. Wurde am 28. Juni gefeiert. Papst Honorius wurde als Ketzer erwähnt: " In Constantinopolitano Condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pyrrhus, Paulus und Petrus ua und Macarius, cum discipulo suo Stephano, und Polychronius et Simon, freiwillig und Operationem in Domnino Jesu Christo dixerunt vel praedicaverunt“. Die Tatsache, dass die oben erwähnte Brevierlesung viele Jahrhunderte überlebt hat, zeigt, dass viele Generationen Skandal nicht für bedenklich hielten, dass ein bestimmter Papst unter ganz besonderen Umständen der Häresie oder der Unterstützung der Häresie schuldig gesprochen werden könnte. Zu dieser Zeit konnten die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche klar unterscheiden zwischen der für das Lehramt des Petriner Sees garantierten Unzerstörbarkeit des katholischen Glaubens und Untreue und Verrat eines bestimmten Papstes während seines Lehreramtes.

Pater John Chapman in dem Buch Die Verurteilung von Papst Honorius (London, 1907) erklärte, dass der genannte Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel, der Papst Honorius ein Attentat auferlegte, eindeutig zwischen dem Irrtum eines bestimmten Papstes und der Unfehlbarkeit im Glauben des Heiligen Stuhls als solchen unterschied. In einem Brief an Papst Agaton (678-681), in dem er um die Billigung der Entscheidungen des Konzils ersucht, schreiben die Väter des Dritten Ökumenischen Rates von Konstantinopel, Rom habe einen fehlerfreien Glauben, der von den Bischöfen des Hl. Stuhls, den Nachfolgern von Petrus, der gesamten Kirche autoritativ verkündet wird. Sie können die Frage stellen: Wie könnte der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel eine solche Erklärung abgeben und gleichzeitig den Papst als Ketzer verurteilen? Die Antwort auf diese Frage ist klar genug. Papst Honorius Ich war fehlbar, er hatte sich geirrt, er war ein Ketzer, gerade weil er nicht autorisiert hatte, was er hätte verkünden sollen: Peters Tradition der römischen Kirche. Er appellierte nicht an diese Tradition, sondern billigte nur die Irrlehre und trug zu deren Verbreitung bei. Die Worte von Papst Honorius I. wurden, sobald sie von seinen Nachfolgern abgelehnt wurden, im Glauben des Heiligen Stuhls für die Unfehlbarkeit unschädlich. Sie wurden auf ihren wahren Wert reduziert, das heißt auf den gewöhnlichen Ausdruck der persönlichen Ansicht des Papstes. dass er auf eine maßgebliche Weise nicht predigte, was er hätte proklamieren sollen: Peters Tradition der römischen Kirche. Er appellierte nicht an diese Tradition, sondern billigte nur die Irrlehre und trug zu deren Verbreitung bei. Die Worte von Papst Honorius I. wurden, sobald sie von seinen Nachfolgern abgelehnt wurden, im Glauben des Heiligen Stuhls für die Unfehlbarkeit unschädlich. Sie wurden auf ihren wahren Wert reduziert, das heißt auf den gewöhnlichen Ausdruck der persönlichen Ansicht des Papstes. dass er auf eine maßgebliche Weise nicht predigte, was er hätte proklamieren sollen: Peters Tradition der römischen Kirche. Er appellierte nicht an diese Tradition, sondern billigte nur die Irrlehre und trug zu deren Verbreitung bei. Die Worte von Papst Honorius I. wurden, sobald sie von seinen Nachfolgern abgelehnt wurden, im Glauben des Heiligen Stuhls für die Unfehlbarkeit unschädlich. Sie wurden auf ihren wahren Wert reduziert, das heißt auf den gewöhnlichen Ausdruck der persönlichen Ansicht des Papstes.

und bleibt bis zum Schluss makellos, entsprechend der göttlichen Verheißung des Herrn und Erretters selbst, die er im Fürst unter seinen Jüngern im heiligen Evangelium verkündet hatte: "Petrus, siehe, Satan verlangte von dir, wie Weizen zu sichten; aber ich habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht aufhört. Sie von Ihrer Seite bestätigen Ihre Brüder "(Ep."Consideranti mihi " ad Imperatores )

„O. Prosper Gueranger gab eine kurze und klare theologische und spirituelle Erklärung für diesen speziellen Fall des Papstketzers, indem er schrieb: "Was Euphorie im Abgrund widerhallte, als ein trauriger Tag sah, wie [Papst Honorius], Vikar des Einen, der die Essenz des Lichts ist, eine Zeitlang war ein Befürworter der Macht der Finsternis, der eine Wolke zwischen Himmel und den Hügeln Gottes bringt, wo er bei seinem Vikar lebt, aber es war sehr wahrscheinlich, dass die gemeinschaftliche Macht der Fürsprache schwächer war, als sie sein sollte "(Liturgisches Jahr, London 1900). Band 12, S. 377).

Trotzdem ist es eine sehr bedeutsame Tatsache, dass es in zweitausend Jahren keinen Fall gab, in dem der Papst während seines Amtes wegen des Verbrechens der Ketzerei von ihm entfernt wurde. Papst Honorius I. wurde nach seinem Tod in ein schlechtes Gewissen versetzt. Der letzte Fall eines ketzerischen oder halbhäretischen Papstes war Johannes XXII. (1316-1334), der seine eigene Theorie lehrte, wonach die Heiligen nach dem Jüngsten Gericht während des Zweiten Kommens Christi eine Vision des Glücks erhalten würden.

In sehr seltenen Ausnahmefällen konnte die Kirche mit einem Papst zusammenleben, der schwere theologische Fehler oder Häresien begangen hatte. Die übliche Praxis der Kirche bestand darin, das endgültige Urteil über den ketzerischen Papst seinen Nachfolgern oder dem künftigen ökumenischen Rat zu überlassen, wie es bei Papst Honorius I der Fall war. Dasselbe würde wahrscheinlich bei Papst Johannes XXII. Der Fall sein, wenn er seinen Fehler nicht aufhebt.

Die Päpste wurden mehrmals von weltlichen Kräften oder kriminellen Clans aus dem Amt entfernt. Dies geschah vor allem in den sogenannten dunklen Zeitaltern (X und XI Jahrhunderte), als deutsche Kaiser mehrere unwürdige Päpste nicht wegen ihrer Häresien, sondern wegen ihres skandalösen, unmoralischen Lebens und ihres Machtmissbrauchs niederlegten. Es sollte angemerkt werden, dass sie niemals nach einem kanonischen Verfahren aus dem Amt entfernt wurden, weil dies die göttliche Struktur der Kirche verhindert. Der Papst erhält seine Macht direkt von Gott und nicht von der Kirche. Daher kann die Kirche ihn aus irgendeinem Grund nicht aus dem Amt nehmen.

Die Tatsache , dass der Papst nicht die Häresie der Lehre predigen kann ex cathedra ist ein Dogma des Glaubens. Auch das Versprechen, dass die Tore der Hölle nicht gegen die Cathedra Veritatis, die Apostolische Hauptstadt des heiligen Petrus, bestehen werden, ist Gottes Garantie. Pater John Chapman, ein Experte für das Studium der Geschichte der Verurteilung von Papst Honorius I., schreibt: "Die Unfehlbarkeit ist gewissermaßen die Spitze der Pyramide. Je feierlicher die Aussagen des Heiligen Stuhls sind, desto mehr können wir ihrer Wahrhaftigkeit sicher sein. Wenn sie ihre maximale Zeremonie erreicht haben, werden sie als Ex-Kathedra deklariertist die Möglichkeit eines Fehlers vollständig beseitigt. Die Autorität des Papstes muss auch in den Fällen, in denen er nicht richtig unfehlbar ist, beachtet und respektiert werden. Glaube und Geschichte zeigen jedoch, dass es möglich ist, dass diese Autorität auf der falschen Seite spricht. "(Die Verurteilung von Papst Honorius, London 1907, S. 109).

Wenn der Papst Lehrfehler oder Häresien verbreitet, stellt die göttliche Struktur der Kirche automatisch ein Gegenmittel dar: einen ergänzenden Dienst von bischöflichen Vertretern und einen unbesiegbaren Sensus fideitreu. Es reicht aus, dass es sogar einige Bischöfe geben wird, die die Integrität der Glaubenslehre proklamieren und dieselben Fehler des ketzerischen Papstes korrigieren. Es reicht aus, wenn die Bischöfe ihre Herde unterrichten und vor den Fehlern des ketzerischen Papstes schützen und dass die Priester und Eltern in katholischen Familien dasselbe tun. Da die Kirche auch eine übernatürliche und geheimnisvolle Realität ist, müssen ein einzigartiger übernatürlicher Organismus, der mystische Leib Christi, Bischöfe, Priester und Laien neben Korrekturen, Berufungen, Glaubensbekenntnissen und öffentlichem Widerstand auch Befriedigung für die göttliche Majestät und für Buße tun ketzerische Taten des Papstes. Nach der dogmatischen Konstitution Lumen gentium(Vergleiche Nr. 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils, alle Gläubigen können sich nicht im Glauben irren, und dieses besondere Merkmal offenbart sich in dem übernatürlichen Glaubenssinn des ganzen Volkes, wenn er von den Bischöfen bis zu den letzten Laien seine allgemeine Übereinstimmung in Glaubenssachen offenbart und Bräuche. Selbst wenn der Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der gesamten Kirche wegen des Versprechens Christi besonderer Hilfe und ständiger Präsenz in seiner Heilig-Geist-Kirche, dem Geist der Wahrheit, erhalten bleiben (siehe Joh 14,17; 1 Joh 2,27).

Wenn der Papst aus Gottes Nachsicht zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte und in einem sehr seltenen Fall durch sein tägliches und gewöhnliches, unfehlbares Lehramt Fehler und Häresien verbreitet, ruft die göttliche Vorsehung gleichzeitig einige Mitglieder des Bischöflichen Kollegiums und die Gläubigen dazu auf, die vorübergehenden zu entschädigen Fehler des päpstlichen Lehramtes. Es sollte gesagt werden, dass solche Situationen sehr selten sind, aber wie die Geschichte der Kirche zeigt, sind sie nicht unmöglich. Die Kirche ist wirklich ein organischer Körper, und wenn der Kopf des Körpers (Papst) schwach oder mangelhaft ist, kann der Rest des Körpers (Gläubige) oder herausragende Teile des Körpers (Bischöfe) vorübergehende päpstliche Fehler vollenden. Eines der berühmtesten und tragischsten Beispiele fand während der Arian-Krise im vierten Jahrhundert statt, als die Reinheit des Glaubensecclesia docens (Papst und Episkopat), wie von ecclesia docta (treu).

Die Theorie oder Meinung über den Verlust des päpstlichen Amtes durch die Hinterlegung oder durch die Erklärung seines Verlustes ipso facto oder gleichstellt den Papst mit der ganzen Kirche oder belegt eine ungesunde Tendenz des Papozentrismus oder der Papolatry. Personen, die eine solche Meinung vertreten (insbesondere einige Heilige), zeigten übermäßigen Ultramontanismus oder Papozentrismus und machten den Papst zu einer Art Halbgott, der selbst in Bereichen, die über die päpstliche Unfehlbarkeit hinausgehen, keinen Fehler machen kann. Für die Gläubigen der obigen Theorie (Entweihung des Papstes und Amtsverlust durch Häresie) ist der Papst, der Doktrinfehler begehen würde, was theoretisch und logisch auch die Möglichkeit beinhaltet, den schwerwiegendsten Doktrinfehler zu begehen, d.h.

Die Theorie oder theologische Meinung, nach der der Papstketzer entthront werden kann oder sein Amt verlieren könnte, war dem ersten Jahrtausend fremd. Sie wurde erst im späten Mittelalter geboren, zu einer Zeit, als der Papozentrismus einen bestimmten Höhepunkt erreichte, als der Papst sich unwissentlich mit der Kirche als solcher identifizierte. In ihren Annahmen war es bereits eine Manifestation der zeitlichen Haltung des absoluten Herrschers nach dem Motto "L'État, c'est moi!" Oder mutatis mutandis "Die Kirche ist ich".

Stellungnahme, nach der der Papst-Ketzer ipso factoverliert sein Amt und reicht vom späten Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert. Es bleibt eine theologische Ansicht, nicht die Lehre der Kirche, und kann daher nicht das Recht beanspruchen, sie für die unveränderliche, ewige Lehre der Kirche als solche zu qualifizieren, weil kein ökumenischer Rat und kein Papst eine solche Meinung ausdrücklich befürwortet haben. In der Zwischenzeit verurteilte die Kirche den ketzerischen Papst jedoch erst nach seinem Tod und nicht während seines Amts von Petrus. Auch wenn einige der heiligen Ärzte der Kirche (z. B. Saint Robert Bellarmine, Saint Francis de Sales) die oben genannte Meinung befürworteten, beweist dies nicht ihr Vertrauen und bezeugt nicht die diesbezügliche Doktrinabrede. Sogar die Ärzte der Kirche sind bekanntermaßen in die Irre gegangen; Was für ein beredtes Beispiel ist Saint Thomas von Aquin,

Zu einer Zeit herrschte in der Kirche zum Beispiel eine objektiv falsche theologische Meinung vor, wonach das traditio instrumentorum (Übermittlung liturgischer Gefäße) als Angelegenheit des Sakraments des Priestertums betrachtet wurde. Es war jedoch eine Stellungnahme, die in der Antike und Universalität keine Unterstützung hatte, obwohl sie einige Zeit vom Papst (gemäß dem Erlass von Eugene IV.) Und von liturgischen Büchern (wenn auch nur für einen begrenzten Zeitraum) unterstützt wurde. Diese weit verbreitete Meinung wurde später von Pius XII. Im Jahr 1947 korrigiert.

Die Theorie der Entthronung eines Papst-Ketzers oder des Verlustes seines Büros ipso facto aufgrund der Häresie ist lediglich eine theologische Ansicht, die nicht dem notwendigen theologischen entspricht: Antike, Universalität und universelle Zustimmung ( semper, ubique, ad omnibus ). Es gibt keine Aussagen des gewöhnlichen ordentlichen Lehramtes oder des päpstlichen Lehramtes, die die Theorien über die Herabsetzung des Papstketzers oder den Verlust seines Amtes ipso facto aufgrund der Häresie stützen würden . Nach der mittelalterlichen kanonischen Tradition, die später in Corpus Juris Canonici (Kanonisches Gesetz in der lateinischen Kirche bis 1918 in Kraft getreten) gesammelt wurde , konnte der Papst wegen Häresie vor Gericht gestellt werden: " Papa a nemine est iudicandus" ist ein fide devius"Wie es erklärt:" Ein Papst kann von niemandem versucht werden, es sei denn er stellt sich vom Glauben ab "( Decretum Gratiani, Prima Pars , Dist. 40, ca. 6, 3. Pars). Durch den Kodex des Kanonischen Rechts von 1917 wurde jedoch die im Corpus Juris Canonici enthaltene Norm gestrichen , die vom Papstketzer sprach. Auch der Kodex des Kanonischen Gesetzes von 1983 enthält keinen solchen Standard.

Die Kirche hat immer gelehrt, dass selbst ein Ketzer, der automatisch wegen formaler Häresie exkommuniziert wird, die Sakramente auf eine wichtige Weise ausüben kann und dass ein ketzerisch oder formal exkommunizierter Priester in besonderen Situationen Vollmachten ausführen kann, indem er dem Büßer eine sakramentale Absolution gibt. Die Normen für die Wahl des Papstes, die bis zum Pontifikat von Paul VI. In Kraft waren, erlaubten sogar einem exkommunizierten Kardinal, am Konklave teilzunehmen, und dass er selbst zum Papst gewählt würde. "Kein Kardinal-Kurfürst kann ein aktives und passives Recht vorenthalten werden, den Obersten Pastor zu wählen, weil Exkommunikation, Suspendierung, Verbot oder eine andere kirchliche Bestrafung vorliegt oder unter diesem Vorwand steht. Bei der Wahl des Papstes gilt all diese Tadel als ausgesetzt (Paul VI., Apostolische Verfassung)Romano Pontifice eligendo , Nr. 35). Dieses theologische Prinzip muss auch für den Fall des Bischofsketetikers oder des Papstketzers gelten, der, obwohl er in die Häresie geraten ist, kirchliche Handlungen rechtsgültig ausführen kann und daher sein Amt nicht wegen Häresie verliert.

Die theoretische oder theologische Meinung, die erlaubt, den Papstketzer zu verhaften oder sein Amt ipso facto wegen Häresie zu verlieren, ist praktisch unmöglich anzuwenden. Wenn es in der Praxis angewendet würde, würde dies eine Situation schaffen, die dem Großen Schisma ähnelt, das die Kirche an der Wende des 14. und 15. Jahrhunderts so dramatisch erlebte. In der Tat wird es immer einen bestimmten Teil des Kardinalskollegiums und einen bedeutenden Teil des Weltbischöflichen Bischofs und Gläubige geben, die nicht zustimmen, einen bestimmten päpstlichen Fehler (oder Fehler) als formale (formale) Häresie einzustufen und der gegenwärtige Papst daher weiterhin anerkennen wird der einzig legitime Papst.

Ein formales Schisma mit zwei oder mehr Kandidaten für den päpstlichen Thron - das ist immer eine unvermeidliche Konsequenz der Depersonisierung des Papstes, auch wenn die Absetzung aus dem Amt des Petrus auf kanonische Weise durchgeführt würde - wird der Kirche als Organismus notwendigerweise mehr Schaden zufügen als einer sehr seltenen und relativ kurzen Periode Der Papst verbreitet Lehrfehler oder Häresien. Das Pontifikat des Papstketzers wird im Vergleich zu den zweitausend Jahren der Existenz der Kirche immer relativ kurz sein. In diesem seltenen und heiklen Fall sollte die Initiative der göttlichen Vorsehung überlassen werden.

Der Versuch, den Papstketzer um jeden Preis zu entfernen, ist eine Manifestation von typisch menschlichem Verhalten, das sich letztendlich in der Abneigung äußert, das sterbliche Kreuz des Papstketzers zu tragen. Vielleicht ist es die Frucht einer typisch menschlichen Wut. In jedem Fall handelt es sich in der Regel um eine menschliche Lösung und ähnelt in gewissem Maße dem Verhalten, das aus der Politik bekannt ist. Die Kirche und das Papsttum sind nicht nur menschliche, sondern auch göttliche Realitäten. Das Kreuz des Papstketzers - auch wenn es zeitlich begrenzt ist - ist das größte denkbare Kreuz für die gesamte Kirche.

Ein weiterer Fehler, der darin besteht, dass er aus dem Amt des Papstketzers entfernt werden möchte, besteht darin, die Kirche indirekt oder unbewusst mit dem Papst zu identifizieren oder den Papst zum zentralen Punkt im täglichen Leben der Kirche zu machen. Dieser Fehler führt zu einer unbewussten Art und Weise, sich dem ungesunden Ultramontanismus, der Papentrie und der Papolatry oder dem Papstkult zu ergeben. Es gab Zeiten in der Geschichte der Kirche, als die Hauptstadt von St. Peter lange Zeit leer stand. Beispielsweise gab es zwischen dem 29. November 1268 und dem 1. September 1271 keinen Papst, und zu dieser Zeit gab es kein Anti-Papsttum. Daher sollten Katholiken den Papst und seine Worte und Taten nicht zum Mittelpunkt seines Lebens machen.

Sie können Kinder in der Familie enterben. Der Familienvater kann jedoch nicht enterbt werden, egal wie schuldig er ist oder was immer er auch sein mag. Dies ist das Gesetz der Hierarchie, das Gott sogar der Schöpfung unterworfen hat. Gleiches gilt für den Papst, der im Amt der geistige Vater der gesamten kirchlichen Familie auf Erden ist. Im Falle des Vaters eines Verbrechers oder Monsters müssen sich Kinder von ihm entfernen oder den Kontakt mit ihm vermeiden. Sie können jedoch nicht sagen: "Wir werden einen neuen und guten Vater unserer Familie wählen." Es würde dem gesunden Menschenverstand und der Natur widersprechen. Dasselbe Prinzip sollte für die Frage der Entlassung des Papstketzers aus dem Amt gelten. Der Papst kann von niemandem entfernt werden; Nur Gott kann zu seiner Zeit eingreifen und es tun, weil Gott in Seiner Vorsehung nicht versagt ("Deus in sua dispositione nicht fallitur "). Während des Ersten Vatikanischen Konzils sprach Bischof Zinelli, Berichterstatter des Glaubensrates, mit folgenden Worten über die Möglichkeit eines Papstketzers: "Wenn Gott ein so großes Übel zulässt (dh der Papstketzer), wird es keine Mittel geben, um diese Situation zu korrigieren ( Mansi 52, 1109). .

Die Entweihung des Papstketzers würde die Häresie des Konkiliarismus, des Sedevacantismus und einer geistigen Haltung fördern, die an das erinnert, was durch eine rein menschliche oder politische Gemeinschaft gekennzeichnet ist. Es würde auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus in der protestantischen Welt oder der Autozephalie in der Welt der orthodoxen Kirchen entspricht.

Es stellt sich heraus, dass die Theorie oder Meinung, die den Entzug oder den Amtsverlust ermöglicht (durch den Papst), auf tiefgreifende Weise - wenn auch nicht bekannt - eine Art "Donatismus" ist, der auf das päpstliche Ministerium angewandt wird. Die donatistische Theorie identifiziert Priester (Priester und Bischöfe) fast mit der moralischen Heiligkeit Christi selbst und fordert, dass die Gültigkeit ihres Amtes von moralischer Integrität oder gutem Verhalten im öffentlichen Leben abhängt. Diese Theorie schließt in ähnlicher Weise die Möglichkeit aus, dass der Papst Doktrinfehler begehen kann, d. H. Häresie, wodurch sein Amt als ungültig oder vakant anerkannt wird, wie dies auch die Donatisten tun, die das Priestertum oder die Bischöfe wegen Fehlern im sittlichen Leben für ungültig halten.

Man kann sich vorstellen, dass die oberste Autorität der Kirche (Papst oder Ökumenischer Rat) in Zukunft die folgenden oder ähnliche verbindliche kanonische Normen für den Fall eines ketzerischen oder ausdrücklich heterodoxen Papstes festlegen könnte.

- Der Papst kann in keiner Weise oder aus irgendeinem Grund, auch nicht wegen der Häresie, seines Amtes beraubt werden.

- Jeder neu gewählte Papst ist im Amt des höchsten kirchlichen Lehrers der Kirche verpflichtet, den Eid zu leisten, die gesamte Herde Christi vor den Gefahren der Häresie zu schützen und alle Häresien in Worten und Taten zu vermeiden, entsprechend der Pflicht, alle Hirten und Gläubigen zu stärken.

- Der Papst, der offensichtliche theologische Fehler oder Häresien aufdeckt oder der durch seine Taten oder Fahrlässigkeit zur Verbreitung von Häresie beiträgt, sollte vom Dekan des Kardinalskollegiums in brüderlicher und privater Form ermahnt werden.

- Wenn private Ermahnungen sich als unwirksam erweisen, ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Ermahnung öffentlich zu machen.

- Der Dekan des Kardinalskollegiums muss seine öffentliche Ermahnung mit einem Aufruf zum Gebet für den Papst kombinieren, damit er die Kraft wiedererlangen kann, die gesamte Kirche im Glauben eindeutig zu stärken.

- Gleichzeitig sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Glaubensformel veröffentlichen, in der theologische Fehler, die der Papst lehrt oder toleriert, abgelehnt werden (ohne dass der Papst sie austauschen muss).

- Wenn der Dekan des Kardinalskollegiums nicht berät, betet und Glaubensbekenntnisse veröffentlicht, muss dies von einem der Kardinäle, Bischöfe oder einer Gruppe von Bischöfen getan werden, und auch wenn Kardinäle oder Bischöfe dies aufgeben oder nicht, sollte dies der Fall sein von weltlichen weltlichen Katholiken oder einer Gruppe von Laienkatholiken.

- Der Dekan des Kardinalskollegiums, ein Kardinal, ein Bischof, eine Gruppe von Bischöfen, ein Laienkatholik oder eine Gruppe von Laienkatholiken, die Ermahnungen gemacht, zum Gebet aufgerufen und den Glauben veröffentlicht haben, kann weder kanonischen Sanktionen oder Strafen unterworfen noch beschuldigt werden Mangel an Respekt vor dem Papst.

In extrem seltenen Fällen kann der Papstketzer, die geistige Situation der Kirche, in den Worten des Heiligen beschrieben werden. Gregor der Große, Papst (590-604), der die Kirche seiner Zeit nannte, "ein altes Schiff, das erbarmungslos zerschmettert ist, denn das Wasser dringt von allen Seiten ein, und die Mappen, die durch den täglichen Druck eines Sturms gerissen werden, verrotten und prophezeien die Versenkung des Schiffes" ( Registrum I, 4) , Ep. Ad Ioannem episcopum Constantinopolitanum ).

Die Evangelien berichten, dass Jesus das stürmische Meer zum Schweigen gebracht und Petrus, der zu sinken begann, gerettet hat. Er lehrt, dass selbst in dem dramatischsten und menschlich verzweifelten Fall des Papsthetikers alle Pastoren und Gläubigen der Kirche glauben und darauf vertrauen sollen, dass Gott in seine Vorsehung eingreifen wird und diesen Christus wird den tobenden Sturm beruhigen, die Nachfolger von Petrus, seine Stellvertreter auf Erden, wiederherstellen und die Kraft stärken, alle Hirten und Gläubigen im katholischen und apostolischen Glauben zu stärken.

Św. Agaton, papież (678-681), przed którym postawione zostało trudne zadanie ograniczenia szkód, jakie papież Honoriusz I wyrządził integralności wiary, pozostawił jasne słowa żarliwego apelu do każdego następcy Piotra, który zawsze musi być świadomy swego doniosłego obowiązku strzeżenia przez skalaniem dziewiczej czystości Depozytu Wiary: “Biada mi, jeśli zaniedbam głoszenia prawdy mojego Pana, którą moi poprzednicy szczerze wyznawali. Biada mi, jeśli nakryję milczeniem prawdę, którą zobowiązany jestem dawać, to znaczy nauczać ludy chrześcijańskie i wpajać im tę prawdę. Co powiem na przyszłym sądzie Chrystusowym, jeśli – uchowaj Boże – będę się wstydził nauczać tu prawdy Jego słów? Jak będę mógł zadośćuczynić za samego siebie, jak zadośćuczynię za dusze mi powierzone, gdy Chrystus zażąda ode mnie szczegółowego sprawozdania z urzędu, który został mi powierzony?” (Ep. “Consideranti mihi "ad Imperatores ).



Als der erste Papst, der heilige Petrus, physisch in Ketten war, bettelte die ganze Kirche um seine Freilassung: "Petrus wurde im Gefängnis gehalten, und die Kirche betete fortwährend zu Gott" (Apg 12,5). Wenn der Papst Fehler oder sogar Häresien verbreitet, befindet er sich in spirituellen Ketten oder in einem spirituellen Gefängnis. Daher muss die gesamte Kirche ständig um seine Freilassung aus diesem spirituellen Gefängnis bitten. Die ganze Kirche muss in einem solchen Gebet übernatürliche Beharrlichkeit demonstrieren und in der Tatsache, dass Gott für seine Kirche verantwortlich ist, nicht den Papst, und übernatürliches Vertrauen.

Als Papst Honorius I. (625-638) eine zweideutige Haltung gegenüber der Ausbreitung der neuen Häresie des Monothelitismus einnimmt, hat der hl. Sofronius, der Patriarch von Jerusalem, sandte den Bischof von Palästina nach Rom und sprach: "Gehen Sie zum Heiligen Stuhl, wo sich die Grundlagen der heiligen Lehre befinden, und hören Sie nicht auf zu beten, bis der Heilige Stuhl die neue Häresie verurteilt."

Im tragischen Fall des Papstketzers müssen alle Mitglieder der Kirche, von Bischöfen bis zu normalen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie etwa private und öffentliche Korrekturen des irren Papstes, ständige und leidenschaftliche Gebete und öffentliche Wahrheitserklärungen, damit der Heilige Stuhl mit Klarheit wieder auftauchen kann Sie bekannte die Wahrheiten Gottes, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hatte: "Den Heiligen Nachfolgern wurde der Heilige Geist versprochen. Petrus, nicht weil sie mit Hilfe seiner Offenbarung eine neue Lehre ankündigen würden, sondern dass sie die von den Aposteln gegebene Offenbarung, dh die Hinterlegung des Glaubens, bewahren und treu erklären werden (Vatikanisches Konzil I, Dogmatische Konstitution, Pastor aeternus , Kapitel 4).

Jeder Papst und alle Mitglieder der Kirche sollten an die weisen und zeitlosen Worte erinnert werden, die der Ökumenische Rat von Konstanz (1414-1418) über den Papst als erste Person in der Kirche proklamiert hat, die an den Glauben gebunden ist und die Integrität des Glaubens gewissenhaft schützen muss So eine große Macht unter den Sterblichen, es ist richtig, dass er umso mehr an die unzerstörbaren Bindungen des Glaubens und der Riten gebunden ist, die in Bezug auf die Sakramente der Kirche zu beachten sind. Damit der volle Glaube in den zukünftigen Bischof von Rom mit außergewöhnlichem Ruhm von den ersten Momenten seines Pontifikats her strahlen kann, wird beschlossen, dass derjenige, der als Bischof von Rom gewählt wird, von nun an das folgende Geständnis veröffentlicht hat "(39. Sitzung vom 9. Oktober 1417). , ratifiziert von Papst Martin V).

In derselben Sitzung befahl der Konstanzer Rat, dass jeder neu gewählte Papst einen Eid des Glaubens ablegen sollte, und schlug die folgende Formel vor, aus der wir die wichtigsten Teile zitieren:

Ich, N., habe Papst gewählt, Herz und Mund bekennen sich und ich schwöre bei Gott dem Höchsten, dass ich den katholischen Glauben in Übereinstimmung mit den Traditionen der Apostel, der Generalräte und anderer heiliger Väter treu bekennen und beibehalten werde. Ich werde diesen Glauben an das Wort nicht ändern und werde es bestätigen, verteidigen und bis zum Tod des Todes predigen und mein Blut vergießen, und genauso werde ich in jedem Detail beharrlich sein, das die Sakramente der katholischen Kirche überliefert hat.

Was ist der gegenwärtige Eid dieses päpstlichen Eides und wie dringend ist es, einen solchen Eid in die Praxis umzusetzen, besonders in unserer Zeit! Der Papst ist kein absoluter Monarch, der tun und sagen kann, was er will, der die Lehre oder die Liturgie nach eigenem Ermessen ändern kann. Unglücklicherweise hat sich die Erhaltung der Päpste als absolute Monarchen oder Halbgötter in den vergangenen Jahrhunderten entgegen der apostolischen Tradition in der Antike allgemein durchgesetzt, da sie die theologischen und spirituellen Ansichten der großen Mehrheit der Bischöfe und Gläubigen, insbesondere der religiösen Menschen, prägten. Die Tatsache, dass der Papst der erste in der Kirche sein muss, um Innovationen zu vermeiden und beispielsweise die Tradition des Glaubens und der Liturgie zu bewahren,

Päpstlichen Eid in enthielt das Liber Diurnus wahrgenommen als die Hauptverantwortung und höchste Tugend des neuen Papstes, seine unerschütterliche Treue zur Tradition zu ihm übermittelt durch alle seine Vorgänger: " Nihil de traditione quod und probatissimis praedecessoribus meis servatum reperi, diminuer aka Mutare, aut aliquam novitatem admittere; Hier finden Sie alle Informationen zu diesem Artikel, unter anderem zu diesem Artikel und zu diesem Artikel. Alle Rechte vorbehalten. "(Ändern Sie nichts, das der Tradition anvertraut ist, und stören Sie nichts mit dem, was ich gefunden habe, und was die Vorgänger meines Gottes schützte, ändern Sie es nicht und erlauben Sie keine Neuerungen darin, mit leuchtender Liebe als treuer Jünger und Nachfolger Ich bin mit dem Guten anvertraut, mit all meiner Kraft und mit der größten Anstrengung ").

Derselbe päpstliche Eid wurde sehr genau als Treue zu Lex Credendi (Glaubensprinzipien) und zu Lex Orandi (Gebetsprinzipien) bezeichnet. In Bezug auf die lex credendi (Regel des Glaubens), lautet der Text des Eides: " Vera fidei rectitudinem, quam Christo autore tradente, pro Successores tuos atque Discipulos, usque ad exiguitatem meam perlatam, in tua sancta Ecclesia reperi, totis conatibus meis, usque ad Anima et sanguinem custodire, temporäre Schwierigkeiten, cum tuo adjutorio, toleranter Verbrauch. „(“ Ich schwöre, mit all meiner Kraft zu beobachten, sogar bis zum Tod, und bis zum Vergießen von meinem Blut, die Integrität des wahren Glaubens, die von Christus, und das von Ihrem Nachfolger und Jünger war meine bescheidene Person gegeben, und ich finde in der Kirche. Ich schwöre, ertrage auch alle Strapazen der Zeit mit Geduld ").

In Bezug auf den lex orandi Eid Kirchenstaat: „Disziplin et ritum Ecclesiae Sicut Inveni et a sanctis praecessoribus meis traditum reperi, illibatum custodire.“ ( „Ich schwöre, intakte Disziplin und Liturgie der Kirche, wie sie zu sein, fand ich, und wie sie übertragen wurden durch meine heiligen Vorgänger ").

In den letzten hundert Jahren gab es mehrere Beispiele für eine Art päpstlicher Absolutismus in Bezug auf Änderungen in der liturgischen Tradition der Kirche. In Bezug auf Lex Orandi haben die Päpste Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Drastische Änderungen vorgenommen, während sie sich in Bezug auf Lex Credo - von Papst Franziskus - befunden haben .

Pius X. wurde der erste Papst in der Geschichte der lateinischen Kirche, der eine radikale Reform der Anordnung des Psalmodiums ( Cursus Psalmorum ) durchführte, was zum Bau eines neuen Typs des göttlichen Amtes führte, wobei die Verteilung der Psalmen berücksichtigt wurde. Der nächste Fall war Papst Pius XII., Der die radikal geänderte lateinische Version des tausend Jahre alten melodischen Textes der Psalter Vulgate für den liturgischen Gebrauch billigte. Die neue lateinische Übersetzung, der sogenannte "Psalter Pius", war ein von Wissenschaftlern künstlich hergestellter Text, der in seiner Künstlichkeit kaum artikuliert war. Neue lateinische Übersetzung, die mit dem Sprichwort treffend kritisiert wurde: " accessit latinitas, rezit pietas"", Wurde dann während des Pontifikats von Johannes XXIII. De facto von der ganzen Kirche abgelehnt. Papst Pius XII verändert die Liturgie der Karwoche, zudem Nummerierung 1000 Jahre liturgischen Schatz der Kirche, zum Teil durch erfundene Einführung ex novo Ritualen. Papst Paul VI. Hat jedoch beispiellose liturgische Änderungen eingeführt, zusammen mit der revolutionären Reform des Ritus der Heiligen Messe und dem Ritus aller anderen Sakramente, eine Liturgiereform, die kein früherer Papst auf solch radikale Weise gewagt hat.

Der theologisch revolutionäre Wandel wurde von Papst Franziskus insofern eingeführt, als er der Praxis einiger Ortskirchen zustimmte, die darin bestehen, sexuell aktive Ehebrecher (die in sogenannten "unregulierten Beziehungen" zusammenleben), in Einzelfällen zur Heiligen Kommunion zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche sind, verurteilen sie effektiv Gottes Wahrheit über die absolute Unauflöslichkeit einer wichtigen und verbrauchten sakramentalen Ehe. Eine weitere Änderung, die er in Sachen Lehre vorgenommen hat, besteht darin, die biblische und unveränderliche Lehre von zweitausend Jahren hinsichtlich des Prinzips der Rechtmäßigkeit der Todesstrafe zu ändern. Die nächste Änderung in der Lehre ist die Bestätigung von Papst Franziskus in dem am 4. Februar 2019 unterzeichneten interreligiösen Dokument von Abu Dhabi. Darin heißt es, dass die Vielfalt der Geschlechter zusammen mit der Vielfalt der Rassen und der Vielfalt der Religionen ein Ausdruck des weisen Willens Gottes ist. Diese Formulierung als solche erfordert eine offizielle Korrektur des Papstes; Andernfalls widerspricht es offensichtlich dem ersten Gebot des Dekalogs und der unfehlbaren und klaren Lehre unseres Herrn Jesus Christus. es wird daher der göttlichen Offenbarung widersprechen.

Dem oben Beschriebenen steht das bewundernswerte und nachdenkliche Ereignis im Leben von Papst Pius IX gegenüber, der auf Wunsch einer Bischofsgruppe, die um eine geringfügige Änderung des Kanons in der Kirche bat (Einführung des Namens St. Joseph), antwortete: "Ich kann das nicht. Ich bin nur ein Papst! "

Vor allem in unserer Zeit sollte jeder Papst und alle Gläubigen mit Beharrlichkeit in den Worten des Vaters Prosper Gueranger beten, in dem er den Heiligen lobt. Leon II., Papst, für seine unermüdliche Verteidigung der Integrität des Glaubens in der Zeit, die auf die von Papst Honorius I. verursachte Krise folgte:

Heiliger Leo, halte zu allen Zeiten den Hirten, der die Kirche Christi regiert, um sich von den dunklen, nebligen Dämpfen der Erde fernzuhalten; Halten Sie ein ewig lebendiges, starkes Gebet in der Brust der treuen Herde, das ihm ständig von der Kirche gegeben werden sollte (siehe Apostelgeschichte 12: 5), und dann würde Petrus, selbst wenn er in Ketten wäre, tief in den dunkelsten Kerkern, die Sonne der Gerechtigkeit erreichen und klar sehen er geht seinen Weg in diesen reinen Strahlen; und dann wird der ganze Körper der Kirche strahlen. Weil Jesus sagte: Das Auge ist das Licht des Körpers. Wenn dein Auge also gesund ist, wird dein ganzer Körper im Licht sein (Matthäus 6:22). Wir werden uns der Stärke des Felsens, auf dem die Kirche steht, bewusster; Wir wissen, dass die Tore der Hölle sie niemals überwinden werden (Mt 16,18). Denn sicherlich sind die Versuche der Geister der Dunkelheit noch nie vorangekommen. wie in Zeiten dieser traurigen Krise [Papst Honorius I], dem Sie das Ende gesetzt haben; Sie haben nicht gewonnen, wie es scheinen mag, indem sie Gottes Verheißung leugnen. Denn es ist die Lehre des Petrus, dass die Unterstützung des Heiligen Geistes gesichert ist, nicht sein Schweigen [und Papst Honorius] [und seine Unterstützung für die Häresie]. "(Liturgisches Jahr, London, 1900) Vol. 12, S. 377-378).

Der äußerst seltene Fall eines Papst-Ketzers oder eines Semesters sollte im Lichte des Glaubens an die göttliche Natur und die Unzerstörbarkeit der Kirche und des Amtes Petrus ertragen und erlitten werden. Der heilige Leo der Große, der Papst, hat diese Wahrheit formuliert und besagt, dass die Würde des heiligen Petrus in seinen Nachfolgern nicht abnimmt, egal wie unwürdig sie sind: " Cuius dignitas etiam in indigno haerede non deficit " (Kaz 3, 4).

Es könnte eine wirklich einzigartige Situation geben, in der der Papst Minderjährige oder Untergebene im Vatikan sexuell belästigen würde. Was sollte die Kirche in dieser Situation tun? Sollte er einen Papst tolerieren - ein sexuelles Raubtier von Minderjährigen oder Untergebenen? Wie lange sollte die Kirche einen solchen Papst tolerieren? Sollte er das Papsttum ipso facto wegen sexueller Belästigung von Minderjährigen oder Untergebenen verlieren? In einer solchen Situation könnte eine neue kanonische oder theologische Theorie oder Meinung geschaffen werden, die den Papst entthronen und sein Amt aufgrund schrecklicher moralischer Verbrechen (z. B. sexueller Belästigung von Minderjährigen und Untergebenen) verliert. Eine solche Meinung wäre gleichbedeutend mit einer Meinung, die die Absetzung des Papstes und den Verlust seines Amtes aufgrund von Häresie erlaubt.

Den Papstketzer als Kreuz zu tolerieren, bedeutet sicherlich nicht Passivität oder Billigung seines Fehlverhaltens. Es muss alles Mögliche getan werden, um die Situation des Papstketzers abzuwenden. Das Tragen des Kreuzes Papst-Ketzer in jedem Fall bedeutet nicht Zustimmung zu seiner Irrlehren oder Verhalten Passivität Und Menschen haben das Kreuz zu tragen, zum Beispiel böse oder atheistischen Regime (wie viele Katholiken unter dem Daumen eines solchen Regimes in der Sowjetunion lebte und schaffte diese Situation als Kreuz im Geiste Buße), wie Eltern das Kreuz als erwachsenes Kind tragen müssen, die nicht mehr an Gott glaubt oder gestartet unmoralisches Leben zu führen, wie Mitglieder der Familie hat auch das Kreuz zu tragen, zum Beispiel alkoholkranken Vater. Eltern können ein Kind nicht aus der Familie "entfernen",



Der sicherere Weg, den Papstketzer nicht zu entfernen, spiegelt die übernatürliche Sicht der Kirche wider. Ein solcher Weg bedeutet mit seinen praktischen, konkreten Maßnahmen und Mitteln keinesfalls Passivität oder Zusammenarbeit mit päpstlichen Fehlern, sondern sehr aktives Engagement und aufrichtiges Mitgefühl für die Kirche, die während seiner Zeit des Papstes Ketzers oder der Halbhäresie seine Golgatha-Stunden erlebt. Je mehr der Papst Doktrinäre Zweideutigkeiten, Irrtümer oder gar Häresien verbreitet, desto heller wird der katholische Glaube der Kleinen in der Kirche: der Glaube unschuldiger Kinder, Nonnen, insbesondere der Glaube der verborgenen Juwelen der Kirche, der eingeschlossenen Schwestern, der gläubigen und tugendhaften Gläubigen aus allen gesellschaftlichen Sphären einzelne Priester und Bischöfe. Eine reine Flamme des katholischen Glaubens

Dank der göttlichen Natur der Kirche kann er unabhängig von dem amtierenden Papst Hetman eine Zeit lang existieren und leben, gerade weil der Papst nicht gleichbedeutend mit der Kirche ist, er ist nicht identisch mit ihm. Die göttliche Natur der Kirche besteht darin, dass selbst ein Päpstketzer die Kirche nicht zerstören kann, selbst wenn er das Leben der Kirche weitgehend zerstört; seine Handlungen sind zeitlich begrenzt. Der Glaube der ganzen Kirche ist größer und stärker als die Irrtümer des Papstketzers, und selbst der Papstketzer kann diesen Glauben nicht überwinden. Die Beständigkeit der gesamten Kirche ist größer und dauerhafter als die relativ kurzfristige Katastrophe des Papstketzers. Der wahre Stein, auf dem die Unzerstörbarkeit des Glaubens und der Heiligkeit der Kirche aufgebaut ist, ist Christus selbst; der Papst ist nur sein Instrument,

Die Lehre und die moralische Gesundheit der Kirche hängen nicht nur vom Papst ab, weil das göttliche Gesetz der Lehre und der moralischen Gesundheit der Kirche in außergewöhnlichen Fällen des Papsthetikums in der Treue zur Lehre der Bischöfe und letztendlich auch in der Treue aller Laien gewährleistet ist. Jan Henryk Newman, das hat auch die Geschichte bewiesen. Die Lehre und der moralische Gesundheitszustand der Kirche hängen in der Tat nicht so sehr von den relativ kurzlebigen Lehrfehlern eines Papstes ab, die ihn aus dem Amt entlassen. So wie die Kirche die Zeit ohne den Papst überleben kann, die bereits sieben Jahre in der Geschichte vergangen ist, so ist sie seit der Gründung Gottes stark genug, um das kurzlebige Papsttum zu überleben.

Die Festnahme des Papstes wegen Häresie oder die Ankündigung einer Vakanz am Heiligen Stuhl aufgrund des Amtsverlusts des Papst-Hetman ipso facto wäre eine revolutionäre Neuheit im Leben der Kirche, zusätzlich zu Verfassung und Leben der Kirche. Bei solch einem heiklen Thema - selbst wenn es praktisch und nicht rein doktrinär ist - ist es besser, einen sicheren Weg zu gehen ( via Tutior)) der ewige Sinn der Kirche. Trotz der Tatsache, dass drei aufeinanderfolgende ökumenische Räte (der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) und Saint. Leon II., Der Papst im Jahr 682, exkommunizierte Papst Honorius I. wegen Häresie, sie haben nicht einmal implizit gesagt, dass Honorius I das Papsttum ipso facto wegen Häresie verloren hat. Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius I als gültig, selbst nachdem er 634 in seinen Briefen an den Patriarchen von Sergius die Häresie unterstützt hatte, weil er danach vier Jahre lang bis 638 regierte.

Das folgende Prinzip wurde von Saint formuliert. Stefan I, Papst (+275) sollte, obwohl in einem anderen Kontext, ein Hinweis auf das Verfahren im äußerst heiklen und seltenen Fall des Papstketzers sein : " Nihil innovetur, nisi quod traditum est ", dh " Geben Sie nichts ein, was bisher noch nicht geschehen ist geerbt“.

20. März 2019

+ Athanasius Schneider, Weihbischof der Erzdiözese Jungfrau Maria in Astana, Kasachstan

Übersetzung: Izabella Parowicz

Theologische Beratung der Übersetzung: Priester Kanoniker Dr. Jarosław Powąska

DATUM: 2019-03-20 23:33

GUTER TEXT

Kommentare
Kardynał Burke oświadczył: > Jak pokazuje historia, możliwe jest, że papież sprawując swą władzę może popaść w herezję i zaniedbać swój pierwszy obowiązek, jakim jest ochrona i krzewienie jedności wiary, kultu i dyscypliny. Ponieważ papież nie może stanąć przed sądem, należy rozwiązać tę sytuację zgodnie z prawem naturalnym, Ewangeliami i tradycją kanoniczną poprzez procedurę w dwóch fazach; po pierwsze poprzez synowską korektę domniemanego błędu skierowaną wprost do papieża, a jeśli nie odpowie - należy przystąpić do publicznej deklaracji< - wyjaśnił amerykański kardynał, emerytowany prefekt Trybunału Sygnatury Apostolskiej, czyli najwyższego organu sądowniczego w Kościele katolickim.
32 - minut temu / vvv

Do "ja sie nie znam". Prości ludzie nawet nie znając historii teologii i dogmatyki potrafią sami zauważyć sprzeczność między tekstem Ewangelii a odchylami tolerancyjnych duchownych. Żaden prorok w Biblii nie zachowywał się tak światowo jak oni. Żeby to widzieć nie trzeba być po teologii.
1 godzina temu / O

Trzeba zwalczać heteryków w Kościele Katolickim.
2 godziny temu / Karol

Kościół w dobie "ekumenizmu", "dialogizmu" i takichże podobnych "konstytucyji" wymyślonych podczas ostatniego soboru nie jest w stanie nawet publicznie potępić grzechu socjalizmu i komunizmu który jest zinstytuconalizowanym łamaniem siódmego i dziesiątego przykazania, a co dopiero uznać poglądy papieża za heretyckie i je potępić. Nam potrzeba reform klunicakich czyli zaczęcia od wewnątrz kżdego z nas. Dlatego tak ważne jest zwórcenie się ku Tradycji Kościoła i oddalenie "Nowej Ewangelizacji".
2 godziny temu / Krzysiek

"Papiez-heretyk" to dwa pojecia wzajemnie się wykluczajace, a zatem logiczna sprzeczność; żadne pojęcie w tym wypadku "papiez" nie może być jednocześnie swoim zaprzeczeniem "heretyk". Cały ten zawiły wywod opiera sie na falszywym zalozeniu że jest to możliwe. W rzeczywistości, z istoty swego urzędu papież nie może być jednocześnie heretykiem. Albo jedno albo drugie. Sprzecznosc w zalozeniu prowadzi do sprzeczności we wnioskach: wierni mają uznać "papieża-heretyka" za prawowitego papieża a jednocześnie go "ignorować"; wierni maja byc wspierani w tym zadaniu przez duchowieństwo, jakimś cudem wolne od destrukcyjnego wplywu "papieża-heretyka" a jednocześnie winne mu posłuszeństwo z urzędu. Moze jedno co dobre w tym wszystkim to to, że "autorytety" ujawniają swoje prawdziwe oblicza. Ratuj się kto może.
4 godziny temu / jtp

Bp Schneider kolejny raz błysnął, godną najwyższego szacunku, erudycją. Z powyższych wywodów wynika, chyba dość jednoznacznie, że depozycja papieża-heretyka nie jest jednak możliwa. A ponadto nie bardzo mogę sobie wyobrazić, iż to właśnie sędziwy kardynał Sodano - dziekan kolegium kardynalskiego, upomina papieża Franciszka...
6 godzin temu / Karol

https://www.pch24.pl/w-kwestii-papieza-heretyka,66994,i.html

+++

Guter Text

Kommentare
Kardinal Burke erklärte:> Wie die Geschichte zeigt, ist es möglich, dass der Papst bei der Ausübung seiner Macht in Häresie verfällt und seine erste Pflicht vernachlässigt, die Einheit von Glauben, Anbetung und Disziplin zu schützen und zu fördern. Da der Papst nicht vor Gericht stehen kann, sollte diese Situation im Einklang mit dem Naturgesetz, den Evangelien und der kanonischen Tradition durch ein Verfahren in zwei Phasen gelöst werden. Erstens durch eine geringfügige Korrektur eines angeblichen Fehlers, der direkt an den Papst gerichtet war, und wenn er darauf nicht antwortete - sollte man zu einer öffentlichen Erklärung übergehen <, erklärte der amerikanische Kardinal, pensionierter Präfekt des Apostolischen Unterschriftengerichts, der höchsten Gerichtsinstanz der katholischen Kirche.
Vor 32 Minuten / vvv

"Ich weiß es nicht." Einfache Menschen, auch ohne die Geschichte der Theologie und Dogmatik zu kennen, können den Widerspruch zwischen dem Text des Evangeliums und den Abweichungen toleranter Kleriker selbst erkennen. Kein Prophet in der Bibel benahm sich in der Welt so wie sie. Sie müssen nicht in der Theologie sein, um es zu sehen.
Vor 1 Stunde / O

Sie müssen in der katholischen Kirche gegen die Fersen kämpfen.
Vor 2 Stunden / Karol

Die Kirche in der Ära des "Ökumenismus", des "Dialogismus" und ähnlicher "Verfassungen", die während des letzten Konzils erfunden wurden, kann die Sünde des Sozialismus und des Kommunismus, die eine institutionalisierte Verletzung der siebten und zehnten Gebote darstellen, nicht öffentlich verurteilen, geschweige denn die Ansichten des Papstes als ketzerisch und gar nicht anerkennen verurteilt. Wir brauchen die Klunicak-Reformen, das heißt, wir beginnen in jedem von uns. Deshalb ist es so wichtig, sich der Tradition der Kirche zuzuwenden und die "Neuevangelisierung" abzuweisen.
Vor 2 Stunden / Krzysiek

Der "Papstketzer" sind zwei Begriffe, die sich gegenseitig ausschließen und daher ein logischer Widerspruch sind; Kein Konzept in diesem Fall, der "Papst" kann nicht gleichzeitig seine Leugnung des "Ketzers" sein. Alle diese komplizierten Argumente beruhen auf der falschen Annahme, dass dies möglich ist. Tatsächlich kann der Papst vom Wesen seines Amtes nicht gleichzeitig ein Ketzer sein. Oder die eine oder andere. Der Widerspruch in der Annahme führt zu Widersprüchen in den Schlussfolgerungen: Die Gläubigen sollen den "Papstketzer" als rechtmäßigen Papst anerkennen und ihn gleichzeitig "ignorieren"; Die Gläubigen sollen bei dieser Aufgabe vom Klerus unterstützt werden, irgendwie frei von dem zerstörerischen Einfluss des "Papstketzers" und schulden ihm gleichzeitig Gehorsam aus dem Amt. Vielleicht ist eine gute Sache bei all dem, dass "Behörden" ihre wahren Gesichter zeigen. Rette jeden, der kann.
Vor 4 Stunden / jtp

Bischof Schneider blitzte erneut auf, der höchsten Respekt würdig, Gelehrsamkeit. Aus dem Vorstehenden scheint es ziemlich klar zu sein, dass die Absetzung des Papstketzers nicht möglich ist. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es der uralte Kardinal Sodano ist - der Dekan der Kardinalschule, der Papst Franziskus zurechtweist .
https://www.pch24.pl/w-kwestii-papieza-heretyka,66994,i.html

von esther10 21.03.2019 00:08

21. MÄRZ 2019

Der Schlußbericht der Jugendsynode und seine Reibefläche
DER WERT GELENKTER SYNODEN?
29. Oktober 2018



Papst Franziskus beim Abschlußgottesdienst der Jugendsynode mit dem ungewöhnlichen Pastorale.
(Rom) Die Jugendsynode ging am gestrigen Sonntag offiziell zu Ende. Letztlich schien es eine ruhige Synode gewesen zu sein. Doch das trifft nur zum Teil zu. Äußere Umstände zwangen offenbar zu einem improvisierten Regiewechsel. Zudem gab es trotz einer deutlich „bergoglianischen“ Synodenbesetzung deutliche Reibeflächen.

Der Vatikanist Sandro Magister machte bereits vergangene Woche darauf aufmerksam, daß die Synodenruhe nicht so sehr einer einträchtigen Stimmung unter den Synodalen, sondern einer geänderten Synodenregie geschuldet war. Die Synodalen, die Franziskus besonders nahestehen, gaben sich auffällig zurückhaltend. Die erwarteten und von glaubenstreuen Kirchenkreisen befürchteten Vorstöße der Homo-Lobby bleiben weitgehend aus. Das, so Magister, könne nur auf eine direkte Entscheidung von Papst Franziskus zurückgehen, der – so die Mutmaßung des Vatikanisten – inmitten des anhaltenden Mißbrauchsskandals durch Kleriker doch nicht die Konfrontation suchen wollte, nach der es zunächst aussah. Als Erzbischof Charles Chaput von Philadelphia als Reaktion auf den McCarrick-Skandal mit der Aufforderung an den Papst reagierte, die Jugendsynode wegen mangelnder Glaubwürdigkeit abzusagen, erhielt er von Franziskus nicht einmal eine Antwort. Die Jugendsynode wurde gemäß feststehendem Zeitplan durchgezogen.
https://katholisches.info/2018/10/25/rud...litaet-zurueck/


Jugendsynode wurde „zur ruhigsten Synode“ – und doch nicht ganz.

Das Abstimmungsergebnis des Schlußberichts läßt dennoch erkennen, daß es in der Synode nicht ganz reibungslos verlief. Die Synode selbst fand unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt, was ebenfalls Gegenstand der Kritik war. Die Information über die Synode und die Kommunikation nach außen wurde ausschließlich und restriktiv von Papst-Getreuen kontrolliert. Das sei im besten Fall „einseitig“, wie Kritiker meinten, im schlimmeren Fall eine Form von Manipulation, jedenfalls öffne es die Türen dafür.

Wo es Reibungen gab, enthüllt das Abstimmungsergebnis. Die geringste Zustimmung unter allen Paragraphen erhielt der Paragraph 150 zum Thema: „Sexualität: ein klares, freies und authentisches Wort“. So klar, frei und authentisch scheint es nicht allen Synodalen erschienen zu sein. Für den Paragraphen stimmten in der Schlußabstimmung 178 Synodalen. Immerhin 65 Synodenväter verweigerten ihre Zustimmung. 19 Synodalen nahmen an der Abstimmung nicht teil.

https://katholisches.info/2018/10/05/erz...erantwortliche/

Aufmerksame Leser werden es bereits ahnen: Paragraph 150 behandelt die Homosexualität. Es wurde bereits gestern darauf aufmerksam gemacht, daß zwar die umstrittene, aus dem Homo-Milieu stammende Selbstbezeichnung LGBT nicht in den Schlußbericht übernommen wurde, dafür aber ein anderes Code-Wort der Homo-Szene. Weit schwerwiegender ist, daß jeder Verweis auf den Katechismus der Katholischen Kirche fehlt. Die Rückkoppelung an die Lehre der Kirche über die Homosexualität wurde gekappt.

Bei seiner berühmt-berüchtigten Aussagen zur Frage der Homosexualität bzw. Homosexueller vom Juli 2013 verwies Papst Franziskus noch darauf, daß er ein treuer Sohn der Kirche sei und im übrigen daher gelte, was dazu im Katechismus geschrieben stehe. Die Aussage war nicht unumstritten, denn auf eine konkrete Frage zur Homosexualität sollte man sich vom Papst eine klare Antwort erwarten können, mit der er die Lehre der Kirche aufzeigt und erklärt. Eine „schwache“ Antwort wie es damals hieß, doch der Katechismus wurde erwähnt. Nun fehlt aber dieser Hinweis auf die kirchliche Lehre.

https://katholisches.info/2018/10/03/jug...s-geheimsynode/

Der Vatikanist Aldo Maria Valli kritisiert im Zusammenhang mit Paragraph 150, daß die Sprache des Schlußberichts sich einen „wissenschaftlichen“ Anstrich gebe, was aber zu Lasten der Verständlichkeit gehe, wo es genügt hätte, die Sprache der Bibel zu verwenden, die jeder verstehen könne.

https://katholisches.info/2018/10/06/jug...n-kontrolliert/

„Oder schämt sich die Kirche der Heiligen Schrift und muß daher auf andere Ausdrucksformen zurückgreifen?“

Neben dem Paragraphen 150 gab es noch zwei Paragraphen, die besonders umstritten sind: Paragraph 121 und Paragraph 122. Sie wurden mit 191 zu 51 und 199 zu 43 Stimmen angenommen. Bei den Abstimmungsergebnissen ist mitzudenken, daß Papst Franziskus bei der Jugendsynode auffallend deutlicher bemüht war, ihm nahestehende Synodalen zu berufen.

https://katholisches.info/2018/10/28/sch...n-ikea-katalog/

Die beiden Paragraphen betreffen die „Synodalität“, ein Begriff, der erst durch Franziskus in die Weltkirche eingeführt wurde. Synodalität und Kirche werden als Synonyme dargestellt. Auffallend an diesen Paragraphen sind ihre Überladung durch „Schlüsselbegriffe“ aus der Sprache von Papst Franziskus (gemeinsam gehen, Kirche des Hörens, Beziehungsantlitz, Aufnahme, Dialog, Unterscheidung) und die zahlreichen Zitate von Papst Franziskus und Verweise auf seine Aussagen. Dazu der Vatikanist Valli:

„Es wird schon stimmen, daß das Volk Gottes, die Bischöfe und der Papst sich gegenseitig hören sollen, aber jemand wird auch lehren, unterweisen und führen müssen. Und er muß es gemäß dem göttlichen Gesetz tun. Was ist also der genau der Zweck? Darüber wird in den beiden Paragraphen hinweggegangen. […]Zu diesen Paragraphen wäre es interessant, die Gründe für das non placet der Minderheit der Synodenväter zu kennen.“

Valli macht noch auf einen anderen Aspekt aufmerksam:

„[…] auf den „triumphalen Einzug des Wortes ‚Empathie‘ in die Sprache der Kirche, das der heutigen politischen Korrektheit so wichtig ist.“

Das sei:

[…] „ein weiterer Schritt im Prozeß, mit dem die christliche Philosophie durch einen vagen Psychologismus ersetzt wird und der Glauben zur mehr oder weniger sentimentalen Erfahrung reduziert wird, jedenfalls mehr sentimental als rational.“

Alle Abstimmungsergebnisse im Detail.

https://press.vatican.va/content/salasta...1722.html#votaz

Letztlich bleibt nach der dreiwöchigen Jugendsynode vor allem eine Frage im Raum stehen, die nach dem Wert von gelenkten Synoden – und dem Widerspruch zur betonten Synodalität.
https://katholisches.info/2018/10/29/der...e-reibeflaeche/

Text: Giuseppe Nardi

von esther10 21.03.2019 00:02

Alles wie gehabt in Berlin – Drogendealer im Görlitzer Park abgestochen
21. März 2019 Brennpunkt 0
EILMELDUNG: Das spielt sich jetzt tatsächlich hinter den Kulissen in Deutschland ab! Capitol Post deckt auf …



https:Alles wie gehabt in Berlin – Drogendealer im Görlitzer Park abgestochen

Berlin – Erst vor einigen Wochen besuchte der Tübinger Bürgermeister Boris Palmer den Görlitzer Park in der Hauptstadt, der vor seiner Ankunft von allen Drogendealern gesäubert wurde. Jetzt holt die Realität die Berliner wieder ein. Ein Drogendealer stach auf einen anderen seiner Zunft ein. In Berlin ist wieder alles beim Alten.

Hier können Sie jouwatch unterstützen!


Wie die Berliner Zeitung berichtet, gab es am Montag einen heftigen Streit zwischen zwei Drogendealern im Görlitzer Park. Im bunten Kreuzberg, zwischen Clangebieten und linkem Szenesumpf, stach ein Drogendealer auf einen anderen Dealer (18) ein und verletzte ihn schwer. Wie die Polizei erklärte, gelang dem Täter die Flucht und die Kripo wurde eingeschaltet.



Im linken Moloch Berlin ist eine solche Stecherei kaum die Rede wert. Aber der Görlitzer Park gehört nicht grundlos neben der Hasenheide und vielen anderen Problemecken in Berlin zu den Gebieten, die man als ehrbarer Bürger lieber meidet. Mittlerweile ist der verletzte Drogenhändler wieder außer Lebensgefahr und wird voraussichtlich nach einer sanften Ermahnung durch die Behörden bald wieder sein Geschäft aufnehmen können.

Dabei erhalten die Grünen in Kreuzberg regelmäßig die meisten Stimmen neben Linkspartei und SPD. Man könnte sagen, dass hier geliefert wird wie bestellt wurde. Immerhin geben die Grünen und Linken den Gendertoiletten Vorzug vor innerer Sicherheit und dem Kampf gegen Kriminalität. Boris Palmer hat schon Recht, wenn er findet, dass Berlin ein wenig wie Afrika anmutet. „Wenn ich dort ankomme, denke ich immer: ‚Vorsicht, Sie verlassen den funktionierenden Teil Deutschlands'“, zitiert ihn die WELT. Bei Kreuzberg mag das durchaus zustimmen.(CK)

EILMELDUNG: Das spielt sich jetzt tatsächlich hinter den Kulissen in Deutschland ab! Capitol Post deckt au//www.journalistenwatch.com/2019/03/21/alles-berlin-drogendealer/
https://www.journalistenwatch.com/2019/0...n-drogendealer/

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | 329 | 330 | 331 | 332 | 333 | 334 | 335 | 336 | 337 | 338 | 339 | 340 | 341 | 342 | 343 | 344 | 345 | 346 | 347 | 348 | 349 | 350 | 351 | 352 | 353 | 354 | 355 | 356 | 357 | 358 | 359 | 360 | 361 | 362 | 363 | 364 | 365 | 366 | 367 | 368 | 369 | 370 | 371 | 372 | 373 | 374 | 375 | 376 | 377 | 378 | 379 | 380 | 381 | 382 | 383 | 384 | 385 | 386 | 387 | 388 | 389 | 390 | 391 | 392 | 393 | 394 | 395 | 396 | 397 | 398 | 399 | 400 | 401 | 402 | 403 | 404 | 405 | 406 | 407 | 408 | 409 | 410 | 411 | 412 | 413 | 414 | 415 | 416 | 417 | 418 | 419 | 420 | 421 | 422 | 423 | 424 | 425 | 426 | 427 | 428 | 429 | 430 | 431 | 432 | 433 | 434 | 435 | 436 | 437 | 438 | 439 | 440 | 441 | 442 | 443 | 444 | 445 | 446 | 447 | 448 | 449 | 450 | 451 | 452 | 453 | 454 | 455 | 456 | 457 | 458 | 459 | 460 | 461 | 462 | 463 | 464 | 465 | 466 | 467 | 468 | 469 | 470 | 471 | 472 | 473 | 474 | 475 | 476 | 477 | 478 | 479 | 480 | 481 | 482 | 483 | 484 | 485 | 486 | 487 | 488 | 489 | 490 | 491 | 492 | 493 | 494 | 495 | 496 | 497 | 498 | 499 | 500 | 501 | 502 | 503 | 504 | 505 | 506 | 507 | 508 | 509 | 510 | 511 | 512 | 513 | 514 | 515 | 516 | 517 | 518 | 519 | 520 | 521 | 522 | 523 | 524 | 525 | 526 | 527 | 528 | 529 | 530 | 531 | 532 | 533 | 534 | 535 | 536 | 537 | 538 | 539 | 540 | 541 | 542 | 543 | 544 | 545 | 546 | 547 | 548 | 549 | 550 | 551 | 552 | 553 | 554 | 555 | 556 | 557 | 558 | 559 | 560 | 561 | 562 | 563 | 564 | 565 | 566 | 567 | 568 | 569 | 570 | 571 | 572 | 573 | 574 | 575 | 576 | 577 | 578 | 579 | 580 | 581 | 582 | 583 | 584 | 585 | 586 | 587 | 588 | 589 | 590 | 591 | 592 | 593 | 594 | 595 | 596 | 597 | 598 | 599 | 600 | 601 | 602 | 603 | 604 | 605 | 606 | 607 | 608 | 609 | 610 | 611 | 612 | 613 | 614 | 615 | 616 | 617 | 618 | 619 | 620 | 621 | 622 | 623 | 624 | 625 | 626 | 627 | 628 | 629 | 630 | 631 | 632 | 633 | 634 | 635 | 636 | 637 | 638 | 639 | 640 | 641 | 642 | 643 | 644 | 645 | 646 | 647 | 648 | 649 | 650 | 651 | 652 | 653 | 654 | 655 | 656 | 657 | 658 | 659 | 660 | 661 | 662 | 663 | 664 | 665 | 666 | 667 | 668 | 669 | 670 | 671 | 672 | 673 | 674 | 675 | 676 | 677 | 678 | 679 | 680 | 681 | 682 | 683 | 684 | 685 | 686 | 687 | 688 | 689 | 690 | 691 | 692 | 693 | 694 | 695 | 696 | 697 | 698 | 699 | 700 | 701 | 702 | 703 | 704 | 705 | 706 | 707 | 708 | 709 | 710 | 711 | 712 | 713 | 714 | 715 | 716 | 717 | 718 | 719 | 720 | 721 | 722 | 723 | 724 | 725 | 726 | 727 | 728 | 729 | 730 | 731 | 732 | 733 | 734 | 735 | 736 | 737 | 738 | 739 | 740 | 741 | 742 | 743 | 744 | 745 | 746 | 747 | 748 | 749 | 750 | 751 | 752 | 753 | 754 | 755 | 756 | 757 | 758 | 759 | 760 | 761 | 762 | 763 | 764 | 765 | 766 | 767 | 768 | 769 | 770 | 771 | 772 | 773 | 774 | 775 | 776 | 777 | 778 | 779 | 780 | 781 | 782 | 783 | 784 | 785 | 786 | 787 | 788 | 789 | 790 | 791 | 792 | 793 | 794 | 795 | 796 | 797 | 798 | 799 | 800 | 801 | 802 | 803 | 804 | 805 | 806 | 807 | 808 | 809 | 810 | 811 | 812 | 813 | 814 | 815 | 816 | 817 | 818 | 819 | 820 | 821 | 822 | 823 | 824 | 825 | 826 | 827 | 828 | 829 | 830 | 831 | 832 | 833 | 834 | 835 | 836 | 837 | 838 | 839 | 840 | 841 | 842 | 843 | 844 | 845 | 846 | 847 | 848 | 849 | 850 | 851 | 852 | 853 | 854 | 855 | 856 | 857 | 858 | 859 | 860 | 861 | 862 | 863 | 864 | 865 | 866 | 867 | 868 | 869 | 870 | 871 | 872 | 873 | 874 | 875 | 876 | 877 | 878 | 879 | 880 | 881 | 882 | 883 | 884 | 885 | 886 | 887 | 888 | 889 | 890 | 891 | 892 | 893 | 894 | 895 | 896 | 897 | 898 | 899 | 900 | 901 | 902 | 903 | 904 | 905 | 906 | 907 | 908 | 909 | 910 | 911 | 912 | 913 | 914 | 915 | 916 | 917 | 918 | 919 | 920 | 921 | 922 | 923 | 924 | 925 | 926 | 927 | 928 | 929 | 930 | 931 | 932 | 933 | 934 | 935 | 936 | 937 | 938 | 939 | 940 | 941 | 942 | 943 | 944 | 945 | 946 | 947 | 948 | 949 | 950 | 951 | 952 | 953 | 954 | 955 | 956 | 957 | 958 | 959 | 960 | 961 | 962 | 963 | 964 | 965 | 966 | 967 | 968 | 969 | 970 | 971 | 972 | 973 | 974 | 975 | 976 | 977 | 978 | 979 | 980 | 981 | 982 | 983 | 984 | 985 | 986 | 987 | 988 | 989 | 990 | 991 | 992 | 993 | 994 | 995 | 996 | 997 | 998 | 999 | 1000 | 1001 | 1002 | 1003 | 1004 | 1005 | 1006 | 1007 | 1008 | 1009 | 1010 | 1011 | 1012 | 1013 | 1014 | 1015 | 1016 | 1017 | 1018 | 1019 | 1020 | 1021 | 1022 | 1023 | 1024 | 1025 | 1026 | 1027 | 1028 | 1029 | 1030 | 1031 | 1032 | 1033 | 1034 | 1035 | 1036 | 1037 | 1038 | 1039 | 1040 | 1041 | 1042 | 1043 | 1044 | 1045 | 1046 | 1047 | 1048 | 1049 | 1050 | 1051 | 1052 | 1053 | 1054 | 1055 | 1056 | 1057 | 1058 | 1059 | 1060 | 1061 | 1062 | 1063 | 1064 | 1065 | 1066 | 1067 | 1068 | 1069 | 1070 | 1071 | 1072 | 1073 | 1074 | 1075 | 1076 | 1077 | 1078 | 1079 | 1080 | 1081 | 1082 | 1083 | 1084 | 1085 | 1086 | 1087 | 1088 | 1089 | 1090 | 1091 | 1092 | 1093 | 1094 | 1095 | 1096 | 1097 | 1098 | 1099 | 1100 | 1101 | 1102 | 1103 | 1104 | 1105 | 1106 | 1107 | 1108 | 1109 | 1110 | 1111 | 1112 | 1113 | 1114 | 1115 | 1116 | 1117 | 1118 | 1119 | 1120 | 1121 | 1122 | 1123 | 1124 | 1125 | 1126 | 1127 | 1128 | 1129 | 1130 | 1131 | 1132 | 1133 | 1134 | 1135 | 1136 | 1137 | 1138 | 1139 | 1140 | 1141 | 1142 | 1143 | 1144 | 1145 | 1146 | 1147 | 1148 | 1149 | 1150 | 1151 | 1152 | 1153 | 1154 | 1155 | 1156 | 1157 | 1158 | 1159 | 1160 | 1161 | 1162 | 1163 | 1164 | 1165 | 1166 | 1167 | 1168 | 1169 | 1170 | 1171 | 1172 | 1173 | 1174 | 1175 | 1176 | 1177 | 1178 | 1179 | 1180 | 1181 | 1182 | 1183 | 1184 | 1185 | 1186 | 1187 | 1188 | 1189 | 1190 | 1191 | 1192 | 1193 | 1194 | 1195 | 1196 | 1197 | 1198 | 1199 | 1200 | 1201 | 1202 | 1203 | 1204 | 1205 | 1206 | 1207 | 1208 | 1209 | 1210 | 1211 | 1212 | 1213 | 1214 | 1215 | 1216 | 1217 | 1218 | 1219 | 1220 | 1221 | 1222 | 1223 | 1224 | 1225 | 1226 | 1227 | 1228 | 1229 | 1230 | 1231 | 1232 | 1233 | 1234 | 1235 | 1236 | 1237 | 1238 | 1239 | 1240 | 1241 | 1242 | 1243 | 1244 | 1245 | 1246 | 1247 | 1248 | 1249 | 1250 | 1251 | 1252 | 1253 | 1254 | 1255 | 1256 | 1257 | 1258 | 1259 | 1260 | 1261 | 1262 | 1263 | 1264 | 1265 | 1266 | 1267 | 1268 | 1269 | 1270 | 1271 | 1272 | 1273 | 1274 | 1275 | 1276 | 1277 | 1278 | 1279 | 1280 | 1281 | 1282 | 1283 | 1284 | 1285 | 1286 | 1287 | 1288 | 1289 | 1290 | 1291 | 1292 | 1293 | 1294 | 1295 | 1296 | 1297 | 1298 | 1299 | 1300 | 1301 | 1302 | 1303 | 1304 | 1305 | 1306 | 1307 | 1308 | 1309 | 1310 | 1311 | 1312 | 1313 | 1314 | 1315 | 1316 | 1317 | 1318 | 1319 | 1320 | 1321 | 1322 | 1323 | 1324 | 1325 | 1326 | 1327 | 1328 | 1329 | 1330 | 1331 | 1332 | 1333 | 1334 | 1335 | 1336 | 1337 | 1338 | 1339 | 1340 | 1341 | 1342 | 1343 | 1344 | 1345 | 1346 | 1347 | 1348 | 1349 | 1350 | 1351 | 1352 | 1353 | 1354 | 1355 | 1356 | 1357 | 1358 | 1359 | 1360 | 1361 | 1362 | 1363 | 1364 | 1365 | 1366 | 1367 | 1368 | 1369 | 1370 | 1371 | 1372 | 1373 | 1374 | 1375 | 1376 | 1377 | 1378 | 1379 | 1380 | 1381 | 1382 | 1383 | 1384 | 1385 | 1386 | 1387 | 1388 | 1389 | 1390 | 1391 | 1392 | 1393 | 1394 | 1395 | 1396 | 1397 | 1398 | 1399 | 1400 | 1401 | 1402 | 1403 | 1404 | 1405 | 1406 | 1407 | 1408 | 1409 | 1410 | 1411 | 1412 | 1413 | 1414 | 1415 | 1416 | 1417 | 1418 | 1419 | 1420 | 1421 | 1422 | 1423 | 1424 | 1425 | 1426 | 1427 | 1428 | 1429 | 1430 | 1431 | 1432 | 1433 | 1434 | 1435 | 1436 | 1437 | 1438 | 1439 | 1440 | 1441 | 1442 | 1443 | 1444 | 1445 | 1446 | 1447 | 1448 | 1449 | 1450 | 1451 | 1452 | 1453 | 1454 | 1455 | 1456 | 1457 | 1458 | 1459 | 1460 | 1461 | 1462 | 1463 | 1464 | 1465 | 1466 | 1467 | 1468 | 1469 | 1470 | 1471 | 1472 | 1473 | 1474 | 1475 | 1476 | 1477 | 1478 | 1479 | 1480 | 1481 | 1482 | 1483 | 1484 | 1485 | 1486 | 1487 | 1488 | 1489 | 1490 | 1491 | 1492 | 1493 | 1494 | 1495 | 1496 | 1497 | 1498 | 1499 | 1500 | 1501 | 1502 | 1503 | 1504 | 1505 | 1506 | 1507 | 1508 | 1509 | 1510 | 1511 | 1512 | 1513 | 1514 | 1515 | 1516 | 1517 | 1518 | 1519 | 1520 | 1521 | 1522 | 1523 | 1524 | 1525 | 1526 | 1527 | 1528 | 1529 | 1530 | 1531 | 1532 | 1533 | 1534 | 1535 | 1536 | 1537 | 1538 | 1539 | 1540 | 1541 | 1542 | 1543 | 1544 | 1545 | 1546 | 1547 | 1548 | 1549 | 1550 | 1551 | 1552 | 1553 | 1554 | 1555 | 1556 | 1557 | 1558 | 1559 | 1560 | 1561 | 1562 | 1563 | 1564 | 1565 | 1566 | 1567 | 1568 | 1569 | 1570 | 1571 | 1572 | 1573 | 1574 | 1575 | 1576 | 1577 | 1578 | 1579 | 1580 | 1581 | 1582 | 1583 | 1584 | 1585 | 1586 | 1587 | 1588 | 1589 | 1590 | 1591 | 1592 | 1593 | 1594 | 1595 | 1596 | 1597 | 1598 | 1599 | 1600 | 1601 | 1602 | 1603 | 1604 | 1605 | 1606 | 1607 | 1608 | 1609 | 1610 | 1611 | 1612 | 1613 | 1614 | 1615 | 1616 | 1617 | 1618 | 1619 | 1620 | 1621 | 1622 | 1623 | 1624 | 1625 | 1626 | 1627 | 1628 | 1629 | 1630 | 1631 | 1632 | 1633 | 1634 | 1635 | 1636 | 1637 | 1638 | 1639 | 1640 | 1641 | 1642 | 1643 | 1644 | 1645 | 1646 | 1647 | 1648 | 1649 | 1650 | 1651 | 1652 | 1653 | 1654 | 1655 | 1656 | 1657 | 1658 | 1659 | 1660 | 1661 | 1662 | 1663 | 1664 | 1665 | 1666 | 1667 | 1668 | 1669 | 1670 | 1671 | 1672 | 1673 | 1674 | 1675 | 1676 | 1677 | 1678 | 1679 | 1680 | 1681 | 1682 | 1683 | 1684 | 1685 | 1686 | 1687 | 1688 | 1689 | 1690 | 1691 | 1692 | 1693 | 1694 | 1695 | 1696 | 1697 | 1698 | 1699 | 1700 | 1701 | 1702 | 1703 | 1704 | 1705 | 1706 | 1707 | 1708 | 1709 | 1710 | 1711 | 1712 | 1713 | 1714 | 1715 | 1716 | 1717 | 1718 | 1719 | 1720 | 1721 | 1722 | 1723 | 1724 | 1725 | 1726 | 1727 | 1728 | 1729 | 1730 | 1731 | 1732 | 1733 | 1734 | 1735 | 1736 | 1737 | 1738 | 1739 | 1740 | 1741 | 1742 | 1743 | 1744 | 1745 | 1746 | 1747 | 1748 | 1749 | 1750 | 1751 | 1752 | 1753 | 1754 | 1755 | 1756 | 1757 | 1758 | 1759 | 1760 | 1761 | 1762 | 1763 | 1764 | 1765 | 1766 | 1767 | 1768 | 1769 | 1770 | 1771 | 1772 | 1773 | 1774 | 1775 | 1776 | 1777 | 1778 | 1779 | 1780 | 1781 | 1782 | 1783 | 1784 | 1785 | 1786 | 1787 | 1788 | 1789 | 1790 | 1791 | 1792 | 1793 | 1794 | 1795 | 1796 | 1797 | 1798 | 1799 | 1800 | 1801 | 1802 | 1803 | 1804 | 1805 | 1806 | 1807 | 1808 | 1809 | 1810 | 1811 | 1812 | 1813 | 1814 | 1815 | 1816 | 1817 | 1818 | 1819 | 1820 | 1821 | 1822 | 1823 | 1824 | 1825 | 1826 | 1827 | 1828 | 1829 | 1830 | 1831 | 1832 | 1833 | 1834 | 1835 | 1836 | 1837 | 1838 | 1839 | 1840 | 1841 | 1842 | 1843 | 1844 | 1845 | 1846 | 1847 | 1848 | 1849 | 1850 | 1851 | 1852 | 1853 | 1854 | 1855 | 1856 | 1857 | 1858 | 1859 | 1860 | 1861 | 1862 | 1863 | 1864 | 1865 | 1866 | 1867 | 1868 | 1869 | 1870 | 1871 | 1872 | 1873 | 1874 | 1875 | 1876 | 1877 | 1878 | 1879 | 1880 | 1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895 | 1896 | 1897 | 1898 | 1899 | 1900 | 1901 | 1902 | 1903 | 1904 | 1905 | 1906 | 1907 | 1908 | 1909 | 1910 | 1911 | 1912 | 1913 | 1914 | 1915 | 1916 | 1917 | 1918 | 1919 | 1920 | 1921 | 1922 | 1923 | 1924 | 1925 | 1926 | 1927 | 1928 | 1929 | 1930 | 1931 | 1932 | 1933 | 1934 | 1935 | 1936 | 1937 | 1938 | 1939 | 1940 | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | 1946 | 1947 | 1948 | 1949 | 1950 | 1951 | 1952 | 1953 | 1954 | 1955 | 1956 | 1957 | 1958 | 1959 | 1960 | 1961 | 1962 | 1963 | 1964 | 1965 | 1966 | 1967 | 1968 | 1969 | 1970 | 1971 | 1972 | 1973 | 1974 | 1975 | 1976 | 1977 | 1978 | 1979 | 1980 | 1981 | 1982 | 1983 | 1984 | 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | 2027 | 2028 | 2029 | 2030 | 2031 | 2032 | 2033 | 2034 | 2035 | 2036 | 2037 | 2038 | 2039 | 2040 | 2041 | 2042 | 2043 | 2044 | 2045 | 2046 | 2047 | 2048 | 2049 | 2050 | 2051 | 2052 | 2053 | 2054 | 2055 | 2056 | 2057 | 2058 | 2059 | 2060 | 2061 | 2062 | 2063 | 2064 | 2065 | 2066 | 2067 | 2068 | 2069 | 2070 | 2071 | 2072 | 2073 | 2074 | 2075 | 2076 | 2077 | 2078 | 2079 | 2080 | 2081 | 2082 | 2083 | 2084 | 2085 | 2086 | 2087 | 2088 | 2089 | 2090 | 2091 | 2092 | 2093 | 2094 | 2095 | 2096 | 2097 | 2098 | 2099 | 2100 | 2101 | 2102 | 2103 | 2104 | 2105 | 2106 | 2107 | 2108 | 2109 | 2110 | 2111 | 2112 | 2113 | 2114 | 2115 | 2116 | 2117 | 2118 | 2119 | 2120 | 2121 | 2122 | 2123 | 2124 | 2125 | 2126 | 2127 | 2128 | 2129 | 2130 | 2131 | 2132 | 2133 | 2134 | 2135 | 2136 | 2137 | 2138 | 2139 | 2140 | 2141 | 2142 | 2143 | 2144 | 2145 | 2146 | 2147 | 2148 | 2149 | 2150 | 2151 | 2152 | 2153 | 2154 | 2155 | 2156 | 2157 | 2158 | 2159 | 2160 | 2161 | 2162 | 2163 | 2164 | 2165 | 2166 | 2167 | 2168 | 2169 | 2170 | 2171 | 2172 | 2173 | 2174 | 2175 | 2176 | 2177 | 2178 | 2179 | 2180 | 2181 | 2182 | 2183 | 2184 | 2185 | 2186 | 2187 | 2188 | 2189 | 2190 | 2191 | 2192 | 2193 | 2194 | 2195 | 2196 | 2197 | 2198 | 2199 | 2200 | 2201 | 2202 | 2203 | 2204 | 2205 | 2206 | 2207 | 2208 | 2209 | 2210 | 2211 | 2212 | 2213 | 2214 | 2215 | 2216 | 2217 | 2218 | 2219 | 2220 | 2221 | 2222 | 2223 | 2224 | 2225 | 2226 | 2227 | 2228 | 2229 | 2230 | 2231 | 2232 | 2233 | 2234 | 2235 | 2236 | 2237 | 2238 | 2239 | 2240 | 2241 | 2242 | 2243 | 2244 | 2245 | 2246 | 2247 | 2248 | 2249 | 2250 | 2251 | 2252 | 2253 | 2254 | 2255 | 2256 | 2257 | 2258 | 2259 | 2260 | 2261 | 2262 | 2263 | 2264 | 2265 | 2266 | 2267 | 2268 | 2269 | 2270 | 2271 | 2272 | 2273 | 2274 | 2275 | 2276 | 2277 | 2278 | 2279 | 2280 | 2281 | 2282 | 2283 | 2284 | 2285 | 2286 | 2287 | 2288 | 2289 | 2290 | 2291 | 2292 | 2293 | 2294 | 2295 | 2296 | 2297 | 2298 | 2299 | 2300 | 2301 | 2302 | 2303 | 2304 | 2305 | 2306 | 2307 | 2308 | 2309 | 2310 | 2311 | 2312 | 2313 | 2314 | 2315 | 2316 | 2317 | 2318 | 2319 | 2320 | 2321 | 2322 | 2323 | 2324 | 2325 | 2326 | 2327 | 2328 | 2329 | 2330 | 2331 | 2332 | 2333 | 2334 | 2335 | 2336 | 2337 | 2338 | 2339 | 2340 | 2341 | 2342 | 2343 | 2344 | 2345 | 2346 | 2347 | 2348 | 2349 | 2350 | 2351 | 2352 | 2353 | 2354 | 2355 | 2356 | 2357 | 2358 | 2359 | 2360 | 2361 | 2362 | 2363 | 2364 | 2365 | 2366 | 2367 | 2368 | 2369 | 2370 | 2371 | 2372 | 2373 | 2374 | 2375 | 2376 | 2377 | 2378 | 2379 | 2380 | 2381 | 2382 | 2383 | 2384 | 2385 | 2386 | 2387 | 2388 | 2389 | 2390 | 2391 | 2392 | 2393 | 2394 | 2395 | 2396 | 2397 | 2398 | 2399 | 2400 | 2401 | 2402 | 2403 | 2404 | 2405 | 2406 | 2407 | 2408 | 2409 | 2410 | 2411 | 2412 | 2413 | 2414 | 2415 | 2416 | 2417 | 2418 | 2419 | 2420 | 2421 | 2422 | 2423 | 2424 | 2425 | 2426 | 2427 | 2428 | 2429 | 2430 | 2431 | 2432 | 2433 | 2434 | 2435 | 2436 | 2437 | 2438 | 2439 | 2440 | 2441 | 2442 | 2443 | 2444 | 2445 | 2446 | 2447 | 2448 | 2449 | 2450 | 2451 | 2452 | 2453 | 2454 | 2455 | 2456 | 2457 | 2458 | 2459 | 2460 | 2461 | 2462 | 2463 | 2464 | 2465 | 2466 | 2467 | 2468 | 2469 | 2470 | 2471 | 2472 | 2473 | 2474 | 2475 | 2476 | 2477 | 2478 | 2479 | 2480 | 2481 | 2482 | 2483 | 2484 | 2485 | 2486 | 2487 | 2488 | 2489 | 2490 | 2491 | 2492 | 2493 | 2494 | 2495 | 2496 | 2497 | 2498 | 2499 | 2500 | 2501 | 2502 | 2503 | 2504 | 2505 | 2506 | 2507 | 2508 | 2509 | 2510 | 2511 | 2512 | 2513 | 2514 | 2515 | 2516 | 2517 | 2518 | 2519 | 2520 | 2521 | 2522 | 2523 | 2524 | 2525 | 2526 | 2527 | 2528 | 2529 | 2530 | 2531 | 2532 | 2533 | 2534 | 2535 | 2536 | 2537 | 2538 | 2539 | 2540 | 2541 | 2542 | 2543 | 2544 | 2545 | 2546 | 2547 | 2548 | 2549 | 2550 | 2551 | 2552 | 2553 | 2554 | 2555 | 2556 | 2557 | 2558 | 2559 | 2560 | 2561 | 2562 | 2563 | 2564 | 2565 | 2566 | 2567 | 2568 | 2569 | 2570 | 2571 | 2572 | 2573 | 2574 | 2575 | 2576 | 2577 | 2578 | 2579 | 2580 | 2581 | 2582 | 2583 | 2584 | 2585 | 2586 | 2587 | 2588 | 2589 | 2590 | 2591 | 2592 | 2593 | 2594 | 2595 | 2596 | 2597 | 2598 | 2599 | 2600 | 2601 | 2602 | 2603 | 2604 | 2605 | 2606 | 2607 | 2608 | 2609 | 2610 | 2611 | 2612
Danke für Ihr Reinschauen und herzliche Grüße...
Xobor Xobor Blogs