Herzlich Willkommen, hier in diesem Forum....http://files.homepagemodules.de/b531466/avatar-4dbf9126-1.gif

NEUER BLOG von Esther

  •  

Blog Kategorien
Beliebteste Blog-Artikel
Blog empfehlen

Neueste Blog-Artikel
Letzte Kommentare der Blogs
  • Sind Sie ein Geschäftsmann oder eine Frau? Politiker, Musiker, Arbeiter, Sportler, Studenten, Künstler, Schauspieler und Sie wollen Wohlstand, Einfluss, Macht und Ruhm. Dies ist eine offene Einladung für Sie, Teil des größten Konglomerats der Welt zu werden und den Höhepunkt Ihrer Karriere zu erreichen. Wenn wir mit dem diesjährigen Rekrutierungsprogramm beginnen und unser jährliches Erntefest vor...
    von in Die Schönheit Luzifers: die ne...
  • Pater Candido bitte für uns ! Amen
    von in Vater Candido, der Exorzist, d...
  • Wie kann ich das meinem Bischof erklären. Es wäre so notwendig damit die Ehrfurcht vor dem Herrn wächst. und mehr Menschen das Geheimnis der Eucharistie bewundern.
    von in Wichtige Gründe für die Mundko...
  • Hallo erstmal herzliches beileid . ich wollte was sagen: ich habe letztens ein film geschaut 96h taken . alle reden immer nur von Mord und so .. aber kann es nicht auch sein , das bei so vielen ausländern ( wie auch im film ) eine entfürung oder verkauf statgefunden hatt? ( mord ist ja nur eine sache, es giebt noch das dark oder deep web wie das heist, und habe da mal auch gehört das es echt sowa...
    von in Kritik an Polizei wächst Seit ...
  • Unglaublich, wie dumm naturwissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert werden; im Wahn nichts von Galileo gelernt.
    von in Cdl Burke, Bp Schneider, veröf...

Die aktivsten Blogs
Kategorien
von esther10 21.03.2019 00:57

Zur Frage eines ketzerischen Papstes
20. März 2019 - 19:25 Uhr

Wir veröffentlichen eine vom Autor autorisierte italienische Übersetzung einer wichtigen Studie von Msgr. Athanasius Schneider, Weihbischof von Astana, die sich der Hypothese des ketzerischen Papstes widmet, in der Gewissheit, dass er die Debatte bereichern und nützliche Elemente der Orientierung bieten kann



Zur Frage eines ketzerischen Papstes

Die Frage, wie man sich konkret mit einem ketzerischen Papst verhält, ist in der gesamten katholischen Tradition noch nicht so behandelt worden, dass man sich an etwas annähert, das einem echten allgemeinen Konsens ähnelt. Bislang haben weder ein Papst noch ein ökumenischer Rat einschlägige Lehrmeinungen formuliert oder verbindliche kanonische Normen für den Umgang mit einem ketzerischen Papst während seiner Amtszeit erlassen.

Es gibt keinen historischen Fall des Verlustes eines Pontifikats durch einen Papst während seiner Amtszeit aufgrund von Häresie oder angeblicher Häresie. Papst Honorius I (625-638) wurde posthum von drei ökumenischen Konzilien exkommuniziert (dritter Rat von Konstantinopel von 681, zweiter Rat von Nicäa von 787 und vierter Rat von Konstantinopel von 870), weil er die ketzerische Lehre derjenigen unterstützte, die sich für die Förderung des Ketzers einsetzten Monothelitismus trägt somit zur Verbreitung dieser Häresie bei. In dem Brief, mit dem er die Dekrete des Dritten Rates von Konstantinopel bestätigte, brachte Papst St. Leo II. (682-683) Papst Honorius (" Anathematizamus Honorium ") vor, mit dem er erklärte, dass sein Vorgänger diese apostolische Kirche nicht mit der Lehre erleuchtet habe de apostolische Tradition, versuchten jedoch, den makellosen Glauben mit einem gottlosen Verrat zu untergraben "(Denzinger-Schönmetzer, 563).

Der Liber Diurnus Romanorum Pontificum , eine heterogene Formatsammlung , die in der päpstlichen Kanzlei bis zum 11. Jahrhundert verwendet wurde, enthält den Text des päpstlichen Eides, wonach jeder neue Papst bei seinem Amtsantritt schwören musste, er habe "den Sechsten Ökumenischen Rat" anerkannt Er schlug die Schöpfer der Häresie (Monothelit), Sergius, Pyrrhus usw. zusammen mit Honorius mit ewigem Anathema zusammen (Honor 105) (PL 105, 40-44).

In einigen Brevaren bis zum 16. oder 18. Jahrhundert wurde Papst Honorius in den Lektionen des Mattutino am 28. Juni, dem Fest des heiligen Leo II., Als Ketzer erwähnt: " In der Synodo Constantinopolitano Condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pyrrhus, Paulus und Petrus nec non et Macarius, cum discipulo sein Stephano, sed et Polychronius und Simon, hier unam freiwillige Operation in Domnino Jesu Christo dixerunt vel praedicaverunt “. Das Vorhandensein dieser Lesung in einigen Brevierjahren über viele Jahrhunderte hinweg zeigt, dass viele Generationen von Katholiken keinen Skandal für einen bestimmten Papst gehalten haben und in einem sehr seltenen Fall der Häresie oder der Unterstützung der Häresie für schuldig befunden wurden. In jenen Tagen konnten die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche deutlich unterscheiden zwischen der Unverwüstlichkeit des katholischen Glaubens, die vom Lehramt des Petrus-Stuhls garantiert wird, und der Untreue und dem Verrat eines einzelnen Papstes bei der konkreten Ausübung seiner Lehre.

Dom John Chapman erklärt in seinem Buch "Die Verurteilung des Papstes Honorius" (London 1907), dass der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel, der das Anathema über Papst Honorius ins Leben gerufen hat, eine klare Unterscheidung zwischen dem Irrtum eines einzelnen Papstes getroffen hat und die Trägheit im Glauben des Apostolischen Stuhls als solchen. In dem Schreiben, in dem Papst Agatone (678-681) gebeten wurde, die Konzilsbeschlüsse zu genehmigen, bekräftigen die Väter des Dritten Ökumenischen Rates von Konstantinopel, dass Rom einen unerschütterlichen Glauben hat, der von den Bischöfen des Apostolischen Stuhls, den Nachfolgern des Bischofs, für die gesamte Kirche maßgeblich verkündet wurde Peter. Man könnte fragen: Wie konnte der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel dies bestätigen und gleichzeitig einen Papst als Ketzer verurteilen? Die Antwort ist klar. Papst Honorius Ich war fehlbar, er hatte sich geirrt, er war ein Ketzer, gerade weil er die Petrus-Tradition der römischen Kirche nicht autoritativ bekräftigt hatte, wie er sollte. Er hatte nicht an diese Tradition appelliert, sondern lediglich eine falsche Lehre gebilligt und erweitert. Einmal von seinen Nachfolgern versucht, wurden die Worte von Papst Honorius I. angesichts der Unnachgiebigkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls harmlos. Sie wurden auf ihren wahren Wert reduziert oder eher auf den bloßen Ausdruck ihrer persönlichen Vision.

Papst Saint Agatone ließ sich nicht von dem beklagenswerten Verhalten seines Vorgängers Honorius I, der zur Verbreitung der Häresie beigetragen hatte, verwirrt und erschüttert sein, sondern behielt seine übernatürliche Sicht auf die Trägheit des Stuhls von Petrus bei der Lehre des Glaubens bei, als er den Kaisern schrieb in Konstantinopel: "Dies ist die Regel des wahren Glaubens, dass diese geistige Mutter Ihres sehr friedlichen Reiches, die Apostolische Kirche Christi (der Stuhl von Rom), immer sowohl in Wohlstand als auch in Not mit Energie unterstützt und verteidigt hat; dass durch die Gnade des allmächtigen Gottes gezeigt werden kann, dass sie niemals vom Pfad der apostolischen Tradition abgewichen ist oder durch das Nachgeben zu häretischen Neuerungen verdorben wurde, sondern von Anfang an den christlichen Glauben von ihren Gründern, den Fürsten der Apostel Christi, erhalten hat und bleibt bis zum Ende unberührt, entsprechend der göttlichen Verheißung desselben Herrn Erlösers, den er in den heiligen Evangelien dem Fürsten seiner Jünger verkündete und sagte: "Simon, Simon, siehe, der Satan suchte dich aus, um dich wie Korn zu sichten; aber ich habe für dich gebetet, damit dein Glaube nicht versagt; und Sie, wenn Sie bereut haben, bestätigen Ihre Brüder "(Ep." Consideranti mihi "ad Imperatores ).

Dom Prosper Guéranger gab eine kurze und klare theologische und spirituelle Erklärung für diesen konkreten Fall eines ketzerischen Papstes und sagte: "Aber welche Taktik in dieser Kampagne von Satan! Was für ein Beifall im Abgrund, als eines Tages der Vertreter [ Papst Honorius I ] von dem, der das Licht ist, in den Mächten der Finsternis mitwirkte, um die Nacht zu bringen! Previi oder Leo, die Wiederholung solcher schmerzlichen Situationen! "( Das liturgische Jahr , Alba (Cuneo) 1956, Bd. 2, Seite 828).

Es gibt auch die Tatsache, dass es seit zweitausend Jahren keinen Fall gab, in dem ein Papst während seines Amtes wegen des Verbrechens der Häresie für abgesetzt erklärt wurde. Papst Honorius I. wurde erst nach seinem Tod anathematisiert. Der letzte Fall eines ketzerischen oder semi-erotischen Papstes war der Fall von Papst Johannes XXII. (1316-1334), wonach die Heiligen nur nach dem Weltgericht, in der Wiederkunft Christi, die seligmachende Vision gehabt hätten. Die Frage der falschen päpstlichen Theorien wurde so angesprochen: Es gab öffentliche Ermahnungen (der Universität von Paris und von König Philip VI. Von Frankreich) und eine Widerlegung, die durch verschiedene theologische Publikationen verbreitet wurde, und eine brüderliche Korrektur durch Kardinal Jacques Fournier, der später Erfolg hatte Johannes XXII. mit dem Namen von Papst Benedikt XII. (1334-1342).

In den sehr seltenen konkreten Fällen eines Papstes, der schwerwiegende theologische Fehler oder Häresien begeht, könnte die Kirche sicherlich weiterleben. Die Praxis der Kirche bestand bisher darin, das endgültige Urteil über einen ketzerischen Papst seinen Nachfolgern oder einem zukünftigen ökumenischen Rat zu überlassen, wie im Fall von Papst Honorius I. Das Gleiche wäre wahrscheinlich mit Papst Johannes XXII geschehen, wenn nicht er hatte seinen Fehler zurückgezogen.

Die Päpste wurden mehrmals von weltlichen Mächten oder von kriminellen Gruppen abgesetzt. Dies geschah besonders während des " Saeculum obscurum ", des sogenannten dunklen Jahrhunderts (X. und XI. Jahrhundert), als die deutschen Kaiser mehrere unwürdige Päpste nicht wegen ihrer Häresie, sondern wegen ihres skandalösen unmoralischen Lebens und ihres Missbrauchs ablegten Macht. Sie wurden jedoch nie nach einem kanonischen Verfahren hinterlegt, da dies aufgrund der göttlichen Struktur der Kirche unmöglich ist. Der Papst bezieht seine Autorität direkt von Gott und nicht von der Kirche. Daher kann die Kirche ihn nicht ohne Grund absetzen.

Es ist ein Glaubensdogma, dass der Papst keine Häresie proklamieren kann, wenn er Exkathedra lehrt. Dies ist die göttliche Garantie, dass die Tore der Hölle nicht gegen die Cathedra veritatis , den Apostolischen Stuhl des Apostels Petrus, herrschen werden. Dom John Chapman, Experte für die Geschichte der Verurteilung von Papst Honorius I., schreibt: "Unfehlbarkeit ist sozusagen der Scheitelpunkt einer Pyramide. Je feierlicher die Äußerungen des Apostolischen Stuhls sind, desto sicherer können wir ihrer Wahrheit sein. Wenn sie den Höhepunkt der Feierlichkeit erreichen, dh wenn sie strikt ex cathedra sind , ist die Möglichkeit eines Fehlers vollständig ausgeschlossen. Die Autorität eines Papstes muss auch dann, wenn es nicht wirklich unfehlbar ist, implizit befolgt und verehrt werden. Daß es die falsche Seite sein mag, ist eine Kontingenz, die Geschichte und Glaube als möglich erweisen "(Die Verurteilung von Papst Honorius, London 1907, S. 109).

Wenn ein Papst Lehrfehler oder Häresien verbreitet, stellt die göttliche Struktur der Kirche bereits ein Gegenmittel dar: die Ersetzung des Vertreters des Episkopats durch den Minister und die unbesiegbare Sensus fidei der Gläubigen. In dieser Hinsicht ist der numerische Faktor nicht entscheidend. Es reicht aus, nur ein paar Bischöfe zu haben, die die Integrität des Glaubens verkünden und so die Irrtümer eines ketzerischen Papstes korrigieren. Es genügt, dass die Bischöfe ihre Herde vor den Fehlern eines ketzerischen Papstes erziehen und schützen und dass ihre Priester und die Eltern katholischer Familien dasselbe tun. Da die Kirche auch eine übernatürliche Realität ist, müssen ein Mysterium, ein einzelner übernatürlicher Organismus oder der mystische Leib Christi, Bischöfe, Priester und Laien - neben Korrekturen, Berufungen, Glaubensbekenntnissen und öffentlichem Widerstand - unbedingt notwendig sein Wiedergutmachung und Sühne der Göttlichen Majestät für die Häresien eines Papstes. Gemäß der dogmatischen Konstitution Lumen Gentium (siehe 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann der gesamte Körper der Gläubigen nicht im Glauben wandern, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laien einen allgemeinen Konsens in Sachen Glauben und Moral zeigen. Selbst wenn ein Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der Kirche insgesamt durch das Versprechen Christi, besondere Hilfe zu leisten, und die ständige Anwesenheit des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten (siehe Joh 14,17, 1 Joh 2,27).

Wenn ein Papst auf Grund einer undurchschaubaren Erlaubnis Gottes zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte und in einem sehr seltenen Fall durch seine tägliche oder nicht unfehlbare Lehre Irrtümer und Häresien verbreitet, erweckt die göttliche Vorsehung gleichzeitig die Zeugenaussagen einiger Mitglieder der Bischofskollegium und auch die Gläubigen, um die vorübergehenden Versagen des päpstlichen Lehramtes auszugleichen. Es muss gesagt werden, dass eine solche Situation sehr selten, aber nicht unmöglich ist, wie die Geschichte der Kirche zeigt. Die Kirche ist wirklich ein einziger organischer Körper, und wenn im Kopf (dem Papst) eine Behinderung oder ein Mangel vorhanden ist, gleichen die übrigen Glieder (die Gläubigen) oder herausragende Teile (die Bischöfe) die vorübergehenden päpstlichen Fehler aus. Eines der berühmtesten und tragischsten Beispiele für eine ähnliche Situation ereignete sich während der Arian-Krise des vierten Jahrhunderts, als die Reinheit des Glaubens nicht so sehr von der Ecclesia docens (Papst und Episkopat), sondern von der Ecclesia docta (Gläubigen) aufrechterhalten wurde bestätigte der selige John Henry Newman.

Die Theorie oder Meinung über den Verlust des päpstlichen Amtes durch Deposition oder ipso facto identifiziert den Papst implizit mit der ganzen Kirche oder manifestiert die ungesunde Haltung eines "päpstlichen Zentrismus", letztlich der Papolatrie. Die Befürworter dieser Stellungnahme (vor allem einige Heilige) manifestierten einen übertriebenen Ultramontanismus oder "päpstlichen Zentrismus", wodurch der Pontifex zu einer Art Halbgott wurde, der keine Fehler machen kann, selbst nicht außerhalb der päpstlichen Unfehlbarkeit. Ein Papst, der Lehrfehler begeht - was theoretisch und logisch auch die Möglichkeit beinhaltet, den schwerwiegendsten Lehrfehler oder die Häresie zu begehen - ist für die Anhänger dieser Meinung (dh die Ablagerung eines Papstes und der Verlust des Papstes) Sein Büro wegen Häresie) unerträglich oder undenkbar, auch wenn es sich dabei um Fragen handelt, die nicht mit der Unfehlbarkeit des Papstes zusammenhängen.

Die theoretische oder theologische Meinung, dass ein ketzerischer Papst niedergerissen werden kann oder sein Amt verlieren könnte, war dem ersten Jahrtausend fremd. Sie entstand erst im frühen Mittelalter, zu einer Zeit, als der Papo-Zentrismus seinen Höhepunkt erreichte, als der Papst sich unwissentlich mit der Kirche als solcher identifizierte. Dies hat in seiner Wurzel bereits die weltliche Haltung eines absolutistischen Prinzen nach dem Motto "L'État, c'est moi!" Oder in kirchlicher Hinsicht: "Ich bin die Kirche!"

Die Meinung, dass ein ketzerischer Papst sein ipso-facto-Amt verliert, ist seit dem frühen Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert verbreitet. Sie bleibt eine theologische Meinung und keine Lehre der Kirche und kann daher nicht den Titel einer ständigen und beständigen Lehre der Kirche als solcher beanspruchen, da kein ökumenischer Rat und kein Papst diese Meinung ausdrücklich befürwortet. Die Kirche verurteilte jedoch einen ketzerischen Papst, jedoch erst nach seinem Tod und nicht während seines Amtes. Auch wenn einige heilige Ärzte der Kirche (zum Beispiel S. Roberto Bellarmino und S. Francesco di Sales) eine solche Meinung befürworten, beweist sie nicht ihre Gewissheit oder eine allgemeine Zustimmung der Doktrin. Es ist bekannt, dass sogar die Ärzte der Kirche sich geirrt haben; Dies ist der Fall des hl. Thomas von Aquin in der Frage der Unbefleckten Empfängnis, in der Frage des Sakraments der Ordnungen oder im sakramentalen Charakter der Bischofsweihe.

Es gab eine Zeit in der Kirche, in der es zum Beispiel eine objektiv falsche allgemeine theologische Ansicht gab, wonach die Lieferung der Instrumente eine Frage des Sakraments der Befehle war; Eine Stellungnahme jedoch, die sich nicht auf Antike oder Universalität berufen könnte, auch wenn sie für einen begrenzten Zeitraum von einem Papst (durch das Dekret von Eugen IV.) oder von liturgischen Büchern (wenn auch nur für kurze Zeit) unterstützt wurde. Diese allgemeine Meinung wurde jedoch 1947 von Pius XII. Korrigiert.

Die Theorie - einen ketzerischen Papst abzusetzen oder sein Amt ipso facto aufgrund von Häresie zu verlieren - ist nur eine Ansicht, die die notwendigen theologischen Kategorien von Antike, Universalität und Konsens ( semper, ubique, ab Omnibus ). Es gab keine Erklärungen des gewöhnlichen universalen Lehramtes oder des päpstlichen Lehramtes, die die Theorien über die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto wegen Häresie unterstützt hätten. Nach einer mittelalterlichen kanonischen Tradition, die später im Corpus Iuris Canonici (dem bis 1918 in der lateinischen Kirche gültigen kanonischen Gesetz) gesammelt wurde, konnte im Fall der Häresie ein Papst beurteilt werden: " Papa a nemine est iudicandus, nisi deprehendur a fide devius " "Der Papst kann von niemandem beurteilt werden, es sei denn, er wurde vom Glauben als abweichend befunden" (Decretum Gratiani, Prima Pars, Dist. 40, ca. 6, 3. Pars). Der Kodex des Kanonischen Rechts von 1917 beseitigte jedoch die Norm des Corpus Juris Canonici , der von einem ketzerischen Papst sprach. Der Kodex von Canon von 1983 sieht diese Regel auch nicht vor.

Die Kirche hat immer gelehrt, dass selbst eine ketzerisch aufgrund formaler Ketzerei automatisch exkommunizierte Person die Sakramente gültig verwalten kann und dass in einem extremen Fall ein ketzerischer oder exkommunizierter Priester auch eine Gerichtsbarkeit ausüben kann, indem er einem Büßer die Strafe erteilt sakramentale Absolution. Die päpstlichen Wahlregeln, die bis einschließlich Paul VI gültig waren, gaben zu, dass auch ein exkommunizierter Kardinal an der Wahl teilnehmen und zum Papst gewählt werden könne: "Kein Kardinalwähler kann von der aktiven und passiven Wahl des Obersten Papstes ausgeschlossen werden Ursache oder unter dem Vorwand einer Exkommunikation, Suspendierung, Verbot oder eines anderen kirchlichen Hindernisses; Diese Beschwerden sollten nur für die Zwecke dieser Wahl als ausgesetzt betrachtet werden "(Paul VI., Römisch- Apostolische Verfassungserklärung, 35). Dieses theologische Prinzip muss auch auf den Fall eines ketzerischen Bischofs oder eines ketzerischen Papstes angewandt werden, der trotz ihrer Häresien kirchliche Rechtsprechung durchführen kann und daher das Amt nicht ipso facto aufgrund von Häresie verliert.

Die theologische Theorie oder Meinung, die die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto aufgrund der Häresie erlaubt, ist praktisch unpraktisch. Wenn es in der Praxis angewandt würde, würde dies zu einer Situation führen, die derjenigen des Großen Schismas ähnelt, das die Kirche bereits Ende des 14. und Anfang des 15. Jahrhunderts verheerend erlebte. In der Tat wird es immer einen Teil des Kardinal College und einen beträchtlichen Teil des Weltbischöflichen Bischofs geben, und auch die Gläubigen, die einen konkreten päpstlichen Fehler (Fehler) nicht als formale Häresien (Häresien) betrachten und folglich weiter berücksichtigen werden der amtierende Papst als einziger legitimer Papst.

Ein formales Schisma mit zwei oder mehr Vortäuschen auf den päpstlichen Thron - was auch eine unvermeidliche Folge einer kanonischen Absetzung eines Papstes sein wird - wird der Kirche insgesamt notwendigerweise mehr Schaden zufügen als eine relativ kurze und sehr seltene Periode, in der ein Papst Fehler verbreitet Lehre oder Ketzerei. Die Situation eines ketzerischen Papstes wird im Vergleich zu dem zweitausendjährigen Bestehen der Kirche immer relativ kurz sein. In diesem seltenen und heiklen Fall müssen wir Raum für ein Eingreifen der göttlichen Vorsehung lassen.

Der Versuch, einen ketzerischen Papst um jeden Preis abzusetzen, ist ein Zeichen für zu menschliches Verhalten, was letztendlich die Abneigung widerspiegelt, das zeitliche Kreuz eines ketzerischen Pontifex zu ertragen. Vielleicht spiegelt es auch die zu menschliche Emotion der Wut wider. In jedem Fall bietet es eine übermäßig menschliche und als solche etwas ähnliche Lösung für das Verhalten in der Politik. Die Kirche und das Papsttum sind Realitäten, die nicht rein menschlich, sondern auch göttlich sind. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes ist, selbst wenn es nur von begrenzter Dauer ist, das größte Kreuz, das sich die ganze Kirche vorstellen kann.

Ein weiterer Fehler in der Absicht oder beim Versuch, einen ketzerischen Papst abzusetzen, besteht in der indirekten oder unbewussten Identifikation der Kirche mit dem Papst oder in der Ernennung des Papstes zum Mittelpunkt des täglichen Lebens der Kirche. Dies bedeutet letztlich und unbewusst dem ungesunden Ultramontanismus, dem Papo-Zentrismus und der Papolatry, das heißt einem Kult der päpstlichen Persönlichkeit, nachgeben.

Es hat tatsächlich Zeiten in der Geschichte der Kirche gegeben, in denen der Stuhl von Petrus lange Zeit leer stand. Zum Beispiel gab es vom 29. November 1268 bis 1. September 1271 keinen Papst oder gar keinen Anti-Papst. Deshalb sollten Katholiken den Pontifex, seine Worte und seine Handlungen nicht zu seinem täglichen Mittelpunkt machen.

Die Kinder einer Familie können enterbt werden. Der Vater einer Familie kann jedoch nicht enterbt werden, wie schuldig oder monströs er auch sein mag. Dies ist das Gesetz der Hierarchie, das Gott selbst in der Schöpfung aufgestellt hat. Gleiches gilt für den Papst, der während seiner Amtszeit der geistige Vater der gesamten Familie Christi auf Erden ist. Im Falle eines kriminellen oder monströsen Vaters müssen sich Kinder von ihm zurückziehen oder den Kontakt vermeiden. Sie können jedoch nicht sagen: "Wir wählen einen neuen und guten Vater für unsere Familie". Es würde dem gesunden Menschenverstand und der Natur widersprechen. Der gleiche Grundsatz sollte daher auf die Frage der Absetzung eines Ketzerpapstes anwendbar sein. Der Papst kann von niemandem abgesetzt werden; Nur Gott kann eingreifen und wird es zu seiner Zeit tun, da er in seiner Vorsehung keine Fehler macht (" Deus in seiner Disposition nicht fallitur "). Während des Ersten Vatikanischen Konzils sprach Monsignore Zinelli, Relator der Conciliar-Kommission für Glauben, die Möglichkeit eines ketzerischen Papstes: "Wenn Gott ein so großes Übel (dh einen ketzerischen Papst) zulässt, können die Abhilfe geschaffen werden." Die Situation wird nicht fehlen "(Mansi 52, 1109).

Die Absetzung eines ketzerischen Papstes würde letztendlich die Häresie des Conciliarismus, des Sedevacantismus und einer geistigen Haltung begünstigen, die der einer rein menschlichen oder politischen Gemeinschaft ähnelt. Es würde auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus der protestantischen Welt oder dem Autozephalismus in der orthodoxen Kirchengemeinschaft ähnelt.

Die Theorie oder Meinung, die die Absetzung und den Verlust des Amtes erlaubt, offenbart sich auch in ihren tiefsten Wurzeln - wenn auch unbewusst - auch eine Art "Donatismus", der auf das päpstliche Ministerium angewandt wird. Die Donatistentheorie identifizierte die heiligen Minister (Priester und Bischöfe) fast mit der moralischen Heiligkeit Christi selbst, so dass für die Gültigkeit ihres Amtes das Fehlen von moralischen Fehlern oder Fehlverhalten in ihrem öffentlichen Leben erforderlich war. In ähnlicher Weise schließt die vorgenannte Theorie die Möglichkeit aus, dass ein Papst Doktrinfehler begehen kann, d. H. Häresien, die sein ungültiges oder vakantes Amt für diese Tatsache erklärt, wie dies auch die Donatisten taten, die das priesterliche oder bischöfliche Amt für ungültig erklärt haben frei von Fehlern im sittlichen Leben.

Man kann sich vorstellen, dass die oberste Autorität der Kirche (der Papst oder der Ökumenische Rat) in der Zukunft die folgenden oder ähnliche kanonische Normen festlegen könnte, die für den Fall eines ketzerisch oder offensichtlich heterodoxen Papstes verbindlich sind:

• Ein Papst kann in keiner Form oder aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht aus Gründen der Häresie.

• Jeder neu gewählte Papst, der sein Amt in Besitz nimmt, ist aufgrund seines Dienstes als oberster Lehrer der Kirche verpflichtet, den ganzen Eid Christi vor den Gefahren der Häresien zu schützen und jedes Wort in seinen Worten und Taten zu vermeiden Erscheinung der Ketzerei, Respekt vor seiner Pflicht, alle Hirten und Gläubigen im Glauben zu stärken.

• Ein Papst, der offensichtliche theologische Fehler oder Häresien verbreitet oder mit seinen Handlungen und Unterlassungen zu seiner Verbreitung beiträgt, sollte vom Dekan des Kardinalskollegiums in brüderlicher und privater Form gebührend korrigiert werden.

• Nach erfolglosen privaten Korrekturen ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Korrektur öffentlich zu machen.

• Zusammen mit der öffentlichen Korrektur muss der Dekan des Kardinalskollegiums einen Aufruf zum Gebet für den Papst einreichen, damit er die Kraft wiedererlangen kann, die gesamte Kirche im Glauben eindeutig zu bestätigen.

• Gleichzeitig sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Formel des Glaubensbekenntnisses veröffentlichen, in der die theologischen Fehler, die der Papst lehrt oder toleriert (ohne den Papst zwangsläufig zu ernennen), abgelehnt würden.

• Sollte der Dekan des Kardinalskollegiums die Korrektur, den Aufruf zum Gebet und die Veröffentlichung eines Glaubensberufs unterlassen oder nicht vornehmen, sollte dies jeder Kardinal, Bischof oder jede Bischofsgruppe tun, wenn auch Kardinäle und Bischöfe weggelassen werden Andernfalls sollte jedes Mitglied der katholischen Gläubigen oder eine Gruppe katholischer Gläubiger dies tun.

• Der Dekan des Kardinalskollegiums oder ein Kardinal oder ein Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen oder ein gläubiger Katholik oder eine Gruppe katholischer Gläubiger, die die Korrektur vorgenommen haben, zum Gebet aufrufen und die Veröffentlichung des Glaubensberufs veröffentlichen, kann nicht eingereicht werden kanonischen Sanktionen oder mangelnder Respekt vor dem Papst aus diesem Grund.

In dem äußerst seltenen Fall eines ketzerischen Papstes kann die spirituelle Situation der Kirche mit den Worten beschrieben werden, die von Papst St. Gregor der Große (590-604) verwendet wurden, der von der Kirche seiner Zeit als "ein trauriges beschädigtes altes Schiff" sprach; weil das Wasser von allen Seiten eintritt und die Gelenke, die von den täglichen Erschütterungen des Sturms getroffen werden, faul werden und den Schiffbruch vorhersagen "(Registrum I, 4, Ep. ad Ioannem episcopum Constantinopolitanum ).

Die evangelischen Episoden unseres Herrn, die das stürmische Meer beruhigen und Petrus, der im Wasser versunken ist, rettet, lehren uns, dass selbst in der dramatischsten und menschlich verzweifelten Situation eines ketzerischen Papstes alle Hirten der Kirche und die Gläubigen daran glauben und vertrauen sollten Gott wird in seiner Vorsehung eingreifen und Christus wird den wütenden Sturm beruhigen und zu den Nachfolgern von Petrus, seinen Vikaren auf Erden, zurückkehren, die Kraft, alle Hirten und Gläubigen im katholischen und apostolischen Glauben zu bestätigen.

Papst St. Agatone (678-681), der die schwierige Aufgabe hatte, den von Papst Honorius I. verursachten Schaden auf die Integrität des Glaubens zu beschränken, überließ jedem Nachfolger von Peter lebhafte Worte in einem leidenschaftlichen Appell, der sich stets seines Grabes bewusst sein muss Pflicht, die jungfräuliche Reinheit der Hinterlegung des Glaubens intakt zu erhalten: "Wehe mir, wenn ich es versäume, die Wahrheit meines Herrn zu predigen, den er aufrichtig predigte. Weh mir, wenn ich die Wahrheit verstecke, mit der ich meine Herde geben muss, das heißt, das christliche Volk lehren und überzeugen. Was werde ich im zukünftigen Gericht Christi sagen, wenn ich rot werde - Gott verbietet! - indem er hier die Wahrheit seiner Worte predigte? Welche Befriedigung kann ich mir über die mir anvertrauten Seelen geben, wenn er nach einem starren Bericht über das Amt fragt, das ich erhalten habe? "(Ep." Consideranti mihi "ad Imperatores ).

Als der erste Papst, der hl. Petrus, physisch in Ketten war, forderte die gesamte Kirche seine Freilassung auf: "Petrus wurde deshalb im Gefängnis gehalten, während ein Gebet von der Kirche für ihn unaufhörlich zu Gott erhoben wurde" (Apg 12,5). Wenn ein Papst Fehler oder sogar Häresien verbreitet, befindet er sich in spirituellen Ketten oder in einem spirituellen Gefängnis. Deshalb muss die ganze Kirche unaufhörlich um ihre Freilassung aus diesem geistigen Gefängnis bitten. Die ganze Kirche muss in einem solchen Gebet eine übernatürliche Beharrlichkeit haben und ein übernatürliches Vertrauen in die Tatsache, dass Gott am Ende seine Kirche regiert und nicht der Papst.

Als Papst Honorius I. (625-638) eine zweideutige Haltung bezüglich der Verbreitung der neuen Monotheliten-Häresie einnahm, schickte der Patriarch von Jerusalem, Sophronius, einen Bischof aus Palästina nach Rom und sagte: "Gehen Sie zum Apostolischen Stuhl, wo sich die Grundlagen der heiligen Lehre befinden und nicht aufhören zu beten, bis der Apostolische Stuhl die neue Häresie verurteilt ".

Um den tragischen Fall eines ketzerischen Papstes zu behandeln, müssen alle Mitglieder der Kirche, angefangen bei den Bischöfen bis hin zu den einfachen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie private und öffentliche Korrekturen des umherziehenden Papstes, ständige und leidenschaftliche Gebete und öffentliche Berufe der Wahrheit, damit der Apostolische Stuhl die göttlichen Wahrheiten, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hat, wieder deutlich bekennen kann. "Dem Heiligen Geist wurde den Nachfolgern Petri in der Tat nicht versprochen, mit seiner Inspiration eine neue Lehre zu offenbaren, sondern mit Vorsicht zu hüten und mit seiner Hilfe die von den Aposteln übermittelte Offenbarung mit seinem Glauben bekannt zu machen die Hinterlegung des Glaubens "(1. Vatikanisches Konzil, dogmatische Konstitution Pastor aeternus , Kap. 4).

Jeder Papst und alle Mitglieder der Kirche müssen sich an die weisen und zeitlosen Worte erinnern, die der Ökumenische Rat von Konstanz (1414–1418) über den Papst ausgesprochen hat. Er wird als erste Person in der Kirche angesehen, die durch den Glauben gebunden ist und den er sorgfältig bewahren muss Integrität: "Da der römische Papst eine so große Macht unter den Sterblichen ausübt, ist es richtig, dass er zunehmend an die unumkehrbaren Bindungen des Glaubens und an die Riten gebunden ist, die in Bezug auf die Sakramente der Kirche zu beachten sind. Deshalb beschließen und ordnen wir, damit die Fülle des Glaubens in einem zukünftigen römischen Papst mit einer einzigartigen Pracht vom ersten Moment an, Papst zu werden, wer von diesem Moment an als römischer Papst gewählt wird, das folgende Geständnis und den öffentlichen Beruf ablegen wird (neununddreißigste Sitzung) vom 9. Oktober 1417,von Papst Martin V) ratifiziert.

In derselben Sitzung hat der Konstanzer Rat beschlossen, dass jeder neu gewählte Papst einen Eid des Glaubens ablegen muss, indem er die folgende Formel vorschlägt, von der wir die wichtigsten Passagen zitieren:

"Ich, N., habe den Papst mit Herz und Mund gewählt und dem allmächtigen Gott bekannt und bekannt gegeben. Er wird fest daran glauben und den katholischen Glauben gemäß den Traditionen der Apostel, der Generalräte und der anderen Heiligen Väter erhalten. Ich werde diesen Glauben bis zum letzten Punkt unverändert lassen und bis zum Tod und zum Vergießen meines Blutes bestätigen, verteidigen und predigen, und auf dieselbe Weise werde ich in jeder Hinsicht den von den kirchlichen Sakramenten der katholischen Kirche überlieferten Ritus verfolgen und beobachten. "

Wie dringend wäre es, einen solchen Eid des Papstes in die Tat umzusetzen, besonders in unserer Zeit! Der Papst ist kein absoluter Monarch, der tun und sagen kann, was er will, der nach seinem Ermessen die Lehre oder die Liturgie ändern kann. Unglücklicherweise wurde in den vergangenen Jahrhunderten - entgegen der apostolischen Tradition der Antike - das Verhalten der Päpste als absolute Monarchen oder Halbgottheiten allgemein akzeptiert, da es die theologischen und spirituellen Visionen der Mehrheit der Bischöfe und der Gläubigen und insbesondere der Frommen beeinflusste Menschen. Die Tatsache, dass der Papst der erste in der Kirche sein muss, um Neuheit zu vermeiden, und der Tradition des Glaubens und der Liturgie auf beispielhafte Weise gehorcht,Manchmal wurde es im Gewissen der Bischöfe und der Gläubigen durch eine blinde und fromme Annahme eines päpstlichen Absolutismus vergessen.

Der päpstliche Eid des Liber Diurnus Romanorum Pontificum hielt seine unerschütterliche Treue zur Tradition, die ihm von allen seinen Vorgängern überliefert wurde, für die Hauptpflicht und Qualität eines neuen Papstes: " Nihil de traditione ist ein probatissimis praedecessoribus meis servatum reperi, diminuere vel mutare, aut aliquam novitatem admittere; Voller Eherum discipulus et sequipeda, totis viribus meis conatibusque betrogen konservieren ac venerari "(" Ich werde nichts von der Tradition ändern, die ich erhalten habe, und nichts von dem, was ich zuvor von meinen ehrwürdigen Vorgängern bewacht fand, noch werde ich etwas an ihr ändern, verändern oder zulassen; in der Tat werde ich sie mit Ehrfurcht und Ehrfurcht als treue und treue Person sichern Jünger, es mit all meiner Kraft und maximalen Anstrengung zu übertragen ").

Der gleiche päpstliche Eid definierte konkret Treue zur lex credendi (die Regel des Glaubens) und die lex orandi (die Regel des Gebets). In Bezug auf die lex credendi (die Regel des Glaubens) lautet der Text des Eides:

" Verae fidei rectitudinem, quam Christo Autor tradente für Nachfolger tuos atque Discipulos, selbst bis exiguitatem meam perlatam, in Ihrem sanctum Ecclesia Sehenswürdigkeiten, totis conatibus meis, usico zu animam et sanguinem schätzen, temporumque difficultates, cum Ihre adjutorio, toleranter sufferre " ( "Ich verspreche, mit aller Kraft bis zum Tod und zum Vergießen meines Blutes die Integrität des wahren Glaubens aufrechtzuerhalten, dessen Urheber Christus ist und der durch seine Nachfolger und Jünger an meine bescheidenen Leute weitergegeben wurde und das habe ich in seiner Kirche gefunden. Ich verspreche auch, die Schwierigkeiten der Zeit geduldig zu ertragen ").

In Bezug auf das Lex Orandi heißt es in dem Eid des Papstes:

" Disciplinam et ritum Ecclesiae, sicut inveni, und ein Sanctis praecessoribus meis traditum reperi, illibatum custodire " ("Ich verspreche, die Disziplin und die Liturgie der Kirche, wie ich sie gefunden habe, unangetastet zu lassen ").

In den letzten hundert Jahren gab es einige spektakuläre Beispiele eines päpstlichen Absolutismus. Wenn wir das Lex orandi betrachten , waren die Änderungen, die von den Päpsten Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Vorgenommen wurden, drastisch und radikal und in Bezug auf das Lex Credendi von Papst Franziskus.

Pius X. war der erste Papst in der Geschichte der lateinischen Kirche, der eine derart radikale Reform der Ordnung der Psalmody ( Cursus Psalmorum ) durchführte, was zur Schaffung eines neuen göttlichen Amtes in Bezug auf die Verteilung der Psalmen führte. Dann gab es Papst Pius XII., Der eine radikal modifizierte lateinische Version des jahrtausendealten und melodischen Textes des Vulgata-Psalters für den liturgischen Gebrauch genehmigte. Die neue lateinische Übersetzung, der sogenannte "Psalter-Plan", war ein von den Akademikern künstlich hergestellter Text und in seiner Verfeinerung schwer auszusprechen. Diese neue lateinische Übersetzung wird zu Recht vom Sprichwort " accessit latinitas, rezitit pietas " kritisiert"Wurde von der ganzen Kirche unter dem Pontifikat von Papst Johannes XXIII. Abgelehnt. Papst Pius XII. Änderte auch die Liturgie der Karwoche, einen tausendjährigen liturgischen Schatz der Kirche, und führte Rituale ein, die zum Teil von Grund auf erfunden wurden . Eine liturgische Veränderung wurde jedoch von Papst Paul VI. Mit einer revolutionären Reform des Ritus der Messe und der anderen Sakramente vollzogen, eine Liturgiereform, die kein Papst mit einer solchen Radikalität zu wagen wagte.

Eine theologisch revolutionäre Änderung wurde von Papst Franziskus vorgenommen, indem er die Normen in einigen Ortskirchen billigte, die vorsagen, in Einzelfällen und außergewöhnlichen sexuell aktiven Ehebrüchen (die in den sogenannten "irregulären Vereinigungen" koexistieren) zur Heiligen Kommunion zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche darstellen, stellen sie doch eine praktische Verneinung der Wahrheit der absoluten Unauflöslichkeit der ratifizierten und vollzogenen sakramentalen Ehe dar. Eine weitere radikale Änderung in Fragen der Lehre ist die Änderung der biblischen Lehre und des zweitausendsten Lehramtes der Kirche hinsichtlich der prinzipiellen Legitimität der Todesstrafe. Eine anschließende Änderung der Lehre war dieZustimmung von Papst Franziskus zu dem Satz, der in dem interreligiösen Dokument von Abu Dhabi vom 4. Februar 2019 enthalten ist, wonach die Verschiedenartigkeit der Geschlechter und Rassen zusammen mit der Verschiedenartigkeit der Religionen dem weisen Willen Gottes entspricht und diese Formulierung als solche eine Korrektur des Papstes erfordert Beamte, andernfalls würde dies einen offensichtlichen Widerspruch zum Ersten Gebot des Dekalogs und der eindeutigen und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus darstellen, daher würde dies letztlich einen Widerspruch zur göttlichen Offenbarung darstellen.Andernfalls würde dies einen offensichtlichen Widerspruch zum Ersten Gebot des Dekalogs und der eindeutigen und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus darstellen. Daher würde dies letztlich einen Widerspruch der göttlichen Offenbarung darstellen.Andernfalls würde dies einen offensichtlichen Widerspruch zum Ersten Gebot des Dekalogs und der eindeutigen und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus darstellen. Daher würde dies letztlich einen Widerspruch der göttlichen Offenbarung darstellen.

Vor diesem Hintergrund ist es bemerkenswert und lässt uns eine beeindruckende Tatsache über das Leben von Papst Pius IX reflektieren: Angesichts der Bitte einer Bischofsgruppe, eine kleine Änderung im Kanon der Messe einzuführen, um den Namen St. Joseph einzufügen, antwortete er: "Ich kann es nicht . Ich bin nur der Papst! "

Das folgende Gebet von Dom Prosper Guéranger, in dem er Papst St. Leo II. Für seine anstrengende Verteidigung der Integrität des Glaubens nach der von Papst Honorius I verursachten Krise preist, sollte von jedem Papst und allen Gläubigen besonders gebetet werden in unserer zeit:

"San Leone, halte den Hirten über dem Bereich des bösen Nebels, der sich von der Erde erhebt; er hält in der Herde das Gebet, das für ihn ständig von der Kirche zu Gott auferstehen muss (Apg 12: 5); und Petrus, auch wenn er tief in den dunkelsten Gefängnissen begraben wäre, wird nicht aufhören, den reinen Glanz der Sonne der Gerechtigkeit zu betrachten; und der ganze Leib der heiligen Kirche wird im Licht gefunden werden. Der Körper, so sagt Jesus, wird vom Auge beleuchtet: Wenn das Auge einfach ist, leuchtet der ganze Körper (Mt 6, 22). Von Ihnen gelehrt, wie wertvoll der Nutzen ist, den der Herr der Welt geschenkt hat, als er sie auf die unfehlbare Lehre der Nachfolger Petri aufbaute, kennen wir jetzt die Stärke des Felsens, der die Kirche stützt. wir wissen, dass die Pforten der Hölle dagegen nicht herrschen werden (ebd. 16, 18).In der Tat ist die Anstrengung dieser Kräfte des Abgrunds nie so weit gegangen wie in der tödlichen Krise [von Papst Honorius], auf die Sie den Begriff setzen. Ihr Erfolg, auch wenn er schmerzhaft war, widersprach nicht den göttlichen Versprechungen: nicht dem Schweigen von Petrus [von Papst Honorius und seiner Unterstützung für die Häresie], sondern seiner Lehre wurde die unausweichliche Unterstützung des Geistes versprochen der Wahrheit “(TheLiturgisches Jahr , Alba (Cuneo) 1956, vol. 2, p. 829).

Der äußerst seltene Fall eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes muss letztendlich im Licht des Glaubens an den göttlichen Charakter und in der Unzerstörbarkeit der Kirche und des Petrusamtes ertragen und leiden. Papst St. Leo der Große formulierte diese Wahrheit und bekräftigte, dass die Würde des Petrus in seinen Nachfolgern nicht beeinträchtigt wird, auch wenn sie unwürdig sein mag: " Cuius dignitas etiam in indigno haerede non deficit " ( Serms 3, 4).

Die wirklich extravagante Situation eines Papstes, der im Vatikan sexuellen Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen ausübt, könnte eintreten. Was sollte die Kirche unter diesen Umständen tun? Sollte die Kirche einen sexuellen Raubtierpestiff für Minderjährige oder Untergebene tolerieren? Wie lange sollte die Kirche einen solchen Papst tolerieren? Er sollte das ipso facto- Papsttum verlierenwegen dieser missbräuche? In einer solchen Situation könnte eine neue Theorie oder eine kanonische oder theologische Meinung entstehen, die die Ablagerung eines Papstes und den Verlust seines Amtes aufgrund monströser moralischer Verbrechen (zum Beispiel des oben genannten sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen und Untergebenen) ermöglicht. Eine solche Meinung wäre analog zu der Ansicht, dass die Absetzung eines Papstes und der Verlust seines Amtes aufgrund von Häresie möglich erscheinen. Eine solche neue Theorie oder Meinung (Absetzung eines Papstes und Verlust seines Amtes aufgrund monströser Sexualdelikte) würde jedoch sicherlich nicht der dauerhaften Meinung und Praxis der Kirche entsprechen.

Die Toleranz eines ketzerischen Papstes als Kreuz bedeutet nicht Passivität oder Billigung seines falschen Verhaltens. Es sollte alles unternommen werden, um dieser Situation abzuhelfen. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes zu ertragen bedeutet auf keinen Fall, seinen Häresien zuzustimmen oder passiv zu sein. So wie die Menschen zum Beispiel ein ungerechtes oder atheistisches Regime wie ein Kreuz ertragen müssen (viele Katholiken haben in einem solchen Regime in der Sowjetunion gelebt und diese Situation als Kreuz, im Sinne der Sühne erlebt) oder als Eltern mitbringen müssen das Kreuz eines erwachsenen Sohnes, der ungläubig oder unmoralisch geworden ist, oder wie Familienmitglieder einen solchen Alkoholvater als Kreuz tragen müssen. Eltern können das wandernde Kind nicht von der Familie abbringen,so wie Kinder den irrtümlichen Vater nicht aus der Familie oder aus dem Titel "Vater" "herausstellen" können.

Es ist sicherer und entspricht einer übernatürlicheren Vision der Kirche, einen ketzerischen Papst nicht abzusetzen. Bei all den praktischen und konkreten Gegenmaßnahmen bedeutet dies auf keinen Fall Passivität oder Zusammenarbeit mit päpstlichen Fehlern, sondern ein sehr aktives Engagement und ein wahres Mitleid mit der Kirche, die in der Zeit eines Ketzers oder eines Halbpapstes Ketzer, lebt seine Stunden in Golgatha. Je mehr ein Papst Lehrdeutigkeiten, Irrtümer oder sogar Häresien verbreitet, desto reiner wird der rein katholische Glaube der Kleinen in der Kirche: der Glaube unschuldiger Kinder; von religiösen Nonnen; insbesondere der Glaube der verborgenen Juwelen der Kirche: die Klausurschwestern; der Glaube der heroischen und tugendhaften Laien jeder sozialen Situation treu; der Glaube einzelner Priester und Bischöfe. Diese reine Flamme des katholischen GlaubensSie wird oft von Opfern und Sühnungsakten genährt und brennt stärker als Feigheit, Untreue, geistige Starrheit und die Blindheit eines ketzerischen Papstes.

Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass sie trotz eines ketzerisch regierenden Papstes eine begrenzte Zeit lang existieren und leben kann, gerade weil der Papst nicht gleichbedeutend mit der Kirche ist. Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass nicht einmal ein ketzerischer Papst ihn zerstören kann; Auch wenn es sein Leben schwer schädigt, aber seine Handlung hat eine begrenzte Dauer. Der Glaube der ganzen Kirche ist größer und stärker als die Irrtümer eines ketzerischen Papstes, und dieser Glaube kann nicht besiegt werden. Die Konstanz der gesamten Kirche ist größer und dauerhafter als die relativ kurze Katastrophe eines ketzerischen Papstes. Der wahre Stein, auf dem sich die Unzerstörbarkeit des Glaubens und die Heiligkeit der Kirche befinden, ist Christus selbst. Der Papst ist nur sein Instrument.so wie jeder Priester oder Bischof nur ein Instrument von Christus dem Hohenpriester ist.

Die lehrmäßige und sittliche Gesundheit der Kirche hängt nicht ausschließlich vom Papst ab, da dies durch das göttliche Gesetz in der außergewöhnlichen Situation eines ketzerischen Papstes durch die Treue der Lehre der Bischöfe und letztendlich auch durch die Treue des ganzen Leibes der Laien garantiert wird ausreichend von Blessed John Henry Newman und von der Geschichte gezeigt. Die Lehre und der sittliche Gesundheitszustand der Kirche hängen nicht in einem solchen Ausmaß von den relativ kurzen Lehrfehlern eines einzelnen Papstes ab, um den Päpstlichen Stuhl frei zu machen. Da die Kirche eine Zeit ohne den Papst aushalten kann (dies ist bereits seit mehreren Jahren in der Geschichte geschehen), ist sie gleichzeitig durch die göttliche Verfassung so stark, dass sie sogar einen kurzfristig ketzerischen Papst halten kann.

Die Absetzung eines Papstes oder die Aufhebung seines Stuhls wegen des Verlustes des ipso facto- Papsttums aufgrund von Häresie wäre eine revolutionäre Neuheit im Leben der Kirche, die eine sehr wichtige Frage der Verfassung und des Lebens in sich birgt. Der sicherste Weg ( via Tutior ), um in solch einer heiklen Angelegenheit zu folgen, auch wenn es nicht praktischer Natur oder streng doktrinär ist, ist derjenige, der sich nach dem ewigen Sinn der Kirche richtet.

Trotz dreier aufeinanderfolgender ökumenischer Räte (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, des Zweiten Konzils von Nicea im Jahre 787 und des Vierten Rates von Konstantinopel im Jahre 870) und Papst St. Leo II. Im Jahre 682 haben sie Papst Honorius I wegen Häresie nicht exkommuniziert implizit erklärte, dass Honorius das Papsttum ipso facto wegen Häresie verloren habe. Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius als gültig, auch nachdem er 634 in seinen Briefen an Patriarch Sergius die Häresie unterstützt hatte, da er noch vier Jahre bis 638 regierte.

Das folgende, von Papst St. Stephanus (+ 257) formulierte Prinzip sollte, auch wenn es sich in einem anderen Kontext befindet, eine Leitlinie für die sehr heikle und seltene Frage eines ketzerischen Papstes sein: " Nihil innovetur, nisi quod traditum est " "Es gibt keine Innovation im Vergleich zu dem, was überliefert wurde".
https://translate.google.de/translate?sl...papa-eretico%2F
21. März 2019

+ Athanasius Schneider, Hilfsbischof der Erzdiözese Santa Maria in Astana

von esther10 21.03.2019 00:52

21. MÄRZ 2019

Neo-Kardinäle, die „eine Schande“ sind
29. Mai 2018 1


Neo-Kardinal Toribio Porco, "eine Schande" für die Kirche

(Rom) Papst Franziskus gab zu Pfingsten die Kreierung neuer Kardinäle bekannt. Gleich elf von ihnen werden auch an einem Konklave teilnehmen können, womit die Zahl der Papstwähler auf 125 steigen wird. Fünf mehr als von der Wahlordnung vorgesehen. Mehrere der Neo-Kardinäle sind außerhalb ihrer Heimat weitgehend unbekannt. Nun werden erste Details bekannt.

https://katholisches.info/2018/05/29/neo...e-schande-sind/

Neo-Kardinal „mit Frau und Kindern“

Einer der Neuernannten könnte sogar abhanden kommen. Wie inzwischen spanische und bolivianische Medien berichten, verfügt einer der von Papst Franziskus designierten Neo-Kardinäle nicht nur über die Priester- und Bischofsweihe, sondern auch über Frau und Kinder.

Der spanische Kolumnist Francisco Fernandez de la Cigoña bezeichnete den Neo-Kardinal deshalb als „eine Schande“.


Neo-Kardinal mit Frau und Kindern

Die Rede ist von Toribio Ticona Porco, emeritierter Prälat von Corocoro. Msgr. Ticona wurde Ende April 81 Jahre alt und gehört daher nicht zu den elf neuen Papstwählern. Seine Erhebung in den Kardinalsrang soll außergewöhnliche Verdienste um die Kirche und die besondere Wertschätzung des Papstes zum Ausdruck bringen. Inzwischen werden jedoch Zweifel laut, ob Papst Franziskus wirklich einen Blick in die Personalakte des ehemaligen Weihbischofs von Potosí (1986–1992) geworfen hat.

Ticona Porco wurde 1967 für sein Heimatbistum Potosí in Bolivien zum Priester geweiht. Die Bischofsweihe empfing er im Mai 1986 vom damaligen Erzbischof und heutigen Kardinal Santos Abril y Castello, den Papst Franziskus als Vorhut 2014 in das paraguayische Bistum Ciudad del Este entsandte, um den dortigen, traditionsverbundenen Bischof Rogelio Livieres Plano zu demontieren. Dessen Bistum zählte zwar nur ein Zehntel der Katholiken des Landes, aber fast dreimal soviel Seminaristen wie alle anderen Diözesen zusammen.

Wird Papst Franziskus Ticona Porco von der Liste der Neo-Kardinäle streichen, oder der Betroffene selbst auf Purpur verzichten? Noch gibt es keine offizielle Reaktion aus Rom.

Im besten Fall bedeutet die Angelegenheit, daß die Informanten von Papst Franziskus sehr zu wünschen übriglassen.

Im schlimmsten Fall wußte Papst Franziskus Bescheid und ignoriert nun auch die Medienberichte. Dann wäre damit zu rechnen, daß mit Ticona Porco nicht nur der bolivianische Staatspräsident Evo Morales zur Kardinalserhebung nach Rom kommt, der Franziskus seinen „Freund“ nennt, und der dem Papst 2015 jenes berüchtigte Hammer- und-Sichel-Kreuz schenkte, sondern auch Ticona Porcos Frau und Kinder.

Ticona Porco scheint aber nicht die einzige „Schande“ unter den designierten Purpurträgern zu sein, die Franziskus in den Senat der Kirche entsendet.

https://katholisches.info/2017/03/06/15-...rte-demokratie/
Neo-Kardinal für Gender-Ideologie

Unter den Neo-Kardinälen finden sich zwei Jesuiten. Von den 60 Papstwählern, die Franziskus bisher ernannte, sind vierzehn Ordensangehörige, zwei davon Jesuiten. Beide werden zum kommenden Apostelfest Petrus und Paulus kreiert.


Neo-Kardinal Barreto
Neo-Kardinal Pedro Barreto Jimeno

Einer der beiden Jesuiten ist der Peruaner Pedro Barreto Jimeno, der Erzbischof von Huancayo. Der 74-Jährige war 2001 von Johannes Paul II. zum Apostolischen Vikar von Jaén en Peru o San Francisco Javier ernannt worden. 2004 erfolgte die Beförderung zum Erzbischof von Huancayo. Mit der Ernennung wiederholt Franziskus eine Operation, die er bereits in anderen Ländern, darunter Venezuela und Mexiko praktizierte. Um in einem Land das Gewicht und die Bedeutung eines ihm nicht genehmen Kardinals zu schwächen, ernannte er einen weiteren Kardinal. Es ist kein Geheimnis, daß der bisher einzige Kardinal des Andenstaates, Juan Luis Cipriani Thorne vom Opus Dei, ein hochgebildeter, ebenso feinsinniger wie streitbarer „Edelmann“ unter Lateinamerikas Bischöfen, weder in progressiven Kreisen in Peru noch in Santa Marta sonderlich beliebt, aber um fast ein Jahr jünger als Neo-Kardinal Barreto ist.

Als die peruanische Regierung 2016 im Handstreich die Gender-Ideologie an den Schulen einführte, erhob unter Cipriani Thornes Führung die Kirche dagegen ihre Stimme. UNO-Agenturen, der Abtreibungskonzern Planned Parenthood und Milliardärs-Stiftungen wie jene von George Soros sind seit einigen Jahren in Peru aktiv, um das Land im Sine der Abtreibungs- und Homo-Agenda umzupolen. Die Vorgehensweise ist bekannt. Mit barer Münze lassen sich viel „Überzeugungsarbeit“ leisten, besonders bei Medien und Politikern.


Massenprotest für das Lebensrecht und gegen die Gender-Ideologie
Unter dem Motto „Hände weg von unseren Kindern“ entstanden landesweite Bürgerinitiativen. Kardinal Cipriani Thorne unterstützte den Volksprotest und ging selbst an dessen Spitze auf die Straße. 1,5 Millionen Peruaner folgten dem Ruf, um ein Bekenntnis für das Lebensrecht ungeborener Kinder und gegen die Gender-Ideologie abzulegen. Bereits 2016 hatte der Kardinal in Lima den Marsch für das Leben mit 750.000 Teilnehmern angeführt und nicht nur den peruanischen Politikern, sondern der damaligen US-Regierung unter Barack Obama und der UNO in Erinnerung gerufen: „Abtreibung ist kein Recht, Abtreibung ist Mord„. Im selben Jahr sprach er im Zusammenhang mit der künstlich erzeugten Zika-Hysterie von den „Herodianern mit Krawatte in der UNO, die Kinder töten wollen„.

Der Erzbischof von Huancayo sprach sich 2017 hingegen öffentlich für die Gender-Ideologie an den Schulen aus. Mehr noch: Barreto beschuldigte die Peruaner, die sich mit Kardinal Cipriani Thorne der Abtreibungs- und Homo-Agenda widersetzten, „im Dienst der Lobbys“ zu stehen. Welcher Lobbys sagte der Erzbischof allerdings nicht? Die standen nämlich finanzkräftig auf der anderen Seite.

Wegen des unnachgiebigen Einsatzes der von Kardinal Cipriani Thorne unterstützten Familien- und Lebensrechtsbewegung und eines Urteils des Obersten Gerichtshofes, der einer Elternklage recht gab, zog die Regierung im November 2017 ihre Gender-Lehrpläne wieder zurück.

Erzbischof Barreto, der 2017 in Peru ein Judas genannt wurde, wird von Papst Franziskus ein halbes Jahr später mit der Kardinalswürde ausgezeichnet. Einer von zahlreichen Affronts gegen Kardinal Cipriani Thorne und vor allem gegen die „nicht verhandelbaren Werte“.

Text: Giuseppe Nardi
Bild: InfoVaticana/InfoCatolica/Gran Marcha
+
https://katholisches.info/2018/02/14/die...zur-abtreibung/

https://katholisches.info/2018/05/29/neo...e-schande-sind/

von esther10 21.03.2019 00:50

21. MÄRZ 2019

Roberto de Mattei: Mißbrauchsgipfel im Vatikan droht zu scheitern
SEXUELLER MISSBRAUCHSSKANDAL: DAS SYMPTOM EINER TIEFEREN KIRCHENKRISE
19. Februar 2019



Roberto de Mattei warnte auf einer Pressekonferenz vor einem Scheitern des Mißbrauchsgipfel im Vatikan.
(Rom) Stellungnahme von Prof. Roberto de Mattei bei der Pressekonferenz, die heute nachmittag von einer internationalen Koalition katholischer Organisationen am Sitz der Auslandspresse in Rom abgehalten wurde. Anlaß war ein Aktionstag zum bevorstehenden Gipfel über den sexuellen Mißbrauch, zu dem Papst Franziskus vom 21.-24. Februar in den Vatikan lädt. Die Vertreter der Koalition forden eine Ende der „Mauer des Schweigens“ in der Kirche und warnten vor einem Scheitern des Gipfels. Er werde nur Kosmetik sein, wenn über den sexuellen Mißbrauchsskandal gesprochen, aber zugleich die wahren Gründe dafür ausgeklammert bleiben und verschwiegen werden. Auf der Pressekonferenz wurde deutlich, daß die Vertreter der internationalen Koalition im sexuellen Mißbrauchsskandal ein besonders schwerwiegendes Phänomen, aber letztlich nur ein Symptom einer tieferen Kirchenkrise sehen.

Die Stellungnahme von Prof. de Mattei im Wortlaut.

Die Mauer des Schweigens brechen
Von Roberto de Mattei*

Wenn der Gipfel der Vorsitzenden der Bischofskonferenzen der Welt, die von Papst Franziskus versammelt werden, sich darauf beschränken wird, den Mißbrauch von Minderjährigen zu behandeln, wie der Titel des Treffens ankündigt, ohne zum Beispiel die Frage der Homosexualität in der Kirche zu behandeln, wird das Treffen zum Scheitern verurteilt sein, weil es nicht zu den wirklichen Ursachen des Problems vordringt. Es wäre Heuchelei, die Skandale nur auf die Pädophilie einzuschränken, aber das Übel der Homosexualität zu ignorieren, die nicht nur ein widernatürliches Laster, sondern auch eine Machtstruktur innerhalb der Kirche ist. Ebenso heuchlerisch wäre es, sich darauf zu beschränken, moralische Skandale zu beklagen, ohne auf Entwicklungen zu Fragen der Glaubenslehre einzugehen, die bis in die Jahre des Konzils und der unmittelbaren Nachkonzilszeit zurückreichen.


Roberto de Mattei

Stattdessen scheint es, als würden sich die kirchlichen Autoritäten für die Verbrechen wie Pädophilie und Vergewaltigung nicht deshalb interessieren, weil sie eine sehr schwerwiegende Verletzung des göttlichen Gesetzes und des Naturrechts sind, und daher eine Beleidigung Gottes darstellen, sondern nur deshalb, weil sie eine Verletzung des Nächsten sind und von den modernen Staaten strafrechtlich geahndet werden.

Dieselben modernen Staaten, die die Pädophilie verurteilen, fördern aber gleichzeitig die Homosexualität, und die heutigen Kirchenmänner haben Angst davor, als „homophob“ bezeichnet zu werden.

Gerade in diesen Tagen findet eine große Medienoperation statt, um das Buch von Frédéric Martel „Sodoma“ zu lancieren, der darin behauptet, daß jeder Kirchenmann, der die Homosexualität verurteilt, „homophob“ sei, und jeder „Homophobe“ ein versteckter Homosexueller sei, der seine Homosexualität unterdrücke. Die wahre Sünde nach dieser Logik sei die Heuchelei jener, die sich nicht öffentlich als Homosexuelle bekennen.

Dieses Buch, dessen Erscheinungstermin bewußt mit dem Beginn des Mißbrauchsgipfels zusammengelegt wurde, ist ein Versuch, einen bedrohlichen Mediendruck auf die sich in Rom versammelnden Bischöfe auszuüben mit dem Ziel, sie zum Schweigen zu bringen.

Wir sind heute hier, um die Mauer des Schweigens niederzureißen. Das Schweigen kann man mit Worten brechen, wie wir es mit dieser Pressekonferenz tun, aber auch mit symbolischen Gesten, wie wir es auf der Piazza San Silvestro getan haben. Reden bedeutet nicht nur Worte zu murmeln, und eine öffentliche Kundgebung kann eine Botschaft stärker vermitteln als Worte.

Der heilige Gregor der Große nennt in der Pastoralregel die schlechten Hirten „stumme Hunde, die nicht bellen können“ (Jes 56,10). „Was ist die Angst des Hirten, die Wahrheit zu sagen, wenn nicht Feigheit vor dem Feind durch Schweigen?“

Wir richten einen Appell an die Vorsitzenden der Bischofskonferenzen, die sich in Rom versammeln, und an alle Bischöfe der ganzen Welt: Habt den Mut aufzustehen und das Schweigen zu brechen, wie es Erzbischof Carlo Maria Viganò getan hat. Wenn das nicht geschieht, wird unser Zeugnis zur Warnung für jene Hirten der Kirche, die durch ihre Grabesstille, ob aus Furcht oder aus Arroganz, de facto den katholischen Glauben und die katholische Moral verleugnen.

Unser Herr Jesus Christus hat uns aber gesagt, daß Er sich vor Gott zu denen bekennen wird, die sich zu Ihm bekannt haben, und jene verleugnen wird, die Ihn verleugnet haben (Mt 10,32-33; Lk 9,26; 13,8-9).

*Roberto de Mattei, Historiker, Vater von fünf Kindern, Professor für Neuere Geschichte und Geschichte des Christentums an der Europäischen Universität Rom, Vorsitzender der Stiftung Lepanto, Autor zahlreicher Bücher, zuletzt in deutscher Übersetzung: Verteidigung der Tradition: Die unüberwindbare Wahrheit Christi, mit einem Vorwort von Martin Mosebach, Altötting 2017.
https://katholisches.info/2019/02/19/rob...t-zu-scheitern/

Übersetzung/Fußnote: Giuseppe Nardi
Bild: Corrispondenza Romana/LifeSiteNews

von esther10 21.03.2019 00:48

21. MÄRZ 2019



Richtige Liturgie braucht Lehrwahrheit
REV. JAMES V. SCHALL, SJ

Warum den Papst vergöttern?

https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth


Von Amazon Polly geäußert
„Deshalb ist der Respekt vor der Wahrheit letztlich untrennbar von dem, was wir Anbetung nennen. Wahrheit und Kult sind untrennbar miteinander verbunden - einer kann nicht ohne den anderen existieren, auch wenn die Geschichte sie oft getrennt hat. “∼ Joseph Ratzinger (1982)

https://www.crisismagazine.com/2019/spir...anism-is-deadly

Das liturgische Denken scheint heute die Wichtigkeit der Lehre herunterzuspielen und gleichzeitig die Bedeutung der Praxis zu erhöhen. Die Harmonie von Lex Orandi als Kriterium von Lex Credendi wird in Frage gestellt. Dogma und Liturgie scheinen sich getrennt zu haben. Wir müssen wählen, auf welcher Seite wir uns befinden: Lehre und ihre pastorale Anwendung zusammen oder nur die letztere, die von der Wahrheit der Lehre getrennt ist. Viele schwierige moralische Fälle können allerdings nicht ohne weiteres gelöst werden. Die Lehre scheint jedoch „starr“ zu sein, um die oft wiederholten Anschuldigungen von Papst Franziskus zu verwenden. Für manche scheint keine klare Antwort zu erwarten - selbst nach langem Nachdenken. Wir müssen im Dunkeln handeln. Die Welt ist wie ein "Feldkrankenhaus", in dem dringende Fälle auf die bestmögliche Weise behandelt werden müssen. Die Regeln gelten nicht für alle.

https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth

Entschlossene Autoren greifen auf Probabilismus oder sogar „Probabiliorismus“ zurück - auf das, was sicher oder mehr als sicher ist. Ersteres betont die Freiheit, letztere Sicherheit. Wenn diese Lösungen nicht funktionieren, wenden wir uns dem Konsequentialismus zu. Dies bedeutet, dass eine moralische Handlung richtig ist, wenn ihre Konsequenzen das sind, was wir wollen. Eine andere Option ist der Historismus: Jedes Zeitalter hat seine eigene Lösung, die den Antworten eines früheren Zeitalters widersprechen kann. Eine „pastorale“ Lösung für komplexe Probleme, die nicht an die Wahrheit appelliert, liegt nahe an dem, was früher als Kasuistik oder sogar Sophistik bezeichnet wurde. Das abstrakte moralische Prinzip wird auf einen bestimmten Fall angewendet. In bestimmten Fällen gibt es in der Regel viele Eventualitäten, die die Verantwortung für die Schwere der Tat mindern oder erhöhen. In jedem Fall müssen wir eine Entscheidung treffen. Das Gute des Gläubigen erfordert es. Wenn das Gesetz nicht klar ist,in dubiis libertas . Unter solchen Umständen akzeptieren einige die Machiavellian-Lösung - wir machen das Böse zu unserem Besten.

https://www.crisismagazine.com/2019/verm...ity-on-abortion

Jedes der Sakramente ist in Form oder Inhalt liturgisch. Das heißt, das Abendmahl wird in dem Ritus, der es verleiht, gegenwärtig. Wenn also ein Pastor einen Ritus durchführt, scheint das Problem gelöst zu sein. Aufgrund von Mitgefühl, Barmherzigkeit oder winzigen Unterscheidungen werden jetzt Praktiken verliehen, die einst aufgrund der Integrität des Abendmahls verboten waren. Wir haben also eine "neue" Situation. Wir müssen die Lehre der Praxis anpassen. Es gibt viele Möglichkeiten, diese Einstellung vorzunehmen. Mit Gott sind alle Dinge möglich. Da wir nicht dort waren, wissen wir nicht genau, was Jesus lehrte. Diese Ignoranz befreit uns, neue Lösungen in unserer Zeit auf neue Fälle anzuwenden, wie er es offensichtlich in seiner Zeit tat. Die jeweiligen Lösungen sind beide "moralisch", auch wenn sie sich widersprechen.

https://www.crisismagazine.com/tags/holy-eucharist

Johannes Paul II. Und Benedikt betonten die Kontinuität und Integrität der Lehre vor und nach dem II. Vatikanischen Konzil. Sie glaubten nicht, wie viele offenbar taten und tun, dass der Rat eine fast vollständige Anpassung an die Moderne befürwortete. Und wie Tracey Rowland gezeigt hat (in Kultur und in der Thomisten-Tradition ) , ist die Moderne nicht moralisch neutral. Aber diese gelehrten Päpste, Johannes Paul II. Und Benedikt XVI., Waren weit über dem Kopf eines durchschnittlichen Bischofs. Diese Prälaten verstanden nicht, was diese beiden Päpste bedeuteten. Bischöfe sind praktische Männer. Sie sind mit vielen praktischen und bürokratischen Problemen belastet. Sie sind dankbar für pastorale Lösungen, die keine komplizierten theologischen Fragen beinhalten.

https://www.crisismagazine.com/tags/liturgical-abuse

Als Papst Franziskus am Tatort erschien, schien er die Antwort zu sein, die die Bischöfe suchten. Als Hirtenpapst würde er die Bürde der schweren Lehre durchbrechen. Jeder hatte Probleme mit Scheidung und Wiederheirat, Verhütungsmitteln, Sodomie und Geschlechterproblemen. Wer könnte zur Kommunion gehen? Wer konnte nicht Warum? Die gelehrten Deutschen sahen keine Probleme. Was tat der Papst als Erzbischof in Buenos Aires? TU das. Francis schien zu glauben, dass es nicht seine Aufgabe war , die gewöhnlichen Fragen zu beantworten, die von Päpsten erwartet werden. Infolgedessen sind die Gläubigen immer mehr verwirrt über das, was die Kirche lehrt.

Der heilige Paulus hatte jedoch eindeutig erklärt, dass wir die Sakramente würdig empfangen müssen. Die frühe Kirche hat die Ungläubigen nicht zur Teilnahme an der Eucharistie eingeladen. Um das Abendmahl würdig zu erhalten, mussten wir wissen und glauben, was es war. Und dies war nicht die Entscheidung der Kirche. Es wurde ihm von Christus gegeben, um im Laufe der Jahrhunderte standhaft geblieben zu sein. Diese Beharrlichkeit gegenüber dem, was offenbart wurde, ist ein Beweis für die Wahrheit der Lehre. Die Pforten der Hölle sollten sich nicht durchsetzen. Die Praxis folgte der Wahrheit. Gott wurde angebetet, als das Abendmahl empfangen wurde, so wie es verstanden wurde. Die Liturgie der Kirche und ihre Sakramente waren nicht nur menschlicher Herkunft.

https://www.crisismagazine.com/2018/to-e...ocations-crisis

In der Religionsgeschichte wurden viele Anstrengungen unternommen, um Ehre an Gott zurückzugeben. Auffallend ist jedoch das Christentum, dass Gott dem Menschen die richtige Form der göttlichen Anbetung gibt. Der Mensch macht sich die Form oder den Inhalt nicht zu eigen. Er erhält es: „Tun Sie dies in Erinnerung an mich.“ Ohne das Gebot, dass seine Anhänger das tun sollen, was Christus die Jünger dazu aufgefordert hatte, hätten sie nicht vermutet, dass sie in Persona Christi handeln würden .

IV.

Die Liturgie und die Sakramente sind Gottes Weg, uns zu lehren, wie man richtig anbeten kann. In diesem Sinne sehen wir im Alten Testament eine allmähliche Reinigung der alten Opferriten. Holocausts von Lämmern und Rindern werden durch Turteltauben und Lobopfer ersetzt. Hinter diesen Riten steht jedoch die ständige Erinnerung, dass Jesus nach Jerusalem gehen muss, wo er leiden und sterben muss. Er ist das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt. In keinem anderen Namen wird uns Erlösung angeboten. Nach seinem Leiden und Tod würde er wieder auferstehen. Dieser Aufstieg am dritten Tag findet sich in den Glaubensbekenntnissen. Es wird der Tag in der Schöpfung, an dem Gott ruht. Es wird jetzt zum Ruhetag, wenn wir uns von der Alltagswelt befreien. Gott wird richtig angebetet, wenn wir in Ruhe sind. Wir "arbeiten" an diesem Tag nicht. Wir entdecken die Aktivitäten vonFreizeit , dh was wir tun, wenn alles andere getan wird. In solchen Momenten betrachten wir, was wahr ist. Diese Anbetung ist ebenso zeitlos wie die Wahrheit selbst.

Das Buch der Weisheit und die Sprüche sprechen davon, vor dem Herrn zu spielen. In der Raumfiktion von CS Lewis wird das gesamte Universum als „The Great Dance“ dargestellt. Dieser Tanz des Universums ist jedoch nicht nur eine Ausstellung oder eine Performance. Es ist eher eine freie Antwort auf etwas Entzückendes, etwas Zeuge, Etwas, das endlich gefunden wurde. Gottes Enthüllung für uns ist allmählich. Er folgt einem göttlichen Plan, wie Paulus uns erzählt hat. Der Plan beinhaltet jeden Menschen, der jemals geschaffen wurde. Es gibt keine andere Art. Einige Menschen weigern sich offenbar, mit dem ganzen Kosmos zu tanzen. Sie tanzen nur nach ihren eigenen Klängen. Sie tanzen alleine.

IV.

Im Hintergrund dieser Überlegungen steht die Figur Platons in seinen Gesetzen, in der er sich mit den Gesetzen befasste, die die Göttlichkeit betrafen. Er verstand, dass menschliche Angelegenheiten an sich nicht besonders ernst waren. Sie waren eher, wie ich es gerne formuliere, "unseriös", wie im Titel meines Buches " Über das Unseriousness of Human Affairs". Auf den ersten Blick scheint ein solcher Satz die Schwerkraft und die Belastung des menschlichen Lebens zu verspotten, da er außerhalb des Nichts und vor Tod und Leiden steht.

Platon hatte sich schon als junger Mann mit dem Problem „erfolgreicher“ Ungerechtigkeit beschäftigt. Er sah, dass in diesem Leben viele Verbrechen ungestraft bleiben, während viele gute Taten unbelohnt sind. Die Gerechtigkeit kann sich nur durchsetzen, wenn nach dem Tod ein Urteil gefällt wird. Die Seele des Menschen war also unsterblich. Letztendlich entging niemand der Gerechtigkeit.

In den Gesetzen finden wir jedoch, dass der Grund, warum menschliches Leben "unseriös" ist, nicht darin liegt, dass es nicht sein eigenes Wohl und Erhabenheit hat. Es ist so, weil nur Gott wirklich ernst ist. Im Vergleich dazu ist das menschliche Leben unseriös. Das Ergebnis dieses Gottesverständnisses ist eine Explosion der Herrlichkeit der Menschen, die jetzt erkennen, dass sie selbst keine Götter sind. Sie werden von der schrecklichen Last des Denkens befreit, dass sie ihr eigenes Glück verursachen und ihr eigenes Ende definieren können. Was sollen sie dann tun? Sie sollen ihr Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Auf diese Weise befreien Menschen, die die Realität erfassen, auf ihren Platz in der göttlichen Ordnung der Dinge. Auf diese Weise erfreuen sich freie Menschen an der ihnen gegebenen Realität (vgl. Joseph Pieper,Die platonischen Mythen und Joshua Mitchell ( Platons Fabel ).

Alle diese Themen, Aktivitäten und Reaktionen weisen auf die uns offenbarte Liturgie hin, auf die Liturgie, die die Wahrheit des göttlichen inneren Lebens der Dreieinigkeit versteht - dh das "ewige Leben", in das wir eingeladen werden. Eine Sache bleibt, um unser Verständnis dieser Beziehung zwischen Doktrin und Liturgie zu vervollständigen. In Leon Kass 'bemerkenswertem Buch " Die hungrige Seele: Essen und die Vollendung unserer Natur" finden wir eine Beschreibung der Gründe, warum der menschliche Körper so konfiguriert ist - warum Ohren? oder aufrechte Haltung? oder hände Grundsätzlich sind wir so aufgebaut, dass wir wissen, was nicht wir selbst sind (vgl. Schall, das Universum, in das wir denken ). Wir werden nicht des Universums wegen unserer relativ kleinen Größe beraubt.

Was mich hier interessiert, ist Kass 'Beschreibung des menschlichen Lebens in dieser Welt vom Feinsten. Ich erinnere mich, dass ich irgendwo gelesen habe, dass die Perfektion der menschlichen Zivilisation aus zwei oder drei Männern besteht, die sich miteinander unterhalten. Kass erzählt uns, dass die natürliche Perfektion des menschlichen Lebens in dieser Welt ein formelles Abendessen mit vier oder sechs Freunden ist, die gutes Essen, guten Wein und gute Gespräche teilen, die sowohl unbeschwert als auch berührend auf die höchsten Dinge sind. Als praktizierender Jude sieht Kass das nicht so, aber er kann verstehen, warum ein Christ in diesem Szenario an das letzte Abendmahl erinnert. Christus sagt den Aposteln, dass er sie nicht mehr Diener, sondern Freunde nennt, weil er ihnen alle erzählt hat, dass sein Vater ihm offenbart hat.

Die Liturgie, die uns als der wahre Weg der Anbetung des Vaters offenbart wird, wird in der zweifachen Form eines Abendmahls und eines Opfers gegossen. Zusätzlich zu diesem Kontext haben wir die Auferstehung von ganzer Person, Körper und Seele. Am Ende sind wir nicht nur Seelen oder Körper. Wir sind ganz gemacht. Wir bleiben ganz. Msgr. Robert Sokolowski hatte es richtig. Wahrheit existiert nur, wenn sie tatsächlich als Wahrheit bekannt ist. Die „eucharistische Präsenz“ ist der zentrale Akt unserer Liturgien. Ihre einzige Gültigkeit ist ihre Wahrheit, wie sie uns überliefert ist, das einzige Opferbankett, das uns befreit, das ewige, trinitarische Leben zu akzeptieren.

Platon hatte recht. Wir sollten unser Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Wir sollten die Perfektion des menschlichen Lebens erleben, wenn wir zusammen als Freunde essen, weil wir nicht mehr als Diener bezeichnet werden können, wenn wir Söhne Gottes und Freunde Christi, des wahren Gottes, sind und wahrer Mann.

(Bildnachweis: L'Osservatore Romano / CNA)

Getaggt als geschieden und wieder verheiratet , Heilige Eucharistie , liturgischer Missbrauch , Liturgie , pastorale "Begleitung"
https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth

5

von esther10 21.03.2019 00:45

Bischof Schneider diskutiert, wie die Kirche mit einem ketzerischen Papst umgehen sollte



Athanasius Schneider , Katholischer , Ketzerischer Papst

ROM, 20. März 2019 ( LifeSiteNews ) - Beispiellose Zeiten erfordern beispiellose Diskussionen, und beispiellose Diskussionen erfordern mutige Seelen.

Bischof Athanasius Schneider wird von vielen Katholiken als eine dieser Seelen angesehen.

In seiner letzten am 20. März veröffentlichten Erklärung hat er Fragen aufgegriffen, die immer mehr Menschen auf der ganzen Welt stellen: Kann der Papst Papst ketzerische Lehren halten? Wenn ja, was lehrt die Lehre von der päpstlichen Unfehlbarkeit? Wie sollte die katholische Welt - Kardinäle, Bischöfe, Geistliche und Laien - auf eine solche Situation reagieren?

Fragen wie diese wurden früher unter den Theologen des Mittelalters diskutiert, insbesondere im Hinblick auf das Great Western Schism, das bis zu drei verschiedene Antragsteller des päpstlichen Thrones sah. Päpstliche Abdreibungen sowie Bedenken gegen den „Conciliarismus“ - die Doktrin, die ökumenische Kirchenräte über päpstliche Vorrechte stellt - führten zu weiteren Analysen, wie zum Beispiel in John R. Eastmans wissenschaftlicher Arbeit, der Päpstlichen Abdankung in Later Medieval Thought (1990) und Francis Oakley's, The Conciliarist Tradition (2003).

Die John-Henry Westen Show erscheint am 25. März. Lesen Sie hier mehr.


Protestantische Aufstände führten noch mehr Diskussionen unter katholischen Gelehrten hervor, wobei St. Robert Bellarmine und John of St. Thomas verschiedene Positionen vertraten.

In unserer Zeit beleben viele verblüffte und besorgte Katholiken diese Diskussionen erneut, von denen eine große Anzahl von Bischof Schneiders Intervention gefordert hat. Besorgt um ihr Wohlergehen und für das Wohl der katholischen Kirche, hat er nun das Schweigen gebrochen, um sich mit diesen gewichtigen und sogar epochalen Dingen auseinanderzusetzen. Dies ist, was er in seinem Aufsatz lehrt: "Über die Frage eines ketzerischen Papstes".

Bischof Schneider beginnt mit der Feststellung, dass die Kirche nie richterlich entschieden hat, was zu tun ist, wenn ein Papst Häresie zu unterrichten scheint oder ob ein Papst sein Amt aufgrund von Häresie verliert. Selten, wenn überhaupt, hat ein Bischof zu diesen Fragen eine Stellungnahme abgegeben. Aber die Fragen sind nicht verschwunden. Daher antwortet er mit einer theologischen und historischen Perspektive zu den Themen.

Der Fall von Papst Honorius I (625 - 638) veranschaulicht die Theologie und Praxis der Kirche in Bezug auf einen ketzerischen Papst. Denn Honorius unterstützte die häretische Lehre derer, die den Monotheletismus befürworteten - die Häresie, die Christus leugnete, hatte einen vollen menschlichen Willen. Nach Honorius 'Tod anathematisierten drei verschiedene ökumenische Räte Honorius; und Papst Saint Leo II. verurteilte seinen Vorgänger ebenfalls als "er habe den makellosen Glauben durch einen profanen Verrat befleckt"

Nachdem die Ökumenischen Räte Papst Honorius verurteilt hatten, schickten sie ihre Dokumente an Papst Agatho und baten ihn, ihre Entscheidungen des Konzils zu billigen. In ihrem Antrag war eine feste Erklärung enthalten, dass Rom einen unbestechlichen Glauben besitzt, der von der Bischofschaft des Apostolischen Stuhls, den Nachfolgern von Petrus, der gesamten Kirche autoritativ verkündet wird. Während Papst Agatho die Verurteilung von Honorius billigte, behielt er gleichzeitig eine übernatürliche Sicht auf die Unbeständigkeit des Stuhls von Petrus bei, indem er den Glauben lehrte:

Dies ist die Regel des wahren Glaubens, die diese geistige Mutter Ihres ruhigsten Reiches, die Apostolische Kirche von Christus (der Stuhl von Rom), sowohl im Wohlstand als auch im Widerspruch stets mit Energie hält und verteidigt; was durch die Gnade des allmächtigen Gottes bewiesen werden kann, ist niemals vom Pfad der apostolischen Tradition irritiert worden, noch wurde sie durch das Nachgeben ketzerischer Neuerungen verdorben, sondern hat von Anfang an den christlichen Glauben von ihren Gründern erhalten. die Fürsten der Apostel Christi und bleiben bis zu ihrem Ende nach den göttlichen Verheißungen des Herrn und Erretters selbst unberührt.

Die Verurteilung von Papst Honorius als Ketzer wurde in späteren Jahrhunderten verewigt, Eide von Päpsten geschworen einschließlich ihrer Amtszeit und in bestimmten Lesungen im Göttlichen in der Kirche bis zum 18. amt betete th Jahrhundert.

Der Fall von Papst Johannes XXII. (1316 - 1334) ist auch für die Betrachtung der päpstlichen Häresie relevant, da er irrtümlich die falsche Vorstellung lehrte und heftig verteidigte, dass die Heiligen erst nach dem Jüngsten Gericht die Seligsprechung genießen würden von Christus Obwohl viele Kleriker, darunter auch Franziskaner, diese Lehre verbreiteten, warnten Dominikaner den Papst zusammen mit der gesamten Universität von Paris mit Unterstützung von König Philip VI. Von Frankreich öffentlich. Gegen den unerbittlichen Papst veröffentlichten die Theologen Widerlegungen über die falschen päpstlichen Theorien, und Kardinal Jacques Fournier korrigierte den Papst brüderlich. Fournier wurde schließlich sein Nachfolger als Papst Benedikt XII. (1334 - 1342). Vor seinem Tod zog Papst Johannes XXII. Seine Fehler zurück.

Schneider zieht eine Reihe von Lehren aus der Häresie und späteren Denunziation von Papst Honorius und Papst Johannes XXII.

Zunächst stellt er fest, dass es ein Glaubensdogma ist, dass der Papst keine Häresie proklamieren kann, wenn er Exkathedra lehrt. Dies ist die göttliche Garantie, dass die Tore der Hölle sich nicht gegen die Cathedra veritatis , den Apostolischen Stuhl des Apostels Petrus, durchsetzen werden.


Zweitens argumentiert er, dass ein Papst möglicherweise fehlbar und ein Ketzer ist, gerade weil er nicht autoritär die Petrus-Tradition der römischen Kirche aufrechterhält und lehrt. Nach seinem Tod können ein Ökumenischer Rat und nachfolgende Päpste einen früheren Papst wegen der Unterstützung der Häresie rechtmäßig verurteilen. Zu Lebzeiten eines Papstes können seine falschen Theorien abgelehnt und widerlegt werden; und ein Bischof kann einen Papst öffentlich für solche Theorien korrigieren.

Drittens stellt er fest, dass die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche klar unterscheiden können zwischen der unzerstörbaren katholischen Glaubensgarantie, die dem Lehramt des Petrus-Stuhls garantiert wird, und der Untreue und dem Verrat eines konkreten Papstes in Ausübung seines Lehramtes. Selbst wenn ein Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der gesamten Kirche wegen der Verheißung Christi in Bezug auf die besondere Unterstützung und dauerhafte Präsenz des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche ( vgl. Johannes 14: 17; 1. Johannes 2: 27).

Viertens stellt er fest, dass viele Generationen von Katholiken keinen Skandal empfanden, dass ein bestimmter Papst und in einem sehr seltenen Fall der Häresie oder der Unterstützung der Häresie für schuldig befunden wurde. Die Worte von Papst Honorius I. waren harmlos gegen die Tatsache der Irrtum im Glauben des Apostolischen Stuhls. Sie wurden als Ausdruck seiner eigenen persönlichen Sichtweise auf ihren wahren Wert reduziert.

In Anbetracht dieser Wahrheiten lehnt Schneider die Theorie oder theologische Ansicht ab, dass ein ketzerischer Papst abgesetzt werden kann oder sein Amt verlieren kann, obwohl diese Theorie von Sts gelehrt wurde. Francis de Sales und Robert Bellarmine. Nach Ansicht von Schneider macht dieser Standpunkt den Papst implizit identisch mit der gesamten Kirche oder manifestiert die ungesunde Haltung eines Papstzentrismus , der Papolatria letztendlich.

Als praktische Maßnahme schlägt Bischof Schneider Folgendes vor:

Ein Papst kann in keiner Form und aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht aus Gründen der Häresie.

Jeder neu gewählte Papst ist nach seinem Amtsantritt verpflichtet, kraft seines Dienstes als oberster Lehrer der Kirche den Eid zu leisten, die gesamte Herde Christi vor den Gefahren der Häresien zu schützen und in seinen Worten und Taten jeden Schein zu vermeiden Ketzerei in Übereinstimmung mit seiner Pflicht, alle Hirten und Gläubigen im Glauben zu stärken.

Ein Papst, der offensichtliche theologische Fehler oder Häresien verbreitet oder durch seine Handlungen und Unterlassungen zur Verbreitung von Häresien beiträgt, sollte vom Dekan des Kardinalskollegiums zwangsweise in einer brüderlichen und privaten Form korrigiert werden.

Nach erfolglosen privaten Korrekturen ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Korrektur öffentlich zu machen.
Zusammen mit der öffentlichen Korrektur muss der Dekan des Kardinalskollegiums den Papst um ein Gebet bitten, damit er die Kraft wiedererlangen kann, die gesamte Kirche im Glauben eindeutig zu bestätigen.

Zur gleichen Zeit sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Formel eines Glaubensberufs veröffentlichen, in der die theologischen Fehler zurückgewiesen würden, die der Papst lehrt oder toleriert (ohne notwendigerweise den Papst zu nennen).

Wenn der Dekan des Kardinalskollegiums die Korrektur, den Aufruf zum Gebet und die Veröffentlichung eines Glaubensberufs unterlassen sollte oder nicht, sollte dies jeder Kardinal, Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen tun, wenn auch die Kardinäle und Wenn Bischöfe dies auslassen oder dies nicht tun, sollte jedes Mitglied der katholischen Gläubigen oder eine Gruppe katholischer Gläubiger dies tun.

Der Dekan des Kardinalskollegiums oder ein Kardinal oder ein Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen oder ein gläubiger Katholik oder eine Gruppe katholischer Gläubiger, die die Korrektur vorgenommen haben, das Gebet anrufen und die Veröffentlichung des Glaubensberufs veröffentlichen, kann nicht unterworfen werden zu kanonischen Sanktionen oder Strafen oder wegen Missachtung des Papstes aus diesem Grund.

In Anbetracht der revolutionären Veränderungen, die von Papst Franziskus vorangetrieben wurden - einschließlich seiner Zustimmung zur Gemeinschaft sexuell aktiver Ehebrecher (die in sogenannten "irregulären Vereinigungen" zusammenleben), seine schriftliche Erklärung in Abu Dhabi, dass die Vielfalt der Religionen von Gott gewollt ist, und seine Änderung des Katechismus in Bezug auf die Legitimität der Todesstrafe - Schneider argumentiert, dass die Kirche die oben genannten Maßnahmen ergreifen muss, während sie das Leiden ertragen muss, das aus dem Glauben an den göttlichen Charakter und die Unzerstörbarkeit der Kirche und des Petrusamtes resultiert .

Hier ist der vollständige Text des Essays von Bischof Athanasius Schneider „zur Frage eines ketzerischen Papstes“.

Zur Frage eines ketzerischen Papstes
Die Frage, wie man mit einem ketzerischen Papst umgeht, ist konkret noch nicht in einer Weise behandelt worden, die in der gesamten katholischen Tradition einer wirklichen allgemeinen Zustimmung gleichkommt. Bislang haben weder ein Papst noch ein Ökumenischer Rat einschlägige Doktrinaussagen gemacht oder verbindliche kanonische Normen über die eventuelle Behandlung eines ketzerischen Papstes während seiner Amtszeit erlassen.

Es gibt keinen historischen Fall, in dem ein Papst während seiner Amtszeit das Papsttum aufgrund von Häresie oder angeblicher Häresie verloren hat. Papst Honorius I (625 - 638) wurde posthum von drei ökumenischen Konzilien exkommuniziert (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) mit der Begründung, dass er die häretische Lehre unterstützte von denen, die den Monotheletismus beförderten, und damit zur Verbreitung dieser Häresie beitrugen. In dem Brief, mit dem Papst Saint Leo II. (+ 682 - 683) die Dekrete des Dritten Rates von Konstantinopel bestätigte, erklärte er das Anathema über Papst Honorius („ anathematizamus Honorium“)"), Der besagt, dass sein Vorgänger" Honorius, statt diese apostolische Kirche zu reinigen, zuließ, dass der makellose Glaube durch einen profanen Verrat befleckt wurde. "(Denzinger-Schönmetzer, 563)


Der Liber Diurnus Romanorum Pontificum, eine diverse Sammlung von Formeln, die in der päpstlichen Kanzlei bis ins elfte Jahrhundert verwendet wurden, enthält den Text für den päpstlichen Eid, wonach jeder neue Papst bei seinem Amtsantritt schwören musste, dass er „das sechste Ökumenische anerkannte Rat, der die Urheber der Häresie (Monotheletismus), Sergius, Pyrrhus usw. zusammen mit Honorius mit ewigem Anathema zusammenschlug. "(PL 105, 40-44)

In einigen Breviaries bis zum 16 - ten oder den 18 - ten Jahrhundert wurde Papst Honorius als Ketzer in den Lektionen der Matutin erwähnt für 28. Juni, dem Fest des heiligen Leo II: „ In synodo Constantinopolitano condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pyrrhus, Paulus und Petrus, ua und Macarius, mit dem Titel "Stephano", "Sed" und "Polychronius" und "Simon", als freiwillige Mitarbeiterin in Domnino Jesu Christo Dixerunt Vel Praedicaverunt. “Die Beständigkeit dieses Brevierlesens durch viele Jahrhunderte zeigt, dass viele Generationen von Katholiken keinen Skandal erachteten, dass ein bestimmter Papst und in einem sehr seltenen Fall der Häresie oder der Unterstützung der Häresie für schuldig befunden wurde. In dieser Zeit konnten die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche klar unterscheiden zwischen der Unverwüstlichkeit des katholischen Glaubens, die dem Lehramt des Petrusseesitzes in der Tat gewährt wurde, und der Untreue und dem Verrat eines konkreten Papstes in Ausübung seines Lehramtes.

Dom John Chapman erklärte in seinem Buch "Die Verurteilung des Papstes Honorius" (London 1907), dass derselbe Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel, der ein Attentat auf Papst Honorius erklärte, einen klaren Unterschied zwischen dem Irrtum eines bestimmten Papstes und der Irrtum im Glauben von machte der Apostolische Stuhl als solcher. In dem Schreiben, in dem Papst Agatho (678 - 681) gebeten wurde, die Konzilsbeschlüsse zu genehmigen, sagen die Väter des Dritten Ökumenischen Rates von Konstantinopel, Rom habe einen unbeschreiblichen Glauben, der von den Bischöfen des Apostolischen Stuhls der gesamten Kirche autoritativ verkündet wird. die Nachfolger von Peter. Man kann fragen:

Wie konnte der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel dies behaupten und doch in einem Atemzug einen Papst als Ketzer verurteilen? Die Antwort ist klar genug. Papst Honorius Ich war fehlbar, er lag falsch, er war ein Ketzer, gerade weil er nicht, wie er es hätte tun sollte, die Petrus-Tradition der römischen Kirche maßgebend erklärt hat. Auf diese Tradition hatte er keinen Einspruch erhoben, sondern lediglich eine falsche Lehre gebilligt und erweitert. Die Worte von Papst Honorius I waren jedoch einstmals von seinen Nachfolgern abgelehnt worden, und sie waren harmlos gegen die Tatsache der Irrtum im Glauben des Apostolischen Stuhls. Sie wurden als Ausdruck seiner eigenen persönlichen Sichtweise auf ihren wahren Wert reduziert.

Papst Saint Agatho ließ sich nicht durch das beklagenswerte Verhalten seines Vorgängers Honorius I, der zur Verbreitung von Häresie beitrug, verwirrt und erschüttert machen. Trotzdem behielt Papst Agatho seine übernatürliche Sicht auf die Unfehlbarkeit des Stuhls Petri im Glaubensunterricht bei, als er den Kaisern in Konstantinopel schrieb: „Dies ist die Regel des wahren Glaubens, der diese geistige Mutter von euch am meisten ist das ruhige Reich, die Apostolische Kirche Christi (der Stuhl von Rom), hat sowohl im Wohlstand als auch im Widerspruch stets mit Energie gehalten und verteidigt; was durch die Gnade des allmächtigen Gottes bewiesen werden kann, ist niemals vom Pfad der apostolischen Tradition irritiert worden, noch wurde sie durch das Nachgeben ketzerischer Neuerungen verdorben, sondern hat von Anfang an den christlichen Glauben von ihren Gründern erhalten. die Fürsten der Apostel Christi, und bleibt bis zum Ende nach der göttlichen Verheißung des Herrn und Erretters selbst unberührt, die er in den heiligen Evangelien dem Fürsten seiner Jünger aussprach: "Petrus, Petrus, siehe, der Satan wünscht, dass er Sie haben möchte." er könnte dich als Weizen sichten; aber ich habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht versagt. Und wenn du bekehrt bist, stärke deine Brüder. "Ep. " Consideranti mihi" ad Imperatores )

Dom Prosper Guéranger gab eine kurze und klare theologische und spirituelle Erklärung für diesen konkreten Fall eines ketzerischen Papstes:

Was für ein Jubel jagte durch den Abgrund, als an einem traurigen Tag [Papst Honorius] sah, dass der Vertreter des essentiellen Lichts für einen Moment neben den Mächten der Dunkelheit zu stehen schien, indem er eine Wolke aufbrachte, die sich zwischen Himmel und diesen Bergen befand von Gott, wo er mit seinem Stellvertreter wohnt; Es ist aber zu wahrscheinlich, dass die soziale Hilfe der Fürsprache gerade dann schwächer war, als sie hätte sein sollen. ”( Liturgisches Jahr, London 1900 , Band 12, S. 377)

Es gibt außerdem die gewichtige Tatsache, dass es während 2000 Jahren nie einen Fall gegeben hat, dass ein Papst während seiner Amtszeit wegen des Verbrechens der Häresie für nichtig erklärt wurde. Papst Honorius I. wurde erst nach seinem Tod zum Anathema erklärt. Der letzte Fall eines ketzerischen oder halbhäretischen Papstes war der Fall von Papst Johannes XXII. (1316 - 1334), als er seine Theorie lehrte, dass die Heiligen die Seligsprechung nur nach dem Jüngsten Gericht in der Wiederkunft Christi genießen würden. Die Behandlung dieses speziellen Falls war zu dieser Zeit wie folgt: Es gab öffentliche Ermahnungen (Universität von Paris, König Philip VI. Von Frankreich), eine Widerlegung der falschen theologischen Theorien, die durch theologische Veröffentlichungen gemacht wurden, und eine brüderliche Korrektur für Kardinal Jacques Fournier, der schließlich sein Nachfolger als Papst Benedikt XII. (1334 - 1342) wurde.

Die Kirche könnte in den sehr seltenen konkreten Fällen eines Papstes, der schwerwiegende theologische Fehler oder Häresien begeht, durchaus mit einem solchen Papst leben. Die Praxis der Kirche bestand bisher darin, dass sie das endgültige Urteil über einen amtierenden ketzerischen Papst seinen Nachfolgern oder einem zukünftigen Ökumenischen Rat überließ, wie im Fall von Papst Honorius I. Das Gleiche wäre wahrscheinlich mit Papst Johannes XXII geschehen. wenn er seinen Fehler nicht zurückgezogen hätte.

Päpste wurden mehrmals von weltlichen Mächten oder von kriminellen Clans abgesetzt. Dies geschah vor allem im sogenannten dunklen Zeitalter (10. und 11. Jahrhundert), als die deutschen Kaiser mehrere unwürdige Päpste nicht wegen ihrer Häresie absetzten, sondern wegen ihres skandalösen unmoralischen Lebens und ihres Machtmissbrauchs. Sie wurden jedoch niemals nach einem kanonischen Verfahren abgesetzt, da dies aufgrund der göttlichen Struktur der Kirche unmöglich ist. Der Papst bezieht seine Autorität direkt von Gott und nicht von der Kirche. Daher kann die Kirche ihn aus irgendeinem Grund nicht absetzen.

Es ist ein Dogma des Glaubens, der Papst keine Ketzerei verkünden kann , wenn Unterricht ex cathedra . Dies ist die göttliche Garantie, dass die Tore der Hölle sich nicht gegen die Cathedra veritatis, den Apostolischen Stuhl des Apostels Petrus, durchsetzen werden. Dom John Chapman, ein Experte für die Untersuchung der Geschichte der Verurteilung von Papst Honorius I., schreibt: „Die Unfehlbarkeit ist sozusagen der Scheitelpunkt einer Pyramide. Je feierlicher die Äußerungen des Apostolischen Stuhls sind, desto mehr können wir ihrer Wahrheit sicher sein. Wenn sie das Maximum an Feierlichkeit erreichen, das heißt, wenn sie streng ex cathedra sindist die Möglichkeit eines Fehlers vollständig beseitigt. Die Autorität eines Papstes, auch wenn er eigentlich nicht unfehlbar ist, ist implizit zu folgen und zu respektieren. Dass es auf der falschen Seite sein sollte, ist eine Möglichkeit, die Glaube und Geschichte als möglich erweisen. “( Die Verurteilung von Papst Honorius , London 1907, S. 109)


Wenn ein Papst Lehrfehler oder Häresien verbreitet, stellt die göttliche Struktur der Kirche bereits ein Gegenmittel dar: In diesem Fall tritt der Ersatzdienst der Vertreter des Episkopats und des unbesiegbaren Sensus fidei in den Bruch der Gläubigen In dieser Ausgabe ist der numerische Faktor nicht entscheidend. Es reicht aus, wenn auch nur ein paar Bischöfe die Integrität des Glaubens verkünden und dadurch die Irrtümer eines ketzerischen Papstes korrigieren. Es genügt, dass Bischöfe ihre Herde vor den Irrtümern eines ketzerischen Papstes unterrichten und schützen, und ihre Priester und die Eltern katholischer Familien werden dasselbe tun. Da die Kirche auch eine übernatürliche Realität und ein Mysterium ist, müssen der Mystische Leib Christi, Bischöfe, Priester und Laien - neben Korrekturen, Berufungen, Glaubensbekenntnissen und öffentlichem Widerstand - ein einzigartiger übernatürlicher Organismus sein Taten Sie zur Wiedergutmachung der göttlichen Majestät und zur Sühnung für die ketzerischen Taten eines Papstes.

Gemäß der dogmatischen Verfassung Lumen gentium(Vgl. Nr. 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils, kann sich der gesamte Leib der Gläubigen in Glaubensfragen nicht irren, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laien der Gläubigen in Glaubens- und Moralfragen eine allgemeine Übereinstimmung zeigen. Selbst wenn ein Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der gesamten Kirche wegen der Verheißung Christi in Bezug auf die besondere Unterstützung und dauerhafte Präsenz des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche ( vgl. Johannes 14: 17; 1. Johannes 2: 27).

Wenn durch eine undurchschaubare Erlaubnis Gottes zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte und in einem sehr seltenen Fall ein Papst durch sein tägliches oder gewöhnliches, nicht unfehlbares Lehramt Fehler und Häresien verbreitet, erweckt die göttliche Vorsehung gleichzeitig das Zeugnis einiger Mitglieder von das Bischofskollegium und auch die Gläubigen, um das zeitliche Versagen des päpstlichen Lehramtes auszugleichen. Man muss sagen, dass eine solche Situation sehr selten, aber nicht unmöglich ist, wie die Kirchengeschichte gezeigt hat. Die Kirche ist in der Tat ein einziger organischer Körper, und wenn im Kopf des Körpers (dem Papst) ein Versagen und ein Mangel auftritt, ergänzen der Rest des Körpers (die Gläubigen) oder herausragende Teile des Körpers (die Bischöfe) das Provisorium Päpstliche Misserfolge Eines der berühmtesten und tragischsten Beispiele für eine solche Situation ereignete sich während der Arian-Krise im vierten Jahrhundert. Ecclesia docens (Papst und Episkopat), aber von der ecclesia docta (Gläubigen), wie der selige John Henry Newman gesagt hat.

Die Theorie oder Meinung (der Verlust des päpstlichen Amtes durch Hinterlegung oder Erklärung des ipso facto loss) macht den Papst implizit mit der gesamten Kirche identisch oder manifestiert die ungesunde Haltung eines Papstzentrismus , der Papolatrialetzten Endes. Die Vertreter einer solchen Meinung (vor allem einige Heilige) waren diejenigen, die einen übertriebenen Ultramontanismus oder Papstzentrismus manifestierten und den Papst zu einer Art Halbgott machten, der keine Fehler begehen kann, selbst nicht außerhalb der päpstlichen Unfehlbarkeit . Ein Papst, der Lehrfehler begeht, was theoretisch und logisch auch die Möglichkeit beinhaltet, den schwerwiegendsten Lehrfehler, dh eine Häresie, zu begehen, ist für die Anhänger dieser Stellungnahme (Absetzung eines Papstes und Verlust seines Amtes wegen Häresie) unerträglich oder undenkbar, auch wenn der Papst solche Fehler außerhalb der päpstlichen Unfehlbarkeit im Reich begeht.

Die theoretische oder theologische Meinung, dass ein ketzerischer Papst abgesetzt werden kann oder sein Amt verliert, war dem ersten Jahrtausend fremd. Sie entstand erst im Hochmittelalter, zu einer Zeit, als der Papstzentrismus einen bestimmten Höhepunkt erreichte, als der Papst unbewusst mit der Kirche als solcher identifiziert wurde. Dies war bereits in der Wurzel die weltliche Haltung eines absolutistischen Prinzen nach dem Motto: "L'État, c'est moi!" Oder in kirchlicher Hinsicht: "Ich bin die Kirche!"

Die Meinung, die besagt, dass ein ketzerischer Papst ipso facto istverliert sein Amt, wurde vom Hochmittelalter bis zum zwanzigsten Jahrhundert allgemein angenommen. Sie bleibt eine theologische Meinung und keine Lehre der Kirche und kann daher nicht die Qualität einer ständigen und beständigen Lehre der Kirche als solche beanspruchen, da kein ökumenischer Rat und kein Papst eine solche Meinung ausdrücklich befürwortet haben. Die Kirche verurteilte jedoch einen ketzerischen Papst, jedoch nur posthum und nicht während seiner Amtszeit. Auch wenn einige heilige Ärzte der Kirche (z. B. St. Robert Bellarmine, St. Francis de Sales) eine solche Meinung vertreten, beweisen sie nicht ihre Gewissheit oder die Tatsache eines allgemeinen Konsenses über die Lehre. Sogar die Ärzte der Kirche sind dafür bekannt, sich zu irren; Dies ist bei dem heiligen Thomas von Aquin der Fall hinsichtlich der Frage der Unbefleckten Empfängnis, der Angelegenheit des Sakraments der Ordnungen.

Es gab eine Zeit in der Kirche, in der es zum Beispiel eine objektiv falsche allgemeine theologische Meinung gab, in der behauptet wurde, dass die Übergabe der Instrumente Sache des Sakraments der Orden war, eine Meinung jedoch, die sich nicht auf Antike und Universalität berufen konnte , obwohl eine solche Stellungnahme für eine begrenzte Zeit von einem Papst (durch das Dekret von Eugen IV.) oder von liturgischen Büchern (wenn auch für einen begrenzten Zeitraum) unterstützt wurde. Diese allgemeine Meinung wurde jedoch später von Pius XII. Im Jahr 1947 korrigiert.

Die Theorie - einen ketzerischen Papst abzusetzen oder den Verlust des Büros ipso facto wegen Häresie - ist nur eine theologische Meinung, die nicht die notwendigen theologischen Kategorien von Antike, Universalität und Konsens ( semper, ubique, ab omnibus ) erfüllt . Es gab keine Äußerungen des universellen ordentlichen Lehramtes oder des päpstlichen Lehramtes, das die Theorien über die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto aufgrund von Häresie stützen würde . Nach einer mittelalterlichen kanonischen Tradition, die später in dem gesammelt wurde Corpus Iuris Canonici (das kanonische Recht gültig in der lateinischen Kirche bis 1918), könnte ein Papst im Fall von Ketzerei beurteilt werden: „Papa a nemine est iudicandus, nisi deprehendatur ein treuer devius “, dh„ der Papst kann von niemandem beurteilt werden, es sei denn, er wurde vom Glauben abweichend gefunden “ (Decretum Gratiani, Prima Pars, Dist. 40, ca. 6, 3 pars) Der Kodex des Kanonischen Rechts von 1917 beseitigte jedoch die Norm des Corpus Iuris Canonici , der von einem ketzerischen Papst sprach. Der Kodex des Kirchenrechts von 1983 enthält auch keine solche Norm.

Die Kirche hat immer gelehrt, dass auch eine ketzerische Person, die aufgrund formaler Häresie automatisch exkommuniziert wird, die Sakramente trotzdem gültig verwalten kann und dass ein ketzerisch oder formal exkommunizierter Priester im Extremfall sogar eine Gerichtsbarkeit ausüben kann, indem er einen Büßer vermittelt sakramentale Absolution. Die Normen der Papstwahl, die bis einschließlich Paul VI. Gültig waren, gaben zu, dass auch ein exkommunizierter Kardinal an der Päpstwahl teilnehmen könne und er selbst zum Papst gewählt werden könne: „Kein Kardinalwähler kann von der aktiven und passiven Wahlbeteiligung ausgeschlossen werden des Obersten Papstes wegen oder unter Vorwand jeglicher Exkommunikation, Suspendierung, Verbot oder anderer kirchlicher Behinderung. Solche Verstöße gelten als ausgesetzt, was die Wahl betrifft. Romano Pontifice eligendo , n. 1 35). Dieses theologische Prinzip muss auch auf den Fall eines ketzerischen Bischofs oder eines ketzerischen Papstes angewandt werden, der trotz ihrer Häresien kirchliche Rechtsprechung rechtsgültig ausführen kann und daher ipso facto nicht wegen Häresie sein Amt verliert .

Die theoretische oder theologische Meinung, die die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto aufgrund der Häresie erlaubt, ist praktisch nicht durchführbar. Wenn es in der Praxis angewendet würde, würde dies zu einer Situation führen, die derjenigen des Großen Schismas ähnelt, das die Kirche bereits Ende des 14. und Anfang des 15. Jahrhunderts verheerend erlebte. In der Tat wird es immer einen Teil des Kardinalskollegiums geben, einen beträchtlichen Teil des Weltbischöflichen Bischofs und auch der Gläubigen, die nicht zustimmen werden, einen konkreten päpstlichen Fehler (Fehler) als formale Häresien (Häresien) einzustufen, und folglich werden sie dies auch tun betrachten Sie den aktuellen Papst weiterhin als den einzigen legitimen Papst.

Ein formales Schisma mit zwei oder mehr Anspielern auf den päpstlichen Thron - was selbst eine kanonisch niedergelegte Absetzung eines Papstes unvermeidlich sein wird - wird der Kirche insgesamt notwendigerweise mehr Schaden zufügen als eine relativ kurze und sehr seltene Periode in was ein Papst verbirgt Lehrfehler oder Häresien. Die Situation eines ketzerischen Papstes wird im Vergleich zu den zweitausend Jahren der Existenz der Kirche immer relativ kurz sein. Man muss einen Eingriff in diesem seltenen und heiklen Fall der göttlichen Vorsehung überlassen.


Der Versuch, einen ketzerischen Papst um jeden Preis abzusetzen, ist ein Zeichen all zu menschlichen Verhaltens, das letztendlich die Unwilligkeit widerspiegelt, das zeitliche Kreuz eines ketzerischen Papstes zu tragen. Vielleicht spiegelt es auch die allzu menschliche Emotion der Wut wider. Es wird auf jeden Fall eine viel zu menschliche Lösung bieten und ähnelt in gewisser Weise dem Verhalten in der Politik. Die Kirche und das Papsttum sind Realitäten, die nicht rein menschlich, sondern auch göttlich sind. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes - auch wenn es nur von begrenzter Dauer ist - ist das größte denkbare Kreuz für die gesamte Kirche.

Ein weiterer Fehler in der Absicht oder im Versuch, einen ketzerischen Papst abzusetzen, besteht in der indirekten oder unbewussten Identifikation der Kirche mit dem Papst oder in der Ernennung des Papstes zum Mittelpunkt des täglichen Lebens der Kirche. Dies bedeutet letztlich und unbewusst ein Nachgeben zu ungesundem Ultramontanismus, Papstzentrismus und Papolatry, dh einem päpstlichen Personenkult. In der Geschichte der Kirche gab es tatsächlich Perioden, in denen der Stuhl von Petrus längere Zeit leer stand. So gab es vom 29. November 1268 bis 1. September 1271 keinen Papst, und in dieser Zeit gab es auch keinen Anti-Papst. Daher sollten Katholiken den Papst und seine Worte und Handlungen nicht zu einem täglichen Schwerpunkt machen.

Man kann Kinder einer Familie enterbt werden. Trotzdem kann man den Familienvater nicht enterben, egal wie schuldig oder monströs er sich auch benimmt. Dies ist das Gesetz der Hierarchie, das Gott selbst in der Schöpfung aufgestellt hat. Dasselbe gilt für den Papst, der während seiner Amtszeit der geistige Vater der gesamten Familie Christi auf Erden ist. Im Falle eines kriminellen oder monströsen Vaters müssen sich die Kinder von ihm zurückziehen oder Kontakt mit ihm vermeiden. Sie können jedoch nicht sagen: „Wir wählen einen neuen und guten Vater unserer Familie.“ Dies wäre gegen den gesunden Menschenverstand und gegen die Natur. Derselbe Grundsatz sollte daher für die Frage der Absetzung eines ketzerischen Papstes gelten. Der Papst kann von niemandem abgesetzt werden, nur Gott kann eingreifen, und er wird dies zu seiner Zeit tun, da Gott in seiner Vorsehung nicht versagt („Deus in sua dispositione nicht fallitur “). Während des Ersten Vatikanischen Konzils sprach Bischof Zinelli, Relator der Conciliar Commission on Faith, mit diesen Worten über die Möglichkeit eines ketzerischen Papstes: „Wenn Gott einem so großen Übel (dh einem ketzerischen Papst) erlaubt, können die Mittel dazu beitragen Die Situation wird nicht fehlen “(Mansi 52, 1109).

Die Absetzung eines ketzerischen Papstes wird letztendlich die Häresie des Conciliarismus, des Sedevacantismus und einer mentalen Haltung fördern, die derjenigen ähnelt, die in einer rein menschlichen oder politischen Gemeinschaft charakteristisch ist. Sie wird auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus in der protestantischen Welt oder dem Autozephalismus in der Gemeinschaft der orthodoxen Kirchen ähnelt.

Die Theorie oder Meinung, die die Absetzung und den Verlust des Amtes zulässt, offenbart sich außerdem in ihren tiefsten Wurzeln - wenn auch unbewusst - auch eine Art "Donatismus", der im päpstlichen Amt angewandt wird. Die Donatistentheorie identifizierte die heiligen Minister (Priester und Bischöfe) fast mit der moralischen Heiligkeit von Christus selbst und forderte daher für die Gültigkeit ihres Amtes das Fehlen von moralischen Fehlern oder Fehlverhalten in ihrem öffentlichen Leben. Die erwähnte Theorie schließt in ähnlicher Weise die Möglichkeit aus, dass ein Papst Doktrinfehler, dh Häresien, macht, die durch sein Amt ungültig oder leer sind, wie die Donatisten es getan haben, und das priesterliche oder bischöfliche Amt aufgrund von Fehlern für ungültig erklärt das sittliche Leben.

Man kann sich vorstellen, dass die Oberste Autorität der Kirche (Papst oder Ökumenischer Rat) in der Zukunft die folgenden oder ähnliche verbindliche kanonische Normen für den Fall eines ketzerischen oder offensichtlich heterodoxen Papstes festlegen könnte:

Ein Papst kann in keiner Form und aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht aus Gründen der Häresie.
Jeder neu gewählte Papst ist nach seinem Amtsantritt verpflichtet, kraft seines Dienstes als oberster Lehrer der Kirche den Eid zu leisten, die gesamte Herde Christi vor den Gefahren der Häresien zu schützen und in seinen Worten und Taten jeden Schein zu vermeiden Ketzerei in Übereinstimmung mit seiner Pflicht, alle Hirten und Gläubigen im Glauben zu stärken.
Ein Papst, der offensichtliche theologische Fehler oder Häresien verbreitet oder durch seine Handlungen und Unterlassungen zur Verbreitung von Häresien beiträgt, sollte vom Dekan des Kardinalskollegiums zwangsweise in einer brüderlichen und privaten Form korrigiert werden.
Nach erfolglosen privaten Korrekturen ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Korrektur öffentlich zu machen.
Zusammen mit der öffentlichen Korrektur muss der Dekan des Kardinalskollegiums den Papst um ein Gebet bitten, damit er die Kraft wiedererlangen kann, die gesamte Kirche im Glauben eindeutig zu bestätigen.

Zur gleichen Zeit sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Formel eines Glaubensberufs veröffentlichen, in der die theologischen Fehler zurückgewiesen würden, die der Papst lehrt oder toleriert (ohne notwendigerweise den Papst zu nennen).

Wenn der Dekan des Kardinalskollegiums die Korrektur, den Aufruf zum Gebet und die Veröffentlichung eines Glaubensberufs unterlassen sollte oder nicht, sollte dies jeder Kardinal, Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen tun, wenn auch die Kardinäle und Wenn Bischöfe dies auslassen oder dies nicht tun, sollte jedes Mitglied der katholischen Gläubigen oder eine Gruppe katholischer Gläubiger dies tun.

Der Dekan des Kardinalskollegiums oder ein Kardinal oder ein Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen oder ein gläubiger Katholik oder eine Gruppe katholischer Gläubiger, die die Korrektur vorgenommen haben, das Gebet anrufen und die Veröffentlichung des Glaubensberufs veröffentlichen, kann nicht unterworfen werden zu kanonischen Sanktionen oder Strafen oder wegen Missachtung des Papstes aus diesem Grund.

In dem äußerst seltenen Fall eines ketzerischen Papstes kann die spirituelle Situation der Kirche mit den Worten beschrieben werden, die Papst Gregor der Große (590 - 604) benutzte und die Kirche seiner Zeit als „ein altes Schiff, verzweifelt zerbrach; denn das Wasser dringt von allen Seiten ein, und die Gelenke, die vom täglichen Stress des Sturms erschüttert werden, werden faul und verkünden Schiffbruch. "( Registrum I, 4, Ep. Ad Ioannem Episcopum Constantinopolitanum )

Die im Evangelium berichteten Episoden über die Beruhigung des stürmischen Meeres durch den Herrn und die Rettung des im Wasser versinkenden Petrus lehren uns, dass selbst in der dramatischsten und menschlich verzweifeltsten Situation eines ketzerischen Papstes alle Hirten der Kirche und die Gläubigen sollte glauben und darauf vertrauen, dass Gott in seine Vorsehung eingreifen wird und Christus den tobenden Sturm beruhigen und den Nachfolgern von Petrus, seinen Vikaren auf Erden, die Kraft geben wird, alle Hirten und Gläubigen im katholischen und apostolischen Glauben zu bestätigen.

Papst Saint Agatho (678 - 681), der die schwierige Aufgabe hatte, den Schaden, den Papst Honorius I für die Integrität des Glaubens angerichtet hatte, zu begrenzen, hinterließ bei jedem Nachfolger von Peter lebhafte Worte eines leidenschaftlichen Appells, der stets auf ihn achten muss Es ist eine schwere Pflicht, die jungfräuliche Reinheit der Hinterlegung des Glaubens unberührt zu lassen: „Wehe mir, wenn ich es versäume, die Wahrheit meines Herrn zu predigen, die sie aufrichtig gepredigt haben. Wehe mir, wenn ich die Wahrheit, die ich den Austauschern gebe, mit Schweigen überdecken, dh das christliche Volk lehren und es damit durchdringen soll. Was soll ich in der zukünftigen Prüfung durch Christus selbst sagen, wenn ich rot werde - was Gott verbietet! - hier die Wahrheit seiner Worte zu predigen? Welche Befriedigung soll ich mir geben können, was für die mir anvertrauten Seelen, wenn er eine strenge Berichterstattung über das Amt verlangt, das ich erhalten habe? “(Ep. " Consideranti mihi" ad Imperatores )

Als der erste Papst, der heilige Petrus, materiell in Ketten war, beschwor die gesamte Kirche seine Befreiung: „Petrus wurde im Gefängnis gehalten. Aber das Gebet wurde von Gott ohne Unterlass für ihn gemacht “(Apg 12: 5). Wenn ein Papst Fehler oder sogar Häresien verbreitet, befindet er sich in spirituellen Ketten oder in einem spirituellen Gefängnis. Daher muss die gesamte Kirche ohne Unterlass für seine Befreiung aus diesem geistigen Gefängnis beten. Die gesamte Kirche muss eine übernatürliche Beharrlichkeit in einem solchen Gebet haben und ein übernatürliches Vertrauen in die Tatsache, dass Gott letztlich seine Kirche regiert, und nicht der Papst.


Als Papst Honorius I. (625 - 638) eine zweideutige Haltung gegenüber der Ausbreitung der neuen Häresie des Monothelitismus einnahm, schickte der Patriarch von Jerusalem, Sophronius, einen Bischof aus Palästina nach Rom und sagte: "Gehen Sie zum Apostolischen Sehen Sie, wo die Grundlagen der heiligen Lehre sind, und hören Sie nicht auf zu beten, bis der Apostolische Stuhl die neue Häresie verurteilt. “

Bei dem tragischen Fall eines ketzerischen Papstes müssen alle Mitglieder der Kirche, angefangen bei den Bischöfen bis hin zu den einfachen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie private und öffentliche Korrekturen des irren Papstes, konstant und leidenschaftlich Gebete und öffentliche Bekenntnisse der Wahrheit, damit der Apostolische Stuhl die göttlichen Wahrheiten, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hat, wieder mit Klarheit bekennen kann. „Denn der Heilige Geist wurde den Nachfolgern von Petrus nicht versprochen, damit sie durch seine Offenbarung eine neue Lehre kundtun könnten, sondern dass sie durch seine Unterstützung religiös die religiöse Offenbarung oder Hinterlegung des Glaubens bewahren und sie darlegen könnten die Apostel “(1. Vatikanum, dogmatische Konstitution Pastor aeternus , Kap. 4)

Jeder Papst und alle Mitglieder der Kirche müssen an die weisen und zeitlosen Worte erinnert werden, die der Ökumenische Rat von Konstanz (1414 - 1418) über den Papst als die erste Person in der Kirche aussprach, die an den Glauben gebunden ist und gewissenhaft sein muss Hütet die Integrität des Glaubens: „Da der römische Papst eine so große Macht unter den Sterblichen ausübt, ist es richtig, dass er umso mehr durch die unumstrittenen Bindungen des Glaubens und die Riten gebunden wird, die in Bezug auf die Sakramente der Kirche zu beachten sind. Wir beschließen und ordinieren daher, damit die Fülle des Glaubens in einem zukünftigen römischen Pontifex mit einzigartiger Pracht von den frühesten Momenten seines Papstes an erstrahlen kann, dass derjenige, der gewählt werden soll, von nun an das folgende Bekenntnis und den folgenden Beruf ablegen wird Öffentlichkeit. ”(Neununddreißigste Sitzung vom 9. Oktober

In derselben Sitzung hat der Konstanzer Rat beschlossen, dass jeder neu gewählte Papst einen Eid des Glaubens leisten muss, indem er die folgende Formel vorschlägt, aus der wir die wichtigsten Passagen zitieren:

„Ich, N., gewählter Papst, sowohl mit Herz als auch mit Mund, bekenne und bekenne mich zum allmächtigen Gott, dass ich fest daran glauben und den katholischen Glauben gemäß den Traditionen der Apostel, der Allgemeinen Räte und der anderen Heiligen Väter halten werde. Ich werde diesen Glauben bis zum letzten Punkt unverändert bewahren und ihn bis zum Tod und zum Vergießen meines Blutes bestätigen, verteidigen und predigen, und ebenso werde ich in jeder Hinsicht den Ritus der kirchlichen Sakramente der Kirche verfolgen und beobachten Katholische Kirche."

Wie aktuell ist so ein päpstlicher Eid und wie dringend ist es, diesen Eid in die Praxis umzusetzen, besonders in unseren Tagen! Der Papst ist kein absoluter Monarch, der tun und sagen kann, was er will, der nach eigenem Ermessen Lehre oder Liturgie ändern kann. Leider wurde in den vergangenen Jahrhunderten - entgegen der apostolischen Tradition in der Antike - das Verhalten der Päpste als absolute Monarchen oder als Halbgötter so allgemein akzeptiert, dass sie die theologischen und spirituellen Ansichten der vorherrschenden Mehrheit prägten die Bischöfe und die Gläubigen und besonders unter den frommen Leuten. Die Tatsache, dass der Papst der erste in der Kirche sein muss, der Neuheiten zu vermeiden hat und der Tradition des Glaubens und der Liturgie auf vorbildliche Weise gehorcht,

Der päpstliche Eid aus dem Liber Diurnus Romanorum Pontificum hielt die unerschütterliche Treue gegenüber der Tradition für die wichtigste Verpflichtung und die herausragendste Eigenschaft eines neuen Papstes, wie sie ihm von allen seinen Vorgängern überliefert wurde: „ Nihil de traditione ist ein probatissimis praedecessoribus meis servatum reperi, diminuere vel mutare, aut aliquam novitatem admittere; Hier finden Sie alle Informationen zu diesem Artikel, unter anderem zu diesem Artikel und zu diesem Artikel. Alle Rechte vorbehalten.”(“ Um nichts von der empfangenen Tradition zu ändern, und nichts davon habe ich vor meinen gottgefälligen Vorgängern bewacht gefunden, darin eingreifen, sich ändern oder irgendeine Neuerung erlauben, mit glühender Zuneigung als ihr wahrhaft treuer Schüler und Nachfolger, um ehrfürchtig das weitergegebene Gute zu sichern, mit meiner ganzen Kraft und äußerster Anstrengung. “)

Derselbe päpstliche Eid nannte konkret die Treue zum Lex Credendi (der Glaubensregel) und zum Lex Orandi (der Gebetsregel ). In Bezug auf die lex credendi (die Glaubensregel) lautet der Text des Eides:

" Verae fidei rectitudinem, quam Christo autore tradente, perús tuos atque discipulos, usque ad exiguitatem meam perlatam, tua sancta, Ecclesia reperi, tis conatibus meis, usque ad animam und sanguinem custodire, temporäres Schwierigkeitsgrad, Tacho-Adjutant . („Ich verspreche, mit aller Kraft zu bleiben, bis zum Tod und zum Vergießen meines Blutes, der Integrität des wahren Glaubens, dessen Urheber Christus ist und die durch Ihre Nachfolger und Jünger meinem bescheidenen Selbst übergeben wurde und das habe ich in Ihrer Kirche gefunden. Ich verspreche auch, die Schwierigkeiten der Zeit mit Geduld zu tragen. "

In Bezug auf den Ex-Orandi sagt der päpstliche Eid:


„Disciplinam et ritum Ecclesiae, sicut inveni, und ein Sanctis praecessoribus meis traditum reperi, illibatum custodire .“ („Ich verspreche, die Disziplin und die Liturgie der Kirche, wie ich sie gefunden habe, und wie sie von meinen heiligen Vorgängern übertragen wurden, in Erinnerung zu behalten . ”)

In den letzten hundert Jahren gab es einige Beispiele für eine Art päpstlicher Absolutismus bezüglich Änderungen in der liturgischen Tradition der Kirche. Wenn wir das Lex orandi betrachten, haben sich die Päpste Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Und, was das Lex Credendi betrifft , von Papst Franziskus drastisch verändert .

Pius X. wurde der erste Papst in der Geschichte der lateinischen Kirche, der die Ordnung der Psalmody ( Cursus Psalmorum ) derart radikal reformierte, dass er zum Aufbau eines neuen Gottesdienstamtes in Bezug auf die Verteilung der Psalmen führte Der nächste Fall war Papst Pius XII., der eine radikal geänderte lateinische Version des jahrtausendealten und melodischen Textes des Vulgata-Psalters für den liturgischen Gebrauch genehmigte. Die neue lateinische Übersetzung, der sogenannte „Pian Psalter“, war ein von Akademikern künstlich hergestellter Text, der in seiner Künstlichkeit kaum auszusprechen war. Diese neue lateinische Übersetzung, die treffend mit dem Sprichwort " accessit latinitas, rezit pietas" kritisiert wurde , war dann de factovon der gesamten Kirche unter dem Pontifikat von Papst Johannes XXIII. abgelehnt. Papst Pius XII verändert auch die Liturgie der Karwoche, einer Jahrtausende alten liturgischen Schatz der Kirche, die Einführung teilweise ex novo Rituale erfunden. Beispiellose liturgische Veränderungen wurden jedoch von Papst Paul VI. Mit einer revolutionären Reform des Ritus der Messe und des Ritus aller anderen Sakramente vollzogen, eine Liturgiereform, die kein Papst in solch einer Radikalität gewagt hatte.

Eine theologisch revolutionäre Änderung wurde von Papst Franziskus vorgenommen, insofern, als er der Praxis einiger Ortskirchen zustimmte, in Einzelfällen sexuell aktive Ehebrecher (die in sogenannten "irregulären Vereinigungen" zusammenleben) zur Heiligen Kommunion zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche darstellen, so bedeuten sie doch eine praktische Ablehnung der göttlichen Wahrheit der absoluten Unauflöslichkeit einer gültigen und vollzogenen sakramentalen Ehe. Seine andere Änderung in Fragen der Lehre besteht in der Änderung der biblischen und der ständigen zwei-Jahrtausend-Lehre über das Prinzip der Legitimität der Todesstrafe.

Die nächste Änderung in der Lehre stellt die Zustimmung von Papst Franziskus zum Ausdruck im Interreligiösen Dokument von Abu Dhabi vom 4. Februar 2019 dar. Darin heißt es, dass die Verschiedenartigkeit der Geschlechter zusammen mit der Verschiedenartigkeit der Rassen und der Verschiedenartigkeit der Religionen dem weisen Willen Gottes entspricht. Diese Formulierung als solche bedarf einer offiziellen päpstlichen Korrektur, ansonsten wird sie offensichtlich dem ersten Gebot des Dekalogs und der unverkennbaren und expliziten Lehre unseres Herrn Jesus Christus widersprechen, was der göttlichen Offenbarung widerspricht.

Vor diesem Hintergrund bleibt die eindrucksvolle und zum Nachdenken anregende Episode aus dem Leben von Papst Pius IX., Der auf Wunsch einer Bischofsgruppe eine leichte Änderung im Kanon der Messe (Einführung des Namens Saint Joseph) beantwortete : "Ich kann das nicht tun. Ich bin nur der Papst! "

Das folgende Gebet von Dom Prosper Guéranger, in dem er Papst Saint Leo II. Für seine anstrengende Verteidigung der Integrität des Glaubens nach der von Papst Honorius I verursachten Krise preist, sollte jeden Papst und alle Gläubigen eifrig beten, besonders in unserem Zeit:

„Saint Leo, halte den Pastor, der die Kirche Christi regiert, in jedem Alter aufrecht, damit er sich von den dunkler werdenden Nebeln der Erde fernhalten kann. Halten Sie in der Brust der Gläubigen immer dieses lebendige Gebet am Leben, das von der Kirche ununterbrochen für ihn gemacht werden sollte (vgl. Apg 12: 5). Und dann, Petrus, war er sogar in den Tiefen des Dunkelsten gefesselt Dungeon, wird von der Sonne der Gerechtigkeit erreicht und sieht klar den Weg in diesem reinen Strahl; Wird dann der ganze Körper der Kirche strahlend sein? Denn, sagte Jesus, ist das Licht des Körpers das Auge: Wenn das Auge einfach ist, wird der ganze Körper leuchtend sein. (Math. 6,22) Wir erkennen die Stärke des Felsens, auf dem sich die Kirche befindet, besser an; Wir wissen, dass die Tore der Hölle niemals gegen sie herrschen werden. (Math. 16:Das liturgische Jahr, London 1900 , Vol. 12, S. 377–378)

Der äußerst seltene Fall eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes muss letztlich im Licht des Glaubens an den göttlichen Charakter und in der Unzerstörbarkeit der Kirche und des Petrusamtes ertragen und leiden. Papst Saint Leo der Große formulierte diese Wahrheit und sagte, dass die Würde des heiligen Petrus in seinen Nachfolgern nicht nachgelassen habe, egal wie unwürdig sie auch sein mögen: „ Cuius dignitas etiam in indigno hat kein Defizit “ ( Serm . 3, 4).

Es könnte eine wirklich extravagante Situation eines Papstes geben, der im Vatikan sexuellen Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen praktiziert. Was sollte die Kirche in einer solchen Situation tun? Sollte die Kirche einen päpstlichen Raubtier von Minderjährigen oder Untergebenen tolerieren? Wie lange sollte die Kirche einen solchen Papst tolerieren? Sollte er das Papsttum ipso facto verlieren because of sexual abuse of minors or subordinates? In such a situation there could originate a new canonical or theological theory or opinion of allowing the deposition of a pope and the loss of his office because of monstrous moral crimes (e.g. sexual abuse of minors and subordinates). Such an opinion would be a counterpart of the opinion allowing the deposition of a pope and the loss of his office because of heresy. However, such a new theory or opinion (deposition of a pope and the loss of his office because of sexual crimes) would surely not correspond to the perennial mind and practice of the Church.

Die Toleranz eines ketzerischen Papstes als Kreuz bedeutet nicht Passivität oder Bestätigung seines Fehlverhaltens. Man sollte alles tun, um die Situation eines ketzerischen Papstes zu verbessern. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes zu tragen bedeutet keinesfalls, seinen Häresien zuzustimmen oder passiv zu sein. So wie die Menschen zum Beispiel ein ungerechtes oder atheistisches Regime als Kreuz tragen müssen (wie viele Katholiken lebten unter einem solchen Regime in der Sowjetunion und trugen diese Situation als Kreuz im Sinne der Sühne) oder als Eltern ein erwachsenes Kind zu ertragen, das Ungläubiger oder Sittenwidriger geworden ist, oder als Familienangehörige ein Kreuz, zum Beispiel einen Alkoholiker, tragen muss. Die Eltern können ihr umherirrendes Kind nicht von der Mitgliedschaft in ihrer Familie "entbinden",

Die sicherere Art und Weise, einen ketzerischen Papst nicht abzusetzen, repräsentiert eine übernatürlichere Sicht der Kirche. Ein solcher Weg mit seinen praktischen und konkreten Gegenmaßnahmen und Gegenmaßnahmen bedeutet auf keinen Fall Passivität oder Zusammenarbeit mit den päpstlichen Fehlern, sondern ein sehr aktives Engagement und ein wahres Mitgefühl mit der Kirche, die in der Zeit eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes erlebt ihre Golgatha-Stunden. Je mehr ein Papst Lehrdeutigkeiten, Irrtümer oder sogar Häresien verbreitet, desto leuchtender wird der rein katholische Glaube der Kleinen in der Kirche erstrahlen: Der Glaube unschuldiger Kinder, der Ordensschwestern, der Glaube an die verborgenen Schätze der Die Kirche, die Klausurschwestern, der Glaube an heroische und tugendhafte Laien sind aus allen gesellschaftlichen Verhältnissen treu geblieben, der Glaube einzelner Priester und Bischöfe. Diese reine Flamme des katholischen Glaubens

Die Kirche ist von solch einem göttlichen Charakter, dass sie trotz eines herrschenden ketzerischen Papstes für eine begrenzte Zeit existieren und leben kann, genau deshalb, weil der Papst nicht gleichbedeutend mit der Kirche ist. Die Kirche ist von solch einem göttlichen Charakter, dass selbst ein ketzerischer Papst die Kirche nicht zerstören kann, obwohl er das Leben der Kirche schwer schädigt, obwohl seine Aktion nur eine begrenzte Dauer hat. Der Glaube der gesamten Kirche ist größer und stärker als die Irrtümer eines ketzerischen Papstes, und dieser Glaube kann nicht besiegt werden, auch nicht von einem ketzerischen Papst. Die Beständigkeit der gesamten Kirche ist größer und dauerhafter als die relativ kurzlebige Katastrophe eines ketzerischen Papstes. Der wahre Stein, auf dem die Unzerstörbarkeit des Glaubens und der Heiligkeit der Kirche ruht, ist Christus selbst. Der Papst ist nur sein Instrument.

Die lehr- und moralische Gesundheit der Kirche hängt nicht ausschließlich vom Papst ab, da die Lehre und die moralische Gesundheit der Kirche durch das göttliche Gesetz in außergewöhnlichen Situationen eines ketzerischen Papstes durch die Treue der Lehre der Bischöfe und letztendlich auch durch die Treue der Kirche gewährleistet wird Ganzheit der Laien, wie der selige John Henry Newman und die Geschichte ausreichend gezeigt haben. Die Lehren und der sittliche Gesundheitszustand der Kirche hängen im Wesentlichen nicht so stark von den relativ kurzlebigen Lehrfehlern eines einzelnen Papstes ab, die dadurch den Päpstlichen Stuhl frei machen. Da die Kirche eine Zeit ohne Papst unterstützen kann, wie es bereits mehrere Jahre in der Geschichte der Fall war, ist die Kirche durch die göttliche Verfassung so stark, dass sie auch einen kurzlebigen ketzerischen Papst unterstützen kann.

Der Akt der Ablagerung eines Papst wegen Ketzerei oder der Erklärung der Vakanz des päpstlichen Stuhls wegen des Verlustes des Papsttums ipso facto im Namen eines ketzerischen Papstes wäre eine revolutionäre Neuheit im Leben der Kirche, und dies in Bezug auf seinen eine sehr wichtige Frage der Verfassung und des Lebens der Kirche. Man muss in solch einer heiklen Angelegenheit - auch wenn es praktischer und nicht streng doktrinärer Natur ist - der sichereren Art und Weise folgen ( via Tutior)) vom beständigen Sinn der Kirche. Trotz der Tatsache, dass drei aufeinanderfolgende ökumenische Räte (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) und der Papst Saint Leo II. Im Jahr 682 wegen Häresie exkommuniziert wurden Ich habe nicht einmal implizit erklärt, dass Honorius I das Papsttum ipso facto wegen Häresie verloren hatte. Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius I als gültig, selbst nachdem er 634 in seinen Briefen an Patriarch Sergius die Häresie unterstützt hatte, da er danach noch vier Jahre bis 638 regierte.

Das folgende, von Papst St. Stephanus (+ 257) formulierte Prinzip sollte, wenn auch in einem anderen Kontext, eine Leitlinie sein, um das äußerst heikle und seltene Problem eines ketzerischen Papstes zu behandeln: " Nihil innovetur, nisi quod traditum est ", dh " Es darf keine Innovation geben, die überliefert ist. “

21. März 2019

+ Athanasius Schneider, Weihbischof der Erzdiözese Saint Mary in Astana
https://www.lifesitenews.com/news/bishop...-heretical-pope

von esther10 21.03.2019 00:45


13. NOVEMBER 2018
Warum den Papst vergöttern?
JAMES KALB



Im letzten Monat habe ich die Tendenz unter den prominenten Anhängern von Papst Franziskus diskutiert, so zu sprechen, als hätte er ganz besondere und sogar göttliche Eigenschaften.

Woher kommt das? Einige Möglichkeiten scheinen naheliegend. Jedes Argument sieht gut aus, wenn es das gewünschte Ergebnis begünstigt. Das bedeutet, dass Menschen, die überzeugt sind, dass die neuen Initiativen des Papstes recht sind, leicht versucht sind, seine Stimme als Stimme Gottes zu hören. Sagt er nicht die Dinge, die alle guten Menschen glauben, dass Gott sagen will?

https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/

Der Papst selbst scheint manchmal eine solche Ansicht zu haben, als wenn er von Widerstand gegen die neuen Abgänge sprach , die mit seiner inszenierten Synode über die Familie als Widerstand gegen den Heiligen Geist verbunden waren.

Die Versuchung zu einem solchen Ansatz wird stärker, wenn katholische Gedanken und Traditionen die neuen Richtungen nicht unterstützen. Der Vorschlag, dass die Kirche eine neue göttliche Führung erhalten hat, ist eine schnelle und einfache Lösung des Problems.

Aber solche Erklärungen berücksichtigen die Situation nicht vollständig. Wenn Menschen Zweifel an der Richtung des Papstes haben, warum würden extreme Ansprüche in seinem Namen sie begleichen? Die Behauptungen sind nicht katholisch, also sollten sie die Zweifel mehr als verringern, wenn sie zweifelhafte katholische Initiativen unterstützen.

Wenn intelligente und gut informierte Menschen dennoch die Behauptungen aufstellen, könnte dies den Eindruck erwecken, dass sie nützlich sind. Es scheint, dass trotz der Geschichte , der Lehre und sogar der Evangelien selbst eine weit verbreitete Tendenz unter den Katholiken besteht, allen Worten und Handlungen des Papstes göttliche Autorität zuzuschreiben. "Der Papst will das" ist für viele ein schlüssiges Argument, egal was passiert.

Aber warum ist das so? Eine Antwort ist, dass der Papst ein Lehramt hat, das manchmal unfehlbare Verlautbarungen umfasst. Wer würde sich dem widersetzen wollen, was er über Glauben und Moral sagt? Auch Spin und Sophistik können es schwierig machen, festzustellen, was die Lehre der Kirche in vielen Punkten wirklich ist. Warum also nicht diese Schwierigkeit beseitigen, indem man das Lehramt des Papstes ausdehnt und den Katholizismus mit dem identifiziert, was er sagt und tut? Ist die Beseitigung von Zweifeln nicht der Grund für einen Papst überhaupt?

Aber es muss Grenzen geben, denn das System sollte insgesamt sinnvoll sein. Als Alexander VI. Seine Geliebte Giulia Farnese mit Exkommunikation bedrohte, falls sie zu ihrem Ehemann zurückkehrte - einer wirksamen Ablehnung der seit langem bestehenden katholischen Prinzipien in Bezug auf die Ehe -, war sie nicht verpflichtet, seinen Disziplinversuch als autoritär zu betrachten. Wir sind auch nicht verpflichtet, die Behauptung zu akzeptieren, dass es der Gott der Überraschungen ist, der die Kirche jetzt mehr mit den Perspektiven der Wohlhabenden und Mächtigen in solchen Angelegenheiten in Einklang bringen will.

Der katholische Glaube handelt von der Realität. es überwindet die Welt; und es ist nicht fideistisch. Jesus Christus ist gestern, heute und für immer derselbe , und in der Theologie gibt es keine 2 + 2 = 5. Deshalb muss das, was der Glaube vorschlägt, unter seinen eigenen Bedingungen einen Sinn ergeben, und es muss gleich bleiben. Warum sprechen die Menschen in einem vermeintlich vernünftigen Zeitalter so, als würden sie das Gegenteil glauben, als wären der Papst und seine Dolmetscher charismatische Propheten, die die Kirche dort führen sollen, wo immer sie glauben, dass die Zeiten dies erfordern.

Diese Einstellungen beruhen weitgehend auf der anti-transzendentalen Natur des modernen Denkens. Katholische Lehren beziehen sich auf Dinge, die nicht gesehen, abgewogen oder gemessen werden können. Daher ist es für Menschen schwierig, sie als Aussagen der Wahrheit ernst zu nehmen. Sie betrachten sie stattdessen als poetisch oder mythologisch, um mit diesen weltlichen Dingen umzugehen. Aus dieser Perspektive würden wir sagen, dass die Ehe „ein Sakrament“ und „unauflöslich“ ist, weil die Menschen stabile, engagierte sexuelle Beziehungen wünschen, die für die Kinder gut sind. Daher unterstützen wir diese Beziehungen, indem sie nette Dinge über sie sagen.

Aber warum sollten diese Scheingeschichten als maßgebend behandelt werden? Angenommen, Bobs Ehe mit Sally hat ihn nicht glücklich gemacht, und jetzt ist er bei Joan. Für viele Menschen scheint es heutzutage ein grausamer Spott zu sein, darauf zu bestehen, dass das Gespräch über Unauflöslichkeit und Sakramentalität unter solchen Umständen ernst genommen wird. Das würde sich wie ein Arzt des Gesetzes verhalten. Stattdessen sollten wir uns als barmherzige Pastoren verhalten und Bob und Joan dort unterstützen, wo sie sich befinden, während die ursprüngliche Geschichte über Unauflöslichkeit für diejenigen beibehalten wird, die noch etwas daraus machen.

Aber wie würde das in der Praxis funktionieren? Traditionelle Berichte über Sakramente und Unauflöslichkeit tun nichts, wenn sie unbequem ignoriert werden. Zukünftige Bobs und Joans werden wissen, dass alles vergeben wird und tatsächlich reguliert wird, wenn sie zusammen laufen und so die neue Normalität etablieren. Warum sollten sie den Unterricht in der Kirche jemals ernst nehmen?

Eine Antwort auf solche Zweifel ist, sie zu überwinden, indem sie die päpstliche Autorität sehr hoch einschätzt. Wir können Gott nicht sehen, aber wir sehen den Papst, und der Papst (oder die, die ihn interpretieren) kann Bob sagen, dass, wenn er zuversichtlich ist, dass das, was er tut, das Beste ist, das vernünftigerweise von ihm erwartet werden kann , dann ist es das, was Gott will er zu tun. Da er jetzt den Rückhalt des Papstes zu haben scheint, wäre es für Bob berechtigt gewesen, Joan beizubehalten und Sally zu vergessen, obwohl 2000 Jahre des Denkens und der Praxis das Gegenteil waren. Kann Gott uns nicht von seinen eigenen Gesetzen befreien? Und hat uns Christus nicht gesagt, dass göttliche Autorität Traditionen übertrumpft?

Es scheint eine ordentliche Lösung für ein praktisches Problem zu sein und bringt die kirchliche Praxis mehr in Einklang mit den gegenwärtigen weltlichen Gedanken, daher mögen es moderne Kirchenleute. Die Kosten für die vernünftige Glaubwürdigkeit des Glaubens sind natürlich immens, aber moderne Kirchenmänner sind an rationaler Glaubwürdigkeit nicht sehr interessiert, was auf jeden Fall als einer dieser Doktrinalismen aussieht , die jetzt in Ungnade gefallen .

Rationale Inkohärenz ist jedoch mit Kosten verbunden. Wenn die Autorität des Papstes Tradition, Schrift und Vernunft überwiegt, woher kommt dann unser Vertrauen in seine Autorität? Die sichtbare Stellung des Papstes als Oberhaupt der Universalkirche verleiht seiner Aussage eine große vorgebliche Autorität. Ihre verbindliche Kraft für das Gewissen ist jedoch eine Schlussfolgerung aus der katholischen Tradition und Lehre, auf die es völlig angewiesen ist. Wenn also ein Papst oder seine Anhänger diese Dinge in Frage stellen, zerstören sie unseren Grund, den Papst ernst zu nehmen. Wenn der Gott der Überraschungen uns sagen kann, dass wir seit langem festgelegte Ansichten über das Familienleben ignorieren sollten, warum sollten wir nicht die Ansichten des Papstes ignorieren?

Es ist offensichtlich, dass unter vielen Menschen in der heutigen Kirche ein tiefes Bedürfnis besteht, sich an weltliche Ansichten anzupassen. Wenn sie nichts Bestimmtes über Gott wissen, weil das gegenwärtige Denken dogmatisches Wissen außer Reichweite bringt, dann kann ihr Führer nur Willenskraft sein, Unterwerfung unter weltliche Mächte oder jemandes unartikuliertes Gefühl dafür, was richtig ist (dh „Unterscheidung“). . Dies würde uns drei höchste Mächte geben, die unmöglich funktionieren können. Was wäre, wenn die Bereitschaft in den Dienst weltlicher Mächte gestellt würde? Dies würde der Kirche zumindest eine bestimmte Orientierung und einen bestimmten Platz in der Welt geben, und es scheint, als würden viele die Wahl treffen.

Ein gegen sich geteiltes Haus kann nicht bestehen. Wenn die Funktion des Papstes darin besteht, die Kirche an das anzupassen, was die New York Times sagt, warum dann nicht gleich zur Quelle gehen und den Mittelsmann und all die Komplikationen auslassen? Viele Katholiken tun dies gerade deshalb, weil der Vatikanum II „die Fenster geöffnet hat“ und eine demütige Kirche im Dienste der Welt geschaffen hat. Wir können erwarten, dass sich die Ansichten des Papsttums viel mehr in dieselbe Richtung bewegen.
https://www.crisismagazine.com/2018/why-divinize-the-pope
+
https://www.crisismagazine.com/tags/anti-catholicism

(Bildnachweis: Daniel Ibanez / CNA)

von esther10 21.03.2019 00:44

21. MÄRZ 2019

Päpstlicher Hausvatikanist: „Versöhnung mit Piusbruderschaft rückt immer näher“ – 1988 war nur ein „Mini-Schisma“
31. Januar 2017 17

.
Bischofsweihen von 1988 waren nur ein "Mini-Schisma", die "Versöhnung mit den Lefebvrianern rückt immer näher", so der päpstliche Hausvatikanist Andrea Tornielli.

(Rom) In der Frage der kanonischen Anerkennung der von Erzbischof Marcel Lefebvre 1970 gegründeten Piusbruderschaft scheint neue Bewegung zu kommen. Hinter den Kulissen wird intensiv gearbeitet, wie Kurienerzbischof Guido Pozzo bestätigte. Am Sonntag strahlte TV Libertés ein Interview mit Bischof Bernard Fellay, den Generaloberen der Bruderschaft aus. Gestern folgte der päpstliche Hausvatikanist und Koordinator der Nachrichtenplattform Vatican Insider, Andrea Tornielli, mit dem Artikel: „Priesterbruderschaft St. Pius X.: Versöhnung rückt immer näher“. Die Artikel Torniellis können in Anspruch nehmen, die Meinung von Papst Franziskus erkennen zu lassen.

Tornielli zitiert in seinem Artikel Kurienerzbischof Guido Pozzo, den Sekretär der Päpstlichen Kommission Ecclesia Dei, die für die Gespräche mit der Piusbruderschaft zuständig ist:

„In diesem Augenblick wird an der Perfektionierung einiger Aspekte der kanonischen Figur gearbeitet, die die Personalprälatur sein wird.“

Der Kurienerzbischof „bestätigt, daß der Schritt zur vollen Gemeinschaft mit den Lefebvrianer näherrückt“, verdeutlicht Tornielli die Aussage.


Die Wallfahrt der Piusbrüder im Heiligen Jahr 2000 nach Rom

Der Vatikanist verweist auf das Fellay-Interview mit TV Libertés und die Aussage des Generaloberen der Piusbruderschaft, daß es „nicht notwendig“ sei, darauf „zu warten“, bis in Rom „alles geordnet“ sei. Tornielli unterstreicht zudem Fellays-Aussage, daß die Priester der Piusbruderschaft „in alle den Jahren nie aufgehört haben, den Namen des Papstes zu nennen und mit und für ihn in der Zelebration der Messe zu beten.“

Der Papst Franziskus besonders nahestehende Vatikanist minimiert den Bruch, der durch die vier Bischofsweihen durch Msgr. Lefebvre im Jahr 1988 entstanden war, zu einem „Mini-Schisma“. Zugleich liefert er eine Kurz-Chronologie der Wiederannäherung zwischen Rom und der Bruderschaft seit Johannes Paul II. Auslöser für den polnischen Papst sei die Wallfahrt der Piusbruderschaft im Heiligen Jahr 2000 nach Rom gewesen. Es darf angenommen werden, daß Papst Franziskus Torniellis Einschätzung teilt.

Der Vatikanist unterstreicht zudem das Entgegenkommen von Papst Franziskus, der den Priestern der FSSPX die Vollmacht gewährte, „nicht nur gültig, sondern auch rechtmäßig“ die Beichte zu hören und loszusprechen.

Zur Aussage von Msgr. Fellay, der Generalobere der Piusbruderschaft könne die Priesterweihe mit der Erlaubnis des Heiligen Stuhls auch ohne Zustimmung der Ortsbischöfe spenden, „präzisierte“ Kurienerzbischof Pozzo mit dem Hinweis, daß die Sache etwas „komplizierter“ sei, wie Tornielli schreibt:

„Der Heilige Stuhl erlaubt und duldet die Priesterweihen der Priesterbruderschaft St. Pius X., hält aber weiter daran fest, sie ohne vorherige Mitteilung der Namen der Weihekandidaten an den Ortsbischof für gültig, aber nicht rechtmäßig zu halten. Papst Franziskus hat die Rechtmäßigkeit nur für die Verwaltung der Sakramente der Buße und der Krankensalbung gewährt. Gerade damit auch alle anderen sakramentalen Handlungen nicht nur gültig, sondern auch rechtmäßig erfolgen, ist es notwendig, zu einer kanonischen Lösung zu kommen, die der Bruderschaft eine Gestalt gibt“, so Msgr. Pozzo.
https://katholisches.info/2017/01/31/pae...n-mini-schisma/

Text: Giusppe Nardi
Bild: MiL/sspx.org (Screenshot)

von esther10 21.03.2019 00:41




Der Erzbischof von Milwaukee entfernt die Namen der Bischöfe aus den Diözesanhäusern
Katholisch , Homosexualität , Jerome Listecki , Sex-Missbrauchskrise , Wisconsin

Milwaukee, 20. März 2019 ( LifeSiteNews ) - Der Erzbischof von Milwaukee hat am Dienstag bekannt gegeben, dass er die Namen der Vorgänger, der Erzbischöfe William Cousins ​​und Rembert Weakland, aus Diözesanhäusern "als Zeichen der Reue" für ihre Vertuschung von Priestern, die wegen sexuellen Missbrauchs beschuldigt werden, entfernt.

Erzbischof Jerome Listecki gab die Ankündigung in einem Diözesan-Rundbrief vom 19. März bekannt und teilte einem lokalen Radiosender mit, dass die Idee, die Namen zu entfernen, seit mehreren Jahren erhoben worden sei, berichtete die Catholic News Agency .

"Da die Kirche das Vertrauen in ihre Reaktion auf sexuellen Missbrauch von Geistlichen immer wieder wiederherstellt, schien der Zeitpunkt jetzt richtig zu sein", sagte Listecki gegenüber WTMJ.

Cousins ​​leiteten die Erzdiözese Milwaukee von 1958 bis 1977, und Weakland diente von 1977 bis 2002 als Erzbischof.

Aus den Dokumenten der Erzdiözesen geht hervor, dass es den beiden in diesen 44 Jahren nicht gelungen war, Priester, die in einigen Fällen von Dutzenden von Menschen beschuldigt wurden, sexuellen Missbrauchs zu beschuldigen, so die Catholic News Agency.


Sie „überwachten einige der berüchtigsten Kinderschänder der Erzdiözese, übernahmen sie in Posten oder verlegten sie zu neuen Aufgaben, ohne den Familien ihre Geschichte mitzuteilen“, berichtete der Milwaukee Journal Sentinel .

Dazu gehörten: „Lawrence Murphy, der Hunderte von tauben Jungen missbraucht, von denen einige im Beichtstuhl gepflegt wurden; und Sigfried Widera, der in Wisconsin und Kalifornien 42 Fälle von Kindesmissbrauch erlebte, als er 2003 in einem Hotelzimmer in Mexiko in den Tod sprang “, berichtete er.

Listecki entfernt die Namen von Cousins ​​und Weakland aus den Diözesangebäuden. "Ein Zeichen unserer Reue und der Schmerzen, mit denen Überlebende und ihre Familien in Bezug auf den Umgang mit sexuellen Missbrauchsvorwürfen missbraucht werden", schrieb er in seinem Newsletter.

Er erwähnte jedoch nicht, dass Weakland , der zu seiner Zeit weithin als einer der liberalsten US-Bischöfe galt, im Jahr 2002 zurücktrat. Er gab Enthüllungen in Höhe von 450.000 $ an Diözesangeld aus, um einen Seminaristen, der ihn wegen sexueller Übergriffe angeklagt hatte, zum Schweigen zu bringen.

Später wurde bekannt, dass der Seminarist Paul Marcoux und Weakland eine homosexuelle Beziehung eingegangen waren, die Weakland 1980 beendete .

Weaklands Memoiren, Ein Pilger in einer Pilgerkirche, beschreibt, wie seine Homosexualität "in mir selbst zum Leben erweckt wurde, wie ich es unterdrückte, wie es wieder auferstanden ist", sagte der Erzbischof 2009 gegenüber Reportern.

"Was ist am enttäuschendsten" ist, dass Weaklands "sexuelle Perversionen und Obsessionen die Art und Weise beeinflussten, in der er die Erzdiözese Milwaukee führte" , sagte Michael Rose, Autor von Good Bye Good Men, zu dieser Zeit gegenüber LifeSiteNews .

Während seiner 25-jährigen Amtszeit verwandelte der homosexuelle Prälat die Erzdiözese in eine „Bastion des Liberalismus“, die den Widerspruch von den Lehren der Kirche über sexuelle Fragen und einer Reihe anderer Menschen ermutigte. Homosexuelles Amt und radikaler Feminismus waren willkommen, während die Orthodoxie missachtet wurde “, sagte Rose.

Trotzdem blieb das Weakland Center, das Pastoralzentrum der Pfarrkirche St. John the Evangelist Cathedral in der Innenstadt von Milwaukee, bis letzte Woche so genannt, als der Name "ruhig entfernt" wurde, berichtete der Milwaukee Journal Sentinel.

Ebenfalls entfernt wurde ein Relief in der Kathedrale, in dem "Weakland-Kinder als kleine Kinder" dargestellt werden.


Ein neuer Name für das Diözesanhauptquartier wird am Freitag bekannt gegeben.

Listecki äußerte die Hoffnung, dass sein Schritt sexuellen Missbrauchsopfern Frieden bringen würde, berichtete die katholische Nachrichtenagentur.

"Nur ein einziger Bischof (oder Untätigkeit) ist genug, um jeden Bischof zu beschmutzen", und es liegt in seiner Verantwortung, "wieder Vertrauen aufzubauen", sagte er in seinem Brief.

"Ob es sich dabei um Klerikalismus handelte, um eine missverstandene Absicht, die institutionelle Kirche zu schützen, oder um den Skandal zu vermeiden - die Beachtung von Straftätern war oft eine Sorge für die Opfer", schrieb Listecki.

„Ich entschuldige mich dafür, Überlebende und die Gläubigen dieser Erzdiözese zu missbrauchen. Du hast es besser verdient. "

Unterdessen drängt das Survivors Network der von Priestern misshandelten Menschen (SNAP) die Erzdiözese dazu, die Namen von mehr als 100 mutmaßlichen Priester-Täter freizugeben, die 2015 in einem Insolvenzvertrag versiegelt wurden, in dem die Erzdiözese "$ 21 Millionen an rund 330 von ihnen auszahlte mehr als 500 Opfer, die in der Insolvenz Ansprüche erhoben haben “, berichtete der Milwaukee Journal Sentinel.

Listecki widersetzt sich der Entsiegelung der Namen.

Im Dezember 2017 unterstützte Listecki den homosexuellen Priester Fr. Gregory Greiten kam in seiner Gemeinde und in der Öffentlichkeit „heraus“, obwohl Greiten auffallend keinerlei Verpflichtung zur persönlichen Keuschheit erwähnte.

Im September 2018 verurteilte Listecki ein Exerzitien für „schwule Priester, Brüder und Diakone“. Er unterstützte das Dissidentenministerium New Ways und hielt sich in einem von Racine Dominican Sisters in seiner Erzdiözese geführten Zentrum auf, sagte jedoch, er habe nicht die Vollmacht, dies zu stoppen.
https://www.lifesitenews.com/news/milwau...cesan-buildings

von esther10 21.03.2019 00:39

21. MÄRZ 2019

„In der katholischen Kirche tobt ein Kulturkampf“
31. März 2018

Der Kulturkampf und die Stürme von morgen



Der Kulturkampf von heute und die Stürme von morgen.
„Am 13. März 2013 wurde Jorge Mario Kardinal Bergoglio zum Bischof von Rom gewählt. Seitdem macht der Nachfolger Benedikts XVI. mit manch lobenswertem Ansatz, häufiger aber mit saloppen Gesten, Spontiaktionen, ruppiger Amtsführung und widersprüchlichen Signalen in Fragen der Lehre von sich reden. Wird der Heilige Stuhl zur Weltmitfahrzentrale für den Zeitgeist? In der katholischen Kirche tobt ein Kulturkampf, der ihre Autorität und Einheit bedroht.“

Matthias Matussek in der Ausgabe Nr. 3 (April/Mai 2018) von Cato – Magazin für neue Sachlichkeit.
https://katholisches.info/2018/03/31/in-...in-kulturkampf/

++++++++++++

Mons Athanasius Schneider
https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/

von esther10 21.03.2019 00:35




Papst Franziskus kommt am 20. März 2019 zu seinem wöchentlichen allgemeinen Publikum. (Lucía Ballester / CNA)
BLOGS | 20. MÄRZ 2019
Die nachsynodale Ermahnung von Papst Franziskus wird in Form eines Briefes an die Jugend gestaltet

Der Papst wird das Dokument am 25. März unterzeichnen, es wird jedoch erst einige Zeit später veröffentlicht.

Edward Pentin
http://www.ncregister.com/blog/edward-pe...letter-to-youth

Die nachsynodale apostolische Ermahnung wird mit dem Titel Vive Cristo, esperanza nuestra bezeichnet . Sie stammt aus den ersten spanischen Wörtern des Dokuments und nicht aus dem üblichen Latein, wie der Vatikan heute in einer Erklärung verkündete.

Das Dokument werde auch die Form eines „Briefes an die Jugend“ haben, den der Papst am kommenden Montag, dem Hochfest der Verkündigung des Herrn, während seines eintägigen Besuchs im Marienheiligtum von Loreto unterzeichnen werde.

„Mit dieser Geste“, so die Erklärung weiter, „beabsichtigt der Papst, der Jungfrau Maria das Dokument zu übergeben, das die Arbeit der Bischofssynode im Vatikan vom 3. bis 28. Oktober 2018 zum Thema„ Junge Menschen “besiegelt , Glaube und berufliche Unterscheidung. "

Der Vatikan hat nicht angegeben, wann der Text veröffentlicht werden soll, er sagte lediglich, er werde "nach der Unterzeichnung vom 25. März veröffentlicht und, wie es für ein Amtsdokument üblich ist, auf einer Pressekonferenz im Pressedienst des Heiligen Stuhls präsentiert was in den kommenden Tagen gegeben wird. "

http://www.ncregister.com/blog/edward-pe...letter-to-youth


von esther10 21.03.2019 00:32

7. DEZEMBER 2017
Als die "Reformer" die Eucharistie verlassen haben
REV. JAMES V. SCHALL, SJ



Die ersten Zeilen von Bellocs Buch " Die Figuren der Reformation " von 1936 lauten: "Die Auflösung der vereinigten westlichen Christenheit mit dem Kommen der Reformation war bei weitem das Wichtigste in der Geschichte seit der Gründung der katholischen Kirche von fünfzehnhundert Jahre zuvor. “Wir leben in einer Zeit, in der die Reformation mit freundlichen Augen betrachtet wird. Die Reformation sei eine sehr gute Sache, der Beginn der modernen "Freiheit" und des "Individualismus".

Gibt es in Bellocs Beobachtung Gültigkeit über die Bedeutung der Reformation? Was genau war sein Punkt? Er nannte es genau "das Wichtigste in der Geschichte" seit der Menschwerdung. In der Konsequenz ging es eher um die Beseitigung des Christentums als um die Rückkehr zu seinen Ursprüngen.

Die meisten protestantischen Kirchen der ursprünglichen Reformation, von den Anglikanern über die Lutheraner bis zu den Kongregationalisten, befinden sich im Niedergang. Die Trennung ist im Gange. Der Ausdruck "Ecclesia semper reformanda" wurde manchmal Luther zugeschrieben, aber er stammt möglicherweise von Karl Barth über etwas in St. Augustine. Sein Geist hatte eine viel größere Reichweite, als irgendjemand wahrscheinlich beabsichtigt hatte. Es gibt Statistiken, die uns sagen, dass zwanzigtausend protestantische Sekten existieren. Nicht wenige glauben, dass die katholische Kirche jeden Tag mehr und mehr „protestantisch“ wirkt, als sie sich selbst „reformiert“. Luther wird nicht mehr beschimpft, sondern gelobt.

Viele andere glauben nicht, dass die Reformation mit den 95 Thesen und den anderen Problemen Martin Luthers begann. Die Ursprünge gehen auf die deutschen Mystiker des Mittelalters zurück, auf den Voluntarismus und Nominalismus von Duns Scotus und William of Occam. Diese reformatorischen Reformer waren sich einig, dass der Mensch eine direkte Beziehung zu Gott hatte, die im Prinzip die Notwendigkeit einer Kirche umging. Man könnte Gott durch mystische Erfahrung erreichen.





Die Kirche stellte nur eine Reihe äußerer Forderungen zur Verfügung, die die Seele daran hinderten, direkt mit Gott zu kommunizieren. Im Grunde gab es nur „Ich und Gott“. Diese Beziehung war das einzige, was im spirituellen Leben von Bedeutung war, was im Wesentlichen einfach und ernst war. Die Erfindung eines komplexen Satzes von Gesetzen und Riten war eine Anhebung, eine Abweichung von der Absicht Christi.

Warum war in der katholischen Tradition die Kirche selbst besonders notwendig? Es schien sich um eine Second-Level-Community zu handeln, die eine sichtbare Präsenz in dieser Welt und eine Mitgliedschaft in der Stadt Gottes, die diese Welt überschritt, für sich beanspruchte. Nach Aristoteles war der Mensch selbst in seiner Erlösung ein soziales und politisches Wesen. Seine Perfektion förderte die Freundschaft mit anderen, einschließlich Gott. Die Kirche wurde zu Lebzeiten von Christus gegründet. Es wurde mit Autorität eingerichtet und beauftragt, zu den Nationen zu gehen und Gott zu verehren, indem er die Führung Christi während seiner Zeit auf der Erde folgte.

Die Kirche wurde als Mittler zwischen Mensch und Gott konzipiert. Es basierte auf der metaphysischen Vorstellung, dass es tatsächlich sekundäre Ursachen gab. Gott tat nicht alles, sondern befähigte rationale Kreaturen, besonders an seinen kreativen und erlösenden Handlungen teilzunehmen. Die Sakramente sollten durch die Autorität der Kirche verwaltet werden, die ihr von Christus, dem Sohn Gottes, übertragen wurde. "Alle Nationen" sollten getauft werden. Gottes Gnaden kamen durch die Sakramente.

Die kirchliche Autorität war nicht das Ergebnis menschlicher Entscheidungsfreiheit. Es wurde nicht an politischen Gesellschaften, an einem Gesellschaftsvertrag orientiert. Die Kirche erkannte die Zuständigkeit des Staates in den „Dingen, die Cäsar sind“. Der Mensch musste Dinge tun, Dinge, die seine Seele und seinen Charakter offenbarten, helle Dinge und ernste Dinge.

Der erlöste Mensch hatte die Pflicht, Gott nach der Weise zu verehren, die Christus beim letzten Abendmahl aufgestellt hatte. Die andere bestand darin, ein Leben zu leben, das dieser Beziehung zum Vater durch Christus würdig ist. „Wenn du nicht dieses Brot isst und diesen Kelch trinkst, wirst du kein ewiges Leben in dir haben“ (Johannes 6:53).

Es ist nicht so, dass es im Glauben keine persönliche Beziehung zu Gott gab. Diese direkte Beziehung wurde von Paul oft betont. Sakramente waren tatsächlich Teil dieser direkten Beziehung. Was jedoch zählte, war eine gehorsame Beziehung, die auf das Offenbarte blickte und nicht nur auf das, was der Mensch durch seine eigenen Gefühle oder Wünsche bündelte. Das sittliche Leben und das liturgische Leben stammten aus derselben Quelle und bedurften einander. Sie sollten in Harmonie existieren. Die aktuelle Kontroverse um Amoris Laetitia beinhaltet eigentlich die Frage, ob das subjektive Verständnis die von Christus ausdrücklich festgelegten Normen außer Kraft setzen kann. Wenn das subjektive Gewissen allein zählt, ist keine Kirche oder ein Priestertum nötig.

II.

Was Belloc in der Reformation sah, war keine Wiederbelebung der Kirche, sondern die Prämissen, wenn sie in ihrer eigenen Logik fortfuhren, ihres späteren Verfalls. Es könnte aus der Existenz heraus reformiert werden. Diese Sichtweise würde nicht notwendigerweise das Verschwinden des Christentums bedeuten, im Gegensatz zu Christi Verheißung, bis zum Ende dabei zu sein. Es würde jedoch ein Bild einer Endzeit anzeigen, in der wenige Gläubige blieben (Lukas 18: 8). Joseph Piepers Buch The End of Time aus dem Jahr 1980 hat diese innerirdische Konsequenz deutlich gemacht.

Eric Voegelin bemerkte einmal in seinem 1968 erschienenen Buch " Wissenschaft, Politik und Gnostizismus" , dass Modernität größtenteils darauf zurückzuführen ist, dass christliche Männer ihren Glauben an die transzendente Ordnung verloren haben. Sie verlagerten ihre Treue fast ausschließlich auf die Unternehmen dieser Welt. Die Trennung von Glauben und Werken hinterließ eine autonome Autonomie, anstatt wie in der katholischen Tradition das transzendente Ende zu sehen, das die Dinge dieser Welt auf ihre eigene natürliche Ordnung richtet.

Der Katholizismus sah in der natürlichen Welt selbst ein Ordnungsverhältnis zu Gott an. Aber mit Luthers anti-aristotelischen Ansichten war die Welt von jeglicher Verbindung zwischen Geist und Gott verflüchtigt. Die Untersuchung der Welt führte nicht zur Transzendenz, sondern zum Atheismus. Es stellt sich heraus, dass Aristoteles und das, wofür er stand, nämlich die Integrität der Fähigkeit der Vernunft, die Wirklichkeit zu kennen, für die Integrität des Glaubens selbst notwendig war. Der Glaube war nicht so blind, dass er nichts sehen konnte, als er auf die Ordnung der Dinge stieß.

III.

Die Trennung des Glaubens vom Handeln in dieser Welt beeinflusste die sakramentale Funktion der Kirche. Schritt für Schritt verschwand sie aus Theologie und Kultur. Wir könnten sagen, dass der Glaube gerettet wurde, aber das, was Christus uns sagte, war verloren. Das eigentliche Problem war nicht Gott, sondern die buchstäbliche Tatsache der Menschwerdung, der Anwesenheit der zweiten Person, des Sohnes, in dieser wirklichen Welt.

In seinem aufschlussreichen Aufsatz " Phänomenologie und Eucharistie ", sagte Msgr. Robert Sokolowski schrieb: "Man könnte vielleicht sagen, dass die Kontroversen um die Eucharistie - und damit über die Kirche ... - der Weg waren, auf dem der Widerstand gegen die Menschwerdung während des gesamten zweiten Jahrtausends der Kirchengeschichte stattfand." Glauben, um es zu wiederholen, ist nicht die Existenz Gottes, sondern seine Menschwerdung in der Person Christi.

So haben die Juden niemals den Christus oder die Dreieinigkeit angenommen, von der er ausgeht. Im muslimischen Denken ist Christus nicht göttlich, sondern nur ein guter Mann, ein Prophet. Der Glaube an die Menschwerdung und die Dreieinigkeit sind gotteslästerlich. Dieser Trend des nachreformatorischen Denkens verlief in die gleiche Richtung, auf die Benedikt XVI. In seinen "Dehellenisierungsschritten" in "Die Regensburger Vorlesung" verwies. Die Schrift wurde zu einem Gegenstand rein wissenschaftlicher Methodik. Es a priori nicht erlaubt keine Beweise offen zu dieser Methode , die immer Menge vorausgesetzt. Christus wurde wieder nur ein guter Mann (# 32 ff.). Infolgedessen hatte keine der mit ihm verbundenen göttlichen Ansprüche einen objektiven Rang.

Der Kern der Sache ist die reale Präsenz und wie sie aufrechterhalten wird. Die Messe setzte das gleiche Opfer voraus, das Christus erduldete. Es gibt nur eine Messe in der Geschichte der Welt. Es ist auf einem Altar konzipiert. Es erfordert Priester, die befugt sind, das Opfer der Versammlung vorzulegen. Alle, Priester und Menschen, haben historisch gesehen dieselbe Richtung. Das Herzstück der Präsenz der Kirche in der Welt sind die Eucharistie und die anderen Sakramente.

Wenn Christus in der Eucharistie nicht wirklich anwesend ist, wird die Messe bald zu einer Mahlzeit und nicht zu einem Opfer. Der Altar wird in eine Tabelle umgewandelt. Der Priester ist kein alter Christus, sondern ein Anführer der Gemeinde. Das Brot und der Wein erinnern an das letzte Abendmahl. Der Anführer ist nach und nach kein Bischof oder Priester oder Anführer, die Gemeinde selbst regiert und wählt ihre Offiziere und ihren Glauben aus.

Wir erreichen bald die Unitarier, die selbst im Glauben keine Notwendigkeit für Dreieinigkeit oder Inkarnation sehen. Es bedarf keiner Vermittlung zwischen Gott und dem Menschen. In der Tat braucht es keinen Gott. Alle transzendenten Vorstellungen wurden wieder zu einem Projekt in dieser Welt subsumiert. Fragen der Vorbereitung auf Tod und Gericht, der Auferstehung sind lange vergessen.

"Ein Verlust des Glaubens an die Eucharistie - ein Verlust des Glaubens an die wirkliche Gegenwart Christi im Abendmahl und der Verlust des Glaubens an die Identität des eucharistischen Opfers und des Kalvarienberges - führt dazu", stellte Sokolowski fest.

zu einem Verlust des Glaubens an die Auferstehung, der zu einem Verlust des Glaubens an die Menschwerdung führt, was zu einem Verlust des Glaubens an die Heilige Dreifaltigkeit führt? Wenn Sie die Wahrheit der Eucharistie leugnen, beginnen Sie den Drift zum Unitarismus. Ich frage mich auch, ob die Spur von Ikonoklasmus in der Kirche in den letzten Jahrzehnten - das Entfernen von Statuen und Bildern, die Bewegung in Richtung Abstraktion in Architektur und Dekoration - auch im Hinblick auf den Glauben an die Menschwerdung keine Schwierigkeiten aufwirft. Der menschliche Geist scheint hartnäckig nicht bereit zu sein, die intensive Nähe des inkarnierten Gottes anzunehmen, der die Schöpfung bestätigt und alles wahr macht.

Wenn wir nach dieser Sequenz auf die Bemerkungen von Belloc zurückkommen, wird deutlich, dass die Reformation nicht mit der Reformation endete. Es endet erst in unserer Zeit, wenn wir die existenzielle Logik der Ablehnung Schritt für Schritt im Laufe der Zeit sehen.

Wenn wir diese Überlegungen sorgfältig lesen, scheint es klar, dass unsere politischen Kontroversen im Grunde wirklich theologisch sind. In unsere Politik eingebettet ist nicht nur eine zunehmend energische und sogar gewalttätige Leugnung ihrer Existenz, sondern eine noch hartnäckigere Weigerung, eine natürliche Ordnung zu akzeptieren, als ob sie eine eigene Ordnung enthalten würde, die uns zu den Wesen macht, die wir sind . Wir erkennen nicht nur Christus in der Eucharistie nicht an, sondern wir erkennen den Menschen nicht in seiner eigenen Natur an. Das Verhältnis von Vernunft und Glauben ist bedeutungslos, wenn sowohl Glaube als auch Vernunft ohne Inhalt sind.

Wir haben einen Humanismus, der keine Vorstellung davon hat, woran man glauben kann, und einen Glauben, der nichts Objektives zu bestätigen vermag. Dieses Ergebnis ist das, was wir unter "Freiheit" verstehen. Die Voraussetzungen des Schöpfergottes waren von Anfang an, den Menschen die Freiheit zu lassen, sowohl die Schöpfung als auch die Menschwerdung anzunehmen, die ihn an sein wahres transzendentes Ziel umleiten wollte. Es gibt jeden Hinweis, dass dieses Ergebnis erwartet wurde. Selbst die Kirche scheint manchmal verwirrt zu sein. Die Anpassung an die "moderne Welt" endet nun mit dem Bestehen darauf, dass wir uns einer leeren Welt anpassen, die anfing, indem sie ihren Glauben an die wirkliche Präsenz beim Messopfer verlor.

Anmerkung des Herausgebers: Oben abgebildet ist das Denkmal Martin Luthers in Wittenberg. Es wurde 1821 von JG Schadow entworfen.

Getagged als Atheismus , Hilaire Belloc , heilige Eucharistie , protestantische Reformation

von esther10 21.03.2019 00:27

Erzbischof Schneider: Zur Frage eines ketzerischen Papstes
Von Mons Athanasius Schneider - 20.03.2014



https://translate.google.de/translate?sl...iusschenider%2F

Die Frage, wie man mit einem ketzerischen Papst konkret umgeht, ist noch nicht in einer Weise behandelt worden, die einer echten allgemeinen Zustimmung in der gesamten katholischen Tradition nahe kommt. Bislang haben weder ein Papst noch ein ökumenischer Rat einschlägige Doktrinaussagen gemacht oder verbindliche kanonische Normen hinsichtlich des möglichen Umgangs mit einem ketzerischen Papst während seiner Amtszeit erlassen.

https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/

Es gibt keinen historischen Fall eines Papstes, der das Papsttum während seiner Amtszeit aufgrund von Häresie oder angeblicher Häresie verloren hat. Papst Honorius I (625-638) wurde posthum von drei ökumenischen Konzilien exkommuniziert (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) mit der Begründung, dass er die häretische Lehre unterstützte von denen, die den Monotheletismus beförderten und so zur Verbreitung dieser Häresie beitrugen. In dem Brief, mit dem Papst St. Leo II. (+ 682-683) die Dekrete des Dritten Konzils von Konstantinopel bestätigte, erklärte er Papst Honorius (" Anathematizamus Honorium " ) für bitter."), Hinweis darauf, dass sein Vorgänger" Honorius, der diese apostolische Kirche nicht mit der Lehre der apostolischen Tradition aufgeklärt hat, sondern den unbefleckten Glauben mit einem gottlosen Verrat untergraben wollte ". (Denzinger-Schönmetzer, Nr. 563)

Der Liber Diurnus Romanorum Pontificum, eine vielfältige Formatsammlung, die bis zum elften Jahrhundert in der päpstlichen Kanzlei verwendet wurde, enthält den Text für den päpstlichen Eid, wonach jeder neue Papst bei Amtsantritt schwören musste, "den sechsten Rat anerkannt zu haben Ökumenisch, der die Schöpfer der Häresie (Monotelista), Sergio, Pirro usw. zusammen mit Honorio mit ewigem Anathema bestrafte. "(PL 105, 40-44)

In einigen Breviarios dem XVI oder XVIII Jahrhundert wurde Papst Honorius wie erwähnt ein Ketzer in den Lektionen der Matutin 28. Juni, dem Fest des heiligen Leo II: „In synodo Constantinopolitano condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pirrus, Paulus et Petrus, nec non et Macarius, cum jünger suo Stephano, sed und Polychronius et Simon, der sich in Domnino Jesu Christo nicht für den freiwilligen Einsatz in der Welt entschieden hat" Die Beharrlichkeit dieser Lesung des Brevierjahres durch viele Jahrhunderte zeigt, dass viele Generationen von Katholiken Skandal nicht für einen bestimmten Papst hielten und in einem sehr seltenen Fall der Häresie oder der Häresie für schuldig befunden wurden. In dieser Zeit konnten die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche klar unterscheiden zwischen der Unverwüstlichkeit des katholischen Glaubens, die vom Lehramt des Petrus-Stuhls garantiert wurde, und der Untreue und dem Verrat eines konkreten Papstes bei der Ausübung seiner Lehrfunktion.

Dom John Chapman erklärte in seinem Buch "Die Verurteilung des Papstes Honorius" (London 1907), dass derselbe Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel, der Papst Honorius für ein Attentat erklärte, einen klaren Unterschied zwischen dem Irrtum eines bestimmten Papstes und der Unbeständigkeit des Papstes machte Glaube des Apostolischen Stuhls als solchen. In dem Schreiben, in dem Papst Agathon (678-681) gebeten wurde, die Konzilsbeschlüsse zu genehmigen, bekräftigten die Väter des Dritten Ökumenischen Rates von Konstantinopel, dass Rom einen unbesiegbaren Glauben habe, der von den Bischöfen der Bischöfe für die gesamte Kirche autoritär verkündet wird Apostolischer Stuhl, die Nachfolger von Petrus. Man könnte fragen: Wie war es möglich, dass der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel dies bekräftigte und gleichzeitig einen Papst als Ketzer verurteilte? Die Antwort ist klar genug. Papst Honorius I war fehlbar, Er lag falsch, er war ein Ketzer, gerade weil er nicht die Autorität erklärt hatte, wie er es hätte tun sollen, die Petrus-Tradition der römischen Kirche. Er hatte sich nicht an diese Tradition gewandt, sondern lediglich eine falsche Lehre gebilligt und erweitert. Die Worte von Papst Honorius I. waren, sobald sie von seinen Nachfolgern abgelehnt wurden, harmlos gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert. Die Worte von Papst Honorius I. waren gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls harmlos. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert. Die Worte von Papst Honorius I. waren harmlos gegen die Tatsache der Unfehlbarkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls. Sie wurden als Ausdruck ihrer persönlichen Vision auf ihren wahren Wert reduziert.

https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/

Papst St. Agathon wurde durch das bedauerliche Verhalten seines Vorgängers Honorius I, der zur Verbreitung der Häresie beitrug, nicht verwirrt und erschüttert, aber er behielt seine übernatürliche Vision von der Unbeständigkeit des Stuhls von Peter bei der Unterrichtung des Glaubens bei Kaiser in Konstantinopel: "Dies ist die Regel des wahren Glaubens, dass diese geistige Mutter ihres sehr friedlichen Reiches, die Apostolische Kirche von Christus (der Stuhl von Rom), stets sowohl im Wohlstand als auch im Wohlstand mit Energie unterstützt und verteidigt hat Widrigkeiten; was durch die Gnade des allmächtigen Gottes bewiesen werden kann, hat den Weg der apostolischen Tradition niemals verfehlt, noch wurde er durch ketzerische Neuerungen verunglimpft, sondern er hat von Anfang an den christlichen Glauben seiner Gründer, der Fürsten, erhalten der Apostel Christi und bleibt bis zum Ende makellos Nach der göttlichen Verheißung desselben Herrn und Erlösers, der in den heiligen Evangelien den Fürsten seiner Jünger aussprach: «Petrus, Petrus! Sehen Sie, dass der Satan gebeten hat, Sie wie Weizen zu screenen; aber ich habe für dich gebetet, damit dein Glaube nicht ins Wanken gerät. Und wenn Sie zurückgekehrt sind, bestätigen Sie Ihre Brüder ». (Ep. " Consideranti mihi" ad Imperatores )

Dom Prosper Guéranger gab eine kurze und anschauliche theologische und spirituelle Erklärung dieses konkreten Falls eines ketzerischen Papstes und sagte: "Aber welche Fähigkeiten waren in dieser Kampagne des Teufels vorhanden? Und im Abgrund, welcher Applaus an dem Tag, an dem [Papst Honorius], der Vertreter des Lichts, mit den Mächten der Finsternis als kompliziert angesehen wurde, um Finsternis und Verwirrung einzuführen! Vermeiden Sie, oh Leon, schmerzhafte Situationen wiederholen sich. " ( Das liturgische Jahr , Burgos 19 55, Bd. 4, S.533)

Es gibt auch die Tatsache, dass es seit zweitausend Jahren keinen Fall eines Papstes gab, der während seiner Amtszeit wegen des Verbrechens der Häresie für abgesetzt erklärt wurde. Papst Honorius I. wurde erst nach seinem Tod zum Anathema erklärt. Der letzte Fall eines ketzerischen oder halbhäretischen Papstes war der Fall von Papst Johannes XXII. (1316 - 1334), als er seine Lehre lehrte, dass Heilige erst nach dem Jüngsten Gericht beim zweiten Kommen Christi die Seligsprechung genießen würden. Die Behandlung dieses speziellen Falls war zu dieser Zeit wie folgt: Es gab öffentliche Warnungen (Universität von Paris, König Philip VI. Von Frankreich), eine Widerlegung der falschen päpstlichen Theorien durch mehrere theologische Publikationen und eine brüderliche Korrektur im Namen von Kardinal Jacques Fournier, der schließlich sein Nachfolger als Papst Benedikt XII. (1334 - 1342) wurde.

In den sehr seltenen konkreten Fällen eines Papstes, der schwerwiegende theologische Fehler oder Häresien begeht, könnte die Kirche durchaus mit einem solchen Papst zusammenleben. Bislang bestand die Praxis der Kirche darin, das endgültige Urteil über einen amtierenden ketzerischen Papst seinen Nachfolgern oder einem zukünftigen Ökumenischen Rat zu überlassen, wie im Fall von Papst Honorius I. Das Gleiche wäre wahrscheinlich mit Papst Johannes XXII geschehen, wenn nicht Er hätte seinen Fehler zurückgezogen.

Die Päpste wurden mehrmals von weltlichen Mächten oder von kriminellen Gruppen abgesetzt. Dies geschah vor allem im sogenannten dunklen Zeitalter (10. und 11. Jahrhundert), als die deutschen Kaiser mehrere unwürdige Päpste nicht wegen ihrer Häresie absetzten, sondern wegen ihres skandalösen unmoralischen Lebens und ihres Machtmissbrauchs. Sie wurden jedoch niemals nach einem kanonischen Verfahren abgesetzt, da dies aufgrund der göttlichen Struktur der Kirche unmöglich ist. Der Papst erhält seine Autorität direkt von Gott und nicht von der Kirche. Daher kann die Kirche es aus keinem Grund niederlegen.

Es ist ein Glaubensdogma, dass der Papst keine Häresie proklamieren kann, wenn er den früheren Vorsitz unterrichtet . Dies ist die göttliche Garantie, dass die Tore der Hölle nicht gegen die Cathedra veritatis, den Apostolischen Stuhl des Apostels Petrus, herrschen werden . Dom John Chapman, ein Experte für die Untersuchung der Geschichte der Verurteilung von Papst Honorius I., schreibt: "Unfehlbarkeit ist sozusagen die Spitze einer Pyramide. Je feierlicher die Erklärungen des Apostolischen Stuhls sind, umso mehr können wir von seiner Wahrheit überzeugt sein. Wenn sie das Maximum an Feierlichkeit erreichen, das heißt, wenn sie streng ex-Vorsitzende sindist die Möglichkeit eines Fehlers vollständig beseitigt. Die Autorität eines Papstes muss auch dann, wenn er nicht wirklich unfehlbar ist, implizit befolgt und verehrt werden. Dass er möglicherweise auf der falschen Seite ist, ist eine Möglichkeit, dass Glauben und Geschichte möglich sind. "( Die Verurteilung von Papst Honorius , London 1907, S.109)

Wenn ein Papst Lehrfehler oder Häresien verbreitet, stellt die göttliche Struktur der Kirche bereits ein Gegenmittel dar: die Ersetzung des Vertreters des Episkopats durch den Minister und den unbesiegbaren Sensus fideider Gläubigen In diesem Fach ist der numerische Faktor nicht entscheidend. Es genügt, dass sogar ein paar Bischöfe die Integrität des Glaubens verkünden und die Irrtümer eines ketzerischen Papstes korrigieren. Es reicht aus, wenn die Bischöfe ihre Herde unterrichten und vor den Irrtümern eines ketzerischen Papstes schützen, und seine Priester und die Väter katholischer Familien werden dasselbe tun. Da die Kirche auch eine übernatürliche Realität und ein Mysterium ist, ein einzigartiger übernatürlicher Organismus, der mystische Leib Christi, Bischöfe, Priester und Laien, müssen sie neben Korrekturen, Berufungen, Glaubensbekenntnissen und öffentlichem Widerstand unbedingt auch dies tun Machen Sie Wiedergutmachung für die göttliche Majestät und Versöhnungstaten für die ketzerischen Taten eines Papstes. Gemäß der dogmatischen Verfassung Lumen gentium.(Nr. 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann der ganze Körper der Gläubigen nicht irren, wenn sie glauben, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laien ihre allgemeine Zustimmung zu den Dingen des Glaubens und der Sitten geben. Selbst wenn ein Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der Kirche insgesamt durch das Versprechen Christi, besondere Hilfe zu leisten, und die ständige Anwesenheit des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten (Siehe Johannes 14:17, 1. Johannes 2:27).

Wenn ein Papst mit einer unergründlichen Erlaubnis Gottes zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte und in einem sehr seltenen Fall Fehler und Häresien durch sein tägliches oder gewöhnliches, nicht unfehlbares Lehramt verbreitet, weckt die göttliche Vorsehung gleichzeitig die Aussage einiger Mitglieder des Bischofskollegiums und auch der Gläubigen, um die vorübergehenden Versagen des päpstlichen Lehramtes auszugleichen. Es muss gesagt werden, dass eine solche Situation sehr selten, aber nicht unmöglich ist, wie die Geschichte der Kirche gezeigt hat. Die Kirche ist in der Tat ein einziger organischer Körper, und wenn im Kopf des Körpers (des Papstes) ein Fehler und ein Mangel vorliegt, ersetzen die übrigen Körper (die Gläubigen) oder herausragende Teile des Körpers (die Bischöfe) die temporären Fehler des Papstes. Eines der berühmtesten und tragischsten Beispiele für eine solche Situation ereignete sich während der Arian-Krise im 4. Jahrhundert.ecclesia docens (Papst und Episkopat), aber von der ecclesia docta (treu), wie der selige John Henry Newman erklärt hat.

Theorie oder der Meinung des Verlustes des päpstlichen Amtes durch Ablagerung oder Verlustrechnung ipso facto identifiziert implizit Papst mit der ganzen Kirche oder ungesunde Haltung manifestiert ich einen Papst-Zentrismus, oder schließlich eine papolatry. Die Vertreter einer solchen Meinung (vor allem einige Heilige) waren schließlich diejenigen, die einen übertriebenen Ultramontanismus oder Papstzentrismus manifestierten und den Papst in eine Art Halbgott verwandelten, der selbst außerhalb des Objekts keinen Fehler machen kann der päpstlichen Unfehlbarkeit. Ein Papst, der Lehrfehler begeht, was theoretisch und logisch auch die Möglichkeit einschließt, den schwerwiegendsten Lehrfehler, dh eine Häresie, zu begehen, ist für die Anhänger dieser Meinung (dh die Absetzung eines Papstes oder des Papstes) Verlust seiner Position wegen Häresie) unerträglich oder undenkbar, auch wenn dadurch Fehler außerhalb der päpstlichen Unfehlbarkeit entstehen.

Die theoretische oder theologische Meinung, dass ein ketzerischer Papst abgesetzt werden kann oder sein Amt verliert, war dem ersten Jahrtausend fremd. Sie entstand erst im Hochmittelalter zu einer Zeit, als der Papstzentrismus eine bestimmte Höhe erreichte, als der Papst sich unbewusst mit der Kirche als solcher identifizierte. Dies prägte an der Wurzel die weltliche Haltung eines absolutistischen Prinzen unter dem Motto: "L'État, c'est moi!"

Die Meinung, die besagt, dass ein ketzerischer Papst ipso facto istverliert seine Position, wurde im Hochmittelalter bis zum zwanzigsten Jahrhundert allgemein verbreitet. Sie bleibt eine theologische Meinung und keine Lehre der Kirche und kann daher nicht die Qualität einer konstanten und beständigen Lehre der Kirche als solche beanspruchen, da kein ökumenischer Rat und kein Papst eine solche Meinung ausdrücklich befürwortet haben. Die Kirche verurteilte jedoch einen ketzerischen Papst, aber nur posthum und nicht während seiner Amtszeit. Auch wenn einige heilige Ärzte der Kirche (wie St. Robert Bellarmine, St. Francis de Sales) eine solche Meinung vertraten, beweisen sie nicht ihre Gewissheit oder die Tatsache eines allgemeinen Konsenses in der Lehre. In der Tat ist bekannt, dass sich einige Ärzte der Kirche geirrt haben. Dies ist der Fall des heiligen Thomas von Aquin in Bezug auf die Frage der Unbefleckten Empfängnis.

Es gab eine Zeit in der Kirche, in der es zum Beispiel eine gemeinsame theologische Meinung gab, die objektiv falsch war und behauptete, die Lieferung der Instrumente sei Sache des Sakraments der Ordnung, eine Meinung, die sich jedoch nicht auf die Antike und das Altertum berufen könne Universalität, obwohl diese Meinung für eine begrenzte Zeit von einem Papst (durch das Dekret von Eugen IV.) oder von liturgischen Büchern (wenn auch für einen begrenzten Zeitraum) unterstützt wurde. Diese allgemeine Meinung wurde jedoch später von Pius XII. Im Jahr 1947 korrigiert.

Die Theorie der Absetzung eines ketzerischen Papstes oder der Verlust seines Amtes ipso facto wegen der Häresie ist nur eine theologische Meinung, die nicht die notwendigen theologischen Kategorien von Antike, Universalität und Konsens ( semper, ubique, ab omnibus ) erfüllt . Es gab keine Äußerungen des universellen ordentlichen Magisteriums oder des päpstlichen Magisteriums, die die Theorien über die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto für die Häresie stützen . Nach zu einer mittelalterlichen kanonischen Tradition, die sie dann in dem gesammelten Corpus Juris Canonici (gültig Kirchenrecht in der lateinischen Kirche bis 1918), könnte ein Papst im Fall der Häresie versucht werden: " Papst nemine ist iudicandus, nisi deprehendatur zu Devius"Das heißt", der Papst kann von niemandem beurteilt werden, es sei denn, man hat festgestellt, dass er vom Glauben abweicht "( Decretum Gratiani , Prima Pars, dist 40, c.6, 3. pars). Der Kodex des Kanonischen Gesetzes von 1917 beseitigte jedoch die Norm des Corpus Iuris Canonici , der von einem ketzerischen Papst sprach. Auch das Kodexgesetz von 1983 enthält keine solche Norm.


Die Kirche hat immer gelehrt, dass auch eine ketzerische Person, die automatisch aufgrund einer formalen Häresie exkommuniziert wird, die Sakramente auf eine gültige Art und Weise verwalten kann und dass ein ketzerischer oder exkommunizierter Priester im Extremfall sogar einen ausüben kann Gerichtsstand, der zu einer reuigen sakramentalen Absolution führt. Die bis Paul VI. Gültigen Normen der Papstwahl gaben zu, dass auch ein exkommunizierter Kardinal an der Papstwahl teilnehmen könne und er selbst zum Papst gewählt werden könne: "Kein Kardinalwähler kann aktiv oder passiv von der Wahl ausgeschlossen werden des Obersten Papstes wegen oder unter dem Vorwand der Exkommunikation, Suspendierung, Verbot oder eines anderen kirchlichen Hindernisses;Romano Pontifice eligendo , n. 35). Dieses theologische Prinzip muss auch für den Fall eines ketzerischen Bischofs oder eines ketzerischen Papstes gelten, der trotz seiner Häresien kirchliche Gerichtsbarkeit rechtsgültig ausführen kann und daher sein Amt nicht ipso facto wegen Häresie verliert .

Die theoretische oder theologische Meinung, die die Hinterlegung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto für die Häresie erlaubt, ist praktisch nicht durchführbar. Bei Anwendung in der Praxis würde eine Situation entstehen, die der des großen Schismas ähnelt, die die Kirche bereits im späten 14. und frühen 15. Jahrhundert verhängnisvoll erlebte. In der Tat wird es immer einen Teil des Kardinal College und einen beträchtlichen Teil des Episkopats der Welt geben, und auch der Gläubigen, die nicht bereit sind, einen bestimmten päpstlichen Fehler (oder Fehler) als Häresie (oder Häresien) zu klassifizieren und folglich zu folgen den gegenwärtigen Papst als den einzigen legitimen Papst betrachtend.

Ein formales Schisma mit zwei oder mehr Anspruchsberechtigten auf den päpstlichen Thron, das eine unvermeidliche Folge einer sogar kanonisch verkündeten Absetzung eines Papstes wäre, wird der Kirche insgesamt notwendigerweise mehr Schaden zufügen als eine relativ kurze und sehr seltene Periode eines Papstes diffuse Lehrfehler oder Häresien. Die Situation eines ketzerischen Papstes wird im Vergleich zu den zweitausend Jahren der Existenz der Kirche immer relativ kurz sein. Man muss diesen seltenen und heiklen Fall der Intervention der göttlichen Vorsehung überlassen.

Der Versuch, einen ketzerischen Papst um jeden Preis abzusetzen, ist ein Zeichen für zu menschliches Verhalten, was letztendlich die Unwilligkeit widerspiegelt, dem zeitlichen Kreuz eines ketzerischen Papstes zu widerstehen. Vielleicht spiegelt es auch das zu menschliche Gefühl der Wut wider. In jedem Fall bietet es eine zu menschliche Lösung und ähnelt einer politischen Haltung. Die Kirche und das Papsttum sind Realitäten, die nicht rein menschlich, sondern auch göttlich sind. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes ist, selbst wenn es eine begrenzte Dauer hat, das größte Kreuz, das für die gesamte Kirche vorstellbar ist.

Ein weiterer Fehler in der Absicht oder im Versuch, einen ketzerischen Papst abzusetzen, besteht in der indirekten oder unbewussten Identifikation der Kirche mit dem Papst oder in der Ernennung des Papstes zum Mittelpunkt des täglichen Lebens der Kirche. Dies bedeutet letztlich und unbewusst, sich dem ungesunden Ultramontanismus, dem Papstzentrismus und der Papolatry, dh einem Kult der päpstlichen Persönlichkeit, zu ergeben. Tatsächlich gab es in der Geschichte der Kirche Zeiten, in denen der Stuhl von Petrus während einer beträchtlichen Zeitspanne leer stand. Beispielsweise gab es vom 29. November 1268 bis 1. September 1271 keinen Papst, und zu dieser Zeit gab es auch kein Antipop. Deshalb sollten Katholiken den Papst und seine Worte und Handlungen nicht zu seinem täglichen Mittelpunkt machen.

Man kann die Kinder einer Familie enterben. Man kann jedoch den Vater einer Familie nicht enterbt werden, egal wie schuldig oder monströs sein Verhalten ist. Dies ist das Gesetz der Hierarchie, das Gott selbst in der Schöpfung aufgestellt hat. Gleiches gilt für den Papst, der während seiner Amtszeit der geistige Vater der gesamten Familie Christi auf Erden ist. Im Falle eines kriminellen oder monströsen Elternteils sollten sich Kinder von ihm zurückziehen oder den Kontakt mit ihm vermeiden. Sie können jedoch nicht sagen: "Wir werden einen neuen und guten Vater in unserer Familie wählen." Es wäre gegen den gesunden Menschenverstand und gegen die Natur. Derselbe Grundsatz sollte daher auf die Frage der Absetzung eines ketzerischen Papstes anwendbar sein. Der Papst kann von niemandem abgesetzt werden, nur Gott kann eingreifen und er wird es zu seiner Zeit tun. denn Gott versagt nicht in seiner Vorsehung ("Deus in sua dispositione non fallitur"). Während des Ersten Vatikanischen Konzils sprach Bischof Zinelli, Berichterstatter der Conciliar-Kommission für Glauben, in dieser Hinsicht über die Möglichkeit eines ketzerischen Papstes: "Wenn Gott einem so großen Übel (d. H. Einem ketzerischen Papst) gestattet, die Mittel Um einer solchen Situation abzuhelfen, wird es ihnen nicht fehlen "(Mansi 52, 1109).

Die Absetzung eines ketzerischen Papstes wird schließlich die Häresie des Konkiliarismus, des Sedevacantismus und einer mentalen Haltung fördern, die der einer rein menschlichen oder politischen Gemeinschaft ähnlich ist. Sie wird auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus der protestantischen Welt oder dem Autozephalismus der orthodoxen Gemeinschaft ähnelt.

Darüber hinaus zeigt sich, dass die Theorie oder Meinung, die die Hinterlegung und den Verlust von Ämtern zulässt, in ihren tiefsten Wurzeln, obwohl unbewusst, auch eine Art "Donatismus" ist, der auf das päpstliche Ministerium angewandt wird. Die Donatistentheorie identifizierte die heiligen Minister (Priester und Bischöfe) fast mit der moralischen Heiligkeit Christi selbst und forderte daher für die Gültigkeit seines Amtes das Fehlen von moralischen Fehlern oder Fehlverhalten in seinem öffentlichen Leben. Die vorgenannte Theorie schließt in ähnlicher Weise die Möglichkeit aus, dass ein Papst Lehrfehler begeht, d. H. Häresien, die gerade dadurch erklären, dass sein Amt ungültig oder nicht besetzt ist, wie es die Donatisten taten, und die priesterliche Position für ungültig oder leer erklärte. oder bischöflich aufgrund von Fehlern im sittlichen Leben.

Man kann sich vorstellen, dass die oberste Autorität der Kirche (der Papst oder ein Ökumenischer Rat) in der Zukunft die folgenden verbindlichen oder ähnlichen kanonischen Normen für den Fall eines ketzerischen Papstes oder eines offensichtlich heterodoxen Papstes festlegen könnte:

Ein Papst kann in keiner Weise und aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht durch Häresie.
Jeder neu gewählte Papst ist bei seinem Amtsantritt durch sein Amt als oberster Lehrer der Kirche verpflichtet, den Eid zu leisten, die gesamte Herde Christi vor den Gefahren der Häresien zu schützen und in ihren Worten und Taten jegliches Auftreten zu vermeiden der Ketzerei bei der Erfüllung ihrer Pflicht, alle Hirten und Gläubigen im Glauben zu stärken.
Ein Papst, der offensichtliche theologische Fehler oder Häresien verbreitet oder durch seine Handlungen und Unterlassungen zur Verbreitung von Häresien beiträgt, muss vom Dekan des Kardinalskollegiums brüderlich und privat korrigiert werden.
Nach dem Scheitern der privaten Korrekturen ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Korrektur zu veröffentlichen.
Neben der öffentlichen Korrektur sollte der Dekan des Kardinalskollegiums das Gebet für den Papst auffordern, Kraft zu sammeln, um die ganze Kirche im Glauben eindeutig zu bestätigen.
Zur gleichen Zeit sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Formel des Glaubensbekenntnisses veröffentlichen, in der die theologischen Fehler, die der Papst lehrt oder toleriert (ohne den Papst notwendigerweise zu nennen), zurückgewiesen werden.
Wenn der Dekan des Kardinalskollegiums die Korrektur, den Aufruf zum Gebet und die Veröffentlichung eines Glaubensberufs nicht ausführt oder nicht vornimmt, muss dies jeder Kardinal, Bischof oder eine Bischofsgruppe tun, sofern die Kardinäle und Bischöfe dies nicht zulassen oder nicht, ein Mitglied der katholischen Gläubigen oder eine Gruppe katholischer Gläubiger sollte dies tun.
Der Dekan des Kardinalskollegiums oder ein Kardinal, ein Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen, ein gläubiger Katholik oder eine Gruppe katholischer Gläubiger, die die Korrektur vorgenommen haben, an das Gebet appelliert haben, und der Veröffentlichung des Glaubensberufs kann nicht unterworfen werden kanonische Sanktionen oder Strafen oder aus diesem Grund der Respektlosigkeit gegenüber dem Papst vorgeworfen werden.
In dem äußerst seltenen Fall eines ketzerischen Papstes kann die spirituelle Situation der Kirche mit den Worten beschrieben werden, die Papst St. Gregor der Große (590-604) verwendet hat. Er bezeichnete die Kirche zu ihrer Zeit als "ein zerstörtes Schiff; An allen Seiten Wasser und Gelenke zu machen, die vom täglichen Aufruhr des Sturms betroffen sind, verrotten und verkünden das Schiffswrack "(Registrum I, 4, Ep. Ad Ioannem Episcopum Constantinopolitanum ).

Die im Evangelium berichteten Episoden berichten davon, dass Unser Herr die stürmische See beruhigt und Petrus, der im Wasser versank, gerettet hat. Er lehrt uns, dass selbst in der dramatischsten und menschlich verzweifelten Situation eines ketzerischen Papstes alle Pastoren der Kirche sind und die Gläubigen müssen glauben und darauf vertrauen, dass Gott in seine Vorsehung eingreifen wird, und Christus wird den Sturm beruhigen und in den Nachfolgern von Petrus, seinen Stellvertretern auf Erden, die Kraft wiederherstellen, alle Pastoren und Gläubigen im katholischen und apostolischen Glauben zu bestätigen.

Papst St. Agathon (678-681), der die schwierige Aufgabe hatte, den Schaden, den Papst Honorius I der Integrität des Glaubens angetan hatte, zu begrenzen, hinterließ bei jedem Nachfolger von Petrus, der stets aufmerksam sein sollte, lebhafte Worte zu seiner schweren Pflicht, die jungfräuliche Reinheit der Hinterlegung des Glaubens zu wahren: "Wehe mir, wenn ich vergesse, die Wahrheit meines Herrn zu predigen, der aufrichtig gepredigt hat! Weh mir, wenn ich die Wahrheit, die ich meiner Herde geboten habe, mit Stille überdecken, das heißt, das christliche Volk lehren und es in sie einfließen lassen! Was werde ich in der zukünftigen Prüfung sagen, die Christus selbst gemacht hat, wenn ich erröte, - Gott verbietet! - indem er hier die Wahrheit seiner Worte predigte? Welche Befriedigung kann ich mir geben, was für die mir anvertrauten Seelen, wenn er einen strengen Bericht über das Amt verlangt, das ich erhalten habe? "Consideranti mihi „ad Imperators )

Als der erste Papst, der heilige Petrus, materiell angekettet war, forderte die ganze Kirche seine Freilassung auf: "Petrus wurde eingesperrt, aber die Kirche betete unaufhörlich zu Gott für ihn" (Apg 12,5). Wenn ein Papst Fehler oder sogar Häresien verbreitet, befindet er sich in spirituellen Ketten oder in einem spirituellen Gefängnis. Deshalb muss die ganze Kirche unaufhörlich für ihre Entlassung aus diesem geistigen Gefängnis beten. Die ganze Kirche muss eine übernatürliche Beharrlichkeit in einem solchen Gebet haben und ein übernatürliches Vertrauen in die Tatsache, dass Gott letztlich seine Kirche regiert, und nicht der Papst.

Als Papst Honorius I. (625-638) eine zweideutige Haltung gegenüber der Ausbreitung der neuen monotheistischen Häresie einnahm, schickte der Patriarch von Jerusalem, Sophronius, einen Bischof aus Palästina nach Rom und sagte: "Gehen Sie zum See Apostolisch, wo sind die Grundlagen der heiligen Lehre, und hört nicht auf zu beten, bis der Apostolische Stuhl die neue Häresie verurteilt. "

Wenn es um den tragischen Fall eines ketzerischen Papstes geht, müssen alle Mitglieder der Kirche, angefangen mit den Bischöfen, sogar den einfachen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie private und öffentliche Korrekturen des wandernden Papstes, ständige und leidenschaftliche Gebete. und öffentliche Bekenntnisse der Wahrheit, damit der Apostolische Stuhl die göttlichen Wahrheiten, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hat, wieder deutlich bekennen kann. "So wurde der Heilige Geist den Nachfolgern Petri versprochen, und zwar nicht auf eine Weise, die sie durch seine Offenbarung eine neue Lehre bekannt machen konnte, sondern durch ihre Unterstützung konnten sie die Offenbarung, die sie überliefert hatten, heilig und treu offenlegen Apostel, das ist die Hinterlegung des Glaubens. "(Vatikanisches Konzil I, Pastor der Dogmatischen Konstitution Aeternus)Kap. 4)

Jeder Papst und alle Mitglieder der Kirche müssen sich an die weisen und zeitlosen Worte erinnern, die der Ökumenische Rat von Konstanz (1414 - 1418) über den Papst als die erste Person in der Kirche ausgesprochen hat, die an den Glauben gebunden ist und die gewissenhaft überwachen muss für die Integrität des Glaubens: "Da der römische Papst unter den Sterblichen eine so große Macht ausübt, ist es richtig, dass er mit allen unbestreitbaren Bindungen des Glaubens und der Riten verbunden ist, die in Bezug auf die Sakramente der Christen zu beachten sind Kirche Deshalb beschließen und ordnen wir, damit die Fülle des Glaubens in einem zukünftigen römischen Papst mit einzigartiger Pracht vom ersten Moment an, Papst zu sein, von nun an denjenigen, der zum römischen Papst gewählt wird, folgendes tun muss Geständnis und Beruf in der Öffentlichkeit.

In derselben Sitzung hat der Konstanzer Rat beschlossen, dass jeder neu gewählte Papst einen Eid des Glaubens ablegen muss, indem er die folgende Formel vorschlägt, von der wir die wichtigsten Passagen zitieren:

"Ich, N., habe Papst gewählt und bekenne den allmächtigen Gott mit meinem Herzen und meinem Mund, dass ich fest daran glauben und den katholischen Glauben gemäß den Traditionen der Apostel, der Generalräte und anderer heiliger Väter aufrecht erhalten werde. Ich werde diesen Glauben bis zum letzten Punkt unverändert lassen und ihn bestätigen, verteidigen und bis zum Tod und zum Blutvergießen predigen, und ich werde den übertragenen Ritus der kirchlichen Sakramente der katholischen Kirche in jeder Hinsicht verfolgen und beobachten. "

Wie pünktlich ist ein solcher päpstlicher Eid und wie dringend ist es, ihn vor allem in unseren Tagen in die Praxis umzusetzen! Der Papst ist kein absoluter Monarch, er kann tun und sagen, was er will, er kann die Lehre oder die Liturgie nach eigenem Ermessen ändern. In den vergangenen Jahrhunderten wurde das Verhalten der Päpste als absolute Monarchen oder als Halbgötter im Gegensatz zu der apostolischen Tradition der Antike allgemein akzeptiert, da sie die theologischen und spirituellen Ansichten des Papstes prägte die Mehrheit der Bischöfe und der Gläubigen und besonders der frommen Leute. Die Tatsache, dass der Papst der erste in der Kirche sein muss, um Neuheiten zu vermeiden und auf beispielhafte Weise der Tradition von Glauben und Liturgie zu gehorchen,

Der päpstliche Eid von Liber Diurnus als Haupt Verpflichtung angesehen und die höchste Qualität eines neuen Papstes seine unerschütterliche Treue Tradition , wie es von seinen Vorgängern zu ihm übertragen wurde: " nihil traditione, quod probatissimis Meis praedecessoribus servatum reperi, diminuere vel mutare, aut aliquam novitatem admittere; Hier finden Sie alle Informationen zu diesem Artikel, unter anderem zu diesem Artikel und zu diesem Artikel. Alle Rechte vorbehalten„(“ Ich werde nichts von der empfangenen Tradition ändern, und nichts fand ich vor mir von meinem verehrten Vorgänger bewacht, werde mich nicht stören, noch verändert oder jede Innovation ermöglichen darin, strahlende Zuneigung als wahrhaft treuen Jünger und Nachfolger , Ich werde mit Ehrfurcht das Gute, mit all meiner Kraft und größter Anstrengung, schützen ").

Das gleiche päpstlichen Eid berufen, konkret Treue zum lex credendi (die Regel des Glaubens) und der lex orandi (die Regel des Gebets). In Bezug auf die lex credendi (die Glaubensregel) lautet der Text des Eides:

" Verae fidei rectitudinem, quam Christo autore Zedenten, pro tuos Successores atque Jünger, usque ad exiguitatem meam perlatam, in tua sancta Ecclesia reperi, totis Meis conatibus, usque ad animam et sanguinem custodire, difficultates temporumque, cum tuo adjutorio, toleranter sufferre " ( " ich verspreche , halten up mit meiner ganzen Kraft, bis in den Tod und das Vergießen von meinem Blut, die Integrität des wahren Glaubens, verfaßt von Christus und von seinen Nachfolgern und Schülern wurde mir gegeben, Ihren ergebenen Diener, und Ich habe in seiner Kirche gefunden, ich verspreche auch, die Schwierigkeiten der Zeit mit Geduld zu ertragen ").

In Bezug auf das Lex Orandi sagt der päpstliche Eid:

„Disciplinam ritum et ecclesiae, sicut Inveni et Sanctis praecessoribus Meis traditum reperi, illibatum custodire .“ ( „ Ich verspreche , zu Disziplin und Liturgie der Kirche zu halten , wie ich gefunden habe , sie und wie meine Vorgänger wurden übertragen“).

In den letzten hundert Jahren gab es einige spektakuläre Beispiele eines päpstlichen liturgischen Absolutismus. Betrachtet man die radikalen Veränderungen im Lex Orandi , so haben sich die Päpste Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Und in Bezug auf das Lex Credendi von Papst Franziskus drastisch verändert .

Pius X wurde der erste Papst in der Geschichte der lateinischen Kirche , die so eine radikale Reform in der Größenordnung von psalmody ( cursus psalmorum ) , die in Folge in dem Bau eine neuen Art von Brevier in Bezug auf die Verteilung von Psalmen Der nächste Fall war Papst Pius XII, der für den liturgischen Gebrauch genehmigt radikal eine lateinische Version der alten und wohlklingenden Texte des Psalters der Vulgata verändert. Die neue Übersetzung ins Lateinische, die so - genannte „Psalm Piano“ war ein Text künstlich von Wissenschaftlern hergestellt und in seiner Künstlichkeit, konnte es kaum aussprechen. Diese neue lateinische Übersetzung zu Recht der Sprichwort kritisiert „Latinitas AccessIT, Recessit Pietas“ war de facto von der gesamten Kirche unter dem Pontifikat von Papst Johannes XXIII. abgelehnt. Papst Pius XII verändert auch die Liturgie der Karwoche, einem liturgischen Schatz der Kirche von Jahrtausende alten, zum Teil durch Rituale erfunden Einführung ex novo . Echte liturgische noch nie da gewesenen Veränderungen jedoch von Papst Paul VI ausgeführt wurden mit revolutionärer Reform des Meßritus und Rite aller anderen Sakramente, liturgischer Reform so radikal , keinen Papst , bevor er gewagt.

Eine theologisch revolutionäre Änderung wurde von Papst Franziskus vorgenommen, sobald er der Praxis einiger Ortskirchen zustimmte, in Ausnahmefällen und in besonderen Fällen die sexuell aktiven Ehebrecher (die in den sogenannten "irregulären Vereinigungen" zusammenleben) zum heiligen Abendmahl zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche darstellen, so bedeuten sie doch eine praktische Ablehnung der Wahrheit der absoluten Unauflöslichkeit der sakramentalen Ehe, die sowohl zeitlich als auch vollzogen ist. Eine weitere radikale Änderung in Fragen der Lehre ist die Änderung der biblischen Lehre und der traditionellen zwei Jahrtausende alten Lehre in Bezug auf den Grundsatz der Legitimität der Todesstrafe. Die folgende Doktrinänderung stellt die Zustimmung von Papst Franziskus zu dem Satz im interreligiösen Dokument von Abu Dhabi vom 4. Februar 2019 dar, der besagt, dass die Vielfalt der Geschlechter, der Nationen und der Religionen dem weisen Willen von Gott! Diese Formulierung als solche bedarf einer offiziellen päpstlichen Korrektur. Andernfalls würde dies einen offensichtlichen Widerspruch zum Ersten Gebot des Dekalogs und der eindeutigen und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus darstellen, was der göttlichen Offenbarung widerspricht.

In diesem Zusammenhang ist die Episode, die im Leben von Papst Pius IX. Erzählt wurde, eindrucksvoll und nachdenklich. Auf Ersuchen einer Gruppe von Bischöfen, den Kanon der Messe (mit dem Namen des Heiligen Joseph) ein wenig zu ändern, antwortete er: " Ich kann es nicht Ich bin nur der Papst!

Das folgende Gebet von Dom Prosper Guéranger, in dem Papst St. Leo II. Für seine mühsame Verteidigung der Integrität des Glaubens nach der von Papst Honorius I verursachten Krise gepriesen wird, sollte von jedem Papst und allen Gläubigen gebetet werden: vor allem in unserer zeit:

"San Leon, halte den Hirten über dem Gebiet der heimtückischen Nebel, die sich von der Erde erheben; Er hält dieses Gebet der Kirche in der Herde, das ständig durch ihn zu Gott gemacht werden muss: (Apostelgeschichte 13, 5), und Petrus wird, obwohl er in den tiefsten Gefängnissen begraben wurde, nicht aufhören, die klare Helligkeit der Sonne zu betrachten der Gerechtigkeit; und der ganze Leib der Heiligen Kirche wird im Licht sein. Weil Christus sagt: Das Auge beleuchtet den Körper; Wenn das Auge einfach ist, leuchtet der ganze Körper (Mt 6, 22). Wenn Sie wissen, welchen Wert der Herr der Welt durch die Unterstützung der unfehlbaren Lehren der Nachfolger des Petrus hat, werden wir besser darauf vorbereitet sein, morgen die angekündigte Feierlichkeit zu feiern. Nun kennen wir die Beständigkeit des Felsens, der die Kirche trägt. wir wissen, dass die Tore der Hölle nicht gegen sie herrschen werden (Mt 16,18). Denn die Anstrengung dieser Kräfte des Abgrunds kam niemals bis in die traurige Krise [von Papst Honorius], der Sie ein Ende gesetzt haben; Sein Erfolg, so schmerzvoll er auch sein mochte, war nicht gegen die göttlichen Verheißungen: Die unfehlbare Unterstützung des Geistes der Wahrheit wurde nicht versprochen, [die Unterstützung der Ketzerei von Papst Honorius] von Peter zum Schweigen zu bringen, sondern seine Lehre. "(Das liturgische Jahr , Burgos 1955, vol. 4, p. 533-534)

Der äußerst seltene Fall eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes muss ertragen und letztendlich im Licht des Glaubens an den göttlichen Charakter und die Unzerstörbarkeit der Kirche und des Petrusamtes leiden. Papst St. Leo der Große formulierte diese Wahrheit und sagte, dass die Würde des Petrus in seinen Nachfolgern nicht gemindert wird, auch wenn sie unwürdig ist: "Cuius dignitas etiam in indigno haerede non deficit" ( Serm 3, 4).

Es könnte eine wirklich extravagante Situation eines Papstes geben, der den sexuellen Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen im Vatikan ausübt. Was sollte die Kirche in einer solchen Situation tun? Sollte die Kirche einen Papst als sexuelles Raubtier von Minderjährigen oder Untergebenen tolerieren? Wie lange muss die Kirche einen solchen Papst tolerieren? Sollte ich das Papsttum ipso facto verlieren ? wegen sexuellem Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen? In einer solchen Situation könnte eine neue Theorie oder eine kanonische oder theologische Ansicht entstehen, dass die Ablagerung eines Papstes und der Verlust seiner Position aufgrund monströser moralischer Verbrechen (zum Beispiel sexueller Missbrauch von Minderjährigen und Untergebenen) erlaubt wäre. Ein solches Gutachten wäre ein Gegenstück zu dem Gutachten, das die Absetzung eines Papstes und den Verlust seines Büros für Häresie erlaubt. Eine solche neue Theorie oder Meinung (Absetzung eines Papstes und Verlust seines Amtes wegen sexueller Straftaten) würde jedoch sicherlich nicht dem ewigen Geist und der kirchlichen Praxis entsprechen.

Die Toleranz eines ketzerischen Papstes als Kreuz bedeutet nicht Passivität oder Billigung seines Fehlverhaltens. Man muss alles Mögliche tun, um die Situation eines ketzerischen Papstes zu verbessern. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes zu tragen bedeutet unter keinen Umständen, seinen Häresien zuzustimmen oder passiv zu sein. So wie die Menschen zum Beispiel ein böses Regime oder einen Atheisten als Kreuz ertragen müssen (wie viele Katholiken lebten in einem ähnlichen Regime in der Sowjetunion und erlebten diese Situation als Kreuz mit Versöhnungsgeist) oder als Eltern Wie ein Kreuz zu einem erwachsenen Kind, das ungläubig oder unmoralisch wurde, oder als Mitglieder einer Familie wie ein Kreuz ertragen müssen, zum Beispiel ein Alkoholiker. Eltern können ihr fehlendes Kind nicht von ihrer Familie "abweisen",

Es ist sicherer und einer übernatürlicheren Vision der Kirche angepasst, einen ketzerischen Papst nicht abzusetzen. Wenn man auf diese Weise mit seinen praktischen und konkreten Gegenmaßnahmen vorgeht, bedeutet dies auf keinen Fall Passivität oder Zusammenarbeit mit den päpstlichen Fehlern, sondern ein sehr aktives Engagement und wahres Mitgefühl mit der Kirche, die in der Zeit eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes , erleben Sie Ihre Stunden von Golgatha. Je mehr ein Papst Lehrdeutigkeiten, Irrtümer oder gar Häresien verbreitet, desto leuchtender wird der rein katholische Glaube der Kleinsten in der Kirche leuchten: Der Glaube unschuldiger Kinder, der religiösen Schwestern, der Glaube, besonders der verborgenen Schätze der Kirche, die Klausurschwestern, der Glaube heldenhafter und tugendhafter Laien treu aller sozialen Verhältnisse, der Glaube der Priester und der einzelnen Bischöfe.

Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass sie trotz eines herrschenden ketzerischen Papstes für eine begrenzte Zeit existieren und leben kann, gerade weil der Papst nicht gleichbedeutend mit der Kirche ist. Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass selbst ein ketzerischer Papst ihn nicht zerstören kann, selbst wenn er das Leben der Kirche ernsthaft schädigt, aber seine Aktion hat eine begrenzte Dauer. Der Glaube der ganzen Kirche ist größer und stärker als die Irrtümer eines ketzerischen Papstes, und dieser Glaube kann nicht besiegt werden, auch nicht durch einen ketzerischen Papst. Die Konstanz der gesamten Kirche ist größer und dauerhafter als die relativ kurze Katastrophe eines ketzerischen Papstes. Der wahre Stein, auf dem die Unzerstörbarkeit des Glaubens und die Heiligkeit der Kirche liegt, ist Christus selbst, der Papst ist nur sein Instrument.

Die lehrmäßige und sittliche Gesundheit der Kirche hängt nicht ausschließlich vom Papst ab, da die Lehre und die sittliche Gesundheit der Kirche nach göttlichen Gesetzen in außergewöhnlichen Situationen eines ketzerischen Papstes für die Treue der Lehre der Bischöfe und letztendlich , auch wegen der Treue der Gesamtheit der Laien, wie etwa der selige John Henry Newman und die Geschichte, beweisen es hinreichend. Die moralische und lehrmäßige Gesundheit der Kirche hängt in diesem Maß nicht von den relativ kurzen Lehrfehlern eines einzelnen Papstes ab, der den Päpstlichen Stuhl frei macht. Da die Kirche eine Zeit ohne Papst aushalten kann, wie dies in der Geschichte über mehrere Jahre geschehen ist, ist die Kirche aufgrund der göttlichen Verfassung so stark, dass sie auch einen ketzerischen Papst von kurzer Dauer unterstützen kann.

Die Absetzung eines Papstes wegen Häresie oder das Deklarieren seines Lehrstuhls wegen des Verlustes des Papsttums ipso facto wegen Häresie wäre eine revolutionäre Neuheit im Leben der Kirche und hat mit einem sehr wichtigen Thema der Verfassung und des Lebens der Kirche zu tun. die Kirche Man muss in einer solch heiklen Angelegenheit weitermachen, auch wenn sie praktischer Natur ist und nicht streng doktrinär ist, der sicherste Weg ( via Tutior ) des ewigen Sinnes der Kirche. Trotz der Tatsache, dass drei aufeinanderfolgende ökumenische Räte (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, der Zweite Rat von Nicäa im Jahre 787 und der Vierte Rat von Konstantinopel im Jahre 870) und Papst St. Leo II. Im Jahre 682 Papst Honorius I. wegen Häresie exkommunizierten Sie erklärten nicht einmal implizit, dass Honorius das Papsttum verloren habe ipso facto für Ketzerei. Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius I als gültig, nachdem er die Häresie in seinen Briefen an Patriarch Sergio im Jahr 634 unterstützt hatte, da er danach noch vier Jahre bis 638 regierte.

Das folgende, von Papst St. Stephan I. (+ 257) formulierte Prinzip sollte, obwohl in einem anderen Kontext, ein Leitfaden sein, um sich mit dem hochsensiblen und seltenen Thema eines ketzerischen Papstes zu befassen: " Nihil innovetur, nisi quod traditum est " sagen ":" Dass es keine Innovation gibt, die über das hinausgeht, was übertragen wurde ".

20. März 2019
https://adelantelafe.com/mons-schneider-...-papa-heretico/
+
https://adelantelafe.com/carta-apostolic...n-ecclesia-dei/
+++
https://adelantelafe.com/author/athanasiusschenider/
Athanasius Schneider, Hilfsbischof der Erzdiözese Santa Maria in Astana
https://translate.google.de/translate?sl...iusschenider%2F

von esther10 21.03.2019 00:27

Donnerstag, 21. März 2019
Die Amazonas-Synode auf dem Weg zum ökologischen Sozialismus



Foto: Pixabay
Dass die Amazonas-Synode ein progressistisches Festival werden würde, ahnte man bereits. Stichwort „Abschaffung des Zölibats aus pseudo-pastoralen Gründen“. Doch es fehlte noch an konkreten Hinweisen, um dies zu dokumentieren. Diese werden nun allmählich geliefert.

Die Jesuiten-Universität Georgetown in Washington, bekannt für ihre extravaganten theologischen Experimente, veranstaltet eine Konferenz zur Vorbereitung der Amazonas-Synode.

Die „Katholische Nachrichtenagentur (KNA) berichtet dazu: „Das Lateinamerika-Hilfswerk Adveniat sprach sich für klare Ziele aus. >Der umfassende Schutz der ausgegrenzten Armen und der geschundenen Schöpfung haben absolute Priorität<, erklärte Hauptgeschäftsführer Michael Heinz.“

Konkret bedeutet das: Angeblich pastorale Ziele werden verpackt in einem Programm zum Schutz einer „ausgegrenzten sozialen Schicht“ und zum Schutz einer angeblich „geschundenen Schöpfung“.

http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/

Dem europäischen Leser mag diese Verknüpfung fremd vorkommen. In reformkatholischen Kreisen Lateinamerikas ist diese Verbindung aber durchaus üblich. Hier geht es um eine Fortentwicklung der klassischen Befreiungstheologie (Übernahme der Methode des Klassenkampfes für kommunistische Ziele unter dem Deckmantel der katholischen Religion) hin zu einer Verschmelzung mit dem neuheidnischen und sozialistischen Ökologismus.

Insbesondere in Lateinamerika gingen diese beiden sozialistischen Strömungen in den letzten 30 Jahren (zumal nach der Verurteilung der Befreiungstheologie im Jahr 1984 durch Kardinal Ratzinger) eine Allianz ein: Nicht nur das sog. Proletariat demnach in der Marktwirtschaft ausgebeutet, sondern auch die Umwelt. Die Befreiungstheologie versteckte sich nach der Verurteilung durch die Glaubenskongregation im Gewand des Umweltschutzes. Sein altes Ziel behielt sie aber stets im Auge, also die Errichtung einer katholisch getarnten sozialistischen Gesellschaft.

Eine Überwindung dieser „Ausbeutung“ gelingt nach dem Verständnis der Progressisten durch die Aufhebung des Privateigentums und die Einführung eines marxistischen Systems. Eine solche Gesellschaft wird die Menschen zu ihrem primitiven "Urzustand" führen, in der sie zwar bar jeglicher Zivilisation, aber im Einklang mit der Natur leben. Im Grunde eine Art Naturreligion mit katholischem Anstrich.

Dass hier marxistische politische Ziele unter „katholischem“ Gewand angestrebt werden, ist offensichtlich.

Die marxistische Revolution kann aber noch viel universeller ausgerufen werden. Wieso soll sie nur für die Amazonas-Anrainer gelten? KNA schreibt nämlich: >"Die Rechte der indigenen Völker werden regelmäßig mit Füßen getreten, wenn am Amazonas für unsere Autos Erdöl gefördert, für unsere Kraftwerke Kohle abgebaut, oder für unseren Fleischhunger Rinder gemästet werden", ergänzte Thomas Wieland, der für Adveniat an der Konferenz in Washington teilnimmt.<

Hier werden klassisch sozialistisch-populistische Assoziationen hergestellt, nämlich das Bild des Südens, welches vom reichen Norden ausgebeutet wird. Ein klassisches sozialistisches Klischee der 1960er und 1970er Jahre.

Die Wahrheit ist eine ganz andere: Dank marktwirtschaftlicher Reformen (die man von Ländern des „Nordens" kopiert hat) und Investitionen des „verhassten Nordens“ haben die lateinamerikanischen Staaten die wirtschaftliche und technologische Anpassung an die Industrieländer gefunden. Dies geschah durch den wirtschaftlichen Anschluss an kapitalistische Länder wie den Vereinigten Staaten, Deutschland und Japan.

Solange die Länder Lateinamerikas sich in der Peripherie von kommunistischen Diktaturen wie die Sowjetunion oder Kuba aufhielten, waren sie unterentwickelt und erreichten minimale Wachstumsraten. Das gilt vor allem für die Anrainer-Staaten des Amazonas.

Erst durch marktwirtschaftliche Reformen in den 1980er und 1990er Jahren konnten massenhaft arme Menschen in den Mittelstand aufsteigen. Dies erwähnen die Progressisten in Europa niemals, denn sie wollen das Bild eines unterentwickelten und armen Lateinamerikas pflegen.

In Berkeley wird auch Kardinal Reinhard Marx sprechen. KNA schreibt über ihn: „Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Kardinal Reinhard Marx, hat die politische Bedeutung der Amazonas-Synode im Herbst unterstrichen.“

Damit ist sozusagen die „Katze aus dem Sack“. Es geht vor allem um Politik und zwar um sozialistische Politik. Es geht nicht um die Bekehrung der Völker zur katholischen Kirche oder um die Verbreitung des katholischen Glaubens im Amazonas-Gebiet.

Nein, in der Amazonas-Synode geht um die Schaffung eines neuen sozialistischen, ökologistischen und antieuropäischen Paradigmas: Eine primitive Kirche in der Wildnis als Modell für die Universalkirche. Und eine Abkehr des benediktnitischen Ideals von Kirche, der die Förderung des katholischen Glaubens stets mit der Förderung des zivilisatorischen Fortschritts der Menschheit verknüpfte.

Eingestellt von Mathias von Gersdorff um 07:06
Diesen Post per E-Mail versenden

hier geht es weiter
http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/

von esther10 21.03.2019 00:25

Eine Statue von St. Catherine von Siena überwacht den Petersdom in Rom, Italien. (Shutterstock)
KULTUR DES LEBENS | 1. NOVEMBER 2018



Heilige Leben beachten: Heiligkeit für unruhige Zeiten
Sehen Sie sich heilige Beispiele und spirituelle Waffen an, um den Ruf nach Heiligkeit inmitten des Skandals zu beantworten
Katie Warner
Wenn sich die Katholiken dem Fest der Allerheiligen nähern, das dieses Jahr nach monatelanger erschreckender Nachricht von Skandal und Krise in der Kirche kommt, besteht Hoffnung, die Heiligen der Geschichte sowie die geistigen Waffen, die den Katholiken zur Verfügung stehen, zu betrachten das Böse bekämpfen und in Heiligkeit wachsen.

Heiligkeit in der Geschichte

Christopher Blum, Professor für Geschichte und Theologie am Augustine Institute in Denver, betrachtet diese Zeit in der Geschichte als einen "günstigen Moment" für Katholiken. Durch die Begegnung mit den Heiligen finden die Katholiken in unruhigen Zeiten „Beispiele für ein gottesfürchtiges Leben und ein aufrichtiges Zeugnis, um uns standhaft zu halten“, sagte er dem Register.

Blum glaubt, dass es für Laien heutzutage hilfreich sein kann, sich an das Leben der Heiligen zu erinnern, wie etwa der heilige Karl Borromeo, der sich mit der Sünde befasste und in der Kirche Reinigung suchte.

„Wenn [St. Charles] kam als neuer Erzbischof in Mailand an. Er fand ein Presbyterat, das unter mehreren Generationen abwesender oder schwacher bischöflicher Führerschaft leidet “, erläuterte Blum. „Er arbeitete beständig an der Reform der Kirche in seiner Erzdiözese und setzte durch seine Einfachheit des Lebens, die Demütigung, das Gebet und die Werke der Barmherzigkeit ein ruhiges, aber überzeugendes Beispiel für Heiligkeit.“ In ihrer „Novene der Heiligen für eine Kirche in der Krise“ auf Instagram Plattform ( @mhunterkilmer ), katholische Bloggerin und Sprecherin Meg Hunter-Kilmer erzählte die Geschichten weiterer Heiliger, deren Beispiele als starke Zeugen dienen: „St. Katharina von Siena war eine ungebildete Laienfrau, die dem Ruf des Heiligen Geistes folgte, um den Papst selbst herauszufordern “, schrieb Hunter-Kilmer. "Er hatte Rom nach Avignon verlassen, und die Katharina zurechtgewiesen ihn mit Respekt und Furchtlosigkeit. Er forderte, dass er sein Trost opferte, um dem Herrn zu gehorchen."

Hunter-Kilmer betrachtete die Tapferkeit und Heiligkeit der hl. Katharina von Siena neben der der hl. Katharina von Genua, die während einer skandalösen Zeit in der Kirchengeschichte zur Heiligkeit gelangte, aber man kann sich am besten an eine andere Methode zur Bekämpfung des Bösen und der Korruption erinnern. Wie sie schrieb: „St. Katharina von Genua lebte einige Jahrhunderte später in einer Zeit tiefgreifender Korruption in der Kirche. Schwache Bischöfe hatten sich geweigert, die notwendigen Opfer zu bringen, um die Reformen des Vierten Lateranrates umzusetzen, aber diese heilige Katharina brachte Reformen hervor, indem sie die Einzelnen zur Heiligkeit rief, anstatt sich an die Hierarchie zu wenden. “

„Jeder dieser Heiligen bietet uns Hoffnung - Hoffnung, dass die Schwachen und Bösen und Verdorbenen bekehrt werden können, die Hoffnung, dass Überlebende geheilt werden können, und die Hoffnung, dass jeder von uns inmitten dieses ganzen Chaos radikale Heiligkeit finden kann“, Kilmer sagte das Register.

Katholiken können heute nicht nur die anwendbaren Lektionen für die Heiligen der Vergangenheit betrachten, sondern sie können auch die wichtigsten Momente in der Kirchengeschichte reflektieren, die für die aktuelle Krise relevant sind. "Ich fand es hilfreich, mich an Julius II (1503-1513), den sogenannten Kriegspäpst, zu erinnern", erklärte Blum. „Julius hat sein Kardinalat und sein Pontifikat dafür ausgegeben, die Notwendigkeit einer tiefgreifenden und ernsthaften Reform der Kirche zu ignorieren. Wir haben ihn heute weitgehend vergessen und erinnern uns stattdessen an die große Reform des Papsttums in der Mitte des 16. Jahrhunderts und an das Konzil von Trient, das seine Früchte war. Die Lektion ist, dass die Kirche ein oder zwei gefährdete Pontifikate überleben und durch Gottes Vorsehung erneuert werden kann. “

Waffen für die spirituelle Schlacht

Es sei die Aufgabe der Laien, "die zeitliche Ordnung zu erneuern", so Blum. Wie können die Laien in einem geistigen Kampf gegen das Böse, das heute innerhalb und außerhalb der Kirche existiert, kämpfen, die Kirche und die Welt erneuern und werden Heilige für diese moderne Zeit?

Paul Thigpen, Direktor der Erwachsenenbildung für die Pfarrgemeinde St. Katharina von Siena in Kennesaw, Georgia, ermutigt die Menschen in den Kirchenbänken, sich sowohl mit Wissen über geistige Kriegsführung als auch mit Waffen auszustatten, um geistige Schlachten zu führen. In seinem Buch Saints Who Battled Satan (TAN Books) veranschaulicht Thigpen, wie bestimmte spirituelle „Waffen“ im Leben beispielhafter Heiliger in der Geschichte der Kirche wirksam waren.

"St. Paul sagt, dass "die Waffen unserer Kriegsführung nicht weltlich sind, sondern göttliche Macht haben, Festungen zu zerstören" (2. Korinther 10: 4) “, schrieb Thigpen. „Unser letztes Arsenal muss spirituell sein, und es steht jedem Katholiken zur Verfügung: Gebet und Fasten, Anbetung und eucharistische Anbetung, Schrift, die Sakramente und Sakramente. Wenn wir diese Waffen vernachlässigen, wird der Feind unserer Seelen in der gegenwärtigen Krise sicherlich Wege finden, uns zu schwächen und zu besiegen. “

Gläubige Geistliche setzen diese Waffen auch ein, um sich den Laien anzuschließen, um in persönlicher Heiligkeit zu wachsen, geistliche Schlachten zu führen und die Kirche zu erneuern. Die Ordensbrüder der dominikanischen Provinz St. Joseph beten gemeinsam wöchentlich den Psalm 52 zur Wiedergutmachung für die Sünden der Geistlichen an. "Viele von uns zusammen und einzeln verbringen auch Tage zum Fasten und zum Gebet, nicht nur zur Wiedergutmachung, sondern auch zum Gebet für die Erneuerung der Kirche", sagte Pater Thomas Petri, Dekan des Dominican House of Studies in Washington, DC, gegenüber dem Register.

Pater Petri glaubt, dass ein Rezept für Heiligkeit mitten in der Krise darin besteht, „mit den Gnaden zusammenzuarbeiten, die Gott uns gibt, obwohl wir Sünder sind“.

„Gott ist der Agent der Heiligkeit, aber wir widersetzen uns oft den Inspirationen, die er uns sendet - Inspirationen für die Liebe, die Vergebung und das Beten“, betont Pater Petri. „Ich denke, wir können alle ermutigt werden, diesen Inspirationen jeden Tag mehr zu folgen. Die Heiligen sind Menschen, die das getan haben, selbst wenn sie oft in der Kirche litten. Ihr Vertrauen in Gott schwankte trotz der Kämpfe nie. “

Eine Zeit für Helden

Edward Sri, Gastgeber des katholischen All-Things- Podcasts und Autor von " In sein Bildnis: Wandelt sich als Jünger Christi" (Ignatius Press), machte einen Spaziergang mit seiner Frau Beth und sprach über die Herausforderungen, denen sich die Kirche derzeit gegenübersieht Beth sagte: „Weißt du was? Jetzt ist die Zeit für Helden. "

"Es hat genau zum Kern dessen geführt, was wir besprochen haben", sagte Sri dem Register. „Gott gibt den Helden der Kirche immer in Krisenzeiten und Verwirrung. Er gab uns St. Athanasius während der arianischen Häresie; St. Thomas More während der Trennung Heinrichs VIII. Von Rom; Katharina von Siena während des Papsttums von Avignon; und Johannes Paul II. unter kommunistischem Polen. Bestimmte Männer und Frauen durchbohren die Dunkelheit mit Klarheit und Mut. “

Die Frage, die Sri während der aktuellen Herausforderung in der Kirche stellt, lautet: "Wer wird sich 500 Jahre später daran erinnern, dass er die Weisheit und die Kraft hatte, uns durch unsere schwierigen Zeiten zu helfen?"

Sri betont, wie sich persönliche Heiligkeit in schwierigen Zeiten auf die Kirche auswirkt. „Wir haben vielleicht keine dieser schrecklichen Verbrechen begangen. Aber wenn irgendein Teil des Körpers leidet, leiden wir alle “, betonte er. „Wenn die Liebe in einem Teil des Körpers wächst, kommt sie auch den anderen Teilen zugute. Indem wir in meiner persönlichen Heiligkeit wachsen und Gebet, Fasten und Almosen geben, können wir den Herrn bitten, die Teile des Körpers zu trösten, zu heilen und zu stärken, die seine Barmherzigkeit am dringendsten benötigen. “

Thigpen stimmt zu, dass Gott großes Unglück bringen kann, indem er Römer 8:28 als Hoffnung anbietet. Er sagte dem Register: "Wir wissen, dass Gott bei allem, was ihn liebt, Gutes tut, das gemäß seiner Absicht berufen ist." Die Krise kann uns helfen, die Evangelienwahrheiten zu erklären, die wir kennen und danach leben müssen. Es kann uns zwingen, zwischen Wahrheit und Falschheit, richtig und falsch, Integrität und Kompromiss zu wählen. Wenn wir die richtige Wahl treffen, werden wir heiliger. “

An Allerheiligen feiern die Katholiken den Heroismus der Heiligkeit, die Schönheit und das verwandelnde Wesen der persönlichen Heiligkeit. Wir erinnern uns daran, dass Gott gewöhnliche Männer und Frauen wählt, um Licht in die Dunkelheit zu strahlen und in guten und unruhigen Zeiten zu Leuchtfeuern der Heiligkeit zu werden.

„Heilige sind der wahre Weg zur Reform. Sie sind alle die wahren Helden “, betonte Sri. „Lasst uns beten, dass Gott uns jetzt diese heldenhaften Heiligen sendet.“

Katie Warner schreibt aus Georgia.
https://translate.googleusercontent.com/...CG3E-7Vsuw71jSQ
Ihre Website ist KatieWarner.com.

+++

Erzbischof Chaput an College-Studenten: Dem Willen Gottes zu folgen ist die Antwort auf die dunkle Zeit
"Es gibt etwas Gutes auf der Welt, und es lohnt sich zu kämpfen", sagte er ihnen und zitierte den Herrn der Ringe .



https://translate.google.de/translate?sl...-answer-to-dark

Kommentare ansehen

von esther10 21.03.2019 00:24

Die kirchliche Amazonas-Synode zwischen Befreiungstheologie und Öko-Sozialismus



Veröffentlicht: 21. März 2019 | Autor: Felizitas Küble | Abgelegt unter: KIRCHE + RELIGION aktuell | Tags: Amazonas-Synode, Ökologie, Befreiungstheologie, Europa, Kirche, Kuba, Lateinamerika, Marktwirtschaft, Marxismus, Mathias v. Gersdorff, Naturreligionen, Ostblock, Progressismus, Sozialismus, Umwelt, Zölibat |Hinterlasse einen Kommentar
Mathias von Gersdorff
Dass die Amazonas-Synode ein progressistisches Festival werden würde, ahnte man bereits. Stichwort „Abschaffung des Zölibats aus pseudo-pastoralen Gründen“.

http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/

Doch es fehlte noch an konkreten Hinweisen, um dies zu dokumentieren. Diese werden nun allmählich geliefert.

Die Jesuiten-Universität Georgetown in Washington, bekannt für ihre extravaganten theologischen Experimente, veranstaltet eine Konferenz zur Vorbereitung der Amazonas-Synode.

Die „Katholische Nachrichtenagentur“ (KNA) berichtet dazu: „Das Lateinamerika-Hilfswerk Adveniat sprach sich für klare Ziele aus. „Der umfassende Schutz der ausgegrenzten Armen und der geschundenen Schöpfung haben absolute Priorität“, erklärte Hauptgeschäftsführer Michael Heinz.“

Konkret bedeutet das: Angeblich pastorale Ziele werden verpackt in einem Programm zum Schutz einer „ausgegrenzten sozialen Schicht“ und zum Schutz einer angeblich „geschundenen Schöpfung“.

Dem europäischen Leser mag diese Verknüpfung fremd vorkommen. In reformkatholischen Kreisen Lateinamerikas ist diese Verbindung aber durchaus üblich.

Hier geht es um eine Fortentwicklung der klassischen Befreiungstheologie (Übernahme der Methode des Klassenkampfes für kommunistische Ziele unter dem Deckmantel der katholischen Religion) hin zu einer Verschmelzung mit dem neuheidnischen und sozialistischen Ökologismus.

Insbesondere in Lateinamerika gingen diese beiden Strömungen in den letzten 30 Jahren (zumal nach der Verurteilung der Befreiungstheologie im Jahr 1984 durch Kardinal Ratzinger) eine Allianz ein: Nicht nur das sog. Proletariat demnach in der Marktwirtschaft ausgebeutet, sondern auch die Umwelt.

Die Befreiungstheologie versteckte sich nach der Verurteilung durch die Glaubenskongregation im Gewand des Umweltschutzes. Das alte Ziel behielt sie aber stets im Auge, also die Errichtung einer katholisch getarnten, sozialistischen Gesellschaft.

Eine Überwindung dieser „Ausbeutung“ gelingt nach dem Verständnis der Progressisten durch die Aufhebung des Privateigentums und die Einführung eines marxistischen Systems. Eine solche Gesellschaft wird die Menschen zu ihrem primitiven „Urzustand“ führen, in der sie zwar bar jeglicher Zivilisation, aber im Einklang mit der Natur leben. Im Grunde eine Art Naturreligion mit katholischem Anstrich.

Dass hier marxistische politische Ziele unter kirchlichem Gewand angestrebt werden, ist offensichtlich.

Die marxistische Revolution kann aber noch viel universeller ausgerufen werden. Wieso soll sie nur für die Amazonas-Anrainer gelten?

KNA schreibt nämlich: „Die Rechte der indigenen Völker werden regelmäßig mit Füßen getreten, wenn am Amazonas für unsere Autos Erdöl gefördert, für unsere Kraftwerke Kohle abgebaut, oder für unseren Fleischhunger Rinder gemästet werden“, ergänzte Thomas Wieland, der für Adveniat an der Konferenz in Washington teilnimmt.“

Hier werden klassisch sozialistisch-populistische Assoziationen hergestellt, nämlich das Bild des Südens, welches vom reichen Norden ausgebeutet wird. Ein typisches Klischee der 1960er und 1970er Jahre.

Die Wahrheit ist eine ganz andere: Dank marktwirtschaftlicher Reformen (die man von Ländern des „Nordens“ kopiert hat) und Investitionen des „verhassten Nordens“ haben die lateinamerikanischen Staaten die wirtschaftliche und technologische Anpassung an die Industrieländer gefunden. Dies geschah durch den wirtschaftlichen Anschluss an kapitalistische Länder wie die USA, Deutschland und Japan.

Solange die Länder Lateinamerikas sich in der Peripherie kommunistischer Diktaturen wie die Sowjetunion oder Kuba aufhielten, waren sie unterentwickelt und erreichten minimale Wachstumsraten. Das gilt vor allem für die Anrainer-Staaten des Amazonas.

Erst durch marktwirtschaftliche Reformen in den 1980er und 1990er Jahren konnten massenhaft arme Menschen in den Mittelstand aufsteigen. Dies erwähnen die Progressisten in Europa niemals, denn sie wollen das (Zerr-)Bild eines unterentwickelten und armen Lateinamerikas pflegen.

In Berkeley wird auch Kardinal Reinhard Marx sprechen. KNA schreibt über ihn: „Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Kardinal Reinhard Marx, hat die politische Bedeutung der Amazonas-Synode im Herbst unterstrichen.“

Damit ist sozusagen die „Katze aus dem Sack“. Es geht vor allem um Politik und zwar um sozialistische Politik. Es geht nicht um die Bekehrung der Völker zur katholischen Kirche oder um die Verbreitung des katholischen Glaubens im Amazonas-Gebiet.

Nein, in der Amazonas-Synode geht um die Schaffung eines neuen sozialistischen, ökologistischen und antieuropäischen Paradigmas: Eine primitive Kirche in der Wildnis als Modell für die Universalkirche. Und eine Abkehr des benediktinischen Ideals von Kirche, das dieVerbreitung des katholischen Glaubens stets mit der Förderung des zivilisatorischen Fortschritts der Menschheit verknüpfte.

Unser Autor Mathias von Gersdorff aus Frankfurt leitet die Aktion „Kinder in Gefahr“ und schreibt seine aktuellen Beiträge u.a. hier: http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | 329 | 330 | 331 | 332 | 333 | 334 | 335 | 336 | 337 | 338 | 339 | 340 | 341 | 342 | 343 | 344 | 345 | 346 | 347 | 348 | 349 | 350 | 351 | 352 | 353 | 354 | 355 | 356 | 357 | 358 | 359 | 360 | 361 | 362 | 363 | 364 | 365 | 366 | 367 | 368 | 369 | 370 | 371 | 372 | 373 | 374 | 375 | 376 | 377 | 378 | 379 | 380 | 381 | 382 | 383 | 384 | 385 | 386 | 387 | 388 | 389 | 390 | 391 | 392 | 393 | 394 | 395 | 396 | 397 | 398 | 399 | 400 | 401 | 402 | 403 | 404 | 405 | 406 | 407 | 408 | 409 | 410 | 411 | 412 | 413 | 414 | 415 | 416 | 417 | 418 | 419 | 420 | 421 | 422 | 423 | 424 | 425 | 426 | 427 | 428 | 429 | 430 | 431 | 432 | 433 | 434 | 435 | 436 | 437 | 438 | 439 | 440 | 441 | 442 | 443 | 444 | 445 | 446 | 447 | 448 | 449 | 450 | 451 | 452 | 453 | 454 | 455 | 456 | 457 | 458 | 459 | 460 | 461 | 462 | 463 | 464 | 465 | 466 | 467 | 468 | 469 | 470 | 471 | 472 | 473 | 474 | 475 | 476 | 477 | 478 | 479 | 480 | 481 | 482 | 483 | 484 | 485 | 486 | 487 | 488 | 489 | 490 | 491 | 492 | 493 | 494 | 495 | 496 | 497 | 498 | 499 | 500 | 501 | 502 | 503 | 504 | 505 | 506 | 507 | 508 | 509 | 510 | 511 | 512 | 513 | 514 | 515 | 516 | 517 | 518 | 519 | 520 | 521 | 522 | 523 | 524 | 525 | 526 | 527 | 528 | 529 | 530 | 531 | 532 | 533 | 534 | 535 | 536 | 537 | 538 | 539 | 540 | 541 | 542 | 543 | 544 | 545 | 546 | 547 | 548 | 549 | 550 | 551 | 552 | 553 | 554 | 555 | 556 | 557 | 558 | 559 | 560 | 561 | 562 | 563 | 564 | 565 | 566 | 567 | 568 | 569 | 570 | 571 | 572 | 573 | 574 | 575 | 576 | 577 | 578 | 579 | 580 | 581 | 582 | 583 | 584 | 585 | 586 | 587 | 588 | 589 | 590 | 591 | 592 | 593 | 594 | 595 | 596 | 597 | 598 | 599 | 600 | 601 | 602 | 603 | 604 | 605 | 606 | 607 | 608 | 609 | 610 | 611 | 612 | 613 | 614 | 615 | 616 | 617 | 618 | 619 | 620 | 621 | 622 | 623 | 624 | 625 | 626 | 627 | 628 | 629 | 630 | 631 | 632 | 633 | 634 | 635 | 636 | 637 | 638 | 639 | 640 | 641 | 642 | 643 | 644 | 645 | 646 | 647 | 648 | 649 | 650 | 651 | 652 | 653 | 654 | 655 | 656 | 657 | 658 | 659 | 660 | 661 | 662 | 663 | 664 | 665 | 666 | 667 | 668 | 669 | 670 | 671 | 672 | 673 | 674 | 675 | 676 | 677 | 678 | 679 | 680 | 681 | 682 | 683 | 684 | 685 | 686 | 687 | 688 | 689 | 690 | 691 | 692 | 693 | 694 | 695 | 696 | 697 | 698 | 699 | 700 | 701 | 702 | 703 | 704 | 705 | 706 | 707 | 708 | 709 | 710 | 711 | 712 | 713 | 714 | 715 | 716 | 717 | 718 | 719 | 720 | 721 | 722 | 723 | 724 | 725 | 726 | 727 | 728 | 729 | 730 | 731 | 732 | 733 | 734 | 735 | 736 | 737 | 738 | 739 | 740 | 741 | 742 | 743 | 744 | 745 | 746 | 747 | 748 | 749 | 750 | 751 | 752 | 753 | 754 | 755 | 756 | 757 | 758 | 759 | 760 | 761 | 762 | 763 | 764 | 765 | 766 | 767 | 768 | 769 | 770 | 771 | 772 | 773 | 774 | 775 | 776 | 777 | 778 | 779 | 780 | 781 | 782 | 783 | 784 | 785 | 786 | 787 | 788 | 789 | 790 | 791 | 792 | 793 | 794 | 795 | 796 | 797 | 798 | 799 | 800 | 801 | 802 | 803 | 804 | 805 | 806 | 807 | 808 | 809 | 810 | 811 | 812 | 813 | 814 | 815 | 816 | 817 | 818 | 819 | 820 | 821 | 822 | 823 | 824 | 825 | 826 | 827 | 828 | 829 | 830 | 831 | 832 | 833 | 834 | 835 | 836 | 837 | 838 | 839 | 840 | 841 | 842 | 843 | 844 | 845 | 846 | 847 | 848 | 849 | 850 | 851 | 852 | 853 | 854 | 855 | 856 | 857 | 858 | 859 | 860 | 861 | 862 | 863 | 864 | 865 | 866 | 867 | 868 | 869 | 870 | 871 | 872 | 873 | 874 | 875 | 876 | 877 | 878 | 879 | 880 | 881 | 882 | 883 | 884 | 885 | 886 | 887 | 888 | 889 | 890 | 891 | 892 | 893 | 894 | 895 | 896 | 897 | 898 | 899 | 900 | 901 | 902 | 903 | 904 | 905 | 906 | 907 | 908 | 909 | 910 | 911 | 912 | 913 | 914 | 915 | 916 | 917 | 918 | 919 | 920 | 921 | 922 | 923 | 924 | 925 | 926 | 927 | 928 | 929 | 930 | 931 | 932 | 933 | 934 | 935 | 936 | 937 | 938 | 939 | 940 | 941 | 942 | 943 | 944 | 945 | 946 | 947 | 948 | 949 | 950 | 951 | 952 | 953 | 954 | 955 | 956 | 957 | 958 | 959 | 960 | 961 | 962 | 963 | 964 | 965 | 966 | 967 | 968 | 969 | 970 | 971 | 972 | 973 | 974 | 975 | 976 | 977 | 978 | 979 | 980 | 981 | 982 | 983 | 984 | 985 | 986 | 987 | 988 | 989 | 990 | 991 | 992 | 993 | 994 | 995 | 996 | 997 | 998 | 999 | 1000 | 1001 | 1002 | 1003 | 1004 | 1005 | 1006 | 1007 | 1008 | 1009 | 1010 | 1011 | 1012 | 1013 | 1014 | 1015 | 1016 | 1017 | 1018 | 1019 | 1020 | 1021 | 1022 | 1023 | 1024 | 1025 | 1026 | 1027 | 1028 | 1029 | 1030 | 1031 | 1032 | 1033 | 1034 | 1035 | 1036 | 1037 | 1038 | 1039 | 1040 | 1041 | 1042 | 1043 | 1044 | 1045 | 1046 | 1047 | 1048 | 1049 | 1050 | 1051 | 1052 | 1053 | 1054 | 1055 | 1056 | 1057 | 1058 | 1059 | 1060 | 1061 | 1062 | 1063 | 1064 | 1065 | 1066 | 1067 | 1068 | 1069 | 1070 | 1071 | 1072 | 1073 | 1074 | 1075 | 1076 | 1077 | 1078 | 1079 | 1080 | 1081 | 1082 | 1083 | 1084 | 1085 | 1086 | 1087 | 1088 | 1089 | 1090 | 1091 | 1092 | 1093 | 1094 | 1095 | 1096 | 1097 | 1098 | 1099 | 1100 | 1101 | 1102 | 1103 | 1104 | 1105 | 1106 | 1107 | 1108 | 1109 | 1110 | 1111 | 1112 | 1113 | 1114 | 1115 | 1116 | 1117 | 1118 | 1119 | 1120 | 1121 | 1122 | 1123 | 1124 | 1125 | 1126 | 1127 | 1128 | 1129 | 1130 | 1131 | 1132 | 1133 | 1134 | 1135 | 1136 | 1137 | 1138 | 1139 | 1140 | 1141 | 1142 | 1143 | 1144 | 1145 | 1146 | 1147 | 1148 | 1149 | 1150 | 1151 | 1152 | 1153 | 1154 | 1155 | 1156 | 1157 | 1158 | 1159 | 1160 | 1161 | 1162 | 1163 | 1164 | 1165 | 1166 | 1167 | 1168 | 1169 | 1170 | 1171 | 1172 | 1173 | 1174 | 1175 | 1176 | 1177 | 1178 | 1179 | 1180 | 1181 | 1182 | 1183 | 1184 | 1185 | 1186 | 1187 | 1188 | 1189 | 1190 | 1191 | 1192 | 1193 | 1194 | 1195 | 1196 | 1197 | 1198 | 1199 | 1200 | 1201 | 1202 | 1203 | 1204 | 1205 | 1206 | 1207 | 1208 | 1209 | 1210 | 1211 | 1212 | 1213 | 1214 | 1215 | 1216 | 1217 | 1218 | 1219 | 1220 | 1221 | 1222 | 1223 | 1224 | 1225 | 1226 | 1227 | 1228 | 1229 | 1230 | 1231 | 1232 | 1233 | 1234 | 1235 | 1236 | 1237 | 1238 | 1239 | 1240 | 1241 | 1242 | 1243 | 1244 | 1245 | 1246 | 1247 | 1248 | 1249 | 1250 | 1251 | 1252 | 1253 | 1254 | 1255 | 1256 | 1257 | 1258 | 1259 | 1260 | 1261 | 1262 | 1263 | 1264 | 1265 | 1266 | 1267 | 1268 | 1269 | 1270 | 1271 | 1272 | 1273 | 1274 | 1275 | 1276 | 1277 | 1278 | 1279 | 1280 | 1281 | 1282 | 1283 | 1284 | 1285 | 1286 | 1287 | 1288 | 1289 | 1290 | 1291 | 1292 | 1293 | 1294 | 1295 | 1296 | 1297 | 1298 | 1299 | 1300 | 1301 | 1302 | 1303 | 1304 | 1305 | 1306 | 1307 | 1308 | 1309 | 1310 | 1311 | 1312 | 1313 | 1314 | 1315 | 1316 | 1317 | 1318 | 1319 | 1320 | 1321 | 1322 | 1323 | 1324 | 1325 | 1326 | 1327 | 1328 | 1329 | 1330 | 1331 | 1332 | 1333 | 1334 | 1335 | 1336 | 1337 | 1338 | 1339 | 1340 | 1341 | 1342 | 1343 | 1344 | 1345 | 1346 | 1347 | 1348 | 1349 | 1350 | 1351 | 1352 | 1353 | 1354 | 1355 | 1356 | 1357 | 1358 | 1359 | 1360 | 1361 | 1362 | 1363 | 1364 | 1365 | 1366 | 1367 | 1368 | 1369 | 1370 | 1371 | 1372 | 1373 | 1374 | 1375 | 1376 | 1377 | 1378 | 1379 | 1380 | 1381 | 1382 | 1383 | 1384 | 1385 | 1386 | 1387 | 1388 | 1389 | 1390 | 1391 | 1392 | 1393 | 1394 | 1395 | 1396 | 1397 | 1398 | 1399 | 1400 | 1401 | 1402 | 1403 | 1404 | 1405 | 1406 | 1407 | 1408 | 1409 | 1410 | 1411 | 1412 | 1413 | 1414 | 1415 | 1416 | 1417 | 1418 | 1419 | 1420 | 1421 | 1422 | 1423 | 1424 | 1425 | 1426 | 1427 | 1428 | 1429 | 1430 | 1431 | 1432 | 1433 | 1434 | 1435 | 1436 | 1437 | 1438 | 1439 | 1440 | 1441 | 1442 | 1443 | 1444 | 1445 | 1446 | 1447 | 1448 | 1449 | 1450 | 1451 | 1452 | 1453 | 1454 | 1455 | 1456 | 1457 | 1458 | 1459 | 1460 | 1461 | 1462 | 1463 | 1464 | 1465 | 1466 | 1467 | 1468 | 1469 | 1470 | 1471 | 1472 | 1473 | 1474 | 1475 | 1476 | 1477 | 1478 | 1479 | 1480 | 1481 | 1482 | 1483 | 1484 | 1485 | 1486 | 1487 | 1488 | 1489 | 1490 | 1491 | 1492 | 1493 | 1494 | 1495 | 1496 | 1497 | 1498 | 1499 | 1500 | 1501 | 1502 | 1503 | 1504 | 1505 | 1506 | 1507 | 1508 | 1509 | 1510 | 1511 | 1512 | 1513 | 1514 | 1515 | 1516 | 1517 | 1518 | 1519 | 1520 | 1521 | 1522 | 1523 | 1524 | 1525 | 1526 | 1527 | 1528 | 1529 | 1530 | 1531 | 1532 | 1533 | 1534 | 1535 | 1536 | 1537 | 1538 | 1539 | 1540 | 1541 | 1542 | 1543 | 1544 | 1545 | 1546 | 1547 | 1548 | 1549 | 1550 | 1551 | 1552 | 1553 | 1554 | 1555 | 1556 | 1557 | 1558 | 1559 | 1560 | 1561 | 1562 | 1563 | 1564 | 1565 | 1566 | 1567 | 1568 | 1569 | 1570 | 1571 | 1572 | 1573 | 1574 | 1575 | 1576 | 1577 | 1578 | 1579 | 1580 | 1581 | 1582 | 1583 | 1584 | 1585 | 1586 | 1587 | 1588 | 1589 | 1590 | 1591 | 1592 | 1593 | 1594 | 1595 | 1596 | 1597 | 1598 | 1599 | 1600 | 1601 | 1602 | 1603 | 1604 | 1605 | 1606 | 1607 | 1608 | 1609 | 1610 | 1611 | 1612 | 1613 | 1614 | 1615 | 1616 | 1617 | 1618 | 1619 | 1620 | 1621 | 1622 | 1623 | 1624 | 1625 | 1626 | 1627 | 1628 | 1629 | 1630 | 1631 | 1632 | 1633 | 1634 | 1635 | 1636 | 1637 | 1638 | 1639 | 1640 | 1641 | 1642 | 1643 | 1644 | 1645 | 1646 | 1647 | 1648 | 1649 | 1650 | 1651 | 1652 | 1653 | 1654 | 1655 | 1656 | 1657 | 1658 | 1659 | 1660 | 1661 | 1662 | 1663 | 1664 | 1665 | 1666 | 1667 | 1668 | 1669 | 1670 | 1671 | 1672 | 1673 | 1674 | 1675 | 1676 | 1677 | 1678 | 1679 | 1680 | 1681 | 1682 | 1683 | 1684 | 1685 | 1686 | 1687 | 1688 | 1689 | 1690 | 1691 | 1692 | 1693 | 1694 | 1695 | 1696 | 1697 | 1698 | 1699 | 1700 | 1701 | 1702 | 1703 | 1704 | 1705 | 1706 | 1707 | 1708 | 1709 | 1710 | 1711 | 1712 | 1713 | 1714 | 1715 | 1716 | 1717 | 1718 | 1719 | 1720 | 1721 | 1722 | 1723 | 1724 | 1725 | 1726 | 1727 | 1728 | 1729 | 1730 | 1731 | 1732 | 1733 | 1734 | 1735 | 1736 | 1737 | 1738 | 1739 | 1740 | 1741 | 1742 | 1743 | 1744 | 1745 | 1746 | 1747 | 1748 | 1749 | 1750 | 1751 | 1752 | 1753 | 1754 | 1755 | 1756 | 1757 | 1758 | 1759 | 1760 | 1761 | 1762 | 1763 | 1764 | 1765 | 1766 | 1767 | 1768 | 1769 | 1770 | 1771 | 1772 | 1773 | 1774 | 1775 | 1776 | 1777 | 1778 | 1779 | 1780 | 1781 | 1782 | 1783 | 1784 | 1785 | 1786 | 1787 | 1788 | 1789 | 1790 | 1791 | 1792 | 1793 | 1794 | 1795 | 1796 | 1797 | 1798 | 1799 | 1800 | 1801 | 1802 | 1803 | 1804 | 1805 | 1806 | 1807 | 1808 | 1809 | 1810 | 1811 | 1812 | 1813 | 1814 | 1815 | 1816 | 1817 | 1818 | 1819 | 1820 | 1821 | 1822 | 1823 | 1824 | 1825 | 1826 | 1827 | 1828 | 1829 | 1830 | 1831 | 1832 | 1833 | 1834 | 1835 | 1836 | 1837 | 1838 | 1839 | 1840 | 1841 | 1842 | 1843 | 1844 | 1845 | 1846 | 1847 | 1848 | 1849 | 1850 | 1851 | 1852 | 1853 | 1854 | 1855 | 1856 | 1857 | 1858 | 1859 | 1860 | 1861 | 1862 | 1863 | 1864 | 1865 | 1866 | 1867 | 1868 | 1869 | 1870 | 1871 | 1872 | 1873 | 1874 | 1875 | 1876 | 1877 | 1878 | 1879 | 1880 | 1881 | 1882 | 1883 | 1884 | 1885 | 1886 | 1887 | 1888 | 1889 | 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895 | 1896 | 1897 | 1898 | 1899 | 1900 | 1901 | 1902 | 1903 | 1904 | 1905 | 1906 | 1907 | 1908 | 1909 | 1910 | 1911 | 1912 | 1913 | 1914 | 1915 | 1916 | 1917 | 1918 | 1919 | 1920 | 1921 | 1922 | 1923 | 1924 | 1925 | 1926 | 1927 | 1928 | 1929 | 1930 | 1931 | 1932 | 1933 | 1934 | 1935 | 1936 | 1937 | 1938 | 1939 | 1940 | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | 1946 | 1947 | 1948 | 1949 | 1950 | 1951 | 1952 | 1953 | 1954 | 1955 | 1956 | 1957 | 1958 | 1959 | 1960 | 1961 | 1962 | 1963 | 1964 | 1965 | 1966 | 1967 | 1968 | 1969 | 1970 | 1971 | 1972 | 1973 | 1974 | 1975 | 1976 | 1977 | 1978 | 1979 | 1980 | 1981 | 1982 | 1983 | 1984 | 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | 2027 | 2028 | 2029 | 2030 | 2031 | 2032 | 2033 | 2034 | 2035 | 2036 | 2037 | 2038 | 2039 | 2040 | 2041 | 2042 | 2043 | 2044 | 2045 | 2046 | 2047 | 2048 | 2049 | 2050 | 2051 | 2052 | 2053 | 2054 | 2055 | 2056 | 2057 | 2058 | 2059 | 2060 | 2061 | 2062 | 2063 | 2064 | 2065 | 2066 | 2067 | 2068 | 2069 | 2070 | 2071 | 2072 | 2073 | 2074 | 2075 | 2076 | 2077 | 2078 | 2079 | 2080 | 2081 | 2082 | 2083 | 2084 | 2085 | 2086 | 2087 | 2088 | 2089 | 2090 | 2091 | 2092 | 2093 | 2094 | 2095 | 2096 | 2097 | 2098 | 2099 | 2100 | 2101 | 2102 | 2103 | 2104 | 2105 | 2106 | 2107 | 2108 | 2109 | 2110 | 2111 | 2112 | 2113 | 2114 | 2115 | 2116 | 2117 | 2118 | 2119 | 2120 | 2121 | 2122 | 2123 | 2124 | 2125 | 2126 | 2127 | 2128 | 2129 | 2130 | 2131 | 2132 | 2133 | 2134 | 2135 | 2136 | 2137 | 2138 | 2139 | 2140 | 2141 | 2142 | 2143 | 2144 | 2145 | 2146 | 2147 | 2148 | 2149 | 2150 | 2151 | 2152 | 2153 | 2154 | 2155 | 2156 | 2157 | 2158 | 2159 | 2160 | 2161 | 2162 | 2163 | 2164 | 2165 | 2166 | 2167 | 2168 | 2169 | 2170 | 2171 | 2172 | 2173 | 2174 | 2175 | 2176 | 2177 | 2178 | 2179 | 2180 | 2181 | 2182 | 2183 | 2184 | 2185 | 2186 | 2187 | 2188 | 2189 | 2190 | 2191 | 2192 | 2193 | 2194 | 2195 | 2196 | 2197 | 2198 | 2199 | 2200 | 2201 | 2202 | 2203 | 2204 | 2205 | 2206 | 2207 | 2208 | 2209 | 2210 | 2211 | 2212 | 2213 | 2214 | 2215 | 2216 | 2217 | 2218 | 2219 | 2220 | 2221 | 2222 | 2223 | 2224 | 2225 | 2226 | 2227 | 2228 | 2229 | 2230 | 2231 | 2232 | 2233 | 2234 | 2235 | 2236 | 2237 | 2238 | 2239 | 2240 | 2241 | 2242 | 2243 | 2244 | 2245 | 2246 | 2247 | 2248 | 2249 | 2250 | 2251 | 2252 | 2253 | 2254 | 2255 | 2256 | 2257 | 2258 | 2259 | 2260 | 2261 | 2262 | 2263 | 2264 | 2265 | 2266 | 2267 | 2268 | 2269 | 2270 | 2271 | 2272 | 2273 | 2274 | 2275 | 2276 | 2277 | 2278 | 2279 | 2280 | 2281 | 2282 | 2283 | 2284 | 2285 | 2286 | 2287 | 2288 | 2289 | 2290 | 2291 | 2292 | 2293 | 2294 | 2295 | 2296 | 2297 | 2298 | 2299 | 2300 | 2301 | 2302 | 2303 | 2304 | 2305 | 2306 | 2307 | 2308 | 2309 | 2310 | 2311 | 2312 | 2313 | 2314 | 2315 | 2316 | 2317 | 2318 | 2319 | 2320 | 2321 | 2322 | 2323 | 2324 | 2325 | 2326 | 2327 | 2328 | 2329 | 2330 | 2331 | 2332 | 2333 | 2334 | 2335 | 2336 | 2337 | 2338 | 2339 | 2340 | 2341 | 2342 | 2343 | 2344 | 2345 | 2346 | 2347 | 2348 | 2349 | 2350 | 2351 | 2352 | 2353 | 2354 | 2355 | 2356 | 2357 | 2358 | 2359 | 2360 | 2361 | 2362 | 2363 | 2364 | 2365 | 2366 | 2367 | 2368 | 2369 | 2370 | 2371 | 2372 | 2373 | 2374 | 2375 | 2376 | 2377 | 2378 | 2379 | 2380 | 2381 | 2382 | 2383 | 2384 | 2385 | 2386 | 2387 | 2388 | 2389 | 2390 | 2391 | 2392 | 2393 | 2394 | 2395 | 2396 | 2397 | 2398 | 2399 | 2400 | 2401 | 2402 | 2403 | 2404 | 2405 | 2406 | 2407 | 2408 | 2409 | 2410 | 2411 | 2412 | 2413 | 2414 | 2415 | 2416 | 2417 | 2418 | 2419 | 2420 | 2421 | 2422 | 2423 | 2424 | 2425 | 2426 | 2427 | 2428 | 2429 | 2430 | 2431 | 2432 | 2433 | 2434 | 2435 | 2436 | 2437 | 2438 | 2439 | 2440 | 2441 | 2442 | 2443 | 2444 | 2445 | 2446 | 2447 | 2448 | 2449 | 2450 | 2451 | 2452 | 2453 | 2454 | 2455 | 2456 | 2457 | 2458 | 2459 | 2460 | 2461 | 2462 | 2463 | 2464 | 2465 | 2466 | 2467 | 2468 | 2469 | 2470 | 2471 | 2472 | 2473 | 2474 | 2475 | 2476 | 2477 | 2478 | 2479 | 2480 | 2481 | 2482 | 2483 | 2484 | 2485 | 2486 | 2487 | 2488 | 2489 | 2490 | 2491 | 2492 | 2493 | 2494 | 2495 | 2496 | 2497 | 2498 | 2499 | 2500 | 2501 | 2502 | 2503 | 2504 | 2505 | 2506 | 2507 | 2508 | 2509 | 2510 | 2511 | 2512 | 2513 | 2514 | 2515 | 2516 | 2517 | 2518 | 2519 | 2520 | 2521 | 2522 | 2523 | 2524 | 2525 | 2526 | 2527 | 2528 | 2529 | 2530 | 2531 | 2532 | 2533 | 2534 | 2535 | 2536 | 2537 | 2538 | 2539 | 2540 | 2541 | 2542 | 2543 | 2544 | 2545 | 2546 | 2547 | 2548 | 2549 | 2550 | 2551 | 2552 | 2553 | 2554 | 2555 | 2556 | 2557 | 2558 | 2559 | 2560 | 2561 | 2562 | 2563 | 2564 | 2565 | 2566 | 2567 | 2568 | 2569 | 2570 | 2571 | 2572 | 2573 | 2574 | 2575 | 2576 | 2577 | 2578 | 2579 | 2580 | 2581 | 2582 | 2583 | 2584 | 2585 | 2586 | 2587 | 2588 | 2589 | 2590 | 2591 | 2592 | 2593 | 2594 | 2595 | 2596 | 2597 | 2598 | 2599 | 2600 | 2601 | 2602 | 2603 | 2604 | 2605 | 2606 | 2607 | 2608 | 2609 | 2610 | 2611 | 2612 | 2613 | 2614 | 2615 | 2616 | 2617 | 2618 | 2619 | 2620 | 2621 | 2622 | 2623 | 2624 | 2625 | 2626 | 2627 | 2628 | 2629 | 2630 | 2631 | 2632 | 2633 | 2634 | 2635 | 2636 | 2637 | 2638 | 2639 | 2640 | 2641 | 2642 | 2643 | 2644 | 2645
Danke für Ihr Reinschauen und herzliche Grüße...
Xobor Xobor Blogs